КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10 серпня 2020 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10.08.2020 задоволено клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , та продовжено підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали визначено на 42 дні, в межах строку досудового розслідування, терміном до 20.09.2020 включно.
Визначено ОСОБА_5 заставу у 100 розмірах прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 210 200 гривень.
У випадку внесення застави, покладено на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; здати уповноваженому органу на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають йому право на виїзд з України та в`їзд в Україну; утриматися від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.
У разі внесення застави, термін дії покладених судом обов`язків визначено в межах строку досудового розслідування.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, підозрюваний ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити йому запобіжний захід із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, посилаючись на те, що слідчим суддею визначено непомірний для нього розмір застави.
Крім того, на ухвалу слідчого судді надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 , в якій він просив скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову, якою змінити ОСОБА_5 запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10.08.2020 не оскаржена.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином. 20.10.2020 від прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_9 надійшло клопотання про відкладення апеляційного розгляду.
20.10.2020 у судовому засіданні захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 подав заяву про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10.08.2020.
Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні в режимі відеоконференції заявив усне клопотання про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10.08.2020.
Заслухавши доповідь судді, думку підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , які вважали за можливе закрити апеляційне провадження, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 відмовилися від апеляційних скарг, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.
Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 376, 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10.08.2020, - закрити у зв`язку з відмовою захисника і підозрюваного від поданих апеляційних скарг.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка тримається під вартою, - в той же строк з дня вручення цієї ухвали.

Судді:

____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3