Провадження 1кп-932/2/21
Справа 932/14/21

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001526, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
09.07.2020 року близько 12.00 год. ОСОБА_3 , знаходячись біля буд. № 1 на пл. Героїв Майдану у м. Дніпро, усвідомлюючи, що він знаходиться у громадському місці, діючи з хуліганських мотивів та явної неповаги до установлених норм поведінки, нехтуючи елементарними правилами моральності та добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з особливою зухвалістю, використовуючи нікчемний привід, демонстративно почав виражатися нецензурними словами в сторону потерпілої ОСОБА_5 та після чого на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин почав умисно наносити потерпілій ОСОБА_5 удари руками в область голови, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді: двох внутрішньо-шкіряних крововиливів: у лівій лобно-тім`яній області та в правій потиличній області, синця та садна: у зовнішнього кута правої надбрівної дуги з переходом вниз на верхню повіку правого ока, синця в підключичній області ліворуч, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В цей час до ОСОБА_3 підбіг ОСОБА_6 , однак ОСОБА_3 , перебуваючи у громадському місці, діючи з хуліганських мотивів та явної неповаги до установлених норм поведінки, нехтуючи елементарними правилами моральності та добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з особливою зухвалістю, продовжив демонстративно виражатися нецензурними словами та знову почав умисно наносити потерпілому ОСОБА_6 удари руками та ногами в область голови та тулубу, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани у зовнішнього кута правої надбрівної дуги, садна в лобній області праворуч, садна на тильній поверхні лівої кисті ближче до проекції голівки 2-ї п`ясної кістки, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Після чого ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , що виразилися у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, кваліфіковані за ч.1 ст. 296 КК України.
Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_7 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Обвинувачений ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_7 , добровільно, надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст.302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 також надано до суду заяви про їх згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України,на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені органом досудового розслідування обставини, не оспорюються учасниками кримінального провадження, і у суду не має підстав ставити їх під сумнів, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання та підтверджуються наданими до суду письмовими доказами зібраними в ході дізнання, а саме:

-довідкою Міської клінічної лікарні № 16 від 09.07.2020 року, згідно якої потерпілий ОСОБА_6 звертався до лікарні з діагнозом: забійна рана голови, закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку. ( т.1 а.с. 11);

-довідкою Міської клінічної лікарні № 16 від 09.07.2020 року, згідно якої потерпіла ОСОБА_5 зверталася до лікарні з діагнозом: підшкірна гематома в надбрівній ділянці, садна верхньої повіки справа. ( т.1 а.с. 14);

-протоколом огляду від 09.07.2020 року, згідно якого була оглянута ділянка місцевості біля буд. АДРЕСА_3 . ( т.1 а.с. 15);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.07.2020 року за участю потерпілої ОСОБА_5 , згідно якого потерпіла ОСОБА_5 , серед представлених для впізнання фотознімків, впевнено впізнала ОСОБА_3 як особу, яка з хуліганських дій спричинила їй тілесні ушкодження. ( т.1 а.с. 33-34);

-висновком судово-медичної експертизи № 1907-е від 17.07.2020 року, згідно якого у потерпілої ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: двох внутрішньо-шкіряних крововиливів: у лівій лобно-тім`яній області та в правій потиличній області, синця та садна: у зовнішнього кута правої надбрівної дуги з переходом вниз на верхню повіку правого ока, синця в підключичній області ліворуч, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень. Виявлені у неї тілесні ушкодження у вигляді: внутрішньо-шкіряних крововиливів, синців та садна не відображають на собі характерологічні особливості та розміри травмуючого предмету, яким були нанесені, можливо лише вказати, що вони спричинені від механічної дії тупого твердого предмету (предметів), що діяв (діяли) в область голови, обличчя та в підключичну область ліворуч, яким могла бути і рука або інші предмети з аналогічними травмуючими властивостями. Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, ступень ознак їх загоєння та дані медичної документації, можливо вказати, що вони отримані незадовго до звернення за медичною допомогою, тобто в термін, на який вказала потерпіла та слідчий у постанові. ( т.1 а.с. 37-39);

-копіями наказів № 217-К від 12.11.2019 року та № 81-к від 03.06.2020 року Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про прийняття ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на посаду інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради. ( т.1 а.с 44-45);

-висновком судово-медичної експертизи № 2844-е від 12.10.2020 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани у зовнішнього кута правої надбрівної дуги, садна в лобній області праворуч, садна на тильній поверхні лівої кисті ближче до проекції голівки 2-ї п`ясної кістки, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень. Виявлені у нього тілесні ушкодження на обличчі та лівій кисті не відображають на собі характерологічні особливості та розміри травмуючого предмету, яким були нанесені, можливо лише вказати, що вони спричинені від механічної дії тупого твердого предмету (предметів), що діяв (діяли) в область обличчя праворуч та тильної поверхні лівої кисті, яким могла бути і рука або інші предмети з аналогічними травмуючими властивостями. Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, ступень ознак їх загоєння та дані медичної документації, можливо вказати, що вони отримані незадовго до звернення за медичною допомогою до лікарні, тобто в термін, на який вказала потерпілий та слідчий у постанові. ( т.1 а.с. 158-162);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 09.10.2020 року за участю потерпілої ОСОБА_5 , згідно якого потерпіла ОСОБА_5 розказала та показала механізм нанесення їй ударів. ( т. 1 а.с. 163-166);

-висновком додаткової судово-медичної експертизи № 2846-е від 12.10.2020 року, згідно якого локалізація та характер виявлених у потерпілої ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, механізм їх спричинення встановлений при проведенні судово-медичної експертизи частково не суперечить механізму, локалізації та характеру, на які вказала потерпіла ОСОБА_5 в ході проведення слідчого експерименту за її участі. ( т.1 а.с. 171-172).

Оцінюючи зібрані матеріали, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України доведена повністю, і умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , що виразилися у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 296 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття у скоєнні кримінального проступку; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 можливо бути призначене покарання у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі, визначеному санкцією статті Кримінального кодексу України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
У відповідності до ст. 100 КПК України, речовий доказ по справі автомобіль «Форд» д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , суд вважає необхідним повернути законному володільцю.

Керуючись ст.ст. 302, 368, 370, 371,374, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Речовий доказ - автомобіль «Форд» д/н НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у власника ОСОБА_8 , - вважати повернутим власнику.
На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1