КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/498/20
Провадження № 1-кп/391/18/21
У Х В А Л А

05.02.2021 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі:
прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про призначення судово-психологічної експертизи, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 08.06.2020, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:
У судовому засіданні захисник заявив клопотання про проведення судово-психологічної експертизи, у зв`язку з тим, що після надання потерпілою ОСОБА_4 показів у судовому засіданні у нього виникли сумніви щодо стану його психічного здоров`я та розуміння суті обвинувачення і його наслідків, а тому, з метою уникнення питання щодо неосудності або обмеженої осудності обвинуваченого, необхідно призначити експертизу, яку доручити провести Черкаському НДКЦ МВС України на вирішення якої поставити наступні запитання: Які індивідуально-психологічні особливості має підекспертна особа - ОСОБА_5 ? Чи має підекспертна особа ОСОБА_5 індивідуально-психологічні особливості, які суттєво вплинули на характер його протиправних дій, підвищена агресивність, жорстокість, соціальні установки, мотиваційна сфера? Чи перебувала підекспертна особа ОСОБА_5 на момент вчинення протиправних дій в емоційному стані (і в якому саме (сильний страх, гнів, ейфорія тощо), що суттєво вплинув на її свідомість і поведінку? Чи перебувала підекспертна особа на момент скоєння протиправних дій у такому психічному стані (фізіологічний афект, стрес, фрустрація тощо), який міг суттєво звузити можливість повною мірою розуміти характер власних дій (або бездіяльності) та керувати ними.
Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання свого захисника підтримав.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що на стадії досудового розслідування вже проводилася судово-психіатрична експертиза, обвинуваченого визнано осудною особою. Також зазначає, що ті питання, які просить адвокат встановити експерту, ну ОСОБА_5 ті адвокатом, на досудовому слідстві ними не заявлялись.
Потерпіла в судовому засіданні підтримала позицію прокурора.
Суд, розглянувши клопотання, матеріали справи та заслухавши пояснення учасників кримінального провадження вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту, експертам.
Відповідно до статті 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з частиною 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя або суд задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
У даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування проведено судово-психіатричну експертизу № 255 від 23.06.2020, висновки яких надані суду стороною обвинувачення під час судового розгляду кримінального провадження. Згідно п. 23 комісія прийшла до висновку, що ОСОБА_5 в момент скоєння правопорушення виявляв і в даний час виявляє психічні розлади і розлади поведінки внаслідок вживання алкоголю, проте вказані психічні розлади не досягають ступені душевного захворювання і недоумкуватості. Тому у відношенні інкримінує мого йому діяння слід вважати осудним… застосуванню заходів медичного характеру не потребує.
Також, згідно пред`явленого обвинувачення, показів потерпілої, обвинувачений, на момент скоєння злочину, перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Вказані обставини, узгоджуються з результатами наявної у матеріалах кримінального провадження судового-психіатричної експертизою.
Крім того, судом береться до уваги, що ні адвокатом ні обвинуваченим на стадії досудового слідства не заявлялось клопотань з приводу проведення судово-психологічної експертизи, з метою надання відповідей на питання, які заявлені у заяві від 05.02.2021. Суду не надано доказів, що з відповідним клопотанням останні зверталися до слідчого, прокурора або до слідчого судді і їм було відмовлено.
Крім цього, в заявленому клопотанні захисником визначено експертну установу Черкаську НДКЦ МВС України. Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває під вартою, виконання експертизи у визначеній експертній установі неможливе.
Таким чином заявлене клопотання в частині призначення зазначеної вище експертизи не є достатньо вмотивованим, не ґрунтуються на достатніх доказах, які би давали підстави суду для призначення та проведення даної експертизи.
В даному випадку обґрунтованість висновків експертів, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, а також, їх правова оцінка відповідно до вимог КПК України буде надаватися судом при оцінці доказів в їх сукупності, достатності, достовірності та належності.
Водночас в силу вимог ч. 1 ст. 318 КПК України, згідно з якою судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку, суд вважає, що призначення експертизи без достатніх та беззаперечних на те підстав призведе до невиправданої тяганини, що в свою чергу призведе до порушення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що в задоволенні клопотання захисника про проведення судово-психологічної експертизи слід відмовити
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 332, 369-372,КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви від 05.02.2021 захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення у кримінальному провадження судово-психологічної експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ