Справа № 138/1726/20
Провадження №:1-кп/138/162/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000271 від 19.04.2020 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Атаки, Р.Молдови, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, раніше несудимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, непрацюючого, раніше несудимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Новосілки, Здолбунівського району Рівненської бласті, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, непрацюючого, раніше несудимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

19.04.2020 близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_4 знаходячись поблизу міської ради АДРЕСА_4 , підійшовши до ОСОБА_7 , який лежав на землі, в результаті спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , не стримуючи своїх емоцій, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно своєю правою ногою завдав не менше одного удару у ділянку голови ОСОБА_7 ..

Згідно висновку судово-медичної експертизи №89 від 21.04.2020 у ОСОБА_7 мали місце такі тілесні ушкодження: поверхнева ранка в правому надбрів`ї, поверхнева ранка в лобній дільниці справа на межі з волосистою частиною голови, які розташовані на фоні синця з забоєм мяких тканин, синець в правій скроневій дільниці, які утворились: садни та ранки від дії предмета з загостреною травмуючею поверхнею, по механізму тертя, можливо 19.04.2020 та належить всі у сукупності та кожен окремо до категорії легких тілесних ушкоджень, які не спричиняють короткочасний розлад здоров`я більше 6-ти діб, згідно п.2.3.1 «Правил судово-медичного визначення ступення тяжкості тілесних ушкоджень».

ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

19.04.2020 близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись поблизу міської ради м.Могилева-Подільського, що по площі Шевченка, 6/16, вступив у словесну суперечку із ОСОБА_7 , в ході якої не стримуючи своїх емоцій, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно кулаком правої руки завдав один удар у ділянку лівого ока ОСОБА_7 .. У подальшому, у ході бійки, в момент коли ОСОБА_7 впав на землю у ході спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .. ОСОБА_5 , завдав не менше одного удару своєю правою ногою у ділянку голови ОСОБА_7 ..

Згідно висновку судово-медичної експертизи №89 від 21.04.2020 у ОСОБА_7 мали місце такі тілесні ушкодження: поверхнева ранка в правому надбрів`ї, поверхнева ранка в лобній ділянці справа на межі з волосистою частиною голови, які розташовані на фоні синця з забоєм м`яких тканин, синець в праій скроневій ділянці, синець на нижнім повіці лівого ока, які утворились: синець по механізму- удар, садни та ранки від дії предмета з загостреною травмуючею поверхнею, по механізму тертя, можливо 19.04.2020 та належить: синці та садна, поверхневі рани, всі у сукупності та кожне окремо до категорії легкх тілесних ушкоджень, які не спричиняють короткочасний розлад здоров`я більше 6-ти діб, згідно п.2.3.1 «Правил сулово-медичного визначення ступення тяжкості тілесних ушкоджень».

ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

А саме, в тому, що 19.04.2020 близько 02 год. 00 хв. знаходячись поблизу міської ради м. Могилева-Подільського, що по площі Шевченка, 6/16, ОСОБА_6 , в ході бійки ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , вступив у дану бійку, в ході якої не стримуючи своїх емоцій, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно кулаком правої руки наніс один удар у ліву сторону щелепи ОСОБА_7 , та один удар кулаком правої руки у ділянку лівого вуха останнього. В подальшому, в момент коли ОСОБА_7 впав на змлю ОСОБА_6 , завдав не менше одного удару своєю правою ногою у ділянку голови ОСОБА_7 та один удар правою ногою у ділянку правої стопи ОСОБА_7 ..

Згідно висновку судово-медичної експертизи №89 від 21.04.2020 у ОСОБА_7 мали місце такі тілесні ушкодження: поверхнева ранка в правому надбрів`ї, поверхнева ранка в лобній дільниці справа на межі з волосистою частиною голови, які розташовані на фоні синця з забоєм м`яких тканин, синець в правій скороневій дільниці, ранка на мочці лівого вуха біля основи, яка переходить на порожнину лівої вушної раковини, синець на задній поверхні лівої вушної раковини, синець на задній поверхні лівої вушної раковини в нижній третині, які утворились: садни та ранки від дії предмета з загостреною травмуючею поверхнею, по механізму тертя, можливо 19.04.2020 та належить всі у сукупності та кожне окремо до категорії легких тілесних ушкоджень, які не спричиняють короткочасний розлад здоров`я більше 6-ти діб, згідно п.2.3.1 «Правил судово-медичного визначення ступення тяжкості тілесних ушкоджень». Крім того, у ОСОБА_7 мало місце тілесне ушкодження: перелом 4-го пальця правої стопи без зміщення від одноразової дії тупого предмету, по механізму удар, яке відноситься до ушкоджень середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, який спричиняє тривалий розлад здоров`я більше 21-ї доби згідно п.2.2.1 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

Потерпілий ОСОБА_7 надав заяву, згідно якої просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення у даному кримінальному провадженні у формі приватного обинувачення. Від цивільного позову відмовився.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , прокурор не заперечують проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши заяву потерпілого, обвинувальний акт з реєстром досудового розслідування, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 477 КПК України, кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України є провадженнями у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до ч.4 ст.26 КПК України - відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 ч.1 ст.284 КПК України, передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.3 ст.206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.206 ЦПК України, також зміст заяви потерпілого, суд приходить до висновку прийняти відмову позивача від позову, закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 26 ч.4, 284 ч.1 п.7, 369-372, 477 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження №0000271 від 19.04.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_7 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Закрити справу в частині цивільного позову.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Могилів-Подільський міськрайонний суд і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя: ОСОБА_1