Справа № 462/5290/18
провадження 1-в/462/153/20
У Х В А Л А

11 листопада 2020 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна,

встановив:

До Залізничного районного суду м. Львова надійшло клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з ноутбуку марки: «Asus», серійний номер FB № 0CV 425799463 CN: 6032 та блок живлення (зарядний пристрій) тієї ж марки накладений на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10.05.2018 у кримінальному провадженні №0000472 від 20.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 199 КК України.
ОСОБА_3 в судове засіданя не з`явився, повідомлявся про розгляд справи належним чином, проте його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
В судовому засіданні прокурор при вирішенні питання про скасування арешту поклався на розсуд суду.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінальної справи №462/5290/18 приходить до наступного висновку.
10 травня 2018 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова частково задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні №0000471 від 20.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 199 КК України та накладено арешт на ноутбук марки «Asus», серійний номер FB № 0CV 425799463 CN: 6032 та блок живлення (зарядний пристрій) тієї ж марки власником якого являється ОСОБА_3 .
Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 18.10.2018 року який набрав законної сили 12.11.2018 року, по справі № 462/5290/18, затверджено угоду про визнання винуватості від 21 серпня 2018 року в кримінальному провадженні № 0000472, укладену між прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону та обвинуваченою ОСОБА_4 за участю захисника. Даним вироком вирішено конфіскувати в дохід держави принтер марки «EPSON WP-4020», однак щодо ноутбука марки «Asus», серійний номер FB № 0CV 425799463 CN: 6032 та блок живлення (зарядний пристрій) тієї ж марки, судом рішення не приймалось.
Судом також встановлено, що згідно ухвали Яворівського районного суду Львівської області від 29.10.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від призначеного покарання за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 18.10.2018 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.10.2018 року у справі № 461/233/17-ц викладена наступна правова позиція.
У разі, якщо право власності особи порушене у кримінальному провадженні, така особа, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому КПК України.
Згідно зі статтею 174 КПК України інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Зазначені вимоги співпадають з положеннями частини четвертої статті 21 КПК України (згідно з якою здійснення кримінального провадження не може бути перешкодою для доступу особи до інших засобів правового захисту, якщо під час його здійснення порушуються права і свободи людини, гарантовані Конституцією і міжнародними договорами України) та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка передбачає право особи на ефективний засіб правового захисту на національному рівні від порушень прав і свобод, гарантованих цією Конвенцією.
Згідно ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосузавня спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відсутня будь-яка потреба для застосування в подальшому такого заходу, як арешт майна, що належить ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 174 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна - задовольнити.
Зняти арешт з ноутбуку марки: «Asus», серійний номер FB № 0CV 425799463 CN: 6032 та блок живлення (зарядний пристрій) тієї ж марки накладений на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10.05.2018 у кримінальному провадженні №0000472 від 20.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 199 КК України.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя /підпис/
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1