УХВАЛА
Іменем України

27.01.2021 Справа №607/1291/21 Провадження № 1-кс/607/636/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000008 від 22.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

УСТАНОВИВ:

25.01.2021 на розгляд слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000008 від 22.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 22.01.2021 на автодорозі в с. Чистилів Тернопільського району Тернопільської області був зупинений транспортний засіб марки «КАМАЗ» моделі «5511», держаний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , який перевозив деревину без належних документів.

За даним фактом 22.01.2021 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате кримінальне провадження № 0000008 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Слідчий зазначає, що 22.01.2021 під час проведення огляду місця події було вилучено транспортний засіб марки «КАМАЗ» моделі «5511», держаний номерний знак НОМЕР_1 , кузов якого завантажений деревиною. Дане майно поміщено для зберігання на територію спецмайданчика ГУНП в Тернопільській області за адресою: вул. Бережанська, 44Б, м. Тернопіль. Також під час огляду місця події вилучені свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_3 , та ключ запалювання від вказаного вище автомобіля, які долучено до матеріалів кримінального провадження.

Крім цього, слідчий вказує, що власником даного транспортного засобу згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного серії НОМЕР_2 є ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак користувачем цього автомобіля на час вчинення кримінального правопорушення був ОСОБА_6 .

За таких підстав, з метою збереження речових доказів, а також проведення в подальшому необхідних судових експертиз слідчий просить накласти арешт на марки «КАМАЗ» моделі «5511», держаний номерний знак НОМЕР_1 , кузов якого завантажений деревиною, свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу та ключ запалювання від нього.

У судове засідання слідчий ОСОБА_4 , належним чином повідомлений про дату, час та місце цього судового засідання, не з`явився без повідомлення про причини неприбуття.

У судовому засіданні власник майна ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання. Додатково зазначив, що він зареєстрований як фізична особа-підприємець, який надає послуги вантажного перевезення. 22.01.2021 його знайомий ОСОБА_7 попросив допомогти перевезти дрова. Так як ОСОБА_3 цього дня був зайнятий, водієм належного йому транспортного засобу був ОСОБА_6 . При цьому ОСОБА_7 повідомив, що має усі документи на дану деревину. Також ОСОБА_3 зазначив, що має намір продати автомобіль марки «КАМАЗ» моделі «5511», держаний номерний знак НОМЕР_1 , так як той вже є старим.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відділенням поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000008 від 22.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Слідчий суддя встановив, що в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 22.01.2021 проведений огляд місця події, під час якого вилучено транспортний засіб марки «КАМАЗ» моделі «5511» держаний номерний знак НОМЕР_1 , кузов якого завантажений деревиною, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_3 , та ключ запалення від даного автомобіля.

Згідно з постановою слідчого СВ ВП № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 22.01.2021 транспортний засіб марки «КАМАЗ» моделі «5511», держаний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_3 , та ключ запалення від даного автомобіля визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000008 від 22.01.2021. Транспортний засіб поміщений для зберігання на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області за адресою: вул. Бережанська, 44 Б, м. Тернопіль; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключ запалення долучено до матеріалів кримінального провадження.

У судовому засіданні встановлено, що володільцем деревини об`ємом 9 складометрів є ОСОБА_7 , який не надав документів на підтвердження законності такого володіння.

Відтак доданими до клопотання документами слідчий довів, що вказані матеріальні об`єкти зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а деревина також могла бути об`єктом кримінально протиправних дій. Тобто таке майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку ненакладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого його відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого про арешт тимчасового вилученого майна підлягає частковому задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, так як незастосування арешту може призвести до відчуження такого майна.

Також згідно з п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 173 ЦПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення у даному кримінальному провадження, необхідним є проведення в подальшому ряду судових експертиз щодо вилученої деревини, кількість та види яких на даній стадії досудового розслідування визначити неможливо, а також, що така деревина могла бути об`єктом кримінально протиправних дій, слідчий суддя доходить висновку про необхідність накладення арешту на таке майно та передачу його для зберігання ДП «Тернопільське лісове господарство» за адресою: вул. Лісова, 3 смт Дружба Теребовлянського району Тернопільської області.

Разом з тим слідчий суддя не вбачає підстав обмежувати власника ОСОБА_3 у праві користування належними йому транспортним засобом, свідоцтвом про реєстрацію автомобіля та ключем запалювання від нього, так як слідчим не доведено, що з даним майном мають проводитись будь-які слідчі дії, зокрема експертизи, а також, що передача цього майна його власнику для користування призведене до знищення чи пошкодження такого майна.

Доходячи такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності в частині розпорядження та відчуження майном є розумним і співмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання. При цьому доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Також слідчий суддя зауважує, що у разі, якщо в подальшому у застосуванні арешту відпаде потреба, власник чи законний володілець майна, на яке було накладене арешт, має право звернутись із клопотанням про скасування такого арешту і прийняття такого рішення не віднесене нормами закону до компетенції слідчого.

Керуючись ст. 170-173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000008 від 22.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «КАМАЗ» моделі «5511», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права відчуження та розпорядження даним майном.

Передати ОСОБА_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , на відповідальне зберігання транспортний засіб марки «КАМАЗ» моделі «5511», державний номерний знак НОМЕР_1 , з правом користування даним автомобілем та без права його відчуження та розпорядження ним.

Накласти арешт на деревину об`ємом 9 (дев`ять) складометрів, вилучену з кузова транспортного засобу марки «КАМАЗ» моделі «5511», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час огляду місця події від 22.01.2021, та дозволити зберігати дану деревину на території ДП «Тернопільське лісове господарство» за адресою: вул. Лісова, 3 смт Дружба Теребовлянського району Тернопільської області.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити ОСОБА_3 та не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити слідчому.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1