ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА

м. Фастів Київська область 23 жовтня 2020 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю адвоката ОСОБА_2 ,

з участю серетаря ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2020 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у Комунальному закладі Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення.

Клопотання обгрунтоване тим, що в провадженні СВ Фастівського ВП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000046 від 16.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. 31.08.2020 року слідчим винесено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. 16.10.2020 року слідчим винесено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Зазначене повідомлення про підозру, зокрема обґрунтовується слідчим тим, що ОСОБА_4 перебуваючи на посаді бухгалтера КЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » домовилась з головним бухгалтером КЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_5 про спільне вчинення злочину, а саме розтрату та заволодіння бюджетними коштами. За висновком слідчого, роль ОСОБА_4 у вчиненому злочині полягала у внесенні до розрахунково-платіжних відомостей з нарахування заробітної плати неправдивих відомостей щодо розміру премій головного бухгалтера КЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Сторона захисту припускає, що службовими особами КЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було підроблено і інші накази про преміювання працівників за 2019 рік, у зв`язку з чим, вважає, що з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, об`єктивного та повного дослідження всіх матеріалів справи з метою усунення будь-яких сумнівів та об`єктивного розгляду справи у сторони захисту є необхідність в отриманні тимчасового доступу до наказів про преміювання працівників КЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2019 рік. Крім того, як зазначає адвокат, доступ до оригіналів наказів з можливістю їх вилучення обґрунтовується і необхідністю проведення технічної експертизи на предмет підроблення вказаних наказів.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши заявника, дослідивши письмови докази клопотання, прихожу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною четвертою, пятою ст. 132 КПК України, передбачено що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, однією з підстав звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів є можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до змісту ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Отже, обгрунтовуючи клопотання захисник повинен обгрунтувати, що саме ці документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, стороною захисту не доведена відсутність можливості отримати переліченні у клопотанні документи іншим шляхом, окрім надання слідчим суддею дозволу на тимчасовий доступ до них, а також стороною захисту не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, тому доступ до документів на думку слідчого судді, є недоцільним.

Також, слідчий суддя вважає, що відмова в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, не позбавляє права сторону захисту звернутися до слідчого з клопотанням про призначення експертиз.
На підставі викладеного і керуючись ст.131,159,160,163,164,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1