Справа № 583/4508/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2020 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 в м. Охтирка Сумської області скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області від 12.10.2020 в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України про закриття кримінального провадження,
встановив :
08.12.2020 представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеною скаргою, відповідно до якої просить скасувати постанову старшого слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 12.10.2020 про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення та повернути матеріали вказаного кримінального провадження до слідчого відділу Охтирського ВП для проведення досудового розслідування.
Вимоги вмотивовані тим, що в провадженні СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області знаходились матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000554 від 07.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України. ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні визнано потерпілим. Постановою старшого слідчого першого відділення СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_5 від 12.10.2020 кримінальне провадження, внесене до СРДР за №0000554 від 07.10.2020 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 Кримінального Процесуального Кодексу України закрите. Вважає, що слідчий не вжив всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення, не встановлено дійсних обставин справи та не встановлено винних осіб, оскільки таке рішення прийнято на підставі того, що за вказаним фактом відносно ОСОБА_6 вже проведено досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000392 від 26.06.2020. Крім того, слідчим в даному кримінальному провадженні не здійснено будь-яких можливих заходів та не прийнято процесуальних рішень на виконання покладених на нього КПК України, обов`язків стосовно повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення з тим, щоб захистити законні права та інтереси потерпілого та інших осіб, та притягнути винних осіб до відповідальності. Натомість слідчим ігнорувалися будь-які заяви потерпілого, його представника чи інших членів родини ОСОБА_3 з проханням провести об`єктивне та повне розслідування фактів, вказаних в заяві про вчинення кримінального правопорушення. У зв`язку з чим вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження слідчим винесена передчасно, без проведення всіх необхідних слідчих дій для встановлення істини по справі.
Відповідно до ст. 35 КПК України в результаті повторного автоматизованого розподілу справ між суддями, з урахуванням положень ст.ст. 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та 11.12.2020 кримінальне провадження передано до мого провадження.
ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.
Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_4 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд скарги у його відсутності, вимоги за скаргою просив задовольнити.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до положень ст.306 КПК України відсутність прокурора та слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000554 від 07.10.2020, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частиною 2 ст.9 КПК України, а також ст. 92 КПК України на слідчого покладено обов`язок всебічно, повно і неупереджено досліджувати обставини кримінального провадження, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК, а також обов`язок надавати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 07.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000554 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
Так, 07.10.2020 до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшла ухвала Сумського апеляційного суду від 28.09.2020 справа № 583/2841/20 щодо зобов`язання службової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15- ч.1 ст. 115 КК України ОСОБА_6 та розпочати досудове розслідування.
Відповідно до повідомлення від 07.10.2020 начальника СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області 07.10.2020 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000554 на підставі ухвали Сумського апеляційного суду від 28.09.2020 справа № 583/2841/20, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.
12.10.2020 старший слідчий першого відділення СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 надіслав запит вих. № 12398 на адресу прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000392 від 26.06.2020 за ч.1 ст. 129 КК України прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_7 щодо надання належним чином завірених копій матеріалів кримінального провадження № 0000392 від 26.06.2020, що стосуються обгрунтування підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України.
12.10.2020 старший слідчий Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000554.
Отже, судом встановлено, що слідчим в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000554, після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, жодні слідчі дії не проводились.

Слідчим зазначено, що за вказаним фактом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вже проведено досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000392 від 26.06.2020, під час якого дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, та 02.09.2020 дане кримінальне провадження з обвинувальним актом направлено до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Слідчий також зазначив, що у діянні ОСОБА_6 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України та його дії вже кваліфіковано за ч.1 ст. 129 КК України, а тому 12.10.2020 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.

На думку слідчого судді, органом досудового розслідування не вжито жодних заходів направлених на проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, які б передували винесенню постанови про закриття кримінального провадження.
Враховуючи, що органом досудового розслідування не здобуто належних та допустимих доказів на підтвердження зробленого слідчим висновку про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що вказана постанова винесена слідчим передчасно, оскільки здійснено формальний підхід до розслідування.
Оскаржувана постанова не містить аналізу доводів заявника, опису заходів, які вживалися слідчим для їх перевірки, встановлення можливих свідків, отримання доказів і інші заходи, передбачені кримінальним процесом.
Таким чином, вищезазначені обставини дають підстави стверджувати, що слідчий не здійснив у вказаному кримінальному провадженні необхідних процесуальних та слідчих дій, направлених на забезпечення виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України, та спрямованих на дотримання принципу законності, встановленого ст.9 КПК України, а тому наявні підстави для скасування винесеної ним 12.10.2020 постанови про закриття кримінального провадження №0000554.
Керуючись ст.ст. 18, 22, 77, 80, 107, 214, 303-307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_5 від 12.10.2020 про закриття кримінального провадження № 0000554 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.
Матеріали кримінального провадження №0000554 від 07.10.2020 повернути до Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1