Єдиний унікальний номер 728/160/21
Кримінальне провадження 1-кс/728/46/21
30 січня 2021 року Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого відділення поліції № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
30.01.2021 року слідчий відділення поліції № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Бахмацького районного суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 25.01.2021 року по 26.01.2021 року, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні літньої кухні господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно заподіяв множинні удари руками та ногами в область голови та тулуба ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок яких остання отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої внутрішньочерепної травми, лівобічного субдурального крововиливу, стиснення головного мозку та його набряку, після чого ОСОБА_7 28.01.2021 року була доставлена до Бахмацької ЦРЛ, де ІНФОРМАЦІЯ_3 померла від стиснення головного мозку та його набряку.
28.01.2021 року о 23 год. 45 хв. органом досудового розслідування відділення поліції № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_5 було затримано.
29.01.2021 року слідчим відділенням поліції № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, карається позбавленням волі на строк від семи до десяти років.
З метою запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, просить вирішити питання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без права внесення застави, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не буде достатнім для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, та не зможе запобігти передбаченим статтею 177 КПК України ризикам.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримав клопотання в повному обсязі і просив його задовольнити з вищевикладених підстав, обґрунтувавши наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив задовольнити його, так як вважає, що відносно ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, вказаних слідчим, без права внесення застави.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні з пред`явленою йому підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України не погодився та заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Крім того зазначив, що має проблеми зі здоров`ям, в зв`язку з чим йому необхідно лікуватися.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту в зв`зяку з незадовільним станом здоров`я останнього. У разі задоволення клопотання слідчого, просив, в порядку ст. 206 КПК України, забезпечити невідкладне проведення судово-медичного його обстеження.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України та погоджене з прокурором.
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_5 був затриманий 28.01.2021 року о 23 годині 45 хвилин в порядку ст. 208 КПК України.
За змістом ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
За приписами ч.ч.1, 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу; запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного слідчий суддя враховує вимоги п.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Слідчим і прокурором доведено і знайшло своє підтвердження у судовому засіданні наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, оскільки ОСОБА_5 не працює, не має постійного доходу, негативно характеризується за місцем проживання та зловживає спиртним, проживає по сусідству та в одному населеносму пункті зі свідком ОСОБА_8 , з якою перебуває у родинних стосунках, раніше скоював злочини та притягувався до кримінальної відповідальності та з огляду на підозру у вчиненні тяжкого злочину.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, а тому відносно ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Враховуючи, що зазначене кримінальне правопорушення вчинено із застосуванням насильства, при обранні запобіжного заходу розмір застави не визначається.
Відповідно до п.1 ч.6 ст. 206 КПК України якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: 1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи.
Як вбачається зі змісту довідки, виданої 29.01.2021 року КНП «Бахмацька ЦРЛ» ОСОБА_5 за станом здоров`я може утримуватись під вартою та етапуватись без шкоди для здоров`я. При огляді встановлено певні захворювання, проте за станом здоров`я госпіталізації та стаціонарного лікування він не потребує.
Оскільки в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заявляв про застосування до нього насильства під час затримання або тримання, клопотання захисника щодо проведення судово-медичного його обстеження не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183-186, 193-197, 202, 205, 206 КПК України, слідчий суддя,-
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» до 26.03.2021 року включно.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 та направити для виконання до відділення поліції № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області
Органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою повідомити рідних підозрюваного ОСОБА_5 .

В задоволенні клопотання захисника щодо проведення судово-медичного обстеження підозрюваного відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1