Справа №954/77/21
Номер провадження 1-кс/954/24/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 рокусмт Нововоронцовка

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29.05.2020 року у кримінальному провадженні №0000046, внесеному до ЄРДР від 07.11.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29.05.2020 року року у кримінальному провадженні №0000046, внесеному до ЄРДР від 07.11.2019 року.

ОСОБА_3 в обґрунтування скарги зазначила, що в провадженні Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області перебувало кримінальне провадження за №0000046, внесеному до ЄРДР від 07.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172 КК України. 29.05.2020 року винесена постанова про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з тим, що слідством не зібрано доказів того, що сільським головою Біляївської сільської ради ОСОБА_5 та головним бухгалтером вказаної сільської ради ОСОБА_6 було грубо порушено трудове законодавство та те, що дані відносини містять цивільно-правовий характер, також зазначено, що за допущені порушення трудового законодавства сільському голові Біляївської сільської ради ОСОБА_5 був виданий припис на усунення порушень, складений та переданий до суду протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП, за результатами інспекційного відвідування суб`єктові господарювання винесено постанову про штраф на суму 3723,00 грн. Скаржник вважає постанову незаконною, передчасною та такою, що порушує вимоги чинного Кримінального процесуального кодексу України, оскільки слідчим під час постановлення оскаржуваного рішення взагалі залишений поза увагою факт незаконного звільнення з роботи ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , який полягав у звільненні вказаних осіб з роботи під час їх тимчасової непрацездатності та знаходження на лікарняному, зокрема слідчий надав оцінку та дослідив лише факти несвоєчасного проведення розрахунку при звільненні, несвоєчасної видачі трудових книжок та питання про відмову в наданні допомоги по тимчасовій непрацездатності.

Представник скаржниці ОСОБА_8 надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, просить скаргу задовольнити та поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, оскільки ОСОБА_3 з 10 грудня 2020 року мала ознаки захворювання та високу температуру, до лікарні поїхати не могла, тому що не мала власного транспорту, дотримувалась режиму самоізоляції та лікувалася вдома, вважає, що строк на оскарження постанови слідчого пропущений із поважних причин.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися у встановленому законом порядку. За ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Всебічно дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

За ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя має право поновити пропущений строк звернення до суду зі скаргою за умови, що заявник порушив питання про його поновлення, а слідчий суддя визнає поважними причини пропуску строку.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року).

З огляду на зазначене, враховуючи те, що копію постанови про закриття кримінального провадження скаржниця ОСОБА_3 отримала лише 12.12.2020 року після неодноразових звернень до органу досудового розслідування, їй та ОСОБА_7 не була надіслана поштою вказана постанова, слідчий суддя приходить до висновку, що процесуальний строк для оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження необхідно поновити.

Щодо вимоги про скасування постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно дост. 2 КПК України,завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, слідчий суддя встановив, що 07.11.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, згідно з якими Біляївський сільський голова Нововоронцовського району Херсонської області ОСОБА_5 протягом вересня-жовтня 2018 року незаконно звільнив із роботи секретаря сільської ради ОСОБА_7 та спеціаліста з земельних відносин ОСОБА_3 у період їх тимчасової непрацездатності.

За результатами досудового розслідування 29.05.2020 року старшим слідчим Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області капітаном поліції ОСОБА_4 винесено постанову, якою кримінальне провадження №0000046, внесеному до ЄРДР від 07.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , складу кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування , після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, встановлене відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

При цьому у ч. 2 вказаної статті зазначається, що про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження від 29.05.2020 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046, внесеному до ЄРДР від 07.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172 КК України, є не вмотивованою, оскільки винесена в порушення вимог КПК України.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

На думку слідчого судді встановлені досудовим слідством обставини не достатньо повно оцінені старшим слідчим у їх сукупності. Не дана належна оцінка тому, що при звільненні з роботи ОСОБА_3 та ОСОБА_7 посадовим особам Біляївської сільської ради було відомо про тимчасову непрацездатність та перебування останніх на лікарняному.

Повно не дослідженні питання відмови у отриманні рекомендованої кореспонденції від ОСОБА_7 працівниками Біляївської сільської ради, оскільки як зазначено в постанові про закриття кримінального провадження ОСОБА_7 надала слідчому конверти та повідомлення про невручення кореспонденції через відмову від її одержання. При цьому складалися акти про відсутність працівника на робочому місці. Такі саме дії вчинялися і з ОСОБА_3 . Викладене у випадку підтвердження може бути грубим порушенням законодавства про працю.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що старший слідчий не довів, що в даному кримінальному провадженні ним було проведено досудове розслідування повно, об`єктивно та всебічно. Тому скарга підлягає задоволенню, а постанова про закриття кримінального провадження - скасуванню.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29.05.2020 року у кримінальному провадженні №0000046, внесеному до ЄРДР від 07.11.2019 року - задовольнити.

Поновити строк на оскарження постанови старшого слідчого Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 від 29.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000046, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування від 07.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

Постанову старшого слідчого Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29.05.2020 року у кримінальному провадженні №0000046, внесеному до ЄРДР від 07.11.2019 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000046, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, повернути до відділення поліції №1 (смт.Високопілля) Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області.

Направити копію ухвали до Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури для організації і контролю досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1