ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Біла Церква кримінальне провадження № 0003204 внесене до ЄРДР 26 жовтня 2019 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин Білоцерківського району Київської області, громадянина України, розлученого, непрацюючого, з середньо-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла Угода про примирення укладена 21 липня 2020 року у кримінальному провадженні № 0003204 внесеному до ЄРДР 26 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Згідно неї, обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у тому, що 23 жовтня 2019 року, близько 15:03 год., він перебуваючи в приміщенні магазину «Лагода», що по вул. І. Богуна, 17 в м. Узин Білоцерківського району, Київської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно від оточуючих, підійшовши до полиці-вітрини на якій знаходились тютюнові вироби, взяв з полиці-вітрини 10 пачок (блок) цигарок марки «Compliment Blue Demi slims» загальною вартістю 320 гривень у праву руку та в подальшому поклавши блок вищевказаних цигарок до своєї сумки чорного кольору, приховав його від касира та розрахувавшись лише за продукти харчування покинув приміщення магазину.

Після цього, він з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_4 , майнової шкоди на суму 320 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Збитки потерпілому ОСОБА_4 відшкодовані в повному обсязі, на даний час він ніяких претензій матеріального та морального характеру не має.

Сторони погодились на призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

В судовому засіданні, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок тощо. Їм роз`яснені наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ст. 473 КПК України.

Одночасно, ОСОБА_5 засвідчив, що він цілком розуміє: що має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд зазначає, що Угода про примирення укладена 21 липня 2020 року у кримінальному провадженні № 0003204 внесеному до ЄРДР 26 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідає вимогам закону, адже дії ОСОБА_5 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), її умови відповідають інтересам суспільства, які полягають забезпеченні швидшого судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень, прав, свобод та інтересів інших осіб не порушують, погоджене у ній покарання відповідає вимогам Загальної та Особливої частин КК України, з огляду на ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, дані про його особу, який раніше не судимий, характеризується посередньо, у лікаря-нарколога чи лікаря-психіатра на обліку не перебуває.

Отже, суд вважає, що наявні умови для затвердження Угоди про примирення укладеної 21 липня 2020 року у кримінальному провадженні № 0003204 внесеному до ЄРДР 26 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Щодо ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався і зважаючи на характер призначеного покарання, його обрання є недоцільним.

Даних щодо наявності речових доказів та процесуальних витрат суду не надано.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 374, 395, 475, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

затвердити Угоду про примирення укладену 21 липня 2020 року у кримінальному провадженні № 0003204 внесеному до ЄРДР 26 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 80 годин громадських робіт.

Вирок набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, в порядку встановленому законом, протягом тридцяти днів з дня його оголошення, обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його оголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя

Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1

Київської області