11.01.2021 Справа № 696/1083/18
Провадження № 1-кс/696/4/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року слідчий суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 18 грудня 2020 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000453, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в :

06 січня 2021 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 18 грудня 2020 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000453, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, в якій скаржник зазначив причини пропущення строку подання скарги та просив скасувати постанову слідчого про відмову у визнанні його потерпілим, як таку, що прийнята у порушення ухвал слідчого судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 16 грудня та 17 грудня 2020 року (справа № 696/1083/20, провадження 1-кс/696/187/20) та не відповідає вимогам закону.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки 24 грудня 2020 року кримінальне провадження № 0000453 від 26 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, закрите на підставі абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
Слідчий СВ Кам`янського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , рішення якого оскаржується, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився.
Враховуючи, що відсутність у судовому засіданні особи, рішення якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд скарги за відсутності слідчого.
У судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження № 0000453, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2018 року за ч. 1 ст. 366 КК України.
Постановою слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 18 грудня 2020 року відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні його клопотання про визнання потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000453, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою, може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, ОСОБА_3 довідався про наявність оскаржуваної постанови 05 січня 2021 року. Відповідно, в силу вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, десятиденний строк на оскарження постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим у даному випадку сплив 28 грудня 2020 року.
В свою чергу, зі скаргою на вказану вище постанову скаржник звернувся лише 06 січня 2021 року, тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку на оскарження.
Скаржником порушено питання про поновлення вказаного процесуального строку.
Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Враховуючи, що, як встановлено судом, офіційно оскаржувана постанова скаржнику направлена не була, зважаючи на відносно незначний пропущений строк, слідчий суддя вважає за необхідне поновити строк на оскарження вказаного у скарзі рішення слідчого.
З приводу суті порушеного у скарзі питання слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.
Як встановлено судом, постановою слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 24 грудня 2020 року кримінальне провадження № 0000453, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, закрито у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, на підставі абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Разом з тим, відповідно до ст. 283 КПК України, стадіями завершення досудового розслідування є: 1) закриття кримінального провадження; 2) звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Враховуючи те, що станом на день звернення ОСОБА_3 зі скаргою та станом на день розгляду скарги досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000453 від 26 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, завершено, беручи до уваги ту обставину, що як на час звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову про відмову у визнанні потерпілим, так і на час розгляду вказаної скарги постанова про закриття кримінального провадження № 0000453 від 24 грудня 2020 року не скасована, а тому вищенаведене унеможливлює на даній стадії кримінального провадження розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування у порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304 КПК України, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 283, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_3 строк для подання скарги на постанову слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 18 грудня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000453 від 26 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 18 грудня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000453 від 26 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1