Справа № 456/2912/20
Провадження № 1-кс/456/589/2020
УХВАЛА

31 липня 2020 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 01.07.2020 за №0000744,

встановив:

В обґрунтування клопотання старший слідчий покликається на те, що 18.06.2020 року близько 22 години ОСОБА_5 перебував у дворі будинку АДРЕСА_1 , де побачив ОСОБА_6 , та у нього виник умисел на викрадення її майна. Підійшов до ОСОБА_6 та, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, повторно, з метою власної наживи, попросив у потерпілої сигарету, для чого потерпіла відкрила свою сумку, а він, розуміючи, що його дії носять відкритий характер, шляхом ривка вирвав з рук останньої сумку, в якій знаходилися мобільний телефон марки «Redmi 7А» з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон», сонцезахисні окуляри, ключ від врізного замка, срібний ланцюжок із кулоном, покинув місце події з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд. Мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7A» визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні і має вагоме доказове значення у цьому кримінальному провадженні, тому з метою його збереження та збереження на ньому слідів вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність накласти на нього арешт.

Прокурор та старший слідчий у судове засідання не прибули, однак подали до суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, що не суперечить вимогам КПК України щодо розгляду цього клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши аргументи, викладені в клопотанні та додані до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Дослідженими у судовому засіданні обставинами справи встановлено, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, внесені до ЄРДР 01.07.2020 (а.к.4). Відповідно до постанови старшого слідчого від 30.07.2020 телефон майно визнано речовим доказом (а.к.12). Із заяви від 01.07.2020 та протоколу допиту потерпілої від 02.07.2020 вбачається належність вищевказаного майна (а.с.5-6).

Вирішуючи питання підставності накладення арешту на майно суд зважає на вимоги статей 98 та 170 КПК України, які визначають поняття доказів, встановлюють підстави та порядок накладення арешту на майно.

З системного аналізу даних норм КПК України випливає, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.

Суд враховує, що стороною кримінального провадження належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про наявну обґрунтовану підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Клопотання про арешт майна подано у визначений КПК України строк.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що арешт зазначеного в клопотанні майна є необхідним для досягнення його завдання та мети застосування, а також збереження цього майна, яке, у визначеному законом порядку, визнано речовими доказами, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись статями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 01.07.2020 за №0000744 задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7A», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною статтею 175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали негайно надіслати старшому слідчому та особі, щодо майна якої вирішено питання про арешт.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1