overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/578/20
Номер провадження 1-кп/585/120/21
У Х В А Л А

10 лютого 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 389-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 призначене до судового розгляду о 9 годині 10 лютого 2021 року. В зв`язку з неявкою в судове засідання 24 грудня 2020 року обвинуваченого судом виносилася ухвала про привід обвинуваченого до суду на 9 годину 10 лютого 2021 року, проте ухвала суду про привід не виконана, прокурор надав рапорт про неможливість доставки обвинуваченого до суду у зв`язку з відсутністю його за місцем проживання.

В зв`язку з вказаним прокурор вважав необхідним здійснити повторний привід обвинуваченого.

Захисник не заперечував щодо застосування приводу.

Вислухавши думку прокурора та захисника суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання … Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 до суду добровільно не з`являється, ухвала суду про привід не виконана, а строки розгляду кримінального провадження обмежені, відповідно ст.ст. 142,143 КПК України відносно обвинуваченого, який не прибув, необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 142,143, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання яке відбудеться о 10 годині 22 березня 2021 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду, бульвар Шевченка, 14, м. Ромни.

Копію ухвали направити в Роменський ВП ГУНП в Сумській області для виконання.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 660/37/19
Провадження № 1-кп/650/27/21
09.02.2021 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
На розгляді Тернівського районного суду м. Кривого рогу перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 289 ч. 3, ст. 146 ч. 2 КК України. Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого рогу від 10.12.2020 року ОСОБА_2 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді застави, внаслідок чого обвинувачений не має можливості з`явитися до Великоолександрівського районного суду.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги викладені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суддя вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі та керуючись ст. 336 КПК України, суд -
Здійснити проведення у залі суду Великоолександрівського районного суду Херсонської області судового засідання, яке призначено на 01.03.2021 року о 11.00 год., шляхом забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні дистанційно з приміщення Тернівського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області.
Копію ухвали направити до Тернівського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області для організації виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №666/4442/15-к
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
10.02.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло подання Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_2 .

На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Північна виправна колонія (№90)».

У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за участю засудженого.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Північна виправна колонія (№90)», для забезпечення участі засудженого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.
Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити судове засідання з розгляду подання Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 04.03.2021 року о 10:45 годині та провести його у режимі відеоконференції.
Доручити службовій особі Державної установи «Північна виправна колонія (№90)», що за адресою: 73032, м. Херсон, вул. Некрасова, 234 забезпечити проведення відеоконференції та перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Північна виправна колонія (№90)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1336/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

09.02.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001082 від 22.05.2020 р., за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження відсутні. Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, а тому підстави для прийняття рішення згідно пунктів 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Сторонами висловлено позицію щодо можливості призначення судового розгляду в даному кримінальному провадженні, а тому провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 підлягає призначенню в судове засідання.

Прокурором заявлено клопотання про виклик свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Оскільки кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів (ч. 2 ст. 31 КПК України), відповідне клопотання обвинуваченим заявлено не було, тому підстав для проведення колегіального розгляду не вбачається.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий, свідки.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 314-317, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 203)

на «10» годину «00» хвилин «19» лютого 2021 року.

Клопотання прокурора про виклик свідків для допиту задовольнити. Зобов`язати прокурора забезпечити явку свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до суду.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею ОСОБА_1 одноособово.

Повідомити про день, час та місце судового засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків, потерпілого.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за наявності відповідного клопотання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 739/538/20
Провадження № 1-кп/739/70/20
УХВАЛА
про етапування

10 лютого 2021 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 12 серпня 2020 року у кримінальному провадженні №0000056 (справа №739/538/20) ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК України) призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

09 лютого 2021 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами вказаного кримінального провадження та у зв`язку з цим про етапування його до ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31».

З листа першого заступника начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» від 29 січня 2021 року № Д-301 вбачається, що ОСОБА_3 на даний час перебуває в ДУ «Київський слідчий ізолятор» та слідує до ДУ «Первомайська ВК № 117 Харківської області».

Відповідно до частини другої статті 425 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги. Частиною першою статті 425 КПК України передбачено можливість подання касаційної скарги засудженим.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність надання засудженому ОСОБА_3 права ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з чим його необхідно етапувати з ДУ «Київський слідчий ізолятор» до Новгород-Сіверської установи виконання покарань №31.

На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 372, 425 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.

Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Київський слідчий ізолятор» до Новгород-Сіверської установи виконання покарань №31 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000056 (справа №739/538/20).

Начальнику ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31» після прибуття засудженого ОСОБА_3 негайно повідомити про це Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Копії ухвали надіслати до ДУ «Київський слідчий ізолятор» та до ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31» для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 288/45/20
Провадження №11-кп/801/260/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 23.11.2020 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 286 КК України, -

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 286 КК України, разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 23.11.2020 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 286 КК України.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 23.11.2020 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 286 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 664/1968/19
Номер провадження : 11-кп/819/202/21 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2021 року лютого місяця 09 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі: Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілого: ОСОБА_9 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_10

представника цивільного відповідача АТ «СК «Країна» - ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001986 від 03.09.2017, за апеляційними скаргами прокурора, представника цивільного відповідача АТ «СК «Країна»» - ОСОБА_12 та цивільного відповідача ОСОБА_13 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 23 листопада 2020 року стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
встановила :

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційні скарги прокурор задовольнити а представника цивільного відповідача АТ «СК «Країна»» - ОСОБА_12 та цивільного відповідача ОСОБА_13 залишити без задоволення.

Вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 23 листопада 2020 року стосовно ОСОБА_7 в частині відбування призначеного покарання змінити.
На підставі п.в, ст.1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12. 2016 року ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного основного покарання за цим вироком.

В решті вирок залишити без змін.
Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня проголошення.
Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Копію ухвали надіслати не пізніше наступного дня після її постановлення учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
Повний текст ухвали буде оголошено 10.02.2021 року о 08.50 годині в залі судових засідань Херсонського Апеляційного суду.

Судді: ОСОБА_2 (підпис) ОСОБА_4 (підпис) ОСОБА_3 (підпис)
Справа № 369/1698/21
Провадження № 1-кс/369/428/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2021 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на постанову т.в.о. начальника СВ Центрального ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області від 21.01.2021 про відмову у задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на постанову т.в.о. начальника СВ Центрального ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області від 21.01.2021 про відмову у задоволенні клопотання.

2.Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області на 11.02.2021 о 15:30 год.
3. Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/1237/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0004914 від 27.12.2018 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з неповною вищою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 177, 178, 181, 183, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0004914 від 27.12.2018 року задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язавши його цілодобово не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 09.04.2021 року, в межах строків досудового розслідування.
Продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_5 строком до 09.04.2021 року, наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України;
- носити електронний засіб контролю.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 12.02.2021 року об 15 годині 15 хвилині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/787/21
Номер провадження 1-кс/489/210/21
УХВАЛА
Іменем України
10 лютого 2021 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 10.02.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 190 КК України

встановив
Після постановлення вищевказаної ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.02.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено описку в імені підозрюваного, а саме вказано " ОСОБА_6 " замість правильно " ОСОБА_7 ".

Прокурор в судовому засіданні проти виправлення описки не заперечувала, зазначила, що в клопотанні вказано ім`я " ОСОБА_7 ", особу підозрюваного в судовому засіданні встановлено, тому необхідно виправити описку.

Підозрюваний та його захисник просили вирішити питання відповідно до закону на розсуд суду.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя, враховуючи те, що особу підозрюваного було встановлено в судовому засіданні, виправлення описки не змінює суті судового рішення, вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 379 КПК України,

постановив
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.02.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши правильно ім`я підозрюваного " ОСОБА_7 ".

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1