23.09.2020 Єдиний унікальний № 371/585/20
Провадження №1-кп/371/115/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миронівка в залі суду кримінальне провадження № 0000172, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2020 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Яхни Миронівського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого менеджером ТОВ «Агролюкс», навчається на 4 курсі ДВНЗ «Київський транспортно-економічний коледж» НТУ, не одруженого, дітей на утриманні не має, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Миронівського районного суду Київської області 18 червня 2020 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , 11 квітня 2020 року приблизно о 23 годині 05 хвилин, перебував на відкритій ділянці місцевості, що знаходиться неподалік домоволодіння під АДРЕСА_1 . В цей час, ОСОБА_4 побачив на вище вказаній ділянці місцевості автомобіль марки «ВАЗ 2109» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , і вирішив підійти до нього і перевірити хто в ньому знаходиться. Підійшовши до вказаного автомобіля, в якому за кермом сидів ОСОБА_6 , ОСОБА_4 почав розмову з останнім, в ході якої у нього виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, 11 квітня 2020 року близько 23 години 10 хвилин ОСОБА_7 діючи умисно, на ґрунті раптово виниклої особистої неприязні, з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, що знаходиться неподалік домоволодіння під АДРЕСА_1 , стоячи біля автомобіля марки «ВАЗ 2109» білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 в якому сидів за кермом ОСОБА_6 , кулаком правої руки наніс близько трьох ударів в область лівої частини голови останнього.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_6 фізичного болю та заподіяв тілесні ушкодження: ЗЧМТ у вигляді струсу головного мозку; садна хвостової частини лівої брови, які утворилися від дії тупого предмета, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №35 від 11 червня 2020 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, які призводять до короткочасного розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 здійснив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.125 КК України.
10 вересня 2020 року від потерпілого ОСОБА_6 надійшла письмова заява про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заяву про відмову від обвинувачення підтримав, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 просив закрити.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України, надав згоду на закриття кримінального провадження з вищенаведених обставин.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав клопотання потерпілого, вважає за необхідне його задовольнити та закрити кримінальне провадження, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, вважає за необхідне його задовольнити та постановити ухвалу про закриття кримінального провадження, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суду пояснила, що обвинувачений раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, визнає свою вину, а тому є усі підстави для закриття кримінального провадження.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, у тому числі, ст.125 КК України.
В силу ст. 477 КПК України, кримінальне провадження порушене відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.
Як вбачається зі змісту обвинувального акту, обставини кримінального правопорушення не стосуються домашнього насильства.
Зважаючи на те, що це кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення та потерпілий відмовився від обвинувачення, наявні підстави для закриття кримінального провадження.
За таких умов суд вважає, що заява потерпілого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, у зв`язку із відмовою від обвинувачення є обґрунтованою та відповідає вимогам діючого законодавства, а тому підлягають задоволенню.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, арешт на майно обвинуваченого не накладався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000172, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1