Справа № 288/45/20
Провадження №11-кп/801/260/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю :

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяви захисника - адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , подані у провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 23.11.2020 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 286 КК України, -

встановив:

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2021 р. для розгляду даного кримінального провадження визначено склад суддів, до якого увійшли судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку судового розгляду на адресу суду надійшли заяви адвоката ОСОБА_7 , про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , подані у провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 23.11.2020 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 286 КК України. Заява про відвід мотивована тим, що судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 раніше входили до складу суду, яким приймались рішення про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Адвокат та прокурор в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату,час та місце апеляційного перегляду.

Крім того, на адресу суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_7 , в якій вона просить судовий розгляд проводити у її відсутність.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав заяви про відвід з мотивів заяв адвоката.

Вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить наступного.

Положеннями ст. 75 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для відводу слідчого судді, суддів, які не мають права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи, що апеляційний перегляд рішення, про продовження запобіжного заходу відбувався під час розгляду кримінального провадження судом, апеляційний суд не вбачає підстав, які б виключали участь суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 23.11.2020 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 286 КК України.

Керуючись ст. ст. 75, 344 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заявленого адвокатом ОСОБА_7 відводу суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4