Житомирський апеляційний суд
Справа №288/1037/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 19 серпня 2020 року про відмову в накладенні арешту на майно, -

встановила:
Згідно ухвали слідчого судді, прокурор Коростишівської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про арешт майна. В обґрунтування клопотання прокурор зазначив у провадженні СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000019 від 05.08.2020 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Встановлено, що 04.08.2020 до Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт дільничного офіцера поліції Попільнянського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_9 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 незаконно зберігає рослини конопель.

Підрозділом дізнання Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області 05.08.2020 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019, правова кваліфікація -ч. 1 ст. 309 КК України.

У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження 06.08.2020 до Попільнянського районного суду подано клопотання про проведення обшуку у житлі та іншому володінні, яке ухвалою Попільнянського районного суду від 06.08.2020 задоволено.

У подальшому, 10.08.2020 о 08 год. 54 хв. працівниками Попільнянського відділення поліції під час проведення обшуку житла та іншого володіння відповідно до ухвали Попільнянського районного суду від 06.08.2020 за місцем проживання ОСОБА_9 по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено металеві предмети зовні схожі на набої калібру 7,62x39 в кількості 117 штук. Як вказав ОСОБА_9 , що вказані предмети являються набоями до стрілецької зброї, які він зберігав за місцем свого проживання без передбаченого законом дозволу. Однак, документи, які надають дозвіл та право на зберігання боєприпасів у вказаного громадянина були відсутні.

Слідчим СВ Попільнянсього ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області 10.08.2020 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207, правова кваліфікація - ч. 1 ст. 263 КК України.

Виявлені предмети зовні схожі на набої калібру 7,62x39 в кількості 117 штук вилучені до Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області та у подальшому, 10.08.2020 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Постановою про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 11.08.2020 були об`єднані матеріали досудових розслідувань в одне провадження з присвоєнням їм реєстраційного номеру № 0000019 від 05.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Постановою прокурора від 11.08.2020 у кримінальному провадженні № 0000019 від 05.08.2020 визначено підслідність за СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в ЖНа підставі викладеного прокурор просить клопотання задовольнити та накласти арешт на тимчасове вилучене майно - предмети зовні схожі на набої калібру 7,62x39 в кількості 117 штук, які вилучені в ході проведення обшуку 10.08.2020 під час проведення обшуку житла та іншого володіння, що розташоване по АДРЕСА_1 та перебувають у володінні ОСОБА_9 , з метою збереження речових доказів;

Вилучені предмети зовні схожі на набої калібру 7,62x39 в кількості 117 штук зберігати у кімнаті зберігання речових доказів Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, за адресою: смт. Попільня, вул. Фомічова, 6, Житомирської області.

Ухвалою слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області 19 серпня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури - ОСОБА_6 про накладення арешту на майно поданого в рамках об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000019, від 05 серпня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 263, частини 1 статті 309 КК України.

Рішення суду обгрунтовано тим, що прокурором не доведено правове обґрунтування клопотання щодо арешту зазначеного майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу і воно відповідно не відповідає положенням статей 170-173 КПК України, наведені прокурором підстави для накладення арешту на вилучене майно не знайшли свого підтвердження, є необґрунтованими.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора про арешт майна - предмети зовні схожі на набої калібру 7,62x39 в кількості 117 штук, які вилучені в ході проведення обшуку 10.0Я.2020 під час проведення обшуку житла та іншого володіння, що розташоване по АДРЕСА_1 та перебувають у володінні ОСОБА_9 : і метою збереження речових доказів. Посилається на те, що ухвала суду є необгрунтованою і такою, що підлягає скасуванню. Вказує, що у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України метою накладення арешту на тимчасове вилучене майно, а саме на тимчасово вилучене майно, а саме на предмети зовні схожі на набої калібру 7,62x39 в кількості 117 штук є необхідність збереження речових доказів. В обгрунтування необхідності накладення арешту на майно постановою слідчого від 10.08.2020 предмети зовні схожі на набої калібру 7,62x39 в кількості 117 штук визнано речовими доказами. Крім того, на виявлені та вилучені під час обшуку предмети зовні схожі на набої калібру 7,62x39 в кількості 117 штук документи, які надають дозвіл та право на зберігання боєприпасів у вказаного громадянина були відсутні. Таким чином, працівниками Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області під час проведення обшуку від 10.08.2020 було вилучено предмети зовні схожих на набої калібру 7,62x39 в кількості 117 штук, оскільки була розумність підозр вважати, що вказане майно містить індивідуальні ознаки предметів, які незаконно вилучені з обігу, що встановлюватиметься в ході здійснення досудового розслідування шляхом проведення судової балістичної експертизи. тимчасове вилучене майно - предмети зовні схожі на набої калібру 7,62x39 в кількості 117 штук у ОСОБА_9 відсутні будь-які документи, які надають дозвіл та право на їх зберігання відсутні, а тому, існують ризики їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання. В свою чергу, накладення арешту на тимчасове вилучене майно - предмети зовні схожі на набої калібру 7,62x39 в кількості 117 штук виконає завдання запобігання вказаних ризиків. Відмова у задоволенні клопотання про арешт майна, а саме предметів зовні схожих на набої калібру 7,62x39 в кількості 117 штук, потягне за собою його повернення особі, згідно положень ч. З ст. 173 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, апелянт вважає що прокурором доведено потреби досудового розслідування, що виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні прокурора та не можливо без застосування заходу забезпечення - арешту на майно отримати докази, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що відповідає загальним правилам застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у відповідності до положення статі 132 КПК України

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, захисника ОСОБА_7 , яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши ухвалу слідчого судді в межах ст.404 КПК України, дослідивши додані до клопотання докази та бдокументи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При цьому відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено:

-підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

-перелік і види майна, що належить арештувати;

-документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

-розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку встановленому законом.

Тимчасове вилучене майно - предмети зовні схожі на набої калібру 7,62x39 в кількості 117 штук зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області за адресою: смт. Попільня, вул. Фомічова, 6, Житомирської області.

Відповідно до положення ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно положення ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Речові докази повинні мати властивості належності та допустимості. Належність означає, що предмети які додаються до справи як речові докази є доказами, які підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність можливість чи неможливість використання інших доказів.

Розглядаючи клопотання прокурора, слідчий суддя зазначених вимог закону в повній мірі не дотримався, та прийшов до помилкового висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з наступного.

З матеріалів судового провадження вбачається, що в провадженні СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000019 від 05.08.2020 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Встановлено, що 04.08.2020 до Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт дільничного офіцера поліції Попільнянського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_9 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 незаконно зберігає рослини конопель.

Підрозділом дізнання Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області 05.08.2020 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019, правова кваліфікація - ч. 1 ст. 309 КК України.

У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження 06.08.2020 до Попільнянського районного суду подано клопотання про проведення обшуку у житлі та іншому володінні, яке ухвалою Попільнянського районного суду від 06.08.2020 задоволено.

У подальшому, 10.08.2020у період часу з 08 год. 54 хв. по 09 год. 59 хв працівниками Попільнянського відділення поліції під час проведення обшуку житла та іншого володіння відповідно до ухвали Попільнянського районного суду від 06.08.2020 за місцем проживання ОСОБА_9 по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено металеві предмети зовні схожі на набої калібру 7,62x39 в кількості 117 штук. При цьолму ОСОБА_9 вказав, що вказані предметі являються набоями до стрілецької зброї, які він зберігав за місцем свого проживання без передбаченого законом дозволу. При цьому документи, як надають дозвіл та право на зберігання боєприпасів, у вказаного громадянин були відсутні.

Таким чином у відповідності до положень ч.7 ст. 236 КПК України, не дивлячись на те, що слідчим суддею було надано дозвіл на проведення обшуку житла ОСОБА_9 для відшукання саме наркотичних засобів рослинного походження в межах кримінального провадження за ч.1 ст. 309 КК України, у слідчого були всі підстави для вилучення зазначених предметів, схожих на набої, на які у ОСОБА_9 не було відповідного дозволу, з подальшим внесенням відомостей за вказаним фактом до ЄРДР за ч.1 ст. 263 КК України та об`єднання даного кримінального проадження з кримінальним провадженням за ч.1 ст. 309 КК України і звернення до слідчого судді з клопотанням про накладання арешту на вказані предмети з метою збережння їх як речових доказів в даному об`єднаному кримінальному провадженні.

Таким чином накладення арешту на вказані предмети, зовні схожі на набої калібру 7,62x39 в кількості 117 штук, буде відповідати завданню кримінального провадження, запобігання ризиків, вказаних в ст. 170 КПК України щодо можливого їх знищення, пошкодження, тощо.. як речових доказів, та буде сприяти встановленню даних, які мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що прокурором доведено потреби досудового розслідування, що виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться в клопотанні прокурора та не можливо без застосування заходу забезпечення - арешту на майно, отримати докази, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що відповідає загальним засадам застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у відповідності до положення статі 132 КПК України.

Тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на предмети, зовні схожі на набої калібру 7,62x39 в кількості 117 штук, які вилучені 10.08.2020 року в ході проведення обшуку житла та іншого володіння та перебувають у володінні ОСОБА_9 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 19 серпня 2020 року про відмову в накладенні арешту на майно скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на предмети, зовні схожі на набої калібру 7,62x39 в кількості 117 штук, які вилучені 10.08.2020 в ході проведення обшуку житла та іншого володіння, що розташоване по АДРЕСА_1 та перебувають у володінні ОСОБА_9 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: