ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2020 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 , ОСОБА_5
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000049 від 17.04.2018 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 14 липня 2020р. щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Ольгополь Сланецького району Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 , зі середньою освітою, не працюючого, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше судимого, зокрема:
- вироком Єланецького районного суду Миколаївської області від 15.09.1993 року за ч.3 ст.81 КК України до трьох років та 2 місяців позбавлення волі;
- вироком Корабельного районного суду м. Миколаїв від 11.03.1999 року за ч.1 ст.206, ч.3 ст.215-3 КК України до трьох років позбавлення волі;
- вироком Ленінського районного суду м. Миколаїв від 05.02.2007 року за ч.1 ст.152, ч.1 ст.153, ч.2 ст.186 КК України до п`яти років позбавлення волі;
- вироком Центрального районного суду м. Миколаїв від 13.06.2012 року за ч.1 ст.122, ч.2 ст.153, ст.70 КК України до дев`яти років позбавлення волі;
ЄУНСС: 720/2182/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_9
НП: 11-кп/822/405/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.345, ч.1 ст.377КК України
- вироком Корабельного районного суду м. Миколаїв від 28.02.2013 року за ч.1 ст.263 КК України до дев`яти років позбавлення волі;
- вироком Новодністровського міського суду Чернівецької області від 04.04.2018 року за ч.2 ст.187 КК України з урахуванням вироку апеляційного суду Чернівецької області від 06.07.2018 року до дев`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла;
- вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24.01.2019 року за ч.1 ст.309, ч.1 ст.71 КК України до дев`яти років і восьми місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла,-
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.345, ч.1 ст.377 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 14 липня 2020р. ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.345 КК України та ч.1 ст.377 КК України і призначено йому покарання:

за ч.1 ст.345 КК України два роки позбавлення волі;

за ч.1 ст.377 КК України два роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначено ОСОБА_7 остаточну міру покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді двох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України призначено ОСОБА_7 остаточну міру покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання призначеного покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24.01.2019 року до покарання за даним вироком у виді позбавлення волі строком на десять років з конфіскацією належного йому на праві власності майна, крім житла.

Вирішено питання речових доказів.

Згідно вироку районного суду, ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за те, що він 04 квітня 2018 року близько 17 години 00 хвилин перебуваючи в залі судових засідань Новодністровського міського суду, куди його було доставлено в якості обвинуваченого для проведення судового розгляду кримінального провадження №0000139 від 19.10.2017 року за ч.2 ст.187 КК України, діючи умисно, почав ображати прокурора Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_10 нецензурною лайкою та висловлював йому погрози вбивством та погрози насильством.

Крім того, ОСОБА_7 04 квітня 2018 року близько 17 години 00 хвилин перебуваючи в залі судових засідань Новодністровського міського суду під час проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0000139 від 19.10.2017 року за ч.2 ст.187 КК України почав висловлювати претензії з приводу оголошення вироку та ображати головуючого по справі суддю ОСОБА_11 нецензурною лайкою, при цьому безпосередньо усно у погрозливому тоні викрикував їй погрози вбивством та погрози насильством у зв`язку із її діяльністю пов`язаною із здійсненням правосуддя.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій він не погоджується з вироком районного суду та вважає його незаконним та безпідставним.
Свої доводи обґрунтовує тим, що ніяких погроз вбивством чи насильством щодо судді та прокурора він не висловлював і не вчиняв.
Стверджує, що на відповідному аудіозаписі судового засідання Новодністровського міського суду Чернівецької області від 04.04.2018р. ніяких погроз судді та прокурору не оголошував, на даному носії немає жодних погроз.
Посилається на те, що під час дослідження даного аудіозапису його вивели із зали судового засідання, відтак жодних пояснень він надати не зміг, жодних питань відносно змісту даного аудіозапису йому не задавалось.
Просить скасувати вирок районного суду у зв`язку із відсутності складу злочину, крім того, просить призначити експертизу на предмет автентичності
його голосу і голосу на фіксації судового засідання, провести лінгвістичну експертизу на предмет того, чи містить зафіксовані вислови елемент погрози насильством чи вбивством.
На вказаний вирок суду подано апеляційну скаргу захисником ОСОБА_8 , в інтересах ОСОБА_7 , в якій він вважає даний вирок незаконним та необґрунтованим, у зв`язку із тим, що висновки суду першої інстанції викладені у вироку не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, істотно порушено вимоги кримінального процесуального закону, неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність.
В обґрунтування своєї апеляційної скарги зазначає, що ОСОБА_7 не погрожував прокурору ОСОБА_10 , а в сторону судді ОСОБА_11 він дійсно виражався в її сторону нецензурними словами, сказав їй, що її кар`єра на цьому закінчиться, оскільки він дійде до Страсбургу по цій справі, однак погроз ні сексуального, ні іншого характеру не було.
Вважає, що в діях обвинуваченого відсутня об`єктивна сторона складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України у вигляді погрози вбивством чи насильством щодо працівника правоохоронних органів, у зв`язку з виконанням ним своїх професійних обов`язків, оскільки об`єктивно не доведено самого факту існування таких погроз.
Крім того на переконання сторони захисту у діях обвинуваченого відсутня об`єктивна сторона складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 377 КК України у вигляді погрози вбивством, насильством або знищенням чи пошкодженням майна щодо судді, за таких обставин сторона захисту, вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ст. 185-3 КУпАП.
Просить вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 14.07.2020р. скасувати в частині визнання ОСОБА_7 винуватим у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 345, ч.1 ст. 377 КК України та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 не винуватим та виправдати, у зв`язку із недоведеністю наявності в його діях складу кримінальних правопорушень.

Заслухавши доповідь судді, яка виклала суть вироку та вимоги апеляційних скарг, обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 , які підтримали подані апеляційні скарги та просили їх задовольнити з наведених в них підстав, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти задоволення апеляційних скарг та просив вирок районного суду залишити без змін, надавши учасникам судового провадження слово в судових дебатах, а обвинуваченому і останнє слово, перевіривши матеріали кримінального провадження з підстав наведених в апеляційній скарзі та обговоривши наведені у ній доводи, апеляційний суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, що передбачає його оцінку відповідності нормам матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Під час апеляційного перегляду оскаржуваного вироку районного суду встановленого його відповідність вимогам ст. 374 КПК України.

Зокрема, районним судом сформульовано обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_12 і визнано судом доведеним, а також підстави доведеності вини, з зазначенням мотивів, з посиланням на положення закону, належним чином обґрунтованих на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, досліджень доказів, які були оцінені судом у відповідності до вимог ст. 94 КПК України.

Згідно сформульованого у оскаржуваному вироку обвинувачення ОСОБА_7 04 квітня 2018 року близько 17 години 00 хвилин перебуваючи в залі судових засідань Новодністровського міського суду, куди його було доставлено в якості обвинуваченого для проведення судового розгляду кримінального провадження №0000139 від 19.10.2017 року за ч.2 ст.187 КК України, діючи умисно, почав ображати прокурора Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_10 нецензурною лайкою та висловлював йому погрози вбивством та погрози насильством, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.345 КК України, тобто погроза вбивством, насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Крім того, ОСОБА_7 04 квітня 2018 року близько 17 години 00 хвилин перебуваючи в залі судових засідань Новодністровського міського суду під час проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0000139 від 19.10.2017 року за ч.2 ст.187 КК України почав висловлювати претензії з приводу оголошення вироку та ображати головуючого по справі суддю ОСОБА_11 нецензурною лайкою, при цьому безпосередньо усно у погрозливому тоні викрикував їй погрози вбивством та погрози насильством у зв`язку із її діяльністю пов`язаною із здійсненням правосуддя, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.377 КК України, тобто погроза вбивством, насильством щодо судді у зв`язку з її діяльністю пов`язаною із здійсненням правосуддя. Дані обставини районним судом вважаються доведеними, з чим погоджується і колегія апеляційного суду.

Як встановлено районним судом, доведеність вини ОСОБА_7 підтверджується: поясненням потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , поясненням свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , та аудіозаписами судових засідань «№20180404_163736» від 04.04.2018р. та «№20180404_173737» від 04.04.2018р., ці докази районним судом визнані належними допустими, та їм надано відповідну правову оцінку, з чим погоджується і апеляційний суд.
Потерпіла ОСОБА_11 в суді першої інстанції пояснила, що вона працює на посаді судді Новодністровського міського суду. 04.04.2018 року вона продовжила розгляд кримінальної справи відносно ОСОБА_7 за ст.187 ч.2 КК України. Приблизно о 17 годині вона вийшла із нарадчої кімнати та перебуваючи в мантії із нагрудним знаком в залі судових засідань Новодністровського міського суду почала проголошувати вирок, під час зачитування мотивувальної частини вироку обвинувачений став погрожувати їй як вбивством, так і насильством, висловлюватись нецензурними словами, вів себе агресивно, погрози були щодо насильства сексуального характеру, вона зауваження йому ніякі не робила, вона сприймала погрози як реальні, оскільки ОСОБА_7 був раніше судимий за насильницькі злочини.
Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні суду першої інстанції пояснив, що він працює на посаді прокурора Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області, він брав участь на досудовому розслідуванні по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.187 КК України, зранку 04.04.2018 року перед судовим засіданням обвинувачений перебуваючи в залі судових засідань почав погрожувати йому, після того, як суддя вийшла в нарадчу кімнату ОСОБА_7 кричав йому, що коли він звільниться, то заріже його та він буде гнити в канаві, крім того, ОСОБА_7 виражався нецензурною лайкою, всі погрози він сприйняв як реальні без жартів, під час того, як суддя ОСОБА_11 зачитувала вирок обвинувачений кричав нецензурними словами, вів себе агресивно, погрожував насильством щодо нього і судді та вбивством щодо судді.
Свідок ОСОБА_13 суду першої інстанції дав покази, що він працює в конвої, був присутнім в приміщенні Новодністровського міського суду в той час, коли зачитували вирок відносно ОСОБА_7 , під час того як суддя ОСОБА_11 зачитувала вирок обвинувачений виражався нецензурними словами в сторону судді та погрожував їй, однак що саме ОСОБА_7 кричав він не пам`ятає, в залі ще були присутні інші працівники конвою, поліції та родичі, чи робили працівники поліції йому зауваження він не пам`ятає, особисто він ніяких зауважень не робив.
Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні суду першої інстанції пояснив, що в квітні 2018 року він був старшим в групі конвою із чотирьох чоловік, яким було здійснено конвоювання ОСОБА_7 та ОСОБА_17 до Новодністровського суду. В той час коли заводили ОСОБА_7 до зали судових засідань він не пам`ятає чи останній щось кричав, однак в залі був прокурор і ще слухачі. Під час того як суддя ОСОБА_11 проголошувала вирок обвинувачений почав себе агресивно поводити, кричав, виражався нецензурними словами. Почав погрожувати в сторону прокурора вбивством, а в сторону суді насильством. Які саме слова кричав ОСОБА_7 він не пам`ятає. Він робив йому зауваження.

Свідок ОСОБА_15 суду першої інстанції дав покази, що він працює в поліції та приблизно в березні-квітні 2018 року був присутній під час того, як зачитували вирок відносно ОСОБА_7 . Останній поводив себе агресивно, виражався нецензурною лайкою на адресу судді, бив по склі, кричав образливі слова, погрожував фізичною розправою, коли вийде з місць позбавлення волі. Відносно погроз прокурору, то він не чув нічого. Обвинувачений кричав десь на протязі 15-20 хвилин. Працівники конвою робили йому зауваження.

Свідок ОСОБА_16 суду першої інстанції пояснив, що він працює в поліції. Приблизно в квітні 2018 року він був присутній під час того, як обвинуваченому зачитувався вирок. ОСОБА_7 вів себе зухвало, агресивно та виражався на адресу судді нецензурними словами, можливо одна-дві фрази прозвучали на адресу прокурора. Обвинувачений кричав на протязі 15-20 хвилин. Він казав, що коли вийде з місць позбавлення волі, то вступить із суддею в статеві зносини, однак це було сказано в більш грубій формі. Інший обвинувачений вів себе нормально.

Районний суд ці покази взяв до уваги, надав належну правову оцінку, вважає їх належним та допустимим доказом вини ОСОБА_7 з чим погоджується і апеляційний суд.

Крім того районним судом надано правову оцінку звукозапису судових засідань «№20180404_163736» від 04.04.2018р. та «№20180404_173737» від 04.04.2018р.
Так, із аудіозапису судового засідання «№20180404_163736» від 04.04.2018 року районним судом встановлено, що прослуховується фіксація звуку, де чути проголошення вироку суддею ОСОБА_11 та із 40 хвилини додатково чути викрики з боку ОСОБА_7 . Зокрема, такі викрики з боку обвинуваченого регулярно повторюються надалі впродовж 42 хвилини 03 секунди, 44 хвилини 55 секунд, 45 хвилини 25 секунд, та містять в собі погрози насильством на суддею сексуального характеру та погрози вбивством. В цьому ж записі на 45 хвилині 53 секунди, 49 хвилині 34 секунди та 53 хвилині 51 секунда містяться погрози насильством та вбивством над прокурором.
Із аудіозапису судового засідання «№20180404_173737» від 04.04.2018 року районним судом встановлено, що прослуховується фіксація звуку, де чути продовження проголошення вироку суддею цього ж суду ОСОБА_11 та додатково на 00 хвилин 20 секунд чути викрики з боку ОСОБА_7 з погрозами насильством прокурору.

Ці аудіозаписи є достатніми та повними, що дало змогу районному суду визнати їх як допустимий доказ, та надати відповідну правову оцінку, з якою погоджується і апеляційний суд.

Посилання ОСОБА_7 в апеляційній скарзі на те, що ніяких погроз вбивством чи насильством щодо судді та прокурора він не висловлював і не вчиняв, та те, що на відповідному аудіозапису судового засідання Новодністровського міського суду Чернівецької області від 04.04.2018р. немає жодних погроз, є способом захисту, дане твердження спростовується дослідженими доказами , та суперечить правильним висновкам районного суду.
Крім того, ОСОБА_7 в своїй апеляційній скарзі просив про проведення експертизи на предмет автентичності його голосу і голосу на фіксації судового засідання та провести лінгвістичну експертизу на предмет елементів погрози у його висловах, однак апеляційний суд не вбачає необхідності в проведенні даної експертизи, адже немає об`єктивно обґрунтованих сумнівів в тому, що голос, який зафіксований на вищевказаних аудіозаписах не належить ОСОБА_7 , крім того немає об`єктивної необхідності в проведенні лінгвістичної експертизи, адже погрози в сторону потерпілих були прямими, та такими,що не можуть мати інший зміст, крім того сам ОСОБА_7 у районному суді не заперечував, того що він кричав у сторону потерпілих, однак заперечував зміст ним сказаного.
Доводи апеляційних скарг не є послідовними за своїм змістом по суті: обоє апелянти вказуючи про те, що ОСОБА_7 кричав в сторону потерпілих при наведених обставинах, заперечуючи зміст слів, подають власну версію ним сказаного, але при цьому не погоджуються, приналежністю голосу ОСОБА_7 .
Така позиція через свою непослідовність та відсутність зв`язку і змісту є обраним способом захисту для уникнення кримінальної відповідальності.
Крім того, апелянт ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8 під час апеляційного розгляду вказали, що не мали зауважень щодо журналу судового засідання, письмових зауважень на нього не подавали.
Ці аудіозаписи були належним чином досліджені районним судом, за клопотанням сторони захисту дослідження під час апеляційного розгляду, сумнівів у приналежності голосу ОСОБА_7 немає, зміст відповідає зазначеному у оскаржуваному вироку.
Така позиція обвинуваченого ОСОБА_7 є способом його захисту.
Доводи обвинуваченого ОСОБА_7 під час апеляційного розгляду про те, що він через неправомірну поведінку був видалений із залу судового засідання районного суду, тому неналежним чином були досліджені докази даного кримінального провадження є безпідставними.
Районний суд належним чином дослідив вказані аудіозаписи, а видалення із зали судового засідання ОСОБА_7 , було реагуванням суду на його неналежну процесуальну поведінку в залі судових засідань.
Щодо тверджень захисника ОСОБА_8 в апеляційній скарзі про те, що ОСОБА_7 не погрожував прокурору ОСОБА_10 , а в сторону судді ОСОБА_11 виражався нецензурними словами без погроз, є тільки способом захисту та не відповідають зібраним та дослідженим доказам, суперечать правильним висновкам районного суду.
Посилання захисника ОСОБА_8 про відсутність об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України є його суб`єктивною думкою, яка не узгоджується із обставинами справи.
Щодо посилання апелянта ОСОБА_8 на відсутність реальної можливості втілення даних погроз в життя у зв`язку із утримання обвинуваченого під вартою, слід зазначити що згідно тверджень свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , обвинувачений ОСОБА_7 погрожував потерпілим фізичною розправою, коли вийде з місць позбавлення волі, а отже такі погрози могли сприйнятись як реальні, які були сказані особою раніше неодноразово судимою за умисні злочини.

В момент вчинення погроз стосовно потерпілих щодо ОСОБА_7 також розглядалося кримінальне провадження стосовно нього за ч.2 ст.187 КК України.

Тому, доводи апеляційної скарги захисника про те, що в діях ОСОБА_12 відсутня реальність погроз з його боку, через те, що він утримувався під вартою на момент їх вчинення є безпідставними з огляду на дані про його судимості та тяжкість злочину за вчинення якого оголошувався вирок районного суду.

Безпідставним є доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 про те, що дії ОСОБА_12 слід кваліфікувати за ст.185-3 КУпАП, як прояв неповаги до суду, є такими, що суперечать вимогам матеріального закону.

Згідно цієї норми адміністративна відповідальність настає за неповагу до суду, що виразилося у злісному ухиленні від явки до суду, непідкоренні розпорядженні головуючого, порушення порядку під час засідання, явна зневага до суду або встановлених в суді правил.

В даному провадженні встановлено, що у дії ОСОБА_12 як встановлено органом досудового слідства та районним судом дії , полягали у тому, що він вчинив погрозу вбивством, насильство щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку із виконанням ним службових обов`язків та погрозу вбивством, насильством, щодо судді у зв`язку з її діяльністю пов`язаною із здійсненням правосуддя.

Доводи апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 в його інтересах не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду.
Вирок районного суду є законним та обґрунтованим, проведено повний та всебічний розгляд даного кримінального провадження, ухвалено законне та об`єктивне рішення.
За таких обставин, колегія суддів суду апеляційної інстанції не вбачає істотних порушень вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, які були б безумовною підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції .
На підставі наведеного, керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 14 липня 2020р. - залишити без задоволення.
Вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 14 липня 2020р, яким визнано винним ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.345 КК України та ч.1 ст.377 КК України - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 , який утримується під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

"Копія. Згідно з оригіналом."
Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

26.10.2020 року

(дата засвідчення копії)