Дата документу 03.09.2020 Справа № 554/8041/20
УХВАЛА

іменем України

03 вересня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2020 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України, в якій просить зобов`язати посадову особу слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, вчинити певну дію, а саме внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 27 серпня 2020 року про злочин, передбачений ст.372, ст.366 ч.1, ст.365 ч.1 КК України.

На обґрунтування скарги посилається на ті обставини, що 27 серпня 2020 року заявником ОСОБА_3 на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, подано заяву про злочин, вчинений, на його думку, слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.372, 366 ч.1, 365 ч.1 КК України, з проханням внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. У заяві ОСОБА_3 повідомляв, зокрема, про факти притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності слідчим; складання, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей; перевищення влади та службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, оскільки завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам ОСОБА_3 . Станом на час звернення до суду зі скаргою вищевказана заява про злочин залишається не розглянутою, жодних дій, спрямованих на внесення наданих відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства слідчим не вчинялося, у зв`язку з чим, на думку заявника допущено бездіяльність з боку службових осіб органу досудового розслідування.

Вважає, що заява від 27 серпня 2020 року відповідає вимогам КПК України, однак всупереч ст.214 КПК України відомості за фактами, викладеними в зазначеній заяві, до ЄРДР внесено не було, чим порушено процесуальні права заявника.

Зазначає, що відомості, викладені в заяві, повинні були негайно, але не пізніше 24 годин після подання заяви вноситись до ЄРДР. На підставі наведеного, а також доводів, зазначених у скарзі, просить задовольнити скаргу.

Заявник та представник заявника у судове засідання не з`явились, за змістом скарги просили проводити розгляд скарги без їх участі, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі, просять скаргу задовольнити.

Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Витребувані судом матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 27 серпня 2020 року у судове засідання не надані.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, ураховуючи процесуальні строки розгляду та наявність волевиявлення заявника про розгляд без участі, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши суть скарги, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Як установлено судом, 27 серпня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, із заявою про кримінальні правопорушення, в порядку ст.214 КПК України, в якій викладені обставини, що, на думку заявника, свідчать про факти притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності слідчим; складання, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей; перевищення влади та службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, оскільки завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам ОСОБА_3 (а.с.4-6).

На переконання заявника, описані в заяві факти у діях слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 містять ознаки складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.372, 366 ч.1, 365 ч.1 КК України, на підставі чого він просив внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Заява ОСОБА_3 подана електронною поштою та отримана уповноваженою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, 28 серпня 2020 року.

При цьому, як слідує з доводів скарги, відомості, викладені в заяві про вчинення кримінальних правопорушень, на теперішній час до ЄРДР не внесені.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З наявних матеріалів скарги слідує, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, бездіяльність уповноважених посадових осіб якого є предметом оскарження, на порушення імперативних положень ст.214 КПК України відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 27 серпня 2020 року, протягом 24-годинного строку після її отримання до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, доводів заявника з цього приводу в установленому порядку не спростовано.

Будь-які дані щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР суду не представлені, належні, допустимі докази протилежного у матеріалах скарги відсутні, й доводи скарги не були спростовані у встановленому порядку.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

З огляду на встановлені під час розгляду скарги обставини, беручи до уваги, що на порушення вимог ст.214 КПК України до теперішнього часу до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 27 серпня 2020 року не внесені, водночас, факти щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень потребують належної та об`єктивної перевірки в межах досудового розслідування згідно з вимогами кримінального процесуального законодавства, а тому слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення за відповідною заявою та розпочати досудове розслідування.

Інші вимоги скарги, зокрема щодо внесення відомостей за визначеними заявником статтями КК України, задоволенню не підлягають, оскільки є безпідставними, та їх вирішення слідчим суддею не передбачено вимогами КПК України.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що вимоги скарги підлягають задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 24, 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень від 27 серпня 2020 року та розпочати досудове розслідування.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1