Справа № 701/1510/19
Провадження № 1-кс/702/1/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про задоволення заяви про самовідвід
16 січня 2021 року м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище заяву судді Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за заявою лікаря-психіатра КНП «Монастирищенська ЦРЛ» Монастирищенської районної ради про припинення примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учасники кримінального провадження: : не з`явилися
в с т а н о в и в :
До Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшла заява судді Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за заявою лікаря-психіатра КНП «Монастирищенська ЦРЛ» Монастирищенської районної ради про припинення примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Підставою для відводу заявник вважає те, що 14.12.2020 до Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшла заява лікаря-психіатра КНП «Монастирищенська ЦРЛ» Монастирищенської районної ради про припинення примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2020 визначено головуючим суддю ОСОБА_3 та цього ж числа передано для розгляду.

Під час вивчення справи, нею з`ясовано обставини, які виключають її участь у розгляді справи про припинення примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , а тому вона підлягає самовідводу виходячи із наступного.

Відповідно до ухвали Маньківського районного суду Черкаської області від 19.03.2020 у справі № 701/1510/19 застосовано відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді надання йому амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку. Відповідно до вказаної ухвали суду ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечне діяння 14.09.2018 у віці 17-ти років.

Відповідно до рішення зборів суддів Монастирищенського районного суду Черкаської області №25 від 28.12.2019 суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх у Монастирищенському районному судді Черкаської області обрано суддю ОСОБА_1 та суддю ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_3 не має повноважень щодо здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

Станом на 14.12.2020 (на момент автоматизованого розподілу) суддя ОСОБА_3 , повноважень щодо розгляду кримінальних проваджень стосовно неповнолітніх з урахуванням вимог ст. 31 КПК УКраїни, ст. 18 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» не має, а тому при проведенні автоматизованого розподілу у справі № 701/1510/19 (провадження № 1-в/702/30/20) порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Зважаючи на наведене та керуючись ст. 35, 75-81 КПК України заявляє собі самовідвід.

Прокурор в судове засідання не з`явився. ПРо дату, час та місце розгляду заяви повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду нрадав заяву про розгляд заяви у його відсутність.
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася. Про розгляд заяви про самовідвід повідомлена у встановленому законом порядку.
Представники КНП «Монастирищенська ЦРЛ» в судове засідання не з`явилися. Про дату час та місце розгляду заяви повідомлені у встановленому законом порядку. На адресу суду надали заяву про розгляд заяви про відвід судді ОСОБА_3 у їх відсутність.
Особа стосовно якої розглядається заява ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду заяви за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши заяву про самовідвід судді Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 , матеріали додані до заяви, суддя вважає, що заява про самовідвід підлягає до задоволення та виходить з наступного.

Положення ст.ст. 75, 76 КПК України визначають підстави відводу судді.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності також інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, але конкретний перелік таких обставин не визначено.

Відповідно до ч. 8 ст. 31 КПК України, суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретного кримінального провадження визначається у порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.
Судом встановлено, щоухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 19.03.2020 у справі № 701/1510/19 застосовано відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді надання йому амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку. Відповідно до вказаної ухвали суду ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечне діяння 14.09.2018 у віці 17-ти років.

Як вбачається з п.14 ст.31 КПК України, кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта, клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності, застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, їх продовження, зміну чи припинення, а також кримінальне провадження в апеляційному чи касаційному порядку щодо перегляду прийнятих із зазначених питань судових рішень здійснюються суддею, уповноваженим згідно із Законом України "Про судоустрій і статус суддів" на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

Пунктами 3, 4, 5, 6 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що у місцевих загальних судах та апеляційних судах діє спеціалізація суддів із здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх. Судді (суддя), уповноважені здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обираються з числа суддів відповідного суду зборами суддів цього суду за пропозицією голови суду або за пропозицією будь-якого судді цього суду, якщо пропозиція голови суду не була підтримана, на строк не більше трьох років і можуть бути переобрані повторно. Кількість суддів, уповноважених здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, визначається окремо для кожного суду зборами суддів цього суду. Суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, може бути обрано суддю зі стажем роботи суддею не менше десяти років, досвідом здійснення кримінального провадження в суді і високими морально-діловими та професійними якостями. У разі відсутності в суді суддів з необхідним стажем роботи суддя, уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обирається з числа суддів, які мають найбільший стаж роботи на посаді судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 35 КПК України порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду, в тому числі видачі вироків, ухвал суду та виконавчих документів, передачі справ до електронного архіву, зберігання текстів вироків, ухвал суду та інших процесуальних документів, надання інформації фізичним та юридичним особам, підготовки статистичних даних, визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Пунктом 2.3.10 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2016 року визначено, що збори суддів відповідного суду мають право запроваджувати спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій судових справ. Пунктом 2.3.20 Положення затверджено, що автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів, у тому числі спеціалізації зі здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.
Відповідно до п. 2.3.4 Положення про автоматизовану систему документообігу суду автоматизований розподіл судових справ здійснюється в автоматизованій системі із загального списку суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу.

Відповідно до рішення зборів суддів Монастирищенського районного суду Черкаської області №25 від 28.12.2019 суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх у Монастирищенському районному суді Черкаської області обрано суддю ОСОБА_1 та суддю ОСОБА_5 .

Оскільки суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 не має повноважень щодо здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх як за рішенням зборів суддів Монастирищенського районного суду Черкаської області №25 від 28.12.2019 так і в силу вимог ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», вважаю заявлений самовідвід таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 75, 76, 80, 81, 107 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Заяву судді Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід задоволити.
Відвести суддю Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 від розгляду справи № 701/1510/19 за заявою лікаря-психіатра КНП «Монастирищенська ЦРЛ» Монастирищенської районної ради про припинення примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя : ОСОБА_1