печерський районний суд міста києва
Справа № 757/488/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
11.01.2021 адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.07.2020.

Розглянувши зазначене клопотання, вважаю, що його слід повернути заявнику з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.07.2020 у справі 757/29992/20-к накладено арешт на грошові кошти в суму 2 500 доларів США, які були вилучені під час обшуку, проведеного 14.07.2020 за адресою: АДРЕСА_1 .

В клопотанні про скасування арешту, адвокат ОСОБА_2 посилається на те, що досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000747 здійснюється шостим слідчим відділом РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві.

Відповідно до висновку, викладеному в ухвалі Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 22.04.2020, територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

За нормами КПК вбачається, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (п.18 ч.1 ст. 3, ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань та скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, в тому числі клопотань, поданих в порядку ст. 174 КПК України.

Із загальновідомих джерел вбачається, що шостий слідчий відділ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві є підрозділом Слідчого управління Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки орган досудового розслідування у даному кримінальному провадженні Слідче управління Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, яке має юридичну реєстрацію за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, тобто поза межами юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, яка поширюється на територію Печерського району м. Києва, дане клопотання не підлягає розгляду в цьому суді.

Виходячи з вищевикладеного, на підставі ч.6 ст.9, п.2 ч.2 ст.304 КПК України клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала, для звернення до слідчого судді відповідного суду за місцезнаходженням органу досудового розслідування у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 170-175, 304, 305 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, - повернути особі, яка його подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1