Справа№ 309/977/20
Провадження № 1-кп/309/452/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про закриття кримінального провадження у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання вмотивовано тим, що у провадженні СВ Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000303 від 22.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 16 грудня 2000 року, приблизно о 20 годині, за межами села Стеблівка Хустського району, біля ресторану «Ботар». невстановленим автомобілем було скоєно наїзд га громадянина ОСОБА_4 , в результаті чого останній від отриманих тілесних ушкоджень помер і його труп було знайдено в річці Тиса. Внаслідок ДТП ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: вдавлений перелом в правій тім`яній ділянці, забій головного мозку, закритий уламковий перелом правої стегневої кістки забійна рана в правій тім`яна потиличній ділянці, садна шкіри в ділянці правої вилиці під правою вушною раковиною та на ній, на правому крилі носа, на чолі зліва біля зовнішнього кута лівого ока на червоній каймі губ, на підборідді, на тилі правої кисті, синці в ділянці кута нижньої щелепи зліва, на лівій щоці, на тильній поверхні обох кистей, на передній поверхні правого стегна

Враховуючи характер та локалізацію вдавленого перелому черепа, забійної рани на голові, забою головного мозку, закритих переломів правої стегнової та правої малогомілкової кісток, можна припустити, що вони виникли внаслідок дії виступаючих, приблизно на рівні вищеописаних тілесних ушкоджень, частин транспортного засобу, а громадянин ОСОБА_4 знаходився у вертикальному чи близькому до такого положенні задньою поверхнею правої половини тіла повернутий до них.

27 грудня 2000 року, по факту наїзду на громадянина ОСОБА_4 , було порушено кримінальну справу №4131800, за ознаками кримінального правопорушення, (злочину) передбаченого ст. 286 ч.2 КК України

22.02.2013, відомості згідно матеріалів кримінальної справи №4131800 від 27.12.2000 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000303, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

За результатами проведених в ході досудового розслідування слідчих та оперативно-розшукових дій, встановити, який саме автомобіль, скоїв наїзд на громадянина ОСОБА_4 , не надалось можливим. Відтак на даний час у кримінальному провадженні не встановлено і особу, яка керувала вказаним автомобілем та скоїла даний злочин.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 та абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті. Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З наведених вище норм слідує, що кримінальне провадження закривається на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України лише судом за клопотанням прокурора, яке він подає самостійно чи за ініціативи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що злочин, передбачений ст. 286 ч.2 КК України є тяжким злочином, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, становить 10 років, а з моменту початку кримінальної справи №4131800, яка в подальшому внесена в ЄРДР за №0000303, минуло понад 10 років, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3 і ч. 1 ст. 284 КПК України.

В судове засідання прокурор Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 не зявився надіславши суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Судом вживались заходи щодо виклику в судове засідання потерпілого у даному кримінальному провадженні щодо з`ясування його думки щодло можливості закриття кримінального провадження . На адресу суду від ОСОБА_5 мешканки АДРЕСА_1 надійшла заява з якої вбачається, що померлий ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 був її братом, а потерпіла у даній справі ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 мати покійного - померла.

Дослідивши матеріали клопотання , а також матеріали кримінального провадження № 0000303 суд приходить до наступних висновків .

Відповідно до постанови слідчого СВ Хустського МРВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_7 від 27 грудня 200 р. по факту що мала місце 16 грудня 2000 р. порушено кримінальну справу № 4131800

В рамках проведення досудового розслідування проведено ряд слідчий дій, проте під час проведення досудового розслідування особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення встановити не вдалось, повідомлення про підозру не виносилось.

17.10.2019 р. набрав чинності Закон України №187-ХІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» від 04.10.2019 р., який запровадив зміни до порядку здійснення кримінального провадження та його закриття, а саме у ст. 284 КПК України.

Так відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстав, передбачених п. 3-1 частини першої цієї статті, тобто якщо не встановлено особу, винної у вчиненні кримінального правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Отже з наведеного вбачається, що Закон України №187-ХІ від 04.10.2019 р. забезпечує приведення національного законодавства до практики Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав свою позицію щодо проведення ефективного офіційного розслідування та дотримання розумних строків розслідування, з урахуванням положень ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод громадян, що також відповідає вимогам ст. 28 КПК України, а саме зазначеною нормою встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Закриття кримінального провадження у разі не встановлення винної у вчиненні кримінального правопорушення особи протягом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності здійснюється судом за клопотанням прокурора (абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України).

Санкція ч. 2 ст. 286 КК України передбачає найбільш суворе покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років, що відповідно до положень ст. 12 КК України, свідчить про те, що даний злочин є тяжким злочином.

Таким чином судом встановлено, що злочин, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 286 КК України не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи або злочином, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, а тому заборони визначені п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України не вбачаються.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

Згідно фабули вчинення злочину, викладеної у клопотанні та в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, подія мала місце 16.12.2000 р., а тому строки давності за вказаним вище діянням сплили, з огляду на положення п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України через десять років, тобто 16.12.2010 р.

Зазначені обставини у своїй сукупності вказують на наявність передбачених п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України підстав для звільнення від кримінальної відповідальності. Оскільки ж строки притягнення до кримінальної відповідальності минули, а особу, яка вчинила протиправні не встановлено, клопотання прокурора обґрунтоване і підлягає задоволенню на підставі ст. 49 КК України із закриттям даного кримінального провадження, що передбачено ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання прокурора та потерпілого фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 284, 369-372, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 22.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1