Провадження № 1-кс/592/6207/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2020 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003621, внесеному 26 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування, яке мотивується тим, що Сумським відділом поліції ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження № 0003621 від 26.10.2018, виділене з матеріалів кримінального провадження № 0000110 від 04.04.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1,3 ст. 368 КК України, за фактом вчинення посадовими особами територіального сервісного центру № 7444 Регіонального сервісного центру МВС в Чернігівській області кримінального правопорушення, а саме отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_5 за безперешкодне складання іспитів та отримання посвідчення водія, а також за фактом внесення до екзаменаційного листа останнього завідомо недостовірних відомостей щодо успішного складання іспитів.

У ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи ТСЦ №7444 РСЦ МВС України в Чернігівській області налагодили злочинну схему щодо систематичного вимагання та отримання неправомірної вигоди від громадян та суб`єктів господарської діяльності (перевізників) за безперешкодне складання іспитів для отримання водійських посвідчень.

Також встановлено, що начальник ТСЦ №7444 РСЦ України в Чернігівській області ОСОБА_6 , реалізуючи свої повноваження щодо приймання екзаменів з правил дорожнього руху і навичок практичного керування транспортними засобами, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 особисто іспит з навичок практичного керування транспортними засобами не складав, за неправомірну вигоду, отриману в інтересах ОСОБА_5 , вніс до екзаменаційного листа завідомо недостовірні відомості щодо успішного складання останнім іспитів.

Екзаменаційний лист, до якого ОСОБА_6 було внесені завідомо недостовірні відомості щодо успішного складання ОСОБА_5 іспитів, став підставою для видачі останньому відповідного посвідчення водія.

З урахуванням відомостей отриманих в ході проведення досудового розслідування встановлено, що фактичним місцем вчинення кримінального правопорушення є м. Мена, Чернігівської області, що знаходиться під юрисдикцією Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.
Також, враховуючи те, що подальші слідчі дії будуть проводитись на території м. Мені, Чернігівської області, де знаходиться ТСЦ №7444 РСЦ МВС України в Чернігівській області та свідки вчиненого злочину, є доцільним передати кримінальне провадження для проведення подальшого досудового розслідування до Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.
Строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню закінчується 26.10.2020, однак закінчити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим у зв`язку з тим, що на даний час виникла необхідність у визначенні підслідності даного кримінального провадження за Менським ВП ГУНП в Чернігівській області.
Визначення підслідності кримінального провадження є необхідним для подальшого проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування по даному кримінальному провадженню на строк, необхідний для проведення зазначених слідчих дій, а саме на 6 місяців.
Продовження строку розслідування є необхідним для здійснення слідчих та процесуальних дій щодо визначення правильної підслідності кримінального провадження, встановлення істини по справі та притягнення до відповідальності винних осіб, що не могло бути здійснено раніше з об`єктивних причин.
У судове засідання слідча не з`явилася, надала письмову заяву про розгляд клопотання без її участі.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.

У провадженні Сумського ВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 жовтня 2018 року № 0003621, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми строк досудового розслідування було продовжено до 26 жовтня 2020 року.
Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Конституційний Суд України в рішенні №3-рп/2003 від 30.01.2003 (справа №1-12/2003) вказав наступне. Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950 року кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом з прав людини переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» від 25.03.1999 та «Філіс проти Греції» від 27.08.1991).

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст.295-1 КПК України, слідчим доведена необхідність продовження строку досудового розслідування, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, які відповідають завданням кримінального провадження, докази отриманні внаслідок їх проведення можуть бути використанні під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприятиме повноті досудового розслідування.

На даний час не вичерпано усі можливості, передбачені КПК України, спрямовані на отримання інформації, яка може мати значення доказу у даному кримінальному провадженні.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування продовженню.

Згідно ч.9 ст.295-1 КПК України, ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст.2, 7, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003621, внесеному 26 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України, до 19 квітня 2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1