overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3317/20 Справа № 215/6651/19 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 жовтня 2020 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 вересня 2020 року, якою зараховано в строк покарання засудженому ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 17 лютого 2015 року по 03 листопада 2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Апеляційна скарга надійшла з дотриманням вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) на 10:00 годину 16 листопада 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3407/20 Справа № 204/8012/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2020 року, якою продовжено ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою до 04 грудня 2020 року включно, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2020 року продовжено ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою до 04 грудня 2020 року включно.
Не погоджуючись з постановленою ухвалою, захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою на вищенаведену ухвалу.
Як вбачається з наявних матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст. ст. 395, 396 КПК України.
Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження за нею згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2020 року, якою продовжено ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою до 04 грудня 2020 року включно.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їх права та обов`язки.
Встановити учасникам провадження п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень.
Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/212/20 Справа № 2-41/97 Категорія: ч.4 ст.401 КПК України Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про етапування

27 жовтня 2020 р. м.Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 листопада 2019 року, якою заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Черкаського обласного суду від 19 грудня 1997 року, повернуто заявнику,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 листопада 2019 року, заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Черкаського обласного суду від 19 грудня 1997 року, повернуто заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 листопада 2019 року засуджений до довічного позбавлення волі ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою.
Поряд з цим, засуджений ОСОБА_3 ставить питання про його безпосередню участь у судовому засіданні Черкаського апеляційного суду.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Враховуючи вищевикладене, клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.401 КПК України,суддя,

у х в а л и в:
Етапувати засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» (м.Львів, Галицький район, вул. Городоцька, буд. 20, 79007) до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор (№30)» (вул. Благовісна, 234, м.Черкаси, 18015).
Начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор (№30)» після прибуття засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_4 , повідомити про це Черкаський апеляційний суд.

Ухвалу направити на виконання начальнику ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» ОСОБА_5 та начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор (№30)» ОСОБА_6 ..
Розгляд апеляційної скарги засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_4 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 листопада 2019 року, призначений на 18.11.2020 року о 14:30.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
137/88/20

У Х В А Л А

27.10.2020 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представник ТОВ «НВП «Аргон» - ОСОБА_5

провівши в залі суду смт. Літині судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000337 від 20.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Літинському районному суді Вінницької області перебуває зазначений обвинувальний акт.

У судове засдіання 27.10.2020 обвинуваченого ОСОБА_6 не доставлено.

До суду надійшла інформація про те, що обвинувачений ОСОБА_6 наразі відбуває покарання у Державній установі «Вінницька виправна колонія №86».

Прокурор ОСОБА_3 просила оголосити перерву у судовому засіданні з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_6 у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Державної установи «Вінницька виправна колонія №86».

Обвинувачений ОСОБА_4 та представник потерпілого- ОСОБА_5 не заперечили проти оголошення перерви у судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з проведення судового засідання по вказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по кримінальному провадженні № 0000337 від 20.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, на 14 год 00 хв 24.11.2020 в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Державної Установи «Вінницька виправна колонія №86».

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Зобов`язати посадових осіб Державної Установи «Вінницька виправна колонія №86» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 14 год 00 хв 24.11.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 151/529/20
Провадження № 1-кп/151/66/20
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

28 жовтня 2020 року смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 жовтня 2020 року за №0000033 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

26.10.2020 року до Чечельницького районного суду Вінницької області з Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 жовтня 2020 року за №0000033 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Статтею 314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання та викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч.2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя ,-

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп/151/66/20 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, у приміщенні Чечельницького районного суду Вінницької області на 11 листопада 2020 року о 10 год. 30 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/917/20
УХВАЛА

26 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000054 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 114 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2020 року по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000054 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 114 КК України призначено підготовче судове засідання на 16:30 год. 10.12.2020 року.

Однак, підготовче судове засідання по вищевказаному клопотанні призначено на 29.10.2020 року о 11:30 год.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, але про дату, час та місце судового засідання були повідомлені завчасно та належним чином.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2020 року допущено описку суд вважає, що в мотивувальній та резолютивній частинах даної ухвали замість часу та дати призначення підготовчого судового засідання «16:30 годин 10.12.2020 року» слід вірно вказати час та дату призначення підготовчого судового засідання «11:30 годин 29.10.2020 року».
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2020 року, а саме: в мотивувальній та резолютивній частинах даної ухвали замість часу та дати призначення підготовчого судового засідання «16:30 годин 10.12.2020 року» вірно вказати час та дату призначення підготовчого судового засідання «11:30 годин 29.10.2020 року».
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 467/796/18
Провадження №1-кс/471/63/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "27" жовтня 2020 р.
Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши справу № 467/796/18 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2020 року з Миколаївського апеляційного суду до Братського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 .

Під час розгляду даної справи судом не одноразово вирішувалося питання про витребування з СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження № 0000053 від 07.02.2018 року для розгляду справи № 467/796/18 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 .

Проте на неодноразові вимоги суду вказані матеріали не були надані до суду, що унеможливлює розгляд даної скарги

Враховуючи вищевикладене, для належного розгляду скарги, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження № 0000053 від 07.02.2018 року для розгляду справи № 467/796/18 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, суд

у х в а л и в:

Судовий розгляд справи відкласти на 13:00 год. 06.11.2020 року.

Зобов`язати СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області надати матеріали кримінального провадження № 0000053 від 07.02.2018 року для розгляду справи № 467/796/18 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , у судове засідання призначене на 13:00 год. 06.11.2020 року.

Копію ухвали для виконання направити до СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області, а також до Братського ВП ГУНП в Миколаївській області та ГУНП в Миколаївській області для контролю за виконанням ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,
Справа №487/3178/20
Провадження №1-кс/487/5936/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , оглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, щодо невиконання вимог ст.220 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, щодо невиконання вимог ст.220 КПК України.
Слідчий суддя вважає можливим, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і слідчого, рішення якого оскаржується.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, щодо невиконання вимог ст.220 КПК України.
Призначити скаргу до розгляду на 02.11.2020 року о 08:30 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати скаржника та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.
Витребувати з ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві матеріали кримінального провадження №0002361.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1297/20
Провадження № 1-в/576/83/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глухів подання старшого інспектора Білопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_4 , -

встановив:

До Глухівського міськрайонного суду надійшло подання органу з питань пробації, у якому ставиться питання про розстрочку виплати засудженій ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу у розмірі 5100 грн., призначеного вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 29.07.2020 р.
В судове засідання представник органу з питань пробації не з`явився, але надав заяву про розгляд подання без участі представника органу з питань пробації, подання підтримує в повному обсязі.
Прокурор в судове засідання не з`явилася, але надала заяву про розгляд справи без її участі.
Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, суд на підставі ч. 5 ст. 539 КПК України вирішив розглянути цю справу без участі засудженої.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що у задоволенні подання слід відмовити, оскільки орган з питань пробації не надав доказів, які б свідчили про умисне ухилення ОСОБА_4 від несплати штрафу; не надав інформації про матеріальний стан засудженої; а також, матеріали кримінального провадження містять докази про сплату ОСОБА_4 штрафу, а саме в матеріалах кримінального провадження знаходиться копія квитанції від 27.08.2020 р. про сплату ОСОБА_4 штрафу у сумі 5100 грн., яка надійшла до суду електронною поштою.
За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення подання, а тому відмовляє в його задоволенні.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні подання старшого інспектора Білопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 950/2533/19
Номер провадження 1-кп/950/51/20
У Х В А Л А

"26" жовтня 2020 р. Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському райсуді на розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений до суду не з`явився і не повідомив поважність причин своєї неявки.

З огляду на викладене, прокурор заявив клопотання про примусовий привід ОСОБА_4 в наступне судове засідання.

Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали провадження, суд вважає необхідним застосувати по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід, так як його явка до суду є обов`язковою.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України;

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 14:00 год. 19.11.2020 року в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Виконання ухвали доручити Лебединському ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/2355/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2020 року слідчий суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР відносно судді Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_3
До Сумського районного суду Сумської області зі скаргою звернувся ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР відносно судді Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_3
08 вересня 2020 року через канцелярію Сумського районного суду Сумської області засуджений ОСОБА_2 подав письмове повідомлення(заяву) в якому зазначив, що відмовляється від скарги на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області
За таких обставин, скарга на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ч.6 ст. 9 , 376 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР відносно судді Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_3 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2800/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0001206 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0001206 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - призначити підготовче засідання на 06.08.2020 р. о 09.30 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704 особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1