справа № 166/49/21
провадження № 1-кп/166/47/21
В И Р О К

іменем України

04 лютого 2021 року смт. Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ратне кримінальне провадження №0000347, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Кортеліси Ратнівського району Волинської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),-
в с т а н о в и в:
З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_4 03 листопада 2020 року, близько 19-ї години, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що його ніхто не бачить зі сторонніх осіб, відкривши защібку на вхідних дверях, проник в господарське приміщення ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи умисно та переслідуючи корисливу зацікавленість, таємно викрав бензопилу марки «STIНL» моделі «MS 180/C» з серійним номером 289639517 вартістю 3000 (три тисячі) гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням в інше приміщення, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.
Прокурор в судовому засіданні вказала, що вина Обвинуваченого повністю підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.
Потерпілий ОСОБА_6 скерував заяву про розгляд справи без його участі. На суворій мірі покарання не наполягає.
Окрім повного визнання вини самим Обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
-протоколом огляду місця події від 09.11.2020 року з фототаблицями, відповідно до якого встановлено час та місце вчинення кримінального правопорушення;
-висновком товарознавчої експертизи, згідно якої ринкова вартість викраденої бензопили марки «STIНL» моделі «MS 180/C» станом на 03.11.2020 року могла складати 3000 гривень;
-дорученням оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій від 06 листопада 2020 року;
-протоколом прийняття речей і документів, які були добровільно видані (надані) для приєднання до матеріалів кримінального провадження від 09.11.2020, відповідно до якого ОСОБА_7 прийняв до матеріалів кримінального провадження бензопилу марки «STIНL» з серійним номером 289639517;

-протоколом огляду від 25.11.2020, відповідно до якого було оглянуто бензопилу марки «STIНL» моделі «MS 180/C» з серійним номером 289639517;

-витягом з ЄРДР від 06.11.2020 про реєстрацію кримінального провадження №0000347;
-постановою про визнання та зберігання речових доказів від 06 листопада 2020 року, відповідно до якої бензопила марки «STIНL» моделі «MS 180/C» з серійним номером 289639517 визнана речовим доказом та передана на зберігання до Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області;

-ухвалою про арешт майна від 12 листопада 2020 року, відповідно до якої на бензопилу марки «STIНL» з серійним номером 289639517 накладено арешт;

-розпискою ОСОБА_6 04.12.2020 року, якою ОСОБА_6 підтвердив, що він отримав від працівників поліції бензопилу марки Штіль;
-заявою ОСОБА_7 , з якої вбачається, що ОСОБА_7 добровільно надав працівникам поліції бензопилу марки Штіль 180.
З огляду на наведене, Суд вважає доведеною наявність вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч.3 ст.185 КК України, а саме: таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням в інше приміщення.
Обставинами, які, відповідно до норми ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, у даному випадку, Суд вбачає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків потерпілому, шляхом повернення викраденого майна.

Обставин, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання відсутні.

При цьому, призначаючи покарання Обвинуваченому, Суд враховує в сукупності характер і ступінь суспільної небезпеки, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, хоч і є тяжким злочином, проте без тяжких наслідків його вчинення, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, схильний до зловживання спиртних напоїв, раніше несудимий, є особою молодого віку без достатнього життєвого досвіду, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, думку потерпілої особи, яка не наполягала на суворому покаранні Обвинуваченому, та беручи до уваги позицію Прокурора та Захисника з приводу призначення покарання, Суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочин. Також, Суд бере до уваги досудову доповідь органу пробації, відповідно до якої виправлення особи можливе без позбавлення або обмеження волі, та вважає за можливезастосувати до Обвинуваченого вимоги ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Долю речових доказів Суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні, пов`язані з проведенням експертизи становлять 653,80 грн., які слід стягнути з Обвинуваченого в дохід Держави.
Клопотань про обрання чи продовження Обвинуваченому запобіжного заходу не надходило, а відтак Суд не вбачає підстав для його застосування.
Арешт майна накладений на підставі ухвали слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 12.11.2020 скасувати.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 70, 370, 371, 374 КПК України, Суд,-
ухвалив:
ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він, протягом іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок витрат за проведення судової експертизи.
Арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 12.11.2020 скасувати.
Речовий доказ у даному кримінальному провадженні, а саме:
- бензопилу марки «STIНL» моделі «MS 180/C» з серійним номером 289639517 - залишити у користуванні ОСОБА_6 як власника.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1