Справа № 452/633/20
Провадження № 1-кп/452/169/2020
УХВАЛА
іменем України

30 листопада 2020 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000816 про застосування примусових заходів виховного характеру щодо неповнолітніх

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 9-Б класу опорного закладу «Рудківська СЗШ 1-3 ступенів імені Володимира Жеребного», раніше не судимого,-

за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 7-Б класу «Рудківська гімназія», раніше не судимого,-

за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

осіб, щодо яких розглядається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
їх законних представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
представника служби у справах дітей Самбірської РДА ОСОБА_11 ,
представника ювенальної превенції Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_12 ,

встановив:
Неповнолітній ОСОБА_3 , 10.11.2019 року біля 20.00 год., перебуваючи в АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб із неповнолітнім ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, за допомогою ножа демонтував скло вікна продуктового магазину, який належить ОСОБА_6 , та знаходиться за вищевказаною адресою, після чого, неповнолітній ОСОБА_4 проник через дане вікно в середину продуктового магазину, звідки таємно викрав грошові кошти у сумі 10 315 гривень та горілку «Хортиця» об`ємом 0,5 л. в кількості 4 пляшки, вартістю 72 грн./пляшка; горілку «Медофф» ємністю 0,5 л., в кількості 8 пляшок, вартістю 76 грн./пляшка; горілку «Greenday» ємністю 0,5л, в кількості 7 пляшок, вартістю 82 грн./пляшка; горілку «Львівська» ємністю 0,5 л., в кількості 7 пляшок, вартістю 82 грн./пляшка; горілку «Первак» ємністю 0,5 л., в кількості 6 пляшок, вартістю 82 грн./пляшка; горілку «Мороша» ємністю 0,2 л., в кількості 2 пляшки, вартістю 40 грн./пляшка; вино «Мікадо» ємністю 0,7 л., в кількості 2 пляшки, вартістю 48 грн./пляшка; вино «Таїровське» ємністю 0,7 л., в кількості 4 пляшки, вартістю 43грн./пляшка; напій «Вермут» ємністю 0,5 л., в кількості 2 пляшки, вартістю 45 грн./пляшка; пляшку коньяку «Таврія» ємністю 0,5 л., вартістю 160 грн.; коньяк «Шереулі» ємністю 0,5 л., в кількості 2 пляшки, вартістю 190 грн./пляшка; сигарети «Моріс 25» в кількості 32 пачки, вартістю 41 грн./пачка; сигарети «Бонд» в кількості 60 пачок, вартістю 38 грн./пачка; сигарети «Пріма Срібна» в кількості 20 пачок. вартістю 34 грн./пачка; сигарети «Стронг» в кількості 30 пачок, вартістю 36 грн./пачка; сигарети «Прима» б/ф, в кількості 45 пачок, вартістю 32 грн./пачка; сигарети «Парламент» в кількості 8 пачок, вартістю 51 грн./пачка; горішки «Козацька слава» в кількості 50 пачок, вартістю 8 грн./пачка; жуйки «Орбіт» в кількості 30 пачок, вартістю 10 грн./ пачка; сухарики «Флінт» 30 г., в кількості 40 пачок, вартістю 4 грн./пачка; цукерки рошен «Шоколате» в кількості 2 пачки, вартістю 85 грн./пачка; цукерки рошен «Асорті» в кількості 4 пачки, вартістю 65 грн./пачка; цукерки рошен «Моментс» в кількості 2 пачки вартістю 80 грн./ пачка; 1 пачку цукерок рошен «Лілі» вартістю 65 грн.; цукерки конті «Бонжур» в кількості 2 пачки, вартістю 40 грн./пачка; 1 пачку цукерок «АВК» вартістю 80 грн.; цукерки АВК «Флоренс» в кількості 2 пачки, вартістю 90 грн./пачка; запальнички в кількості 30 шт., вартістю 15 грн./шт., які в подальшому передавав через вікно неповнолітньому ОСОБА_3 , чим спричинили потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 23 616 грн.

Таким чином, встановлено, що неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили суспільно-небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб та поєднана з проникненням у інше володіння особи.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_3 визнав себе винним у вчиненому та показав, що обставини справи мали місце 10.11.2019 року біля 20.00 год. Крадіжку з магазину запропонував вчинити ОСОБА_13 , а він на це погодився. Вони пішли до магазину, де він зняв скло з вікна за допомогою ножа, який взяли з собою, коли йшли до приміщення магазину, ОСОБА_14 заліз в магазин, звідки почав передавати йому гроші, горілку, вину та інше. Він носив це все за магазин. Потім ОСОБА_14 виліз з магазину. Скло з вікна вони назад до вікна не кріпили, а поставили збоку. Викрадене занесли в стару будівлю, що розташована біля приміщення магазину, де все поскладали. За магазином вони поділились грошима і пішли додому. Вдома він нікому нічого не казав. Через 2-3 дні приїхали працівники поліції, тоді мати дізналася про вчинене ним. Із тієї будівлі в подальшого вони нічого не брали, лише грошові кошти. Погоджується з кількістю викраденого згідно вказаного в клопотанні. Вони брали горілку, сигарети, гроші, цукерки, жуйки, печення, сухарики, чіпси, вино. Боялись нести викрадене додому, щоб не побачили батьки. Не думали про подальші дії, коли залишили викрадене в будівлі.

Шкода потерпілій повернута. Розуміє, що вчинив поганий вчинок, кається у вчиненому. Більше такого повторювати не буде. Викрадені гроші, якими вони з ОСОБА_4 поділились, теж повернули потерпілій.

Неповнолітній ОСОБА_4 у судовому засіданні визнав себе винним у вчиненому та показав, що 10.11.2019 року саме він запропонував ОСОБА_3 вчинити крадіжку з магазину. Вони пішли до Володі, де взяли ножик, сокиру і ломік та попрямували до магазину. Все, вказане в клопотанні, ними було викрадене. Викрадені речі занесли в стару будівлю. Показання, які давав ОСОБА_3 під час судового розгляду, відповідають дійсності. Будучи в магазині, він подавав Володі по пляшці, а той носив за магазин. При собі він мав телефон, яким освітлював. Грошові кошти поділили між собою. Розуміє, що вчинив погано. Більше подібного вчиняти не буде.

Окрім того, що неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свою вину визнали повністю, їхня вина у вчиненні суспільно-небезпечного діяння підтверджується і іншими доказами, зібраними по справі, а саме:
-показаннями потерпілої ОСОБА_6 в судовому засіданні про те, що факт крадіжки з магазину мав місце. Неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надали суду детальні показання вчиненого ними. Кошти їй повернуті. Все викрадене, що знаходилось в старій будівлі, їй повернуто. У неї немає до них претензій. Факт вчинення крадіжки з магазину вона виявила наступного дня 11.11.2019 року о 09 годині ранку. Продавець прийшла в магазин і побачила лише накладні, коштів біля яких не було. Обдивившись навкруги в магазині побачила відсутність ряду горілки. Повідомила її про наведене. Також вони зауважили зняту шибу у вікні. Її чоловік знайшов біля магазину сокиру, ножик. Викликали поліцію і працівники поліції знайшли викрадені речі;
-заявою потерпілої ОСОБА_6 від 11.11.2019 року, в якій вона просить прийняти міри до невідомих осіб, які в період часу з 17.00 год. 10.11.2019 року по 09.05 год. 11.11.2019 року вчинили крадіжку з її магазину, який знаходиться в АДРЕСА_1 . (а.с. 56);
-протоколом огляду місця події від 11.11.2019 року із додатками до нього, згідно якого об`єктом огляду є приміщення продуктового магазину ФОП « ОСОБА_6 », що за адресою АДРЕСА_1 , де при огляді біля магазину виявлено витягнуту шибку з вікна магазину, металевий ніж із дерев`яною ручкою, чотири сліди полімерних узорів, сокиру, а також встановлено, які речі були викрадені з даного магазину. (а.с. 58-70);
-даними ліцензії, згідно якої відомо, що фізична особа підприємець ОСОБА_6 має право роздрібної торгівлі алкогольними напоями; термін дії ліцензії із 15.01.2019 року до 26.01.2020 року. (а.с. 71);
-даними свідоцтва серія НОМЕР_1 , згідно якого відомо, що ОСОБА_6 зареєстрована як фізична особи-підприємець. (а.с. 72);
-відомостями про вантаж, товаро-транспортні накладні, по яких потерпіла ОСОБА_6 здійснювала закупку речей, зокрема горілки та інших речей, які були викрадені в її магазині. (а.с. 73-79);
-протоколом огляду місця події від 11.11.2019 року із додатками до нього, згідно якого об`єктом огляду є приміщення житлового будинку, що в АДРЕСА_1 , де в кімнаті даного будинку знайдено викрадені з магазину потерпілої речі. (а.с. 81-88);
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, просить застосувати до неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру у вигляду передачі під нагляд батькам ОСОБА_7 , ОСОБА_15 і ОСОБА_8 і ОСОБА_16 , строком на один рік.
Законні представники неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_15 , ОСОБА_8 та їхні захисник ОСОБА_9 , ОСОБА_10 проти клопотання не заперечували.
Представник ювенальної превенції та представник служби у справах дітей при вирішенні клопотання, покладались на розгляд суду, заперечень не мали.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані під час судового провадження докази, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 498 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 97 КК України, примусові заходи виховного характеру, передбачені ч. 2 ст. 105 КК України, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може настати кримінальна відповідальність вчинила суспільно - небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною КК України.
Згідно з п.3 ч.2 ст.105 КК України, до неповнолітнього може бути застосовано примусові заходи виховного характеру у виді передачі неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх замінюють.
Частиною 3 статті 105 КК України встановлено, що тривалість заходів виховного характеру, передбачених пунктами 2 та 3 частини другої цієї статті, встановлюється судом, який їх призначає.
У відповідності до ч. 2 ст. 22 КК України, підлягають кримінальній відповідальності зокрема за крадіжку (стаття 185 КК України) - особи, що вчинили кримінальні правопорушення у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років.
Як встановлено судом, неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вперше, у віці 13 років, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю даного діяння, добровільно відшкодував завдану шкоду, раніше не судимий. Беручи до уваги те, що ОСОБА_3 на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння не досяг віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність за ч. 3 ст. 185 КК України - 14 років, він не є суб`єктом указаного злочину.

Неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, вперше, у віці 11 років, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю даного діяння, добровільно відшкодував завдану шкоду, раніше не судимий. Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 , не досяг віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність за ч. 3 ст. 185 КК України - 14 років, він не є суб`єктом указаного злочину.

При цьому, суд враховує характер вчиненого суспільно-небезпечного діяння, наслідки цього діяння, особу неповнолітніх до яких застосовується захід виховного характеру, їхні соціальні зв`язки та умови проживання.

Із врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що до неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 можливо застосувати примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд обом батькам, строком на один рік, щодо кожного.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України, а саме:-адкогольні напої та продукти харчування вважати повернутими потерпілій ОСОБА_6 ; металевий ніж із дерев`яною ручкою, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Самбірського ВП ГУНП у Львівській області знищити.

Керуючись ст.ст. 369-372, 497, 498, 501 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000816 від 11.11.2019 року у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України - задовольнити.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 9-Б класу опорного закладу «Рудківська СЗШ 1-3 ступенів імені Володимира Жеребного», раніше не судимого, примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд батькам ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженці та жительці АДРЕСА_1 , громадянці України, строком на 1 (один) рік.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 7-Б класу «Рудківська гімназія», раніше не судимого, примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд батькам ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю с. Малі Мокряни Мостиського району Львівської області, жителю АДРЕСА_2 , громадянину України та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженці с. Орховичі Самбірського району Львівської області, жительці АДРЕСА_2 , громадянці України, строком на 1 (один) рік.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який постановив ухвалу, протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.12.2020 року о 15 год. 00 хв.

Суддя