overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 954/704/20
Номер провадження 1-кп/954/136/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 серпня 2020 року смт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000162, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.05.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2020 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000162, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.05.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за №0000162, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.05.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України - призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на 09 год. 30 хв. 21 вересня 2020 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 685/998/20
Провадження № 1-кп/685/85/20
УХВАЛА

про призначення судового засідання

11 серпня 2020 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 29 травня 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000079, про обвинувачення

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Деркачі, Старокостянтинівського району, Хмельницької області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживаючий по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2020 року на розгляд суду надійшов обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Статтею 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

За встановлених обставин, враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до матеріалів обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей про те, чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд вважає необхідним призначити судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 381, 382 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити на 11 год. 00 хв. 20 серпня 2020 року судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань Теофіпольського районного суду Хмельницької області, за адресою Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44.

У судове засідання викликати:

- прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області;

- обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

- потерпілого ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 );

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/6104/19
Провадження № 1-в/740/130/20
УХВАЛА
12 серпня 2020 рокум. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши подання старшого інспектора Ніжинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області (далі відділ пробації) ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшло подання відділу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

У ч. 3 ст. 26 КВК України передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

Однак подання подано без додержання вимог ч. 3 ст. 26 КВК України, адже не конкретизовано, яке саме питання у поданні ставиться на вирішення суду: питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу чи питання про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням.

При цьому, у разі заявлення вимог про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, до клопотання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому.

За таких обставин подання не може бути прийнято до розгляду та підлягає поверненню до відділу пробації для належного оформлення, а саме: зазначення яке саме питання має розглянути суд: про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, якщо так, то на який строк та якими сумами платежу; яку саме заміну замість несплаченої суми штрафу необхідно застосувати (громадські роботи, виправні роботи або позбавлення волі).

Керуючись ч. 3 ст. 26 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суддя

ухвалив:

Подання старшого інспектора Ніжинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_3 повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1013/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2020 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24.07.2020 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України від 26.11.2015 року № 838-VІІІ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

В с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України від 26.11.2015 року № 838-VІІІ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24.07.2020 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України від 26.11.2015 року № 838-VІІІ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,
У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24.07.2020 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України від 26.11.2015 року № 838-VІІІ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційних скарг, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 21.08.2020 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 451/1205/20 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/811/1091/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові подання в.о. керівника апарату Радехівського районного суду Львівської області про визначення підсудності обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

в с т а н о в и л а:

До Радехівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Як вбачається з подання, в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України, проведено розподіл та призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно штатного розпису чисельність суддів у Радехівському районному суді Львівської області станом на 03 серпня 2020 року складає 4 судді, з них 3 посади судді вакантні. Суддя ОСОБА_6 згідно наказу №20/В від 01 липня 2020 року з 27 липня 2020 року по 14 серпня 2020 року включно перебуватиме у щорічній основній відпустці, а також брала участь у вищезазначеному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

А відтак, у Радехівському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали кримінального провадження та розглянувши доводи подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи зазначене вище, з метою дотримання розумних строків та забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне подання задовольнити та направити обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області для розгляду.

Керуючись ст. ст. 34, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила :
Подання Радехівського районного суду Львівської області задовольнити.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. направити на розгляд до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді:
12.08.2020
Справа № 642/4014/18
Провадження № 1кп/642/448/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

12 серпня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4 ,

потерпілого- ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кролевець Сумської області, громадянки України, з повною середньою освітою, незаміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч.1 ст. 185 КК України, повернути прокурору, який склав обвинувальний акт, для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.08.2020 о 16-20.

Суддя- ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1863/20
Номер справи місцевого суду: 522/4562/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06.08.2020 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м.Одеси від 16 червня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України вирок Приморського районного суду м.Одеси від 16 червня 2020 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.
Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на вирок суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м.Одеси від 16 червня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 20 серпня 2020 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 12.08.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 12.08.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення розшуку.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Поліщук
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5806/20
Провадження № 1-кс/644/872/20
Справа № 644/5806/20
УХВАЛА
Іменем України

12 серпня 2020 року.

Орджонікідзевський районний суду м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 18 травня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення по даній справі вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду, а повний текст судового рішення виготовити протягом п`яти днів з дня проголошення його резолютивної частини і оголосити його 17 серпня 2020 року о 16 годині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 18 травня 2020 року задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області від 18 травня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001350 від 28 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/323/20
Справа № 681/1547/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295, за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілої ОСОБА_10 на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 04 лютого 2020 року,

у с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу. У зв`язку з цим апеляційний суд уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 04 лютого 2020 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_8 та представника потерпілої ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 16 годині 17 серпня 2020 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 645/604/19
Провадження № 1-кс/645/670/20
УХ В А Л А
11 серпня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування №0000617 від 27.12.2012 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 автоматичним розподілом 10.08.2020 року розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування №0000617 від 27.12.2012 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5750/18
Провадження № 1-кп/645/153/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )
12 серпня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

За участю прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 ,

Обвинуваченого ОСОБА_4 ,

Адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою та клопотання адвоката про зміну запобіжного заходу по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи суддом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суд обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 13.08.2020 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою, який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 9 жовтня 2020 року включно.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - відмовити

В судовому розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 121 КК України оголосити перерву до 31 серпня 2020 на 14 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині продовження запобіжного заходу до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1