overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/869/19
Провадження № 1-кп/459/138/2020
У Х В А Л А
судового засідання

10 грудня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 0001833 від 12.12.2018 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у судове засідання повторно не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. Приводи останніх не виконані.

Прокурор просить відкласти судове засідання та застосувати до свідків привід.

Інші учасники судового провадження підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Як передбачено ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Беручи до уваги те, що свідки без поважних причин не з`явилися у судове засідання, а без їх участі не можливо розглянути справу, тому суд вважає що судове засідання слід відкласти, а до свідків слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у судове засідання на 23.02.2021 року о 11:00 год. до свідків:

1.ОСОБА_8 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;

2.ОСОБА_9 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 .

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №944/5207/19
Провадження №1-в/944/10/20
УХВАЛА

11.12.2020 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого - ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
інспектора пробації - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові подання інспектора Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 про скасування випробувального терміну і направлення засудженого для відбуття покарання, призначеного вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.08.2018 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тернавиця Яворівського районного суду Львівської області, з незакінченою вищою освітою, розлученого, працюючого охоронцем в МКП "Новояворівськжитло", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 20.08.2018 року Пустомитівським районним судом Львівської області за ч.1 ст.259 КК України у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, та встановленням іспитового строку 2 роки і покладенням обов"язків, передбачених ст.76 КК України,-
в с т а н о в и в :
Інспектор Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про скасування випробувального терміну і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбуття покарання, призначеного вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.08.2018 року.
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання рішення суду у формі ухвали в повному обсязі слід відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити учасників судового розгляду, що вони зможуть ознайомитись з повним текстом ухвали з 14 год 00 хв 16 грудня 2020 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.2 ст.78 КК України, суд,-
у х в а л и в :
Подання інспектора Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 про скасування випробувального терміну і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбуття покарання, призначеного вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.08.2018 року - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/1625/20
Провадження № 1-кп/493/153/20
УХВАЛА
11 грудня 2020 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балті кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, прокурор, потерпіла та обвинувачений вважають можливим призначити справу до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку, що обвинувальний акт підсудний Балтському районному суду Одеської області, порушень вимог КПК України під час досудового слідства, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, не виявлено, тому зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 28 грудня 2020 року о 12:00 год.
В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.
Копії ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Дата документу 11.12.2020
Справа № 501/4246/20
У Х В А Л А
11 грудня 2020 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначена скарга, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено.
За таких обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити судове засідання.
Керуючись ст.ст.110, 303-306 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Судове засідання призначити на 11.30 год. 14 грудня 2020 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал №4).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та представника Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кд/947/19/20
УХВАЛА

11.12.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали доручення Прокуратури суду першої інстанції м. Гіфіо (Грецька Республіка), про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_4 на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах від 20.04.1959 року,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться матеріали доручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_4 на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах від 20.04.1959 року.
Суд, вислухавши думку прокурора, прийшов до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 з наступних підстав.
За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою. Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
У зв`язку з викладеним, суд вважає необхідним доручити начальнику Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання до зали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139,140,323,369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відоме місце проживання, яке зазначене в дорученні: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання призначене на 23.12.2020 року о 13:30 годині, через органи внутрішніх справ.
Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого доручити начальнику Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/180/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2020 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, українки, громадянки України, середня освіта, не одруженої, не працюючої, раніше судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, середня освіта, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
По вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються в скоєнні вказаних кримінальних правопорушень.
Крім того, як встановлено в судовому засіданні, в провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 .
Під час судового засідання, обвинувачена звернулася з клопотанням про направлення матеріалів провадження до Приморського районного суду м.Одеси для вирішення питання про його об`єднання з провадженням, яке перебуває на розгляді Приморського районного суду м.Одеси по справі №522/3619/18. Захисник підтримав клопотання.
Прокурор не заперечував на задоволенні клопотання обвинуваченої та вважав можливим передати вказане провадження до Приморського районного суду м.Одеси для вирішення питання про його об`єднання в загальне провадження.
На підставі викладеного, вважаю необхідним передати зазначені матеріали до Одеського апеляційного суду в порядку, передбаченому ч.2 ст.34 КПК України, для вирішення питання про направлення кримінального провадження до Приморського районного суду м.Одеси для вирішення питання про подальше об`єднання з матеріалами кримінального провадження по справі №522/3619/18 відносно ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 217, 334, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Загальне провадження по справі №520/16761/16-к провадження № 1-кп/520/180/19, яке містить обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 0005104, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 0002393, за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, направити до Одеського апеляційного суду, в порядку, передбаченому ч.2 ст.34 КПК України, для вирішення питання про направлення кримінального провадження до Приморського районного суду м.Одесидля вирішення питання про подальше об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/2465/20
Номер провадження 1-кс/504/1105/20
У Х В А Л А
11.12.2020смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката Одеської обласної колегії адвокатів - ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення слідчого про часткове задоволення заявленого клопотання -
ВСТАНОВИВ:
10.12.2020 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла вищезазначена скарга.
Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчим суддею визначено суддю ОСОБА_1 та скаргу передано в провадження судді.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суддя вважає можливим відкрити провадження та призначити її до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 80,81 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката Одеської обласної колегії адвокатів - ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення слідчого про часткове задоволення заявленого клопотання.
Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 14.12.2020 року на 15.30 годину.
В судове засідання викликати заявника адвоката ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , представника Комінтернівської місцевої прокуратури, заступника начальника Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5259/20
Провадження № 1-кс/591/2424/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна і резолютивна частини

11 грудня 2020 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Керуючись ст. ст.303-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити за необгрунтованістю.
Ухвала набирає чинності в момент проголошення, є остаточно, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 -Когер

повний текст ухвали буде виготовлено 11.12.20 року
Справа № № 585/3232/20
Номер провадження 1-в/585/302/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
11 грудня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до заяви завідуючого 5-м відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни» лікаря-психіатра ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , 1956 року народження,

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява завідуючого 5-м відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни» лікаря-психіатра ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, 507, 514 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

П О С Т А Н О В И В:

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду заяви завідуючого 5-м відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни» лікаря-психіатра ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , яке відбудеться 11 грудня 2020 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/4836/19
Провадження № 1-кп/589/414/20
УХВАЛА
29 липня 2020 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 15.07.2020 провадження в даній справі зупинено до розшуку обвинуваченої.

21.07.2020 суду надана інформація щодо місцезнаходження обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 314, 335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судове провадження.

Судове засідання призначити на 29 липня 2020 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2307/20
Провадження №1-в/601/95/2020
У Х В А Л А
10 грудня 2020 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременець подання начальника Кременецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Крижі Кременецького району Тернопільської області, засудженого 03.04.2017 року вироком Демидівського районного суду Рівненської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 років обмеження волі, на підставі статті 75 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, із покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України-

встановив:
З представленого подання вбачається, що за час перебування на обліку Кременецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_3 зарекомендував себе з негативної сторони: протягом іспитового строку жодного разу не з`явився на реєстрацію, чим порушив обов`язок, покладений на нього судом відповідно до п.1 ч.1 ст.76 КК України.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до висновку, що оскільки засуджений ОСОБА_3 протягом іспитового строку жодного разу не з`явився на реєстрацію, місцезнаходження його невідоме, що унеможливлює його належний виклик до суду, тому дане подання слід повернути в Кременецький районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд, -

ухвалив:

Матеріали подання начальника Кременецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_3 повернути для належного оформлення.

Головуючий:
Провадження № 1-о/679/6/2020
Справа № 679/257/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Хмельницького апеляційного суду від 31.07.2020 року в кримінальному провадженні №0000011 від 09.01.2018 року за ч.2 ст.384 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Хмельницького апеляційного суду від 31.07.2020 року в кримінальному провадженні №0000011 від 09.01.2018 року за ч.2 ст.384 КК України.

На даний час засуджений ОСОБА_2 утримується під вартою у ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», відмовляється від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання призначено на 10 годину 00 хвилин 14 грудня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.464, 466 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 14 грудня 2020 року в залі судових засідань Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Засудженого ОСОБА_2 етапувати з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» до Нетішинського міського суду Хмельницької області для участі в судовому засіданні, яке відбудеться 14 грудня 2020 року о 10 годині 00 хвилин для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Копії ухвали направити для організації її виконання до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», начальнику конвойної роти ГУНП в Хмельницькій області, начальнику ІТТ №2 ГУНП у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1