Справа № 168/612/20
Провадження № 1-кс/168/203/20
У Х В А Л А
про арешт майна

02 вересня 2020 року слідчий суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача - начальника сектору дізнання Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Дізнавач за погодженням з прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000029 від 01.09.2020 р. звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що в ранкову пору доби 31.08.2020 р., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , таємно та з корисливих мотивів викрав із лісосік Буцинського лісництва ДП «Старовижівське ЛГ», що неподалік с. Мизове, заготовлену лісопродукцію, а саме 13 колод деревини породи «сосна», сумарною кубатурою 6,64 м.куб., чим ДП «Старовижівське ЛГ» спричинено матеріальної шкоди.

Дана подія зареєстрована в журналі реєстрації заяв і повідомлень про події та кримінальні правопорушення Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області за №2012 від 31.08.2020 р.

Так, 31.08.2020 р. під час проведення огляду місця події на ґрунтовій дорозі сполученням с. Седлище с. Мизове, Старовижівського району, неподалік с. Мизове, Старовижівського району, Волинської області виявлено та вилучено трактор марки «МТЗ-80», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 (двигун № НОМЕР_3 ), 1982 року випуску, до якого також приєднаний причеп кустарного виробництва (без реєстраційного номерного знаку), під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 разом із навантаженими колодами нечіпованої лісодеревини породи «сосна», об`ємом 6,64 куб. м.

За даним фактом 01.09.2020 р. було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000029, та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно з повідомленням ДП «Старовижівське ЛГ» встановлено, що 31.08.2020 р. із Буцинського лісництва, неподалік с. Мизове, Старовижівського району, виявлено факт крадіжки готової лісопродукції породи «сосна», сумарною кубатурою 6,64 куб. м., котра перебуває на балансі ДП «Старовижівське ЛГ». Таким чином, ДП «Старовижівське ЛГ» завдано матеріальної шкоди на загальну суму 6 308 грн.

Згідно з повідомленням ДП «Старовижівське ЛГ» готова лісопродукція породи сосна сумарною кубатурою 6,64 куб. м є власністю вказаного підприємства і перебуває в нього на балансі.

Постановою від 01.09.2020 р. вилучені трактор марки «МТЗ-80», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та причеп кустарного виробництва (без реєстраційного номерного знаку) визнано знаряддям вчинення правопорушення та речовим доказом в даному кримінальному провадженні, оскільки, вони є знаряддями вчинення злочину (проступку), зберегли на собі сліди злочину (проступку) і мають значення речового доказу в кримінальному провадженні.

01.09.2020 р. готову лісопродукцію породи «сосна», сумарною кубатурою 6,64 куб. м. визнано в якості речового доказу по даному кримінальному провадженню, оскільки, вона являється предметом злочинного посягання, зберегла на собі сліди злочину (проступку) і має значення речового доказу в кримінальному провадженні.

Трактор із причепом та готова лісопродукція відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки є знаряддями вчинення злочину (проступку) та предметом вчинення злочину (проступку), зберегли на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому підлягають арешту та вилученню, а не накладення арешту на майно (трактор із причепом) та його вилучення, може призвести до його реалізації (продажу), проведення ремонтних робіт, пошкодження, або знищення. Також, не накладення арешту на майно (готову лісопродукцію породи «сосна») та його вилучення, може призвести до його реалізації.

Крім того в ході проведення досудового розслідування планується проведення ряду експертиз з вказаним транспортним засобом та готовою лісопродукцією породи «сосна».

У судовому засіданні начальник сектору дізнання ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання з підстав, викладених у ньому, додатково зазначили, що після виявлення транспортного засобу під керуванням ОСОБА_5 з навантаженою лісопродукцією, було здійснено перевірку для з`ясування наявності факту крадіжки чи незаконної порубки лісу. Доказів незаконної порубки не встановлено, а, зважаючи на те, що надійшло звернення ДП «Старовижівське ЛГ» про вчинення крадіжки належної підприємству готової лісопродукції, було внесено відомості до ЄРДР за ч.1 ст. 185 КК України. У своїх поясненнях ОСОБА_5 сам повідомив, що за допомогою спеціального обладнання на вказаний транспортний засіб здійснив завантаження колод дерева та за допомогою трактора з причепом перевозив (транспортував) лісопродукцію, не маючи на неї жодних документів. Очевидно, що самостійно він не зміг повантажити таку кількість лісопродукції. Тому трактор та причіп, якими він перевозив лісопродукцію, є знаряддями вчиненого кримінального правопорушення, оскільки за їх допомогою здійснено завантаження та невідкладне вивезення лісопродукції з місця вчинення кримінального правопорушення, а сама лісопродукція, яка ним перевозилась і перебувала в нього без будь-яких документів, є предметом кримінального правопорушення. Відтак є підстави для накладення арешту на вказане майно. Крім того, відповідно до ст. 100 КПК в разі винесення судом вироку буде вирішуватись питання щодо конфіскації знаряддя проступку, а тому з метою збереження речових доказів і для забезпечення проведення спеціальних експертиз та слідчо розшукових дій, найбільш доцільним і необхідним є накладення арешту на це майно, з забороною відчуження, розпоряджання і користування ним. Вказане майно зберегло на собі сліди кримінального проступку. Крім того, ОСОБА_5 є власником трактора, а причіп не зареєстрований у встановленому порядку, не має реєстраційного номерного знаку та ідентифікуючих даних, тому в випаду повернення цього причепа ОСОБА_5 , він зможе безперешкодно це майно відчужити, і в такому випадку відшукати це майно стане неможливим. Арешт необхідний для збереження речових доказів і знаряддя проступку.

ОСОБА_5 - особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна у судовому засіданні просить відмовити в задоволенні клопотання, запевняє, що він не буде продавати трактора і причіп, більше того, вони необхідні йому для використання в особистому домашньому господарстві. Просить не накладати арешт на лісопродукцію, оскільки заплатив на неї гроші, вважав, що це його власність. Разом з тим пояснив, що жодних документів на вказану лісопродукцію він не мав і не має, про що шкодує, а ліс придбав у незнайомих йому людей два місяці тому за значно зниженою ціною, а саме 3000 грн., оскільки допомагав незнайомим особам витягти трактор з болота, віз 31.08.2020 р. лісопродукцію своїм трактором не з лісу, а з поля, де вона 2 місяці зберігалась, навантажив колоди сосни за допомогою саморобного пристрою до трактора - крана, кількість колод сосни, яку перевозив, не рахував, вважає, що її кількість значно менша, ніж 6,64 куб.м., факт крадіжки лісопродукції заперечив.

Заслухавши викликаних у судове засідання осіб, дослідивши матеріали клопотання приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000029 від 01.09.2020 р. в ранкову пору доби 31.08.2020 р., ОСОБА_5 таємно та з корисливих мотивів викрав із лісосік Буцинського лісництва ДП «Старовижівське ЛГ», що неподалік с. Мизове, заготовлену лісопродукцію, а саме 13 колод деревини породи «сосна», сумарною кубатурою 6,64 м.куб., чим ДП «Старовижівське ЛГ», спричинено матеріальної шкоди. За даним фактом розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно з повідомленням ДП «Старовижівське ЛГ» 31.08.2020 р. із Буцинського лісництва, неподалік с. Мизове, Старовижівського району, виявлено факт крадіжки готової лісопродукції породи «сосна», сумарною кубатурою 6,64 куб. м., котра перебуває на балансі ДП «Старовижівське ЛГ». Таким чином, внаслідок крадіжки готової лісопродукції породи «сосна», сумарною кубатурою 6,64 куб. м., ДП «Старовижівське ЛГ» завдано матеріальної шкоди на загальну суму 6308 грн.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 31.08.2020 р., під час проведення огляду місця події - на ґрунтовій дорозі сполученням с. Седлище с. Мизове, Старовижівського району, неподалік с. Мизове, Старовижівського району, Волинської області виявлено та вилучено трактор марки «МТЗ-80», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 (двигун № НОМЕР_3 ), 1982 року випуску, до якого також приєднаний причеп кустарного виробництва (без реєстраційного номерного знаку), під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 разом із навантаженими колодами нечіпованої лісодеревини породи «сосна», об`ємом 6,64 куб. м.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу власником являється трактора марки «МТЗ-80», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 , згідно з його поясненнями причеп, на якому перевозилась лісо продукція, на праві власності належить також йому, однак відповідних документів на це він не має, оскільки він є кустарного виробництва та не зареєстрований у встановленому законом порядку.

Постановою від 01.09.2020 р. вилучені трактор марки «МТЗ-80», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та причеп кустарного виробництва (без реєстраційного номерного знаку) визнано знаряддям вчинення правопорушення та речовим доказом в даному кримінальному провадженні, оскільки, вони являються знаряддями вчинення злочину (проступку), зберегли на собі сліди злочину (проступку) і мають значення речового доказу в кримінальному провадженні, а готову лісопродукцію породи «сосна», сумарною кубатурою 6,64 куб. м. визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні, оскільки, вона є предметом злочинного посягання, зберегла на собі сліди злочину (проступку) і має значення речового доказу в кримінальному провадженні.

У судовому засіданні ОСОБА_5 підтвердив, що документів, що свідчать про правомірне придбання ним лісопродукції він не має і не мав; перевозив лісопродукцію власним трактором і причепом, повантажив колоди дерева сосна на трактор за допомогою саморобного крана.

У контексті положень ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 168 КПК України вилучене в ході огляду місяця події майно є тимчасово вилученим майном.

Виходячи зі змісту ст. 173 КПК під час розгляду клопотання про накладення арешту особа, яка його подала, має довести необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК.

Необхідність арешту майна стороною обвинувачення є доведеною.

Також є достатні підстави вважати, що вилучене при проведенні огляду місця події 31.08.2020 р. майно, а саме: готова лісопродукція є в даному випадку предметом кримінального правопорушення, вилучений трактор з причепом, з допомогою яких здійснювалось завантаження і транспортування викраденого, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, щодо яких може бути здійснено ремонтні роботи, відчуження.

Вказане майно має важливе значення для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, зберегло його сліди, а тому для запобігання можливості знищення слідів кримінального правопорушення, для запобігання можливості приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження, забезпечення можливості спеціальної конфіскації, в разі необхідності її застосування, а також з метою проведення експертиз в даному кримінальному провадженні та інших слідчо-розшукових дій щодо вказаного майна та з його використанням, є необхіднім накласти на вказане майно арешт.

У зв`язку з наведеним відсутні підстави для повернення вище вказаного майна.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 370-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання дізнавача - начальника сектору дізнання Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 01.09.2020 р. задовольнити.

Накласти арешт на трактор марки «МТЗ-80», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 (двигун № НОМЕР_3 ), 1982 року випуску та причеп, власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та лісопродукцію породи «сосна» об`ємом 6,64 куб. м, які вилучено 31.08.2020 р. на ґрунтовій дорозі, неподалік с. Мизове Старовижівського району Волинської області у ході проведення огляду місця події, шляхом заборони на його відчуження, розпорядження та користування.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню в порядку, визначеному ст. 175 КПК України стороною кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складений 04.09.2020 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1