Справа № 946/6371/20
Провадження № 1-кп/946/610/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000847 від 18.06.2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кубей Болградського району Одеської області, громадянина України, болгарина за національністю, із середньою освітою, тимчасово не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України

сторона обвинувачення: ОСОБА_4

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

інші учасники судового провадження: потерпілий ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним відносно ОСОБА_3 .
1.ОСОБА_3 , обвинувачується в тому, що 18.06.2020 року біля 17:30 годин в Ізмаїльському району Одеської області, керуючи технічно справним автомобілем FORD» номерний знак НОМЕР_1 і рухаючись по автодорозі Т-1631 Ізмаїл Болград з боку м. Ізмаїл в напрямку м. Болград та в порушення вимог Правил дорожнього руху, а саме:

-п. 2.3-б, згідно з яким для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування ним в дорозі;

-п. 10.1, згідно з яким перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

-п. 12.1, згідно з яким при виборі в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, водій ОСОБА_3 , в наслідок злочинної самовпевненості, тобто передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків легковажно розрахував на їх відвернення, де на відстані 6 км від перехрестя автодороги М-15 Одеса-Рені кут автодороги Т-1631 Ізмаїл Болград, не вибрав належну швидкість руху, що забезпечує безпеку дорожнього руху, в результаті чого на вищевказаній ділянці автодороги, не впорався з керуванням автомобіля, виїхав за межі проїжджої частини дороги вправо по ходу свого руху в кювет та здійснив перекидання транспортного засобу. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажиру ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми з ураженням шийного відділу хребта, грудної клітки, тулубу, кінцівок, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

2.Своїми діями, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керую транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Формулювання статті КК, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа
3.Кримінальний кодекс України

Стаття 286. Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами

1.Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, -

карається штрафом від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

2.Ті самі діяння, якщо вони спричинили смерть потерпілого або заподіяли тяжке тілесне ушкодження, -

караються позбавленням полі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Відомості про укладену угоду
4.29 вересня 2020 року за наданою згідно абз. 5 ч. 4 ст. 469 КПК письмовою згодою потерпілого ОСОБА_6 , між прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , з одного боку, та підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_3 , з іншого, у присутності захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК, та разом з обвинувальним актом направлена до суду.

5.Згідно вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, обов`язку обвинуваченого беззастережно визнати обвинувачення у судовому засіданні та покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строком на 3 роки, без позбавлення права керувати транспортними засобами, на підставі 75 КК України від відбування покарання звільнити із встановленням випробування, з покладанням додаткових обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: протягом іспитового строку періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК.

Мотиви суду та положення закону, якими суд керувався
6.Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або про відмову в затверджені угоди та про повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу.

7.Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

8.Згідно п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

9.Відповідно до абз. 5 ч. 4 ст. 469 КПК, укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

10.У даному кримінальному провадженні бере участь потерпілий ОСОБА_6 , який надав письмову згоду прокурору на укладення ним угоди про визнання винуватості з підозрюваними ОСОБА_3 .

11.У судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у вчиненні зазначеного злочину, щиро розкаявся в його вчиненні, повністю погодившись з обставинами, викладеними в обвинувальному акті.

12.Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_3 , суд також погоджується з кваліфікацією її дій за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК, який згідно ст.12 КК є тяжким злочином.

13.Судом також встановлено, що санкцією ч. 2 ст. 286 КК передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого

14.При цьому судом установлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє права визначені їм п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК, характер обвинувачення, вид та міру покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

15.У судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

16.Також судом установлено, що умови угоди відповідають вимогам КПК і КК, інтересам суспільства, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

17.Так, при перевірці умов угоди на відповідність вимогам КК та інтересам суспільства суд враховує те, що ОСОБА_3 , повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, щиро розкаявся в його вчиненні та активно сприяв його розкриттю, суд також враховує те, що у нього відсутні обставини, що обтяжують його покарання.

18.Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженої ним та прокурором міри та виду покарання. Характер взятих обвинуваченим ОСОБА_3 на себе за угодою зобов`язань свідчить про можливість їх виконання.

19.Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

20.Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди між прокурором ОСОБА_4 та підозрюваними ОСОБА_3 про визнання винуватості, і призначення обвинуваченим узгодженої сторонами міри покарання.

Мотиви ухвалення інших рішень при ухваленні вироку
21.Судом встановлено, що ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не затримувався та під вартою не тримався, будь-якого запобіжного заходу з покладням певних обов`язків відносно ОСОБА_3 не застосовувались. Клопотань про обрання, продовження, зміну чи скасування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не надійшло.

22.В силу ч. 2 ст. 124 КПК з обвинуваченого ОСОБА_3 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 1471,05 грн.

23.Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

24.Згідно ч. 4 ст. 174 КПК з набранням вироком законної сили арешт накладений на підставі ухвал слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.06.2020 року на автомобіль «Ford» номерний знак НОМЕР_1 та фрагмент частини гумової шини автомобіля «Ford» номерний знак НОМЕР_1 , які поміщені на спецмайданчик №11 ГУНП в Одеській області, скасувати та безоплатно повернути власнику ОСОБА_3 .

Керуючись ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 474, 475 КПК, суд -

У Х В А Л И В:

1.Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 вересня 2020 року між прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , з одного боку та підозрюваними ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 , з іншого боку.

2. ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

3.На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням терміном 1 (один) рік.

4.Відповідно до п. п. 1,2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

5.Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

6.Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта по кримінальному провадженню у розмірі 1471,05 ( одна тисяча чотириста сімсот одна гривня п`ять копійок) гривень.

7.З набранням вироком законної сили арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.06.2020 року на автомобіль «Ford» номерний знак НОМЕР_1 та фрагмент частини гумової шини автомобіля «Ford» номерний знак НОМЕР_1 , які поміщені на спецмайданчик №11 ГУНП в Одеській області, скасувати та безоплатно повернути власнику ОСОБА_3 .

8.Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

9.Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

10.Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим, захисникам та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

11.У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

СУДДЯ
Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1