печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 від 26.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000996 від 01.09.2015року, у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб ГУНП в м. Києві складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, оскільки слідчим не вчинено необхідних слідчих та інших процесуальних дій з метою перевірки обставин, викладених у його заяві, не виконані вказівки процесуального керівника від 27.05.2016року та від 13.08.2019року, а постанова слідчого належним чином не вмотивована та не відповідає вимогам ст.110 КПК України, а тому просив постанову про закриття кримінального провадження скасувати. Окрім того зазначив, що копію постанови про закриття кримінального провадження отримав поштою 11.06.2020року.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, в скарзі її вимоги підтримав та просив розглядати скаргу у його відсутності та слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у відсутності заявника, враховуючи строки розгляду даної категорії скарг та термін перебування скарги в провадженні суду.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив, матеріали кримінального провадження, на вимоги суду, не надав та судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.

Також встановлено, що у провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві перебували матеріали кримінального провадження №0000996 від 01.09.2015року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, яке розпочате на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/205354/15-к від 20.07.2015року за заявою ОСОБА_3 щодо можливих протиправних дій керівництва ГУ МВС України в м. Києві.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 від 26.05.2020 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000996 від 01.09.2015року, у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб ГУНП в м. Києві складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

При цьому, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, в ході досудового розслідування було допитано лише свідка ОСОБА_5 , яким проводилося досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000054, який надав покази щодо закриття вказаного кримінального провадження та про закриття кримінального провадження № 0004647 та пославшись на проведення службової перевірки та її наслідки, а також відсутність завданої кримінальним правопорушенням шкоди, прийшов до висновку про відсутність в діях службових осіб ГУНП в м. Києві складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України та прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, в постанові про закриття кримінального провадження не зазначено, які саме документи долучені до матеріалів кримінального провадження та які підтверджують показання свідка ОСОБА_5 , чи оглядалися вказані документи під час досудового розслідування та зміст цих документів.

Також, з постанови про закриття кримінального провадження не вбачається, чи допитувався під час досудового розслідування ОСОБА_3 , чи допитувалися під час досудового розслідування посадові особи, в діях яких, на думку ОСОБА_3 , є склад кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що під час досудового розслідування не було допитано ОСОБА_3 по обставинам, викладеним у його заяві, не витребувано та не оглянуто подання органів прокуратури за скаргами ОСОБА_3 та скарги ОСОБА_3 , що надходили до ГУ НП у м. Києві, а також матеріали перевірок за результатами розгляду вище вказаних подань та скарг, не встановлено та не допитано посадових осіб ГУ НП у м. Києві, які здійснювали перевірки подань органів прокуратури та скарг ОСОБА_3 ..

Окрім того, під час досудового розслідування не виконані вказівки процесуального керівника від 27.05.2016року та від 13.08.2019року, які були зазначені при скасуванні попередньої постанови про закриття кримінального провадження від 29.12.2015року та від 27.07.2017року.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає, що під час досудового розслідування слідчим не вчинено жодних дій на перевірку обставин, які були зазначені свідком та на підтвердження чи спростування обставин, які були викладені в заяві ОСОБА_3 .

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового слідства, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду надані не були.

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Окрім того, в резолютивній частині постанови про закриття кримінального провадження, не вказано конкретно в діях кого саме встановлено відсутність складу кримінального правопорушення та правові підстави для закриття кримінального правопорушення, відповідно до вимог ст. 284 КПК України.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві для проведення досудового розслідування, під час якого слід усунути вказані вищ недоліки, визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 від 26.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000996 від 01.09.2015року, у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб ГУНП в м. Києві складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000996 від 01.09.2015року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1