Справа № 404/5403/20
Номер провадження 1-кп/404/365/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0002248, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Олександрія Кіровоградської області, українки, громадянки України, яка має повну середню освіту, одруженої, має на утриманні малолітню доньку, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

19.12.2017 року Олександрійським місцевим судом Кіровоградської області за ч. 2,3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ст. 70, ч. 1 ст. 71, ч.2 ст. 72 КК України до 3 років 1 дня позбавлення волі, звільненої 25.09.2018 р. по відбуттю терміну покарання ч. 5 ст. 72 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :
20.03.2020 року близько 22 години 50 хвилин, ОСОБА_3 , перебувала в квартирі свого знайомого

ОСОБА_5 з дозволу останнього, яка розташована в АДРЕСА_3 , де в цей час у неї виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 діючи умисно, повторно та цілеспрямовано, таємно, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та її злочинні дії ніким не будуть помічені, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, користуючись тим, що ОСОБА_5 заснув, взяла картку «Приват Банк» № НОМЕР_1 , що належить «потерпілому та пішовши до банкомату, який розташований за адресою м. Кропивницький, вул. Євгена Тельнова» 2Г, здійснила крадіжку грошових коштів з картки в сумі 4000 гривень, шляхом зняття вказаної суми грошових коштів з банкомату «Приватбанку» за вказаною адресою.

Після чого, ОСОБА_3 , з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденими коштами зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 4000 гривень 00 копійок.

Крім того, 21.03.2020 року близько о 22 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебувала в квартирі ОСОБА_5 з дозволу останнього, яка розташована в АДРЕСА_3 , де в цей час у неї виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 діючи умисно повторно та цілеспрямовано, таємно, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та її злочинні дії ніким не будуть помічені, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, користуючись тим, що ОСОБА_5 заснув, взяла картку «Укргазбанк», що належить потерпілому та пішовши до банкомату, який розташований за адресою АДРЕСА_4 , здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 4000 гривень, шляхом їх зняття з банкомату «Укрсиббанк» за вказаною адресою.

Після чого, ОСОБА_3 , з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденими коштами зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 4000 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов до суду разом із угодою про примирення, яку складено 31.08.2020 р. між обвинуваченою ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 .

За умовами угоди обвинувачена ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнала свою вину у вчиненні раніше зазначених кримінальних правопорушень, зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, зобов`язується відшкодувати завдані потерпілому ОСОБА_5 збитки в сумі 8000 грн. 00 коп., шляхом сплати всією суми двома платежами по 4000 грн. 00 коп. протягом місяця з дня винесення судом рішення та затвердження вказаної угоди. При цьому, обвинуваченою ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 узгоджено покарання виді 1 року позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити від відбування основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового терміну 1 рік, із встановлення обов`язків ст. 76 КК України.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе затвердити угоду про примирення, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України, обвинувачену ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 , які наполягали на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладання угоди, передбачені ч. 1 ст. 473, ч. 5 ст.474 КПК України їм роз`ясненні та зрозумілі, крім того ОСОБА_3 зазначила, що повністю визнає вину у кримінальних правопорушень, вказаних у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом, суд вважає, що угода про примирення підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Укладена у кримінальному провадженні угода про примирення відповідає вимогам п.1 ч.1 ст.468, ч.ч. 1,3,5 ст. 469, ст. 471, ч.ч.5-6 ст. 474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч. 7 ст. 474 КПК України не встановлена, зокрема:

- дії обвинуваченої кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- сторони помирились добровільно, обвинувачена може виконати взятті на себе зобов`язання;

- міра покарання у виді 1 року позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України, звільнення її від відбування основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового терміну 1 рік, узгоджена сторонам, відповідає вимогам ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії нетяжких, особу винної, яка хоча раніше судима, однак характеризується позитивно, обставинами, які пом`якшують покарання, до яких відноситься щире каяття та повне визнання вину у вчиненні кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а тому є необхідною і достатньою для досягнення мети виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд-

УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про примирення, укладену 31 серпня 2020 року між обвинуваченою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у м. Кропивницькому у кримінальному провадженні № 0002248.

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) роки.

Згідно зі п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на засуджену наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: копії карток, копії витягів з карток та фотокартки з камер спостереження зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1