overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/816/21
Провадження № 1-кс/750/311/21
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність компетентних осіб Чернігівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просить зобов`язати компетентну особу Чернігівської місцевої прокуратури відповідно до ст.214 КПК України внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 18.01.2021 та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні заявник та представник заявника скаргу підтримали.

Прокурор просила у задоволенні скарги відмовити, вважаючи, що кримінальне правопорушення вчинено не було.

Згідно копії заяви від 18.01.2021, заявник звернувся до Чернігівської місцевої прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій виклав обставини, які, на його погляд, свідчать про вчинення злочину. Однак відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР внесені не були, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей заявнику не було надано витяг з ЄРДР, тобто твердження особи, яка звернулась до суду зі скаргою про таке, підтверджено.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Висновок про наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення можна зробити за результатами кримінального провадження, а не до його початку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати керівника Чернігівської місцевої прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 18.01.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/828/21
Провадження № 1-кс/740/149/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 лютого 2021 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській областіщодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2021 року до Ніжинського міськрайонного суду від ОСОБА_2 надійшла скарга, в якій вона просить визнати бездіяльність посадових осіб Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, що полягає у невнесенні вiдомостей про кримiнальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язати останнього невідкладно зареєструвати відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 190 Кримiнального кодексу України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства.

Оскарження бездіяльності слідчого, передбачено вимогами ч.1 ст.303 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.
З огляду на встановлене, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській областіщодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання вчинити певні дії і призначити її до розгляду на 08-10 год 11 лютого 2021 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.
У судове засідання викликати представника Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області та скаржника ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає, а набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/705/14-к
Провадження №1-р/743/159/21
УХВАЛА

09 лютого 2021 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в смт.Ріпки заяву ОСОБА_1 , про роз`яснення вироку у кримінальному провадженні № 0000115,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.09.2014 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70 КК України, до покарання у виді чотирьох років восьми місяців позбавлення волі.
06.01.2021 року засуджений подав до суду І інстанції клопотання про роз`яснення вироку ухваленого 19.09.2014 року. 11.01.2021 року, до початку судового розгляду, ОСОБА_1 подав заяву про відмову від заяви про роз`яснення вироку та закриття провадження по справі.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Чинним КПК України не визначено порядку закриття провадження під час розгляду клопотань про роз`яснення вироку.

В той же час, ч.6 ст.9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу. Статтею 7 КПК України встановлено загальні засади кримінального провадження, до яких відносяться, зокрема, принципи законності, доступу до правосуддя, диспозитивності, обов`язковість судових рішень.
Згідно ч.1 ст.9 КПК, під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У відповідності до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, з урахуванням можливості застосування аналогії закону, заява засудженого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.6, 9, 369, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити. Провадження у справі про роз`яснення вироку - закрити. Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, або з дня отримання її копії.
Суддя Є.А. Жовток
Категорія: крим. Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2021 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 :
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21.01.2021 відносно ОСОБА_3

встановив:
до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21.01.2021, якою задоволено клопотання начальника ДУ «Вінницької виправної колонії (№86)» ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , який був засуджений вироком Березанського міського суду Київської області від 27.07.2017 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71, ст. 72 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі та звільнено його умовно-достроково на 5 місяці 6 днів від подальшого відбування покарання.

Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст.399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.396, 398, 401 КПК України,-

ухвалив:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21.01.2021 відносно ОСОБА_3 .
2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
3. Встановити строк до 23.02.2021, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/206/21
Номер справи місцевого суду: 523/637/21 1-кс/523/190/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду матеріали справи за апеляційною скаргою захисника на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 14.01.2021 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_9 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Макіївці Донецької області, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, не судимої, не зареєстрованої, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000070 від 12.01.2021року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, та застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 12.03.2021 року,
встановив:

оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 177, 376, 395, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 14.01.2021 року про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без змін.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 02.02.2021 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11/813/21/21
Номер справи місцевого суду: 1522/507/2012
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_8 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 16.05.2013 року, -
встановив:
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 281, 365, 367, 374, 379 КПК України (1960 року), апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_8 частково задовольнити.

Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 16.05.2013 року відносно неї за ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України скасувати та повернути матеріали кримінальної справи керівнику Одеської місцевої прокуратури №3 для організації проведення додаткового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 10.02.2021 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/98/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.ч.1, 2, 4 ст. 190 КК України
У Х В А Л А

09 лютого 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , познайомившись з кримінальним провадженням за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2020 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ,-

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшли апеляційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2020 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ..

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст.395 КПК, та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення її апелянтам або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за прокурора, захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2020 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

Надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Роз`яснити, що під час апеляційного провадження:

прокурор має права та обов`язки, передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України;

обвинувачені мають права та обов`язки, передбачені ст.ст. 42, 402, 403 КПК України;

захисники мають права та обов`язки, передбачені ст.ст. 45, 402, 403 КПК України;

потерпілі мають права та обов`язки, передбачені ст.ст. 55, 402 КПК України.

Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 19 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 761/4894/21
Провадження № 1-кп/761/2051/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення підготовчого судового засідання/

08 лютого 2021 року, суддя Шевченківський районний суд м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. ст. 28, ч. 2 ст. 321-1 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000641 від 18.09.2020 року) ,

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2021 року у провадження Шевченківського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. ст. 28, ч. 2 ст. 321-1 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000641 від 18.09.2020 року)

Обвинувальний акт обвинуваченим та його захисником було отримано 29.01.2021 р. надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. ст. 28, ч. 2 ст. 321-1 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000641 від 18.09.2020 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, на 09 квітня 2021 року на 12 год. 20 хв.
Керівнику Київської місцевої прокуратури №7 забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000641 у підготовче судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та його захисника.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/4910/6/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2021 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю учасників кримінального провадження:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

сторін:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,

з боку захисту: захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

у кримінальному провадженні №0000016 від 04 січня 2017 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Москва Російської Федерації, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.3 ст.212, ч.1 ст.366, ч.2 ст.15 ч.5 ст.191 КК України,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 про відвід складу суду,

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.75, 81, 371, 372, 376 КПК України, суд -

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід складу суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 40 хв. 15 лютого 2021 року.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 206/646/18
1-кп/206/7/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна)

08 лютого 2021 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря с/з: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання судового експерта ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_4 щодо уточнення проведення судово-хімічної експертизи по кримінальному провадженню під № 0000055 від 14.04.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали. На підставі вищевикладеного, керуючись: ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання судового експерта ОСОБА_3 щодо уточнення проведення судово-хімічної експертизи призначеної ухвалою суду від 01.12.2020 по кримінальному провадженню під № 0000055 від 14.04.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України задовольнити.
Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 , щодо проведення судово-хімічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 01.12.2020 з урахуванням вимог вказаних в клопотанні експерта ОСОБА_3 про уточнення і визначення вказаної експертизи полімерних матеріалів і виробів задовольнити частково.
Уточнити та визначити, необхідність проведення досліджень полімерних матеріалів і виробів з них, та на вирішення експерту поставити слідуючі питання:
- розпізнати та встановити належність на липких стрічках розміром 19x56 мм.,16x25 мм., 16х26мм., 19x127 мм., 19x127 мм., 19x127 мм., 19x127 мм., 19x127 мм., 15x10 мм., 10x5 мм.,4x8 мм., 11x5 мм., 8x5 мм, що застосовувались для зняття папілярних узорів пальців полімерних матеріалів, які були зняті разом з папілярними узорами пальців на липкій частині стрічок.
- порівняти полімерні матеріали отриманні з липких стрічок розміром 19x56 мм.,16x25 мм., 16х26мм., 19x127 мм., 19x127 мм., 19x127 мм., 19x127 мм., 19x127 мм., 15x10 мм., 10x5 мм., 4x8 мм., 11x5 мм., 8x5 мм. з родовою належністю полімерних матеріалів з двох акумуляторів «Исток», модель «6СТ190» та два акумуляторів марки «Uno» модель «6СТ190», які були визнані по справі речовими доказами та надані потерпілому на відповідальне зберігання.
В іншій частині клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 відмовити.
Копію ухвали для виконання направити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (адреса: 49070, м. Дніпро, вул. Короленко, 4).
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 09.02.2021 о 08 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/555/21
вступна та резолютивна частина
"01" лютого 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити та проголосити о 10-15 год 05 лютого 2021 року.
Керуючись ст. 159, 163, 164, 165, 166, 241, 245, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/697/21
Провадження № 1-кс/645/249/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

09 лютого 2021 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 07 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 11 лютого 2021 року о 16 годині 00 хвилин.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 07 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на речові докази, виявлені та вилучені в ході огляду місця події, а саме в ході огляду квартири за адресою: АДРЕСА_1 :
1) ковдру (опечатано до сейф-пакету №7219572);
2) металеву каструлю з кришкою, п`ятьма пластиковими ємкостями та металевою мискою (опечатано до сейф-пакету №7219573);
3) передню панель комп`ютеру (опечатано до сейф-пакету №INZ3020966);
4) LED-лампу (опечатано до сейф-пакету №INZ3020968);
5) частину накладного замку (опечатано до сейф-пакету №0001827);
6) викрутку з рукояткою зеленого кольору (опечатано до сейф-пакету №ЕХР0209612);
7) два жорстких диска (вінчестери), відеокарта NVIDIA; CD-ROM LG, частина видвижного механізму CD-ROM, частина вентилятора, частина корпусу накладного замку з циліндровим механізмом, частина цокола, металева щеколда у коробці, ножний насос з манометром (опечатано до сейф-пакету №INZ3020967);
8) дві решітки для барбекю (опечатано до поліетиленового пакету з біркою);
9) металевий шпатель (опечатано до сейф-пакету №7219574);
10) велосипед «ARDIS LASER» - опечатаний паперовою біркою..
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_1