Справа № 686/2236/21
Провадження № 1-кс/686/1227/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000048,
встановив:
26.01.2021 року слідчий відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на мобільний телефон «Redmi» модель «M2004j19AG», ІМЕЙ 1: НОМЕР_1 , ІМЕЙ 2: НОМЕР_2 , чорного кольору в чохлі чорного кольору, який поміщено до сейф пакету № SUD2059797, речовину бурого кольору, яку було вилучено за допомогою марлевого тампону та поміщено до паперового конверту, також було зроблено контрольний змив на марлевий тампон, який поміщено до паперового конверту, кухонний ніж із речовиною бурого кольору, який поміщено до паперового конверту паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , який було поміщено до сейф пакету № SUD2062878, мобільний телефрн марки «Nokia», чорного кольору, який поміщено до сейф пакету № SUD2062881, два паперові акти, які поміщено до сейф пакету № SUD2062882, дерев`яну палку, яку поміщено до паперового мішку який обмотано ниткою та скріплено биркою з пояснювальними написами, камуфляжний бушлат поміщено до паперового мішка, взуття резинові галоші чорного кольору поміщено до паперового мішка, штани темного кольору та куртка темного кольору поміщено до паперового мішка, мобільний телефон «Nokia» чорного кольору поміщено до сейф пакету № SUD1103067, дерев`яна палка поміщено до паперового мішка, футболку блакитного кольору, майку коричневого кольору, халат синього кольору з візерунками на яких наявна речовина бурого кольору та пошкодження у вигляді неправельної круглої форми, які було поміщено до сейф пакету № 4358351 з метою забезпечення збереження зазначених речей, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження.
В обґрунтування клопотання зазначив, що «26.01.2020 близько 00.25 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем проживання у будинку АДРЕСА_1 , з метою протиправного заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки, діючи умисно, спричинив ножове поранення в область лівої лопатки ззаду та декілька ножових поранень по передній частині тулубу своїй доньці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після цього, ОСОБА_7 вважаючи, що виконав усі дії спрямовані на позбавлення життя потерпілої, припинив нанесення тілесних ушкоджень. Після даної події ОСОБА_6 із пораненнями доставлено до медичного закладу.
В ході проведення огляду місця події 26.01.2021, в період часу з 03 год. 53 хв. по 05 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , в житловому будинку, а саме в коридорі №1 на ліжку було виявлено та вилучено мобільний телефон «Redmi» модель «M2004j19AG», ІМЕЙ 1: НОМЕР_1 , ІМЕЙ 2: НОМЕР_2 , чорного кольору в чохлі чорного кольору, який поміщено до сейф пакету № SUD2059797, під металевим ліжком на поверхні килиму виявлено речовину бурого кольору, яку було вилучено за допомогою марлевого тампону та поміщено до паперового конверту, також було зроблено контрольний змив на марлевий тампон, який поміщено до паперового конверту, в коридорі №2 на поверхні холодильника марки «SNAIGE» виявлено та вилучено кухонний ніж із речовиною бурого кольору, який поміщено до паперового конверту, в кімнаті №2 на поверхні столу було виявлено та вилучено паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , який було поміщено до сейф пакету № SUD2062878, в кімнаті №4 на поверхні стільця виявлено та вилучено мобільний телефрн марки «Nokia», чорного кольору, який поміщено до сейф пакету № SUD2062881, на поверхні столу виявлено та вилучено два паперові акти, які поміщено до сейф пакету № SUD2062882, в коридорі №1 було виявлено та вилучено дерев`яну палку, яку поміщено до паперового мішку який обмотано ниткою та скріплено биркою з пояснювальними написами.
В ході проведення затримання підозрюваного ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України 26.01.2021 в період часу з 08.21 год. по 08.34 год. було проведено обшук затриманого ОСОБА_5 в період часу з 08.36 год. по 08.45 год. в ході якого було вилучено: камуфляжний бушлат поміщено до паперового мішка, взуття резинові галоші чорного кольору поміщено до паперового мішка, штани темного кольору та куртка темного кольору поміщено до паперового мішка, мобільний телефон «Nokia» чорного кольору поміщено до сейф пакету № SUD1103067, дерев`яна палка поміщено до паперового мішка.

В ході проведення огляду в приміщенні КНП Білогірської ЦРЛ по вул. Миру, 1, Білогірського р-ну., Хмельницької області, 26.01.2021 р. в період часу з 09.30 год. по 10.10 год. було вилучено футболку блакитного кольору, майку коричневого кольору, халат синього кольору з візерунками на яких наявна речовина бурого кольору та пошкодження у вигляді неправельної круглої форми, які було поміщено до сейф пакету № 4358351.

26 січня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поляхова, Теофіпольського району, Хмельницької області, громадянина України, українця, одруженого, не маючого на утримані малолітніх та неповнолітніх дітей, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого, затримано в порядку ст. 208 КПК України.

26 січня 2021 року вище вказані речі, які були вилучені в ході огляду, визнанні по кримінальному провадженню № 0000048, як речовий доказ».

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до вимог ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року вказувалося на порушення ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Так, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або інших осіб можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
В даному випадку клопотання слідчого не містить жодних доводів щодо необхідності накладення арешту на мобільний телефон «Redmi» модель «M2004j19AG», ІМЕЙ 1: НОМЕР_1 , ІМЕЙ 2: НОМЕР_2 , чорного кольору в чохлі чорного кольору, який поміщено до сейф пакету № SUD2059797, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , який було поміщено до сейф пакету № SUD2062878, мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору, який поміщено до сейф пакету № SUD2062881, два паперові акти, які поміщено до сейф пакету № SUD2062882, мобільний телефон «Nokia» чорного кольору поміщено до сейф пакету № SUD1103067, враховуючи, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КПК України за фактом закінченого замаху на умисне вбивство.
У клопотанні не зазначено підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження саме щодо вказаного майна, не вказано, доказом яких фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження можуть бути вказані мобільний телефон «Redmi» модель «M2004j19AG», ІМЕЙ 1: НОМЕР_1 , ІМЕЙ 2: НОМЕР_2 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , 2 мобільних телефони марки «Nokia», два паперові акти, тобто не обґрунтовано необхідності накладення арешту на вказане майно в контексті їх відповідності критеріям речових доказів, визначеним ст. 98 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин клопотання слідчого про арешт майна не може бути розглянуто по суті і підлягає поверненню прокурору.
Керуючись ст.ст.171-173 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000048 повернути прокурору.
Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Роз`яснити прокурору, що у разі повернення клопотання про арешт майна прокурору, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1