Справа № 159/727/21
Провадження № 1-кс/159/290/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. клопотання ст. слідчого Ковельського РУП ГУ НП у Волинській обл. ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 120 210 305 500 000 74 06.02.21 р. за ст. 291 КК України,
В С Т А Н О В И В:
08.02.21 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської обл. надійшло вище зазначене клопотання, обгрунтоване тим, що у провадженні СВ Ковельського РУП ГУ НП у Волинській обл. є матеріали вказаного вище кримінального провадження. Досудовим розслідуванням встановлено, що о 20 год. 05.02.21 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виїжджаючи гужовим возом з другорядної дороги на автомобільну дорогу Р - 15 сполученням «Ковель - Турійськ», в районі перехрестя, що по вул. Вишневій у с. Сельці Турійського району Волинської обл., не надав перевагу в русі автомобілю марки «Форд Транзит», р. н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у напрямку смт Турійська Волинської обл., в результаті чого відбулось зіткнення вказаного вище транспортного засобу та гужового возу, при цьому пасажир возу - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження. Під час проведення огляду місця події 05.02.21 р. було вилучено та поміщено на спецмайданчик зберігання транспортних засобів ГУ НП у Волинській області у м. Ковелі Волинської обл. автомобіль марки «Форд Транзит», р. н. НОМЕР_1 , та гужовий віз з наявними в ньому дровами. Постановою від 06.02.21 р. т/з було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Встановлено, що автомобіль знаходиться у власності ОСОБА_5 , а гужовий віз з наявними у ньому дровами у користуванні ОСОБА_4 .. Враховуючи те, що вилучені автомобіль та віз є предметом вчинення злочину, зберегли на собі сліди злочину, вони є речовим доказом у кримінальному провадженні, також з метою належного розслідування кримінального провадження та прийняття законного кінцевого процесуального рішення, є необхідність у використанні вказаного вище т/з для проведення подальших слідчих дій, а саме: можливого проведення ряду інженерно - транспортних експертиз. Крім цього вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. З ст. 170 КПК України, і з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, на вказані вище транспортні засоби слід накласти арешт. Просить клопотання задовольнити.
У судове засідання слідчий не з"явився.
Задовольняючи клопотання, враховую позицію прокурора, те, що з матеріалів, долучених до клопотання, вбачається достатньо підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення. Воно зареєстроване та внесене до ЄРДР.
Внесене клопотання відповідає вимогам КПК України, належним чином обґрунтоване.
У клопотанні слідчим наведено достатньо підстав для того, щоб вважати, що вказане вище майно було вилучене поліцією при обставинах, зазначених у клопотанні. Згідно з постановою слідчого від 06.02.21 р. зазначене вище майно визнане речовим доказом у справі.
Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь - якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.07 р. у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
За змістом ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, серед іншого. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Заслуговують на увагу доводи слідчого про те, що є необхідність у тимчасовому обмеженні прав власності та користування особи щодо наведеного вище майна, що є речовим доказом у справі.
Оскільки ОСОБА_4 не є власником гужової повозки чи дров і протилежного суду не доведено, підстав забороняти йому розпоряджатись цим майном немає.
Тому клопотання слід задовольнити частково.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170 - 174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на:
- автомобіль марки «Форд Транзит», р. н. НОМЕР_1 , заборонивши ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користуватись та розпоряджатись вище зазначеним майном до скасування арешту у встановленому законом порядку.
- гужовий віз з наявними у ньому дровами, заборонивши ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користуватись вище зазначеним майном до скасування арешту у встановленому законом порядку.
Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 користуватися вище зазначеним майном до скасування арешту у встановленому законом порядку.
Ухвала підлягає до негайного виконання, може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня оголошення, може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника майна, який не був присутнім під час розгляду.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1