Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/799/20
Провадження № 1-кп/475/170/20
У Х В А Л А
Іменем України

10.11.2020смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження за №0000057 від 15.09.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Прибужжя, Доманівського району Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

14.09.2020 року близько 09:00 год. ОСОБА_5 повернулась до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , де знаходився її співмешканець ОСОБА_4 в стані алкогольного спяніння та вчинив з останньою сварку.

У ході вказаної сварки ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заподіяння легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, умисно, схопив ОСОБА_5 за волосся та штовхнув на підлогу та наніс чотири удари кулаком правої руки в область обличчя, голови та три удари кулаком в область тулубу ОСОБА_5 .

У результаті сварки ОСОБА_5 отримала тілесне ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка проявилась струсом мозку, множинні синці обличчя, тулубу, кінцівок, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, як ті що потягли за собою короткочасний розлад здоровя.

З огляду на викладене, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального поступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровя.

В ході проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 , заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_5 , не заперечує проти закриття даного кримінального провадження у звязку з тим, що помирилася з обвинуваченим, до якого немає жодних претензій морального чи матеріального характеру.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вправі прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другоюстатті 284 цього Кодексу

У відповідності до змісту п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у звязку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, за наявності передбачених у ст.46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_4 , вперше вчинив проступок, передбачений ч.2 ст. 125 КК України, щиро розкаявся у вчиненому, помирився з потерпілою ОСОБА_5 , котра немає до нього жодних претензій морального чи матеріального характеру.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 , не заперечує щодо закриття кримінального провадження відносно нього з підстави, передбаченої ст.46 КК України, - у звязку з примиренням з потерпілою.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність матеріально-правових підстав, передбачених ст.46 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, враховуючи, що за наявності сукупності вказаних обставин таке звільнення є обов`язком, а не правом суду, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України за проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України, підлягає задоволенню та приходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілою, а кримінальне провадження закриттю.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 286, 288, ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у звязку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження №0000057 від 15.09.2020 року - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Доманівський районний суд Миколаївської області.

суддя : ОСОБА_1