ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/55/21
провадження № 1-кп/753/959/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 (далі суд), розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) № 0002459, за обвинуваченням

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований

за адресою:

АДРЕСА_1 , та який проживає

за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Скадовського районного

суду Херсонської області від 11 вересня 2019 року за ч. 1 ст. 185,

ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 70 КК України

до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк

три роки, та на підставі статей 75, 76 КК України звільненого

від відбування цього покарання з випробуванням, з

іспитовим строком тривалістю три роки,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 05 січня 2021 року в порядку ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшов вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до висунутого обвинувачення органом досудового розслідування ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за таких обставин.

ОСОБА_2 18 грудня 2020 року приблизно о 10 год. 00 хв., перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за допомогою мобільного додатку «Telegram» надіслав смс-повідомлення невстановленій органом досудового розслідування особі, та домовився за грошові кошти в сумі 320 грн щодо незаконного придбання психотропної речовини PVP для власного вживання, без мети буту.

Одразу ж після цього, ОСОБА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини PVP для власного вживання, без мети збуту, за допомогою терміналу «Приват24», перерахував зазначену грошову суму на вказаний невстановленою органом досудового розслідування особою номер рахунку. ОСОБА_2 , переславши грошові кошти, отримав інформацію про адресу місця розташування «закладки» з психотропною речовиною PVP.

У подальшому. 18 грудня 2020 року приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_2 , знаходячись неподалік озера «Небреж», що поблизу пр. Григоренка, 40, у м. Києві, під каменем, шляхом підбору «закладки», умисно, незаконно, для власного вживання, без мети збуту, придбав раніше замовлену у невстановленої органом досудового розслідування особи психотропну речовину PVP, масою 0,307 г, що знаходилась в поліетиленовому пакеті з пазовим замком, яку поклав у праву внутрішню кишеню куртки, тим самим почав умисно, незаконно зберігати для власного вживання, без мети збуту.

Надалі, 18 грудня 2020 року приблизно о 13 год. 10 хвилин, за адресою: м. Київ, пр. Григоренка, 40, неподалік озера «Небреж», працівниками поліції був затриманий ОСОБА_2 , у якого виявлено та вилучено з правої внутрішньої кишені куртки поліетиленовий пакет з пазовим замком з кристалічною речовиною світло зеленого кольору, масою 0,420 г, що у своєму складі містить психотропну речовину PVP, масою 0,307 г, яку ОСОБА_2 умисно, незаконно, всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15 лютого 1995 року, «Порядок провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ від 03 червня 2009 року № 589, придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Психотропна речовина PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, включена до «Список № 2. Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено», «Таблиця І», що входять до «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою КМУ від 06 травня 2000 року № 770.

Правова кваліфікація дій ОСОБА_2 органом досудового розслідування визначена як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Орган дізнання у цьому кримінальному провадженні довів, що суб`єкт проступку діяв умисно, але без мети збуту.
Проступок вчинений у формі незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, вчинене без мети його збуту.
Психотропна речовина, виявлена та вилучена у ОСОБА_2 є такою, обіг якого заборонено.
Крім того, вага виявленої та вилученої психотропної речовини є більшою за встановлений невеликий розмір вказаної психотропної речовини, тобто підлягає кримінальній відповідальності (наказ Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року, № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», Таблиця № 2).
Обставини вчинення ОСОБА_2 18 грудня 2020 року незаконного придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якого заборонено, останнім не оспорювалися та беззаперечно визнавалися.

Водночас підстави розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, викладені в згаданому клопотанні прокурора, були ретельно перевірені судом під час призначення обвинувального акта до розгляду у спрощеному порядку.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, тобто передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з чим беззастережно й погодився останній.

Щодо призначення ОСОБА_2 виду й розміру покарання за вказаний кримінальний проступок, то суд виходить з такого.

Суд, дотримуючись загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, зокрема, призначення покарання у межах, установлених у санкції частини статті, відповідно до положень Загальної частини КК України, із врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, призначає покарання, що буде необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд при призначенні покарання враховує дані про особу ОСОБА_2 , який раніше судимий, вчинив нове кримінальне правопорушення під час іспитового строку, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_2 вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 11 вересня 2019 року, яким затверджено угоду про примирення, визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та на підставі ст. 70 КК України йому визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. Цим же вироком ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням на підставі статей 75, 76 КК України, з іспитом строком тривалістю три роки (а.к.п. 5860).

Кримінальне правопорушення за цим провадженням ОСОБА_2 вчинив 18 грудня 2020 року, тобто під час іспитового строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Отже, у цьому випадку, враховуючи, що законодавцем вжито загальне поняття «вчинення…нового кримінального правопорушення», тобто і кримінального проступку також, суд зобов`язаний застосувати положення ст. 71 КК України, визначивши ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю вироків.

Крім того, в обвинувальному акті ОСОБА_2 органом досудового розслідування визначено як обставину, яка обтяжує його покарання згідно зі ст. 67 КК України, «рецидив кримінальних правопорушень».

Натомість, п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України при призначенні покарання обставинами, які його обтяжують, визнаються, зокрема, вчинення злочину особою повторно та рецидив злочинів.

Тому за таких обставин, суд вважає, що по відношенню до кримінальних проступків такої обставини, яка обтяжує покарання, ОСОБА_2 встановлена бути не могла.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини провадження щодо вчинення кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив нове кримінальне правопорушення під час іспитового строку, з середньою освітою, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, щире каяття, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень є призначення ОСОБА_2 покарання у виді арешту.

Згідно з правилами складання покарань, встановленими ч. 1 ст. 72 КК України, враховуючи положення ст. 71 КК України, до покарання, яке призначене цим вироком, належить частково приєднати невідбуте покарання за вироком Скадовського районного суду Хероснської області від 11 вересня 2019 року, яким ОСОБА_2 засуджений до покарання у виді позбавлення волі, з розрахунку, що один день позбавлення волі дорівнює одному дню арешту.

Запобіжний захід у цьому провадженні не обирався (як вбачається з вироку Скадовського районного суду Херсонської області від 11 вересня 2019 року запобіжний захід у попередньому провадженні також не обирався, тому зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання не проводиться).

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 302, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк на два місяці.

На підставі статей 71, 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 11 вересня 2019 року та остаточне покарання ОСОБА_2 визначити у виді позбавлення волі на строк два роки два місяці.

Строк відбування ОСОБА_2 покарання відраховувати з дня його фактичного затримання.

Запобіжний захід не обирався.

Речовий доказ психотропну речовину PVP, масою 0,307 г, передану на зберігання до камери речових доказів Дарницького УП, знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта № СЕ-19/111-20/62100-МРВ від 23 грудня 2020 року) у розмірі 1 307,60 грн на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його оголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1