overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 948/1026/20 Номер провадження 11-кп/814/1237/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

28 грудня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 04 грудня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.06.2018 з урахуванням вироку Одеського апеляційного суду від 14.08.2019 за ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки,

відмовлено у задоволенні заяви про умовно-дострокове звільнення.

Не погоджуючись з рішенням суду, засуджений ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , відкрито суддею ухвалою від 18 грудня 2020 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду провадження відносно засудженого ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 04 лютого 2021 року об 11-00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 11-кп/821/776/20 ЄУНСС 697/2047/17 Категорія: ч. 3 ст. 368 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 грудня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 29 вересня 2020 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 29 вересня 2020 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на 14-00 год. 11 січня 2021 року.

Визнати явку в судове засідання обвинуваченої обов`язковою.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, повідомити про час та дату розгляду справи захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1кп/932/911/20
Справа № 204/7072/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 грудня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.1 ст.111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 28 грудня 2020 року надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.1 ст.111 КК України, яке було передано до провадження судді 28 грудня 2020 року.
У зв`язку з надходженням клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності з додатками відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.1 ст.111 КК України на 11 годину 30 хвилин 31 грудня 2020 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
Справа № 209/2007/19
Провадження № 1-кп/209/140/20
У Х В А Л А
про виправлення описки

"28" грудня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кам`янське питання про виправлення описки у вироку Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08.12.2020 року по кримінальному провадженнюза обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, 198 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 грудня 2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190,198 КК України та призначено йому покарання: за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;-за ч.2 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;за ст. 198 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, поглинуте призначене за даним вироком покарання, покаранням призначеним вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02.11.2020 року та остаточно призначене покарання ОСОБА_4 у вигляді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Судом встановлено, що при технічному наборі тексту вироку суду допущено технічну помилку - описку, зокрема, в мотивувальній частині вироку зазначено невірно ініціали Стойнова як " ОСОБА_5 ", тоді як вірно " ОСОБА_4 "
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити, допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежне від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні, неприбуття в судове засідання учасників судового провадження, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе виправити технічну описку, допущену під час друку тексту ухвали, яка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть ухваленого рішення, проте перешкоджає виконанню вироку суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Внести виправлення до вироку Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 грудня 2020 року, вказавши в мотивувальній частині вироку " ОСОБА_4 "
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту її проголошення (отримання).
Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 192/320/18
Провадження № 1-кп/201/1459/2020
УХВАЛА

09 грудня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000003 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, пенсіонера,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово в зв`язку з тим, що обвинувачений, після роз`яснення права на колегіальний розгляд справи, не заявив клопотання про розгляд справи колегіально у складі трьох професійних суддів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/9878/19
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання про звільнення
від кримінальної відповідальності
(вступна та резолютивна частина )

28 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження №0001562 від 27.08.2019 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи викладене та керуючись ст.. 46 КК України, ст.285 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої статтею 286 частиною 1 Кримінального кодексу України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 31 грудня 2020 року о 08 годинні 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/155/20
№ провадження 1-в/208/53/20
УХВАЛА

22 грудня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника установи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська подання Заводського РВ ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу на інше покарання, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначене подання.

Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 31.10.2019 року ОСОБА_6 засуджено до штрафу у розмірі 1700 гривень. В передбачений законодавством строк, вирок суду засудженим не виконано. Уповноважений орган з питань пробації просив суд вирішити питання про заміну несплаченої суми штрафу на інше покарання.

В судовому засіданні представник установи надав суду відомості про сплату засудженим штрафу та у зв`язку з виконанням вироку, просив подання залишити без розгляду.

Прокурор просив у задоволенні подання відмовити.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи,

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Заводського РВ ДУ "Центр пробації" відносно засудженого ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу на інше покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляції через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8761/20
Провадження № 1-в/204/1625/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника закладу ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 18.09.2017, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В судовому засіданні представник закладу ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав подану заяву.
Адвокат ОСОБА_4 просила вирішити заяву на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №1218 від 10.12.2020 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 18.09.2017, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 184/1879/19
Провадження № 1-кп/0182/664/2020
У Х В А Л А
Іменем України
24.12.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2019 року за №0000519 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 309 КК України,
з участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду визначено підсудність та направлено до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000519 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Стосовно обвинуваченої запобіжний захід не обирався. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду одноособово суддею, у відкритому судовому засіданні, з викликом у судове засідання сторін кримінального провадження.
Обвинувачена ОСОБА_3 вважала за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Нових доказів суду не надала та не оспорювала докази зібрані під час досудового слідства. На виклику свідків не наполягала і просила провести судове засідання в режимі відео конференції.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства та вимогам ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду і може бути призначено до судового розгляду.
Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Оскільки ОСОБА_3 на даний час перебуває в ДУВП (4), її клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити в режимі відео конференції до відкритого судового розгляду одноособово, головуючим суддею кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2019 року за №0000519 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.2 ст.309 КК України на 30 грудня 2020 року об 11 годині 30 хвилин, з викликом в судове засідання сторін кримінального провадження.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченої у зазначеному кримінальному провадженні не обрано. Інші заходи забезпечення провадження не застосовувалися.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/7278/20
УХВАЛА

28 грудня 2020 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за ч.1 ст.185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000406 від 11.12.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
24.12.2020 у провадження судді районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за ч.1 ст.185 КК України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому мається клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Крім того, разом із обвинувальним актом надійшла заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, про розгляд справи у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно ст.381ч.1-2 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Так, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 в присутності захисника ОСОБА_4 , згідно ст.302 ч.2 КПК України ознайомлений з процесуальними правами, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, тому у відповідності до вимог ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302 ч.1-2, 381 ч.1-2, 382 ч.1 КПК України,, суддя -
постановив:
Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000406 від 11.12.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст. 185 КК України на 29 грудня 2020 року на 11.45 год. у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :