Справа № 127/3842/20
Провадження№ 1-кп/127/164/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0002612 відносно
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Томашпільського району с. Пеньківка, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.02.2020 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначене до підготовчого судового засідання, -

Встановив:

14.02.2020 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_4 вказаних документів.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В провадженні наявні всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. На підставі викладеного, просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом свідків згідно реєстру.
Захисник обвинуваченого заперечив щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду та відповідно до ч. 2 ст. 303 України звернувся до суду із скаргами на дії прокурора та слідчого, в яких просив: визнати дії слідчого щодо внесення змін до Повідомлення про підозру незаконними; визнати слідчі дії вчиненні 24.01.2020 слідчим СВ Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 такими, що вчинені з порушенням чинного законодавства. Повідомив про неможливість призначення обвинувального акту до судового розгляду з підстав зазначених у скаргах. Також подав письмове клопотання про скасування арешту майна, яке мотивоване тим, що під час досудового розслідування ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2019 накладено арешт на транспортний засіб, а саме на автомобіль «ВАЗ 2115» днз НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , з метою проведення слідчих дій. 13.12.2019 проведено огляд транспортного засобу на місці його зберігання та відповідно до протоколу, під час огляду слідів чи інших доказів, що мають значення для кримінального провадження не виявлено. На даний час досудове розслідування вже завершено та проведені всі слідчі дії та експертизи, тому на думку захисту не має необхідності в арешті вказаного транспортного засобу.
Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні повністю підтримав позицію та клопотання свого захисника.
Щодо задоволення скарг та клопотання захисника обвинуваченого, прокурор в підготовчому засіданні заперечив, зазначивши про відсутність підстав для їх задоволення.
Потерпілий в підготовчому судовому засіданні щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду не заперечив. Щодо скарг та клопотання захисника обвинуваченого, підтримав думку прокурора.
Вислухавши думку учасників судового провадження, виконавши вимоги ст.ст. 342- 345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, за наступних підстав.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.
Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.
Враховуючи, що угоди про примирення, визнання винуватості до суду в порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в закритому судовому засіданні не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового провадження не заперечили, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого, з метою забезпечення суду інформацією, що його характеризує.
Щодо скарг захисника обвинуваченого на дії прокурора та слідчого суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 303 КПК України під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті, а саме 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.
При цьому, Судова палата у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 12.01.2017 № 9-49/0/4-17, роз`яснила, що рішення, дії, бездіяльність, перелік яких визначено у ч. 1 ст. 303 КПК, можуть бути оскаржені на стадії досудового розслідування, але не можуть бути предметом оскарження на стадії підготовчого судового засідання. Водночас рішення, дії, бездіяльність слідчого чи прокурора, які не визначені у ч. 1 ст. 303 КПК, можуть бути оскаржені під час підготовчого судового засідання. Як під час досудового розслідування, так і під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені лише 2 різновиди рішень: 1) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 2) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки.
Положеннями статей 314-316 КПК України передбачено, які рішення має право прийняти суд у підготовчому судовому засіданні, а також положеннями ст. 315 КПК України визначено, які питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, повинен вирішити суд. При цьому, розгляд судом під час підготовчого судового засідання скарг на дії прокурора та слідчого щодо незаконності внесення змін до процесуальних документів; визнання слідчих дій такими, що вчинені з порушенням чинного законодавства, нормами статей 314-316 КПК України не передбачено.
Таким чином, суд, розглянувши зазначені скарги приходить до висновку, що оскільки вони заявлені захисником на стадії підготовчого судового засідання і доводи, викладені у скаргах повно, всебічно та об`єктивно можуть бути досліджені судом тільки під час безпосереднього судового розгляду та дослідження доказів у даному кримінальному провадженні, які на даній стадії відсутні у суду і не можуть бути долучені стороною обвинувачення до обвинувального акту, дані скарги та доводи у них заявлені передчасно, у зв`язку з чим такі скарги розгляду не підлягають.
Щодо клопотання захисника про скасування арешту транспортного заходу, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що під час проведення досудового розслідування ухвалою суду накладено арешт на автомобіль «ВАЗ 2115» днз НОМЕР_1 та його визнано речовим доказом.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Однак, заявляючи клопотання про скасування арешту, адвокат ОСОБА_5 не надав жодних доказів на підтвердження того, що в подальшому у застосуванні арешту вказаного майна відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Посилання захисника про порушення прав власника майна через існуючий арешт, суд до уваги не приймає, оскільки не є беззаперечною підставою для скасування арешту за вищевикладених обставин.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Статтею 100 ч. 9 КПК України визначено, що питання про долю речових доказів і документів, які були наданні суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
Суд вважає, що зняття арешту може ускладнити розгляд кримінального провадження, станом на день розгляду клопотання не відпали підстави накладення арешту на вказане майно, що є речовим доказом в кримінальному провадженні.
Таким чином, суд приходить до переконання, що захисник обвинуваченого передчасно звернувся до суду із клопотання про зняття арешту. Питання щодо зняття арешту з майна буде вирішуватись судом під час ухвалення судового рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 100, 174, 303, 314, 315, 316, 317, 370-372 КПК України, суд -
Ухвалив

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 22 вересня 2020 року о 16 годині 50 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого та свідків згідно реєстру.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 та направити її до суду протягом місяця з дня отримання ухвали.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту на майно відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя