overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
465/7109/15-к
1-в/465/144/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова, в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
при розгляді у судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання заступника начальника відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , про заміну покарання у виді штрафу засудженому ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в :
Заступник начальника відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про заміну покарання у виді штрафу засудженому ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 засуджений Франківським районним судом м. Львова від 08. 02. 2018 року за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Вирок набрав законної сили 19.06. 2018 р.
Вирок був направлений на виконання до Сокальського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» 17. 07. 2018 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Станом на 03.02.2020 року Сокальський міськрайоннй відділ не отримував від засудженого документу про сплату штрафу.
Інформації про причини невиконання вироку суду протягом 1 місяця Сокальський міськрайоннй відділ не має.
На підставі вищевикладеного, просить подання задоволити.
В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, однак така неявка у відповідності до 539 КПК України, не перешкоджає розгляду подання.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
З урахуванням викладеного та на підставі ч. 3 ст. 26КВК України, просять розглянути питання щодо заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 відповідно до закону.
Оскільки Сокальський міськрайоннй відділ не надав доказів умисного невиконання вироку суду, та враховуючи те, що ОСОБА_4 не було відібрано пояснень причини несплати штрафу, суд приходить до переконання, про необхідність відмовити у задоволення подання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 532-537 КПК України,-
ухвалив:
В задоволенні подання заступника начальника відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , про заміну покарання у виді штрафу засудженому ОСОБА_4 , відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №489/5463/20
Провадження №1-кп/489/872/20
УХВАЛА
іменем України

06 листопада 2020 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000571, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162, ч.3 ст.296 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

встановив:

4 листопада 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке відбудеться в залі судових засідань Ленінського районного суду міста Миколаєва 11 листопада 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кп/490/757/2020

У Х В А Л А
06 листопада 2020 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000954, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нижні Сірогози, Нижньосірогозького району, Херсонської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за контрактом, гранатометника 1 десантно-штурмового відділення 1 десантно-штурмового взводу десантно-штурмової роти 2 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні "матрос",

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ;
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва. Підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Учасники процесу, що з`явилися у підготовче судове засідання, вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 06 листопада 2020 року о 12-00 год.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1778/20
Номер провадження 1-кп/585/317/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

06 листопада 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження № 0000428 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:
встановив :
Від прокурора Роменської місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши надані документи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Під час судового провадження встановлено і підтверджено лікарським свідоцтвом про смерть № 305 від 05 листопада 2020 року, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 38 років.
Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило.
Згідно ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
У судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України, суд,-
постановив:
Кримінальне провадження № 0000428 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
У Х В А Л А
30.10.2020 Справа №607/18250/20

Провадження №1-кс/607/7702/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії ,

В С Т А Н О В И В :
Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання від 26.10.2020 року про проведення слідчої дії відібрання біологічних зразків для проведення експертизи, у кримінальному провадженні 0000115 від 26.06.2019 року , подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання від 26.10.2020 року про проведення слідчої дії відібрання біологічних зразків для проведення експертизи, у кримінальному провадженні 0000115 від 26.06.2019 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 02.11.2020 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3352/20 Справа № 192/489/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000048,-
встановив:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 26 жовтня 2020 року по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 17 грудня 2020 року в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000048.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/2712/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

05 листопада 2020 року суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 серпня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,-

встановив:

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 призначено о 09:30 год. 28 вересня 2020 року.

04 листопада 2020 року на адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинувачуваної ОСОБА_4 про проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області.

В обґрунтування свого клопотання захисник ОСОБА_3 посилається на неможливість прибути в судове засідання до Житомирського апеляційного суду через його професійну зайнятість, в тому числі з урахуванням його фактичного місця проживання та місця проживання обвинуваченої ОСОБА_4 у м. Новоград -Волинський.

Розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , вважаю за необхідне його задовольнити.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Приймаючи до уваги доводи клопотання адвоката ОСОБА_3 , з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , вважаю необхідним провести судове засідання з в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

постановив:

Забезпечити проведення апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 серпня 2020 року щодо ОСОБА_4 дистанційно, в режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області 11 листопада 2020 року о 10:00 год.

Копію ухвали направити до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №635/5176/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3403/20
Категорія: ч. 1 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 жовтня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Харківського районного суду Харківської області від 28 серпня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Харківського районного суду Харківської області від 28 серпня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(резолютивна частина)
06 листопада 2020 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4
за участю сторін удового провадження:
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 30 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні №0001253 від 19.06. 2020 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з потребою значного часу для складання судового рішення, колегія суддів вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2, ст.376, ст. 176-178, 182, 183, 197, 199, 407, 422, 423 КПК України колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30.10.2020 р. про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.11.2020р. о 08год. 30хв.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ЄУНСС:727/8985/20
КП №11-сс/822/246/20 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8
В порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 991/9063/20
Провадження1-кс/991/9291/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 листопада 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000592 від 05.09.2017 р.,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання відмовити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Одеса, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на підозрювану наступні обов`язки:
- носити електронний засіб контролю;
- прибувати за кожною вимогою до слідчого (детектива), прокурора, слідчого судді, суду;
- не відлучатися із м.Одеса, без дозволу слідчого (детектива), прокурора, суду;
- повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорти громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , інші документи, що дозволяють право на виїзд з України та в`їзд до України, а також перетин адміністративної межі з тимчасово окупованими територіями України;
- утримуватися від спілкування безпосередньо та опосередковано із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 .
Попередити підозрювану ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_53 .
Строк дії ухвали до 06 січня 2021 року включно.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_54

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 11.11 2020 року о 16 год. 05 хв.
Справа № 675/1876/20
Провадження № 1-в/675/174/2020
У Х В А Л А
"04" листопада 2020 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Ізяславі подання начальника Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, жителю АДРЕСА_1 , такому, що відбуває покарання у Державній установі «Замкова виправна колонія (№ 58)»,

в с т а н о в и в :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим суд вважає доцільним обмежитись складанням та оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 158 КВК України, ст. ст. 3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, ст. 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд засудженому ОСОБА_4 строком на 12 місяців і обмеження щодо поведінки піднаглядного:

1)заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 6.00 год.;

2)заборона перебувати у кафе, барах, ресторанах та інших закладах, де дозволено роздрібну торгівлю спиртними напоями;

3)з`являтись у Національну поліцію за місцем проживання 4 рази на місяць для реєстрації (дні тижня і години реєстрації визначаються Національною поліцією).

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення, а засудженим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 00 хв. 06 листопада 2020 року.

Суддя ОСОБА_1