overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/4477/20
Провадження № 1-кс/0182/979/2020
У Х В А Л А
Іменем України
вступна та резулятивна частини

07.08.2020 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржниці ОСОБА_3 , прокурорі ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Забов`язати Нікопольський ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 30.07 .2020 р. (ЖЄО № 21847) до ЄРДР.

Повний текст ухвали буде оголошений 07.08.2019 о 15.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/5110/20
1-кп/214/881/20
У Х В А Л А
про задоволення заяви про самовідвід

10 серпня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000046 від 07.01.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Суддя ОСОБА_1 не може брати участі у розгляді цього кримінального провадження та підлягає самовідводу, оскільки він в якості слідчого судді 22 липня 2019 року розглянув та задовольнив скаргу представника ТОВ «Санторин» про скасування постанови слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29.08.2016 року про закриття цього ж кримінального провадження №0000046 в частині кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382 та ч. 1 ст. 185 КК України, а також суддею ОСОБА_1 у цьому ж кримінальному провадженні №0000046 була задоволена його заява про самовідвід при розгляді клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст. 356 КК України.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої інстанції.

Отже, зважаючи на вищевикладене, суд убачає підстав для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_1 , так як обставини, на які він посилається у своїй заяві, передбачені положеннями ст. ст. 75, 76 КПК України в якості підстав для самовідводу судді.

Керуючись ст. ст. 75, 76 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1371/20

Номер провадження: 1-кс/511/440/20

12.08.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
12 серпня 2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження.
Відповідно до протоколу передачі судової справи від 12.08.2020 року, вказана скарга була розподілена в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , суд поновив строк щодо подання скарги на постанову слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 30 червня 2020 року, про закриття кримінального провадження.
Дана скарга відповідає вимогам статті 303, 304 КПК України.
Згідно частини 3 статті 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З метою встановлення всіх обставин по скарзі, слідчий суддя вважає необхідним витребувати з слідчого відділу Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження.
Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: вулиця Європейська 37-А, місто Роздільна, Одеської області на 14 cерпня 2020 року о 12:00 годині (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , повідомити про розгляд скарги Роздільнянську місцеву прокуратуру.
Витребувати з слідчого відділу Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000144 від 01.03.2020 року для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 518/139/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 11.08.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 11.08.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошено розшук обвинуваченого .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Палілова
Справа № 383/137/20
Номер провадження 1-кс/383/118/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2020 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бобринецького районного суду Кіровоградської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000344 від 24.09.2019 року,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000344 від 24.09.2019 рокувідмовити повністю.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає (ч.3 ст.309 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 395/1572/19
Провадження № 1-кп/392/129/20

12 серпня 2020 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої-судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
секретар ОСОБА_5
Підготовче судове засідання відбулося за участю прокурора, захисника та обвинуваченого.
У судовому засіданні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Клопотань учасниками не заявлено.
Суд здійснив всі необхідні дії для підготовки до судового розгляду, і вважає за можливе на підставі обвинувального акту призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-317, 372 КПК України,
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - призначити до судового розгляду на 07 вересня 2020 року о 14-30 годині у відкритому судовому засіданні в залі суду Маловисківського районного суду Кіровоградської області.
В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити про розгляд прокурора та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1957/17
Провадження №1-кп/307/83/20
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

12 серпня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.. 135 ч.3, 121 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду з прокуратури Тячівського району Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.. 135 ч.3, 121 ч.2 КК України.

В судовому засіданні прокурор просить суд обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів.

Захисник та обвинувачений просять відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що виходячи з необхідності уникнення ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймаючи до уваги ту обставину, що підстави, за яких слідчим суддею було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту не відпали, застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченому, з врахуванням положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", суд вважаю за необхідне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою до 60 (шістдесят) днів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197, 316- 369 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 обраний у виді тримання під вартою, продовжити строком до 60 (шістдесят) днів, тобто до 24.00 год. 10 жовтня 2020 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 336/3395/20
Провадження №1-кс/369/571/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2020 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0001752 від 30.06.2020 р.
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 30.06.2020 р.
На обґрунтування доводів заявник зазначає, що СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001752 від 30.06.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.3 ст.190 КК України. Зі слів слідчої досудове розслідування буде звершено 31.07.2020 р.
Заявник вважає, що стороною обвинувачення порушено презумпцію невинуватості, повідомлення про підозру не містить посилань на докази, які підтверджують причетність ОСОБА_3 до вченого злочину.
Захисник ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явилась, про день, час та місце розгляду скарги була належним чином повідомлена.
Прокурор подав заяву про розгляд клопотання без її участі та документи, які підтверджують направлення кримінального провадження до суду.
Слідчий суддя, дослідивши додані до скарги матеріали, приходить до наступного висновку.
Згідно з положеннями п.10 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Встановлено, що СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0001752 від 30.06.2020 в рамках якого 30.07.2020 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.3 ст.190 КК України.
Відповідно до ст.283 КПК України направлення прокурором обвинувального акту до суду є формою закінчення досудового розслідування.
Таким чином, розгляд заявленої скарги не відноситься до компетенції слідчого судді, оскільки завершена стадія досудового розслідування, у зв`язку з чим у задоволенні скарги слід відмовити.
Окрім того, стороною захисту не надано окаржуваного повідомлення про підозру.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 276-278, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру в рамках кримінального провадження № 0001752.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Запорізького апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/226/20
пр.№ 1-кп/464/171/20
УХВАЛА

11 серпня 2020 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
У судове засідання обвинувачений не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, підтвердження поважності причини неприбуття останнього в судове засідання відсутні.

Відповідно до листа ДУ «Івано-Франківська установи виконання покарань №12» від 05.06.2020 №2/3/4-2450, ОСОБА_6 після внесення застави на підставі ухвали Івано-Франківського міського суду від 13.05.2020 звільнений з місця ув`язнення.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання, проти задоволення якого не заперечив захисник, про застосування до обвинуваченого приводу.
Статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, до обвинуваченого необхідно застосувати привід через органи поліції для забезпечення його прибуття до суду.
Керуючись статтями 140, 323 КПК України,

ухвалив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до Сихівського районного суду м. Львова у судове засідання, яке призначене на 10.40 год. 16 вересня 2020 року.
Копію ухвали скерувати начальнику Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівської області та Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівської області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 для здійснення належного контролю.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/2500/20
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"12" серпня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт №0000350 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області. Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю сторін кримінального провадження.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Під час провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду.

Прокурор та решта присутніх сторін кримінального провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

В підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого заявлено клопотання про виклик в судове засідання свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Заслухавши думки інших учасників процесу, які не заперечували проти задоволення даного клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області «20» серпня 2020 року о 16 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження та свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4532/20
Провадження № 1-кп/487/696/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню

12.08.2020 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000141 від 14.01.2020 року,
В С Т А Н О В И В:
Від прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч. 1 ст. 366 України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом внесеним до ЄРДР за №0000141 від 14.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України на 17.08.2020 року о 13:30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №1).
Викликати в засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного
суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 577/3004/20
Провадження № 1-кп/577/452/20
У Х В А Л А
"11" серпня 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеного 07 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001327 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

11 серпня 2020 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

До обвинувального акту долучені: реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка про отримання ОСОБА_2 копії матеріалів дізнання, а також реєстру матеріалів досудового розслідування; заява обвинуваченого ОСОБА_2 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження і розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні; заява потерпілої ОСОБА_3 , у якій остання не заперечує розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні та просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з обвинувачуваним; кримінальне провадження.

Приписами ст.381 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Як вбачається з матеріалів обвинувального акту сторони прохають закрити кримінальне провадження, однак не конкретизують підстави закриття. А тому необхідно їх викликати в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України в судовому засіданні за участі учасників судового провадження 14 серпня 2020 року на 09 годину 30 хвилин.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 595/453/20
Провадження № 1-кп/595/117/2020
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

12 серпня 2020 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 02 березня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2020 року на адресу Бучацького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 02 березня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ч.1 ст.381 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 02 березня 2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 21.08.2020 о 12:00 в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11, Тернопільська область).

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1