Справа № 346/2889/20
Провадження № 1-кп/346/536/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,українця, громадянина України, освіта середня , неодружений, на утриманні нікого немає, не працює, депутатом не являється, раніше судимого вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13.02.2020 року за ст.. 395 КК України до покарання у виді три місяців арешту, яке відбув,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч.2, 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду та таємно викрав чуже майна, повторно.
Кримінальні правопорушення вчинено при наступних обставинах.
Досудовим розслідування встановлено, що згідно ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25.06.2020, ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та застосовано наступні обмеження: знаходитись щоденно за місцем проживання в АДРЕСА_1 , з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня; заборона виїзду в особистих справах за межі м. Коломия та Коломийського району без дозволу Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області; заборона відвідувати ресторани, бари, кафе, магазини, торгові точки, де реалізуються на розлив спиртні напої в м. Коломия та Коломийському районі; з`являтись кожну суботу 'місяця з 08.00 год. до 10.00 год. на реєстрацію в Коломийський ВП ГУНП в Івано-Франківській області. Дана ухвала набрала законної сили 03.07.2020 та ОСОБА_4 був ознайомлений з нею належним чином.

Однак, ОСОБА_4 порушив встановлені йому судом обмеження із відбуттям адміністративного нагляду при наступних обставинах.

Так, при перевірці старшим дільничним офіцером поліції Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 дотримання піднаглядним ОСОБА_4 правил адміністративного нагляду, останній в період з 10.07.2020 по 14.07.2020 за місцем проживання був відсутній. В ході проведення заходів, направлених на встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , було встановлено, що останній, 10 липня 2020 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно, без дозволу Коломийського ВИ ГУНИ в Івано-Франківській області, залишив постійне місце проживання та поїхав по особистих справах в с. Хлібичин та с. Борщів Снятинського району Івано- Франківської області, звідки повернувся додому 14 липня 2020 року.

Вчиненим кримінальним проступком, ОСОБА_4 порушив обмеження, передбачені п.2 ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано- Франківської області від 25.06.2020 про встановлення адміністративного нагляду відносно останнього, а саме: «заборона виїзду в особистих справах за межі Коломийського району без дозволу Коломийського ВИ І УШІ в Івано- Франківській області», та ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 1994 року.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, останній раз вироком Коломийського міськрайонного суду від 13.02.2020 за ст. 395 КК України до покарання у вигляді 3 місяців арешту, після відбуття покарання, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин проти власності за наступних обставин:

18 червня 2020 року ОСОБА_4 , перебуваючи в центральній частині міста Коломия, біля входу на продовольчий ринок з метою особистої наживи, вирішив вчинити крадіжку мобільного телефону «Prestigio» у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, 18.06.2020 близько 14.00 год., ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, перебуваючи в центральній частині міста Коломия, біля входу на продовольчий ринок побачив потерпілого ОСОБА_6 , який приліг відпочити на лавку і заснув, та діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає таємно викрав із кишені потерпілого мобільний телефон марки «Prestigio» чорного кольору, вартістю 800 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення покинув, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 800 (вісімсот) гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, розкаявся та надав показання, що відповідають наведених обставинам.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позицій немає.
При призначенні виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставини, що пом`якшують обвинувачення є повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання винного судом не встановлено.
Суд враховує також особу обвинуваченого, те, що він раніше судимий,
Враховуючи викладене, суд доходить висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства а тому йому слід призначити покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України - у виді арешту в межах санкції ч.2 ст.185 КК України;

- за ст. 395 КК України- у виді арешту в межах санкції ст.395 КК України;

Цивільний позов не заявлено.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 395 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України - у виді арешту на строк чотири місяці;

- за ст. 395 КК України- у виді арешту на строк два місяці.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді арешту на строк чотири місяці.
Речові докази:
- справа адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 та копія постанови по справі про адміністративне правопорушення- залишити в матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон «Prestigio» повернути потерпілому- ОСОБА_6 .

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1