Провадження № 11-сс/4820/663/20
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 від 14 квітня 2020 року, за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 листопада 2020 року,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 06 листопада 2020 року задоволено клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Гусятин Тернопільської області, громадянки України, розлученої, зареєстрованої та проживає за адресою АДРЕСА_1 , начальника управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ в Хмельницькій області, не має судимостей,

та продовжено по 05 січня 2021 року строк відсторонення підозрюваної від займаної посади начальника управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФ України в Хмельницькій області.

Дію ухвали постановлено рахувати по 05 січня 2021 року.

Захисник підозрюваної ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просив скасувати ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 06 листопада 2020 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_9 про продовження відсторонення від посади ОСОБА_8 у кримінальному провадженні до 05 січня 2021 року включно.

Уважав, що дана ухвала є незаконною, бо її винесено без повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, які повинні бути врахованими при вирішенні питання застосування запобіжного заходу та здійсненні судового контролю за законністю дій працівників органу досудового розслідування під час проведення слідчих (розшукових дій).

Так, в обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначала, що, залишаючись на займаній посаді, підозрювана ОСОБА_8 зможе особисто чи при спілкуванні з іншими працівниками впливати на свідків та підлеглих працівників, знищити чи підробити документи, продовжити свою злочинну діяльність.

Зокрема, на думку захисника, займана ОСОБА_8 посада жодним чином не дозволяє їй, скориставшись своїм службовим становищем, вплинути на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Крім того, посилався на те, що фактично сторона обвинувачення намагається позбавити ОСОБА_8 права на працю, яке гарантоване Конституцією України.

Зазначав, що через недоведення ризиків, невстановлення необхідного рівня втручання у права підозрюваної та свободи, недоведеність взаємозв`язку між займаною нею посадою та можливістю впливати на свідків, а також відсутність необхідності застосувати до неї заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя місцевого суду мав би відмовити в задоволенні клопотання про відсторонення ОСОБА_8 від займаної посади.

За таких обставин уважав, що оскаржувана ухвала слідчого судді винесена без належного дотримання норм закону та практики ЄСПЛ.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту судового рішення та доводів апеляційної скарги; захисника підозрюваної ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу з викладених у ній мотивів; заперечення прокурора ОСОБА_6 проти апеляційної скарги; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що вона не підлягає задоволенню.

Органами досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється за ч.3 ст.191 КК України в тому, що, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, за попередньою змовою із начальником ГУ ПФУ у Хмельницькій області ОСОБА_10 , начальником фінансово-економічного управління головним бухгалтером ГУ ПФУ в Хмельницькій області ОСОБА_11 , начальником управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Хмельницькій області ОСОБА_12 та заступником начальника управління обслуговування громадян начальником відділу методології та організації роботи з обслуговування громадян ГУ ПФУ в Хмельницькій області ОСОБА_13 , діючи за вказівкою ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , усупереч своїх посадових обов`язків, маючи намір на привласнення чужого майна бюджетних коштів, виділених для преміювання/надбавки за інтенсивність працівників ГУ ПФУ в Хмельницькій області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинила привласнення чужого майна за таких обставин.

Так, начальник фінансово-економічного управління головний бухгалтер ГУ ПФУ в Хмельницькій області ОСОБА_11 та начальник ГУ ПФУ в Хмельницькій області ОСОБА_10 , у невстановлений слідством час, в силу своїх посад будучи обізнаними про порядок нарахування та виплати премій/надбавок за інтенсивність підлеглим їм працівникам ГУ ПФУ в Хмельницькій області, розробили злочинний план щодо систематичного, протиправного привласнення бюджетних коштів, виділених для преміювання працівників ГУ ПФУ в Хмельницькій області, шляхом преміювання лише тих працівників, які погодяться на повернення, на користь ОСОБА_10 та ОСОБА_11 частини отриманих ними в якості премії коштів. Відповідно до цього плану ОСОБА_11 , за вказівкою ОСОБА_10 поставила злочинну вимогу начальникам управлінь та відділів ГУ ПФУ в Хмельницькій області, в тому числі начальнику управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ в Хмельницькій області ОСОБА_8 , начальнику управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Хмельницькій області ОСОБА_12 та заступнику начальника управління обслуговування громадян начальнику відділу методології та організації роботи з обслуговування громадян ГУ ПФУ в Хмельницькій області ОСОБА_13 , які мали значний особистий авторитет серед особового складу ГУ ПФУ в Хмельницькій області, організувати злочинну схему привласнення бюджетних коштів, шляхом отримання від підлеглих їм працівників частини нарахованої їм премії/надбавки за інтенсивність.

Відповідно до цього злочинного плану ОСОБА_11 за прямою вказівкою ОСОБА_10 упродовж тривалого часу, систематично, щомісяця повідомляла начальникам управлінь та відділів ГУ ПФУ в Хмельницькій області, в тому числі начальнику управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ в Хмельницькій області ОСОБА_8 , начальнику управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Хмельницькій області ОСОБА_12 та заступнику начальника управління обслуговування громадян начальнику відділу методології та організації роботи з обслуговування громадян ГУ ПФУ в Хмельницькій області ОСОБА_13 , прізвища підлеглих їм працівників, яким буде нараховано премії та про необхідність в подальшому повернення ними визначеної на користь ОСОБА_10 та ОСОБА_11 її (премії/надбавки за інтенсивність) частини. В подальшому на вимогу ОСОБА_10 , яка надавала такі злочинні вказівки через ОСОБА_14 , начальники управлінь ГУ ПФУ в Хмельницькій області, в тому числі начальник управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ в Хмельницькій області ОСОБА_8 , начальник управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Хмельницькій області ОСОБА_12 та заступник начальника управління обслуговування громадян начальник відділу методології та організації роботи з обслуговування громадян ГУ ПФУ в Хмельницькій області ОСОБА_13 , на виконання таких незаконних вказівок ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи спільно, за попередньою змовою між собою, вимагали та отримували в готівковій формі від премійованих працівників частину нарахованих премій/надбавок за інтенсивність.

Так, начальник управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ в Хмельницькій області ОСОБА_8 , отримавши від ОСОБА_11 особисті дані щодо підпорядкованих їй премійованих працівників ГУ ПФУ в Хмельницькій області та суми коштів, які підлягали незаконному поверненню, в телефонних розмовах або під час особистих зустрічей ставила вимогу підпорядкованим їй працівникам, у тому числі начальникам відділів з питань перерахунку пенсій ГУ ПФУ в Хмельницькій області на місцях, про повернення частини нарахованої їм премії/надбавки за інтенсивність. Вказані кошти керівники відділів обслуговування громадян ГУ ПФУ в Хмельницькій області на місцях систематично, щомісяця передавали водію автотранспортних засобів ГУ ПФУ в Хмельницькій області ОСОБА_15 в конвертах з відповідними пояснювальними записами про суму коштів та яким відділом вказані кошти передаються, а підпорядковані працівники управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ в Хмельницькій області передавали кошти ОСОБА_8 особисто.

В подальшому після отримання таких протиправно одержаних коштів від ОСОБА_15 та від інших підпорядкованих працівників, начальник управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ в Хмельницькій області ОСОБА_8 систематично, щомісяця, протягом тривалого часу, відповідно до доведеного їй раніше плану, передавала їх ОСОБА_11 , яка в свою чергу, перевіривши суму коштів, частину коштів залишала собі, а частину передавала ОСОБА_10 .

Так, у кінці травня 2020 року, точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе, начальник управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ в Хмельницькій області ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , на виконання незаконних вказівок ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , у приміщенні Управління ПФУ в м. Хмельницький за адресою м. Хмельницький, вул. Володимирська, 49, отримала від підпорядкованих їй працівників кошти частину нарахованої їм премії/надбавки за інтенсивність, та від водія автотранспортних засобів ГУ ПФУ в Хмельницькій області ОСОБА_15 конверти з коштами, переданими начальниками відділів ГУ ПФУ в Хмельницькій області на місцях, в загальній сумі 43 100 грн. У подальшому вказані кошти ОСОБА_8 відповідно до попередньо обговореного плану передала ОСОБА_11 , які остання разом із іншими коштами, переданими начальниками управлінь та відділів ГУ ПФУ в Хмельницькій області на загальну суму 142 400 грн., перебуваючи в приміщенні ГУ ПФУ в Хмельницькій області за адресою м. Хмельницький, вул. Герцена, 10, передала ОСОБА_10 .

Внаслідок вищеописаних злочинних, протиправних дій ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , за вказівкою ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в кінці травня 2020 року, точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе, перебуваючи за адресою м. Хмельницький, вул. Володимирська, 49, привласнила бюджетні кошти, виділені для оплати праці працівників ГУ ПФУ в Хмельницькій області в травні 2020 року, в сумі 43 100 гривень, якими розпорядилась, передавши ОСОБА_11 .

Крім того, в кінці липня на початку серпня 2020 року, точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе, начальник управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ в Хмельницькій області ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на виконання вказівок ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , в приміщенні Управління ПФУ в м. Хмельницький за адресою м. Хмельницький, вул. Володимирська, 49, отримала від підпорядкованих їй працівників кошти частину нарахованої їм премії/надбавки за інтенсивність, та від водія автотранспортних засобів ГУ ПФУ в Хмельницькій області ОСОБА_15 конверти з коштами, переданими начальниками відділів ГУ ПФУ в Хмельницькій області на місцях, на загальну суму 44 800 грн. В подальшому, вказані кошти ОСОБА_8 відповідно до попередньо обговореного плану, передала ОСОБА_11 , які остання разом із іншими коштами, переданими начальниками управлінь та відділів ГУ ПФУ в Хмельницькій області на загальну суму 104 600 грн., розмістила у себе в робочому кабінеті в приміщенні ГУ ПФУ в Хмельницькій області за адресою м. Хмельницький, вул. Герцена. 10. В подальшому 07 серпня 2020 року протягом робочого дня ОСОБА_11 у своєму робочому кабінеті в приміщенні ГУ ПФУ в Хмельницькій області за адресою: м. Хмельницький, вул. Герцена, 10, перерахувала вказані кошти та розділила їх на частини, залишивши при собі 30 600 грн, а решту коштів в сумі 74 000 грн близько 17 год 30 хв того ж дня передала ОСОБА_10 у приміщенні Фонду за вищевказаною адресою у її робочому кабінеті №37.

Внаслідок вищеописаних злочинних дій, вчинених за попередньою змовою із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 та ОСОБА_13 , на виконання злочинних вказівок ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , в кінці липня на початку серпня 2020 року, точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе, перебуваючи за адресою м. Хмельницький, вул. Володимирська, 49, привласнила бюджетні кошти, виділені для оплати праці працівників ГУ ПФУ в Хмельницькій області в липні 2020 року, в сумі 44 800 грн, а всього за травень та липень 2020 року кошти в сумі 87 900 грн, якими розпорядилась, передавши ОСОБА_11

14 квітня 2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000180, зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч.3 ст.191 КК України.

28 серпня 2020 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 01 вересня 2020 року підозрювану ОСОБА_8 відсторонено від займаної посади начальника управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ в Хмельницькій області, на строк по 03 жовтня 2020 року включно.

Відповідно до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29 вересня 2020 року підозрюваній ОСОБА_8 продовжено відсторонення від займаної посади начальника управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ в Хмельницькій області. на строк по 07 листопада 2020 року включно.

Окрім того, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 04 листопада 2020 року досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 06 місяців.

При цьому обставини, що стали підставою для відсторонення від посади ОСОБА_8 , продовжують існувати й надалі.

Обставини вчинення вказаного злочину вказують на те, що саме перебування підозрюваної на посаді сприяло його вчиненню, а відсторонення від посади необхідне для запобігання нею використання свого службового становища, коли вона матиме реальну можливість вчинити дії, спрямовані на знищення чи підроблення документів, вчинення інших дій, що можуть мати значення для досудового розслідування і судового розгляду провадження.

Так, є ризики того, що, залишаючись на вказаній посаді під час провадження досудового розслідування, підозрювана буде мати можливість особисто або при спілкуванні з іншими працівниками ГУ ПФ України в Хмельницькій області впливати на свідків, а саме на начальників управлінь та відділів ГУ ПФ України в Хмельницькій області та підлеглих працівників, яким виділялись кошти на преміювання, знищити чи підробити документи, що мають значення по кримінальному провадженні.

При цьому, продовжуючи обіймати зазначену посаду, підозрювана матиме також можливість іншим чином протиправно перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 4 ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Колегія суддів зазначає, що згідно із ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог ст.158 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:

1) правову підставу для відсторонення від посади;

2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Статтею 158 КПК України передбачено, що прокурор, а щодо члена Національного агентства з питань запобігання корупції Генеральний прокурор або його заступник, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому ст.156 цього Кодексу.

Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що:

1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати;

2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

На думку колегії суддів, слідчий суддя місцевого суду при розгляді клопотання про продовження строку дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади відносно підозрюваної ОСОБА_8 зазначених вимог закону дотримався у повному обсязі.

Колегія суддів приходить до висновку, що прокурором наведено обставини, які стали підставою для відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_8 та наразі продовжують існувати.

Враховуючи, що саме перебуваючи на вищевказаній посаді підозрюваною було вчинено кримінальне правопорушення, колегія суддів погоджується із висновком слідчого судді місцевого суду про задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади підозрюваної.

Доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 щодо недоведення фактів перешкоджання підозрюваною ОСОБА_8 перебігу досудового розслідування, не заслуговують на увагу.

Наведені в апеляційній скарзі доводи колегія суддів не вбачає достатніми для скасування ухвали слідчого судді та відмови в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено, тому строк відсторонення від займаної посади обґрунтовано продовжено в межах строку досудового розслідування, а саме по 05 січня 2021 року.

При розгляді клопотання слідчий суддя місцевого суду дотримався вимог КПК України та прийняв законне і обґрунтоване рішення.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді місцевого суду, як про це зазначає в апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 , колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422, 423 КПК України,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 листопада 2020 року щодо продовження строку відсторонення підозрюваної ОСОБА_8 від займаної нею посади начальника управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФ України в Хмельницькій області на строк по 05 січня 2021 року залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4