Справа № 712/3877/20
Провадження № 1-кп/712/740/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у спрощеному кримінальному провадженні за №0000676 від 11.02.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, учасником бойових дій, інвалідом, депутатом, учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС не являється, зареєстрованого та проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:04.05.2011 Соснівським PC м. Черкаси за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді 1 років 6 місяців позбавлення волі;05.11.2013 Придніпровським PC м. Черкаси за ч. 2 ст. 289 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.104 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки;24.12.2013 Придніпровським PC м. Черкаси за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді арешту строком 45 днів; 03.06.2015 Придніпровським PC м. Черкаси за ч.2 ст. 186, ч.2 ст.190 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано невідбутий термін покарання за вироком від 05.11.2013 та остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 01.11.2018 умовно достроково, невідбутий термін покарання 1 рік, 3 місяці, 15 днів
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 22.01.2020 о 02:40 год., спільно з невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, маючи умисел, направлений на порушення недоторканості житла, діючи таємно, умисно, незаконно, без згоди власника на такі дії, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч ст. 30 Конституції України якою закріплено права на недоторканість житла або іншого володіння особи, шляхом зриву металевих ролетів та віджиму металопластикових, двостворчатих вхідних дверей, проник у середину приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_2 , біля перетину з АДРЕСА_3 , що належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4 , тим самим порушивши недоторканість володільця приміщення.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України, а саме: незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.09.2020 прийнято рішення розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки підозрюваний під час досудового розслідування беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодний на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_3 у своїй заяві від 16.09.2020, яка складена в присутності адвоката ОСОБА_5 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України. Обвинувачений згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження. Зокрема, ОСОБА_3 роз`яснено, що він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Обвинувачений ОСОБА_3 в присутності адвоката ОСОБА_5 надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за його відсутності.

Крім того, в матеріалах справи наявна заява представника потерпілого ОСОБА_6 , згідно з якої останній не заперечував проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за його відсутності.

Враховуючи клопотання прокурора та надану обвинуваченим та потерпілим заяв, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження №0000676 вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України, тобто незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Підстав, відповідно до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання»(із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України (в редакції Закону України від № 767-VII від 23.02.2014) незаконне проникнення до житла чи до іншого володіння особи, що порушують недоторканність житла громадян, карається штрафом до штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 №2617-VIII (далі Закон №2617-VIII) (зі змінами внесеними Законом України № 720-ІХ від 17.06.2020), який набрав чинності з 01.07.2020, внесено зміни до Кримінального кодексу України, якими введено такий вид кримінальних правопорушень як кримінальний проступок, визначено строки погашення судимості за цей вид кримінального правопорушення, тощо.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини його вчинення та особу винного, який раніше судимий, офіційно не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, відсутності обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 , а також запобігання вчиненню нових проступків, можливе при призначенні йому покарання у виді штрафу.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Суд, виконуючи вимоги ч. 2 ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування у сумі 1413,09 грн.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 382,394 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у сумі 1413,09 грн.

Речові докази, а саме:

- DVD-R диск із записом відео з камер відеонагляду магазину ПП «Ложешніков Б.І.», який знаходиться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів з дня його отримання.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий ОСОБА_1