Справа № 296/6300/20
УХВАЛА
Іменем України

31 липня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному пдровадженні за №0000118 від 02.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ст. 356 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 27.07.2020 слідчий за погодженням з прокурором звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просила надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів і речей, що містять банківську таємницю, з послідуючим вилученням вказаних документів та речей, що знаходяться у володінні в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", МФО банку НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , або Житомирське відділення АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: інформації про рух коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за № НОМЕР_3 із зазначенням ідентифікаційних кодів кореспондентів, назв кореспондентів, МФО банків кореспондентів, номерів розрахункових рахунків кореспондентів, призначення платежів, вхідного та вихiдного залишку коштів на операційний день, призначення платежу, суми та дати, часу операції як на паперових так і на електронних носіях (у форматі EXEL) в період часу з 31.07.2001 року по 31.07.2020; копій договорів, укладених між банком та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про банківське обслуговування в системі "клієнт-банк" та інших документів до них (заявки або накази про призначення відповідальних осіб за отримання ключів, довіреності на отримання ключів, документи з підписами відповідальних осіб за отримання ключів) з підписами посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; копій платіжних доручень, за якими проводилось перерахування коштів на рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за № НОМЕР_3 , поза межами системи обслуговування "клієнт-банк"; оригіналів документів на отримання готівки (лист на отримання готівки, доручення, платіжні доручення, чеки, видаткові ордери, та інше), за якими службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) отримували готівку з рахунку № НОМЕР_3 .

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000118 від 02.08.2019 за фактом вчинення посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розтрати грошових коштів, а саме укладення кредитних договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та вчинення самоправних дій щодо майна товариства.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за частиною 1 статті 191, статтею 356 Кримінального кодексу України.

1.4. Подане клопотання обґрунтовується тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що кошти за вказаними договорами позики перераховувались на поточний рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Р/Р № НОМЕР_3 МФО НОМЕР_1 , та повинні були повернутися на поточний рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 , який відкритий в ЖРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », МФО НОМЕР_5 .

1.5. Посилаючись на те, що документи, що містять банківську таємницю, необхідні з метою встановлення факту укладання договорів та встановлення чи виконувались сторонами зобов`язання по вказаних договорах, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та є єдиним способом довести факти проведення розрахункових операцій між зазначеними вище суб`єктами господарювання та встановлення факту укладання вказаних договорів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети тимчасового доступу, слідчий просила надати тимчасовий доступ до речей і документів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий подав клопотання, в якому просив клопотання розглядати без його участі.

2.3. Слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що з боку АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що містять запитувану слідством інформацію, та які можуть бути підставою для розгляду клопотання без виклику представників осіб, у володінні якої знаходяться речі і документи.

2.4. Представник АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " повідомлявся про розгляд клопотання шляхом направлення судових викликів на офіційну електронну адресу банківської установи.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

3.2. Згідно із пунктом 5 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, належать, зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

3.3. Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

3.4. Згідно вимог частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.5. Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

IV. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000118 від 02.08.2019, за фактом вчинення посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо розтрати грошових коштів, а саме укладення оговорів позивки з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та вчинення самоправних дій щодо майна товариства.

4.2. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи, що містять інформацію про рух грошових коштів по розрахунковим рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № НОМЕР_3 : 1) можуть перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; 2) самі по собі або в сукупності з іншими документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000118 від 02.08.2019; 3) відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані як докази під час судового розгляду, а саме здійснення перерахунку грошових коштів в т.ч. за договорами позики; 4) іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

4.3. Разом з тим, слідчий суддя вважає безпідставними вимоги клопотання про надання відомостей, що становлять банківську таємницю щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » безвідносно до інших контрагентів, оскільки з матеріалів клопотання чітко вбачається, що кримінальне провадження стосується правовідносин, які виникли лише між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та не стосується інших суб"єктів господарювання.

За таких обставин надання слідству тимчасового доступу до всього масиву відомостей, що становлять банківську таємницю безвідносно контрагентів та за межами правовідносини, які становлять інтерес досудового розслдіування, становить непропорційне втручання з боку органгів досудового розслідування в права суб"єктів господарювання на банківську таємницю.

4.4. Враховуючи, що відповідно до договорів позики та протоколу допиту потерпілого від 19.05.2020 вбачається, що перший договір позики укладений 06.02.2014, слідчий суддя вважає безпідставними вимогли клопотання в частині надання тимчасового доступу до документів, що містять банківську таємницю за період з 31.07.2001 та вважає обгрунтованим матеріалами клопотання період надання тимчасового доступу з 01.02.2014 по 31.12.2018.

4.5. Щодо вимог клопотання про надання тимчасового доступу до договорів, укладених між банком та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також щодо документів на отримання готівки, то останні задоволенню не підлягають, оскільки слідчим жодним чином не обгрунтовано у поданому клопотанні будь-яке значення, яке мають такі відомості для кримінального провадження.

4.6. Щодо вимог клопотання про зобов`язання володільців речей та документів виготовити як на паперовому так на електронних носіях запитувану слідством інформацію, то такі вимоги задоволенню не підлягають, оскільки не ґрунтуються на вимогах КПК України.

4.7. Щодо вимог клопотання про надання дозволу на вилучення речей та документів, то такі вимоги задоволенню не підлягають, оскільки слідчим не доведено наявність правових підстав, передбачених ч. 7 ст. 163 КПК України, для надання розпорядження на таке вилучення.

4.8. Щодо вимог клопотання про надання тимчасового доступу оперуповноваженим працівникам, слід зазначити, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається не будь-яким працівникам правоохоронних органів, а саме стороні кримінального провадження, якою відповідно до вимог п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор.

4.9. За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 130, 131, 159-165, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000118 від 02.08.2019 задовольнити частково.

2. Надати слідчим СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , старшим слідчим в ОВС - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; старшим слідчим - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до документів (з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії), що перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", МФО банку НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , або Житомирське відділення АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою: АДРЕСА_2 , що містять відомості:

- щодо руху коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за № НОМЕР_3 , які перераховувались з рахунку(ів) чи на рахунок(ки) ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) із зазначенням (у разі наявності): ідентифікаційних кодів вказаних кореспондентів, назв цих кореспондентів, МФО банків кореспондентів, номерів розрахункових рахунків вказаних кореспондентів, призначення платежів, вхідного та вихiдного залишку коштів на операційний день, призначення платежу, суми та дати, часу операції, за період часу з 01.02.2014 по 31.12.2018;

- щодо платіжних доручень, за якими проводилось перерахування коштів на рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № НОМЕР_3 , з рахунку(ів) чи на рахунок(ки) контрагента ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), поза межами системи обслуговування "клієнт-банк", за період часу з 01.02.2014 по 31.12.2018

3. У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

4. Встановити строк дії ухвали до 30.08.2020.

5. Відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1