УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_3 про скасування арешту майна та повернення застави у кримінальному провадженні №640/18148/18, -

ВСТАНОВИВ:
В проваджені судді ОСОБА_1 перебуває кримінальна провадження № 640/18148/18 (н/п 1-кп/953/767/20) за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000610 від 30.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 205-1; ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 205-1; ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 205; ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 212 КК України; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 205-1; ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 205-1; ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 205; ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 212 КК України; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 205-1; ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 205-1; ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 205; ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 212 КК України; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 205 КК України; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 205-1 КК України; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 205-1 КК України; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 212 КК України.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2020 року у справі №640/18148/18 (н/п 1-кп/953/767/20) кримінальне провадження №0000610 від 30.06.2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 205 КК України, закрито у зв`язку із декриміналізацією злочинного діяння.

Ухвала Київського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2020 року набрала законної сили 25.11.2020 року.

До суду надійшла заява ОСОБА_3 , в якій він просить повернути належне йому майно, на яке було накладено арешт, а також повернути ОСОБА_10 грошові кошти, які були внесені нею в якості застави за ОСОБА_3 .

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви про вирішення долі речових доказів. Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи №640/18148/18, судом встановлено, що при постановленні ухвалу про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 судом не вирішено питання щодо скасування арешту майна та повернення застави заставодавцю.

За змістом п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відноситься питання про долю речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.12.2017 року, крім іншого, на телефон «Lenovo S650», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та ноутбук «TOSHIBA» білого кольору L850-DLW №PSKG8R-01K003RU, Serial № НОМЕР_3 , які були вилучені 01.12.2017 в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та які належать ОСОБА_3 - накладено арешт.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 11.12.2017 року, на майно яке належить ОСОБА_3 , а саме телефон «Lenovo S650», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та ноутбук «TOSHIBA» білого кольору L850-DLW №PSKG8R-01K003RU, Serial № XC355386R, підлягає скасуванню.

Щодо повернення грошових коштів заставодавцю, внесених в якості застави, суд зазначає наступне.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.02.2018 року до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 8 810,00 грн., які необхідно внести на р/р № 6674 в Державному казначействі України, МФО 820172, , отримувач ТУДСА України в Харківській області, призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 0000541 від 07 червня 2017 року, ОСОБА_3 (Київський районний суд м. Харкова (Київський районний суд м. Харкова), не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави.

Згідно квитанції №15346229 від 27.02.2018 року, грошова сума у розмірі 8 810,00 грн. була внесена заставодавцем ОСОБА_10 заставу на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, в якості застави за ОСОБА_3 по справі № 0000541 від 07 червня 2017 року.

Згідно з ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Таким чином, враховуючи, що кримінального провадження відносно ОСОБА_3 закрито ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2020 року, яка набрала законної сили, застава не була звернена в дохід держави, суд вважає за необхідне повернути заставодавцю ОСОБА_10 внесену нею заставу у розмірі 8 810,00 грн., на підставі ч.11 ст. 182 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 174, 182, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна та повернення застави у кримінальному провадженні №640/18148/18 задовольнити.

Скасувати арешт накладений, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.12.2017 року у кримінальному провадженні № 0000541 від 07 червня 2017 року, на телефон «Lenovo S650», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та ноутбук «TOSHIBA» білого кольору L850-DLW №PSKG8R-01K003RU, Serial № НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_3 та були вилучені 01.12.2017 в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане майно, після набрання даною ухвалою законної сили повернути власнику - ОСОБА_3 .

Повернути ОСОБА_10 внесену нею заставу в розмірі 8 810 (вісім тисяч вісімсот десять),00 гривень (згідно квитанції №15346229 від 27.02.2018 року, грошові кошти сплачені ОСОБА_10 в сумі 8 810,00 грн., отримувач ТУДСА України в Харківській обл., призначенням платежу: «застава згідно КПК по справі № 0000541 від 07/06/2017 року ОСОБА_3 , Київський районний суд міста Харкова») - після набрання даною ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя -