Єдиний унікальний номер № 285/1304/20
Провадження № 1-кп/0285/522/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 285/1304/20 0001465 від 13 грудня 2020 року) по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тристень, Рожищенського району, Волинської області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, на утриманні має трьох малолітніх дітей, водій ФОП « ОСОБА_7 », не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
12.12.2019 року близько 18 години 40 хвилин ОСОБА_6 керуючи технічно справним автобусом МАN-А03, реєстраційний номер DST - 16214, здійснював перевезення пасажирів по міжнародному маршруту «Павлоград-Познань».
Рухаючись вказаним транспортним засобом у темну пору доби, по виїзній дорозі, поблизу с. Майстрів, Новоград-Волинського району, Житомирської області у правій смузі руху по напрямку на автодорогу «Київ-Чоп», водій ОСОБА_6 у порушення вимог: п. 2.3. б), п. 12.1, п. 12.9.б) та вимог дорожнього знаку 3.29 ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, не врахував дорожньої обстановки в результаті чого допустив виїзд керованого ним автобуса за межі проїзної частини ліворуч по напрямку руху.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автобуса ОСОБА_8 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді забою поперекового відділу хребта із садном та ранами в поперековій ділянці зліва та посередині нарівні 1-4 поперекових хребців, компресійно-осколковим переломом тіла першого поперекового хребця (L1-хребця), які згідно висновку судово-медичної експертизи № 42 від 31.01.2020 року належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Порушення водієм ОСОБА_6 вимог пунктів 2.3 б) 12.1; 12.9 б) та вимог дорожнього знаку 3.29 ПДР України знаходиться у прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньої транспортної пригоди та її наслідками.
Потерпілий ОСОБА_8 подав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, шкода завдана кримінальним правопорушенням відшкодована, претензій до обвинуваченого не має, просить цивільний позов залишити без розгляду.
Обвинувачений не заперечив щодо задоволення клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, шкода завдана кримінальним правопорушенням відшкодована.
Прокурор не заперечував щодо звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою, закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, згідно ст. 12 КК України відноситься до необережного нетяжкого злочину.

За змістом ст. ст. 44, 46 КК України за наявності підстав, передбачених ст. 46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст. 46 КК України - є обов`язковим.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.

Відповідно до ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 вперше вчинив необережний злочин середньої тяжкості, примирився з потерпілим, добровільно та повністю відшкодував завдані збитки.

Враховуючи вищевикладене, суд звільняє ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим і кримінальне провадження подальшим провадженням закриває.
Цивільний позов підлягає залишенню без розгляду на підставі ч. 5 ст. 128 КПК України та п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у зв`язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.
Запобіжний захід не обирався.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18.12.2019 року на автобус МАN-А03, реєстраційний номер DST 16214 необхідно скасувати.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.
Питання про долю речових доказів вирішено судом відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284-288 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження № 285/1304/20 0001465 від 13 грудня 2020 року) закрити.
Цивільний позов залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 2512 грн. 16 коп. судових витрат, а саме:
- за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу в сумі 1256 грн. 08 коп. (довідка та висновок № 11/2-147 від 6.03.2020 року);
- за проведення експертизи механізму та обставин ДТП в сумі 1256 грн. 08 коп. (довідка та висновок № 11/2-106 від 31.01.2020 року).
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18.12.2019 року на автобус МАN-А03, реєстраційний номер DST 16214 необхідно скасувати.
Автобус МАN-А03, реєстраційний номер DST 16214, що знаходиться на відповідальному зберіганні у власника Zaklad Uslug Transportowo-Handlowych, повернути власнику.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1