Справа № 405/5301/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 15.05.2020 року про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на речі та документи, вилучені 01.09.2020 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук марки «Lenovo» Y520-151KBN (s/n PF0VBAYB) чорного кольору.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим відділом УСБУ в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000012 від 15.05.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3 та ч.1ст.263 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про виявлене кримінальне правопорушення та легалізованими матеріалами документування протиправної діяльності, що надійшли з відділу КІБ УСБУ в Кіровоградській області.

З отриманого повідомлення про виявлене кримінальне правопорушення вбачається, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Звенигородка, Олександрійського району, Кіровоградської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , сприяє діяльності терористичних організацій «Луганська Народна Республіка» та «Донецька Народна Республіка» (далі «Л/ДНР»).

Зокрема, як вбачається з повідомлення про виявлене кримінальне правопорушення, громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовуючи у соціально-орієнтованому ресурсі «Одноклассники» особисту сторінку користувача « ОСОБА_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснює адміністрування спільноти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 в якій організував збір та координацію допомоги учасникам «Л/ДНР». Так, згідно відомостей, опублікованих у вказаній спільноті соціально орієнтованого ресурсу мережі Інтернет, організація під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснює постачання продуктів харчування, предметів побуту та військового спорядження до бойових підрозділів терористичних організацій т.зв. «Л/ДНР»

З матеріалів досудового розслідуваня документування протиправної діяльності, стало відомо, що ОСОБА_4 здійснює збір коштів на належні йому банківські картки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 відкриті в приватному акціонерному товаристві Комерційному банку «Приватбанк» та перераховує їх пособникові терористичних організацій «Л/ДНР», на ім`я ОСОБА_6 , який використовує номер мобільного телефону НОМЕР_3 , а також іншим представникам НЗФ «Л/ДНР». До того ж, номер мобільного телефону « НОМЕР_3 » зазначений на інтернет-ресурсі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », як один з ідентифікаторів (платіжних реквізитів) для перерахування коштів на підтримку учасників терористичних організацій «Л/ДНР».

Так, слідством було виявлено транзакції та рух коштів по картці № НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_4 , за період з 06.02.2019 по 03.05.2020, де, серед іншого, було виявлено транзакцію від 08.04.2020 о 11:15:56, відповідно якої, через інтернет-ресурс «E-currency» (https://e-currency.exchange), згідно чеку №2343, було здійснено перерахування грошових коштів у розмірі 1560 грн на Яндекс - рахунок № НОМЕР_4 , про переказ яких було обумовлено із особою « ОСОБА_6 », під час телефонної розмови 07.04.2020. Додатково було встановлено, що Яндекс - рахунок № НОМЕР_4 , на який ОСОБА_4 перевів 1560 грн, вказаний як контактний, для надсилання грошової допомоги на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5

ІНФОРМАЦІЯ_6 , на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда, було проведено обшук за адресою проживання адміністратора веб ресурсу«E-currency»- ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 . Так, під час проведення обшуку, було виявлено та вилучено ноутбук марки «Lenovo» Y520-151KBN(s/n PF0VBAYB) чорного кольору та мобільний телефонний пристрій «Iphone X» моделі «MQAF2FS/A» s/n НОМЕР_5 (IMEI НОМЕР_6 ), за допомогою яких, останній здійснював адміністрування веб-сайту «E-currency».

В ході провденого 02.09.2020 огляду речей та документів, вилучених у ОСОБА_7 під ча обшуку, а саме ноутбуку «Lenovo» Y520-151KBN(s/n PF0VBAYB), було виявлено: завантажену та збережена на робочому столі у вказаній папці під час обшуку так звана база з веб сайту «E-currency» (https://e-currency.exchange), із списком проведених транзакцій через веб ресурс «E-currency»; скрін-шоти адмін-панелі сайту «E-currency»; скрін-шот транзакції за заявкою №2343 від 08.04.2020, щодо перерахування 1560 грн ОСОБА_4 із своєї банківської картки № НОМЕР_1 на «Яндекс-гаманець» № НОМЕР_4 ; скрін-шот фотографії банківської картки «№ НОМЕР_1 », зареєстрованої на ім`я ОСОБА_4 на фоні сайту «E-currency»; ір-адреси під час здійснення операції з переказу коштів ОСОБА_4 . В подальшому, оглядом браузера « ОСОБА_8 », було здійснено вхід на веб-ресурс « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_7 після чого оглянуто статистику, транзакції, а також варифікованих клієнтів вказаного ресурсу. Під час огляду було виявлено та додатково зафіксовано у вигляді скрін-шотів екрану транзакцію за заявкою №2343 від 08.04.2020, щодо перерахування 1560 грн ОСОБА_4 із своєї банківської картки та фото його банківської картки на фоні веб-сайту «E-currency».

Вилучений під час обшуку ноутбук марки «Lenovo» Y520-151KBN (s/n PF0VBAYB) чорного кольору має суттєве значення для об`єктивного, повного і всебічного проведення досудового розслідування, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та мати доказове значення для доведеності вини осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Так, вказаний ноутбук марки «Lenovo» Y520-151KBN (s/n PF0VBAYB) чорного кольору являються речовим доказами у кримінальному провадженні, оскільки містять на собі докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З посиланням на викладені обставини вказується на наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання.
Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити, посилаючись на обставини зазначені у клопотанні.
Власник майна на розгляд клопотання не з`явився, в телефонному режимі просив розглянути клопотання без його участі, не заперечував проти накладення арешту на автомобіль.
Дослідивши матеріали клопотання надані стороною кримінального провадження слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, що передбачає ч. 2 ст. 131 КПК України.
Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою слідчого від 02.09.2020 року - майно, на яке слідчий просить накласти арешт, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Слідчим доведено, що ноутбук марки «Lenovo» Y520-151KBN (s/n PF0VBAYB) чорного кольору об`єктивно міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення ( п.1 ч.2 ст.170 КПК України)та може містити відомості про факти чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.
Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Керуючись ст.ст. 167, 170- 173, 175, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 15.05.2020 року про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на ноутбук марки «Lenovo» Y520-151KBN (s/n PF0VBAYB) чорного кольору, який вилучено 01.09.2020 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда підпис ОСОБА_9

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Станом на ________________ судове рішення не набрало законної сили.

Помічник судді _______________ ОСОБА_10

«____»_ _______ 20___ р.