06.11.2020 Єдиний унікальний № 371/219/20
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/ 277/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі підозрюваної ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_3 , по кримінальному провадженні № 0000011, від 10 лютого 2020 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 3, ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Миронівського районного суду Київської області 21 вересня 2020 року із клопотанням про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, по кримінальному провадженні №0000011 від 10 лютого 2020 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, звернувся заступник начальника СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 .
У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_3 та її захисник адвокат ОСОБА_4 заперечували проти задоволення даного клопотання.
Відповідно ст. 135 КПК України Особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Частиною 1 ст. 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Клопотання слідчого погоджено заступником керівника Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , який згідно витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань є процесуальним керівником.
Прокурор Кагарлицької місцевої прокуратури будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання шляхом виклику за допомогою електронної адреси, в судове засідання не з`явився.
Начальник Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , який згідно витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань входить до групи прокурорів та будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання шляхом виклику за допомогою електронної адреси, в судове засідання не з`явився.
Враховуючи короткий строк розгляду клопотання, не явку на судове засідання прокурора, вважаю за необхідне залишити клопотання без розгляду, про що постановити ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 7, 9, 110, 193, 309, 369 - 370 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

1. Клопотання заступника начальника СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_3 , по кримінальному провадженні № 0000011, від 10 лютого 2020 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 3, ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України залишити без розгляду.
2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Слідчий суддя ОСОБА_1