Житомирський апеляційний суд
Справа №280/333/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 462 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю
секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 05 серпня 2020 року, якою повернуто його заяву з вимогою відкрити провадження у справі №280/333/15-к та провести слідчі дії,

в с т а н о в и л а:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Коростишівського районного суду від 06.11.2017 року у кримінальному провадженні №280/333/15-к.

В заяві він просив відкрити судове провадження по справі №280/333/15-к, скасувати завідомо неправосудний вирок та у судовому порядку провести слідчі дії. Зобов`язати слідчий відділ та прокуратуру поновити слідчі дії, зобов`язати слідчий відділ надати суду всі протоколи слідчих дій за 2014-2015, які відсутні в матеріалах справи.

В обґрунтування заяви зазначив, що злочин було вчинено братами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , останнього вважає організатором злочину, посилаючись, що останній судимий, засуджений за тяжкий злочин вбивство. Вважає, що груповий склад злочину було приховано слідчим, прокурором та суддею.

Цим вироком ОСОБА_8 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі з випробуванням, встановлено іспитовий строк 2 (два) роки. Цивільний позов потерпілого залишено без розгляду та роз`яснено право пред`явлення останнього у порядку цивільного судочинства.

12.06.2018 року ухвалою апеляційного суду Житомирської області вказаний вирок залишено без змін.

Правом звернення із касаційною скаргою учасники провадження не скористались.

18.05.2020 року ухвалою Коростишівського районного суду заяву ОСОБА_7 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Коростишівського районного суду від 05.08.2020 року заяву ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, повернуто заявнику.

В ухвалі зазначено, що ОСОБА_7 не усунув недоліків, які були зазначені в ухвалі Коростишівського районного суду від 18.05.2020 року про залишення його заяви про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами, тому її необхідно повернути заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, зі змісту якої вбачається, що він просить ухвалу суду скасувати, а його заяву про перегляд вироку за нововиявленими обставинами направити на новий судовий розгляд.

Зазначає, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою, винесена з істотними порушеннями положень КПК України.

Заслухавши доповідача, заперечення прокурора на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Перелік нововиявлених обставин, передбачений ч. 2 ст. 459 КПК України.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

Як вбачається з матеріалів провадження 18.05.2020 року ухвалою Коростишівського районного суду ОСОБА_7 було залишено без руху та надано йому строк для усунення недоліків.

В ухвалі суду зазначено, що заява ОСОБА_7 про перегляд вироку Коростишівського районного суду від 06.11.2017 року у кримінальному провадженні №280/333/15-к за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України, а зокрема, в його заяві не зазначено конкретних обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою. В своїй заяві ОСОБА_7 не навів обґрунтувань, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, а також не надав належного підтвердження (доказів) щодо доводів у частині підроблення доказів чи завідомо неправдивих показань обвинуваченого чи свідків.

Заява ОСОБА_7 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами не містить відомостей в розумінні ст. 459 КПК України про нововиявлені обставини, якими визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Згідно ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

ОСОБА_7 не усунув недоліків, які були зазначені в ухвалі Коростишівського районного суду від 18.05.2020 року у визначений законом строк, хоча отримав ухвалу суду 25.05.2020 року, а тому ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 05.08.2020 року його заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами обґрунтовано повернуто заявнику.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що ухвала суду є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_7 не має.

Прийняте рішення не перешкоджає ОСОБА_7 повторно звернутися до суду з заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами оформивши її у відповідність з вимогами ст. 462 КПК України.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 418 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 05 серпня 2020 року, якою повернуто його заяву з вимогою відкрити провадження у справі №280/333/15-к та провести слідчі дії - без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: