overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/921/20
Провадження по справі № 1-кп/281/144/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року смт Лугини

Лугинський районний суду Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідані кримінальне провадження,
№ 0000012 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2020 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Лугинського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до відкритого судового розгляду суддею однособово, позаяк обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, справа підсудна Лугинському районому суду Житомирської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачає.
Потерпіла та обвинувачений погодилися із позицією прокурора.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , суд вважає, можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту виходячи з наступного.
Правові підстави для затвердження угод в даному кримінальному провадженні чи для його закриття відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, окрім іншого, в ньому викладені фактичні обставини інкримінованого обвинуваченому діяння, які прокурор вважає встановленими, також зазначена правова кваліфікація цього діяння та наведено формулювання обвинувачення. При складанні обвинувального акту прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-315, 371-372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000012 від 01.08.2020 за ч. 1 ст. 125КК України відносно ОСОБА_5 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лугинського районого суду Житомирської області о 15 год. 45 хв. 07.10.2020.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілу та обвинуваченого
Роз`яснити учасникам судового розгляду, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
смт. Романів 8 жовтня 2020 року
24 січня 2020 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов для розгляду обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 129 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_5 для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
1 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» (далі Закон України № 2617-VIII від 22.11.2018 року).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 12 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018 року) кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Згідно підпункту 5 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018 року, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 129 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018 року) відноситься до кримінального проступку, обвинувальний акт відносно якого направлений до суду до набрання чинності Законом України № 2617-VIII від 22.11.2018 року і не призначений на момент набрання ним чинності до судового розгляду, а тому суд вважає за необхідне повернути вказане процесуальне рішення прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Керуючись статтею 314 КПК України, підпунктом 5 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд,-
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/559/19
УХВАЛА

Іменем України

08 жовтня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області подання начальника Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нове Залісся Бородянського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Малинського районного суду Житомирської області від 08 травня 2019 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_4 були покладені такі обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області ОСОБА_5 на розгляд подання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_4 , який просив звільнити його від покарання, дослідивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який також просив подання задовольнити, суд вважає, що оскільки засуджений протягом іспитового строку виконував покладені на нього судом обов`язки, адміністративних правопорушень та нових кримінальних правопорушень не вчиняв, то засудженого ОСОБА_4 необхідно звільнити від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Подання начальника Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , засудженого за вироком Малинського районного суду Житомирської області від 08 травня 2019 року за ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до трьох років позбавлення волі, від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 361/570/18
Провадження № 1-кп/361/111/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
06 жовтня 2020 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до розпорядження № 155 від 07.09.2020 керівника апарату Броварського міськрайонного суду Київської області призначено повторний автоматичний розподіл даної справи.

Повторним автоматизованим розподілом справи визначено суддю ОСОБА_1 , що підтверджується протоколом від 07.09.2020.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 316 КПК України,-

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області на 10 годину 30 хвилин 05 листопада 2020 року.
В судове засідання викликати потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1479/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000259 від 06.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

встановив:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000259 від 06.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий, захисник та обвинувачена вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316; 381-382 КПК України, суд,-

ухвалив:
Судовий розгляд кримінального провадження № 0000259 від 06.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 10-00 год. 16.10.2020 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка,1 за участю прокурора,потерпілого, представника потерпілого, захисника та обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/844/17
Номер провадження 1-в/373/55/20
УХВАЛА

08 жовтня 2020 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі справу за поданням Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в місті Києві та Київській області, про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 був засуджений вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2018 року за ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки. На підставі ст. 76 КК України був зобов`язаний повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації.

28 вересня 2020 року начальник Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, посилаючись на те, що протягом іспитового строку засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, однак допускав порушення порядку та умов відбування покарання з випробуванням, зокрема не з`являвся на реєстрацію. Судом двічі було відмовлено у скасуванні ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням. Станом на 25 вересня 2020 року (дати закінчення іспитового строку) ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується посередньо, страждає алкогольною залежністю, однак намагається самостійно з нею боротися.

Розгляд клопотання здійснювався відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України.

Від засудженого ОСОБА_3 надійшла заява про підтримання подання та розгляд питання у його відсутність.

Дослідивши матеріали подання, матеріали контрольної справи №45/2018, суд дійшов наступного висновку.

Засуджений ОСОБА_3 протягом встановленого судом іспитового строку до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується посередньо, не працює. Хоча і допускав порушення порядку та умов відбуття покарання, однак судом відмовлено в скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк закінчився 25 вересня 2020 року. Тому у суду немає підстав для відмови у звільненні ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

На підставі викладеного, відповідно до ст.78 КК України, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , засудженого вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2018 року за ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

судді - ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000099 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта загальна середня, неодруженого, непрацюючого, судимого:

- 22.01.2020 Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.125 КК України до громадських робіт на строк 150 годин;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

Встановив:

В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України .

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні відмовився від обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та прохав закрити дане кримінальне провадження, про що надав письмову заяву.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 477 КПК України, кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема статтею 125 КК України.

Згідно вимог ч.4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження є формою приватного обвинувачення, розпочато за заявою потерпілого ОСОБА_4 .

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 477 КПК України, суд, -

Постановив:

Закрити кримінальне провадження № 0000099 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

На ухвалу суду протягом семи днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя
Дата документу 08.09.2020 Справа № 554/3156/20
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2020 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання слідчого другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000182 від 03.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 03.03.2020 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 09 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 11.09.2020 року о 15 год. 45 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 07.10.2020 Справа № 554/9306/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

07 жовтня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно нерозгляду клопотання від 11.09.2020 р. про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000959, в порядку ст. 220 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

07.10.2020 до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно нерозгляду клопотання від 11.09.2020 р. про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000959, в порядку ст. 220 КПК України.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно нерозгляду клопотання від 11.09.2020 р. про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000959, в порядку ст. 220 КПК України.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №6 на 11 годину 20 хвилин 16 жовтня 2020 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Зобов`язати ТУ ДБР розташованого у м. Полтава надати суду матеріали кримінального провадження №0000959.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 544/678/19
Провадження №1-кп/548/30/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2020 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хорол Полтавської області клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000019 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, непрацюючої, такої, що має на утриманні одну малолітню дитину, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 307 ч.1, 307 ч.2, 309 ч.2 КК України, у зв`язку з її смертю,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 307 ч.1, 307 ч.2, 309 ч.2 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю обвинуваченої, повідомивши, що вона померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що мається копія актового запису про смерть.

Захисник обвинуваченої також просив суд закрити кримінальне провадження у звязку із смертю обвинуваченої ОСОБА_4 , вказавши що з клопотанням щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлої він до суду звертатися не буде.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши надані документи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до копії актового запису про смерть № 188 від 09.07.2020 року, виданого Пирятинським РВ ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило.

Згідно ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченої ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 284, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження кримінальне провадження № 0000019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 307 ч.1, 307 ч.2, 309 ч.2 КК України закрити у зв`язку з смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий