overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/5865/20
Провадження № 1-кс/487/81/21
УХВАЛА

01.02.2021 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 15.07.2020 про закриття кримінального провадження №0000438 від 16.04.2020 за ч. 1 ст. 374 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 15.07.2020 про закриття кримінального провадження №0000438 від 16.04.2020 за ч. 1 ст. 374 КК України.

Судове засідання з розгляду скарги призначено на 02.02.2021 на 10.30 год.

В ході розгляду скарги стало відомо, що на теперішній час скаржник вибув до ДУ "Городищенська виправна колонія (№96)", а за такого, для виконання вимог ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, слідчий суддя вважає за необхідне судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 проводити в режимі відеоконференції з ДУ "Городищенська виправна колонія (№96)", в умовах якого тримається скаржник.

Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000438 від 16.04.2020 за ч. 1 ст. 374 КК України, призначене на 02.02.2021 на 10.30 год., проводити в режимі відеоконференції з Державною установою «Городищенська виправна колонія (№96)».

Доручити Державній установі «Городищенська виправна колонія (№96)» забезпечити проведення судового засідання 02.02.2021 о 10.30 год. в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Городищенська виправна колонія (№96)» та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 482/854/20
Номер провадження 1-кп/482/110/2021

УХВАЛА

01 лютого 2021 року Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною 4 статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно із ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Разом із тим, клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.

З урахуванням наведеного, обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, слід призначити до судового розгляду з участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 381, 382 КПК України, суд,

постановив :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 10.00 годину 01 березня 2021 року в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області (Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Центральна, 190).

Викликати в судове засідання прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3421/17
Провадження № 1-кп/591/254/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 лютого 2021року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження до обвинуваченої ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України.

В судове засідання 01.02.2021 обвинувачена не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила та не надала доказів поважності причин неприбуття.

У зв`язку з вищевикладеним, прокурор просив застосувати до обвинуваченої привід. Захисник, посилаючись на те, що причини неявки його підзахисної невідомі, вважав застосування запропонованих прокурором заходів передчасним.

Вислухавши учасників процесу, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, то суд має право постановити ухвалу про його привід та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Крім того, в силу вимог п.1 ч.7 ст.42 КПК України на обвинуваченого покладено обов`язок не тільки прибувати за викликом до суду, а й у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь про це повідомляти суд.

В даному випадку, обвинуваченій надавалась пам`ятка про права та обов`язки, в якій роз`яснено і про наслідки їх порушення, але, не дивлячись на такі обставини, обвинувачена не з`явився в судове засідання 01.02.2021 року, хоча належним чином була повідомлена про дату та час, та не повідомила суд про поважність причин такої неявки.

Враховуючи такі обставини, а також, беручи до уваги вимоги ст.ст.42, 323 КПК України, до ОСОБА_5 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському РУП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 10-00 год. 11.02.2021 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 304), обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 585/212/21
Номер провадження 1-в/585/65/21
У Х В А Л А
29 січня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання, про дату і час розгляду подання повідомити учасників процесу.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Роменська ВК (№ 56)», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації Державної установи «Роменська ВК № 56».

Керуючись ст. 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України на 04 лютого 2021 року на 09 год. 45 хв.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., бульвар Шевченка, 14, та Державною установою «Роменська ВК (№ 56)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації Державної установи «Роменська ВК (№ 56)».

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Судове засідання провести з участю прокурора, засудженого ОСОБА_2 .

Витребувати з Державної установи «Роменська ВК № 56» особову справу засудженого ОСОБА_2 , довідку про період перебування засудженого під вартою в ізоляторі попереднього ув`язнення та довідку про відбуте ним покарання станом на час розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №645/510/21
Провадження №1-кс/645/193/21
УХ В А Л А

29 січня 2021 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0002050 від 26.11.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2021 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0002050 від 26.11.2020 року, яка полягає у нездійснені процесуальних дій, який слідчий зобов`язаний вчинити визначеним КПК України строк ( в порядку ст.ст.220,303 КПК України), з клопотанням про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні ( в порядку ст.ст.28,114 КПК України).
Скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-306 КПК, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0002050 від 26.11.2020 року.
Призначити судовий розгляд скарги на 02.02.2021 року о 16:00 годин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце судового розгляду скарги повідомити заявників та начальника Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області.

Зобов`язати слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській областінадати матеріали кримінального провадження № 0002050 від 26.11.2020 р. для огляду у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/7265/20
№ провадження 1-кп/646/443/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.21 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001512 від 15.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду вищезазначений обвинувальний акт.
В судові засідання, призначені на 24.12.2020, 11.01.2021, 01.02.2021, обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого, мотивуючи його неявкою обвинуваченого в судові засідання без поважних причин, виконання приводу просив доручити відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області.
Захисник - адвокат ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.
Правилами статті 323 КПК України визначено, що у разі неприбуття за викликом у судове засідання обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд, вислухавши думку прокурора, захисника -адвоката ОСОБА_4 , потерпілого вважає, що є передбачені кримінально-процесуальним законом підстави для привода обвинуваченого, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 140-143, 323 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 з метою забезпечення його участі у судовому засіданні Червонозаводського районного суду міста Харкова, призначеному на 10-40 год. 22 лютого 2021 року в залі № 3, за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під"їзд.

Виконання ухвали доручити відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області.Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №5.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 353/1030/18
Провадження № 11-кп/4808/60/21
Категорія ч.3 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Гриновецький
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ
в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 27 листопада 2020 року щодо ОСОБА_2 без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 15 год. 00 хв. 03 лютого 2021 року.

Головуючий ОСОБА_4

Судді ОСОБА_5

ОСОБА_6
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 623/2279/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1361/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційні скарги першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16 грудня 2020 року у відношенні ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подані прокурорами апеляційні скарги на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16 грудня 2020 року відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16 грудня 2020 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційних скарг, на них можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №766/604/21
УХВАЛА
про призначення захисника

01.02.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло подання Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні: щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою.

Порядок залучення захисника для здійснення захисту за призначенням врегульований ч. 2 ст. 49 КПК України, якою передбачено, що суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному проваджені.

Згідно зі ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суб`єктами надання безоплатної правової допомоги є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 52, 507 КПК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

постановив:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 19.02.2021 року о 08:30 годині в залі судових засідань 203 в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, а також забезпечити прибуття призначеного адвоката до Херсонського міського суду Херсонської області заздалегідь до дня розгляду справи для ознайомлення з матеріалами заяви.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/17/2021
Справа № 679/989/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин кримінальне провадження №0000149 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні захисник повідомив про те, що обвинувачений не має можливості з`явитись в судове засідання, оскільки отримав травму ноги у виді перелому та перебуває на лікуванні. Самостійно отримати письмове підтвердження такої інформації захисник не має змоги.

Зважаю на надходження такої інформації від захисника суд поставив на обговорення питання про витребування інформації з Комунального некомерційного підприємства Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетішин» про стан здоров`я обвинуваченого та відкладення розгляду справи.

Учасники справи не заперечували щодо витребування означеної вище інформації та відкладення розгляду справи.

Заслухавши думку учасників справи з приводу поставленого на обговорення питанння, суд приходить висновку про необхідність витребування такої інформації судом, зважаючи на її зміст та неможливості отримання такої у інший спосіб. Означена інформація також необхідна для підтверження поважності причини неявки обвинуваченого в сьогоднішнє судове засідання.

При цьому, суд враховує відсутність заперечень з даного приводу учасників кримінального провадження.

Зважаючи на вищезазначене судовий розгляд даного кримінального провадження слід відкласти.

Керуючись ст. 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетішин» (вул. Лісова, 1, м. Нетішин Хмельницької області) інформацію про стан здоров`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якій зазначити з якого часу та з яким діагнозом ОСОБА_7 перебуває на лікуванні, а також зазначити термін лікування.

Зобов`язати медичну установу направити витребовувану інформацію на адресу суду: просп.. Незалежності, 12 м. Нетішин , Хмельницька область в строк до 11 лютого 2021 року.

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 11 годину 11 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2765/21
Провадження № 1-кс/686/1396/21
У Х В А Л А
31 січня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременець Тернопільської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, з вищою освітою, перебуваючого на посаді начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Рівненській області, не судимого,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу, - задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України строком до 29 березня 2021 року включно, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;
- не відлучатись з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- не спілкуватись з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.
ОСОБА_5 негайно звільнити з-під варти в залі суду.
Ухвала діє по 29 березня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10.00 01.02.2021 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду