Справа № 682/1163/20
Провадження № 1-кп/682/133/2020
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Шепетівської місцевої прокуратури

Хмельницької області ОСОБА_3 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальне провадження № 0000262 від 04.05.2020 р про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого , - за ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в

04 травня 2020 р. близько 03:00 год, перебуваючи по вул. Польовій в с. Шагова Славутського району Хмельницької області, ОСОБА_6 на грунті раптово виниклих неприязних відносин розпочав конфлікт з неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час конфлікту, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння умисних тілесних ушкоджень потерпілому, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій та передбачаючи їх негатитвні наслідки, ОСОБА_6 наніс неповнолітньому ОСОБА_4 , 2003 р.н., один удар дерев`яною палицею в область голови, внаслідок чого останній втратив рівновагу і впав на землю. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 наніс неповнолітньому ОСОБА_4 ще два удари дерев`яною палицею в область таза. Таким чином ОСОБА_6 заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синця та садна в ділянці крила правої здухвинної кістки таза, струсу головного мозку, які відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Своїми умисними діями, які виразились у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_6 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненому визнав та пояснив, що 04 травня 2020 р. близько 03:00 год повертався власним автомобілем з с. Мухарів додому в с. Кутки Славутського району. За ним їхав мотоцикл, водій якого перемикав світло з ближнього на дальній і створював йому перешкоди в русі. Він зупинився. Мотоцикл теж зупинився. До нього наблизився ОСОБА_8 . Він взяв в салоні автомобіля дерев`яну палицю, вийшов з автомобіля та на грунті раптово виниклих неприязних відносин наніс ОСОБА_4 один удар дерев`яною палицею в область голови і два удари в область тазу. У вчиненому розкаявся. Цивільний позов потерпілого визнав частково.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 04 травня 2020 р. близько 03:00 год повертався власним мопедом з с. Мухарів додому в с. Берездів Славутського району. В с. Шагова наздогнав автомобіль, який рухався в попутному напрямку. Раптом автомобіль зупинився. З автомобіля вийшов ОСОБА_6 з дерев`яною палицею в руках і наблизився до нього. Висловлюючись нецензурпною лайкою, ОСОБА_6 наніс йому один удар дерев`яною палицею в область голови і два удари в область тазу. Цивільний позов про відшкодування 20000 грн моральної шкоди та 1798 грн 78 коп майнової шкоди підтримав.

Законнний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 підтримав цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування 20000 грн моральної шкоди та 1798 грн 78 коп майнової шкоди

Свідок ОСОБА_9 показав, що 04 травня 2020 р. близько 03:00 год повертався мопедом разом із ОСОБА_4 з с. Мухарів додому в с. Берездів Славутського району. В с. Шагова вони наздогнали автомобіль, який рухався в попутному напрямку. Раптом автомобіль зупинився. З автомобіля вийшов ОСОБА_6 з дерев`яною палицею в руках і наблизився до них. Висловлюючись нецензурпною лайкою, ОСОБА_6 наніс ОСОБА_4 один удар дерев`яною палицею в область голови і два удари в область тазу.

Крім особистого визнання, показань неповнолітнього потерпілого і свідка, винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення стверджується дослідженими письмовими доказами:

- витягом з ЄРДР від 04.05.2020 р про внесення відомостей за фактом заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_4 та про початок кримінального провадження № 0000262 з правовою кваліфікацією діяння за ч. 2 ст. 125 КК України;

- заявою ОСОБА_4 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , який спричинив йому тілесні ушкодження;

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_4 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за заподіяння тілесних ушкоджень;

- висновком судово-медичної експертизи № 220 від 08.05.2020 р відповідно до якого у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: а) синця та садна в ділянці крила правої здухвинної кістки таза, які утворились від дії тупого твердого предмета, могли виникнути внаслідок удару дерев`яною палицею в строк та при обставинах, вказаних у постанові про призначення експертизи та обстежуваним; за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості; б) струсу головного мозку, які утворились від дії тупого твердого предмета (за умови наявності на голові захисного шолому), могли виникнути внаслідок удару дерев`яною палицею в строк та при обставинах, вказаних у постанові про призначення експертизи та обстежуваним; за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Утворення тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного зросту чи самоушкодження є малоймовірним.

Досліджені докази узгоджуються між собою та дають підстави суду прийти до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України .

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого діяння, особу винного, обставини скоєння суспільно-небезпечних дій .

Обставинами, що пом"якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , є його каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , не встановлені.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності ; не перебуває на обліку у нарколога, невропатолога чи психіатра; офіційно не працює; посередньо характеризується за місцем проживання.

З досудової доповіді органу пробації вбачається, що існує середня ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_6 ; виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високу небезпеку для суспільства, у т.ч. для окремих осіб (додається) .

На підставі викладеного суд знаходить за можливе призначити ОСОБА_6 покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення повторних кримінальних правопорушень у виді штрафу.

Цивільний позов законного представника неповнолітнього потерпілого про відшкодування 1798 грн 78 коп майнової шкоди, що складається з: 438 грн 78 коп витратах на лікування, 1360 грн витрат на придбання пального до автомобіля з метою поїздок для вчинення процесуальних дій, та про відшкодування 20 000 грн моральної шкоди підлягає задоволенню частково. .

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Факт лікування потерпілого ОСОБА_4 стверджується Витягом з медичної картки амбулаторного хворого. Причинний зв`язок між діями обвинуваченого та лікуванням потерпілого в ході судового розгляду встановлений. У матеріалах провадження міститься висновок судово-медичної експертизи про тяжкість заподіяних потерпілому тілесних ушкоджень. Розмір витрат на лікування стверджується чеком з аптеки і становить 438 грн 78 коп.

Тому суд знаходить позовні вимоги ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого витрат на лікування підставними, законними та обгрунтованими.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Витрати потерпілого на поїздки для вчинення процесуальних дій, зокрема: 06.05.2020 р в розмірі 407,88 грн в м. Шепетівку для проведення судово-медичної експертизи, стверджується висновком судово-медичної експертизи, яка розпочата 06.05.2020 р та цього числа експертом проведено обстеження потерпілого і касовим чеком АЗС; 28.05.2020 р витрати на проїзд до органу дорсудового розслідування з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в розмірі 480,07 грн стверджуються розпискою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та касовим чеком АЗС.

Інші витрати на проїзд в ході судового розгляду не знайшли свого підтвердження.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно доп. 1 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Встановлено, що потерпілому обвинуваченим заподіяний фізичний біль та фізичні страждання у зв`язку з ушкодженням здоров`я. Через отримані тілесні ушкодження ОСОБА_4 не міг приймати участь у навчанні, були порушені його життєві зв`язки та плани.

Тому суд знаходить, що діями обвинуваченого ОСОБА_4 заподіяна моральна шкода.

Проте, визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує вимоги розумності та справедливості, ступінь моральних страждань потерпілого та характер протиправних дій обвинуваченого, обставини їх вчинення. Тому суд знаходить, що позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди підлягають задоволенню частково.

Процесуальні витрати і речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Підстав для застосування запобіжного заходу до обвинуваченого до набрання вироком законної сили не вбачається.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

у х в а л и в.

ОСОБА_6 визнати виннуватим у пред"явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 438 грн 78 коп витрат на лікування та 887 грн 95 коп майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 5000 грн моральної шкоди.

Протягом тридцяти днів з дня проголошення на вирок може бути подана апеляційна скарга в Хмельницький апеляційний суд через Славутський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1