Номер провадження 1-кс/754/2343/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2020 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката - ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту, відносно підозрюваного -,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українця, громадянина України, безробітного, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004234 від 13 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:
08 вересня 2020 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту про продовження строку трдомашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання прокурор посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07.07.2020 приблизно о 16 годині 30 хвилин, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вступив у конфлікт зі своїм батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час якого ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, виник умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, наніс ОСОБА_6 два удари кулаками, а саме лівою рукою в область правої щоки, правою рукою в область лівої скроні, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, забою головного мозку від яких ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у зв`язку з внутрішньо черепною травмою з ушкодженням головного мозку.

13.07.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

15.07.2020 року слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 12.09.2020 року.

Однак, завершити досудове розслідування до закінчення двох місячного строку не є можливим, оскільки, необхідно провести ряд слідчих дій направлених на повне, об`єктивне, всебічне та неупереджене розслідування зазначеного кримінального провадження, а саме: витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної (імунологічної) експертизи на дослідження якої було направлено простиню рожевого кольору, зі слідами речовини бурого кольору; витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної (імунологічної) експертизи на дослідження якої було направлено три наволочки, зі слідами речовини бурого кольору; витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи трупа: витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок комплексної психолого-психіатричної експертизи; здійснити відкриття матеріалів у кримінальному провадженні відповідно до положень ст. 290 КПК України: скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Постановою керівника Київської міської прокуратури №3 від 07.09.2020 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.

13.09.2020 року у вказаному кримінальному провадженні закінчується строк дії попередньої ухвали слідчого судді щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4 ч. 1 стст.177 КПК України.

Зазначено, що підстави, а також ризики, які були заявлені та обґрунтовані під час обрання запобіжного заходу, відносно ОСОБА_5 продовжують існувати, виникає необхідність у продовженні строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.

Прокурор звертається з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою запобігання ризиків передбачених п.п. 1, 4 ч. 1 ст.177 КПК України, які були встановлені ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 15.07.2020 року, під час обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Клопотання прокурора відповідає вимогам ст.ст. 184, 199 КПК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підтримав у повному обсязі.
Підозрюваний та його захисник, заперечили проти цілодобового домашнього арешту, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Виходячи з вимог статей 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Так, ст. 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання певним ризикам.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Метою і підставою продовження застосування запобіжного заходу є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Згідно ч. 4 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
15 липня 2020 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_7 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 строком на два місяці до 12.09.2020 року включно. Покладено на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: цілодобово не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду з постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Постановою керівника Київської міської прокуратури №3 старшого радника юстиції ОСОБА_8 від 07.09.2020 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004234 від 13 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України продовжено до трьох місяців.

13.09.2020 року закінчується строк дії ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_7 щодо обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Під час розгляду клопотання, прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, не зменшились, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування не завершено, підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Також прокурором доведено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, оскільки до цього часу не завершено виконання всіх процесуальних дій, в тому числі за участю підозрюваного, для направлення кримінального провадження до суду відповідно до положень КПК України.
При вирішенні клопотання прокурора про продовження строку застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.
Суд вважає, що обраний підозрюваному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст.177КПК України, що були підставою для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 такого запобіжного заходу як цілодобовий домашній арешт не зменшилися та не перестали існувати.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків для застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
А тому, суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст.177 КПК України, а тому клопотання слідчого слід задовольнити та продовжити цілодобовий домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194КПК України підлягає задоволенню, так як є пропорційним тому ступеню небезпеки, ризики якого залишилися з огляду несерйозний характер вчиненого кримінального правопорушення,його тяжкість з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування,та може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Строк дії ухвали становить два місяці.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0004234 від 13 липня 2020 року строком до трьох місяців, а саме до 13 жовтня 2020 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-цілодобово не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду з постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвалу суду для виконання передати до Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали до до 13 жовтня 2020 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1