overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4730/20
Провадження № 1-кп/644/662/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
28 липня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000959 у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту, реєстру. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.

Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого, не надійшло.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши точку зору учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 05 серпня 2020 року о 13-30 годині.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/3432/19
Провадження № 1-кп/645/281/20
УХВАЛА
іменем України
28 липня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про привід свідків у кримінальному провадженні № 645/3432/19 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні 01.07.2020 року було задоволено клопотання прокурора та винесено ухвалу про привід свідків. 28.07.2020 року ухвала про привід свідків не була виконана, оскільки, як повідомив прокурор, оперативними працівниками здійснювався виїзд за адресами мешкання свідків, проте двері ніхто не відчинив. Прокурор в судовому засіданні повторно заявила клопотання про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Захисник обвинуваченого та обвинувачений підтримали клопотання прокурора про примусовий привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Суд, заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно положень ст. 327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідків, які не прибули за викликом у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням того, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 систематично не з`являються в судове засідання, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про привід свідків задовольнити.

Доставини приводом у судове засідання, яке відбудеться 14 серпня 2020 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова свідків:

- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 (моб. тел. НОМЕР_1 );

- ОСОБА_7 , проживаючу за адресою АДРЕСА_4 (моб. тел. НОМЕР_2 ).

Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 722/16/18
Провадження № 1-кп/723/185/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернівецької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретяря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 06.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 391 КК України.
До суду звернувся прокурор Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 із клопотанням про проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Сокирянським районним судом, у зв`язку із віддаленістю районів.

Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, а також для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на вказане та з метою забезпечення оперативності кримінального провадження є необхідність в постановлені ухвали про участь прокурора в підготовчому судовому засіданні дистанційно, в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПКУкраїни, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції - задоволити.
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 06.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.391 КК України, здійснювати за участю прокурора Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 дистанційно в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення розташованого поза територією Сторожинецького районного суду Чернівецької області, а саме з приміщення Сокирянського районного суду Чернівецької області.

Сокирянському районному суду Чернівецької області забезпечити 05 серпня 2020 року об 11,00 годин проведення відео конференції за участю прокурора Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Сокирянського районного суду Чернівецької областідля організації її виконання.

Суддя:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1572/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, про здійснення приводу обвинуваченого,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0012215 від 17.12.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає неможливим проведення підготовчого розгляду у відсутності обвинуваченого, заявив клопотання про здійснення приводу ОСОБА_4 , мотивуючи, що останній ухиляється від явки до суду.

Вислухавши прокурор, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається, у тому числі, за участю обвинуваченого.

У відповідності до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Ч. 1 ст. 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

В підготовчі судові засідання призначені на 26.02.2020, 27.04.2020 та 24.07.2020 обвинувачений не з`являвся, про поважність причини своєї неявки не повідомляв.

За викладеним, керуючись ст. ст. 140, 314, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в підготовче судове засідання, призначене на 09.30 год. 18.09.2020 у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Виконання ухвали доручити оперативному підрозділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Категорія: арешт майнаДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

27 липня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника володільця майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
слідчого - ОСОБА_9 ,
потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
представників потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000435 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 липня 2020 року, про відмову в задоволенні клопотання начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 липня 2020 року, про відмову в задоволенні клопотання начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно залишити без змін.
Повний текст ухвали буде проголошений о 08 год. 30 хв. 31 липня 2020 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/2936/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 липня 2020 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд
в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Житомирі матеріали кримінального провадження № 295/2936/20 за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 22 червня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про зміну покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі строком на 15 років та звільнення від відбування покарання, призначеного за вироком Київського міського суду від 08.08.2000р. за ст.ст.93 п.п. «а», «з», «і», 143 ч.2, 17 ч.2. 143 ч.2, 194 ч.1, 194 ч.3, 42 КК України( в редакції 1960р.),

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 22 червня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про зміну покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі строком на 15 років та звільнення від відбування покарання, призначеного за вироком Київського міського суду від 08.08.2000р. за ст.ст.93 п.п. «а», «з», «і», 143 ч.2, 17 ч.2. 143 ч.2, 194 ч.1, 194 ч.3, 42 КК України( в редакції 1960р.) без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.07.2020 о 09:20.

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/1148/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

28 липня 2020 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі подання Радомишльського районного суду Житомирської області про направлення справи за клопотанням слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000296 для розгляду до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:
У поданні ставиться питання про направлення до іншого місцевого суду в межах Житомирської області справи за клопотанням слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000296 для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю визначення судді для її судового розгляду.

Згідно з ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

З матеріалів справи видно, що 27.07.2020 до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000296, в якій автоматизованою системою суду неможливо здійснити визначення слідчого судді для її розгляду з таких підстав.

Штатна чисельність суддів у Радомишльському районному суді Житомирської області складає 4 судді, а фактично з працює один суддя ОСОБА_5 , три посади судді є вакантними. Суддя ОСОБА_5 виключена з авторозподілу у зв`язку з перебуванням у відпустці.

За таких обставин на даний час у Радомишльському районному суді Житомирської області неможливо визначити суддю для судового розгляду даної справи.

Таким чином, з врахуванням навантаженості, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, колегія суддів вважає подання обґрунтованим, необхідно направити клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000296 для розгляду до Коростишівського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Подання Радомишльського районного суду Житомирської області задовольнити.

Направити клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000296 для розгляду до Коростишівського районного суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4594/20 Номер провадження 11-сс/814/617/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
22 липня 2020 року м. Полтава
Я , суддя ОСОБА_2 не погоджуюсь із рішенням колегії суддів у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та висловлюю з цього приводу окрему думку.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 22 липня 2020 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 та скасовано ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 25 червня 2020 року якою у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР , розташованого у м. Полтаві , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України за фактом постановлення суддею Амур-нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 завідомо неправосудного рішення від 29.11.2019 року по цивільній справі № 199/2373/18 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про стягнення безпідставно одержаних коштів , згідно заяви від 19.05.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України було відмовлено.
Приймаючи таке рішення колегія суддів послалась на положення статті 214 КПК України , які зобов`язують у будь-якому випадку внести відомості про злочин , в разі коли є заява про його вчинення.
Я не можу погодитись із таким рішенням колегії суддів через таке.
Відповідно до статті 8 Конституції в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування , їх посадові особи зобов`язанні діяти лише на підставі , в межах повноважень та у спосіб , що передбачені Конституцією та законами України.
За змістом ст.152 Конституції України закони , інші акти або їх окремі положення , що визнані неконституційними , втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність , якщо інше не встановлено самим рішенням , але не раніше для його ухвалення.
Рішенням Конституційного Суду України від 11 червня 2020 року визнано такою , що не відповідає Конституції України (є неконституційною) , статтю 375 Кримінального Кодексу України.
Якщо звернутись до тексту Рішення КСУ від 11 червня 2020 року в ньому зокрема зазначено , що стаття 375 Кодексу суперечить принципові верховенства права.
У контексті справи , що розглядається , та обставина , що КСУ відтермінував втрату чинності цією статтею з метою нормативного регулювання Верховною Радою , не змінює його ж висновку про неконституційність статті 375 КК.
За принципами Конституції України норма закону , яка суперечить положенням Конституції , не може бути застосована.
Зобов`язувати посадових осіб ТУ ДБР за таких обставин вносити відомості про вчинення суддею кримінального правопорушення до ЄРДР , є вочевидь неправильним і суперечить положенням статей 8,19 Конституції України.
Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №615/347/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2724/20
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

27 липня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Валківського районного суду Харківської області від 22 травня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 15 липня 2020 року за апеляційною скаргою захисника відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Валківського районного суду Харківської області від 22 травня 2020 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 03 грудня 2020 року в залі суду №16.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 274/3518/20
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/561/20

22.07.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

17.07.20 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.20 за № 0000506.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України на 14 годину 15 хвилин 06 серпня 2020 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілого, обвинувачених, захисників.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1