overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна)
10.09.2020 Справа №607/15187/20

провадження 1-кс/607/6508/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання від вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, українця, громадянина України, офіційно непрацюючого, на утриманні перебуває двоє малолітніх дітей, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 199, ч.3 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло по місцю реєстрації проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками та експертами; здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які даю можливість виїзду за кордон.

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 04 листопада 2020 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту передати на виконання у Тернопільське ВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно доставити до місця реєстрації проживання за адресою: АДРЕСА_1 , і звільнити з під варти.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 14.09.2020 року о 08 год. 50 хв.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1086/20
ун. № 759/8610/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщені суду в режимі відеоконференції в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001343 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
сторони кримінального провадження прокурор: ОСОБА_4 , обвинувачений: ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001343 від 07.03.2020, з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 27.05.2020.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 не застосовувалися. Клопотань від сторін кримінального провадження про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001343 від 07.03.2020, з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 12 год 30 хв 17 вересня 2019.
Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 561/1055/19 Провадження №11-кп/802/821/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:продовження строку запобіжного заходу. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27 липня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 31 серпня 2020 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27 липня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 направлено для розгляду до Волинського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для її прийняття не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27 липня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/89/20 Справа № 191/2274/20 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 та ухвалою від 07 вересня 2020 року закінчено підготовчі дії та призначено її апеляційний розгляд.

Разом із цим, при складенні тексту цих ухвал помилково не вказано обвинуваченого ОСОБА_4 , як особу відносно якого здійснюється кримінальне провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвали Дніпровського апеляційного суду від 28 серпня та 07 вересня 2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення до ухвал Дніпровського апеляційного суду від 28 серпня та 07 вересня 2020 року, вказавши правильно осіб, щодо яких здійснюється кримінальне провадження: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачені у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_4 , обвинувачений у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2914/20 Справа № 176/1144/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, з встановленням строку учасникам провадження для подачі заперечень.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційну скаргу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
постановила:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Розгляд матеріалів призначити о 09 годині 30 хвилин 06 жовтня 2020 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.
Забезпечити участь ОСОБА_5 , який перебуває в ДУ Жовтоводська виправна колонія № 26 в порядку дистанційного судового провадження в Дніпровському апеляційному суді (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) в режимі відеоконференції.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю ОСОБА_5 доручити ДУ Жовтоводська виправна колонія № 26.
Про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/3296/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3146/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду клопотання

31 серпня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харків від 09 червня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харків від 09 червня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 травня 2020 року по кримінальному провадженню №0000233 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
На вищезазначену ухвалу районного суду захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, в якій міститься клопотанням про поновлення строку, на її апеляційне оскарження.

Згідно із вимогами ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Відповідно до змісту ст.399 КПК України питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вирішується в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.117, 399 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити розгляд клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харків від 09 червня 2020 року на 10 годину 00 хвилин 06 квітня 2021 року у в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 676/1978/18
Провадження № 1-кп/676/28/20
УХВАЛА
11 вересня 2020 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись із заявою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , -
На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України, де захисником обвинуваченого є адвокат ОСОБА_3 .
Судове засідання по даному провадженні призначено на 09 год. 00 хв. 16.09.2020 року в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду.
З заяви адвоката ОСОБА_3 стало відомо, про неможливість останнього прибути у дане судове засідання, оскільки він буде приймати участь у судовому засіданні в Хмельницькому апеляційному суді.
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 23.07.2020 року обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20.09.2020 року.
В судовому засіданні призначеному на 16.09.2020 року серед інших питань суд зобов`язаний, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, вирішити питання доцільності продовження тримання під вартою, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 .
Згідно вимог ст. 42 КПК України обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.
Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_3 16.09.2020 року не зможе прийняти участь у судовому засіданні, необхідно доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області, залучити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 для проведення окремої процесуальної дії вирішення питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України,
Доручити регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області, залучити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення окремої процесуальної дії вирішення питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у під час судового засідання призначеного на 09 год. 00 хв. 16.09.2020 року в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за адресою: вул. Шевченка, 29 м. Кам`янця-Подільського.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/686/712/20
УХВАЛА
04 вересня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в :
Обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася без поважних причин.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченої повторного примусового приводу, оскільки обвинувачена в судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє. Захисник заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.

Враховуючи, що розглядати дану справу у відсутності обвинуваченої не представляється можливим, а вона у судове засідання не з`являється,

суд керуючись ст. ст. 42, 140, 142 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Піддати примусовому приводу у судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (вул. Героїв Майдану, 54, каб. 411) 10 вересня 2020 року на 15 год. 30 хв. обвинувачену:

ОСОБА_5 , проживаючу АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області (21000 м. Вінниця, вул. Пирогова,4), для відома та здійснення контролю Хмельницькій місцевій прокуратурі (м. Хмельницький, вул. У. Громової,10).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2468/20
Провадження № 1-кс/686/1473/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з повною вищою освітою, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000336,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2020 року слідчий Третього СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

04.09.2020 року слідчий Третього СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_6 , подав на адресу слідчого судді заяву в якій просить залишити дане клопотання без розгляду.

Тобто 04.09.2020 року слідчий Третього СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_6 фактично відізвав подане клопотання.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000336 залишити без розгляду.

Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0002927,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити частково.
Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на:

- оправу з-під окулярів жовтого кольору, предмет схожий на ніж із написом на лезі «STAINLESS», рушник білого кольору із нашаруванням речовини бурого кольору та пластикову пляшку із написом «Моршинська», які були вилучені 05.09.2020 під час огляду місця події по вул. Панаса Мирного, 26/3 м. Хмельницького;

- сорочку сірого кольору в клітку із слідами речовини бурого кольору, яка була вилучена в приміщенні службового кабінету № 16 Зарічанського відділення поліції Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області по Старокостянтинівському шосе, 14 в м. Хмельницькому під час затримання ОСОБА_4 06.09.2020;
- чоловічу футболку темно-сірого кольору із зображенням морської тематики, джинсові шорти блакитного кольору та спортивну кофту сірого кольору, на поверхні яких наявні залишки речовини бурого кольору та механічні пошкодження, які було вилучено 06.09.2020 на підставі добровільної заяви ОСОБА_7 в приміщенні квартири АДРЕСА_1 .
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.09.2020 року о 19 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1