Справа №: 398/1679/14-к
провадження №: 1-кс/398/175/20
УХВАЛА
Іменем України

"11" вересня 2020 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрія скаргу потерпілого ОСОБА_3 , внесену в межах кримінального провадження № 0000002 на бездіяльність слідчого , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , діючи як потерпілий у кримінальному провадженні № 0000002 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого , яка полягає у відсутності належного реагування на його клопотання щодо проведення слідчих дій. Скарга мотивована тим, що він 27.02.2020 року звертався до слідчого із клопотанням № 2 про одночасний допит його, як потерпілого та громадян ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , але жодної відповіді не отримав. Тому просить суд визнати бездіяльність слідчого, щодо несвоєчасного розгляду клопотання незаконною, зобов`язати слідчого розглянути його клопотання.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги за скаргою підтримав просив їх задовольнити посилаючись на обставини зазначені у скарзі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Прокурор також у судове засіданні не з`явився, надіслав клопотання про розгляд скарги у його відсутність, в якому зазначив, що просить у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши потепілого, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

На запит суду, щодо надходження до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області клопотання потепілого у кримінальному провадженні № 0000002 за № 2 від 27.02.2020 року, слідчим СВ Олександрійського ВП ОСОБА_6 повідомлено, що дійсно вказане клопотання надійшло до відділу поліції 28.02.2020 року та його було вирішено постановою від 28.02.2020 року.

Проте, як вбачається зі змісту мотивувальної частини постанови наданої слідчим, ним було розглянуто клопотання потерпілого ОСОБА_7 № 285 про його одночасний допит із громадянином ОСОБА_8 .

Доказів розгляду клопотання потепілого у кримінальному провадженні ОСОБА_3 № 2 від 27.02.2020 року до суду не надано.

Згідно ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 220 КПК клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Оскільки слідчим не надано доказів про розгляд у встановлений законом строк клопотання потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_3 № 2 від 27.02.2020 року , у якому викладено клопотання про вчинення слідчих і процесуальних дій, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню в частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання потерпілого відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Олександрійського ВП ГУНП у Кіровоградській області у кримінальному провадженні № 0000002 розглянути клопотання потепілого ОСОБА_3 № 2 від 27.02.2020 року відповідно до вимог ст.220 КПК України .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_1