Справа № 138/2325/20
Провадження №:1-кп/138/210/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000455 від 06.07.2020 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, непрацюючого, на утримані малолітня дитина 2010 року народження (зі слів), серія паспорта НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , раніше судимого:

-06.03.2019 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України до 4 місяців арешту;

- 23.03.2020 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст.190 КК України до 1 року обмеження волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 121, ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , будучи неодноразово засудженим за вчинення умисних корисливих злочинів, маючи не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, та вчинив нове умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

04.06.2020 близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за ним не спостерігають сторонні особи, таємно, умисно, з корисловим мотивом, відчинив двері до гаражного приміщення, проник до нього та вчинив крадіжку бензинової ланцюгової пили марки «Бикор» ББП-1735 чорного кольору. Після чого, ОСОБА_5 викрадене привласнив та розпорядився ним на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №511 від 10 липня 2020 року, ринкова вартість з урахуванням зносу бензинової ланцюгової пили марки «Бикор» БПП-1735, яка була придбана у травні 2019 року в новому стані за грошові кошти 1500 грн., станом на 04.07.2020, становила 1350,00 грн..

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

Крім того, 17.07.2020 біля 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в одній із кімнат будинку АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який також перебував у вказаній кімнаті, вчинив суперечку з останнім, в ході якої у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 взяв у ліву руку кухонний ніж, що знаходився поруч на столі, після чого підійшов до ОСОБА_8 , що сидів на стільці та умисно наніс останньому один проникаючий удар вказаним ножем у праву частину черевної порожнини.

Відповідно до висновку експерта №203/43 у ОСОБА_8 мали місце такі тілесні ушкодження: рана передньої стінки живота, яка проникає в очеревину порожнину з проникаючим пошкодженням тонкого кишковика з дифузним сирозно-каловим перитонітом та постгеморогічною анемією легкого ступеню, які утворились від дії колючого-ріжучого предмету, типу клинок ножа, можливо 17.07.2020 та належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні до життя на час їх заподіяння, згідно п.2.1.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.3 ст.185 КК України визнав. Підтвердив, що в червні 2020 року вранці зайшов до сусіда ОСОБА_6 .. Потерпілого на місці не було, гараж був відчинений. Побачив пилку, вирішив заволодіти. В подальшому пилку продав знайомому за 150 грн., гроші витратив на власні потреби.

16.07.2020 приїхав в с. Кримінне, Могилів-Подільського району, допомогти ОСОБА_9 .. Крім обвинуваченого був запрошений ОСОБА_8 .. Протягом дня та наступний день потерпілий ображав та провокував обвинуваченого. Ввечері під час вживання алкогольних напоїв обвинувачений не стримався, схопив лівою рукою ніж, спочатку хотів налякати потерпілого, а коли останній смикнувся наніс йому удар ножем в живіт справа. З місця події не тікав надавав потерпілому разом з ОСОБА_10 першу медичну допомогу, викликав швидку. В скоєному розкаюється.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним допит потерпілого, свідків, дослідження документів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Злочини, передбачені ч.1 ст.121, ч.3 ст.185 КК України є тяжкими злочинами.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий за скоєння корисливих злочинів, по місцю реєстрації характеризується посередньо, офіційно не працює, на утриманні неповнолітня дитина 2010 року народження (зі слів).

Обставиною, що обтяжуює покарання ОСОБА_5 , щодо вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, є вчинення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчинених злочинів, даних про особу обвинуваченого, позиції потерпілих, суд вважає що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе в умовах ізоляції від суспільства, та приходить до висновку призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 1 ст.121, ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 23.03.2020 засуджений за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі. Кримінальні правопорушення у даному провадженні скоїв 04.06.2020 та 17.07.2020 відповідно, тобто після постановлення попереднього вироку та набрання ним законної сили. Вказане дає підстави суду при призначені остаточного покарання ОСОБА_5 застосувати ст.ст. 71,72 КК України.

З урахуванням особи обвинуваченого, а також призначеного виду покарання, з метою забезпечення виконання вироку, суд до дня набрання вироком законної сили вважає необхідним залишити обвинуваченому раніше застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речові докази слід скасувати.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Згідно ст.ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст.100, ст.122, ст.124, ч.3 ст. 349, 368-370, 374-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 121, ч.3 ст.185 КК України і обрати йому покарання:

-за ч.1 ст.121 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі;

-за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України покарання за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 71, 72 КК України частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23.03.2020 і призначити остаточне покарання у виді 6 (шести) років 2 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний тримання під вартою.

Початок строку відбування призначеного покарання ОСОБА_5 відраховувати з 17.07.2020 дня його затримання.

Скасувати арешт накладений на речові докази.

Речові докази: - бензинову ланцюгову пилу марки «Бикор» ББП-1735 чорного кольору, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 повернути останньому, як законному власнику;

-шорти сірого кольору; змиви речовин булого кольору; рушник з слідами речовини бурого кольору, зразок крові ОСОБА_8 , які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, згідно квитанції № 308 знищити;

-п`ять кухонних ножів, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, згідно квитанції № 308 повернути законному власнику ОСОБА_7 .

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 76 копійок стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору, а також надіслати потерпілим.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1