Провадження № 1-кс/331/2481/14
331/8581/14-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області майора юстиції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000048 від 24.06.2014 року, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Панютино Оріхівського району Запорізької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, особу, щодо якої не здійснюється особливий порядок кримінального провадження за ст. 480 КПК України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, державними нагородами та відзнаками не відзначався, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ст.15 ст.113, ст.113 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000048, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2014 року, відносно підозрюваного ОСОБА_6 погодженим з прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 .

В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що в СВ УСБУ Запорізької області перебуває кримінальне провадження за №0000048, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2014 року за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 15, ст. 113, ст. 113 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.04.2014 року, ОСОБА_6 , вступив до складу терористичної організації ДНР. Йому було видано автомат Калашникова, 120 патронів калібру 7,62 мм та військову форму. Окрім цього, для засекречення дійсних прізвища, імені та по батькові, ОСОБА_6 були надані прізвиська ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . У подальшому, протягом квітня липня 2014 року, ОСОБА_6 , будучи озброєним автоматичною вогнепальною зброєю АК-74, приймав участь у зазначеній терористичній організації, а саме відповідав за харчове забезпечення членів батальйону Восток - структурного підрозділу ДНР, чергував на блокпості Пески у м. Донецьку та приймав участь у терористичній групі, діяльність якої була спрямована на вчинення диверсій на об`єктах, які для держави України мають важливе народногосподарське та оборонне значення. Крім того, у червні 2014 року, ОСОБА_6 від одного з командирів батальйону ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_9 , отримав завдання вчинити диверсії на залізничному та автомобільному мостах у м. Оріхові Запорізької області, які мають важливе народногосподарське значення, з метою недопущення своєчасних поставок військової техніки та озброєння Збройним Силам України на територію Донецької і Луганської областей де проходить антитерористична операція. Для вчинення даних диверсій, ОСОБА_6 залучив свого знайомого ОСОБА_10 19.06.2014 для виконання запланованої диверсії з підриву мостів, ОСОБА_6 знаходячись на блокпості Пески в м. Донецьку, від бойовиків батальйону Восток отримав вогнепальну зброю, боєприпаси, вибухові речовини та вибухові пристрої, які сховали у кузові вантажного автомобілю Зил 130 під вугіллям. В нічну пору доби 19.06.2014, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_10 на вказаному вантажному автомобілі, виїхали з м. Донецька до м. Оріхів Запорізької області. 20.06.2014 близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_6 і ОСОБА_10 заїхали у гості до ОСОБА_11 , який приходиться його троюрідним братом, якому ОСОБА_6 передав для пристрілу карабін СКС та 30 патронів калібру 7,62 мм. Після чого, прибувши до себе додому, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 разом із ОСОБА_10 склали привезену зброю, боєприпаси та вибухівку у дворі будинку, де і зберігали. Чотири протитанкові міни ОСОБА_6 сховав у палісаднику свого двору в кущах малини. Також він залишив у себе вдома дві гранати РГД-5, а все інше озброєння, разом із ОСОБА_10 сховали на території піщаного кар`єру, що знаходиться на виїзді з м. Оріхів, закопавши у землю в лісосмузі. В подальшому, 22.06.2014 ОСОБА_6 для доведення свого злочинного плану з підриву мостів у м. Оріхові до кінця, наказав своєму сині ОСОБА_12 купити два будильники та батарейки, які у сукупності з іншими складовими повинні становити вибуховий пристрій. Після цього вони виготовили два вибухових пристрої, кожен з яких складався із двох протитанкових мін, детонатору та будильника з елементами живлення. Після цього, для реалізації свого злочинного плану, о 23 год. 40 хв. 23.06.2014 ОСОБА_6 разом із ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , завантажили вибуховий пристрій в автомобіль Зил 130 і вирушили до залізничного мосту, який розташований на залізничному перегоні Мала Токмачка Оріхівське, 252 км. Придніпровської залізниці. Прибувши, вони заклали під одну з опор вибуховий пристрій і покинули місце скоєння злочину. Окрім цього, на при кінці червня 2014 року, ОСОБА_6 від ОСОБА_13 , отримав завдання вчинити диверсії, а саме пошкодити та зруйнувати об`єкти, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення на територіях Оріхівського, Пологівського, Гуляйпільського, Токмацького та Чернігівскього районів Запорізької області. Для вчинення даних диверсій, ОСОБА_6 залучив свого знайомого ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . На виконання злочинного плану, в кінці червня 2014 року ОСОБА_6 отримав від бойовиків батальйону ІНФОРМАЦІЯ_2 необхідні вибухові речовини, вибухові пристрої та боєприпаси. Після цього, на початку липня 2014, з метою вивезення отриманого озброєння з території блокпосту ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 попросив допомоги у ОСОБА_14 . Того ж дня, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_10 , завантажили частину вибухових речовин та вибухових пристроїв у автомобіль ОСОБА_14 , де останній разом з ОСОБА_15 перевіз вказане озброєння для зберігання до себе в ангар за адресою: АДРЕСА_2 . Іншу частину озброєння, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_10 , 07.07.2014 знову завантажили у автомобіль ОСОБА_14 та перевезли за місцем проживання останнього, де склали у гараж. В той же день, для безперешкодного перевезення вибухових речовин, вибухових пристроїв та боєприпасів на територію Запорізької області з метою вчинення диверсій, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_10 сховали частину озброєння у конструктивних порожнинах автомобілю ОСОБА_14 , а два вищевказаних автомати Калашникова, 30 патронів калібру 5,45 мм., два електродетонатори та пластичну речовину вагою 1164 грм. сховали у одній із кімнат гаражу ОСОБА_14 . Однак довести свій злочинний намір до кінця ОСОБА_6 не зміг, оскільки був затриманий співробітниками Служби безпеки України поблизу с. Рівнопілля Гуляйпільського району Запорізької області.

09.07.2014 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208-211 КПК України, та вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ст. 113, ст. 113 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 10.07.2014 р. підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 03.09.2014 року підозрюваному ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, строки тримання під вартою ОСОБА_12 спливають о 12 год. 10 хв. 05.11.2014 року.

29.10.2014 року о 9 год. 00 хв. підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику вручено клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та матеріали, якими обґрунтовується необхідність продовження строку запобіжного заходу.

Слідчий та прокурор, кожен в окремості, у судовому засідання внесене клопотання про продовження строку тримання під вартою підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою заперечують, просять у задоволенні клопотання відмовити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання слідчого, та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні прийшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 10.07.2014 підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відповідно до якої, підставою для застосування до підозрюваного зазначеного запобіжного заходу стала наявність передбачених ч.1 ст.177 КПК України ризиків, які дають достатні підстави вважати що підозрюваний може здійснити наступні дії: переховуватиметься від органу досудового розслідування; знищить, сховає або спотворить будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення, для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливатиме на свідків; перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; вчинить інше кримінальне правопорушення. З тих самих підстав, ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 03.09.2014 року підозрюваному ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці. Строки тримання під вартою ОСОБА_6 спливають о 12 год. 10 хв. 05.11.2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

Постановою заступника прокурора області ОСОБА_17 від 28.10.2014 року строк досудового розслідування у кримінальному провадження № 0000048 від 24.06.2014 року продовжено до п`яти місяців, а саме до 05.12.2014 року.

На цей час слідчі дії у кримінальному провадженні фактично виконані, однак, для повного, об`єктивного та всебічного дослідження всіх обставин справи та завершення досудового слідства у кримінальному провадженні виникла необхідність у виконанні наступного: з урахуванням отриманих висновків експертів та виявлених під час досудового слідства ознак кримінальних правопорушень, в порядку ст.279 КПК України, вирішити питання щодо зміни підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 і ОСОБА_14 повідомлень про підозру у вчиненні злочинів; ніціювати перед прокурором питання щодо закінчення досудового розслідування в порядку ст.283 КПК України; надати доступ представнику цивільного позивача для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в тій частині, яка стосується цивільного позову; надати доступ підозрюваним та їх захисникам до всіх матеріалів досудового розслідування з можливістю скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них.

Зазначені процесуальні та слідчі (розшукові) дії не можуть бути виконані до закінчення дії ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03.09.2014 року про тримання під вартою підозрюваного, тобто у строк до 05 листопада 2014 року.

Продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою унеможливить створення умов для підозрюваного уникнути кримінальної відповідальності, шляхом переховування від органів досудового слідства, в тому числі і на території іншої держави.

Також при зміні запобіжного заходу ОСОБА_6 буде надана можливість знищити, сховати та спотворити будь-які речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

При вирішенні питання щодо продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 оцінці підлягають у сукупності і всі інші обставини, що відповідно до положень ст.178 КПК України враховуються судом при обранні запобіжного заходу.

Так, матеріалами, доданими до клопотання встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років, зареєстрований і проживає у м. Оріхів, Запорізької області, має задовільний майновий стан, що надає йому можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Стан здоров`я підозрюваного дозволяє перебувати під вартою на час досудового розслідування. Відповідно до висновку КУ Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги ОСОБА_6 є здоровим і на тяжкі хвороби не страждає, а відомостей щодо наявності у нього будь-яких психічних та інших хронічних захворювань в матеріалах кримінального провадження не має.

При вирішенні питання про продовження строку обраного запобіжного заходу слід узяти до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, реалізація якого супроводжувалась застосування насильства відносно громадян, скоєння диверсій шляхом зруйнування через застосування вибухових пристроїв об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення ослаблення держави, що призводить до дестабілізації суспільно-політичної ситуації у державі.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, підставою продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме: показаннями підозрюваних: ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_14 , які детально показали про обставини скоєння ними злочинів та своїми показами підтвердили отримані в ході слідства докази, про те, що вони входили до складу терористичної організації Донецька народна Республіка. В ніч з 23 на 24 червня 2014 ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , та ОСОБА_10 вчинили диверсію на залізничному мосту біля м. Оріхів, Запорізької області; показами свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ; протоколом огляду місця події від 24.06.2014 в якому детально описані обставини вибуху на залізничному мосту залізничного перегону Мала Токмачка Оріхівське, 252 км. Придніпровської залізниці; речами, боєприпасами та вибуховими пристроями, вилученими 08.07.2014 під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ); зброєю, боєприпасами та вибуховими пристроями та вибуховими речовинами знайденими під час огляду місця події у лісосмузі біля території піщаного кар`єру поблизу м.Оріхів; висновком експерта №76 від 29.08.2014 р.; висновком експерта №363/зт від 19.09.2014 р.; висновком експерта №76 від 29.08.2014 р.; висновком експерта №362/ЗТ від 17.09.2014 р.; висновком експерта №294 від 29.08.2014 р., іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, в матеріалах провадження продовжують бути наявними ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою може оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні Фокс, Кемпбел і Хартлі проти Сполученого Королівства, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок про те, що дана особа могла вчинити злочин.

Також, в рішенні Феррарі-Браво проти Італії Європейський суд з прав людини вказує, що затримання і тримання особи під вартою допустимі не лише у випадку доведеності факту скоєння злочину та його характеру, оскільки така доведеність по собі є метою попереднього розслідування, досягнення мети якого і є тримання під вартою. Факти, що викликають підозру, не обов`язково повинні бути встановлені до ступеню, необхідного до засудження або, навіть, пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Одночасно, в рішенні Харченко проти України Європейський суд з прав людини зазначив, що продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом до свободи особистості.

На підставі викладеного, а також з урахуванням ступеня порушення цінностей суспільства в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що продовження тримання під вартою ОСОБА_6 сприятиме запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, а також забезпечить високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів громадян України.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Слідчий суддя враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів, кінцевою метою якого є застосування насильства відносно великої кількості громадян, представників органів влади та правоохоронних органів із використанням вогнепальної зброї та вибухових речовин, тому, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194, 197, 199 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області майора юстиції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000048 від 24.06.2014 року, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Запорізькому СІЗО до п`яти місяців в межах строку досудового розслідування, тобто до 05 грудня 2014 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвалу слідчого судді доручити співробітникам УСБУ в Запорізькій області.

Термін дії ухвали закінчується 05 грудня 2014 року.
Строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою відраховувати з 12 год. 10 хв. 08 липня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав ____________________ підозрюваний ОСОБА_6 29 жовтня 2014 року
Копію ухвали отримав ____________________ захисник ОСОБА_4 29 жовтня 2014 року