overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №944/3570/20
Провадження №1-в/944/75/20
УХВАЛА

25.08.2020 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
особи відносно якої розглядається питання про продовження застосування примусового заходу медичного характеру - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові питання про призначення особі відносно якої розглядається питання про продовження застосування примусового заходу медичного характеру - ОСОБА_4 під час розгляду заяви лікаря-психіатра КНП ЯРР ЛО "Новояворівська РЛ імені Ю.Липи" ОСОБА_5 про продовження застосування примусового заходу медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку Троєцкій Мирославі Іванівній,-
в с т а н о в и в:
На розгляді у Яворівському районному суді Львівської області перебуває заява про продовження застосування примусового заходу медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_4 .
До початку розгляду справи особа відносно якої розглядається питання про продовження застосування примусового заходу медичного характеру - ОСОБА_4 подала письмове клопотання про залучення їй захисника. В обгрунтування клопотання покликається на важке матеріальне становище, відсутність коштів, тому що вона являється інвалідом третьої групи.
Інші учасники підготовчого судового засідання не заперечили щодо задоволення даного клопотання.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання особи відносно якої розглядається питання про продовження застосування примусового заходу медичного характеру - ОСОБА_4 слід задовольнити.
Відповідно до вимог ч.1 п.2 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи сул зобов"язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсітністю коштів чи з інших об"єктивних причин не може його залучити самостійно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48 -49 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Клопотання особи відносно якої розглядається питання про продовження застосування примусового заходу медичного характеру - ОСОБА_4 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням особі відносно якої розглядається питання про продовження застосування примусового заходу медичного характеру - ОСОБА_4 у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Забезпечити прибуття захисника в судове засідання на 27 серпня 2020 року на 14 год. 00 год. для участі у розгляді клопотання.
Копію ухвали про доручення призначити адвоката негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/743/20
Провадження 1-в/945/70/20
Ухвала

26 серпня 2020 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання начальника Миколаївського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, одруженого, з середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

ОСОБА_3 вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 травня 2018 року визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 407 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки. Зобов`язано ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Миколаївський районний відділ філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк закінчився, засуджений виконав покладенні на нього обов`язки.

У судове засідання представник органу пробації, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду подання, не з`явився.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився; 26.08.2020 подав на адресу суду заяву про розгляд подання за його відсутністю; подання підтримує.

Прокурор, у судове засідання не з`явився, однак 26.08.2020 подав на адресу суду заяву про розгляд подання за його відсутністю; подання підтримує.

Дослідивши матеріали додані до подання, суд дійшов такого.

З матеріалів особової справи № 29/2018 вбачається, що ОСОБА_3 , який перебуває на обліку з 01.08.2018, характеризується позитивно. Обов`язки покладені на нього судом виконані. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався. Іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що засудженого ОСОБА_3 слід звільнити від основного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

постановив:

Подання начальника Миколаївського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області, - задовольнити.

ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 травня 2018 року, звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1

26.08.2020
Справа № 580/906/19
Номер провадження 1-кп/950/190/20
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26 серпня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000043 від 04.02.2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ворожба Лебединського р-ну Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, студента Сумського будівельного коледжу, військовозобов`язаного, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

за ч. 2 ст. 125 КК України;

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лебединського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження №0000043 від 04.02.2019 року щодо обвинувачення ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розгляд даного кримінального провадження в режимі відеоконференції внаслідок неможливості приїзду обвинуваченого в судове засідання в м. Лебедин в зв`язку з його перебуванням в складі збройних сил України в м. Маріуполь.
Представник потерпілого проти задоволення клопотання прокурора не заперечив.
Вислухавши осіб, які беруть участь в справі та дослідивши її матеріали, суд вважає необхідним розгляд справи провести у режимі відеоконференції між Лебединським районним судом Сумської області, розташованим по вул. Петропавлівська 2 м. Лебедина Сумської обл. та Жовтневим районним судом м. Маріуполь, який розташований за адресою: 87500, просп. Металургів - 31 м. Маріуполь Донецької обл..
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України;

У Х В А Л И В :

Проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України перенести на 14 год. 30 хв. 9 вересня 2020 року та здійснювати у режимі відеоконференції між Лебединським районним судом Сумської області, розташованим по вул. Петропавлівська 2 м. Лебедина Сумської обл. та Жовтневим районним судом м. Маріуполь, який розташований за адресою: 87500, просп. Металургів - 31 м. Маріуполь Донецької обл.
Зобов`язати уповноважену службову особу Жовтневого районного суду м. Маріуполь встановити особу обвинуваченого ОСОБА_5 , вручити йому пам`ятку про права та обов`язки обвинуваченого в кримінальному провадженні та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали негайно надіслати до Жовтневого районного суду м. Маріуполь для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/1799/20
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

27 серпня 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадження № 0000065 від 11.08..2020 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України .

В С Т А Н О В И В:
До Сумського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України .

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Керуючись ч. 1 ст. 381 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000065 від 11.08..2020 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 28 вересня 2020 року о 13-00 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/595/269/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
скаржника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бучач справу за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на повідомлення про підозру останнього у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, складене 16 квітня 2020 року у кримінальному провадженні №0000201 від 08 липня 2019 року,-

На підставі ч. 2 ст.376 КПК України слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги захисника - адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, складене 16 квітня 2020 року у кримінальному провадженні №0000201 від 08 липня 2019 року - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 31 серпня 2020 року о 16.00 год.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 606/1753/20
УХВАЛА
26 серпня 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням начальника Теребовлянського РС з питань пробації ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
26.08.2020 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшло клопотанням начальника Теребовлянського РС з питань пробації ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку, в результаті проведення автоматичного розподілу судової справи, головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 .
Враховуючи вищенаведенене, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Теребовлянського РС з питань пробації ОСОБА_2 про про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку призначити до судового розгляду на 10.09.2020 року о 12 год 45 хв. в Теребовлянському районному суду Тернопільської області ( м. Теребовля, вул. Князя Василька, 116).
В судове засідання викликати прокурора, представника Теребовлянського РС з питань пробації, засудженого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7568/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.08.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 11.00 годин 31 серпня 2020 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження № 000336.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 676/3875/20
Номер провадження 1-кс/676/1103/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
27 серпня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність інспектора сектору дізнання Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність інспектора сектору дізнання Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.
Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.303-304 КПК України,-
у х в а л и л а:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність інспектора сектору дізнання Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-подільського міськрайонного суду Хмельницької області на 28 серпня 2020 року на 11 год. 55 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та викликати дізнавача.
Зобов`язати начальника СД Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали за заявою ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 677/1047/20
У Х В А Л А

17 серпня 2020 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2 за ч.1 ст.296 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Старокостянтинівського райсуду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_2 за ч.1 ст.296 КК України.

Тому слід призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню: ОСОБА_2 за ч.1 ст.296 КК України

на 09 листопада 2020 р. на 10 год. 00 хв.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників судового розгляду.

Суддя
Справа № 136/1200/20
Провадження №11-п/801/1080/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Липовецького районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Липовецького районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України. Крім того, на адресу суду надійшла заява потерпілої по даному кримінальному провадженню ОСОБА_5 про передачу даного обвинувального акту до Іллінецького районного суду Вінницької області, посилаючись на те, що їй зручніше добиратись до цього суду, оскільки він ближче розташований, ніж Немирівський районний суд.

В порядку автоматизованого розподілу кримінальне провадження призначити до розгляду неможливо, оскільки на даний час в Липовецькому районному суді відправляє правосуддя суддя ОСОБА_6 , який перебуває у відпустці до 04.09.2020. Крім того, суддя ОСОБА_6 брав участь на досудовому розслідуванні даного кримінального провадження, тому визначити новий склад суду неможливо.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження в Липовецькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст.34 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Липовецького районного суду, - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, - направити для розгляду до Іллінецького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Ухвала
Іменем України
26 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 132/1384/20
провадження № 51-3973ск20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 29 липня 2020 року,

встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 26 серпня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому відповідно до вимог ст. 430 КПК України матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати із Вінницького міськрайонного суду Вінницької області матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР (справа № 132/1384/20).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
27 серпня 2020 року

м. Київ
Справа № 450/208/19
Провадження № 51-3494 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 червня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 30 квітня 2020 року,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 червня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 30 квітня 2020 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
27 серпня 2020 року

м. Київ
справа № 152/919/19

провадження № 51-4010 ск 20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 26 травня 2020 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 27 серпня 2020 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

27 серпня 2020 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 6 липня 2020 року в кримінальному провадженні №0000649 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.121 КК України,-

встановив:

20 серпня 2020 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 .
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 6 липня 2020 року в кримінальному провадженні №0000649 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.121 КК України, на 22 жовтня 2020 року на 10.00 год.
Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1