печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області строком на два місяці.

Мотивуючи клопотання про відсторонення від посади, слідчий вказує наступне.

Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000105 від 23.01.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Так, слідчий вказує, що наказом начальника Головного управління Національної поліції в Київській області № 30 о/с від 19.01.2018 ОСОБА_6 призначений на посаду старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Київській області.

Зазначає, що ОСОБА_6 , обіймаючи посаду старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Київській області, постійно здійснював функції представника влади, а отже відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України був службовою особою, а відповідно до п. 2 примітки до ст. 368 КК України був службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Проте ОСОБА_6 вирішив використати надану йому владу та службове становище в корисливих цілях для одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи, повторно, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди.

Так, ОСОБА_6 відповідно до вимог КПК України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000011 від 12.01.2020 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

На виконання свого злочинного умислу 10.02.2020 приблизно о 19 год. 00 хв., перебуваючи у кафе «Карамель» за адресою: вул. Воздвиженська, буд. 5-7 м. Київ, ОСОБА_6 під час розмови з ОСОБА_7 , діючи з метою одержання від останнього неправомірної вигоди, заявив, що той повинен буде сплатити йому ( ОСОБА_6 ) грошові кошти за звернення до слідчого судді за погодженням з прокурором із клопотанням про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а також за зазначення в обвинувальному акті обставин, що пом`якшують кримінальну відповідальність, тобто за вчинення ним ( ОСОБА_6 ) як службовою особою дій з використанням наданої влади та службового становища.

ОСОБА_7 , будучи поставленим в умови, за яких відмова від виконання вимог ОСОБА_6 могла спричинити шкідливі наслідки його правам і законним інтересам учасника кримінального провадження, що полягали зокрема у застосуванні до нього більш м`якого запобіжного заходу, та у подальшому більш м`якого покарання у визначених законом межах, - погодився на умови ОСОБА_6 , проте, усвідомлюючи протиправність вимог слідчого, дав свою згоду правоохоронним органам на участь у заходах з викриття його злочинної діяльності.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, 13.02.2020 приблизно о 19 год. 00 хв. у приміщенні АЗК «ОККО» за адресою вул. Нижній Вал, буд. 3А м. Київ, ОСОБА_6 під час бесіди з ОСОБА_7 підтвердив свої зазначені вище вимоги про надання йому грошових коштів та заявив, що їх сума має становити 700 доларів США.

У подальшому 25.02.2020 приблизно о 15 год. 30 хв. біля будівлі приватної медичної клініки «Посмішка» за адресою: Київська обл., м. Буча, пров. Героїв Майдану, буд. 39, ОСОБА_7 , діючи під контролем правоохоронних органів, в автомобілі, який використовував ОСОБА_6 , передав, а ОСОБА_6 у свою чергу одержав неправомірну вигоду у сумі 700 дол. США (що за офіційним курсом Національного банку України становить 17 149,95 грн.) за вчинення дій з використанням наданої йому влади, а саме - за звернення до слідчого судді за погодженням з прокурором із клопотанням про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а також за зазначення в обвинувальному акті обставин, що пом`якшують кримінальну відповідальність ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000011 від 12.01.2020.

Крім того, 19.02.2020 приблизно о 17 год 00 хв під час розмови, що відбулася між ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у приміщенні АЗК «ОККО» за адресою вул. Нижній Вал, буд. ЗА, ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою одержання від ОСОБА_7 неправомірної вигоди, заявив останньому, що той повинен буде сплатити йому ( ОСОБА_6 ) грошові кошти для подальшої передачі судді Києво- Євятошинського районного суду Київської області за прийняття судом рішення щодо призначення ОСОБА_7 покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні № 0000011 від 12.01.2020, обвинувальний акт у якому буде спрямований ним до суду.

ОСОБА_7 , будучи поставленим в умови, за яких відмова від виконання вимог ОСОБА_6 могла спричинити шкідливі наслідки його правам і законним інтересам учасника кримінального провадження, що полягали зокрема у застосуванні до нього більш м`якого покарання у визначених законом межах, - погодився на умови ОСОБА_6 , проте, усвідомлюючи протиправність вимог слідчого, продовжив участь у заходах з викриття його злочинної діяльності.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, 09.08.2020 приблизно о 13 год 20 хв у приміщенні АЗК «ОККО» за адресою вул. Нижній Вал, буд. ЗА м. Київ, ОСОБА_6 під час бесіди з ОСОБА_7 підтвердив свої зазначені вище вимоги про надання йому грошових коштів та заявив, що їх сума має становити 5 000 доларів США.

13.08.2020 приблизно о 12 год 05 хв на паркові біля будівлі за адресою: вул. Воздвиженська, 2, м. Київ, ОСОБА_7 , діючи під контролем правоохоронних органів, в автомобілі, який використовував ОСОБА_6 - Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1 , передав, а ОСОБА_6 у свою чергу, діючи умисно, повторно, одержав частину обумовленої неправомірної вигоди у сумі 2 500 дол. США (що за офіційним курсом Національного банку України становить 68 816,50 грн.) за вчинення дій з використанням наданої йому влади та службового становища, а саме для подальшої передачі судді Києво-Святошинського районного суду Київської області за прийняття судом рішення щодо призначення ОСОБА_7 покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, у випадку визнання винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому здійснювалось ОСОБА_6

13.08.2020 о 12 год. 11 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Перебуваючи на посаді підозрюваний ОСОБА_6 може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Окрім того, слідчий вказує, що зважаючи на інкримінування підозрюваному корупційного злочину, вчиненого з використанням наданої йому влади та службового становище, сторона обвинувачення обґрунтовано вважає, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді, вчинятиме дії спрямовані на знищення або спотворення доказів у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить задовольнити.

Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання, вказавши на відсутності обґрунтованої підозри та ризиків перешкоджання досудовому розслідуванні перебуваючи на займаній посаді.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав позицію свої захисників.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали судового провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про відсторонення від посади задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження слідчий, прокурор зобов`язані довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Разом з тим, у судовому засіданні не встановлено та слідчим не доведено, що перебуваючи на посаді старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 може впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження, або іншим чином негативно впливати на хід досудового розслідування.

Окрім того, у судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 зазначив, що кримінальне провадження № 0000011, де здійснювалось ним досудове розслідування, направлено до суду для розгляду обвинувального акту.

Крім того, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2020 відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладені на нього обов`язки повністю поглинають гіпотетичні ризики на які посилається слідчий у клопотанні.

За таких обставин, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 107, 158, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1