Ухвала
Іменем України
27 жовтня 2020 року
м. Київ
Справа № 293/557/19
Провадження № 51-5166 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Житомирського апеляційного суду про направлення контрольного провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 01 жовтня 2020 року про продовження строку тримання під вартою, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду, в порядку ст. 34 КПК України, надійшло подання Житомирського апеляційного суду про направлення контрольного провадження щодо ОСОБА_4 з його апеляційною скаргою на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 01 жовтня 2020 року про продовження строку тримання під вартою останнього, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Подання мотивовано тим, що автоматизованою системою для розподілу судової справи між суддями визначення колегії суддів для апеляційного розгляду контрольного провадження щодо ОСОБА_4 не відбулося, оскільки з восьми суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду, п`ять суддів не можуть брати участь у кримінальному провадженні через недопустимість їх повторної участі у розгляді справи, двоє суддів через перебування у відпустці, а одного суддю 20 жовтня 2020 року звільнено з посади судді, у зв`язку з чим неможливо утворити склад суду для здійснення вказаного кримінального провадження.

Перевіривши доводи, наведені в поданні Житомирського апеляційного суду, та додані до нього матеріали, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з подання та долучених до нього матеріалів контрольного провадження, з Корольовського районного суду м. Житомира до Житомирського апеляційного суду 16 жовтня 2020 року надійшли матеріали контрольного провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 з апеляційною скаргою останнього на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 01 жовтня 2020 року про продовження строку тримання під вартою останнього. Відповідно до змісту подання, фактична чисельність суддів Житомирського апеляційного суду на час надходження матеріалів контрольного провадження становила вісім суддів. Згідно з даними протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 жовтня 2020 року та звіту до нього, визначення колегії суддів для розгляду вказаних матеріалів кримінального провадження не відбулося, оскільки п`ять суддів виключено з автоматизованого розподілу, у зв`язку з недопустимістю їх повторної участі у розгляді справи, згідно з положеннями ст. 76 КПК України, а двоє судів через заборону призначення справи перед відпусткою за 14 і більше днів. Крім того, 20 жовтня 2020 року одного суддю звільнено з посади судді Житомирського апеляційного суду.
Таким чином, враховуючи, що з усіх суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду неможливо утворити склад суду для розгляду контрольного провадження щодо ОСОБА_4 , колегія суддів касаційного суду вважає, що подання Житомирського апеляційного суду необхідно задовольнити і направити вказане контрольне провадження у кримінальному проваджені на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду, а саме Вінницького апеляційного суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання Житомирського апеляційного суду задовольнити.
Контрольне провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 01 жовтня 2020 року про продовження строку тримання під вартою, направити до Вінницького апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3