СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/671/20
Провадження № 1-кп/306/159/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2020 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Свалява кримінальну справу про обвинувачення:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого (судимість погашена в порядку ст.89 КК України), -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України у кримінальному провадженні №0000181 від 20 квітня 2020 року,

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України у кримінальному провадженні №0000181 від 20 квітня 2020 року,

Сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5
обвинувачений (підсудний) ОСОБА_6
обвинувачений (підсудний) ОСОБА_7
захисник ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 19 квітня 2020 року близько 02:00 години за попередньою змовою з ОСОБА_7 , знаходячись на вул. Гірській в м. Свалява, Закарпатської області, діючи з умислом, направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом з метою його використання за функціональним призначенням, з корисливих мотивів, добре усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, зайшли шляхом вільного доступу на територію дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , де підійшли до автомобіля марки "ВАЗ" моделі "21065", державний номерний знак НОМЕР_1 , 2001 року випуску, сірого кольору, номер кузову НОМЕР_2 , власником якого (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 12.04.2003 року) є громадянин ОСОБА_9 , мешканець АДРЕСА_3 та який фактично перебуває у користуванні у потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 . Скориставшись відсутністю потерпілого, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 незаконно, безкоштовно, проти волі потерпілого ОСОБА_10 заволоділи транспортним засобом " ВАЗ 21065", д.н.з. НОМЕР_1 та протиправно використовували автомобіль на території м. Свалява, Закарпатської області допоки автомобіль не вийшов з ладу на вул. Мукачівській в м. Свалява, Закарпатської області, де був залишений ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Згідно "Висновку експерта № 13/82" від 07.05.2020 року вартість транспортного засобу марки "ВАЗ" моделі "21065", державний номерний знак НОМЕР_1 , 2001 року випуску, сірого кольору, номер кузову НОМЕР_2 становить 38 701,23 грн.

Такими своїми діями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили кримінальне правопорушення ( злочин), передбачене ч.2 ст.289 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрювані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали 14 травня 2020 року в присутності захисника ОСОБА_8 .
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2020 року справу до розгляду передано судді ОСОБА_1 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, суду детально розповів, що разом з ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вирішили поїхати на кладовище, для чого з дворогосподарства ОСОБА_10 викрали автомобіль "ВАЗ" моделі 21065, сірого кольору. По дорозі автомобіль зламався і вони залишили його на узбіччі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, суду дав покази аналогічні показам ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_10 подав до суду письмову заяву (вх. № 5303) про розгляд справи у його відсутності, претензій до обвинувачених не має.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 (на підставі постанови про зміну прокурорів від 03.08.2020 року) просить визнати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 винними у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та призначити покарання в межах санкції статті ч.2 ст.289 КК України - 5 років позбавлення волі, з встановленням іспитового строку 1 рік та покладенням обов`язків за ст. 76 КК України.

Відповідно до ст.2 КПК України - завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст. 289 КК України - це злочин проти безпеки руху та експлуатації транспорту, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів (санкція ч.2 ст.289 КК України передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої).

Дії обвинувачених щодо незаконного заволодіння транспортним засобом, вчинені за попередньою змовою групою осіб вірно кваліфіковано за ч.2 ст.289 КК України, вина ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 289 КК України доведена повністю.

Відповідно досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_6 , складеної начальником Свалявського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_11 від 10.08.2020 року встановлено, що результати оцінки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 показали середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб оцінено, як середній. Виправлення ОСОБА_6 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеку для суспільства. Виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень, з покладенням на обвинуваченого обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Відповідно досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_7 , складеної провідним інспектором Свалявського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_12 від 07.08.2020 року встановлено, що результати оцінки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 показали середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб оцінено, як середній. Виправлення ОСОБА_7 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеку для суспільства. Виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень, з покладенням на обвинуваченого обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Як пом`якшуючі покарання обставини підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обвинувачених обставин суд не знаходить.

Суд зважає на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), враховує дані про особу винуватого ОСОБА_6 : характеристику з місця проживання, згідно якої обвинувачений характеризується посередньо (характеристика надана головою Свалявського місцевого культурно-просвітницького товариства ромів Романі Яг від 27.04.2020 року), те, що на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-фтизіатра, лікаря-нарколога не перебуває (повідомлення надане директором комунального некомерційного підприємства "Свалявська ЦРЛ" 24.04.2020 року № 509/04-10), не має стійких соціальних зв`язків (довідка про склад сім`ї від 27.04.2020 року), що раніше судимий (вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 02.10.2018 року) та судимість погашена в порядку ст.89 КК України, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Також суд зважає на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину) та враховує дані про особу винуватого ОСОБА_7 : характеристику з місця проживання, згідно якої обвинувачений характеризується посередньо (характеристика надана головою Свалявського місцевого культурно-просвітницького товариства ромів Романі Яг від 27.04.2020 року), те, що на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-фтизіатра, лікаря-нарколога не перебуває (повідомлення надане директором комунального некомерційного підприємства "Свалявська ЦРЛ" 24.04.2020 року №509/04-10), не має стійких соціальних зв`язків (довідка про склад сім`ї від 27.04.2020 року), що раніше не судимий (вимога УІАП ГУНП в Закарпатській області від 22.04.2020 року), його вік, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

За змістом ст. 50 КК України - покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, та попередження вчиненню ним нових злочинів.

Відповідно до ст.65 КК України - суд призначає покарання у межах установлених у санкції статті, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Оцінивши в сукупності докази, суд призначаючи покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 враховує, що обвинувачені щиро розкаюються у скоєному злочині, активно сприяли розкриттю кримінальних правопорушень, вимоги ст. 50 КК України, ст.65 КК України, вважає за можливе застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 покарання в межах санкції ч.2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 75 КК України - звільнення від покарання з випробуванням та ст.76 КК України - покладенням обов`язків згідно Закону.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до ч.1 ст. 126 КПК України - суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду.
Відповідно до п.2 ч.4 ст. 374 КПК України - у резолютивній частині вироку зазначаються рішення про відшкодування процесуальних витрат.
Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 368 КПК України - суд, ухвалюючи вирок, повинен вирішити, на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.
Відповідно до ч.3 ст. 368 КПК України - якщо обвинувачуються декілька осіб, суд вирішує питання, зазначені в цій статті, окремо щодо кожного з обвинувачених.

Враховуючи вимоги ст. 124 КПК України, з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід також стягнути процесуальні витрати в дохід держави за проведення судових експертиз на загальну суму 2733,57 грн.: авто-товарознавчої експертизи № 13/82 від 07.05.2020 року - 1099,07 грн.; дактилоскопічної експертизи № 3/144 від 13.05.2020 року - 1634,50 грн., тобто по 1366,79 грн. з кожного обвинуваченого.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України - питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 08.07.2020 року повернуто ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_1 речовий доказ у кримінальному провадженні №0000181 - транспортний засіб марки ВАЗ 21065, державний номерний знак НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання.

За приписами ст. 100 КПК України речові докази транспортний засіб марки ВАЗ 21065, державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 12.04.2003 року до вищевказаного автомобіля у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили, слід повернути потерпілому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 - не обирався.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 - не обирався.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 , 392-393, КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України - звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки згідно ст. 76 КК України.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України - звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки згідно ст. 76 КК України.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_1 процесуальні витрати в дохід держави за проведення судових експертиз у розмірі 1366,79 грн.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_2 процесуальні витрати в дохід держави за проведення судових експертиз у розмірі 1366,79 грн.

Речові докази: транспортний засіб марки ВАЗ 21065, державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 12.04.2003 року до вищевказаного автомобіля після набрання вироком законної сили - повернути потерпілому ОСОБА_10 .

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію цього вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ ОСОБА_1