overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/2667/21
Провадження № 1-кп/127/127/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

05 лютого 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000009 відносно
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
Встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 03.02.2021.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, зважаючи на те, що заява обвинуваченого про те, що він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта, в матеріалах кримінального провадження відсутня, клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні до суду не надходило, розгляд кримінального провадження необхідно здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, з урахуванням вимог п. 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 314, ч. 3 ст. 382 КПК України, суд вважає за можливе призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 3, 314, 381, 382 КПК України, суд -

Ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 17 березня 2021 року об 11 годині 00 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого та законного представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/54/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

03.02.2021 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 січня 2021 року, в кримінальному провадженні, внесеного 28.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004578, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, якою стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-26 лютого 2020 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.;
застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -
Керуючись ст.ст.183, 194, 197, 309, 370 - 372, 376, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 січня 2021 року, в кримінальному провадженні № 0004578 про застосування підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - без змін.
Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 04 лютого 2021 року о 10.00 год.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№ 243/722/21
Провадження №1-кп/243/439/2021
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2021 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі № 6 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2014 року за № 0003295 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284,376 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2014 року за № 0003295 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003295 від 09.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила злочин, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Копії ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Повний текст ухвали буде проголошено 05.02.2021 року о 12 годині 45 хвилин.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/1314/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 січня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги заставодавця ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 18.12.2020 року про відмову в задоволенні клопотання про повернення застави, -

В С Т А Н О В И В:

Дзержинський районний суд м. Харкова 18.12.2020 року, окрім іншого, відмовив в задоволенні клопотання про повернення застави.

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга заставодавця ОСОБА_3 , яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заставодавця ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 18.12.2020 року про відмову в задоволенні клопотання про повернення застави, та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 29.01.2021 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 623/2564/19 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/286/21 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 15 листопада 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

До початку розгляду кримінального провадження в апеляційному суді прокурор відмовився від своєї апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції відповідну письмову заяву.
Іншими учасниками судового провадження вирок в апеляційному порядку не оскаржено.
За таких обставин, згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ч.2 ст.403, ст.405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 15 листопада 2019 року у відношенні ОСОБА_7 закрити.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий -

Судді:
Справа № 991/125/21
Провадження1-кс/991/126/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання директора Приватного акціонерного товариства «Донрибкомбінат» ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах Приватного акціонерного товариства «Донрибкомбінат», про скасування арешту майна, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000507 від 27.08.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання директора Приватного акціонерного товариства «Донрибкомбінат» (далі ПрАТ «Донрибкомбінат») ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ПрАТ «Донрибкомбінат», про скасування арешту майна, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000507 від 27.08.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України.
04.02.2021 від представника ПрАТ «Донрибкомбінат» - адвоката ОСОБА_4 (ордер серії АХ № 1039014 від 03.02.2021) до Вищого антикорупційного суду надійшла заява (Вх. № 2019/21-Вх від 04.02.2021) про залишення вказаного клопотання про скасування арешту майна без розгляду.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 26 КПК України, відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, представник ПрАТ «Донрибкомбінат» - адвокат ОСОБА_4 просить залишити без розгляду зазначене клопотання, тобто фактично не підтримує його вимог, враховуючи, принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає, що належним процесуальним рішенням у даному випадку є закриття провадження за клопотанням.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями ч. 6 ст. 9, ст. 26, статтями 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Провадження за клопотанням директора Приватного акціонерного товариства «Донрибкомбінат» ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах Приватного акціонерного товариства «Донрибкомбінат», про скасування арешту майна, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000507 від 27.08.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України, закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Провадження1-р/991/12/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13.01.2021 у справі №991/10372/20, провадження № 1-кс/991/10634/20, за скаргою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0000455 від 20.07.2020,
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 як представник володільця майна ОСОБА_4 подав до Вищого антикорупційного суду зазначену заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13.01.2021 у справі №991/10372/20, провадження № 1-кс/991/10634/20.
Повідомлені про судове засідання учасники провадження до суду не з`явились.
Адвокат ОСОБА_3 04.05.2021 надіслав до суду заяву, в якій повідомив про відкликання поданої ним заяви про роз`яснення судового рішення.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, та слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа не підтримує заяву, з якою звернулась до слідчого судді, про що подано відповідну письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду заяви про роз`яснення судового рішення по суті, тому її слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 7, 22, 26, 309, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13.01.2021 у справі №991/10372/20, провадження № 1-кс/991/10634/20, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5299/19
Провадження № 1-кп/314/121/2021
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ об`єднані кримінальні провадження № 0001045 від 05.11.2019 року та № 0000305 від 02.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
постановив:

клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів, з урахуванням ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.12.2020.
Строк рахувати з 04.02.2021.
Кінцевим днем тримання під вартою визначити 04.04.2021 включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

02.02.2021
Справа № 314/842/20
Провадження № 1-кп/314/155/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000068 від 21.01.2020 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 246 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження № 0000068 від 21.01.2020 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 246 КК України.
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.03.2020 року по кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання. Обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Вислухавши учасників процесу, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок 4, для участі у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -

постановив:
здійснити привід обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на 17.03.2021 об 11-00 год., до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок 4, для участі у підготовчому судовому засіданні в рамках кримінального провадження№ 0000068 від 21.01.2020 року.

Виконання ухвали покласти на відділення поліції № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору підтримуючому обвинувачення для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

04.02.2021
Справа №331/2163/19
пр. №1-кп/333/101/2021
УХВАЛА
Іменем України
05 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 00000775 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться зазначене вище кримінальне провадження.
Ухвалою суду 17.02.2020 року провадження у справі зупинено у зв?язку з розшуком обвинуваченого.
05.02.2021 обвинувачений ОСОБА_2 був доставлений працівниками поліції.
Суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження по кримінальному провадження у відношенні ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 332 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання призначене на 06 квітня 2021 року 12 годину 00 хвилин викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/7532/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"03" лютого 2021 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001927 від 15.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001927 від 15.10.2019 року за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 12.03.2021 о 14:00 год в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 32).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1