overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 479/1024/19
Провадження № 1-в/479/25/20
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 жовтня 2020 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Кривоозерського РС філії Державної
установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смтКриве Озеро подання старшого інспектора Кривоозерського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 15 жовтня 2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

В поданні начальникКривоозерського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області просить звільнити засуджену від призначеного покарання з випробуванням після закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що ОСОБА_5 за період іспитового строку не притягувалася до кримінальної відповідальності, порядок та умови відбування покарання не порушувала, іспитовий строк закінчився 15 жовтня 2020 року.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, згідно письмової заяви справу просила розглянути за її відсутності, подання про її звільнення від покарання просила задовольнити.

Вислухавши прокурора, представника РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області, перевіривши матеріали справи, суд вважає подання підлягаючим задоволенню із таких підстав.

Вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 15 жовтня 2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

За час іспитового строку, який закінчився 15 жовтня 2020 року, ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувалася, порушень громадського порядку не допускала, за місцем проживання характеризується задовільно, порядок та умови відбування покарання не порушувала.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Кривоозерського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 15 жовтня 2019 року у кримінальній справі №479/1024/19, провадження №1-кп/479/102/19, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4719/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 грудня 2020 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про продовження строку дії покладених обов`язків щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Снігурівка Миколаївської області, громадянки України, заміжньої, обіймаючої посаду начальника відділу персоналу та організації праці МФ ДП "АМПУ", депутата Снігурівської районної ради 7 скликання, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Керуючись ст.ст. 179, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 28 лютого 2021 року строк дії визначених ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу від 09 листопада 2020 року обов`язків, а саме:
- прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду (окрім виїзду у вихідні та святкові дні до місця її реєстрації ( АДРЕСА_1 ));
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 стосовно обставин інкримінованих кримінальних правопорушень;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Повний текст ухвали буде оголошено 28 грудня 2020 року о 11 год. 30 хв.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_26
Справа № 573/2319/20
Номер провадження 1-кп/573/35/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 січня 2021 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000221 від 02 червня 2020 року, щодо ОСОБА_2 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Клопотання щодо ОСОБА_2 до Білопільського районного суду Сумської області надійшло 31 грудня 2020 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо проступків, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з клопотання, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , особа, що вчинила суспільно небезпечне діяння, ОСОБА_2 , його законний представник ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

Оскільки ОСОБА_2 є неповнолітнім, тому для участі у розгляді провадження необхідно викликати представника служби у справах дітей Білопільської РДА, ювенального інспектора Білопільського ВП ГУНП в Сумській області.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_2 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 10:00 год. 22 січня 2021 року у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , особу, що вчинила суспільно небезпечне діяння, ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей Білопільської РДА, ювенального інспектора Білопільського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-кп/593/14/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

"31" грудня 2020 р.

Колегія суддів Бережанського районного суду Тернопільської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участі прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
потерпілого ОСОБА_12
його представника ОСОБА_13
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бережани Тернопільської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000169 від 31 травня 2017 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 31 травня 2017 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України, закрити на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, задовольнивши клопотання про закриття кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржна до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде виготовлено і оголошено 05 січня 2021 року о 17 год. 45 хв.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
н/п 1-кс/766/8901/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1

встановила:

23 грудня 2020 року на 09 годину 10 хвилин була призначена скарга ОСОБА_3 . Через канцелярію суду, слідчому судді було передано його заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_1 .

Відвід заявлено з тих підстав, що він як потерпілий не довіряє слідчому судді, є сумніви у доброчесності, професійності та неупередженості.

Це третя заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 при розгляді його скарги, яка знаходиться у провадження слідчого судді ОСОБА_1 з 09.10.2020року.

Перша заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 подана 13.10.2020 року. 22.10.2020 року ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 заяву ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Друга заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 подана 16.11.2020 року. 23.11.2020 року ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 заяву ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Третя заява про відвід слідчого судді ОСОБА_1 надійшла слідчому судді ОСОБА_1 через канцелярію суду 23.12.2020 року.

Відповідно до ч.4 ст.81КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

На підставі викладеного вказана заява про відвід судді ОСОБА_1 має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.81 КПК України,слідчий суддя

постановила :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 675/2431/20
Провадження № 1-кс/675/470/2020
У Х В А Л А
"30" грудня 2020 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав клопотання слідчого СВ Ізяславського відділення поліції Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000256, внесеного до ЄРДР 28 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

спортивну кофту із надписом «8РОRТ ТЕСН» сірого кольору, з наявними пошкодженнями у вигляді порізів та плямами речовини темно-бурого кольору, схожими на кров, футболку із надписом «8СНLUMPFЕ» світло-зеленого кольору, з понкодженнями у вигляді порізів та з плямами речовинитемно-бурого кольору, схожими на кров, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Куча, Новоушицького району, та жительці АДРЕСА_1 , з метою збереження їх як речових доказів у кримінальному провадженні, у формі заборони користування, розпорядження та відчуження вказаним майном.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Арешт може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, власника чи володільця майна.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 688/3651/20
№ 1-кп/688/276/20
Ухвала
29 грудня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000736 від 30.11.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лютарка Ізяславського району Хмельницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2020 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним ОСОБА_2 , обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 28 грудня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 30 грудня 2020 року в приміщенні суду за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30.

В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати процесуального прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/5/21
Єдиний унікальний № 742/1/21
У Х В А Л А

04 січня 2021 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність службової особи Прилуцького ВП ГУНП у Чернігівській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 22.12.2020 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, яка була зареєстрована за №12448.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає за можливе призначити таку до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення та призначити її в судове засідання на:

10 год. 00 хв. 06 січня 2021 року.

Уповноваженій особі Прилуцького ВП ГУНП у Чернігівській області надати до 06.01.2021 відомості щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_2 зареєстрованої за №12448 від 22.12.2020.

У судове засідання викликати скаржника, службову особу Прилуцького ВП ГУНП у Чернігівській області.

Слідчий суддя О Ільченко
Номер провадження: 21-з/813/73/20
Номер справи місцевого суду: 515/2820/14-к
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.12.2020 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Одеського апеляційного суду, від 02.12.2019 року, постановленої за результатами розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області, від 29 жовтня 2018 року, про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Татарбунарського районного суду Одеської області від 10.12.2015 року
встановив:
В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває заява засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Одеського апеляційного суду, від 02.12.2019 року.
Розгляд вказаної заяви призначено на 19.01.2021 року на 12 годину.
ОСОБА_2 в своїй заяві порушує питання про його особисту участь під час розгляду його заяви про роз`яснення судового рішення, крім того, звернувся до апеляційного суду з клопотанням, в якому порушує питання про його тимчасове залишення в держаній установі «Одеський слідчий ізолятор» для прийняття особистої участі у судових засіданнях Одеського апеляційного суду.
Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Відповідно до ст.90 КВК України у порядку, встановленому КПК України, засуджений у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі.
Згідно п.12) ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи вищевикладене, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність тимчасового залишення засудженого ОСОБА_2 в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» з метою розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.
Керуючись ст. 537 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:
тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» для забезпечення особистої участі засудженого ОСОБА_2 у судових засіданнях Одеського апеляційного суду.
Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/1325/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:умовно дострокове
звільнення від відбування покарання
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

31 грудня 2020 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01.10.2020 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання.
02.11.2020 року на вказану ухвалу засудженим подано апеляційну скаргу, яку ухвалою Херсонського апеляційного суду від 20.11.2020 року залишено без руху, оскільки зміст апеляційної скарги не відповідає вимогам ст. 396 КПК України та надано строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали засуджений ОСОБА_3 отримав 26.11.2020 року (а.п. 38).
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається апелянту, якщо він не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
До теперішнього часу недоліки не усунуті, тому апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01.10.2020 року повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.
Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1767/20
провадження № 1-кп/0187/39/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2021 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В

30.12.2020 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000087 від 22.11.2020 року.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.
Так, частиною другою статті 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Згідно наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Також обвинуваченим ОСОБА_2 надано до суду заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо визнання ним своєї винуватості, згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Крім того, потерпілою ОСОБА_4 , також надано заяву, в якій вона не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000087 від 22.11.2020 року на 09-30 годину 11.01.2021 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1