Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1985/19
Провадження № 1-кп/723/255/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2020 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець кримінальне провадження №0000224 від 16.03.2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з неповною середньою освітою, непрацюючої, раніше не судимої, щодо якої запобіжний захід не обирався,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 , -

встановив:
15.03.2019 року приблизно о 17:00 год. обвинувачена ОСОБА_3 , перебуваючи на полі, що знаходиться за адресою с.Ропча, Сторожинецького району, Чернівецької області, в ході словесної суперечки з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій нанесла декілька ударів долонею правою руки в обличчя потерпілій ОСОБА_5 , лівою рукою стиснула праву руку потерпілої, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці носо-губної складки по центру, саден на тильній поверхні правої кисті, які згідно висновку експерта №53-Е від 22.03.2019 р. відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, своїми діями обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, і її дії за цією статтею кваліфіковані правильно.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні вину в пред`явленому обвинуваченні визнала, пояснила, що 15.03.2019 р. вона перебувала в с.Ропча та йшла польовою дорогою. Підійшла ОСОБА_7 , сказала, що тут немає дороги і це їхнє поле. Між ними виникла суперечка, вона нанесла потерпілій один удар долонею в обличчя, та стиснула праву руку в ділянці кисті. Потерпіла падала на землю від того, що не втрималася на ногах. Усвідомлює, що не мала права наносити удари потерпілій.

Вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України доводиться показаннями потерпілої, висновком експерта, документами кримінального провадження.

Так, потерпіла ОСОБА_5 в суді дала показання про те, що 15.03.2019 р. вона перебувала на належному її сім`ї полі, по якому їхала машина. Побачивши ОСОБА_3 , вона сказала, щоб не їздили тут і не ходили, так як це їхнє поле. Обвинувачена почала сваритися, стиснула її праву руку біля кисті і вдарила в область грудей. Також нанесла декілька ударів рукою по обличчю. Вона впала, в неї текла кров з губи, був біль в руці. Обвинуваченій вчинене не прощає.

Вина ОСОБА_3 підтверджується наступними документами кримінального провадження:

- Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до якого 15.03.2019 р. прийнято усну заяву від ОСОБА_5 , про те, що 15.03.2019 р. приблизно о 17-15 год. в с.Ропча по вул.Крянге на території двору, Чілімок вчинила словесну суперечку, в ході якої нанесла декілька ударів в область голови та грудей (а.с.10).

- Протоколом проведення слідчого експертименту від 26.03.2019 р., в ході якого свідок ОСОБА_8 розповів та показав як 15.03.2020 р. близько 17-00 год. на полі в с.Ропча ОСОБА_3 нанесла удар правою долонею по обличчю ОСОБА_5 (а.с.28-29).

- Протоколом проведення слідчого експертименту від 26.03.2019 р., в ході якого свідок ОСОБА_9 розповіла та показала як 15.03.2020 р. близько 17-00 год. ОСОБА_3 нанесла декілька ударів правою долонею по обличчю ОСОБА_5 (а.с.32-33).

Вина ОСОБА_3 також доводиться висновком експерта №53-Е, відповідно до якого при судово-медичній експертизі, проведеній в період з 19.03.2019 р. по 22.03.2019 р. у ОСОБА_5 виявлено наступні тілесні ушкодження: синець в ділянці носо-губної складки по центру, садна на тильній поверхні правої кисті. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті не менш як дворазової травмуючої дії твердих тупих предметів або від ударів об такі, не виключено внаслідок нанесення ударів кулаками рук, по строку можуть відповідати вкзаному в обставинах і відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с.14).

Таким чином, суд вважає, що в ході судового розгляду доведено умисне спричинення потерпілій ОСОБА_5 обвинуваченою ОСОБА_3 синця в ділянці носо-губної складки по центру внаслідок удару долонею по обличчю, саден на тильній поверхні правої кистівнаслідок стискання рукою. Суд знаходить доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєне обвинуваченою кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України належить до категорії кримінальних проступків.

Вивченням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено, що на час вчинення даного кримінального проступку вона є особою раніше не судимою, на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується без негативних відгуків, неодружена, має на утриманні п`ять малолітніх дітей, наймолодша з яких 26.07.2018 р.н..

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України суд визнає активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка просила врахувати перебування на утриманні малолітніх дітей, найменшому з яких проведено операційне втручання в зв`язку з дефектами ніг, після чого на певний період останньому не можна ходити. Також суд враховує наявність пом`якшуючої обставини, відсутність обставин, що обтяжують покарання. За наведених обставин, суд вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання у виді штрафу, яке є достатнім для виправлення останньої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

В ході судового розгляду встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 після вчинення даного кримінального правопорушення вчинила 18.07.2019 р. ще одне за ч.1 ст.185 КК України, за яке була засуджена вироком суду від 31.10.2019 р. до штрафу в сумі 850 грн., який нею сплачений 23.01.2020 р. Тобто, на день постановлення вироку в даній справі, покарання призначене вироком від 31.10.2019 р. є відбутим. За таких обставин, на думку суду, відсутні підстави для застосування положень ч.4 ст.70 КК України.

Керуючись ст.ст. 368-370, 373,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_10 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Сторожинецький районний суд Чернівецької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ