overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/1161/20
Провадження № 1-кп/459/452/2020
УХВАЛА

23 липня 2020 року м. Червоноград

Кримінальне провадження № 0000281

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КК України,

встановив:

22.07.2020 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК, суддя

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на 27.08.2020 року о 10:00 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/3223/20
Провадження № 1-кс/487/3845/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23.07.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 від 14.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0000461 від 19.06.2019 року,
Керуючись статтями 303-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 від 14.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0000461 від 19.06.2019 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 24.07.2020 року о 09:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1211/20
Провадження № 1-кп/488/408/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
/вступна та резолютивна частини/

21.07.2020 року Корабельний районний суд м.Миколаєва

в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, вважаю за необхідне проголосити його резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ст.242 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корабельного районного суду міста Миколаєва на 30.07.2020 року на 10.00 годин.
У клопотанні захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити за необгрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Резолютивна частина ухвали проголошена 21.07.2020 року. Повний текст ухвали буде проголошено 22.07. 2020 року о 08 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/982/16-к
Провадж.№ 1-кс/481/159/2020
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

23 липня 2020 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 09.08.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000108 від 06.02.2013 року,

Встановив:
23.07.2020 адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області зі скаргою про скасування постанови слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 09.08.2019 про закриття кримінального провадження № 0000108.

Відповідно до ст. 303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Зазначені в скарзі вимоги подані відповідно до вимог, встановлених п.1 ч.1 ст.303 КПК України щодо переліку рішень, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження та права на оскарження.
Дана скарга підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.
Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
З метою належного судового розгляду скарги, необхідно витребувати з СВ Новобузького ВП ГУНП матеріали кримінального провадження № 0000108 від 06.02.2013 року.
Керуючись ст.ст.110, 303, 304, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , про скасування постанови слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 09.08.2019 про закриття кримінального провадження № 0000108.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 11:00 годину 27.07.2020 року .

Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.

Витребувати з Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області матеріали кримінального провадження № 0000108 за заявою ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її постановлення.

Слідчий суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1615/20
1 - кс/490/2808/2020
У Х В А Л А
23 липня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з заступником начальника відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ( ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з заступником начальника відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - продовжити до 18.09.2020р. включно.

Звільнити ОСОБА_6 з - під варти у разі внесення застави у розмірі 608 100 (шістсот вісім тисяч сто) гривень.
У разі звільнення ОСОБА_6 під заставу, покласти на нього на строк до 18.09.2020р. включно наступні обов`язки:
- прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 24.07.2020р.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, яка не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8341/20
Провадження № 1-кс/592/4351/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, скаргу ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000818,-

встановив:

Заявник ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000818.
До судового розгляду ОСОБА_4 подав заяву про відмову від поданої скарги про скасування повідомлення про підозру.
З врахуванням викладеного, провадження за скаргою ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000818, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України,-

постановив:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000818.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

23 липня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 листопада 2019 року.

в с т а н о в и в :

Підстав для проведення повторої підготовки до апеляційного розгляду за поданими апеляційними скаргами потерпілого та прокурора на оскаржуваний вирок суду першої інстанції не вбачається, тому згідно ч.3 ст. 401 КПК україни слід вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Апеляційний розгляд апеляційних скарг потерпілого ОСОБА_2 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 листопада 2019 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000099 від 28 квітня 2015 року, стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.365, ч.1 ст.371 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 365, ч.1 ст. 371 КК України призначити в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 14:00 год. 10 листопада 2020 року.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №766/6879/19
УХВАЛА

23.07.2020року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілих - ОСОБА_5
ОСОБА_6
представника потерпілої - ОСОБА_7
обвинуваченої ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000146 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 118 ч. 1 КК України,-
встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання, про продовження застосування строків запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_8 строком на 60 днів. Свої вимоги прокурор обґрунтовував тим, що у разі незастосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту вона може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченої ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання нею процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та продовжити застосування до обвинуваченої ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Керуючись ст. 181 КПК України, суд,-
постановив:
Продовжити застосування до обвинуваченої ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів до 21.09.2020 включно заборонивши їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, окрім відвідування медичних закладів.
Покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до суду;
-не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
-носити електронний засіб контролю.
Доручити виконання ухвали Корабельному ВП ХВП ГУНП в Херсонській області
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 675/2549/19
Провадження № 1-кп/675/44/2020
У Х В А Л А
"23" липня 2020 р. м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого -
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :

До Ізяславського районного суду Хмельницької області 28 листопада 2019 року надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, з угодами про примирення.
В численнеі судові засідання обвинувачена ОСОБА_7 не з`являлася, поштові повідомлення про виклик до суду були повернуті без вручення через відсутність її за місцем проживання.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 пояснив суду, що згідно ухвали Полонського районного суду Хмельницької області від 03.02.2020 року ОСОБА_7 оголошено в розшук та надано дозвіл на її затримання, тому просить суд виділити в окреме провадження матеріали щодо ОСОБА_7 .
Інші участини судового розгляду не заперечили проти виділення справи.
Відповідно до ч. 8 ст. 469 КПК України у разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які підозрюються чи обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма підозрюваними чи обвинуваченими, угода може бути укладена з одним (кількома) з підозрюваних чи обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), з якими досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 8 ст. 469 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, виділити в окреме провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9097/20
У Х В А Л А
21 липня 2020 року м.Хмельницький
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.07.2020 року о 10.00 год.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 750/1972/19
Провадження № 1-кс/750/1599/20
У Х В А Л А
про продовження строку досудового розслідування

22 липня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000437 від 23.01.2019,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування на дванадцять місяців.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.1 ст.129 КК України.

З метою встановлення обставин кримінального правопорушення в ході досудового розслідування проведено наступні слідчі (розшукові) дії, зокрема: відібрано пояснення у ОСОБА_5 ; допитано в якості свідка ОСОБА_6 ; допитано в якості потерпілого ОСОБА_7 ; оглянуто диск, який було надано потерпілим та визнано його речовим доказом; призначено та проведено експертизу нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів, автотоварознавчу, пожежотехнічну, портретознавчу, комплексну судово-фототехнічну та судово портретну експертизи; проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 .

Для забезпечення повного, всебічного та неупередженого розслідування відповідно до ч.1 ст.294 КПК України виникає необхідність у продовженні строку досудового розслідування на дванадцять місяців, що обґрунтовується необхідністю достатнього часу для проведення ряду слідчих (розшукових) дій, спрямованих на всебічне дослідження обставин кримінального правопорушення, зокрема, необхідно додатково допитати потерпілого ОСОБА_7 з приводу подальших йому погроз зі сторони ОСОБА_5 , встановити можливих свідків та очевидців злочину.

Враховуючи, що строк досудового розслідування спливає 23.07.2020, але вказаний вище обсяг процесуальних та слідчих дій неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.219, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000437 від 23.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.1 ст.129 КК України, на дванадцять місяців.

Строк дії ухвали встановити до 23.07.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/1179/19
Провадження № 1-кп/740/58/20
УХВАЛА
22 липня 2020 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6

провівши судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про надання йому дозволу 27.07.2020 року виїхати власним автотранспортом до візового центру АДРЕСА_1 щоб передати документи на отримання візи його сином, що навчається в Польщі, та повертатись за місцем проживання не пізніше 27.07.2020 року.
Захисники підтримали клопотання обвинуваченого.
Прокурор не заперечував задоволення клопотання.
Вирішуючи заявлене клопотання суд приходить до наступних висновків.
Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 22.07.2020 року продовжено строк виконання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: з`являтися за викликом до суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатись за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та/або інші документи, що дають право на виїзд за межі території України; не спілкуватись зі свідками по даному кримінальному провадженню без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
Термін дії обов`язків, покладених судом було визначено до 22 вересня 2020 року.
З огляду на викладене, заслухавши думку прокурора, який не заперечує заявлене клопотання, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання обвинуваченого.

Керуючись ст. 194 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл обвинуваченому ОСОБА_4 на виїзд 27.07.2020 року до візового центру (м. Харкова вул. Академіка Павлова,271) та повернення за місцем проживання не пізніше 27.07.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/926/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 липня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінальних проваджень №0004335 та №0001101 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду від 12.06.2020 щодо ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду від 12.06.2020, яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ст.ст. 75, 76, ч. 4 ст. 70 КК України.

Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для залишення без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду від 12.06.2020 щодо ОСОБА_3 .
2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

3. Встановити строк до 07.08.2020, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

23 липня 2020 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 17 квітня 2020 року,

в с т а н о в и в:

До Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 17 квітня 2020 року, якою у відношенні ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_3 надіслала клопотання про проведення апеляційного розгляду за її участю в режимі відеоконференції з приміщення Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання заявника про проведення апеляційного розгляду апеляційної скарги з її участю в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 17 квітня 2020 року здійснювати 27 липня 2020 року об 11:20 годині за участю захисника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з приміщення Арбузинського районного суду Миколаївської області.
Направити копію цієї ухвали голові Арбузинського районного суду Миколаївської області для виконання.

Суддя ОСОБА_1