Справа № 375/202/20
Провадження № 1-кс/368/136/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" вересня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлику, заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Рокитнянського ВП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження про порушення кримінальної справи щодо нотаріуса та зоьов`язати суди притягнути осіб до кримінальної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Рокитнянського ВП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження про порушення кримінальної справи щодо нотаріуса та зоьов`язати суди притягнути осіб до кримінальної відповідальності.

07.08.2020 року заявник ОСОБА_3 заявив слідчому судді ОСОБА_4 відвід, мотивуючи тим, що вона не може брати участь у даному кримінальному провадженні з тих підстав, що вона заінтересована в розгялді даної скарги не на його користь, під час розгляду попередньої аналогічної справи допустила порушення норм КПК, які визначають принцип рівності сторін в суді.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився.. Так згідно реєстру відправки кореспонденції судову повістку ОСОБА_3 не вручено, так як судовий виклик від 08.09.2020 року знаходиться на поштовому відділені смт. Рокитне з 10.09.2020 року, який ОСОБА_3 не забирає.

Європейський суд з прав людини у справі «Каракуця проти України» зазначив, що неналежна зацікавленість у розгляді справи може бути підставою для процесуальних наслідків. Заявник ОСОБА_3 провадженням у справі не цікавиться, поштової кореспонденції з суду не отримує.

Зазначене дає підстави уважати про те, що заявник ОСОБА_3 недобросовісно ставиться до процесуальних обов`язків, неухильне виконання яких визначено вимогами КПК України.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися. А тому розгляд проведено у відсутність заявника, прокурора та слідчого.

Вивчивши матеріали кримінального провадження №1-кс/368/108/20, на які посилається ОСОБА_3 , суд вважає, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Згідно ухвали Київського апеляційного суду від 25.05.2020 дану скаргу направлено для розгляду до Кагарлицького районного суду Київської області.

Ухвалою слідчого судді Кагарлицького районного суду від 20 липня 2020 року в кримінальному провадження №1-кс/368/108/20 року, провадження в справі закрито з тих підстав, що прокурором Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури від 18.02.2020 року оскаржувана постанова слідчого від 27.12.2019 року, яка була предметом оскарження, скасована

Положенням ст. 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді, а саме :

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Поскільки заявником не наведено достатніх підстав, згідно ст..75 КК України, що виключають участь слідчого судді ОСОБА_4 в розгляді справи, то суд вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Рокитнянського ВП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження, відхилити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти даної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1