Справа № 589/985/20
Провадження № 1-кп/589/243/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Баку, Республіка Азербайджан, громадянин Азербайджана, з вищою освітою, не працюючого, проживаючого на території України без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 11.05.2019 Зарічним районним судом м. Суми за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням на 1 рік.

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 345, ч. 3 ст. 357 КК України

ВСТАНОВИВ:

12.01.2020 близько 18:00 години ОСОБА_6 , перебуваючи в кв. АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , маючи умисел на відкрите, з корисливих мотивів, викрадення чужого майна, поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб (з невстановленою особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження), став вимагати від ОСОБА_4 грошові кошти.

При цьому, ОСОБА_4 на вимоги ОСОБА_6 давати йому грошові кошти відмовився. У подальшому, останній, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на відкрите заволодіння чужим майном, наніс ОСОБА_4 численні удари кулаком руки в обличчя, в цей час невстановлена особа утримувала ОСОБА_4 за руки, долаючи таким чином опір потерпілого, спричинивши йому фізичний біль.

ОСОБА_4 , внаслідок застосованого до нього зазначеними особами насильства, побоюючись за своє життя та здоров`я, перестав чинити активний опір невстановленій особі та ОСОБА_6 , після чого останній забрав належний потерпілому мобільний телефон «Samsung Galaxy J3» (2016), вартістю 1017 грн, та паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заволодівши таким чином майном потерпілого ОСОБА_4 , спричинивши йому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Після вчиненого злочину ОСОБА_6 та невстановлена особа зникли з викраденим майном та використали його на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_6 , 30.01.2020 року у денний час, перебуваючи на вул. Бульварна м. Шостка, маючи умисел на вимогу передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, діючи повторно, почав вимагати гроші в сумі 800 грн у ОСОБА_4 .

Отримавши відмову потерпілого, ОСОБА_6 для подолання опору ОСОБА_4 наніс йому декілька ударів кулаком руки в обличчя, після чого ОСОБА_4 пообіцяв ОСОБА_6 , що віддасть йому гроші пізніше.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 , у денний час 01.02.2020 року, перебуваючи на вул. Озерній м. Шостка, при зустрічі почав вимагати у потерпілого ОСОБА_4 гроші в сумі 800 грн., на що потерпілий, побоюючись за своє життя та здоров`я, сприймаючи погрози ОСОБА_6 за реальні, передав останньому гроші в сумі 600 грн.

Крім того, 26.04.2020 близько 13:15 год. ОСОБА_6 прийшов до магазину «АТБ-Маркет» Продукти-1270», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де вирішив вчинити крадіжку стартових пакетів. З цією метою, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, діючи повторно, взяв з полиці один стартовий пакет мобільного оператора «lifecell» вартістю 19, 92 грн та три стартових пакети мобільного оператора «Vodafone», загальною вартістю 192, 76 грн, які поклав у внутрішню кишеню своєї куртки, після чого став йти на вихід із магазину, при цьому не розплатившись за вказані стартові пакети. Дії ОСОБА_6 помітив по камерам відеонагляду охоронець магазину «АТБ-Маркет» Продукти-1270» ОСОБА_7 та по рації попередив про вчинену ОСОБА_6 крадіжку начальника охорони зміни ОСОБА_8 , яка побігла до виходу з магазину та, перегородивши дорогу ОСОБА_6 , намагалась припинити протиправні дії останнього, зробивши йому зауваження. Після чого ОСОБА_6 , маючи умисел на відкрите, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, відкрито від начальника охорони, відштовхнувши останню, вийшов з торгової зали магазину з викраденим майном, розпорядившись ним згодом на власний розсуд.

Крім цього, 25.06.2020 року близько 21-00 год. оперуповноважений СКП Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_9 спільно з оперуповноваженим СКП Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області капітаном поліції ОСОБА_10 , перебуваючи поза службою, проходили біля будинку АДРЕСА_4 , та при цьому побачили ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого було оголошено в розшук у зв`язку з переховуванням від органів досудового розслідування та суду.

Підійшовши до ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи згідно ст. 18 Закону України «Про поліцію», представившись співробітниками поліції і пред`явивши йому свої службові посвідчення і жетони, повідомили, що затримують його на підставі ухвали слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, з метою його приводу до слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що він перебуває у розшуку, при цьому доповіли своєму керівництву про затримання ОСОБА_6 Огли Останній на пропозицію ОСОБА_9 та ОСОБА_10 погодився та попрохав у їх присутності сходити за місцем свого мешкання, щоб залишити речі, і тому ніяких спеціальних засобів працівники поліції до ОСОБА_6 не застосували. В цей час до будинку АДРЕСА_4 , де перебували ОСОБА_6 та працівники поліції, під`їхав службовий автомобіль, і ОСОБА_6 , не бажаючи підкорятись законним вимогам вказаних працівників поліції, почав тікати, при цьому побіг до першого під`їзду будинку АДРЕСА_4 . Перебуваючи у тамбурі квартири АДРЕСА_5 , розташованої на 4-му поверсі 1-го під`їзду вказаного будинку, ОСОБА_6 дістав із кишені своїх брюк ніж та, тримаючи його у правій руці, став розмахувати ним, висловлюючи погрози заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , після чого, маючи умисел на заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків, дочекавшись вдалої нагоди, тримаючи вищевказаний ніж у правій руці, умисно наніс удар по руці старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 .

Своїми злочинними діями ОСОБА_6 заподіяв оперуповноваженому СКП Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 тілесне ушкодження, у вигляді колото- різаної рани кисті правої руки, яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах визнав повністю та показав, що взимку 2020 року він прийшов до ОСОБА_4 , разом з ним був чоловік, з яким він познайомився по дорозі. Коли ОСОБА_4 відчинив двері, він вдарив його кілька разів кулаком в обличчя, після чого забрав мобільний телефон та паспорт ОСОБА_4 та сказав тому, що поверне їх за 1500 грн. Однак, повернув згодом паспорт, а телефон продав. Потім через декілька днів він зустрів ОСОБА_4 на вулиці і знову вдарив його кілька разів кулаком в обличчя та наказав принести йому 800 грн. Коли через пару днів ОСОБА_4 віддав йому 600 грн, його (обвинуваченого) затримали працівники поліції. Також через кілька місяців він зайшов до магазину «АТБ» та побачив на одній з кас стартові пакети мобільних операторів. Він підійшов, взяв кілька пакетів та сховав їх до кишені своєї куртки. Це помітила охорона магазину, його намагались зупинити, але він втік. Крім цього, в червні 2020 року до нього на орендовану квартиру по АДРЕСА_4 прийшли працівники поліції, вони показали посвідчення та попрохали проїхати з ними. Він відмовився і почав пручатись, а потім став розмахувати кухонним ножем, що був при ньому, і вдарив ножем одного з працівників поліції в руку. У вчиненому розкаюється, шкодує про скоєне.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав, що на початку січня 2020 року він був вдома сам, коли в двері подзвонили. Він відчинив і двоє чоловіків (один з них ОСОБА_6 ) заштовхали його в кімнату. Рзаєв ОСОБА_11 вдарив кілька разів його кулаком в обличчя та всадовив на диван, а сам почав ходити по квартирі, роздивлятись, що в ній є. Інший чоловік (слов`янської зовнішності, його він ніколи не бачив) сидів поряд з ним на дивані, утримував його, поки ОСОБА_6 ходив по квартирі. Обвинувачений забрав мобільний телефон «Самсунг», що лежав на тумбочці, та паспорт. Та сказав, що віддасть їх за 2000 грн. Чоловік, що прийшов разом зі ОСОБА_6 , підтримав обвинуваченого і також сказав, що він (потерпілий) винен їм 5 пластинок метадону та гроші за його ж речі. Потім вони пішли. Через кілька днів хтось грюкав у двері квартири, кричав та сварився. Він не відчинив, а потім пішов у поліцію та повідомив про те, що в нього забрали телефон та паспорт. Після цього він зустрівся з ОСОБА_6 на зупинці напроти кафе «Імперіал». Обвинувачений вдарив його кілька разів у обличчя та наказав принести йому 800 грн. Через пару днів він зустрівся зі ОСОБА_6 на тому ж місці і віддав обвинуваченому 600 грн. Також зазначив, що претензій до обвинуваченого не має.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого, його захисника судом визнано недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого, потерпілого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати :

- за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб ( по епізодам 12.01.2020 та 26.04.2020);

- за ч. 3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом (по епізоду 12.01.2020);

- за ч. 2 ст. 189 КК України, як вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, вчинена повторно ( по епізоду 30.01.2020 та 01.02.2020);

- за ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків ( по епізоду 25.06.2020).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є кримінальним проступком (ч. 3 ст. 357 КК України), нетяжким ( ч. 2 ст. 345 КК України) та тяжкими злочинами ( ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України), особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, позитивну характеристику за місцем мешкання.

Крім зазначеного, суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає: визнання обвинуваченим своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, стороною обвинувачення не наведено.

Зважаючи на вказане, врахувавши особу обвинуваченого, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до переконання щодо необхідності призначення покарання ОСОБА_6 в межах санкцій ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі та за ч. 3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі, визначивши остаточне покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 5 ст. 71 КК України у виді позбавлення волі, оскільки обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності та, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, а знову вчинив умисні злочини проти власності протягом іспитового строку, встановленого вироком Зарічного районного суду м. Суми від 11.05.2019.

Зазначене покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та буде цілком відповідати тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і особі обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Суд вважає доцільним до набрання вироком законної сили залишити раніше застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як не застосування запобіжного заходу або застосування більш м`якого заходу може не забезпечити запобігання ризику вчинення інших злочинів та ухилення обвинуваченого від виконання рішення суду, оскільки останньому загрожує реальне покарання у виді позбавлення волі.

Цивільні позови потерпілі не заявляли.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі покласти на обвинуваченого.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, ч. 2 ст. 189 КК України, ч. 2 ст. 345 КК України та ч. 3 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

- за ч. 2 ст. 189 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

- за ч. 2 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

- за ч. 3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Відповідно до ч. 5 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за сукупністю злочинів, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 11.05.2019 і остаточно призначити ОСОБА_6 , з урахуванням положень ч. 1 ст. 72 КК України, покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці.

До вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання - з 26.06.2020 року.

Зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 01.02.2020 по 10.04.2020.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчих суддів Шосткинського міськрайонного суду від 05.02.2020 № 589/331/20, провадження № 1-кс/589/199/20, від 28.04.2020 № 589/1291/20, провадження № 1-кс/589/699/20, від 08.07.2020 № 589/2022/20, провадження № 1-кс/589/1087/20.

Речові докази по справі:

- куртку болоневу, чоловічу, чорного кольору, чотири пари чоловічого взуття та кепку чорного кольору, три сім картки мобільного оператора «Київстар», сім картку мобільного оператора «Водафон», передані на зберігання до камери схову речових доказів Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, - повернути ОСОБА_6 як законному власнику;

- сувенірні гроші із зображенням купюр номіналом по 500 грн, в кількості 10 штук, специфікацію від 31.01.2020 №, банківську картку «Укргазбанк»№ НОМЕР_2 , банківську картку «Ощадбанку» № НОМЕР_3 , ніж, речовину бурого кольору на марлевому тампоні, передані на зберігання до камери схову речових доказів Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, - знищити.

- грошові кошти в сумі 656 грн., номіналом три купюри по 200 грн., дві купюри по 20 грн., одна -10 грн., одна 5 грн., одна 1 грн., які зберігаються при матеріалах кримінального провадження №000117 в Шосткинській місцевій прокуратурі, - повернути ОСОБА_4

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , МВ НОМЕР_4 , переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , - залишити останньому;

- три ключа, один із яких магнітний, мобільний телефон «NOMI», чорного кольору, imei-1: НОМЕР_5 ; imei-2: НОМЕР_6 з сім картками «Київстар» та «Водафон», мобільний телефон «Айфон», imei: НОМЕР_7 з сім карткою, передані на зберігання ОСОБА_12 , - залишити ОСОБА_12 ;

- стартовий пакет оператора Lifecell з абонентським номером НОМЕР_8 та два стартові пакети оператора Vodafone з номерами НОМЕР_9 та НОМЕР_10 , передані на зберігання завідуючий ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти-1270» ОСОБА_13 , - залишити ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти-1270».

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави в рахунок відшкодування вартості проведення товарознавчої експертизи 471,03 грн.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Обвинуваченому, захиснику, потерпілому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, роз`яснюється право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1