overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/5167/20
Провадження №1-в/367/373/2020
УХВАЛА
Іменем України
29 грудня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши лист начальника Ірпінського ВП ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 30.10.2020 року,-

в с т а н о в и в:

18.12.2020 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшов лист начальника Ірпінського ВП ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 30.10.2020 року.
В судове засідання учасники процесу не з`явились, про судове засідання були належним чином повідомлені.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебувало клопотання старшого інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_4 . Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 30.10.2020 року клопотання задоволено, скасовано звільнення від відбування покарання із випробуванням у відношенні засудженого ОСОБА_4 на підставі вироку Святошинського районного суду м. Києва від 04.07.2019 року, ОСОБА_4 взяти під варту в залі суду та утримувати в державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України до набрання ухвалою законної сили, строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 30.10.2020 року.
Засуджений ОСОБА_4 був присутній в судовому засіданні та під час оголошення судового рішення 30.10.2020 року, однак залишив приміщення Ірпінського міського суду до його затримання. У зв`язку з цим на адресу Ірпінського ВП було направлено копію ухвали для затримання засудженого.
Суд, дослідивши матеріали провадження вважає, що лист начальника Ірпінського ВП ОСОБА_2 підлягає роз`ясненню, а саме: засудженого ОСОБА_4 розшукати, затримати і в подальшому необхідно виконувати ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 30.10.2020 року (початок строку покарання обчислювати з моменту фактичного його затримання).
Керуючись ст. 380 КПК України суд,-

ухвалив:

роз`яснити ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 30.10.2020 року відносно засудженого ОСОБА_4 , а саме: засудженого ОСОБА_4 розшукати, затримати і в подальшому необхідно виконувати ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 30.10.2020 року (початок строку покарання обчислювати з моменту фактичного його затримання).
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту отримання даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
29 грудня 2020 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали кримінального провадження № 0001062 від 25.08.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

У провадження судді ОСОБА_1 , після повторного розподілу в автоматизованій системі документообігу суду, оскільки суддя ОСОБА_10 звільнена з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку, надійшли матеріали кримінального провадження № 0001062 від 25.08.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю необхідним прийняти матеріали кримінального провадження до свого провадження та призначити судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись 31, 318, 319, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження № 0001062 від 25.08.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України прийняти до свого провадження.
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 0001062 від 25.08.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК Українина 01.02.2021 о 12 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/6929/20
Провадження № 1-кс/524/3420/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

28 грудня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заступника начальника СВ ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0000681 від 27.10.2020 року, -

Керуючись ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0000681 від 27.10.2020 року, задовольнити.

Надати слідчій групі у складі: начальника СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 , заступника начальника СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_7 , слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_1 ), в яких міститься інформація щодо кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за абонентськими номерами мобільного терміналу, а саме: НОМЕР_2 , із вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв`язок (азимут, відстань), інших даних за вказаними номерами, які можуть бути доступні оператору мобільного зв`язку, що здійснювались у період часу з 00 год. 00 хв. 19.10.2020 року по 00 год. 00 хв. 02.11.2020 року включно, з можливістю вилучення на паперовому та електронному носії інформації.
Строк дії ухвали визначити до 26 лютого 2021 року (включно).
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/4239/20
Провадження № 1-кс/539/917/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2020 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР 17.11.2020 року за №0001139 за ознаками ч.3 ст.358 КК України,
в с т а н о в и в :
Слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням, погодженим прокурором Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР 17.11.2020 року за №0001139 за ознаками ч.3 ст.358 КК України, а саме: на земельну ділянку з кадастровим номером :01:004:0131, в яку об`єднані земельні ділянки з кадастровими номерами: :01:004:0102, :01:004:0103, :01:004:0104, :01:004:0105,
:01:004:0106, :01:004:0107, :01:004:0108,
:01:004:0109, :01:004:0110, :01:004:0111 та належать на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
28.12.2020 року слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 надав до суду заяву, в якій просив залишити дане клопотання без розгляду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити клопотання без розгляду.
Керуючись ст. ст. 22,26,303 КПК України, слідчий суддя ,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР 17.11.2020 року за №0001139 за ознаками ч.3 ст.358 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

29 грудня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві уповноваженого на розслідування кримінального провадження № 0000185 стосовно не розгляду клопотання від 08.12.2020 про залучення до кримінального провадження як потерпілого та прийняття процесуального рішення у порядку, визначеному ч.2 ст. 220 КПК України,-
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться скарга ОСОБА_2 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві уповноваженого на розслідування кримінального провадження № 0000185 стосовно не розгляду клопотання від 08.12.2020 про залучення до кримінального провадження як потерпілого та прийняття процесуального рішення у порядку, визначеному ч.2 ст. 220 КПК України.
Скарга призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 18 січня 2021 року о 14 год. 15 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
ОСОБА_2 на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23 та прохав провести засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві уповноваженого на розслідування кримінального провадження № 0000185 стосовно не розгляду клопотання від 08.12.2020 про залучення до кримінального провадження як потерпілого та прийняття процесуального рішення у порядку, визначеному ч.2 ст. 220 КПК України,-провести в режимі відеоконференції.
Доручити Полтавській установі виконання покарань № 23 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 18 січня 2021 року о 14 годин 15 хвилин.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Полтавській установі виконання покарань № 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 29.12.2020 Справа № 554/5864/20
Провадження № 1-кс/554/9254/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
29.12.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 14.04.2020 року про кримінальне правопорушення
УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 214, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 14.04.2020 року про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві,внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 14.04.2020 року (за вх. № К-4029)про кримінальне правопорушення.
Зобов`язати уповноважену службову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві,після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною ухвалою слідчого судді надати заявнику про кримінальне правопорушення витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку, передбаченому ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 31.12.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 538/122/17
Провадження № 1-кп/549/3/20
УХВАЛА
28 грудня 2020 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засіданні в режимі відеоконференціїї у кримінальному провадженні №0000274 від 10.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.296 КК України,
установив:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.296 КК України, розгляд якого призначений на 13 годину 28 грудня 2020 року.
28 грудня 2020 року захисник обвинуваченого ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про проведення судового засідання призначеного на 28 грудня 2020 року в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_3 , який перебуватиме в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області.
Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, прихожу до висновку про проведення дистанційного судового провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.336 КПК України, суддя,
ухвалив:
1.Судове засідання, призначене на 13-00 годину 28 грудня 2020 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.296 КК України, провести в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Бериславського районного суду Херсонської області за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

2.Копію ухвали надіслати в Бериславський районним суд Херсонської області для виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Справа №562/3198/17
У Х В А Л А

29.12.2020 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Здолбунівського районного

відділу філії ДУ «Центр пробації»

у Рівненській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів подання Здолбунівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від відбування покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , -

встановив:

В своєму поданні старший інспектор Здолбунівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області зазначив, що ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185, ч.2 ст.263, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. За період відбуття іспитового строку засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався та виконував заходи згідно індивідуального плану роботи. Просить суд звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.

В судовому засіданні представник Здолбунівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області подання підтримав і просить задовільнити його.

Прокурор заперечив щодо задоволення подання, вказавши на те, що на даний час термін іспитового строку не закінчився.

Вислухавши учасників судового розгляду подання, перевіривши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання задоволенню не підляає.

Як вбачається з матеріалів справи вироком Здолбунівськогорайонного суд від 15.11.2017р. ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.263,ч.3 ст.185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 06.02.2018р. вирок Здолбунівського районного суду від 15.11.2017р. в частині призначеного покарання змінено та на підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробовуванням, з іспитовим строком 3 роки.

Враховуючи наведене іспитовий термін ОСОБА_5 слід рахувати з 06 лютого 2018 року.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Здолбунівському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області в задоволенні подання про звільнення від відбування покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція в Рівненський апеляційний суд протягом семи діб з моменту її проголошення через Здолбунівський районний суд.

Суддя
№ 566/1606/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 грудня 2020 року смт.Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

отримавши клопотання прокурора у кримінальному провадженні відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000084 від 22.10.2020 року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури звернувся в суд з клопотанням у кримінальному провадженні відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000084 від 22.10.2020 року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Дане клопотання відповідає вимогам ст.287 КПК і повинне бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню у кримінальному провадженні відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000084 від 22.10.2020 року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 25.02.2021 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 694/1319/20 1-кп/694/222/20
У х в а л а

про привід обвинуваченого

26.11.2020 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка кримінальне провадження №0000051 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_3 26.11.2020 в підготовче судове зсідання не з`явився. Причини своєї неявки не повідомив.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та про застосування до обвинуваченого примусового приводу в зв`язку з його систематичними неявками до суду.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України , якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходи до забезпечення його прибуття до суду.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши клопотання прокурора, суд вважає, що воно підлягає до задоволення, а обвинуваченого ОСОБА_3 слід піддати приводу через органи національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140,143,323 КПК України, суд

у х в а л и в:
Доставити приводом в підготовче судове засідання, яке призначено на 29.12.2020 року на 12 год. 40 хв. в приміщенні Звенигородського районного суду (м. Звенигородка проспект Шевченка,12) обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого.
Виконання ухвали доручити Звенигородському ВП ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1