Справа № 283/2508/20
провадження №1-кс/283/905/2020
У Х В А Л А
26 листопада 2020 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши

клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3

в кримінальному провадженні, внесеному 28.05.2020 року в Єдиний державний реєстр досудового розслідування за №0000272 за ч.1 ст.382 КК України,

про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Малинського ВП звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, а саме: матеріалів справи №906/507/17, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що з серпня 2019 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не виконує рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №906/507/17 від 16.08.2018 року щодо звільнення нежитлового приміщення загальною площею 30,7 кв.м., розташованого в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , та повернення його ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За даним фактом 28.05.2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272 та розпочато досудове розслідування за ч.1 ст. 382 КК України.
Встановлено, що рішенням Господарського суду Житомирської області від 17 серпня 2017 року по справі №906/507/17 визнано недійсним договір оренди частини нежитлового приміщення №69/1/07 від 05.12.2007 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі Житомирської філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », загальною площею 30,7 кв.м., розташованого в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 ; зобов`язано ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звільнити нежитлове приміщення загальною площею 30,7 кв.м. в АДРЕСА_1 та повернути ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Допитаний в якості свідка представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » керівник Житомирської філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 показав, що дійсно вказане рішення Господарського суду надійшло на адресу підприємства, однак через відсутність фінансового забезпечення виконати його не представляється можливим.

Слідчий зазначає, що з метою всебічного дослідження обставин кримінального провадження, виникла необхідність у тимчасовому доступі з можливістю вилучення оригіналу справи ІНФОРМАЦІЯ_1 за №906/507/17.
Дослідивши матеріали вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Суд приймає до уваги, що відповідно до рішення ради суддів України від 04.02.2016 року №12, у разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписок. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярів або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

В даному випадку, об`єктивною стороною злочину є невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Для з`ясування всіх обставин справи в рамках кримінального провадження №0000272 за ч. 1ст.382 КК України має значення встановлення моменту надходження судового рішення до службової особи, яка повинна його виконувати , строку виконання судового рішення, який встановлено законом або судом.

А тому, слідчий суддя вважає, що вимога слідчого щодо витребування оригіналу всієї судової справи №906/507/17 не обґрунтована та безпідставна.

З огляду на те, що складовим елементом об`єктивної сторони злочину передбаченого, ч.1 ст.382 КК України є факт отримання стороною судового рішення, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання слідчого саме в цій частині, а саме: в наданні доступу до оригіналів повідомлень про вручення поштових відправлень ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з копією рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 по справі №906/507/17 від 17.08.2017 року та копією постанови Рівненського апеляційного господарського суду по справі №906/507/17 від 09.10.2017 року.

В даному випадку, має місце винятковий випадок вилучення оригіналів документів, без яких не можливе розслідування кримінального правопорушення щодо невиконання судового рішення.

Разом з цим, суд приймає до уваги той факт, що рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 по справі №906/507/17 від 17.08.2017 року та постанова Рівненського апеляційного господарського суду по справі №906/507/17 від 09.10.2017 року набрали законної сили, а тому доступ до оригіналів документів вказаної справи не порушуватиме прав учасників судового процесу.

Керуючись статтями 132, 162,163, 164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів: матеріалів справи №906/507/17, з наданням можливості вилучення оригіналів :

- повідомлень про вручення поштових відправлень ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з копією рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 по справі №906/507/17 від 17.08.2017 року та копією постанови Рівненського апеляційного господарського суду по справі №906/507/17 від 09.10.2017 року,

що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали з 26.11.2020 року по 26.01.2021 року включно.

Ухвала підлягає виконанню з моменту вручення її копії володільцю інформації.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання зазначеної інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя