overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 188/1262/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 вересня 2018 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000489 від 17.07.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 16 листопада 2018 року о 11.00 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/4909/14-к
Провадження № 1-в/185/247/14
У Х В А Л А

20 травня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Павлоградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 , про звільнення від покарання на підставі закону України про амністію,

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2014 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання Павлоградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 , про звільнення від покарання на підставі закону України про амністію.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання на підставі закону України про амністію.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Подання Павлоградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 , про звільнення від покарання на підставі закону України про амністію, призначити в судове засідання на 29 травня 2014 року об 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Повідомити Павлоградський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/142/21
Провадження № 1-в/192/44/21
Ухвала
28 січня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника СВК №21 ОСОБА_4 , засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Дніпропетровської області в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» ,клопотання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)»про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні під час розгляду клопотання про переведення засудженого до приміщення камерного типу ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту під час розгляду клопотання ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» про переведення його до приміщення камерного типу.
Прокурор та представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» проти задоволення клопотання засудженого не заперечували.
Суд, вислухавши учасників провадження, приходить до висновку про обґрунтованість клопотання засудженого, оскільки положеннями п.2 ч.1 ст. 49 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо засуджений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших поважних причин не може залучити його самостійно.
Враховуючи, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» та не може залучити захисника самостійно, суд вважає необхідним залучити адвоката для захисту засудженого за призначенням.
Оскільки клопотання засудженим ОСОБА_5 було заявлено в судовому засіданні, а питання про переведення засудженого до приміщення камерного типу має бути розглянуто судом протягом 24 годин з моменту надходження до суду, необхідно вирішити питання про призначення захисника якнайшвидше задля уникнення порушень положень КПК України.
На підставі наведеного, керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст.49, 336, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про призначення захисника задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого розглядається клопотання про переведення його до приміщення камерного типу та забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області 28 січня 2021 року о 10 год. 50 хвил.
У зв`язку з цим дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції відкласти на 28.01.2021 на 10:50 год., повторивши виклик учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/495/21
1-кп/405/24/21
УХВАЛА

28 січня 2021 року Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0005157 від 03 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда від прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань № 0005157 від 03 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0005157 від 03 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 286 КК України, на 26 лютого 2021 року на «14» годину «00» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда.

Про дату підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 632/131/21
провадження № 1-кп/632/53/21

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2021 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2021 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з обвинувальним актом потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

З відповідної розписки вбачається, що ОСОБА_2 25 січня 2021 року отримав копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до частин 1 і 2 ст. 314 КПК України після надходження обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 10 годину 30 хв. 29 січня 2021 року, в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, місто Первомайський, вулиця Соборна, 18.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого, викликавши їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/134/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

25.01.2021 року. м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали кримінального провадження №0015803за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 листопада 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В. Геташен, Мартунінського району, Вірменія, вірмена, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не маючого утриманців, офіційно не працюючого, не маючого місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 10.11.2017 року Кіровським районним судом м. Кіровограда, за ч. 1 ст. 185 КК України до арешту строком на 3 місяця
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнано винним і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; за ч.1 ст.200 КК України у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 /п`ятдесят одну тисячу/ гривень. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням строком на 2 роки, з покладенням обов`язків відповідно до ч.1 ст. 76 КК України. Відповідно до ч.3 ст.72 КК України покарання у виді штрафу в розмірі триста тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 /п`ятдесят одну тисячу/ гривень, виконувати самостійно
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 листопада 2020 року щодо ОСОБА_6 змінити в частині призначеного покарання.
Вважати засудженим ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, за ч.1 ст.200 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 грн.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, вважати засудженим до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, поклавши обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.
Виключити з резолютивної частини вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 листопада 2020 року щодо ОСОБА_6 ч.3 ст.72 КК України.
В іншій частині вирок суду залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено 26.01.2021 о 12.30 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 289/116/21
Номер провадження 1-кп/289/47/21
УХВАЛА

27.01.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000135 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 191 та ч. 3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2021 року до Радомишльського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000135 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 191 та ч. 3 ст. 191 КК України, на 05.02.2021 о 10:00 у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, за адресою: вул. Івана Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1913/19
У Х В А Л А
про відновлення провадження
28 січня 2021 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:
Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2020 року було оголошено обвинуваченого.
28.01.2021 прокурор Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури звернулася до суду з клопотанням про оголошення розшуку обвинуваченого та надання дозволу на його затримання з метою приводу.
Ухвала Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2020 року не виконана.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відновлення провадження по даній справі з метою розгляду зазначених клопотань прокурора.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,
ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України відновити.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 15:10 год. 28 січня 2021 року, з метою розгляду клопотання прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та його затримання з метою приводу.
Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №580/948/13-к
Провадження № 1-в/552/44/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2021 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :

27.01.2021 до суду надійшла заява лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції, враховуючи психічний стан хворого.
Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне призначити розгляд справи в режимі відеоконференції.
Крім того, згідно вимог ст. 512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52,110, 336, 372, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання по заяві лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , призначити до розгляду в режимі відеоконференції з КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» на 04.02.2021 о 10.50 год.
Призначити ОСОБА_3 захисника.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття на 04.02.2021 о 10.50 год. до Київського районного суду м. Полтави каб. №19 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.
Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області та КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/94/21
У Х В А Л А
Іменем України
28 січня 2021 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київської області відносно

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

за участю: прокурора ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
03.01.2019р. ОСОБА_3 був засуджений вироком Деснянського районного суду м.Києва за ст.263 ч.1 КК України до покарання у виді 3-х років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Деснянський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київської області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з

Визначений ОСОБА_3 зазначеним вироком суду іспитовий строк закінчився, за час іспитового строку ОСОБА_3 зарекомендував себе позитивно, нового кримінального правопорушення в період іспитового строку не вчинив, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконав.

За таких обставин ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Задовольнити подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київської області.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Деснянського районного суду м.Києва від 03.01.2019р. за ст.263 ч.1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2020 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 строк обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, мотивуючи тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час не відпали.
Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заперечували щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та просив змінити міру запобіжного заходу на будь-який інший не пов`язаний з триманням під вартою.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали думку своїх захисників.
Вислухавши думку прокурора, захисників та обвинувачених, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо зміни міри запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підлягає відхиленню, а запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у виді тримання під вартою підлягає продовженню строком на 60 днів, беручи до уваги конкретні обставини справи, наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, а саме можливість обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебуваючи на волі переховуватись від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Обраний відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинувачених, характеру та тяжкості діяння, яке їм інкримінується, позбавляє можливості перешкоджанню інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 371, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження обраного запобіжного заходу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою в державній установі Київський слідчий ізолятор до 05 грудня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Подільський районний суд м. Києва.
Суддя ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

28 січня 2021 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 29 грудня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора повернута заявнику з підстав неможливості розгляду скарги Рівненським міським судом, в межах юрисдикції якого не знаходиться орган досудового розслідування.

Вказана ухвала оскаржена в апеляційному порядку ОСОБА_2 , який просить здійснювати апеляційне провадження в режимі відеконференції.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_2 подано заяву про здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду апеляційної скарги у розумний строк, вважаю за доцільне провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції, згідно вимог ст. 336 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційний розгляд скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 29 грудня 2020 року призначити на 11.45 год. 12 лютого 2021 року та провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції між Рівненським апеляційним судом та ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити ОСОБА_2 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1