Справа №766/8699/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :

11 грудня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, в якій просив:

Скасувати постанову слідчого СВ Херсонського відділу поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 05.05.2020 року.

2. Відомості про прийняте рішення внести до ЄРДР.

3. Зобов`язати органи досудового розгляду внести відомості про зміну кваліфікації ч. 1 ст.122 КК України на ч.4 ст. 187 КК України про дану подію.

4. Визнати дії органу досудового розслідування бездіяльними.

5. Поновити строк для розслідування.

6. Визнати потерпілим ОСОБА_3 згідно ч.4 статті 187 КК України.

Обґрунтування скарги.

23.09.2020 року слідчим СВ Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001416 від 03.05.2019 р.

Вважає, що постанова є необґрунтованою, не законною та такою, що підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Обставини справи: 02.05.2019 року близько 14-30 год. між ОСОБА_3 . 1971р.н., був здійснений напад через фізичне насильство з метою заволодіння коштами в розмірі 13 000 доларів США (тринадцять тисяч доларів США), громадянином ОСОБА_5 та трьома особами організованої злочинної групи, за адресою біля будинку АДРЕСА_1 , тобто на зупинці громадського транспорту. Вони озвучили вимогу про передачу вищенаведених коштів, завдаючи ударів руками і ногами по ньому, але тому цих коштів не було, то вимога про передачу цих коштів для цієї злочинної групи була перенесена на майбутнє. Дії цих осіб, на погляд скаржника, підпадають під кваліфікаційні ознаки вчинення злочину організованою групою, тобто ч. 4 ст.187 КК України «Розбій», у ході якого ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.

З часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, у тому числі для встановлення причетних осіб.

Слідчий у постанові посилається на ч. 1 ст. 284 КПК України.

Однак із змісту вказаної норми вбачається наступне:

У даному випадку, слідчий зазначив, що встановити особу яка вчинила кримінальне правопорушення не вдалось, однак закінчився строк досудового розслідування, відповідно є підстави закрити кримінальне провадження.

Оскільки ч. 1 ст. 284 КПК України такої підстави не передбачає, вважає, слідчим винесена постанова із порушенням норм процесуального законодавства.

Копію постанови про закриття кримінального провадження було отримано 03.12.2020 року, а тому останнім днем оскарження є 13.12.2020 року.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Скаржник підтримав скаргу, просив суд її задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав матеріали кримінального провадження № 0001416 від 03.05.2019 р.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши додані до скарги матеріали, матеріали кримінального провадження № 0001416, слідчий суддя прийшов до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню з таких підстав:

За змістом ст.110КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи. Зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту прав та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

Оскаржувана постанова є невмотивованою та необґрунтованою, що підтверджується наступним.

Слідчий закрив кримінальне провадження у зв`язку зі закінченням строку досудового розслідування.

Однак, в останньому абзаці мотивувальної частини постанови зазначено, що «в ході досудового розслідування встановлено відсутність складу кримінального правопорушення».

Окрім, цього в першому абзаці мотивувальної частини зазначено про кримінальне провадження №0001416 від 15.03.2019 року за ч.3 ст.185 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження встановлено, що 03.05.2019 року було внесено відомості до ЄРДР № кримінального провадження 0001416 за ч.4 ст.296 КК України.

27.06.2019 року винесено постанову про зміну кваліфікації кримінального правопорушення у кримінальному провадженні з ч.4 ст.296 на ч.1 ст.122 КК України. Постанова є взагалі необґрунтованою, містить лише загальний виклад обставин вчиненого кримінального правопорушення. Крім того, її мотивувальна частина протирічить висновкам, викладеним в резолютивній частині. Так, в мотивувальній частині слідчий вказує, що було грубо порушено громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, але незрозуміло чому кваліфікацію вирішено змінити з ч.4 ст.296 на ч.1 ст.122КК України.

Крім цього, в матеріалах кримінального провадження міститься доручення про проведення досудового розслідування від 23.09.2020 року у кримінальному провадженні №0001416 за ч.2 ст.122 КК України. А слідчий, замість проведення досудового розслідування цієї же датою 23.09.2020 року закриває кримінальне провадження.

Наразі, виходячи з наявних матеріалах кримінального провадження взагалі незрозуміло, як кваліфіковано дія, які мали місце 03.05.2019 року. Оскільки у витязі з ЄРДР, який міститься у матеріалах кримінального провадження зазначено кваліфікацію ч.4 ст.296 КК України, відсутній витяг з ЄРДР з кваліфікацією за ч.1 ст.122КК України.

Також, згідно даного витягу з ЄРДР слідчими, які здійснюють досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а доручення, які містяться в матеріалах кримінального провадженні наданні ОСОБА_8 та ОСОБА_4 . Однак, взагалі незрозуміло, яке відношення мають ці особи до вказаного кримінального провадження.

Резолютивна частина постанови повинна випливати з мотивувальної частини, бути її логічним завершенням. Проте резолютивна частина постанови аж ніяк не впливає з її мотивувальної частини. Як правову підставу закриття кримінального провадження зазначено ч.1 ст.284КПК України, але частина перша статті 284КПК України містить декілька пунктів, кожний з яких визначає самостійну підставу для закриття кримінального провадження, а тому посилання на частину 1 ст.284КПК України не може бути правовим обґрунтуванням.

Щодо інших вимог скаржника щодо внесення відомостей до ЄРДР, визнання дій органу бедіяльними, поновлення строку розслідування, визнання ОСОБА_9 потерпілим за ч.4 ст.187 КК України не входить до повноважень слідчого судді, і ці питання під час розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження вирішенню не підлягають.

З урахуванням доводів, викладених у скарзі, скаржник не пропустив строк на звернення до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 110, 284, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,

постановила :

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_10 від 23.09.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001416.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1