Справа № 461/9752/20
Провадження № 1-кс/461/7696/20
УХВАЛА
іменем України

25.11.2020 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання володільця майна ОСОБА_3 , про скасування арешту та повернення вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту та повернення вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12.03.2018 року, якою клопотання Слідчий СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській обласі ОСОБА_4 у межах кримінального провадження № 0001108 від 06.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, було задоволено, та накладено арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» модель «180С», 1996 року виписку, синього кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 27.06.2013 належить ОСОБА_5 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , та який на даний час перебуває в користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 27.06.2013, та ключів до вказаного автомобіля.
Клопотання мотивує тим, що 30.07.2020 р. дізнавачем СД Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України, а саме в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Просить постановити ухвалу, якою скасувати арешт автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» модель «180С», 1996 року виписку, синього кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 , користувачем якого є ОСОБА_3 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 27.06.2013, та ключів до вказаного автомобіля. Також просить зобов`язати уповноважених працівників Галицького ВП ГУНП у Львівській області повернути у користування ОСОБА_3 вказаний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та ключі від нього.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав, просив його задовільнити повністю.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явився, пояснень та клопотань не подали, хоча належним чином були повідомлені про розгляд вказаного клопотання. З врахуванням цього та зважаючи на встановлені КПК України строки розгляду клопотання суд прийшов до висновку про можливість розгляду вказаного клопотання у їх відсутності.

Вивчивши матеріали скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Стаття 7 та 16 КПК України передбачають, що одними із загальних засад кримінального провадження є верховенство права, законність та недоторканість права власності.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області перебували матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001108 від 06.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12.03.2018 року у межах кримінального провадження № 0001108 від 06.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, було накладено арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» модель «180С», 1996 року виписку, синього кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 27.06.2013 належить ОСОБА_5 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , та який перебував в користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 27.06.2013, та ключів до вказаного автомобіля.
В судовому засіданні встановлено, що у вказаному кримінальному провадженні було проведено судову експертизу та згідно висновку експерта № 8-209 від 27.08.2019 р. встановлено, що номер кузова представленого на експертизу автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» модель «180С», 1996 року виписку, синього кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », є НОМЕР_2 та змінам не піддавався.
На підставі вказаної експертизи 30.07.2020 р. дізнавачем СД Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України, а саме в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Відповідно до положень ч.1,4 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.

Згідно зі ст.1 Першого проколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону.

Відповідно до ч.З ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 цього Кодексу.

Оскільки досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні факту знищення, підробки або зміни ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шассі або кузова змінам номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу встановлено не було, справу було закрито на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до переконання, що потреба у подальшому арешті та вилученні автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» модель «180С», 1996 року виписку, синього кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 , користувачем якого є ОСОБА_3 , свідоцтва про реєстрації вказаного транспортного засобу та ключів від нього, та тримання його на арешт майданчику відпала.

У відповідності до ч. 1ст. 100 КПК України, речовий доказ,який був наданий стороні кримінального провадження або нею був вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю крім випадків, передбачених статтями 160-166,170- 174цього Кодексу.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що підстав для позбавлення права користування зазначеного вище майна, зокрема і тих, які вважав підставами накладення арешту слідчий суддя, станом на день розгляду клопотання, немає.

За таких обставин клопотання слід задовільнити та скасувати арешт автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» модель «180С», 1996 року виписку, синього кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 , користувачем якого є ОСОБА_3 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 27.06.2013, та ключів до вказаного автомобіля, а також слід зобов`язати уповноважених працівників Галицького ВП ГУНП у Львівській області повернути у користування ОСОБА_3 вказаний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та ключі від нього.
Керуючись ст. 174 слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна та повернення вилученого майна, - задовільнити повністю.

Скасувати арешт накладений на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» модель «180С», 1996 року виписку, синього кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 , користувачем якого є ОСОБА_3 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 27.06.2013, та ключів до вказаного автомобіля.
Зобов`язати уповноважених працівників Галицького ВП ГУНП у Львівській області повернути у користування ОСОБА_3 автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» модель «180С», 1996 року виписку, синього кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 27.06.2013, та ключів до вказаного автомобіля.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1