Справа № 148/1380/16-к
Провадження № 1-кп/930/35/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2020 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника обвинуваченого- адвоката: ОСОБА_5
законного представника - обвинуваченого: ОСОБА_6
представника служби у справах дітей
Немирівської РДА: ОСОБА_7
представника ювенальної превенції: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000673 від 06.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тиманівка Тульчинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова середня, не одруженого, раніше судимого:
- 14 червня 2016 року Тульчинським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у вигляді семи років позбавлення волі без конфіскації майна;
- 18 жовтня 2016 року Тульчинським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 3 (три) місяці;
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 та ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
06.11.2015 року близько 01:00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , діючи з умислом на відкрите викрадення чужого майна прийшов на територію домогосподарства, що розташоване в АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та підійшовши до будинку почав стукати у вікна та коли почув як ОСОБА_9 вийшла у веранду ОСОБА_4 умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих спонукань почав вимагати у ОСОБА_9 грошові кошти висловлюючи відносно неї погрози, однак коли остання йому відмовила ОСОБА_4 розбив шибку дверей та просунувши руку в середину почав шарпати за двері та намагався відчинити двері з середини, з метою забезпечення вигідної для себе поведінки, на що ОСОБА_9 узяла в приміщенні веранди вила та почала через розбиту шибку відмахуватися від ОСОБА_4 та злякавшись, сприйнявши погрози реально, ОСОБА_9 узяла свій гаманець, вартість якого відповідно до довідки вартості становить 60 гривень, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 347 гривень та викинула його на вулицю через розбиту шибку, після чого ОСОБА_4 підняв вказаний гаманець та покинув територію домогосподарства ОСОБА_9 , тобто розпорядився гаманцем з грошовими коштами на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 407 гривень.
Крім того, 08.11.2015 року в денну пору доби ОСОБА_4 , з метою крадіжки прийшов до домогосподарства, що належить ОСОБА_11 та яке розташоване в АДРЕСА_3 , де через не зачинені вхідні двері проник в приміщення будинку та, пройшовши в кімнату кухні, на дивані побачив два гаманці. Після чого ОСОБА_4 узяв один гаманець, вартість якого відповідно до довідки вартості становить 120 гривень, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 550 гривень та 20 000 російських рублів, що згідно курсу Національного банку України станом на 08.11.2015 року в розрахунку 3,6161 гривень на 10 російських рублів, що складає в загальному 7232,20 гривень та взявши другий гаманець ОСОБА_4 витяг з нього грошові кошти в сумі 50 гривень, а гаманець залишив на дивані. Після чого ОСОБА_4 пройшов до іншої кімнати, де, відчинивши вікно, з середини переліз з будинку на вулицю, покинувши приміщення будинку та в подальшому витратив викрадені грошові кошти на власні потреби.
В загальному своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_11 матеріального збитку на суму 7952,20 гривень.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро кається, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, та дав покази, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті. Повністю погоджується з обвинуваченням, запевняє, що більше скоювати злочинів не буде, просить суворо не карати.
Будучи допитаним у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 повідомив, що потерпіла ОСОБА_11 є його знайомою. Від неї дізнався про крадіжку з її будинку грошей Однак, однак яку кількість грошей, що ще було викрадено та хто здійснив крадіжку йому не відомо, так як ОСОБА_11 йому не розповідала. Обвинуваченого ОСОБА_4 вперше побачив у судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_9 та ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилися, однак потерпіла ОСОБА_11 написала заяву, що у судові засідання у зв`язку із похилим віком та незадовільним станом здоров`я з`являтися не може та просить здійснювати судовий розгляд за її відсутності.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина в достатній мірі підтверджується його же показами, а також матеріалами кримінального провадження,а саме:
-витягом з кримінального провадження №0000673, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2015;
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення у ОСОБА_9 від 06.11.2015 про те, що невідома особа, погрожуючи їй фізичною розправою, заволоділа її грошовими коштами;
-протоколом огляду місця події від 06.11.2015 з фото таблицею до нього, огляд проводився в домогосподарстві ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого вилучені: уламки скла, 3 сліди пальців рук, дерев`яну палицю.
-висновком експерта №72-Д від 28.01.2016 за результатами проведення судової дактилоскопічної експертизи, відповідно до висновку якої слід пальця руки розміром 15х20 мм вилучений під час огляду місця події в будинку ОСОБА_9 по АДРЕСА_2 залишений вказівним пальцем правової руки ОСОБА_4
-протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_9 від 22.03.2016 з доданою до нього фототаблицею;
-протоколом пред`явлення потерпілій ОСОБА_9 особи для впізнання за фотознімками від 22.03.2016, під час якого потерпіла ОСОБА_9 впізнала особу на фотознімку №2 як особу яка 05.11.2015 намагалася проникнути до її будинку та погрожуючи фізичною розправою, заволодів її грошовим коштами;
-витягом з кримінального провадження №0000677, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2015;
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення у ОСОБА_11 від 08.11.2015, а саме про крадіжку грошових коштів з її будинку;
-протоколом огляду місця події від 08.11.2015 з фото таблицею до нього, огляд проводився в домогосподарстві ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого вилучено два сліди рук;
-висновком експерта №271-Д від 24.03.2016 за результатами проведення судової дактилоскопічної експертизи, відповідно до висновку якої слід пальця руки розміром 18х26 мм вилучений 08.11.2015 під час огляду місця події за фактом крадіжки з будинку ОСОБА_11 в АДРЕСА_3 залишений великим пальцем правової руки ОСОБА_4 ;
-довідкою від 22.04.2016 про вартість жіночого гаманця, що становить 120 грн.
-ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду від 09.06.2016 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 строком на 60 діб.;
-протоколами проведення слідчих експериментів з підозрюваним ОСОБА_4 від 22.06.2016 з доданими дисками у кількості 2-х штук з відеозаписами слідчих експериментів.
Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає, що обвинувачення ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, його дії органами досудового розслідування кваліфіковано правильно за ст. 186 ч. 2 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, та за ст. 185 ч. 3 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло, інше приміщення, вчинене повторно.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з наступними змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить: визнання вини, щире каяття, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Відповідно до матеріалів досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_4 , наданої Тульчинським районним відділом з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ, ОСОБА_4 проживає у власному будинку разом із батьками, за місцем навчання та місцем проживання характеризується з позитивної сторони, проблем зі здоров`ям не має, наркотичні речовини не вживає, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, має середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим можливе його виправлення без обмеження чи позбавлення волі.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчинених злочинів, особу винного, який на час вчинення злочинів був неповнолітнім, раніше неодноразово судимий, щиро розкаявся, його соціальне становище, матеріали досудової доповіді, відсутність даних про попередні притягнення до адміністративної відповідальності, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність як пом`якшуючих так і обтяжуючих покарання обставин, відсутність будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде достатнім призначення покарання згідно санкцій ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України із застосуванням ч.4 ст. 70, ст.ст. 102 - 103 КК України у виді позбавлення волі.
Судом встановлено, що у даній справі ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України, 06 та 08 листопада 2015 року. Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 засуджений вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 14.06.2016 за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі (за злочин, вчинений 30.12.2015) та вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 18.10.2016 за ч. 3 ст. 185 КК України до 7 років та 3 місяців позбавлення волі (за злочин, вчинений 13.08.2016).
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Таким чином, остаточне покарання ОСОБА_4 необхідно призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням положень ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно до довідки, виданої Державною установою «Вінницька установа виконання покарань №1», ОСОБА_4 прибув до ДУ «Вінницька УВП №1» 27.10.2016 на підставі вироку Тульчинського районного суду Вінницької області від 14.06.2016, який набув законної сили 28.09.2016. З ДУ «Вінницька УВП №1» вибув для подальшого відбування покарання до Ковельської виховної колонії Волинської області. Прибув до ДУ «Вінницька УВП №1» 27.12.2016 на підставі ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 09.12.2016 по обвинуваченню за скоєння злочину, передбаченого ст. 185 ч.3, ст. 186 ч.2 КК України та по теперішній час утримується в ДУ «Вінницька УВП №1».

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018 року, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII.

Таким чином, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції згідно Закону України № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», у строк відбування покарання слід зарахувати строк попереднього ув`язнення під час судового провадження з 27.12.2016 і до набрання вироком законної сили з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 1498,36 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави.
Цивільний позов не заявлявся.
Вирішити долю речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме: аркуш паперу зі слідами рук, дактилокартою та упакуванням зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000677.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 50, 65 - 68, 70, 72, 102-103, 185, 186 КК України та ст. ст. 100, 349, 368 - 370, 373 - 374, 392 -395 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;
-за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив злочини до ухвалення попереднього вироку від 18.10.2016 року Тульчинським районним судом Вінницької області, до нього необхідно застосувати вимоги ч.4 ст. 70 КК України та шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та за вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 18.10.2016, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 7(сім) років 7 (сім) місяців.
Строк відбування покарання рахувати з 27.10.2016.
На підставі ч. 5 ст.72 КК України, в редакції Закону № 838-VIII, в строк відбування покарання за цим вироком зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення під час судового провадження з 27.12.2016 і до набрання вироком законної сили з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 1498 (одна тисяча чотириста дев`яносто вісім) гривень 36 копійок стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави (отримувач коштів УК у Немирівському районі/24060300; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0002380; код класифікації доходів бюджету: 24060300).
Речовий доказ: аркуш паперу зі слідами рук, дактилокартою та упакуванням зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000677.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Копії вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Суддя: ОСОБА_1