Пр-ня по справі № 1кп/521/458/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
14 вересня 2020 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії судового провадження розглянувши кримінальні провадження № 0002469 від 08.08.2019 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, одруженого, маючого на утримання малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючого неповну середню освіту, офіційно не працюючого, неофіційно працюючого вантажником на оптовому ринку в м. Одесі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК.
Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4

з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник-адвокат ОСОБА_5

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
1.1. ОСОБА_3 , 06 серпня 2019 року приблизно о 03 годині 20 хвилин перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 16/1, проходячи повз пост охорони, що знаходиться на паркувальному майданчику перед магазином «Копійка», діючи умисно, з корисливих мотивів, вважаючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, підійшов до будки охорони та шляхом вільного доступу проник до неї та таємно заволодів мобільним телефоном марки «Самсунг S7» в корпусі темно-синього кольору, imei: НОМЕР_1 , серія та номер телефону SM-G935U вартістю 4200 грн., в якому знаходилась карта пам`яті на 16 ГБ вартістю 100 грн, що належить ОСОБА_6 .

1.2.Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в приміщення.

2.Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
2.1.Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та підтвердив факт викрадення чужого майна, а саме 06 серпня 2019 року біля 03 години 00 хвилин по вул. Варненській, 16/1 в м. Одесі з будки охорони, що знаходиться на майданчику магазина «Копійка». Пояснив, що проходив повз будки охорони, побачив, що охоронець спить. Тоді ж побачив там мобільний телефон марки «Самсунг S7», який вирішив викрасти. Протягнувши руку у відкрите вікно, взяв телефон і зник з місця події.

У вчиненому щиро розкаюється, обіцяє нових злочинів не вчиняти.

2.2.За згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_3 правопорушення, які ніким не оспорюються і на підставі ч. 3 ст. 349 КПК обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

2.3.Потерпілий про дату, час та місце розгляду провадження сповіщений належним чином. Надав до суду заяву про проведення судового розгляду без його участі. Матеріальна шкода йому відшкодована в повному обсязі. Щодо покарання висловився на розсуд суду.

2.4.Таким чином, суд ухвалює вирок в особливому порядку без дослідження будь-яких доказів обставин, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 91 КПК.

3.Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
3.1.Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди.

3.2.Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом під час судового розгляду не встановлено.

4.Мотиви призначення покарання.
4.1.При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

4.2.Призначаючи покарання ОСОБА_3 , та встановлюючи ступінь його вини у вказаному злочині, суд дає оцінку не окремому вчинку обвинуваченого, а і його особистості, наскільки вона проявилася у злочинних діях, наскільки він має нахили до скоєння правопорушень.

4.3.Судом встановлено, що ОСОБА_3 виховувався в повноцінній сім`ї. У 2007 та 2009 роках мати і батько померли. Має лише неповну середню освіту. Не навчався оскільки не міг забезпечити таке навчання матеріально. В теперішній час має неофіційну роботу вантажника на оптовій базі в м. Одесі. Одружений, має дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дружина є інвалідом 2 групи і також знаходиться на його утриманні. Фактично самостійно забезпечує потреби своєї сім`ї матеріально. Вважається особою, яка не притягувалась до кримінальної відповідальності. Відомостей про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності, під час судового розгляду прокурором не надано.

4.4. На думку суду, відсутність належної освіти і виховання і як наслідок відсутність духовних цінностей, у сукупності з небажанням займатись у вільний час особистим життям та/або соціальними чи культурно-оздоровчими програмами, на думку суду привели обвинуваченого до скоєння вказаного правопорушення.

4.5.Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових злочинів, повинно бути призначено покарання у межах, встановлених у санкції статі, зв`язане з позбавленням волі.

4.6.Разом з тим, відповідно до ст. 75 КК України, суд приймає рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, оскільки вважає, що його виправлення можливо без відбуття покарання у вигляді позбавлення волі. Суд, також призначає певні обов`язки які передбачені ст. 76 КК і виконання яких буде необхідною складовою покарання для ОСОБА_3 .

5.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку та положення закону, яким керувався суд.
5.1.Речові докази мобільний телефон марки «Самсунг S7» темно-синього кольору, imei: НОМЕР_1 , серія та номер телефону SM-G935U, карту пам`яті на 16 ГБ, відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК повернути власнику (законному володільцю) потерпілому ОСОБА_6 ; СD з відеозаписом обставин правопорушення, відповідно до п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК зберігати при матеріалах кримінального провадження №0002469 від 08.08.2019 року.

5.2.Враховуючи вид покарання та його порядок відбуття, запобіжний захід обвинуваченому у вигляді домашнього арешту підлягає скасуванню.

5.3.Ухвалюючи вирок, суд керується ст. ст. 370, 373, 374 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.1.Визнати ОСОБА_3 , винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

1.2.Відповідно до ст. 75 КК, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік 6 місяців, поклавши на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

1.3.Початок строку відбування покарання обвинуваченому з іспитовим строком обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

1.4.До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід у вигляді домашнього арешту скасувати.

1.5.Речові докази у кримінальному провадженні: 1) мобільний телефон марки «Самсунг S7» темно-синього кольору, imei: НОМЕР_1 , серія та номер SM-G935U, карту пам`яті на 16 ГБ - повернути власнику (законному володільцю) потерпілому ОСОБА_6 . 2) СD з відеозаписом зберігати при матеріалах кримінального провадження №0002469 від 08.08.2019 року.

1.6.Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

1.7.Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

1.8.Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

1.9.Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

С У Д Д Я: ОСОБА_1