overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 132/2529/20
Провадження №1-кс/132/868/20
Ухвала
Іменем України
17.12.2020 місто Калинівка

Слідча суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про повернення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000340, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

09.12.2020р. слідча СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулась до Калинівського районного суду Вінницької області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000340, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

10.12.2020р. від слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 надійшла заява про повернення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей документів.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Дослідивши зміст клопотання, подану заяву, слідча суддя дійшла до висновку, що слід повернути без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000340, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути без розгляду клопотання слідчої СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000340, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1262/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2020 р. смт.Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 23 листопада 2020 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Русава, Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, на утриманні неповнолітніх дітей не має, освіта середня, потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, депутатом, особою з інвалідністю та учасником АТО не являється, не одруженому, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
15 грудня 2020 року в провадження судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшов даний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000053 від 23 листопада 2020 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 08-40 годину 09 лютого 2021 року у приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. І.Гаврилюка, 57, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область, 24200.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:

Прокурора у кримінальному провадженні-прокурора Томашпільського відділу Могилів Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (вул. І. Гаврилюка, 57 смт. Томашпіль Томашпільський район Вінницька область, 24200),

- обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

- потерпілу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
17.12.2020
Справа № 642/6748/20
Провадження № 1-кс/642/2435/20
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)
17 грудня 2020 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000304 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітнью дитину, офіційно не працюючого, раніше судимого 09.12.2019 Орджонекідзівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 1020 грн., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, заборонивши йому у період з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня залишати місце фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;
4) у період часу з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня не покидати місце фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали, в межах строку досудового розслідування, до 14 лютого 2020 року.
Повний текст ухвали буде проголошений протягом п`яти днів.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/18/18
У Х В А Л А
Іменем України

"17" грудня 2020 р.

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000486 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №0000486 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи обізнаним з обов`язком повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи чи навчання, у судові засіданні не з`являється.

У судове засідання, призначене на 04.12.2020 року та 17.12.2020 року, підсудний ОСОБА_4 приводом не доставлений.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка вважала неможливим судовий розгляд без участі обвинуваченого та просила оголосити його розшук, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від суду, на теперішній час місце його знаходження невідоме, що відповідно до ст.335 КПК України є підставою для оголошення розшуку обвинуваченого.

Так, згідно ст.335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд своєю ухвалою оголошує його розшук, організація виконання якого доручається слідчому та/або прокурору, і зупиняє судове провадження відносно обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Доманівка Миколаївської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 .

Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Організацію виконання даної ухвали про розшук обвинуваченого доручити СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя: ОСОБА_1
Справа № 487/6935/20
Провадження № 1-в/487/213/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2020 року місто Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 по закінченню строку випробування, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 25.11.2020 року розглянуто справу за поданням начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 по закінченню строку випробування.
При виготовлені тексту ухвали суддею, в її резолютивній частині було допущено описку у даті винесення вироку Центральним районним судом міста Миколаєва, а саме замість невірно вказаної «14.11.2017 року», слід зазначити вірну дату «16.11.2017 року».
Суддя, вивчивши матеріали подання, прийшов до наступного.
Згідно з положеннями ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Отже, враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 25.11.2020 року, оскільки вона є технічною та допущена помилково.
Керуючись ст. ст.371,379 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 25.11.2020 року по справі №487/6935/20 за поданням начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 по закінченню строку випробування, а саме: замість невірно вказаної у резолютивній частині ухвали дати винесення вироку Центральним районним судом міста Миколаєва «14.11.2017 року», вказати вірну «16.11.2017 року».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/7213/20
Провадження № 1-кп/487/784/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002934 від 01.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

Встановив :

30.11.2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002934 від 01.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, призначити на 13-00 год. 18.12.2020 в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9985/20
Провадження № 1-кс/644/1297/20
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002321 від 05.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання повного тексту рішення по даній справі вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду, а повний текст судового рішення виготовити протягом п`яти днів з дня проголошення його резолютивної частини і оголосити його 18 грудня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно належне ОСОБА_4 , вилучене в ході проведення обшуку 15.12.2020 року, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: банківську картка банку Приватбанк № НОМЕР_1 ; ваги електронні, пластикові форми у кількості 2 шт.; металеву кружку з нашаруванням засохлого цементу; записну книжку з записами цифр; прозорі зіп-пакети з написами зроблені чорним маркером у кількості 5 шт.; металеві кришки; фрагмент пластикової пляшки; прозорі зіп-пакети; полімерний прозорий пакет з речовиною кристалічного походження біло- блакитного кольору.

В задоволенні клопотання про арешт мобільного телефону Xiaomi Redmi Note 4 ІМЕН - НОМЕР_2 ІМЕІ2 НОМЕР_3 , банківської картки банку Монобанк № НОМЕР_4 ; картки пам`яті 1 Gb; сім-карток № НОМЕР_5 та НОМЕР_6 належних ОСОБА_5 відмовити.

Згідно ч.1 ст.174КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 490/5841/19

У Х В А Л А

17 грудня 2020 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва, обвинувальний акт, складений за результатами досудового розслідування кримінального провадження №0002122 від 06.06.2019 року, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.11.2020 року було задоволено клопотання прокурора та відповідно до положень ст.335 КПК України, оголошено розшук стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , а провадження у справі зупинено. Дану ухвалу надіслано до Центрального відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області для виконання. В подальшому вище вказана ухвала суду Центральним ВП ГУ Національної поліції України в Миколаївській області виконана. До суду надійшло повідомлення заступника начальника Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаїській області про встановлення місцезнаходження обвинуваченого. Згідно з інформацією, вказаною в даному повідомленні, ОСОБА_3 було встановлено та затримано 10.12.2020 року, відповідно до ухвали Заводського районного суду м.Миколаєва від 06.11.2020 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та був доставлений до ІТТ № 1 ГУНП в Миколаївській області. 11.12.2020 року Заводський районний суду м.Миколаєва ухвалив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 , з утриманням його в державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор" строком 60 днів.
На підставі викладеного, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню. Керуючись ст. ст. 369-372, 376 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ: Відновити провадження по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, в зв`язку з його розшуком. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду в приміщенні суду на 02.02.2021 року о 15:30 год. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/8445/20
Провадження по справі 1-в/635/1103/2020
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 на 23 грудня 2020 року на 09 годину 50 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/6003/20
Номер провадження 1-кс/725/528/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020 року. Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що скарга стосується дій, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, керуючись ст. 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за цією скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, витребувавши від Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області матеріали ЄО № 15941 від 16.12.2020 року.

Розгляд скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 21 грудня 2020 року, про що інформувати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1677/20 Справа № 202/2504/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

16 грудня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2020 року, про відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0001341,
ВСТАНОВИЛА:
В судовому засіданні захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 заявили відвід колегії суддів Дніпровського апеляційного суду, у зв`язку з тим, що колегія суддів є упередженою, оскільки була повернута апеляційна скарга захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2020 року про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0001341 (провадження в суді І інстанції 1-кс/202/7522/2020, провадження в суді апеляційної інстанції № 11-сс/803/1671/20)
Колегія суддів вислухавши учасників судового провадження, вважає, що заява про відвід колегії суддів Дніпровського апеляційного суду задоволенню не підлягає, оскільки будь-яких законних підстав про відвід, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, не вбачається, крім того, захисники посилались на обставини іншого судового провадження, що не є предметом розгляду в цьому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 419 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити в задоволенні заяви про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ ________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4