Справа №705/2711/14-к
1-кп/705/35/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2020 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області
у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
представника потерпілої ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ятранівка, Уманського району, Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 05.12.2012 Уманським міськрайонним судом за ч.2 ст.286 КК України до 4р. позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 152 КК України.
12.10.2020 на адресу Уманського міськрайонного суду надійшло клопотання захисників ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання захисників. Обвинувачений пояснив, що наслідки закриття кримінального провадження із зазначених мотивів йому зрозумілі.
Потерпіла в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання.
Представник потерпілої в судовому засіданні заперечив щодо закриття кримінального провадження та просив задоволити цивільний позов.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що клопотання підлягає задоволенню, так як з часу вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення пройшло більше п`яти років, а скоєне кримінальне правопорушення відноситься до злочину середньої тяжкості відповідно до ст.12 КК України, тому на підставі ст.49 КК України його необхідно звільнити від кримінальної відповідальності.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників судового процесу, приходить до наступного висновку.
Згідно вимог ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.
Злочин передбачений ч. 1 ст. 152 КК України, у відповідності до положень ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років.
Датою вчинення кримінального правопорушення згідно обвинувального акту є 13.12.2013.
Таким чином, згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України п`ятирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України сплинув у грудні 2018 року.
На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності якщо з дня вчинення нею злочину середньої тяжкості минуло п`ять років.
Обставин, передбачених ч.3, ч.5 ст. 49 КК України, судом не встановлено.
Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень ОСОБА_4 не заперечує на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 49 КК України.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, оскільки з дня вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.152 КК України минуло більше п`яти років, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України закінчилися і обвинувачений в свою чергу не заперечує проти закриття кримінального провадження з цих підстав.
Щодо позову ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди, суд виходить з наступного.
Відповідно ч.1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Зважаючи, що розгляд кримінального провадження закінчено звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриттям кримінального провадження, суд вважає за необхідне цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 залишити без розгляду.
Разом з тим, суд зазначає, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності не є реабілітуючою підставою, а тому в разі її звільнення потерпіла не позбавлена можливості звернутися до суду з позовом про відшкодування заподіяної шкоди в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
Долю речових доказів по справі вирішити на підставі ст..100 КПК України
Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта відсутні.
Керуючись ст. ст. ст. 284 - 285, 288 КПК України, ст. 49 КК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України на підставі п.3 ч.2 ст.284 КПК України - закрити.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 залишити без розгляду.
Речові докази: паперовий конверт, в якому знаходяться об`єкти дослідження, надіслані до висновку експерта №137, який знаходиться в камері схову Уманського РВ УМВС в Черкаській області знищити; паперовий конверт з кров`ю ОСОБА_9 на марлі, надісланий від лікаря судово медичного експерта імунолога, до висновку №136, який знаходиться в камері схову Уманського РВ УМВС України в Черкаській області знищити; речі потерпілої ОСОБА_7 : труси та куртку зимову сірого кольору, які знаходяться в камері схову Уманського РВ УМВС України в Черкаській області повернути потерпілій за належністю; світер та штани джинсові обвинуваченого ОСОБА_4 , які знаходяться в камері схову Уманського РВ УМВС в Черкаській області повернути обвинуваченому за належністю; ґудзик коричневого кольору, який знаходиться в камері схову Уманського РВ УМВС України в Черкаській області знищити.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1