УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2021 року

м. Київ
справа № 160/325/19
провадження № 51 5146 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув у судовому засіданні подання в.о. голови Волинського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2020 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло подання в.о. голови Волинського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , з Волинського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що під час автоматизованого розподілу справи між суддями Волинського апеляційного суду визначення складу колегії суддів не відбулося, тому що не вистачає необхідної кількості суддів. У зв`язку із цим в.о. голови апеляційного суду просить Верховний Суд вирішити питання про направлення кримінального провадження для розгляду до іншого суду апеляційної інстанції.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду.
Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно приписів п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з подання та долучених матеріалів кримінального провадження, до Волинського апеляційного суду надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .
Зі змісту подання в.о. голови Волинського апеляційного суду та доданих до нього документів вбачається, що судова палата з розгляду кримінальних справ складається з чотирьох суддів.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 січня 2021 року, призначення суддів не відбулося, у зв`язку з відсутністю необхідної кількості суддів для розподілу справи.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 76 КПК (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 1027 ІХ від 2 грудня 2020 року, який набрав чинності 14 січня 2021 року) суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Так, із чотирьох суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, які фактично працюють, суддя ОСОБА_6 брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а судді ОСОБА_7 заявили відвід, котрий було задоволено ухвалою Волинського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року.
Вказане унеможливлює виконання вимог ч. 4 ст. 31 КПК, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
За результатами розгляду попередніх звернень Волинського апеляційного суду в цьому кримінальному провадженні матеріали справи передавались на розгляд в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду.
З огляду на зазначене, та у зв`язку з неможливістю утворення складу колегії суддів, Верховний Суд дійшов висновку, що подання в.о. голови Волинського апеляційного суду підлягає задоволенню, а матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2020 року направленню на розгляд до Рівненського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:
Подання в.о. голови Волинського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2020 року, направити з Волинського апеляційного суду до Рівненського апеляційного суду для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3