У Х В А Л А
Іменем України

19 січня 2021 року

м. Київ
справа №592/12203/20
провадження № 51-216впс21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянув у судовому засіданні подання Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження №0000045 за апеляційною скаргою власника майна ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 листопада 2020 року до іншого суду апеляційної інстанції і
ВСТАНОВИВ:
До Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Сумського апеляційного суду про направлення кримінального провадження до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання обґрунтовано неможливістю автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з відсутністю необхідної кількості суддів для розподілу справи.
Учасники судового провадження в судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду подання, причини своєї неявки суду не повідомили, заяв (клопотань) не подали.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання та перевіривши доводи, наведені у ньому, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
З подання вбачається, що до Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000045 за апеляційною скаргою власника майна ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 листопада 2020 року.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 січня 2021 року для розподілу справи не вистачає потрібної кількості суддів.
З подання убачається, що 13 листопада 2020 року автоматизованою системою документообігу суду для розгляду названих вище матеріалів кримінального провадження було визначено колегію суддів у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 12 січня 2021 року задоволено клопотання прокурора ОСОБА_9 про відвід суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Згідно зі звітом про неможливість розподілу справи між суддями від 13 січня 2021 року повторний автоматизований розподіл апеляційної скарги ОСОБА_5 між суддями здійснити не вдалося у зв`язку із відсутністю необхідної кількості суддів.
Зі змісту названого звіту убачається, що кількість суддів зі спеціалізацією кримінальне судочинство 4, у суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 відсутня спеціалізація, судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відведені, а судді ОСОБА_15 та ОСОБА_16 були включені у розподіл, але системою не визначено колегію за їх участі.
Загальними зборами суддів Сумського апеляційного суду прийнято рішення про відмову включення суддів до судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду з числа суддів судової палати з розгляду цивільних справ, що підтверджується витягом із протоколу №2 від 29 січня 2019 року, долученим до подання.
Відповідно до ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
За наведених вище обставин, сформувати у Сумському апеляційному суді склад суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 листопада 2020 року неможливо, оскільки лише двоє суддів можуть брати участь у її розгляді ( ОСОБА_16 та ОСОБА_15 ), однак апеляційний перегляд здійснюється у складі трьох суддів.
З метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження подання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження передачі на розгляд до Полтавського апеляційного суду.
З огляду на наведене та керуючись ч. 4 ст. 31, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:
Подання Сумського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження №0000045 за апеляційною скаргою власника майна ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 листопада 2020 року передати до Полтавського апеляційного суду.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3