В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №000202 від 10.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Райки Іллінецького району Вінницької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, вдови, пенсіонера, не судимої,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

На початку квітня 2020 року ОСОБА_3 , переслідуючи умисел на придбання психотропної речовини, без мети збуту, розуміючи протиправність своїх дій, знаходячись за адресою свого проживання, в АДРЕСА_1 , під час спілкування із ОСОБА_6 , звернулась із проханням, щоб останній замовив через «Нову пошту» психотропну речовину «амфетамін» та заплатив грошові кошти в сумі 1500 грн. Відправником посилки із психотропною речовиною із м. Хмельницький була ОСОБА_7 , дане відправлення оформлено на ім`я ОСОБА_8 . Так, 11.04.2020 близько 10:30 год. ОСОБА_3 , приїхавши на автомобілі служби таксі до відділення № 2 «Нова пошта», що розташовано по вул. Тімірязєва в м. Жмеринка Вінницької області, спільно із ОСОБА_8 отримала посилку з № 9910 в якій знаходилась психотропна речовина «амфетамін», тим самим вчинивши незаконне придбання психотропної речовини, без мети збуту.
В подальшому 11.04.2020 на підставі добровільної заяви було проведено огляд посилки, яку отримала ОСОБА_3 , поруч із відділенням № 2 «Нова пошта», по вул. Тімірязєва в м. Жмеринка Вінницької області та в середині якої було виявлено та вилучено полімерний прозорий пакет із порошкоподібною речовиною.
Відповідно до висновку експерта № 669 від 08.05.2020 надана на експертизу порошкоподібна речовина, містить психотропну речовину амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В порошкоподібній речовині, масою 16,7206 г, маса амфетаміну становить 10,0474 г.
Відповідно до таблиці Міністерства охорони здоров`я щодо невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу від 1,5 г до 15,0 г являється великим розміром.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 містять склад злочину, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання психотропної речовини у великих розмірах, без мети збуту.

28.07.2020 між прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_9 та підозрюваною ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_3 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України. Сторони узгодили покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покласти на неї обов`язки, передбачені п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Крім того, згідно умов даної угоди обвинуваченому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.

Прокурор який входить до складу групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 угоду підтримав.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 , підтримавши угоду повністю, визнала свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України за обставин викладених в обвинувальному акті, та пояснила, що вона повністю розуміє права, надані їй законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винною, вид покарання, який буде застосовано до неї у разі затвердження угоди судом, наслідки невиконання угоди, відтак просить затвердити угоду.

Захисник ОСОБА_5 просив затвердити угоду, вказав, що це відповідає волі його підзахисної.

Відповідно до ч.1 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
У статті 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Згідно вимог ст.474 КПК України якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_3 визнала себе винною, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким, що в силу вимог ч. 1 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої та захисника обвинуваченої, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши обвинувальний акт, надані суду матеріали зібрані під час досудового розслідування, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст.469, ст.472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 4 ст.474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним і, обвинувачений розуміє наслідки невиконання угоди, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа. Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Щодо особи обвинуваченої, судом встановлено наступне.
Обвинувачена ОСОБА_3 раніше не судима , за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої відповідно до ст.66 КК України є її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а обставини, що обтяжують покарання згідно з ст.67 КК України - відсутні.

Враховуючи викладене, а також те, що умови вищевказаної угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України. На підставі ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Міра запобіжного заходу щодо обвинуваченої не обиралась.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 373, 374, 475 КПК України, Суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28.07.2020 між прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_9 та обвинуваченою ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватою і призначити покарання за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом двох років не вчинить нового кримінального правопорушення, виконає покладені на неї обов`язки.
Відповідно до пунктів 1 і 2 частини 1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта в розмірі 1961,40 грн. (а.к.п. 63).
Речові докази: один полімерний пакет експертної служби МВС України №28101108 із амфетаміном вагою 10,0474 г, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Жмеринського ВП ГУНП Вінницької області (а.к.п. 70) знищити.
Вирок суду, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його оголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1