Провадження № 1-кп/947/1258/20
УХВАЛА

09.11.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у стадії підготовчого засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002189 від 21.08.2020 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,
раніше не судимого
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Водій ОСОБА_3 обвинувачується в порушенні Правил дорожнього руху України, що призвело до спричинення потерпілому тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за наступних обставин.
Так, водій ОСОБА_3 20.08.2020 року об 12.30 год., керуючи технічно справним автомобілем марки «ALFA ROMEO» р/н НОМЕР_1 , у світлий час доби, достатній видимості, в умовах сухої проїзної частини з асфальтобетонним покриттям, по горизонтальній прямій ділянці, здійснював виїзд з між квартального проїзду, між домами 73 та 75 по вул. Ак.Вільямса, на проїжджу частину вул. Академіка Вільямса в напрямку вул. Ільфа І Петрова в м.Одеса із швидкістю 5-10 км/год.
В момент виїзду з між квартального проїзду, водій ОСОБА_3 , був неуважним, за дорожньою обстановкою постійно не слідкував, відповідно не відреагував на її зміну.
В цей час, пішохід ОСОБА_5 здійснював перехід проїжджої частини вул. Ак. Вільямса в м.Одеса в неналежному місці в темпі бистрого кроку справа наліво відносно руху керованого ОСОБА_3 автомобіля.
При об`єктивній можливості бачити дорожню обстановку, водій ОСОБА_3 не врахував дорожню обстановку, стан та технічні можливості транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, а також перед початком маневру не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та після виїзду з між квартального проїзду на вул. Ак. Вільямса в м.Одеса, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 .
В результаті даної ДТП, потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді: закритий перелом акроміального кінця правої ключиці, забійна рана тім`яної області, садна лівого передпліччя, забій лівого ліктьового суглобу, гематоми правого стегна та лівої гомілки..
Зазначені необережні дії ОСОБА_3 органи досудового розслідування кваліфікували за ч.1 ст.286 КК України за ознакою: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив факт повного відшкодування обвинуваченим потерпілому завданої матеріальної і моральної шкоду, претензій до нього потерпілий немає, дійсно примирився з обвинуваченим і просив задовольнити клопотання обвинуваченого.
Сторонам були роз`яснені правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими підставами, на що обвинувачений надав згоду на закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Прокурор не заперечувала проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , вважаючи, що для цього є всі законні підстави.
Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, вивчивши підстави для звільнення від кримінальної відповідальності, передбачені ст.46 КК України, дійшов висновку про те, що ОСОБА_3 може бути звільнений від кримінальної відповідальності за наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів обвинувального акту та довідки інформаційного Центру МВС України ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до необережного нетяжкого злочину.
Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_3 повністю відшкодував потерпілому заподіяну шкоду, потерпіла сторона і обвинувачений дійсно примирилися.
За таких даних ОСОБА_3 на підставі ст.46 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно нього відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України підлягає закриттю.
Питання щодо речових доказів вирішується відповідно до ст.100 КПК України, а арешту майна відповідно до ст.174 того ж Кодексу.
Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 124 КПК України.
Цивільний позов заявлений прокурором в інтересах держави та територіальної громади м.Одеси в особі Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №11» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків понесених на стаціонарне лікування підлягає задоволенню, оскільки повністю був визнаний обвинуваченим в судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.284, ст.ст.314, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
На підставі ст.46 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим і на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.
Арешт накладений на автомобіль марки «Alfa Romeo», р/н НОМЕР_2 , ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 26.08.2020, після набрання ухвалою законної сили - скасувати.
Цивільний позов заявлений прокурором в інтересах держави та територіальної громади м.Одеси в особі Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №11» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків понесених на стаціонарне лікування задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №11», заподіяну майнову шкоду у сумі 3470 грн. 60 коп.
Витрати на залучення експертів Одеського НДІ судових експертиз МЮ України стягнути з ОСОБА_3 у розмірі 2615 грн. 64 коп.
Інші заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1