Справа № 646/1233/19
№ провадження 1-кс/646/1417/2020
У Х В А Л А
29.09.2020 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 при розгляді його клопотання від 07.04.2020 року,-

в с т а н о в и в:

13.04.2020 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 при розгляді його клопотання від 07.04.2020 року.

ОСОБА_3 та уповноважена особа прокуратури належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явились.
Правовий режим карантину, установлений постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», не запровадив обмежень щодо роботи судів України та не встановив будь-яких інших заборон, які б унеможливлювали прибуття до суду.

Заявником в обґрунтування поважності неприбуття в судове засідання зазначено незадовільний стан здоров`я, при цьому надана довідка до акта огляду МСЕК від 07.11.2007 р. Але слідчий суддя вважає таку причину неприбуття в судове засідання неповажною.

Перелік поважних причин неприбуття особи на виклик наведено у ст. 138 КПК України, однією з яких є: обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини). Але заявником не надано суду будь-яких доказів, які б належним чином підтверджували наявність обставин непереборної сили (дотримання режиму самоізоляції, обсервації або тяжкої хвороби та перебування на лікуванні, тощо).

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Зі змісту ст. 303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора.
Відповідно до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Зі змісту положень норм статей глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм Кримінального процесуального Кодексу України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчій суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Таким чином з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 223-558/0/4-13 від 05.04.13.).
Аналогічна за своїм змістом позиція міститься і у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» (вих. № 223-1650/0/4-16 від 16 червня 2016 року), роз`яснено, що відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч. 2 ст. 131 КПК України), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.
Правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, таким чином слід зробити висновок, що територіальна підсудність справ щодо розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування відноситься до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 при розгляді його клопотання від 07.04.2020 року. Слобідський відділ Харківської місцевої прокуратури №5 знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Тепловізна, 8, що не відноситься до території Основ`янського району м. Харкова та територіальної юрисдикції Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Таким чином, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 при розгляді його клопотання від 07.04.2020 року, необхідно повернути без розгляду скаржнику.
Керуючист ст.ст. 32, 303,304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 при розгляді його клопотання від 07.04.2020 року повернути без розгляду скаржнику.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, відповідно до ч.7 ст.304 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1