Романівський районний суд Житомирської області
В И Р О К
Іменем України

2 лютого 2021 року Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів кримінальне провадження № 0000184 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Баранівка Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , з не повною загальною середньою освітою, не одруженого, маючого на утримані одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше судимого:

11.10.2011 року Баранівським районним судом за частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 186, із застосуванням статей 70, 75,76, КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки з іспитовим строком на 3 роки;

03.05.2012 року Баранівським районним судом за частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 186, із застосуванням статей 70, 75,76, КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років з іспитовим строком на 3 роки;

13.02.2015 Баранівським районним судом за статтею 124, із застосуванням статті 71 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць, 30.11.2017 Бердичівським міськрайонним судом звільнений від відбування покарання на підставі статті 4 Закону України «Про амністію»,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 162 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності і проти життя та здоров`я особи, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, знову вчинив новий кримінальний проступок проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина за наступних обставин:

20 червня 2020 року близько 23 години 50 хвилин, у ОСОБА_4 , який перебував неподалік магазину непродовольчих товарів ФОП ОСОБА_5 , що розташований в АДРЕСА_2 , винник умисел на незаконне проникнення до вказаного магазину.

Реалізуючи свій умисел, без розриву в часі, ОСОБА_4 , з метою незаконного проникнення, прибув до магазину непродовольчих товарів ФОП ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , де переконавшись у відсутності власника магазину та сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню кримінального правопорушення, в порушення вимог статті 30 Конституції України, згідно якої кожному гарантується недоторканість житла, всупереч волі та без дозволу власника магазину, за відсутності визначених законом підстав шляхом розбиття віконної шибки та розгину металевих грат вікна, незаконно проник до приміщення торгового залу.

За вчинення дій, які проявилися у незаконному проникненні іншого володіння особи, ОСОБА_4 підлягає відповідальності за частиною 1 статті 162 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 за пред`явленим йому обвинуваченням винуватим себе визнав повністю та погодився з правовою кваліфікацією, не оспорив обставин, викладених в обвинувальному акті, і суду пояснив, що кримінальне правопорушення вчинене ним саме за таких обставин, що зазначені в акті.

Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорили обставини скоєння кримінального правопорушення, з`ясувавши, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, пересвідчившись у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши відповідні процесуальні наслідки, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно вищевказаних обставин.

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до категорії кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше судимий, офіційно не працює проте має дохід від тимчасових підробітків, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває.

Факт визнання вини та щире каяття обвинуваченого визнаються судом обставиною, яка відповідно до статті 66 КК України пом`якшує покарання. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до статті 67 КК України, не встановлено.

Відповідно до частини 2 статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

З огляду на вищевикладене та дані про особу обвинуваченого, ураховуючи позицію прокурора, та самого обвинуваченого щодо покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах санкції частини 1 статті 162 КК України (з врахуванням положень статті 53 КК України) в розмірі - 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Згідно вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після набрання вироком законної сили визнані речовими доказами ліхтар, рукавицю та виріз із штор жалюзі слід знищити, оскільки таке майно не має цінності.

Цивільний позов потерпілим не заявлено, запобіжний захід обвинуваченому не обирався, судові витрати відсутні.

Керуючись статтями 100, 368-371, 374 КПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за частиною 1 статті 162 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

Після набрання вироком законної сили визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000184 ліхтар біло-зеленого кольору, рукавицю оранжевого кольору з чорним прорезиненням на ліву руку та виріз із штор жалюзі, які згідно квитанцій №№ 276, 277 та 278 передано до кімнати зберігання речових доказів підрозділу поліції в смт. Романів - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області, з врахуванням положень частини 2 статті 394 КПК України, шляхом подання апеляції, яка подається протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1