Справа№672/833/20
Провадження №1-кс/672/143/20
УХВАЛА
13 серпня 2020 року м. Городок
Слідчий суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , начальника СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городок скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах довірителя ОСОБА_5
на бездіяльність дізнавача,
Представник ОСОБА_5 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність дізнавача, пояснивши що дана бездіяльність полягала у невнесенні до ЄРДР повідомлення про кримінальне правопорушення, яке на думку його довірителя було вчинено відносно нього і полягало у спричиненні йому тілесних ушкоджень громадянином ОСОБА_6 .
В судовому засіданні представник скаржника підтримав скаргу та викладені у ній обставини, просить її задовольнити.
Слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даної скарги за відсутності представника Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, який будучи належним чином повідомленим про день, місце та час розгляду скарги, в судове засідання не з`явився без будь-яких поважних причин, що в силу положень ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши представника скаржника, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Зі змісту скарги вбачається, що 07.08.2020 року скаржник звернувся до Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення по факту спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_6 в с. Веселець Городоцького району Хмельницької області.
На день звернення зі скаргою до суду працівниками Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області жодної перевірки по заяві скаржника проведено не було, відомості до ЄРДР з цього приводу не вносились.
Вирішуючи питання щодо розгляду скарги по суті, слідчий суддя виходить із наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора, дізнавача та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.
У той же час наявність або відсутність події кримінального правопорушення та складу злочину в діях особи може бути встановлено лише в ході проведення досудового розслідування згідно з розділом ІІІ КПК України. Стадія його досудової перевірки, або в інший спосіб, законодавством не передбачена.
Вбачається, що у заяві скаржника від 07.08.2020 року викладено обставини, що на думку останнього, свідчать про вчинення кримінального правопорушення. Однак всупереч вимогам ст. 214 КПК України відомості по заяві ОСОБА_5 не були внесені до ЄРДР.
Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий, дізначач за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення. Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим вирішення питання про порядок здійснення досудового розслідування або закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що відповідно до положень кримінального процесуального законодавства доводи, викладені в заяві ОСОБА_5 від 07.08.2020 року про вчинення кримінального првопорушення мають бути перевірені під час досудового розслідування, оскільки наявність або відсутність події кримінального правопорушення та його складу в діях особи може бути встановлено лише в ході проведення досудового розслідування, тому вимоги скарги про зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за вказаною заявою підлягають задоволенню.
Однак, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання внести відомості про злочин до ЄРДР саме керівника органу дізнання Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Так, кримінально-процесуальним законодавством не передбачено такого обов`язку виключно за даною посадовою особою. Крім того, задоволення скарги у даний спосіб може призвести до неможливості виконання даного судового рішення у разі, наприклад, тимчасової відсутності даної посадової особи на робочому місці.
Тому, на думку слідчого судді, такий обов`язок необхідно покладати не на конкретну особу, а на відповідальну особу Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах довірителя ОСОБА_5 , на бездіяльність дізнавача - задовольнити частково.
Зобов`язати відповідальну особу Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 07.08.2020 року, у відповідності до положень ст.214 КПК України.
У задоволенні решти скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: