Провадження 1-кс/554/698/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

встановив:

До суду надійшли 3 скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотань у кримінальному провадженні № 0001400 від 08.09.2020 року за ч. 2 ст. 384 КК України (провадження 1-кс/554/15529/2020; 1-кс/554/15530/2020, 1-кс/554/15544/2020; 1-кс/554/15545/2020). Просив зобов`язати слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, розглянути його клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні№ 0001400 від 08.09.2020 року відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Ухвалою слідчого судді від 18.11.2020 року вказані скарги об`єднані в одне провадження.
У судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явився, прокурор направив заяву про розгляд скарги у його відсутність, просив у задоволенні скарги відмовити.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя розглядає скаргу у відсутність слідчого, прокурора оскільки його відсутність не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги приходжу до такого.
Як встановлено з матеріалів скарги, ТУ ДБР, розташоване у м. Полтаві, здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001400 від 08.09.2020 року за ч. 2 ст. 384 КК України за заявою ОСОБА_3 від 01.07.2020 щодо надання завідомо неправдивих показань ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час розслідування кримінальної справи № 04580007.
Постановою прокурора від 04.11.2020 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0001358 від 08.07.2015 за ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 365, , ч. 1 ст. 384, , ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 374, ч. 2 ст. 374, ч. 1 ст. 364, . ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366,ч. 2 ст. 373 КК України, № 0000561 від 24.02.2016 за ч. 1 ст. 364, , ч. 1 ст. 384 КК України, № 0001409 від 09.09.2020 за ч. 2 ст. 374 КК України, № 0001410 від 09.09.2020 за ч. 2 ст. 365 КК України, № 0001411 від 09.09.2020 за ч. 2 ст. 366 КК України, № 0001346 від 03.09.2020 за ч. 3 ст. 365 КК України, № 0001347 від 03.09.2020 за ч. 2 ст. 366 КК України, № 0001348 від 03.09.2020 за ч. 2 ст. 372 КК України, № 0001400 від 08.09.2020 за ч. 2 ст. 384 КК України, № 0001460 від 22.09.2020 за ч. 1 ст. 366 КК України, № 0001493 від 25.09.2020 за ч. 2 ст. 366 КК України, № 0001631 від 23.10.2020 за ч. 1 ст. 366 КК України об`єднані в одне провадження під № 0001358.
03.11.2020 року постановою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001400 від 08.09.2020 за ч. 2 ст. 384 КК України відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим.
ОСОБА_3 до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, направив клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0001400 від 08.09.2020 року за ч. 2 ст. 384 КК України відповідно до вимог ст. 220 КПК України, а саме:
02.11.2020 про допит ОСОБА_3 ;
03.11.2020 про призначення почеркознавчої експертизи по матеріалам кримінальної справи № 04580007 та протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 30.04.2005 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 30.04.2005 року;
04.11.2020 про допит прокурора Кобеляцького району Полтавської області ОСОБА_5 , слідчого прокуратури Кобеляцького району ОСОБА_4 , прокурора Козельщинського району Полтавської області ОСОБА_7 (відомості станом на 2004-2005 р.р.).
Постановою прокурора від 17.11.2020 року у задоволенні клопотань заявника ОСОБА_3 щодо проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0001400 від 08.09.2020 року, об`єднаному в одне провадження з кримінальним провадженням № 0001358 від 08.07.2015, під № 0001358, відмовлено.
Стаття 220 КПК України визначає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001400 від 08.09.2020 року за ч. 2 ст. 384 КК України відмовлено у визнанні потерпілим, що свідчить що останні не набув процесуального статусу особи, яка відповідно до ст. 220 КПК України наділена право заявлення клопотань про виконання процесуальних дій під час досудового розслідування, а також те, що прокурором відмовлено у задоволенні клопотань ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 .
У зв`язку з наведеним вимога скарги не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 220, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27.01.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1