Справа № 991/6460/20
Провадження1-кс/991/6648/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нерозгляді клопотання захисника про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000361 від 01.06.2017,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшла вищевказана скарга, у якій ОСОБА_3 просила:
- зобов`язати детектива НАБУ ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000361, про що винести відповідну постанову.
- зобов`язати детектива НАБУ ОСОБА_5 за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 21.07.2020, ознайомити захисника з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000361, а саме з додатком до Протоколу № 5 Міжвідомчої робочої групи з вирішення питань, які виникають під час виконання рішень Європейського суду з прав людини від 21.12.2015 - аудіозаписом засідання Міжвідомчої робочої групи з вирішення питань, які виникають під час виконання рішень Європейського суду з прав людини від 21.12.2015 (з можливістю отримання копії даного запису).
Скарга призначена до розгляду на 07.09.2020.
04.09.2020 заявник ОСОБА_3 подала до слідчого судді заяву, у якій просила залишити вищевказану скаргу без розгляду, у зв`язку тим, що на даний час відсутня процесуальна доцільність розгляду цієї скарги через усунення порушень, що стали предметом скарги, оскільки стороні захисту надані для ознайомлення матеріали кримінального провадженням № 0000361.
Дослідивши подані ОСОБА_3 матеріали скарги, слідчий суддя зазначає наступне.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф №1, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника, підозрюваного, його захисника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (частина 1 статті 26 КПК України).
У зв`язку з тим, що адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про залишення її скарги без розгляду, чим, фактично, відмовилася від реалізації та використання свого права на підтримання такої скарги та розгляду слідчим суддею питань, порушених у її скарзі, оскільки особа, яка подала скаргу, не підтримує її, виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя приходить до висновку, що така скарга підлягає залишенню без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 26, 303 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нерозгляді клопотання захисника про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000361 від 01.06.2017 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1