н/п 1-кс/953/9857/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В обґрунтування клопотання інспектор посилається на те, що 20.08.2020 за адресою: АДРЕСА_1 відносно ОСОБА_4 вчинені протиправні дії. Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що 20.08.2020 в період з 19:00 до 21:30 в приміщенні гаражного боксу № НОМЕР_1 , що розташований в ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , отримавши інформацію від ОСОБА_7 про скоєння крадіжки належного йому інструменту з даного гаражного боксу, примушували його обмовити себе у вчиненні крадіжки інструменту шляхом нанесення йому ударів по різним частинам тіла та погрожуючи засобами для тортур. Свідками даних подій були ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . А керівник ОСОБА_7 склавши список викраденого інструменту, який оцінив в 30 000 грн., висловив вимогу до ОСОБА_4 сплатити зазначену суму.
Для допиту зазначених осіб 15.09.2020 та 18.11.2020 до оперативного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_3 в порядку ст. 401 КПК України надавались доручення. Згідно отриманих матеріалів виконаного доручення встановити місце знаходження свідків та допитати по обставинам подій 20.08.2020 не виявилось можливим.
Винуватість ОСОБА_5 в скоєні кримінального правопорушення при обставинах, визнаних судом встановленими, підтверджується сукупністю доказів, а саме показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; даними судово-медичної експертизи.
Інспектор зазначає, що дані процесуальні документи мають істотне значення для кримінального провадження, розпочатого за заявою ОСОБА_4 щодо вчинення відносно нього протиправних дій.
Інспектор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання була належним чином повідомлений, надав суду заяву, в якій підтримав вищевказане клопотання, просив його задовольнити та розглянути дане клопотання без участі останнього.
Представник володільця документів в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання належним чином повідомлявся. Подав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КП України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Враховуючи, що неявка слідчого та представника володільця документів у судове засідання не перешкоджає розгляду даного клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності слідчого та представника володільця документів.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що клопотання погоджено з прокурором та відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання інспектора про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, поданого в рамках вищезазначеного кримінального провадження, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Строк дії ухвали до 24 січня 2021 р.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1