У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Підволочиського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 27 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000129 від 02 червня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від скаржниці ОСОБА_3 надійшла скарга на постанову слідчого СВ Підволочиського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 27 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000129 від 02 червня 2019 року.
В обґрунтування вказаної скарги, ОСОБА_3 покликається на те, що дана постанова є незаконною і підлягає скасуванню з наступних підстав: 02.06.2019 року до ЄРДР внесені відомості за №0000129 стосовно ОСОБА_4 , який 30.05.2019 р. в своєму домогосподарстві в с. Качанівка Підволочиського району наніс тілесні ушкодження чоловікові ОСОБА_3 - ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , потерпілий у кримінальному провадженні №0000129 за ч. 1 ст. 125 КК України, помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 . Скаржник зазначає, що в оскаржуваній постанові з посиланням на покази ОСОБА_5 зазначено, що 30.05.2019 р. в домогосподарстві ОСОБА_6 відбулась спровокована останнім конфліктна ситуація з ОСОБА_5 із-за грошей оплачених за автомобіль, які нібито зникли з приміщення будинку, що ОСОБА_4 разом з чоловіком заходили в будинок, де ОСОБА_4 розпочав наносити йому тілесні ушкодження, а потім продовжував наносити їх на подвір`ї. Висновком судово-медичної експертизи за №539 від 14.06.2019 р. підтверджено, що чоловікові ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження, які узгоджуються з показами ОСОБА_5 та викладеними відомими скаржниці обставинами, що саме ОСОБА_4 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 . Також, як зазначає скаржниця, в постанові описані покази свідка ОСОБА_7 , нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . ОСОБА_4 підмінюється «словесним конфліктом», «підвищеними тонами». ОСОБА_8 підтверджує, що після повернення 30.05.2019 р. в с. Качанівку, ОСОБА_4 заводив чоловіка в приміщення будинку, де з його слів вони перебували кілька хвилин. Вийшовши з будинку він нібито не бачив щоб хтось будь-кому наносив удари. Проте, коли вони повертались в Тернопіль чоловік розповів йому, що ОСОБА_4 його побив. На думку скаржниці, дана обставина не відповідає дійсності, оскільки відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000127 від 31.05.2019 р., в якому останній, будучи попередженим про кримінальну відповідальність, дав прямі свідчення, що коли ОСОБА_5 і ОСОБА_4 вийшли з приміщення, останній наносив чоловікові удари палицею. Із зазначених в протоколі показів ОСОБА_4 вбачається, що він нібито запідозрив чоловіка у крадіжці грошей, визнає факт, що 30.05.2019 р. заводив ОСОБА_5 в свій житловий будинок, однак щоб відійти від відповідальності заперечує факт побиття чоловіка як в будинку так і на подвір`ї, а називає його «словесним конфліктом». Скаржниця зазначає, що в оскаржуваній постанові слідчий взагалі не мотивує, які в ході досудового розслідування провів слідчі дії з викриття ОСОБА_4 в побитті її чоловіка - ОСОБА_5 .

На підставі викладеного вище, скаржниця ОСОБА_3 вважає оскаржувану постанову незаконною і такою, що підлягає до скасування. Також просить поновити строк на оскарження постанови, оскільки отримала її 07.08.2020 року.

В судове засідання представник СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Скаржниця та її представник адвокат ОСОБА_9 ,в судовому засіданні скаргу підтримали, з мотивів викладених у ній,просили скасувати оскаржувану постанову.

Слідчий суддя вважає, що скаржницею дотримано строків оскарження постанови від 27 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000129, оскільки, з долучених до скарги матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 отримала постанову 07.08.2020 року, а до слідчого судді зі скаргою вона звернулася 17.08.2020 року.

Вивчивши скаргу, долучені до неї матеріали, матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно із правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням глави 26 КПК України.

Із постанови про закриття кримінального провадження від 27 грудня 2019року вбачається, що в провадженні СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області знаходяться матеріали кримінального провадження, по факту нанесеннятілеснихушкоджень30.05.2019 року ОСОБА_5 . ГукомІ.О.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що оскаржуваною постановою слідчий СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 27 грудня 2019 року закрив кримінальне провадження за №0000129 від 02 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення).

Закриття кримінального провадження - це заключний етап розслідування, що містить у собі комплекс процесуальних дій з аналізу та оцінки зібраних доказів, систематизації матеріалів, ознайомлення із закритим провадженням учасників процесу (зацікавлених у вирішенні справи) та вирішення заявлених ними клопотань, формулювання висновків по суті справи та рішень, що з них випливають та їх реалізації.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання,які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.

Разом з тим, зазначені обставини не в повній мірі стали предметом аналізу органу досудового розслідування. Як вбачається з постанови, слідчим закрито кримінальне провадження оскільки в діях ОСОБА_4 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки в ході досудового розслідування не було встановлено показів будь-яких свідків, які підтверджують умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , а тому не встановлено достатніх підстав, які б підтверджували даний факт.

Слідчий суддя погоджується із доводами скаржника про те, що слідством рішення про закриття кримінального провадження прийняте передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи. З часу внесення відомостей до ЄРДР та порушення кримінального провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України не вчинено слідчих дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів. Зокрема, не прийнято заходів до допиту працівників поліції, які прибули в домогосподарство ОСОБА_4 на виклик 30.05.2019 року, медичних працівників, до яких ОСОБА_5 звертався та розказував про обставини його побиття ОСОБА_11 . Також не перевірено суперечностей в показаннях свідка ОСОБА_12 , які він надавав у цьому кримінальному провадженні та у кримінальному провадженні №0000127 від 31.05.2019 року.

Згідно вимог ст. 9 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як обставини, які викривають так і виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно із приписами ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, який не було виконано останнім при розгляді скарги по суті, не надано суду матеріалів, які б спростовували твердження, наведені у скарзі.

З аналізу вище зазначених норм чинного законодавства, слідчий суддя приходить до висновку про неповне здійснення слідчим розслідування вказаного кримінального провадження, передчасні та необґрунтовані висновки слідчого в ході розслідування.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Проаналізувавши наведене у сукупності, слідчий суддя прийшов до висновку що постанова слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження №0000129 від 02 червня 2019 року винесена з порушеннями норм закону, належно не вмотивована, а тому вона підлягає до скасування.

При новому розслідуванні належить перевірити викладені скаржником обставини, виконати інші необхідні дії, і в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

За таких обставин, винесення постанови про закриття кримінального провадження №0000129 є передчасним.

Керуючись ст.ст. 284, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Підволочиського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 27 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000129 від 02 червня 2019 року, - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження №0000129 від 02 червня 2019 року, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1