overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

01 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 26.08.2020 року у справі № 757/16473/20-к, -

В С Т А Н О В И В :

26.08.2020 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 у справі № 757/16473/20-к за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчому Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованому у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002779.

26.08.2020 року до провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 26.08.2020 року за результатами розгляду провадження № 757/16473/20-к.
В своїй заяві ОСОБА_3 просить виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 у справі № 757/16473/20-к від 26.08.2020 року.
Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися про місце, день і час розгляду питання про виправлення описки повідомлялись належним чином.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши зміст ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 у справі № 757/16473/20-к встановлено, що у тексті цієї ухвали допущено описку, а саме: невірно зазначено номер кримінального провадження замість «№0002779» помилково зазначено «№00002779».
Таким чином, виявлена описка підлягає виправленню, а саме: в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 26.08.2020 року у справі № 757/16473/20-к замість помилково зазначеного номера кримінального провадження «№00002779» слід читати номер «№0002779».
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену у тексті ухвали слідчого судді від 26.08.2020 року у справі № 757/16473/20-к за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчому Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованому у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002779 від 08.11.2018 року.

У тексті ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 26.08.2020 року у справі № 757/16473/20-к замість помилково зазначеного номера кримінального провадження «№00002779» слід читати номер «№0002779».
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
установив:
Враховуючи, що для складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись частиною другою статті 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«Клопотання задовольнити.
Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади старшого оперуповноваженого відділу УСБУ в Харківській області строком на два місяці, тобто до 18.12.2020 р.
Копію даної ухвали направити до відома та для виконання УСБУ в Харківській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошений о 16:33 год. 26.10.2020 р.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9071/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника (володільця) майна ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВС Подільського УП ГУ НП в м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна, у порядку ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2020 року адвокат ОСОБА_3 , звернувся із вищезазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000335 від 06.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КПК України, повернути належне ОСОБА_4 майно.

До початку судового засідання через канцелярію суду адвокатом ОСОБА_3 подана заява про залишення його скарги без розгляду.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі, особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Оскільки адвокат ОСОБА_3 , реалізував своє процесуальне право, подавши заяву про залишення своєї скарги без розгляду, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає можливим залишити вищевказану скаргу без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 26, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника (володільця) майна ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВС Подільського УП ГУ НП в м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна, у порядку ст. 303 КПК України;

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5222/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_2 про арешт майна, подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2020 за № 0000891, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
16.10.2020 в провадження слідчої судді надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_2 про арешт майна, подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2020 за № 0000891, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України

У подальшому, до суду було подано заяву про повернення даного клопотання для усунення недоліків.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідча суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що до суду надійшла заява про повернення клопотання про арешт майна для усунення недоліків, слідча суддя дійшла до висновку про повернення вказаного клопотання прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26, 171, 172 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_2 про арешт майна, подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2020 за № 0000891, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5646/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 жовтня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянула у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до статті 376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись статтями 167, 169, 236, 303, 306 - 307, 309, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, що було вилучене 10.09.2020 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Час проголошення повного тексту ухвали 09:00 година 27 жовтня 2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2410/20
Провадження № 1-кс/589/1729/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУ ПН в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ОСОБА_4 з`являтися за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Строк дії ухвали визначити до 28.11.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту оголошення до Сумського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде оголошено 23.10.2020 о 08.55 год.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
606/1963/20 1-кс/606/664/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

21 жовтня 2020 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В:
21 жовтня 2020 року до Теребовлянського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , у якому вона просить скасувати арешт з автомобіля у кримінальному провадженні №0000280.
Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що її слід повернути, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З аналізу ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт на який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід зняти арешт.
Проте ОСОБА_2 , звертаючись до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, не наводить обґрунтувань вимог заяви. Так, до клопотання не додано жодного доказу на підтвердження наявності підстав для скасування арешту, зокрема того, що у застосуванні цього заходу відпала потреба і надалі арешт автомобіля недоцільний. Крім того, у клопотанні не вказала свій процесуальний статус.
Беручи до уваги, що клопотання про скасування арешту майна подано без додержання вимог ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що його слід повернути для усунення недоліків.
Керуючись ст. 170-175 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути ОСОБА_2 для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Ухвала

21 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 137/785/17
провадження № 51-4024 км 20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 25 травня 2020 року,
встановила:
27 серпня 2020 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 25 травня 2020 року та витребувано із місцевого суду матеріали кримінального провадження.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведені.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 25 травня 2020 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 16 грудня 2020 року об 11 годині.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
21 жовтня 2020 року
м. Київ
Справа № 320/3486/19
Провадження № 51-2456 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 02 липня 2020 року щодо останнього,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого положеннями ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій оскаржуваних судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 02 липня 2020 року щодо останнього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

22 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 136/862/19

провадження № 51-4392 км 20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 02 грудня 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 10 червня 2020 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 21 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
Ухвалою судді Верховного Суду від 28 вересня 2020 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для розгляду у касаційному порядку.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити осіб, визначених ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити на 11 лютого 2021 року об 11:30 касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 02 грудня 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 10 червня 2020 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
УХВАЛА

21.10.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальних провадженнь №№ 00000987, 0002766, 0001287 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.3-185 ч.2 КК України, -

встановив:

На розгляді судді перебувають вищезазначені кримінальні провадження.
Обвинувачений ОСОБА_2 на теперішній час утримується в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», оскільки його було затримано в рамках іншого кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду вищезазначених кримінальних проваджень в режимі відеоконференції, для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Розгляд кримінальних проваджень №00000987, 0002766, 0001287 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.3-185 ч.2 КК України- проводити в режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке відбудеться 21.12.2020 року о 10:40 год., в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/675/20
УХВАЛА

06 жовтня 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про приведення вироку у відповідність.

Враховуючи, що ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Райківецька виправна колонія №78», з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 на 09 год. 00 хв. 20.10.2020 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул.Пилипчука 1).

Проведення судового засідання здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та ДУ «Райківецька виправна колонія №78».

Адміністрації ДУ «Райківецька виправна колонія №78» забезпечити проведення судового засідання з участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції та надати суду особову справу засудженого.

Доручити службовим особам ДУ «Райківецька виправна колонія №78» вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для виконання надіслати до ДУ «Райківецька виправна колонія №78».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 174/705/20
провадження 1-кс/174/231/2020
УХВАЛА

21 жовтня 2020 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., отримавши клопотання інспектора сектору дізнання Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області Сайгаченко Є.Д. про отримання дозволу щодо надання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку по кримінальному провадженню № 0000053,-

ВСТАНОВИВ:

21.10.2020 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання інспектора сектору дізнання Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області Сайгаченко Є.Д. від 16.10.2020 року про отримання дозволу щодо надання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку по кримінальному провадженню № 0000053 від 28.09.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в якому вона просить надати дозвіл на витребування інформації про мобільний номер. За клопотанням інспектора сектору дізнання та згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання слід розглядати за відсутності представника ПрАТ «Київстар».

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання інспектора сектору дізнання Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області Сайгаченко Є.Д. від 16.10.2020 року про отримання дозволу щодо надання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку на 21.10.2020 року на 16 год. 40 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.

В судове засідання викликати інспектора сектору дізнання Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області та прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.А.Ілюшик
Єдиний унікальний номер 205/5962/20
Провадження № 1-в/205/478/20
У Х В А Л А
25 вересня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

Секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпро подання начальника Державної установи «Дніпровська ВК №89» щодо засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, про застосування до нього ст. 84 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання начальника Державної установи «Дніпровська ВК №89» щодо засудженого ОСОБА_3 , в якому просить застосувати до засудженого ст.84 КК України та звільнити від подальшого відбування покарання у зв`язку із тяжкою хворобою.

Згідно довідки Державної установи «Дніпровська ВК №89» від 01 вересня 2020 року за №89/5-4328 засуджений ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у лікувальному закладі при державній установі.

Вивчивши подання та довідку суд вважає можливим залишити подання начальника на засудженого ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із хворобою без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно ст. 84 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Державної установи «Дніпровська ВК №89» щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього ст. 84 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1