Справа № 446/2518/18
ВИРОК
23.09.2020 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участі: секретаря: ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з неповною середньою освітою, закінчив 9 класів Запитівської ЗОСШ 1-3 ступенів, уродженця с.Підбірці Пустомитівського району, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 23.07.2018 року Кам`янка- Бузьким районним судом Львівської області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, на підставі ст.75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, не працюючого, студента ВПУ-48, м.Кам`янка-Бузька, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України
ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, студента ВПУ № 48, уродженця та жителя АДРЕСА_3 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
сторони обвинуваченняпрокурора: ОСОБА_6
представника служби в справах дітей: ОСОБА_7
представника сектору превенції: ОСОБА_8
сторони захисту- адвокатів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10
законних предстаників: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13
обвинувачених: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16
Обвинувачений ОСОБА_14 у судовому засіданні свою вину визнав повністю та показав, що дійсно 09 травня 2018 року в обідній час зустрівся з ОСОБА_15 та ОСОБА_16 та вони вирішити піти покупатись. По дорозі, проходячи біля одного з складських приміщень, вирішили подивитись, що є всередині. Він через отвір проник в приміщення, потім проникли інші обвинувачені. Там вони виявили мідний кабель, який ОСОБА_14 запропонував викрасти, що вони і зробили. Витягнувши кабель з приміщення, вирішили його обпалити в лісопосадці, щоб у подальшому продати метал, однак, побачивши сторожа, втекли. Також, 14 червня 2019 року в нічний час, ідучи додому, вирішив вчинити крадіжку з платіжного терміналу, що розташований на зовнішній стіні магазину Шарм, що смт.Запитів. У підвалі свого будинку взяв металевий предмет схожий на фомку і за допомогою цього предмету пошкодив термінал та викрав гроші. У вчиненому щиро кається, просить суд його суворо не карати. Заявлений до нього цивільний позов ПрАТ Фірма Нафтогазбуд та ТзОВ Фінансова компанія Контрактовий дім визнає в частині доведеності повністю.
Обвинувачений ОСОБА_15 у судовому засіданні свою вину визнав повністю та показав, що дійсно 09 травня 2018 року в обідній час зустрівся з ОСОБА_14 та ОСОБА_16 та вирішити піти покупатись. По дорозі, проходячи біля одного з складських приміщень, вони вирішили подивитись, що є всередині. ОСОБА_14 через отвір проник в приміщення, потім проникли інші обвинувачені. Там вони виявили мідний кабель, який ОСОБА_14 запропонував викрасти, що вони і зробили. Витягнувши кабель з приміщення, вирішили його обпалити в лісопосадці, щоб в подальшому продати метал, однак, побачивши сторожа, втекли. У вчиненому щиро кається, просить суд його суворо не карати. Заявлений до нього цивільний позов ПрАТ Фірма Нафтогазбуд визнає повністю.
Обвинувачений ОСОБА_16 у судовому засіданні свою вину визнав повністю та показав, що дійсно 09 травня 2018 року в обідній час зустрівся з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 та вирішити піти покупатись. По дорозі, проходячи біля одного з складських приміщень, вирішили подивитись, що є всередині. ОСОБА_14 через отвір проник в приміщення, потім проникли інші обвинувачені. Там вони виявили мідний кабель, який ОСОБА_14 запропонував викрасти, що вони і зробли. Витягнувши кабель з приміщення вирішили його обпалити в лісопосадці, щоб у подальшому продати метал, однак, побачивши сторожа, втекли. У вчиненому щиро кається, просить суд його суворо не карати. Заявлений до нього цивільний позов ПрАТ Фірма Нафтогазбуд визнає повністю.
Крім повного визнання вини обвинуваченими, їй винність у вчинених кримінальних правопорушеннях підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Протоколами огляду місця події від 09.05.2018 року з фототаблицями до них.
Протоколом проведення слідчого екперименту з підозрюваними ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 від 14.12.2018 року.
Суд вважає зібрані та дослідженні у судовому засіданні докази належними, допустимими, достовірними і покладає такі в основу обвинувального вироку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_14 , вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , поєднаному з проникненням у інше приміщення та за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням у сховище, вчиненому повторно.
Дії обвинуваченого ОСОБА_15 вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_14 та ОСОБА_16 , поєднаному з проникненням у інше приміщення.
Дії обвинуваченого ОСОБА_16 вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , поєднаному з проникненням у інше приміщення.
У відповідності до норм ст.65 Кримінального кодексу України щодо загальних засад призначення покарання, вважаючи на норми ст.103 Кримінального кодексу України, які додатково регламентують особливості призначення покарання неповнолітній особі, суд дослідив обставини, які характеризують кожного обвинуваченого як особу, а також умови життя та виховання неповнолітніх обвинувачених, вплив на них дорослих, рівень їх розвитку та інші їх особливості як неповнолітніх.
По місцю проживання за даними Запитівської селищної ради обвинувачений ОСОБА_14 характеризується негативно. У селищну раду поступали усні звернення про неналежену його поведінку, не працює, порушує громадський спокій в селищі, проживає разом з матір`ю, сестрою та співжителем матері. Притягався до кримінальної відповідальності - 23.07.2018 року вироком Кам`янка- Бузького районного суду Львівської області за ч.3 ст.185 КК України засуджений до трьох років шести місяців позбавлення волі, на підставі ст.75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_15 за місцем проживання на території Запитівської селищної ради зарекомендував себе як неврівноважений, емоційний, товариський; в селищну раду поступали усні звернення про неналежну його поведінку. Проживає з матір`ю, братом та співжителем матері. До кримінальної відповідальності не притягувався. По місцю навчання в ЗОШ І-ІІІ смт.Запитів характеризується з негативної сторони, навчанням цікавиться мало, переважно незадовільні оцінки, часто пропускає навчання. Легко піддається чужому негативному впливу. Потребує контролю з сторони батьків, хоча такі приділюєть не належну увагу вихованню сина, схильні до шкідливих звичок.
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_16 за місцем проживання на території Запитівської селищної ради зарекомендував себе негативно, в селищну раду поступали усні звернення про неналежну його поведінку. Проживає з матір`ю, батьком, братом та двома сестрами. До кримінальної відповідальності не притягувався. По місцю навчання в ЗОШ І-ІІІ смт.Запитів характеризується негативно. Володіє навчальним матеріалом на низькому рівні, часто пропускає школу без поважних причин, бездумно проводить вільний від школи час, схильний до асоціальної поведінки, властиві вияви негативних емоцій та нецензурна лексика. Виховується в багатодітній сім`ї, батько участі у вихаванні дітей не бере, схильний до шкідливих звичок, часто випиває.
Також, з метою виконання вимог норм ст.ст. 485, 487 Кримінального процесуального кодексу України щодо встановлення додаткових обставин умов життя та виховання кожного неповнолітнього обвинуваченого, судом були дослідженні досудові доповіді органів пробації.
Відповідно до висновку досудової доповіді Кам`янка-Бузького РВ філії державної установи Центр пробації у Львівській області про обвинуваченого ОСОБА_14 останній схильний до вчинення правопорушень, шкодує про вчинене, однак не робить висновків зі свого минулого. Ризик повторного вчинення кримінального правопорушення оцінюється як середній. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_14 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства ( у т.ч. окремих осіб).
Відповідно до висновку досудової доповіді Кам`янка-Бузького РВ філії державної установи Центр пробації у Львівській області про обвинуваченого ОСОБА_15 останній шкодує про те, що вчинив, вважає, що така поведінка є недопустимою у майбутньому. Ризик повторного вчинення кримінального правопорушення оцінюється як середній. Орган пробації вважає, що виправлення неповнолітнього без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб). На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе у порядку інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
Відповідно до висновку досудової доповіді Кам`янка-Бузького РВ філії державної установи Центр пробації у Львівській області про обвинуваченого ОСОБА_16 останній шкодує про те, що вчинив, вважає, що така поведінка є недопустимою у майбутньому. Ризик повторного вчинення кримінального правопорушення оцінюється як низький. Орган пробації вважає, що виправлення неповнолітнього без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб). На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе у порядку інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
Законний представник обвинуваченого ОСОБА_14 бабця ОСОБА_11 показала, що обвинувачний в побуті поводить себе добре, які причини спонукають його на вчинення злочинів не знає.
Законний представник обвинуваченого ОСОБА_15 мати ОСОБА_13 пояснила, що з сином ОСОБА_15 добрі відносини. В школі погано вчився, пропускає уроки без поважних причин, курить. Однак вдома допомагає по господарству, слухає батьків, допомагає її брату по будівництву будинку.
Законний представник обвинуваченого ОСОБА_17 мати ОСОБА_12 пояснила, що з сином ОСОБА_17 в неї добрі відносини. В школі вчився не дуже добре, пропускає уроки без поважних причин. Ввечері переважно знаходиться вдома, допомагає їй по господарству.
При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, які пом`якшують і обтяжують їх покарання.
Так, злочин, передбачений ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України у відповідності до ст.12 Кримінального кодексу України є тяжким злочином.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_14 у відповідності до ч.1 ст.66 Кримінального кодексу України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину стосовно майна ПрАТ ФірмаНафтогазбуд будучи неповнолітнім.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_14 згідно ст.67 КК України, судом не встановлені.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_15 у відповідності до ч.1 ст.66 Кримінального кодексу України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_15 згідно ст.67 КК України, судом не встановлені.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_16 у відповідності до ч.1 ст.66 Кримінального кодексу України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_16 згідно ст.67 КК України, судом не встановлені.
При призначенні покарання обвинуваченим суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання засудженого має на меті його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.
Разом з тим, згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Загальні засади призначення покарання (стаття 65 КК) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання, суспільну небезпеку скоєного ним злочину, а також його особистість, умови життя, виховання та здоров`я і загального розвитку, сімейні проблеми та матеріальний стан.
Обираючи покарання ОСОБА_14 суд, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, вважає необхідним призначення покарання у межах санкції статті Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за вчинені ним злочини та вважає можливим його виправлення та перевиховання лише в умовах ізоляції від суспільства.
Згідно з п.16 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 16 квітня 2004 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх позбавлення волі на певний строк є найсуворішим покаранням, що може бути призначене особам, яким на момент вчинення злочину не виповнилось 18 років. Це покарання має застосовуватись до таких осіб тільки тоді, коли у суду є переконання, що застосування більш м`якого покарання не сприятиме виправленню засудженого.
Відповідно до п.5.1 Пекінських правил, заходи впливу на неповнолітніх правопорушників мають ґрунтуватися на врахуванні не лише тяжкості правопорушення, а й особливостей їх особистості. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суди повинні зважено підходити до вирішення питання про призначення неповнолітньому покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та впевнитись у переконливості обставин, які свідчать про неможливість виправлення неповнолітнього без реального позбавлення волі.
У ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 року Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду, як джерело права
Враховуючи ступінь тяжкості скоєного неповнолітнім ОСОБА_15 , особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_15 можливе без ізоляції його від суспільства та застосування до останнього положення ст.ст.75,104 КК України, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення останнього та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченого.
Враховуючи ступінь тяжкості скоєного неповнолітнім ОСОБА_16 , особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_16 можливе без ізоляції його від суспільства та застосування до останнього положення ст.ст.75,104 КК України, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення останнього та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченого.
Щодо заявлених до обвинувачених цивільних позовів суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження, до початку судового розгляду, пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно положень ч. 1 ст. 1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.
Частиною другою ст.1192 ЦК України передбачено, що розмір збитків, які підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відповідно до ст.1179 ЦК України, неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років), відповідає за завдану нею шкоду самостійно, на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає або в повному обсязі, її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини.
Згідно п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 31.03.1989 року Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна, при розгляді кримінальної справи суд зобов`язаний на основі всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин справи з`ясувати характер і розмір матеріальної шкоди, заподіяної злочином, наявність причинного зв`язку між вчиненим і шкодою, що настала, роль і ступінь кожного з підсудних в її заподіянні, а також чи відшкодовано її повністю або частково до судового розгляду справи, і у вироку дати належну оцінку зазначеним обставинам.
Відповідно до ст.124 КПК України процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 1144 грн. підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави.
Питання речових доказів суд вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_14 слід залишити - тримання під вартою.
Під час судового провадження запобіжний захід неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_15 тиа ОСОБА_16 не обирався та підстав для обрання такого у суду немає.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 128, 129, 368, 370, 373-374, 376 КПК України, суд
ОСОБА_14 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років (п`яти) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України шляхом часткового складання приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кам`янка- Бузького районного суду Львівської області від 23.07.2018 року та остаточно обрати ОСОБА_14 покарання у виді 3 (трьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.
Термін відбуття покарання ОСОБА_14 рахувати з часу затримання 30 серпня 2019 року.
Захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_14 залишити тримання під вартою.
ОСОБА_15 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_15 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_15 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_16 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_16 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_16 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов ТзОВ Фінансова компанія Контрактовий Дім задовольнити частково.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд шляхом подачі апеляції учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1

Оригінал вироку.