МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02 грудня 2020 року Справа №370/2712/19
Номер провадження № 1-кс/370/642/20
Заступник начальника СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, в якому просила надати дозвіл на отримання у оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , інформації у електронному та друкованому вигляді по абонентському номеру мобільного телефону: НОМЕР_1 у період з 01.10.2019 року по 30.11.2020 року із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися та користуються, дати та часу з`єднання, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б, як в друкованому так і електронному вигляді, з можливістю їх вилучення.
Згідно обставин кримінального провадження службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » упродовж 2014-2015 років незаконно відчужено майно товариства на десятки мільйонів гривень, в тому числі майно, яке перебувало в заставі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Зокрема, із показань представника потерпілого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_5 , а також зібраних письмових доказів встановлено, що згідно постанови Господарського суду Київської області від 03.02.2016 у справі № 911/4921/15 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) визнано банкрутом і ОСОБА_4 призначено ліквідатором товариства.
Виконуючи функції ліквідатора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_4 було виявлено ознаки тяжких кримінальних правопорушень в діях колишніх посадових осіб товариства, пов`язані із незаконним багатомільйонним відчуженням майна підприємства, яке розташоване в АДРЕСА_2 .
Так, 16.12.2011 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі Банк) було укладено генеральну кредитну угоду № 151111N6, згідно з якою Банк фінансував довгострокові програми розвитку підприємства згідно поданого підприємством бізнес-плану. Загальний ліміт заборгованості за цією генеральною угодою (загальний розмір заборгованості товариства за кредитами перед Банком) визначався в розмірі 74 млн. грн. Під цю генеральну угоду 13.11.2012 було укладено кредитний договір № 151112К26, до якого в подальшому вносились зміни відповідно до укладених додаткових угод. Фактично за цим кредитним договором Банк надав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кредити в загальній сумі 74 млн. грн.
З метою забезпечення виконання зобов`язань збоку позичальника (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») перед Банком, забезпечення вимог банку, визначених Генеральною угодою та Кредитним договором з додатковими угодами до нього, 20.12.2011 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір застави № 151111Z155, згідно з яким товариство заставило власне обладнання на загальну суму 66 689 845, 10 грн. відповідно до балансової вартості. В подальшому 05.06.2013 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено ще один договір застави № 151113Z138, згідно з яким товариство заставило власне обладнання на загальну суму 358 341, 67 грн. відповідно до балансової вартості.
Після цього почалися незаконні дії збоку колишнього керівництва товариства ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та осіб, які сприяли їм у вчиненні тяжких злочинів.
Зокрема, у ході виконання функцій ліквідатора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_4 проведено інвентаризацію майна підприємства, в ході якої встановлено у великій сумі нестачу обладнання, сировини та матеріалів, готової продукції, транспортного засобу автомобіля МАЗ 555102, реєстраційний номер НОМЕР_3 , дизельного генератора та ін..
Так, згідно поданого до господарського суду Київської області колишнім директором ОСОБА_7 , разом з заявою про порушення справи про банкрутство, переліку майна, балансова вартість його становила 116 749 053,86 грн., в тому числі майно, що перебуває у заставі або є обтяженим у інший спосіб, на суму 113 741 715,33 грн.
Згідно даних Звіту про проведення оцінки майна станом на 01.02.2019 року вартість заставного майна становила 4 800 тис. грн., не заставного -148 тис. грн.
Таким чином, якщо рахувати, що на час порушення справи про банкрутство підприємства, балансова вартість його майна становила 116 749 053,86 грн., в тому числі майно, що перебувало у заставі або було обтяжено в інший спосіб на суму 113 741 715,33 грн., то за результатами інвентаризації виходить, що колишніми посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » допущено нестачу цього майна на загальну суму 111 948 953,86 грн.
При цьому встановлено, що частина обладнання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 77 млн. грн., яка є предметом застави за договором застави № 151111Z156 від 19.12.2011 укладеним між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », була незаконно відчужена на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » без дозволу заставодержателя Банку.
Незаконними діями колишніми посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » свідомо доведено підприємство до банкрутства та нанесено збитки як ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », так і державному банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » шляхом незаконного відчуження активів, які були надані в заставу Державного Банку з метою забезпечення виконання зобов`язань за Генеральною угодою.
10.11.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні вище вказаного злочину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м.Київ, українця, громадянина України, розлученого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.191 ч.5 КК України.
Після того, як ОСОБА_7 дізнався про те, що він є підозрюваним у даному кримінальному провадженні, з метою уникнення покарання, змінив своє місце проживання, не відповідає на телефонні дзвінки, на даний час місце знаходження його не відоме.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 користується телефоном з номером мобільного оператора НОМЕР_1 , що підтверджується допитами свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та рапортом заступника начальника СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.
З метою повного та ефективного розслідування кримінального провадження, встановлення місця знаходження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , виникла необхідність в доступі до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Дана слідча дія має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що ОСОБА_7 користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 , з допомогою якого міг передавати та отримувати інформацію, користуючись ним.
Іншими способами одержати такі дані неможливо.
З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка може знаходитись в оператора мобільного зв`язку - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме роздруківку по мобільному телефоні з абонентським номером НОМЕР_1 у період з 01.01.2019 по 30.11.2020 року.
Також вказав, що існує цілком обґрунтована загроза зміни чи знищення інформації їх володільцем чи третіми особами, а тому просив клопотання розглянути відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходиться вказана інформація та витребувати її.
У судове засідання слідчий не з`явився, належним чином повідомлений, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК розгляд клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, доступ до яких просить слідчий, а також з огляду на те, що участь провайдера телекомунікаційних послуг у розгляді клопотання має інформативний для провайдера характер, оскільки предмет клопотання не стосується власних прав самого провайдера як юридичної особи, а як прав третьої особи у володінні якої знаходяться речі і документи до яких запитується доступ.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо (ч. 1 ст. 162 КПК України).
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 162 КПК України).
Дослідивши викладені в клопотанні доводи, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки інформація, до якої слідчий просить надати доступ, має значення для забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів не є можливим.
Разом з тим, запитувана слідчим інформація необхідна для встановлення місцезнаходження особи, яке стало невідомим саме з 10.11.2020 року, то запитуваний період слід обмежити вказаною датою.
Керуючись вимогами ст.ст. 162-164 КПК України, слідчий суддя,-
Надати дозвіл заступнику начальника СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майору поліції ОСОБА_3 , та у разі відповідного доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України старшим оперуповноваженим Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та оперуповноваженим Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , на отримання у оператора стільникового (мобільного) зв`язку - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме роздруківку по мобільному телефону з абонентським номером НОМЕР_1 у період з 10.11.2020 по 30.11.2020 року із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися та користуються, дати та часу з`єднання, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б, як в друкованому так і електронному вигляді, з можливістю їх вилучення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1