11.12.2020
Справа № 359/4516/20
Провадження № 1-кп/359/556/2020
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною та відео фіксацією в залі суду кримінальне провадження №0000484, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2020, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вікторівка, Генічеського району, Херсонської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засуджувався,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
02.12.2019, у вечірню пору, точного часу не встановлено, ОСОБА_6 знаходячись у гаражному кооперативі, вирішив повторно вчинити крадіжку, для чого шляхом пошкодження навісного замка проник до гаражного приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, з гаражного приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , повторно викрав гуму літню Bridgestone Turanza ЕК 30 205/55/R16, належну ОСОБА_7 , вартістю 794 грн.
Після чого ОСОБА_6 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 794 грн.
03.12.2019, у вечірню пору, точного часу не встановлено, ОСОБА_6 знаходячись у гаражному кооперативі, вирішив повторно вчинити крадіжку, для чого шляхом пошкодження навісного замка проник до гаражного приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, з гаражного приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , повторно викрав гуму літню Bridgestone Turanza ЕК 30 205/55/R16, належну ОСОБА_7 , вартістю 794 грн.
Після чого ОСОБА_6 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 794 грн.
06.12.2019, у вечірню пору, точного часу не встановлено, ОСОБА_6 знаходячись у гаражному кооперативі, вирішив вчинити крадіжку, для чого шляхом пошкодження навісного замка повторно проник до гаражного приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, з гаражного приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , повторно викрав гуму літню Bridgestone Turanza ЕК 30 205/55/R16, належну ОСОБА_8 , вартістю 794 грн.
Після чого ОСОБА_6 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 794 грн.
08.12.2019, у вечірню пору, точного часу не встановлено, ОСОБА_6 знаходячись у гаражному кооперативі, вирішив вчинити крадіжку для чого шляхом пошкодження навісного замка, проник до гаражного приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , на відстані 20 метрів від домоволодінням №13.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, з гаражного приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , повторно викрав гуму літню Bridgestone Turanza ЕК 30 205/55/R16, належну ОСОБА_7 , вартістю 794 грн.
Після чого ОСОБА_6 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 794 грн.
11.12.2019, у вечірню пору, точного часу не встановлено, ОСОБА_6 знаходячись у гаражному кооперативі, вирішив вчинити крадіжку для чого шляхом пошкодження навісного замка повторно проник до гаражного приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, з гаражного приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , повторно викрав гуму літню Bridgestone Turanza ЕК 30 205/55/R16, належну ОСОБА_7 , вартістю 794 грн.
Після чого ОСОБА_6 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 794 грн.
Крім того, 12.12.2019, у вечірню пору, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , знаходячись у гаражному кооперативі, вирішив вчинити крадіжку, для чого шляхом пошкодження навісного замка проник до гаражного приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, з гаражного приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , повторно викрав гуму літню Bridgestone Turanza ЕК 30 205/55/R16, належну ОСОБА_7 , вартістю 794 грн.
Після чого ОСОБА_6 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 794 грн.
Крім того, 14.12.2019, у вечірню пору, точного часу не встановлено, ОСОБА_6 , знаходячись у гаражному кооперативі, вирішив вчинити крадіжку, для чого шляхом пошкодження навісного замка, проник до гаражного приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, з гаражного приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , повторно викрав гуму літню Bridgestone Turanza ЕК 30 205/55/R16, належну ОСОБА_7 , вартістю 794 грн.
Після чого ОСОБА_6 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 794 грн.
16.12.2019, у вечірню пору, точного часу не встановлено, ОСОБА_6 , знаходячись у гаражному кооперативі, вирішив вчинити крадіжку, для чого шляхом пошкодження навісного замка, проник до гаражного приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, з гаражного приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , повторно викрав гуму літню Bridgestone Turanza ЕК 30 205/55/R16, належну ОСОБА_8 , вартістю 794 грн.
Після чого ОСОБА_6 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 794 грн.
17.12.2019, у вечірню пору, точного часу не встановлено, ОСОБА_6 знаходячись у гаражному кооперативі, вирішив вчинити крадіжку, для чого шляхом пошкодження навісного замка, проник до гаражного приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, з гаражного приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , повторно викрав гуму літню Bridgestone Turanza ЕК 30 205/55/R16, належну ОСОБА_7 , вартістю 794 грн.
Після чого ОСОБА_6 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 794 грн.
19.12.2019, у вечірню пору, точного часу не встановлено, ОСОБА_6 , знаходячись у гаражному кооперативі, вирішив вчинити крадіжку, для чого шляхом пошкодження навісного замка, проник до гаражного приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, з гаражного приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , повторно викрав гуму літню Bridgestone Turanza ЕК 30 205/55/R16, належну ОСОБА_7 , вартістю 794 грн.
Після чого ОСОБА_6 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 794 грн.
20.12.2019, у вечірню пору, точного часу не встановлено, ОСОБА_6 , знаходячись у гаражному кооперативі, вирішив вчинити крадіжку, для чого шляхом пошкодження навісного замка, проник до гаражного приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, з гаражного приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , на відстані 20 метрів від домоволодіння № 13, повторно викрав легко сплавний диск Mersedes Benz АМG R16 з гумою літньою Bridgestone Turanza ЕК 30 205/55/R16, належну ОСОБА_7 , вартістю 3001 грн. 15 коп.
Після чого ОСОБА_6 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 3001 грн. 15 коп.
22.12.2019, у вечірню пору, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 знаходячись у гаражному кооперативі, вирішив вчинити крадіжку, для чого шляхом пошкодження навісного замка повторно проник до гаражного приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, з гаражного приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , повторно викрав легко сплавний диск Mersedes Benz АМG R16 з сертифікацією Vіа, належний ОСОБА_7 , вартістю 2207 грн. 15 коп.
Після чого ОСОБА_6 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 2207 грн. 15 коп.
24.12.2019, у вечірню пору, точного часу не встановлено, ОСОБА_6 , знаходячись у гаражному кооперативі, вирішив вчинити крадіжку, для чого шляхом пошкодження навісного замка, проник до гаражного приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає. з гаражного приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , повторно викрав електроконвектор Underprice СН-20НІ, належний ОСОБА_7 , вартістю 775 грн. 78 коп.
Після чого ОСОБА_6 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 775 грн. 78 коп.
25.12.2019, у вечірню пору, точного часу не встановлено, ОСОБА_6 , знаходячись у гаражному кооперативі, вирішив вчинити крадіжку, для чого шляхом пошкодження навісного замка, проник до гаражного приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, з гаражного приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , повторно викрав розкладний стілець фірми «Uр!» синього кольору та розкладний стілець фірми «Uр!» зеленого кольору, належні ОСОБА_7 , вартістю 208 грн. 33 коп. за кожен.
Після чого ОСОБА_6 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 416 грн. 33 коп.
26.12.2019, у вечірню пору, точного часу не встановлено, ОСОБА_6 , знаходячись у гаражному кооперативі, вирішив вчинити крадіжку, для чого шляхом пошкодження навісного замка повторно проник до гаражного приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, з гаражного приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , повторно викрав насос Intex Quick-Fill АР618, належний ОСОБА_7 , вартістю 283 грн. 33 коп.
Після чого ОСОБА_6 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 283 грн. 33 коп.
28.12.2019, у вечірню пору, точного часу не встановлено, ОСОБА_6 , знаходячись у гаражному кооперативі, вирішив вчинити крадіжку, для чого шляхом пошкодження навісного замка, проник до гаражного приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, з гаражного приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , повторно викрав батарею акумуляторну GiGawatt, належний ОСОБА_8 , вартістю 1353 грн. 63 коп.
Після чого ОСОБА_6 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1353 грн. 63 коп.
03.01.2020, у вечірню пору, точного часу не встановлено, ОСОБА_6 , знаходячись у гаражному кооперативі, вирішив вчинити крадіжку, для чого шляхом пошкодження навісного замка, проник до гаражного приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, з гаражного приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , повторно викрав батарею акумуляторну Меrcedes Benz А , належний ОСОБА_7 , вартістю 1081 грн.
Після чого ОСОБА_6 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1081 грн.
04.01.2020, у вечірню пору, точного часу не встановлено, ОСОБА_6 , знаходячись у гаражному кооперативі, вирішив вчинити крадіжку, для чого шляхом пошкодження навісного замка, проник до гаражного приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, з гаражного приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , повторно викрав автомобільний набор Poputchik Hyundai, належний ОСОБА_7 , вартістю 610 грн. 40 коп.
Після чого ОСОБА_6 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 610 грн. 40 хв.
06.01.2020, у вечірню пору, точного часу не встановлено, ОСОБА_6 , знаходячись у гаражному кооперативі, вирішив вчинити крадіжку, для чого шляхом пошкодження навісного замка, проник до гаражного приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, з гаражного приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , повторно викрав намет туристичний двохмісний фірми «Uр!» вартістю 203 грн. 07 коп. та вудку Excalibur Feeder 120 вартістю 86 грн. 24 коп., належні ОСОБА_7 .
Після чого ОСОБА_6 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 289 грн. 31 коп.
08.01.2020, у вечірню пору, точного часу не встановлено, ОСОБА_6 , знаходячись у гаражному кооперативі, вирішив вчинити крадіжку, для чого шляхом пошкодження навісного замка, проник до гаражного приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, з гаражного приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , повторно викрав намет туристичний чотирьохмісний фірми «Uр!», належний ОСОБА_7 , вартістю 2554 грн. 50 коп.
Після чого ОСОБА_6 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 2554 грн. 50 коп.
10.01.2020, у вечірню пору, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , знаходячись у гаражному кооперативі, вирішив вчинити крадіжку для чого шляхом пошкодження навісного замка, проник до гаражного приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, з гаражного приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , повторно викрав вудку Shimano Nexave Вх вартістю 226 грн. 40 коп. та автомобільний пилосос РVС- 35 вартістю 176 грн. 67 коп., належні ОСОБА_7 .
Після чого ОСОБА_6 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 403 грн. 07 коп.
11.01.2020, у вечірню пору, точного часу не встановлено, ОСОБА_6 , знаходячись у гаражному кооперативі, вирішив вчинити крадіжку для чого шляхом пошкодження навісного замка, проник до гаражного приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, з гаражного приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , повторно викрав монітор Асеr17 LСО model V173, належний ОСОБА_7 , вартістю 525 грн. 00 коп.
Після чого ОСОБА_6 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 525 грн.
13.01.2020, у вечірню пору, точного часу не встановлено, ОСОБА_6 , знаходячись у гаражному кооперативі, вирішив вчинити крадіжку, для чого шляхом пошкодження навісного замка, проник до гаражного приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , на відстані 20 метрів від домоволодінням 13.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, з гаражного приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , повторно викрав автомобільний пилосос VOIN VL-330. належний ОСОБА_7 , вартістю 423 грн. 07 коп.
Після чого ОСОБА_6 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 423 грн. 07 коп.
14.01.2020, у вечірню пору, точного часу не встановлено, ОСОБА_6 , знаходячись у гаражному кооперативі, вирішив вчинити крадіжку, для чого шляхом пошкодження навісного замка, проник до гаражного приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, з гаражного приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , повторно викрав шліфувальну машинку DWT Swiss AG PO Вох 641 вартістю 460 грн. та насос компресор Аіr Compressor DС-12V вартістю 285 грн. 29 коп., належні ОСОБА_7 .
Після чого ОСОБА_6 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 745 грн. 29 коп.
Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у сховище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений вину у вчинені злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював. Щиро розкаявся та показав, що він дійсно неодноразово вчиняв викрадення чужого майна у вечірню пору доби з гаражного кооперативу. Шляхом пошкодження навісного замка, проникав до гаражного приміщення, звідки таємно викрав: автомобільну гуму, легко сплавний диск, електроконвектор, насос, батарею акумуляторну та інші речі з гаражних приміщень. У вчиненому діянні кається, просив суд суворо не карати, зобов`язався в подальшому не вчиняти подібного.

У зв`язку з тим, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження не оспорювали фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення (злочину), суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази стосовно цих фактичних обставин та обмежується допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу, досліджує речові докази та судові витрати, роз`яснивши сторонам, що у такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

Суд при встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 , у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, поєднані з проникненням у сховище.

Таку кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає правильною.

Майно, яким заволодів обвинувачений, було для нього чужим, адже не перебувало в його власності чи законному володінні. ОСОБА_6 не мав на нього жодного права, цим майном він заволодів у спосіб, який заборонений законом. Це означає, що заволодіння майном відбулося протиправно. Викрадення майна здійснювалось обвинуваченим таємно, тому воно визначається як крадіжка. ОСОБА_6 досягнув віку, з якого наступає кримінальна відповідальність за вчинення крадіжки. Його дії характеризуються умислом та корисливою метою. Зокрема, обвинувачений усвідомлював, що майно, яким він протиправно заволодівав, було для нього чужим, і він не мав права на нього. ОСОБА_6 усвідомлював суспільно небезпечний характер його діянь, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки та бажав їх настання. Корисливий мотив обвинуваченого полягав у тому, що при вчиненні кримінального правопорушення він прагнув обернути чуже майно на свою користь. Обвинувачений виконав усі дії об`єктивної сторони крадіжки. Отже, вчинений обвинуваченим злочин є закінченим.

У пункті 7 ППВСУ «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки» № 7 від 04.06.2010 зазначено, що передбачене у відповідних статтях (частинах статей) Особливої частини КК вчинення злочину повторно або особою, яка раніше вчинила відповідний злочин, є кваліфікуючою ознакою певного злочину. Тому, якщо за вчинення попереднього злочину (кількох попередніх злочинів) особу не було засуджено, кожен із злочинів, які утворюють повторність, має бути предметом самостійної кримінально-правової оцінки. Якщо ж злочини, які утворюють повторність, відповідають одному і тому самому складу злочину (наприклад, три крадіжки, поєднані з проникненням у житло, п`ять розбоїв, вчинених організованою групою, тощо), їх кваліфікація здійснюється за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК. У таких випадках повторність злочинів повинна зазначатись у процесуальних документах, які стосуються обвинувачення особи, як кваліфікуюча ознака відповідних злочинів.

Разом з цим, обвинувачений повторно вчинив злочин проти власності. Як роз`яснив Пленум ВСУ України у постанові від 06.11.2009 №10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» з п. 20 вбачається, що відповідно до п. 1 примітки до статті 185 КК повторним у статтях 185, 186 та 189-191 КК визнається злочин, вчинений особою, яка раніше вчинила будь-який із злочинів, передбачених цими статтями або статтями 187, 262 КК. Тому враховуючи все зазначене, в діяннях ОСОБА_6 , міститься ознаки повторності.
Злочин обвинувачений вчинив з проникненням в сховище потерпілого. Умисел на викрадення чужого майна у нього виникало ще до проникнення в сховище. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 7 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» № 10 від 06.11.2009 крадіжка, грабіж або розбій, поєднані з незаконним проникненням до житла, іншого приміщення чи сховища, кваліфікуються відповідно за частиною третьою статті 185, частиною третьою статті 186, частиною третьою статті 187 КК України. Додатково за статтею 162 КК України такі дії кваліфікувати не потрібно.

Суд дійшов до переконання, що обвинувачений повинен бути засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Згідно із ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд вважає його щире каяття та те, що своїми послідовними показаннями сприяв судовому слідству.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Аналізуючи данні обставини при вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він засуджений 08.07.2020 вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за ч. 2 ст. 187 КК України, до покарання у виді 7 років позбавлення волі із конфіскацією мана, проте вирок не набрав законної сили. Не одружений. На утримані малолітніх дітей та інвалідів немає. Офіційно не працює. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До адміністративної відповідальності не притягувався. Обвинувачений не є інвалідом, не досягнув пенсійного віку та не є військовослужбовцем.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, потерпілим цивільний позов до обвинуваченого не пред`явлено, що свідчить про відсутність у потерпілого претензій до обвинуваченого морального чи матеріального характеру.
Разом з тим, суд не визнає обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, добровільне відшкодування завданої шкоди, оскільки викраденим майном обвинувачений розпорядився на власний розсуд, а не повернув його потерпілому.

Призначаючи вид і міру покарання для обвинуваченого ОСОБА_6 , суд враховує те, що він вчинив тяжкий злочин, відповідно до ст. 12 КК України.

Враховуючи аналіз даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , ту обставину, що він раніше був неодноразово засудженим за корисливі злочини, проте знову вчинив корисливий злочин проти власності, свідчить про те, що він на шлях виправлення не став та належних висновків для своєї поведінки не зробив.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинувачуваного ОСОБА_6 не можливе без ізоляції від суспільства. Підстави для звільнення обвинувачуваного від відбування покарання з випробуванням відсутні.

З врахуванням обставин вчинення злочину, тяжкості скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, правову позицію прокурора, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що згідно із ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та з огляду на всі обставини в цілому, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_6 за вчинення тяжкого злочину належить призначити покарання у виді позбавлення волі, строком 5 років 3 місяці.

Разом із цим, ОСОБА_6 08.07.2020 засуджено вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 187 у виді 7 років позбавлення волі із конфіскацією мана, проте вирок не набрав законної сили.

Підсумовуючи вищезазначене суд вважає, що дана міра покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , є достатньою для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, враховуючи, тяжкість злочину та дані про особу обвинуваченого.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Крім того, з обвинуваченого, на користь Держави України, слід стягнути витрати на проведення експертизи у розмірі 530 гривень 00 копійок.

Керуючись: ст. 22, ст. 100, 122, ч. 2 ст. 124, ч. 3, ст. 349, ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, ст.ст. 65-67, ч. 3 ст. 185 КК України, суд,

у х в а л и в:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався, так як йому обрано у вигляді тримання під вартою за вироком від 08.07.2020 Бориспільського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 187 у виді 7 років позбавлення волі із конфіскацією мана, проте вирок не набрав законної сили та утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його фактичного затримання, зарахувавши в строк відбування покарання строк тримання останнього під вартою під час судового розгляду, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави України - 530 гривень 00 копійок процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Речові докази: літню гуму Bridgestone Turanza ER 30 205/55/R16 у кількості 10 шт., легко сплавний диск Mersedes Benz AMG RI6 з сертифікацією Via; легко сплавний диск Mersedes Benz AMG RI6 з сертифікацією Via з гумою B'dgestone Turanza ER 30 205/55/R16; електроконвектор Underprice СН-20НІ; два розкладні стільці синього та зеленого кольору фірми «UP!»; насос Intex Quick-Fill -Р618, батарея акумуляторна GiGawatt G62L; батарея акумуляторна А Mercedes Benz; насос компресор Air Compressor DC-12V / 250 PSI, ізтомобільний набір Poputchik Hyundai, який був у синій сумці в комплекті: аптечка, вогнегасник, трос, табличка, намет туристичний двохмісний фірми «UP!» розміром 205x150x105, зеленого кольору в чохлі зеленого кольору, намет туристичний чотирьохмісний фірми «UP!» розміром 140x210x140, зеленого кольору в чохлі зеленого кольору; вудку Excalibur Feederl20 g 3,60 m, вудка Shimano Nexave Bx 2,7 mh, монітор Acer 17 LCD model VI73 с/н ETLE10D0929280A1898502; автомобільний пилосос VOIN VL-330; автомобільний пилосос PVC-35; шуруповерт Tull Tl-2502, шліфувальну машинку DWT Swiss AG PO Box 641, залишити у володіння власника ОСОБА_7 .
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1