overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 Справа № 233/168/21
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 січня 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт з реєстром досудових розслідувань по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000970 від 24 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудових розслідувань по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000970 від 24 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілих, представників потерпілих, захисника, обвинуваченого доставити конвоєм.
Керуючись ст.ст. 314,370, 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000970 від 24 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус 2, 27 січня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, представників потерпілих, захисника, обвинуваченого доставити конвоєм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/4694/20
Провадження № 1-в/314/60/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого, який відбуває покарання у державній установі «Софіївська виправна колонія( № 55)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника установи ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)», про умовно-дострокове звільнення.

Суд, вислухавши всіх учасників процесу, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше як через шість місяців.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 по даній справі засуджений: вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18.07.2018 за ч. 1 ст. 121, 69, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 121 КК України, класифікується як тяжкий.
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 09.11.2020 у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення відмовлено.
Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що з моменту постановлення ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 09.11.2020 про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 не минув рік, тому у клопотанні засудженого слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12 КК України, ч. 7 ст. 539, 537 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого, який відбуває покарання у державній установі «Софіївська виправна колонія( № 55)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

20.01.2021
Провадження № 1-в/461/21/21
Іменем України
22.01.2021 року Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, -
Від ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 надійшли заяви про розгляд справи без їхньої участі, щодо задоволення заяви не заперечили.
Дослідивши заяву ОСОБА_3 та додані документи, з`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку, подається: до суду, який ухвалив вирок.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Частиною 4 ст.53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно даних довідки про доходи ОСОБА_3 , середньомісячний розмір пенсії за період з 01.08.2020 року по 31.01.2021 року, яку отримує останній, становить 7641,55 грн.
Таким чином, середньомісячна сума доходу ОСОБА_3 є значно меншою за розмір призначеного штрафу, а тому засуджений не має об`єктивної можливості сплатити такий разовою виплатою.
Враховуючи матеріальне становище ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне розстрочити останньому виплату штрафу, призначеного вироком Галицького районного суду м.Львова від 11.12.2020 року рівними частинами, в межах строку, визначеного частиною 4 ст.53 КК України, тобто строком до одного року, із щомісячною сплатою не менше 1416,60 гривень.
Керуючись ст.539 КПК України, та на підставі ч.1 ст.78 КК України, суд, -
заяву задовольнити частково.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова.
Суддя ОСОБА_1
Справа №463/2446/20
Провадження №1-кс/463/47/21
УХВАЛА
про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні
22 січня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про розгляд в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, суд, -
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеною вище скаргою.
Як вбачається з інформаційного листа державної установи «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» ОСОБА_3 22.12.2020 направлений до подальшого відбування покарання до державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№ 40)».
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою.
Вивчивши матеріали скарги, враховуючи, що скаржник перебуває у державній установі «Дрогобицька виправна колонія (№ 40)» вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з розгляду зазначеної вище скарги.
Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд -
постановив:
розгляд скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м. Львова (за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16) та державною установою «Дрогобицька виправна колонія (№ 40)» (за адресою: 82100, Україна, Львівська область, місто Дрогобич, вулиця Дрогобицька, 77).
Розгляд скарги призначити на 14:00 год., 01 лютого 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№ 40)».
Копію ухвали направити державній установі «Дрогобицька виправна колонія (№ 40)».
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/8632/19
Провадження №1-кп/463/145/21
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

25 січня 2021 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002212 від 21.09.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новий Розділ Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та угоду про визнання винуватості,-

встановив:

справа неодноразово призначалась до розгляду у підготовче судове засідання, зокрема на 05.11.2020, 15.12.2020, 25.01.2021, однак обвинувачений за викликом суду жодного разу не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату та час проведення підготовчого судового засідання, причин неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання, оскільки участь останнього є обов`язковою, він в добровільному порядку до суду вкотре не з`явився, причин неявки суду не повідомив, а тому вважає, що є підстави для вжиття заходів до забезпечення його прибуття в судове засідання.

Відповідно до положень ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, однак останній вкотре не прибув на розгляд справи та не повідомив про причини свого неприбуття, а тому суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого у наступне підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України суд, -

постановив:

в підготовче судове засідання, призначене на 04.03.2021 о 10:30 год. здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання в Личаківський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 453/84/21
№ провадження 1-кс/453/24/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
25 січня 2021 року м. Сколе
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Разом з тим, заявники, які наділені таким правом осіб, строки звернення до суду зі скаргою, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, не порушили, підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 04 лютого 2021 року об 15 год. 20 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.
У судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчих СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали направити ОСОБА_2 та слідчим СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сколівського районного суду ОСОБА_1
Львівської області
Справа № 459/1618/19
Провадження № 1-кп/459/79/2021
УХВАЛА
судового засідання

25 січня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження № 0000545 від 08.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження призначалося до судового розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 приводу у наступне судове засідання, оскільки його явка є обов`язковою.

Відповідно до ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився у підготовче судове засідання, а без його участі не можливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає що до обвинуваченого слід застосувати привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання на 03.02.2021 о 09.10 год.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 471/1142/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25.01.2021 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт Арбузинка клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000216, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2014 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лазіщина Рахівського району Закарпатської області, громадянина України, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184,193, 194, 196-199, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0000216, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2014 року, продовжити до 25 березня 2021 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 січня 2021 року о 8 годині.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 469/237/19
Провадження 1-кп/483/25/2021
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

25 січня 2021 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

під час підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з приміщенням Березанського районного суду Миколаївської області з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 15 лютого 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання на 15 год. 30 хв. 25 січня 2021 року. Обвинувачений ОСОБА_5 , будучі належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не прибув без поважних причин.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України у разі неприбуття на виклик обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання.

Враховуючи, що зазначена особа ухиляється від явки до суду, керуючись ст. 140 КПК України,
У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 15 лютого 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 296 КК України, до 10 год. 30 хв. 05 лютого 2021 року.

Забезпечити на вказаний час явку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Березанського відділення поліції Миколаївського районного управління поліції ГУНПв Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 682/198/21
Провадження № 1-кп/682/39/2021
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2021 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000171 від 24.11.2020р про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в.
22 січня 2021 р. до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000171 від 24.11.2020р про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд

постановив.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000171 від 24.11.2020р про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 04.02.2021 о 10:10 в залі суду м. Славута, вул. Миру, 16.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/1126/21
Провадження № 1-кс/686/825/21
21 січня 2021 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому скаргу ТОВ «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс» на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга ТОВ «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс» на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальні правопорушення.
В обґрунтування доводів скарги зазначено, що представник Товариства звертався до ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення посадовими особами Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України, проте, в порушення вимог ст. 214 КПК України відповідні відомості до ЄРДР внесені не були.
Представник скаржника в судовому засіданні підтримав вимоги поданої скарги і просив зобов`язати Хмельницький ВП ГУНП в Хмельницькій області внести відповідні відомості до ЄРДР.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явився.
Заслухавши представника скаржника, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Під час розгляду скарги встановлено, що дійсно представник ТОВ «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс» звертався до ГУНП в Хмельницькій області із заявою 09.11.2020 року про можливе вчинення кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Всупереч зазначеній нормі відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР не внесено, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, обставини яких викладені у заяві представника ТОВ «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс» від 09.11.2020 року, про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду