Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/422/20
Провадження № 1-кс/935/637/20
У Х В А Л А
Іменем України
01 вересня 2020 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернулася слідчий СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, обґрунтовуючи його наступним.

В ході досудового розслідування встановлено, що в ніч з 14 на 15 лютого 2020 невстановлена особа в кварталі 18 відділу та 3 квартали 3 відділу Івницького лісництва Коростишівського ЛМГ, поблизу с. Трикопці, Коростишівський район, здійснили незаконну порубку лісу.

Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення 17.02.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 246 КК України.

Так, 14.08.2020 в період часу з 12.14 год. по 17.04 год. на підставі ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході проведення вказаного обшуку за місцем здійснення господарської діяльності ОСОБА_4 було виявлено деревину породи сосна в кількості: 1 колода об`ємом 34 ст2 - 6 метрів (0,66 м3); 1 колода об`ємом 42 ст2 - 6 метрів (1 м3); 1 колода об`ємом 34 ст2 - 6 метрів (0,66 м3). Також під час обшуку виявлено: Дошка обрізна розміром 100x25 см. - 4 метрів в кількості 70 шт.(0,7 м3); Дошка обрізна розміром 100x25 см - 6 метрів в кількості 30 шт. (0,45 м3); Дошка обрізна розміром 150x30 мм. - 6 метрів в кількості 89 шт. (0,45 м3); Дошка обрізна розміром 150x25 мм - 6 метрів в кількості 49 шт. (1,1 м3); Дошка обрізна розміром 100x30 мм. - 6 метрів в кількості 7 шт. (1,13 м3); Дошка обрізна розміром 200x25 мм. - 6 метрів в кількості 6 шт. (0,18 м3); Брус деревяний розміром 100x50 мм. - 6 метрів в кількості 19 шт. (0,57 м 3); Дошка обрізна розміром РОхЗО мм - 6 метрів в кількості 90 шт. (1,9 м3); Дошка обрізна розміром 150x50 мм. - 4,5 метрів в кількості 36 шт. (1,22 м3); Дошка обрізна розміром 200x50 мм. - 6 метрів в кількості 62 шт. (3,72 м3); Брус дерев яний розміром 150x50мм. - 6 метрів в кількості 91 шт. (4,9 м 3).

Окрім цього в примішені дерев`яних споруд, які знаходились за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено.

Два білі аркуші паперу з наявними надписами виконаного замовлення та бирки на колоди з наявним маркуванням ЖОКАП 900654600, ЖОКАП 900654591, ЖОКАП 900654601, ЖОКАП 900654586, ЖОКАП 900654594, ЖОКАГІ 900654598, ЖОКАП 900654595, ЖОКАП 900654587, ЖОКАП 900654588 ЖОКАП 900654597, ЖОКАП 900654605, ЖОКАП 900654592 ЖОКАП 900654597, ЖОКАП 900654596, ЖОКАП 900654599, ЖОКАП 900654604, які упаковані до спец, пакету №7166814.

Під час обшуку був присутній власник ОСОБА_4 , котрий на вимогу слідчого не надав документи на право власності на пилораму, що розміщена за адресою: АДРЕСА_1 , на лісопродукцію, а саме: дошки та брус породи «Сосна» та на три колоди породи «Сосна». В ході обшуку два станки для обробки деревини (пилорама), було опечатано та залишено на відповідальне зберігання ОСОБА_4 та опечатано паперовими бирками з відповідними написами та підписами понятих 14.08.2020 року постановою слідчого Коростишівською вищезазначене майно, визнано речовими доказами.

У ході досудового розслідування з метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення збереження речових доказів, проведення експертиз з метою встановлення збитків виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

Оскільки існують розумні підозри вважати, що вказане вилучене майно, може бути у майбутньому доказом злочинів у кримінальному провадженні, а також те що речовий доказ, яким є колоди породи сосна, лісопродукція породи сосна можуть бути знищені в тому числі шляхом продажу, з метою збереження речових доказів наявні всі підстави для накладення арешту на вказане майно, що визнано речовими доказами.

Положенням ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Перераховані вище речі є речовими доказами у кримінальних правопорушеннях, містять відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У зв`язку із вищевикладеним в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені в ході досудового розслідування речові докази з метою їх збереження та необхідністю проведення судових експертиз.

В ході розгляду справи прокурор та слідча просили клопотання задовольнити, з наведених в ньому підстав.

Володілець майна та його представник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, оскільки лісопродукція здійснювалась для власних потреб, ніякої незаконної вирубки не здійснювалось, станки взагалі не вказані в протоколі обшуку.

Заслухавши учесників процесу, слідчий суддя дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до другого абзацу ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

З матеріалів кримінального провадження № 0000097, вбачається, що в ніч з 14 на 15 лютого 2020 невстановлена особа в кварталі 18 відділу та 3 квартали 3 відділу Івницького лісництва Коростишівського ЛМГ, поблизу с. Трикопці, Коростишівський район, здійснили незаконну порубку лісу, а саме деревини породи «Дуб» та «Вільха».

Також, згідно постанови про визнання речовими доказами від 17.02.2019 року визнано речовими доказами частин колод деревини «Дуб» та «Вільха» в кількості 20 шт., діаметром від 16 ст. до 49 ст., довжиною від 6 м. до 15 м., з пнів яких здійснено зрізи деревини.

Положенням ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно частини 1 статті 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

А як вбачається з матеріалів кримінального провадження, то виявлено незаконну порубку дерев породи «Дуб» та «Вільха», натомість слідчий в клопотанні просить накласти арешт на деревину породи «Сосна», тобто вказана деревина не відповідає критеріям ст. 98 КПК України, і відповідно слідчим та прокурорм не доведено, що воно може бути речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Згідно ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного і керуючись ч. 1, ч. 2 , ч. 3 ст.170, ч. 1 ст.172, ч. 5ст.173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задовленні клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно від 17.08.2020, виявлене та вилучене під час обшуку 14.08.2020 року в рамках кримінального провадження № 0000097 відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1