печерський районний суд міста києва
Справа № 757/833/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000040, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 14.01.2019 на майно, вилучене 10.01.2019 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки iPhone X (IMEI: НОМЕР_1 ) з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар»;

- мобільний телефон марки «Nokia 8800» (IMEI: НОМЕР_2 ) з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна»;

- мобільний телефон марки Samsung SM-J700H/DS (IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 ) з двома сім-картами оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар»;

- флеш-накопичувач «SP» 8 Гб;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на причіп з реєстраційним номером НОМЕР_6 , видане на ім`я ОСОБА_4 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 на напівпричіп з реєстраційним номером НОМЕР_8 , видане на ім`я ОСОБА_5 ;

- записна книжка в обкладинці синього кольору з рукописним текстом;

- аркуш паперу з рукописним текстом.

Обґрунтовуючи клопотання, заявник зазначає, що підозра в кримінальному провадженні будь якій особі не пред`явлена, вилучене майно перебуває під арештом протягом року та за цей час на вивчення експертам воно не надавалось, будь які інші слідчі дії з майном слідчим не проводяться. Накладений арешт позбавляє ОСОБА_3 користуватися та розпоряджатися власним майном.

Власник майна ОСОБА_3 надав на адресу суду заяву, відповідно до якої розгляд справи просив здійснювати за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_6 надав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі. Одночасно прокурором до матеріалів справи долучено копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000040.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Третім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000040 від 31.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснювалось прокурорами військової прокуратури Київської гарнізону Центрального регіону України.

В рамках означеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.01.2019 по справі №757/1040/19-к накладено арешт на майно, вилучене 10.01.2019 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , зокрема на:

- мобільний телефон марки iPhone X (IMEI: НОМЕР_1 ) з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар»;

- мобільний телефон марки «Nokia 8800» (IMEI: НОМЕР_2 ) з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна»;

- мобільний телефон марки Samsung SM-J700H/DS (IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 ) з двома сім-картами оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар»;

- флеш-накопичувач «SP» 8 Гб;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на причіп з реєстраційним номером НОМЕР_6 , видане на ім`я ОСОБА_4 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 на напівпричіп з реєстраційним номером НОМЕР_8 , видане на ім`я ОСОБА_5 ;

- записна книжка в обкладинці синього кольору з рукописним текстом;

- аркуш паперу з рукописним текстом.

Постановою слідчого Третього слідчого відділу (відділу з розслідування військових злочинів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 від 02.02.2020 кримінальне провадження № 0000040 від 31.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України закрите у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Проте слідчий суддя, як і слідчий, прокурор, наділений повноваженнями приймати рішення про припинення цього заходу виключно під час досудового розслідування, розпочатого шляхом внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у порядку, установленому чинним КПК. Процедури вирішення означених питань за межами кримінального провадження, КПК не передбачає.

Водночас слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд, як і інші органи державної влади та їх посадові особи відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами. Однією із загальних засад кримінального провадження згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 9 КПК, є законність, що передбачає обов`язок суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади неухильно додержуватися вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких дана Верховною Радою, вимог інших актів законодавства.

Із припиненням кримінальної справи арешт майна стає публічним обтяженням права власності, підстави для подальшого існування якого відпали. Причому втрачається можливість застосування специфічного порядку скасування такого обтяження, зумовленого кримінальними процесуальними відносинами.

З огляду на зазначене, будь-які публічно-правові процедури, які з тих чи інших причин не завершені до закриття кримінального провадження (кримінальної справи), з моменту такого закриття втрачають кримінальний процесуальний характер. Арешт майна в такому разі із заходу забезпечення кримінального провадження перетворюється на неправомірне обмеження права особи користуватися належним їй майном.

Водночас вимоги про звільнення майна з-під арешту, що ґрунтуються на праві власності на нього, виступають способом захисту зазначеного права (різновидом негаторного позову) і виникають із цивільних правовідносин, відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК можуть бути вирішені судом цивільної юрисдикції. З урахуванням наведеного вище вирішення цих вимог за правилами кримінального судочинства законом не передбачено.

Відповідну правову позицію сформульовано Великою палатою Верховного Суду України в постанові від 15.05.2019 №372/2904/17-ц. Підстав для відступу від цієї позиції слідчий суддя не знаходить.

Таким чином, судом кримінальної юрисдикції повинні розглядатися скарги на законність і обґрунтованість арешту майна, розв`язання яких потребує перевірки наявності підстав і дотримання процедури, установлених кримінальним процесуальним законом, тобто вирішення по суті питань, які безпосередньо стосуються порядку здійснення кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що вирішення питання про скасування спірного арешту підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому не може бути розглянути і, відповідно, не підлягає задоволенню в порядку кримінального судочинства.

На підставі викладеного, в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в порядку кримінального судочинства слід відмовити, що не позбавляє заявника права звернутися до суду із позовом про звільнення майна з-під арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000040 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1