Справа № 462/4177/20
провадження 1-кс/462/1235/20
У Х В А Л А

20 липня 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання інспектора сектору дізнання Залізничного відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, внесеного у кримінальному провадженні за №0000012 від 14.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,

встановив:

Інспектор сектору дізнання Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 16.07.2020 року звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні за №0000012 від 14.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, погодженим із прокурором Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, а саме: заяви про вчинення реєстраційних дій з об`єктом нерухомого майна №101, квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , додатків до вказаної заяви, а також інших документів, що стали підставою для державної реєстрації ОСОБА_5 , права власності за АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », об`єкта нерухомого майна №101, квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні Комунального підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомлення та вилучення оригіналів документів.

Подане клопотання мотивує тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, зазначені дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної документації та її вилучення.
Дізнавач в судове засідання не з`явився, у клопотанні просить проводити розгляд у його відсутності, клопотання підтримує та просить таке задовольнити.
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України, враховуючи наведені у клопотанні доводи дізнавача, яким доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить дізнавач.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000012 від 14.05.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачений ст.356 КК України.

Органом досудового розслідування здобуті дані про те, що в ході перевірки працівниками Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 матеріалів ЄО №27931, встановлено, що до ЄРДР не внесено відомості, за зверненням громадянина ОСОБА_6 щодо вчинення працівниками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » самоправних дій по заміні замків вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , належної заявникові.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , 11.04.2008 року уклав із АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кредитний договір № 800003624-И, згідно з яким отримав в кредит 25 000 дол. США, зі сплатою 13,8 % річних, і загальне подорожчання кредиту за весь період користування ним (відповідно до підписаного з банком Додатку № 1), а в забезпечення виконання зобов`язань передав в іпотеку банку квартиру АДРЕСА_3 . У квітні місяці 2019 р. отримав на бланку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлення звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору та анулювання залишку заборгованості за основним зобов`язанням. За час користування кредитом заявником сплачено - 3 004,61 дол. США по тілу кредиту, 21 738,40 дол. США нарахованих відсотків, та 5 539,36 дол. США пені. Відповідно до п. 8.5 розділу 2 Кредитного договору - при наявності прострочення у виконанні зобов`язань Позичальником, встановлюється наступна черговість виконання вимог Банку із отриманої суми платежу: прострочені проценти (за їх наявності), прострочені суми комісії (за їх наявності), прострочена сума кредиту, пеня за прострочені проценти, пеня за прострочення кредиту. Тобто, в самому кредитному договорі встановлено, що пеня стягується з внесеного платежу, - після прострочених процентів, простроченої комісії, простроченого кредиту. ОСОБА_6 надіслав відповідний лист до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про свою незгоду зі зверненням стягнення банку в позасудовому порядку на суму боргу 300 876,75 дол. США, та повідомлення, що у випадку проведення такої дії він буде оскаржувати її в судовому порядку.
14.05.2019 року державним реєстратором ОСОБА_5 проведено реєстрацію права власності за кв. АДРЕСА_3 , за АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №101. Підстава для державної реєстрації згідно реєстру речових прав на нерухоме майно є рекомендоване повідомлення про вручення серія номер 314 видане 15.04.2019 року; повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору та анулювання залишку заборгованості за основним зобов`язанням А/У/К/2019 виданим 05.04.2019 року АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». На думку заявника ОСОБА_6 дії реєстратора є незаконні, оскільки згідно закону «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014 року не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов`язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об`єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно.
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з п.8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Документи, на тимчасовий доступ до яких згідно вказаного клопотання, з можливістю їх вилучення, містять відомості, які становлять персональні дані особи, що знаходяться в базі персональних даних, і відповідно є такими, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи наведене, те, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий зберігаються у КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", а також те, що вказана інформація сама по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів, - неможливо, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та дають підстави надати тимчасовий доступ до таких документів, з можливістю ознайомитися із вказаними документами та отримати їх копії.

Щодо питання вилучення документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", про що просить сторона обвинувачення, то клопотання в цій частині до задоволення не підлягає, оскільки дізнавач, всупереч вимог п.7 ч.2 ст.160 КПК України, не навів у своєму клопотанні жодного обґрунтування необхідності вилучення документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.131, 132, 159 - 166 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати інспектору сектору дізнання Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме: заяви про вчинення реєстраційних дій з об`єктом нерухомого майна №101, квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , додатків до вказаної заяви, а також інших документів, що стали підставою для державної реєстрації ОСОБА_5 , права власності за АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », об`єкта нерухомого майна №101, квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні Комунального підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомитися із вказаними документами та отримати їх копії.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Оригінал ухвали складений у двох примірниках, один залишається в судовій справі, другий для вручення стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1