Справа № 589/1875/20
Провадження № 1-кп/589/676/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка кримінальне провадження № 0000634 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, інваліда ІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 30.05.2020р. близько 02:00 год., проходячи повз двір будинку АДРЕСА_3 , в бесідці побачив компанію невідомих йому осіб, які сіли в автомобіль таксі та поїхали. Підійшовши ближче, ОСОБА_4 побачив, що на столику залишився смартфон, який він вирішив викрасти.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих зі столу викрав смартфон «Iphone 7 Gold 32 Gb» вартістю згідно з висновком судової товарознавчої експертизи 9349 грн., який належить потерпілій ОСОБА_5 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчинені інкримінованого йому проступку визнав повністю, зазначивши, що обставини, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. ОСОБА_4 суду показав, що 30.05.2020р. близько 02:00 год., проходячи повз двір будинку, в якому розташований магазин «Оксана+» по вул. Свободи в м. Шостка Сумської області, в бесідці побачив компанію невідомих йому осіб, вони дали йому прикурити, потім сіли в автомобіль таксі та поїхали. Після чого ОСОБА_4 побачив, що на столику залишився смартфон «Iphone 7», золотистого кольору. Спокусившись, він забрав смартфон та пішов додому. В чохлі смартфона був паспорт у формі ІD картки його власниці, але він його викинув. Наступного дня він зустрів своїх знайомих, які запропонували цей телефон продати, та він їм його віддав.

Обвинувачений не оспорює вартості викраденого майна, не заперечує вірність кваліфікації своїх дій органами досудового слідства, а також критично ставиться до вчиненого та щиро розкаюється.

Потерпіла звернулася до суду із заявою про розгляд справи без її участі, у вказаній заяві зазначила, що не має жодних претензій до обвинуваченого, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. При цьому, учасникам судового розгляду судом було роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку з викладеним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання".

Так, суд, призначаючи покарання ОСОБА_4 , враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також наступні дані про особу винного. Так, ОСОБА_4 є особою молодого віку, має професійно-технічну освіту, не працевлаштований, оскільки є інвалідом ІІ групи з ураженням опорно-рухового апарату, потребує сторонньої допомоги, раніше не судимий, неодружений, утриманців не має, проживає з матір`ю та дідом. За місцем мешкання обвинувачений характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що підтверджено стороною обвинувачення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Отже, реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, врахувавши все вищевикладене, в тому числі обставини кримінального правопорушення та його наслідки, суд дійшов висновку, що за вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений заслуговує покарання в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, у виді штрафу.

Санкція частини 1 статті 185 КК України у редакції Закону України № 2617-VIII передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на момент вчинення кримінального правопорушення санкція цієї статті передбачала штраф від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, визначаючи розмір штрафу, ураховуючи положення частини 2 статті 4, статті 5 КК України та беручи до уваги, що закон про кримінальну відповідальність, що посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі, суд визначає розмір штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у редакції кримінального закону, який діяв на момент вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, на підставі ч. 4 ст. 53 КК України, враховуючи клопотання обвинуваченого, який зазначив про своє важке матеріальне становище, оскільки єдиним джерелом його доходів є соціальна виплата по інвалідності в розмірі 1600 грн на місяць, суд вважає необхідним розстрочити сплату штрафу на 4 місяці.

Саме таке покарання буде належною карою за скоєне, упередить вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, сприятиме досягненню мети його виправлення та перевиховання.

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна слід скасувати відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 к., який стягнути на користь держави.

На підставі ч. 4 ст. 53 КК України розстрочити сплату призначеного ОСОБА_4 штрафу у розмірі 850 грн на 4 місяці, шляхом його сплати рівними частинами по 212 грн 50 к. щомісячно, починаючи з дня набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати - вартість проведеної експертизи № 19/119/11/1-1448е в розмірі 490 грн 35 к.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12.06.2020р. у справі № 589/1804/20 (провадження № 1-кс/589/1002/20).

Речові докази, а саме:

- смартфон «Iphone 7 Gold 32 Gb» імеі НОМЕР_1 та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , передані на зберігання ОСОБА_6 залишити у володінні ОСОБА_6

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1