ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/3149/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/1481/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2020 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
- секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляцією ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 02.07.2020,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою частково задоволено скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та прокурора по кримінальному провадженню №00072 від 11.01.2020, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Поновлено строк на оскарження бездіяльності слідчого та прокурора по кримінальному провадженню №00072 від 11.01.2020, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 18.06.2020.

Відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та прокурора по кримінальному провадженню №00072 від 11.01.2020, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді, до Дергачівського районного суду Харківської області зі скаргою звернувся ОСОБА_6 , в якій зазначив, що 01.06.2020 він звернувся до канцелярії Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області та прокуратури про можливе кримінальне правопорушення слідчого (прокурора) щодо проведення досудового слідства по кримінальному провадженню №00072 від 11.01.2020. Відповіді від Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області не отримав.

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що у розумінні ч.1 ст.303 КПК України, скарга на зазначену бездіяльність Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області мала бути подана заявником протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності, а саме 13.06.2020 включно, тоді як заявник до суду зі скаргою звернувся 30.06.2020.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, 20.07.2020 ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 02.07.2020. Зобов`язати уповноважену службову особу Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 18.06.2020 (відомості про кримінальне правопорушення зазначені у заяві від 04.05.2020 в додатках скарги) та почати досудове слідство. Зобов`язати уповноважену службову особу Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області повідомити його у встановлений КПК України термін та спосіб про відкриття кримінального провадження та надати копію витягу з ЄРДР.
Апеляційну скаргу обґрунтовуэ тим, що ухвала слідчого судді незаконна та необґрунтована і постановлена з неповнотою з`ясування обставин справи.

Повідомлені належним чином про час та місце розгляду апеляції учасники судового процесу до суду апеляційної інстанції не прибули.

За наведених вище обставин враховуючи стислі строки регламентовані ч.2 ст.422 КПК України судова колегія вважає можливим розглянути апеляцію по суті, без участі сторін, належним чином повідомлені про час та місце проведення апеляційного розгляду, так як в силу вимог ч.4 ст.405 КПК України дані обставини не є перепоною для апеляційного розгляду.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді, 29.06.2020 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_6 , в якій він просив визнати бездіяльність уповноваженої посадової особи Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, щодо можливого кримінального правопорушення за ст.ст.356, 364, 365, 367 КК України з боку слідчого ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_8 при проведенні досудового слідства по кримінальному провадженню №00072 від 11.01.2020 за заявою від 18.06.2020 (заява про кримінальне правопорушення від 01.06.2020).
Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_6 слідчий суддя виходив з того, що скарга ОСОБА_6 мала бути подана протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності, а саме 13.06.2020 включно, тоді як заявник до суду зі скаргою звернувся 30.06.2020.

Проте, колегія суддів не погоджується з таким висновком слідчого судді.
Зокрема, відповідно до частини 1 статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Вказана норма закону є імперативною оскільки не передбачає права слідчого, прокурора не вносити відомості до ЄРДР.

Відповідно до частини 4 статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, враховуючи вимоги частини 2 статті 26 КПК України, слідчі судді не наділені повноваженнями здійснювати оцінку обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям провадження, відповідно до статті 284 КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування передбачений главою 26 КПК України,

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається зі скарги, ОСОБА_6 01.06.2020 звернувся із заявою про кримінальне правопорушення до Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області та до прокурора.
Але в скарзі він зазначив, що враховуючи на те, що час на оскарження по заяві від 01.06.2020 минув, скаржник змушений був звернутися з повторною заявою від 18.06.2020.
Таким чином слід відраховувати час з моменту подачі заяви від 18.06.2020.
З огляду на викладене ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а апеляційна скарга частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 02.07.2020 щодо про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та прокурора по кримінальному провадженню №00072 від 11.01.2020, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР скасувати.
Скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 18.06.2020, про що повідомити заявника.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді