КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/101/20
Провадження № 1-кс/534/295/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року м. Горішні Плавні
Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту на майно,
в с т а н о в и в:
20.07.2020 до Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся адвокат ОСОБА_4 , в якому порушує питання про скасування арешту на вантажний самоскид марки «МАЗ», моделі «5551», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , накладеного за ухвалою слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 24.01.2020.
В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення наразі відпала,оскільки постановою від 27.06.2020 СВ ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області закрито кримінальне провадження № 000056 від 22.01.2020 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.
Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву в якій наполягав на задоволенні клопотання з викладених у ньому підстав та просив розглядати справу у його відсутність та відсутність ОСОБА_5 .
Будучи належно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, представник власника майна ОСОБА_5 , до суду не прибув.
Прокурор ОСОБА_3 проти скасування застосованого у кримінальному провадженні заходу забезпечення не заперечував.
З`ясувавши позиції учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, слідчий суддя зазначає про наступне.
Згідно із приєднаним до справи матеріалами 22.01.2020 Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.240 КК України. За даними Витягу з ЄРДР 22.01.2020 до чергової частини відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт від працівника СРПП №2 КВП ОСОБА_7 про те, що 22.01.2020 на відстані 200 м. від вул.Соборної та на підставі 600 м. від водоочисної «Міськводоканалу», розташованої по вул.Соборна, 95-в у м.Горішні Плавні Полтавської області, виявлено невідомих осіб, які за допомогою транспортних засобів здійснювали видобуток піску, тобто корисних копалин загальнодержавного значення.
Ухвалою слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 24.01.2020 накладено арешт на вантажний самоскид марки «МАЗ» моделі «5551», білого кольору, з кузовом синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1993 року випуску, власником якого є ОСОБА_6 , та який переданий на зберігання представнику власника ОСОБА_5 з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування транспортним засобом.
За змістом ухвали про накладення арешту на майно, застосування заходу забезпечення вмотивовано необхідністю проведення експертних досліджень, оскільки транспортний засіб має на собі сліди злочину, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.
Постановою Кременчуцького ВП № 2 від 27.06.2020 кримінальне провадження за №0000056 від 22.01.2020 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.240 КК України.
Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 13.02.2020 арешт накладений ухвалою слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 24.01.2020 у кримінальному провадженні за № №0000056 на вантажний самоскид марки «МАЗ», моделі «5551» білого кольору, з кузовом синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1993 року випуску, який належить ОСОБА_6 скасовано в частині позбавлення права користування транспортним засобом .
У відповідності до ст.131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Таким чином, арешт майна - це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт майна має тимчасовий характер, оскільки остаточне рішення про те, що належить вчинити з майном, яке арештоване, буде вирішено судом при ухваленні вироку (ст.368 КПК України).
За своєю юридичною суттю та змістом, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Стаття 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині першій статті 98 цього Кодексу, у якій наведено визначення речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Поряд із цим, відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За таких обставин, враховуючи мету та завдання застосування арешту майна, а також те, що в даний час потреба арешту відпала, враховуючи ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області про часткове скасування арешту від 13.02.2020, суд вважає, що клопотання про скасування арешту підлягає до задоволення в частині скасування позбавлення права відчуження та розпорядження транспортним засобом.
Керуючись ст.ст.170, 174, 372 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в :
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту на майно задовольнити .
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 24.01.2020 у кримінальному провадженні за №000056 на вантажний самоскид марки «МАЗ», моделі «5551» білого кольору, з кузовом синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1993 року випуску, який належить ОСОБА_6 , в частині позбавлення права відчуження та розпорядження транспортним засобом .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1