overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 184/1894/15-к
УХВАЛА

18 січня 2021 року м. Апостолове

Головуючий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по кримінальному провадженню по внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000933 від 23 вересня 2014 року відносно:
ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 187, п.п. 6,9,12 ч.2 ст. 115 КК України;
ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п. 6,9,12 ч.2 ст. 115 КК України;
ОСОБА_5 у зчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України;
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000933 від 23 вересня 2014 року.
До суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_5 в якій він просить провести судове засідання призначене на 21.01.2021 року в режимі відеоконференції з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести вказане судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження адвоката.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного та керуючисьст.336 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням відносно ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 187, п.п. 6,9,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п. 6,9,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України, яке призначене на 21 січня 2021 року о 10-00 годині, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції.
Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.
Копію ухвали негайно надіслати до Нікопольським міськрайонного суду Дніпропетровської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 215/17/14-к
У Х В А Л А

Іменем України

25 січня 2021 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_4 про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2020 р. ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про зняття арешту з: -квартири АДРЕСА_1 ;

- житлового будинку АДРЕСА_2 .

В обґрунтування вказує, що арешт на вказане майно було накладено з метою забезпечення позовів по кримінальному провадженню, за його обвинуваченням за ст.286 ч.2 КК України.

Оскільки вироком суду він виправданий, просить скасувати арешт з вказаного майна.

Прокурор в судовому засіданні проти заявлених вимог не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним заяву задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом… залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Судом встановлено що ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.04.2015 р. з метою забезпечення цивільних позовів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 стягнення майнової та моральної шкоди, було накладено арешт на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 34,5 кв.м., житловою площею 17,4 кв.м., житловий будинок АДРЕСА_2 , які належать на праві власності ОСОБА_4 (а.с.145-146 т.1)

Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.07.2019 р. ОСОБА_4 за ст.286 ч.2 КК України виправдано, цивільні позови ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - залишено без розгляду (а.с.134-144 т.4).

Оскільки вироком суду не вирішено питання про зняття накладеного арешту на майно ОСОБА_4 , останнього виправдано, та цивільні позови залишені без розгляду, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_4 задовольнити та зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 ;та житлового будинку АДРЕСА_3 .

На підставі керуючись ст.ст.131, 174, 537-539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_4 задовольнити, зняти арешт з однокіматної квартири АДРЕСА_4 , та житлового будинку АДРЕСА_2 ; накладений ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.04.2015 р.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 днів з моменту оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 293/212/21
Провадження № 1-в/293/36/2021
УХВАЛА
25 січня 2021 рокусмт Черняхів

розглянувши подання начальника Черняхівського районного сектору філії Державної установи « Центр пробації » у Житомирській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_1 відносно неповнолітнього гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 20.01.2020 Радомишльським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст.289 , ст. 69, ст. 75, ст.104, ст.76 КК України до 3 років позбавлення волі, без конфіскації майна з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік для вирішення питання про звільнення від призначеного судом покарання
ВСТАНОВИВ:
Начальник Черняхівського районного сектору філії Державної установи « Центр пробації » у Житомирській області звернувся до суду із поданням, в якому просить звільнити неповнолітнього гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання за вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 20.01.2020 у звЁязку із закінченням іспитового строку.
Пунктом 9 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Частиною 1 ст 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Враховуючи положення ст. 539 КПК України для розгляду поданого клопотання суд вважає за необхідне призначити судове засідання з викликом учасників.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Прийняти до розгляду подання начальника Черняхівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
2. Для розгляду подання призначити судове засідання на 01 лютого 2021 року об 12:00 год.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Черняхів, вул. Слобідська, 1, зал судових засідань № 2.
4. Викликати в судове засідання засудженого, прокурора, представника Державної установи "Центр пробації " у Житомирській області .
5. Черняхівському районному сектору філії Державної установи "Центр пробації " у Житомирській області забезпечити явку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його законного представника у судове засідання для розгляду подання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/51/21
Провадження № 1-кп/534/78/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
21 січня 2021 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000511 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Сахновщина Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді механіка гірничого цеху ПрАТ «Полтавський ГЗК», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1ст.286 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження №0000511 щодо нього закрити.

Арешт накладений ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 17.09.2020 на автомобіль ВАЗ 21102 д.н.з НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 скасувати.

Речові докази:

-автомобіль ВАЗ 21102 д.н.з НОМЕР_1 залишити ОСОБА_5 як законному володільцю;

-велосипед синього кольору залишити ОСОБА_6 як законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 1307,60 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000031 від 26.04.2019 відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У відповідності до ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.182, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про повернення грошових коштів у вигляді застави - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути поданні під час подачі апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.01.2021 о 17 год 40 хв.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/141/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,
установив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись частиною другою статті 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«Клопотання задовольнити частково.
Встановити стороні захисту строк до 26.02.2021 р., включно, для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001002 від 24.10.2019 р., після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає».
Повний текст ухвали буде оголошено на 26.01.2021 р. о 12:45 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/416/21
Провадження1-кс/991/432/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2021 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Четвертого відділу Управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004330 від 18.11.2017, про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, працюючого головним інженером у ТОВ «ВБК «Містобуд», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04.08.2020 на підозрюваного ОСОБА_4 , на строк два місяці до 25.03.2021, а саме:
1) прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із міста Києвабез дозволу детектива, прокурора або суду;
3) повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та зі свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, що здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.01.2021 о 15 год 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/2468/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області

у складі : головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Марганець Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, суд -

встановив:

У судове засідання за викликом суду не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 ...

Прокурор вважає, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, його участь у справі обов`язкова, у зв`язку з чим він підлягає примусовому приводу до суду, через органи поліції.

Суд вважає, що участь обвинуваченого у справі обов`язкова, у зв`язку з чим він підлягає примусовому приводу до суду, через органи поліції.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Забезпечити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на 15.03.2021 року на 09 год. 30 хв..

Виконання ухвали доручити Нікопольському РУП ГУНП в Дніпропетровській області забезпечивши доставку обвинуваченного в суд 15.03.2021 р. на 09 год. 30 хв.

У випадку невиконання приводу повідомити суд про причини не виконання приводу до початку судового розгляду справи.

Суддя
Справа № 185/40/21
Провадження № 1-кп/185/284/21
У Х В А Л А

25 січня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387 від 27 листопада 2020 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовче судове засідання на 11.00 годину 25 січня 2021 року, не з`явився, про місце і час судового розгляду кримінального провадження відносно нього, був повідомлений завчасно, в установленому порядку, про причину відсутності, суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 314 КПК України явка обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження є обов`язковою, у зв`язку з чим, клопотання прокурора підлягає задоволенню та обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно доставити в підготовче судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу в підготовче судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 15.00 годину 18 лютого 2021 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити керівнику Павлоградської місцевої прокурори Дніпропетровської області для відома та контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/193/67/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 січня 2021 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського р айонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 19.01.2021, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.01.2021 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000012 від 19.01.2021, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2021, для розгляду даного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання, з дотриманням вимог ст. 135-137 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10:00 годину 01 лютого 2021 року в приміщенні Софіївського районного суду (Дніпропетровська область, смт. Софіївка, вул. Карпенка, буд. 3. Зал судових засідань №3).

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту їх винесення.

Суддя ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2021 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 331 КПК України, суд,
клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 обчислювати з 25.01.2021 р.
Строк дії ухвали щодо продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 закінчується о 24 год. 25.03.2021 р.
Згідно з ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_5 покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема:
прибувати за кожною вимогою суду;
не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
повідомляти суд про зміну місця проживання.
Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: А.А Каліщук