Справа № 752/5800/17
Провадження №: 1-кс/752/7465/20
У Х В А Л А

25.09.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Фріз Оіл Груп» (код 40573691) про скасування арешту, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08.02.2018 року в межах кримінального провадження № 00001282 від 08.12.2017, -

В С Т А Н О В И В:

адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах цивільного позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фріз Оіл Груп», звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просила скасувати арешт та всі заборони, накладені на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08.02.2018 року у справі № 752/5800/17 (провадження № 1-кс/752/1098/18), в межах кримінального провадження № 00001282 від 08.12.2017, а саме щодо наступних юридичних осіб: ТОВ „РИБТОРГ ГРУП", ; ТОВ „ПЕТРОЛ АГРО", ; ТОВ „НАФТАЗАХІД" ; ТОВ „НОВА ПАЛИВНА КОМПАНІЯ", ; ТОВ „НІК ІНВЕСТ ПЛЮС", ; ТОВ „ЮГ ОІЛ ТРЕЙД", ; ТОВ „ВЕСТ ОІЛ ТРЕЙД", ; ТОВ „ЦЕНТР ОІЛ ТРЕЙД", ; ТОВ „ВІТ ОІЛ", ; ТОВ „БРСМ-НАФТА", ; ТОВ „ОПТОН ОІЛ", ; ТОВ „ЛОГОС-ЮГ", ; ТОВ „МАКРО ТРЕЙДІНГ", ; ТОВ „АЗС-ОЙЛ", ; ТОВ „ГЕЛІОС", ; ТОВ „ПОІС ПЛЮС СЕРВІС", ; ТОВ „ЕНЕЙ-АГРО", ; ТОВ „ТЕХНОМАРКЕТ 2015", ; ПП „АМД", ; ТОВ „ХОДОС", , учасником в яких є ТОВ «Фріз Оіл Груп», .

В обґрунтування поданого клопотання адвокат зазначила, що на теперішній час відпала потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту корпоративних прав шляхом заборони вчинення певних реєстраційних дій щодо вищезазначених підприємств. Дана заборона перешкоджає здійснення господарської діяльності даним юридичним особам. Скасування даної заборони не призведе до порушення прав третіх осіб.

Представник цивільного позивача ТОВ «Фріз Оіл Груп» - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання в її відсутність, просила клопотання задоволити з зазначених у ньому підстав.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.
08.02.2018 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва в рамках кримінального провадження № 00001282 від 08.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, було задоволено клопотання сторони кримінального провадження, представника потерпілого, цивільного позивача директора ТОВ «Фріз Оіл Груп» (код 40573691) ОСОБА_4 про накладення арешту на частку статутного капіталу 100% наступних юридичних осіб: ТОВ „РИБТОРГ ГРУП", ; ТОВ „ПЕТРОЛ АГРО", ; ТОВ „НАФТАЗАХІД" ; ТОВ „НОВА ПАЛИВНА КОМПАНІЯ", ; ТОВ „НІК ІНВЕСТ ПЛЮС", ; ТОВ „ЮГ ОІЛ ТРЕЙД", ; ТОВ „ВЕСТ ОІЛ ТРЕЙД", ; ТОВ „ЦЕНТР ОІЛ ТРЕЙД", ; ТОВ „ВІТ ОІЛ", ; ТОВ „БРСМ-НАФТА", ; ТОВ „ОПТОН ОІЛ", ; ТОВ „ЛОГОС-ЮГ", ; ТОВ „МАКРО ТРЕЙДІНГ", ; ТОВ „АЗС-ОЙЛ", ; ТОВ „ГЕЛІОС", ; ТОВ „ПОІС ПЛЮС СЕРВІС", ; ТОВ „ЕНЕЙ-АГРО", ; ТОВ „ТЕХНОМАРКЕТ 2015", ; ПП „АМД", ; ТОВ „ХОДОС", , учасником в яких є ТОВ «Фріз Оіл Груп», з метою недопущення незаконного розпорядження майном та з метою забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, носить у собі тимчасовий характер.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Фактичною підставою накладення арешту на майно є сукупність фактичних даних, що вказують на завдання кримінальним правопорушенням матеріальної та/чи моральної шкоди, заявлення цивільного позову про її відшкодування або можливість заявлення такого позову та накладення майнових стягнень, конфіскації майна за вироком суду. Необхідність накладення арешту на майно зумовлюється обгрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу зумовить труднощі чи неможливість виконання вироку в частині забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову чи перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене або пошкоджене.
Згідно вимог ст.174 КПК України, арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо:
- відпали підстави його застосування;
- арешт було накладено необгрунтовано.
Враховуючи встановлені під час розгляду клопотання обставини, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки підстави для перебування майна під арештом відпали, а тому відпали підстави для його застосування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах цивільного позивача ТОВ «Фріз Оіл Груп» (код 40573691) про скасування арешту у кримінальному провадженні № 00001282 від 08.12.2017 - задовольнити.
Скасувати арешт та встановлену заборону вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо зміни власників статутного капіталу наступних юридичних осіб: ТОВ „РИБТОРГ ГРУП", ; ТОВ „ПЕТРОЛ АГРО", ; ТОВ „НАФТАЗАХІД" ; ТОВ „НОВА ПАЛИВНА КОМПАНІЯ", ; ТОВ „НІК ІНВЕСТ ПЛЮС", ; ТОВ „ЮГ ОІЛ ТРЕЙД", ; ТОВ „ВЕСТ ОІЛ ТРЕЙД", ; ТОВ „ЦЕНТР ОІЛ ТРЕЙД", ; ТОВ „ВІТ ОІЛ", ; ТОВ „БРСМ-НАФТА", ; ТОВ „ОПТОН ОІЛ", ; ТОВ „ЛОГОС-ЮГ", ; ТОВ „МАКРО ТРЕЙДІНГ", ; ТОВ „АЗС-ОЙЛ", ; ТОВ „ГЕЛІОС", ; ТОВ „ПОІС ПЛЮС СЕРВІС", ; ТОВ „ЕНЕЙ-АГРО", ; ТОВ „ТЕХНОМАРКЕТ 2015", ; ПП „АМД", ; ТОВ „ХОДОС", , учасником в яких є ТОВ «Фріз Оіл Груп», , накладений на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08.02.2018 року у кримінальному провадженні № 00001282.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: