Справа № 675/1829/20
Провадження № 1-кп/675/152/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" листопада 2020 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав кримінальне провадження № 0000020 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, середньою освітою, не працюючого, раніше судимого:

-20.08.2007 Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном строком на 2 роки.;

-02.07.2010 Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном строком на 3 роки.;

-07.09.2012 Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць. Звільнений за ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31.03.2017 відповідно до ст. 81 КК України на не відбутий строк 2 місяці 25 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
11 серпня 2020 року близько 21 год., ОСОБА_5 перебуваючи у господарстві АДРЕСА_1 , під час суперечки із своєю матір`ю ОСОБА_4 , на ґрунті неприязних відносин, у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень для матері.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, взявши правою рукою дерев`яну палицю, що була розміщена поряд із житловим будинком, умисно наніс нею два удари по правій нозі, у ділянку стегна, один удар по лівій нозі, у ділянку стегна, один удар у ділянку грудей, один удар по спині та один удар по праві руці ОСОБА_4 .

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді синця на зовнішній поверхні лівого стегна, синця на передній стінці живота біля пупка справа, синця на внутрішньо-верхньому квадранті правої молочної залози, двох синців на зовнішній поверхні правого стегна, які згідно висновку експерта № 393 від 13.08.2020, відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється, просить вибачення у потерпілої. Не заперечив того, що ним 11.08.2020 за допомогою дерев`яної палиці було спричинено для потерпілої ОСОБА_4 тілесні ушкодження, за обставин викладених в обвинувальному акті.
Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що 11.08.2020 у господарстві, що по вул. Зелена, в с. Путринці, Ізяславського району, під час словесної суперечки між сином ОСОБА_5 , останній наніс для неї шість ударів дерев`яною палицею. На даний час із сином примирилася та просить суворо його не карати.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не оспорював фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.
Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого доведена, його дії вірно кваліфіковані по ч. 1 ст. 125 КК України, які виразились в умисному спричинені для потерпілої ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень.
При призначенні обвинуваченому покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує сукупність обставин, при яких скоєно злочин, характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України дане кримінальне правопорушення відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире розкаяння, визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.
Що стосується особи обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує, що він раніше судимий, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, офіційно не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Враховуючи вищенаведене, суд знаходить, що ОСОБА_5 слід обрати покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.

На переконання суду, таке покарання обвинуваченому ОСОБА_5 буде достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, зважаючи на думку прокурора, потерпілої та враховуючи, що ОСОБА_5 не становить собою суспільної небезпеки, не ухилявся від викликів до суду, а призначена міра покарання не пов`язана з ізоляцією обвинуваченого від суспільства, тому суд за таких обставин вважає недоцільним обрання йому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не пред`явлено.

Процесуальні витрати та речові доказивідсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмір тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Ізяславський районний суд.
Суддя ОСОБА_1