У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у вікритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в залі суду клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цвитянка Червоноармійського району, Житомирської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, строком на 60 днів, -

В С Т А Н О В И В :

16.07.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні провадження № 0006613, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України вмотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.03.2000 року на автодорозі Узин-Обухів лідчим відділом Білоцерківського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00006613 від 23.12.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 грудня 2017 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи поблизу входу до центрального ринку за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярмаркова, 4 побачив ОСОБА_6 , який в цей час знаходився за вказаною адресою та з яким у нього були неприязні відносини. В подальшому ОСОБА_4 наніс удар правою рукою в область лівого вуха ОСОБА_6 від якого ос: анній впав на землю.

Продовжуючи свої дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_4 руками та ногами наніс не менше чотирьох травмуючи ударів в область обличчя, голови та продовжив наносити удари руками та ногами по тулубу та рукам потерпілого.

В результаті чого потерпілому ОСОБА_6 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді забиття м`ягких тканин тім`яної .ділянки праворуч, травматичного розриву лівої барабанної перетинки з зниженням слуху, забиття носу, рубаної рани верхнього краю лівої вушної ділянки, які відносяться до категорії середньої ступені тяжкості, що потягнули за собою довготривалий розлад здоров`я на термін більше 21-го дня.

05.12.2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Цвитянка Червоноармійського району Житомирської області, громалянину України, одруженому, не працюючому,, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому було повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

13 грудня 2018 року у порядку ст. 281 КПК України винесено постанову про розшук підозрюваного ОСОБА_4

13 грудня 2018 року в порядку ст. 40 КПК України слідчим було надано доручення оперативному підрозділу на встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_4 та забезпечення його явки для проведення слідчих дій.

13 грудня 2018 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006613 від 23.12.2017 було зупинено у порядку п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України - підозрюваний переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.

ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, до суду надали заяву про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримують в повному обсязі та просять його задовольнити.

У судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомлено.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 подане до слідчого судді всупереч вимогам закону, а саме ст. 184 КПК України, відповідно до ст.186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу повинно бути розглянуте негайно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, тоді як встановлено в судовому засіданні, що місце перебування ОСОБА_4 невідоме, що унеможливлює розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, і що виключає можливість виклику підозрюваного для розгляду клопотання у відповідності до вимог ст.187, 193 КПК України, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

Згідно ст.193 ч.6 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання лише про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, який оголошений у міжнародний розшук, тоді як діючим законодавством не передбачено порядок розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відсутність підозрюваного, про що заявлене клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 193 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що слідчий не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у порядку визначеному КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1