Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3508/18
Провадження №: 1-кс/332/411/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2018р. за № 0002170 за ч.2 статті 272 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернуся до суду з вищезазначеним клопотанням, в якому вказане наступне.

Встановлено, що 08.10.2018р. до Запорізької місцевої прокуратури №1 надійшло повідомлення від заступника керівника служби охорони праці ПАТ « Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь» ОСОБА_5 , про те, що 06.10.2018, о 22 годині 55 хвилин, у пічному прольоті мартенівського цеху на території ПАТ «Запоріжсталь» за адресою: м. Запоріжжя, Південне Шосе, 72, під час виконання робіт із підвищеною небезпекою, а саме: при підготовці до підсипання порогів на заслінці №4 завалочного вікна лівої ванни двохванного сталеплавильного агрегату №1, відбулося закипання металу в правій ванні, з відведенням займистого газу в сторону лівої ванни, де в цей момент знаходився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від чого останній отримав опік полум`ям голови, обличчя, грудної клітки, живота, верхніх кінцівок І-ІІ АБ ступеню 55 %, опіки дихальних шляхів І ступеню, опіковий шок ІІІ ступеню, та був доставлений до міської клінічної лікарні екстреної і швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя.

Таким чином, вищевказане повідомлення 09.10.2018 Запорізькою місцевою прокуратурою №1, у порядку ст. 214 КПК України, направлено до СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в області для внесення відомостей до ЄРДР за ч. 2 ст. 272 КК України.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 15.10.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002170 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Під час проведення досудового розслідування, до матеріалів кримінального провадження додані матеріали спеціального розслідування за вказаним фактом, відповідно до якої основною причиною настання нещасного випадку є порушенням вимог нормативно-правових актів з охорони праці. На підставі вищевикладеного слідчим винесено постанову 25.11.2019р. про проведення судової інженерно технічної експертизи з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності, до проведення якої залучити судових експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експерти.

08 січня 2020 року матеріли кримінального провадження направлені до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз з метою проведення судової інженерно-технічної експертизи, проте матеріали кримінального провадження були повернуті 03.04.2020р. до Заводського відділення поліції ДВП ГУНП в Запорізькій області разом з актом про неможливість проведення експертизи у зв`язку з відсутністю необхідних для проведення експертизи документів (із зазначенням переліку документів).

Слідчим було направлено запит до ПрАТ «Запоріжсталь» з метою отримання документів, необхідних для проведення інженерно-технічної експертизи, проте у відповідь на запит ПрАТ «Запоріжсталь» документи не надав, посилаючись на ч.2 ст. 159 КК України, тобто тимчасовий доступ до речей і документів, вказана відповідь була отримана Заводським ВП 14 квітня 2020 року.

Таким чином, на теперішній час в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ «Запоріжсталь» та призначенні повторної судової інженерно-технічної експертизи.

Приймаючи до уваги що строк досудового розслідування закінчується 04.11.2020, а для виконання необхідних процесуальних дій потрібен строк не менше 24 місяців, ставиться питання про продовження строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

Відповідно до ст. 28 ч.ч. 1, 2 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор.

Відповідно ч.1 ст.295-1 КПК України визначений порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею, зокрема, у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
З матеріалів справи вбачається, що під час звернення до суду 09.04.2020р. з аналогічного питання слідчим у клопотанні наведений перелік слідчих дій, який повністю збігається з наведеним у клопотанні, поданому 29.10.2020р., а саме щодо необхідності проведення експертизи за матеріалами провадження, які були направлені до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. В розгляді справи приймали участь той самий слідчий ОСОБА_4 та той самий прокурор ОСОБА_3 .

Проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що у органа досудового розслідування було достатньо часу для проведення вищезазначених слідчих дій з огляду на те, що станом на 30.10.2020р. слідчим поліції з квітня 2020 року, тобто протягом семи місяців, не проведено жодної слідчої дії по цій справі, проведення яких було підставою для продовження строку досудового розслідування за ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09.04.2020р.
На порушення п.3 ч.1 ст.295-1 КПК України слідчий не зазначив в клопотанні обставини, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше.
Також, як вбачається з повідомлення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість надання експертного висновку, клопотання експерта про необхідність витребування додаткових документів від ПрАТ «Запоріжсталь» було заявлене слідчому ще 05.02.2020р. Але з цього дня слідчий не спромігся надати суду клопотання про тимчасовий доступ та вилучення необхідних доказів, тобто на протязі майже дев`яти місяців. При цьому відмову в наданні документів від ПрАТ «Запоріжсталь», яка була надіслана на адресу слідчого ОСОБА_4 , Заводське ВП отримало ще 14.04.20р.

Більш того, в рамках вказаного кримінального провадження вищезазначена експертиза була призначена ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_7 ще 29.01.2019р. Суд вказаною ухвалою постановив:

«Клопотання слідчого СВ Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції про проведення експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002170 від 15 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України задовольнити та призначити судову інженерно-технічну експертизу з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності.
Доручити проведення судової інженерно-технічної експертизи з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити наступні питання:
1) чи відносяться роботи, які виконувались 06.10.2018 р. у пічному прольоті мартенівського цеху на території ПАТ «Запоріжсталь» до робіт з підвищеної небезпекою?
2) вимоги яких нормативних та законодавчих актів праці не виконані і ким, під час виконання робіт 06.10.2018 підручним сталевара мартенівського цеху ПАТ «Запоріжсталь» у пічному прольоті мартенівського цеху на території ПАТ «Запоріжсталь»?
3) визначити коло осіб, діяльність (або бездіяльність) яких перебувають у безпосередньому причинно-технічному зв`язку з настанням події нещасного випадку?
Для проведення судової інженерно-технічної експертизи з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз направити матеріали кримінального провадження та надати копію ухвали слідчого судді про доручення проведення судової інженерно-технічної експертизи з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності.
Висновок експерта надати до СВ Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області».
Але, з невідомих причин, зазначена ухвала суду від 29.01.2019р. слідчим Заводського ВП виконана не була, матеріали кримінального провадження на експертизу за ухвалою суду направлені не були, з невідомих причин слідчий виносить іншу постанову від 25.11.2019р. про призначення експертизи за тими самими питаннями.

Тобто фактично ухвала суду щодо експертизи, яка була призначена ще 29.01.2019р., не виконується слідчим протягом майже двох років.

Враховуючи викладене, з метою дотримання розумності строків проведення досудового розслідування, у зв`язку з недоведеністю наявності обєктивних причин неможливості проведення раніше вищезазначених слідчих дій та продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002170 від 15.10.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002170 від 15.10.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1