Справа № 308/7431/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 грудня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , про участь у розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2019 за №0000178, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Від захисника підозрюваного ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , надійшло клопотання про участь у розгляді клопотання в режимі відаконференції. Так, у клопотанні вказано, що ОСОБА_3 , проживає в м.Бібрка Перемишлянського. району Львівської області та у зв`язку із введенням Урядом України карантином, пов`язаним із розповсюдженням захворювання СОVID 19, має певні труднощі з прибуттям в судове засідання. На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, просить здійснювати дистаційно судовий розгляд вказаного клопотання в режимі відеоконференції із участю підозрюваного ОСОБА_3 в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за місцем його постійного знаходження.
Дослідивши матеріали клопотання, а також враховуючи клопотання представника підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного висновку:
Відповідно до ч.1 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під варт
Відповідно до ч.4 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно з п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою, або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Окрім того, суд враховує, що Постановою КМУ № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 12.03.2020 до 24.04.2020 на усій території України встановлено карантин. На підставі Розпорядження Кабінету Міністрів України «Про переведення єдиної державної системи цивільного захисту у режим надзвичайної ситуації» від 25.03.2020 №338-р на всій території України режиму надзвичайної ситуації до 24.04.2020 через поширення хвороби коронавірусу (COVID-19), а в подальшому, неодноразово така ситуація продовжувалася та діє на даний час.

При цьому, відповідно до абзаців 1, 7, 8 п. 20-5 РозділуХІПерехідні положення КПК України(в редакціїЗакону України № 558-IX від 13.04.2020, який набрав чинності 23.04.2020) тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлено, що розгляд питань, віднесених до повноважень суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеномустаттею 135 цього Кодексу. Проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у тому числі під час судового провадження, здійснюється на умовах, визначених абзацом сьомим цього пункту, з дотриманням правил, передбачених частинами третьою - дев`ятою статті 336 цього Кодексу. Суд не має права прийняти рішення про проведення судового засідання щодо розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою у режимі відеоконференції, в якому поза межами приміщення суду перебуває підозрюваний (обвинувачений), якщо він проти цього заперечує.

Приймаючи до уваги наведене вище, те що розгляд клопотання про продовження строку запобіжного заходу, у вигляді домашнього арешту відбувається за обов`язкової участі підозрюваного те, що ОСОБА_3 не має можливості прибути на його розгляд, зважаючи на значну відстань між місцем проживання останнього, м. Бібрка Перемишлянського району Львівської області (територія якого перебуває під юрисдикцією Перемишлянського районного суду Львівської області ), та Ужгородським міськрайонним судом (м. Ужгород, Закарпатської області) де проводиться розгляд клопотання, обмеженість строків розгляду клопотання, а також зважаючи на особливий протиепідеміологічний стан, наявність технічної можливості Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, провести судове засідання у режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності розгляду клопотання слідчий суддя вважає за доцільне проведення розгляду клопотання, що призначене на 10 год. 30 хв. 18.12.2020 р. в режимі відеоконференції.

При цьому, здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання, слід доручити Перемишлянському районному суду Львівської області ( 81200, м . Перемишляни, вул. Галицька, 67а).

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , про участь у розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, задоволити.

Провести розгляд клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2019 за №0000178, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в режимі відеоконференції з участю ОСОБА_3 , із приміщення Перемишлянського районного суду Львівської області.

Доручити Перемишлянському районному суду Львівської області ( 81200, м. Перемишляни, вул. Галицька, 67а) забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції

Копію ухвали направити до Перемишлянського районного суду Львівської області ( 81200, м . Перемишляни, вул. Галицька, 67а), для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1