overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-п/813/570/20
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05.08.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0001323 від 11.05.2020 р. відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 32, 34, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні подання в.о. голови Малиновського райсуду м. Одеси ОСОБА_6
Матеріали кримінального провадження №0001323 від 11.05.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України повернути до Малиновського районного суду м. Одеси.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 05.08.2020 р. о 16 год. в залі судового засідання №11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №574/698/20 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/368/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - тимчасовий доступ до речей і документів
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Буринського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 574/698/20 за його клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

04.08.2020 до Сумського апеляційного суду надійшло клопотання слідчого СВ Буринського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 щодо направлення кримінального провадження № 574/698/20 за його клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів на розгляд іншого суду, яке обґрунтоване тим, що в Буринському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання, оскільки єдиний працюючий в цьому суді суддя ОСОБА_7 до 14.08.2020 перебуває у відпустці.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши клопотання слідчого, колегія суддів вважає, що воно задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до підпункту 2.3.27 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» від 15.09.2016 у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що в Буринському районному суді Сумської області є достатня кількість суддів для утворення складу суду для розгляду кримінального провадження, оскільки після 14.08.2020 суддя ОСОБА_7 вже не перебуватиме у відпустці, а тому районним судом не було вичерпано всіх можливостей для розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 34 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Буринського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 574/698/20 за його клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів на розгляд іншого суду відмовити, а матеріали кримінального провадження повернути до Буринського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 738/691/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/614/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 серпня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 24 червня 2020 року,

в с т а н о в и в:

По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Засудженим до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали місцевого суду. Зазначає, що відправлення поштової кореспонденції з Державної установи «Менська виправна колонія № 91» є нерегулярним.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Поновити засудженому строк апеляційного оскарження.

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 24 червня 2020 року призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 серпня 2020 року об 11:00 год. Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

СуддяОСОБА_2
Справа № 645/3442/20
Провадження № 1-кс/645/1061/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

03 серпня 2020 року Слідчий суддя Фрунзенського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області - ОСОБА_5 ,
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту та повернення арештованого майна по кримінальному провадженні № 0000668 від 02.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -
в с т а н о в и в:
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 07 серпня 2020 року о 17 годині 00 хвилин.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту та повернення арештованого майна по кримінальному провадженні № 0000668 від 02.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_3 вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 на автомобіль марки «Маzda», модель 3, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання до остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/8090/18
Провадження по справі 1-кс/635/1239/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 27 травня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000757 від 02 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2020 року в провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшла зазначена скарга.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Отже, враховуючи положення ст.ст. 303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 27 травня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000757 від 02 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Розгляд скарги призначити у судове засідання на 10 серпня 2020 року на 11 годину 50 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.
Витребувати з Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області матеріали кримінального провадження № 0000757 від 02 листопада 2018 року.
В судове засідання викликати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 708/768/20
УХВАЛА
Іменем України
05 серпня 2020 року м.Камянка

Слідчий суддя Камянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка заяву прокурора Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні, а саме в ухвалі Кам`янського районного суду Черкаської області за скаргою ОСОБА_4 про скасування постанови заступника начальника СВ Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000276 від 02.07.2019 року- справа № 708/768/20, провадження 1-кс/696/121/20 , -

встановив :

03 серпня 2020 року, на підставі скарги ОСОБА_4 про скасування постанови заступника начальника СВ Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000276 від 02.07.2019 року, було постановлено ухвалу якою вимоги скарги були задоволені частково та скасовано постанову слідчого Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 02 липня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000279 від 02.07.2019 року, зареєстрованого за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Однак при постановленні даної ухвали в описовій та резулютивній частині була допущена описка яка стосується номеру кримінального провадження, замість № 0000276, помилково вказано № 0000279.

Суд не вбачав необхідності викликати сторони в судове засідання, враховуючи характер вирішуваного питання, що відповідає вимогам ч.2 ст. 379 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України , суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки , очевидні арифметичні помилки незалежно від того , набрало судове рішення законної сили чи ні .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 372 , 379 КПК України ,-

ухвалив :

Внести виправлення в ухвалу Кам`янського районного суду Черкаської області від 03.08.2020 року за скаргою ОСОБА_4 про скасування постанови заступника начальника СВ Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000276 від 02.07.2019 року (справа № 708/768/20, провадження 1-кс/696/121/20.

Вважати вірним номер кримінального провадження 0000276 від 02.07.2019 року, зареєстрованого за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарага до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до розгляду

07 серпня 2020 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглядаючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000529 від 01.06.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

06 серпня 2020 року перший заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В обвинувальному акті міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст.ст. 75,76 КПК України, було визначено головуючу суддю ОСОБА_1 та 07 серпня 2020 року передано їй дане кримінальне провадження.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшла наступних висновків.

Частинами першою - другою статті 381 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, зважаючи на те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини та надає згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вважаю необхідним призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000529 від 01.06.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин 10 серпня 2020 року в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3096/20
Провадження № 1-кп/723/3702/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
05 серпня 2020 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернiвецької областi у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000206 від 12.03.2020 року, щодо ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115, п.п.2,9,13 ч.2 ст.115 КК України

ВСТАНОВИВ:

Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000206 від 12.03.2020 року, щодо ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115, п.п.2,9,13 ч.2 ст.115 КК України.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено колегію суддів в складі головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

В підготовче судове засідання необхідно доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , викликати захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 а також повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за № 0000206 від 12.03.2020 року, щодо ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115, п.п.2,9,13 ч.2 ст.115 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 26 серпня 2020 року о 11 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання необхідно доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , викликати захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 а також повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, у рамках кримінального провадження № 0000019,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, у рамках кримінального провадження № 0000019 - задовольнити.

Зобов`язати Генерального прокурора розглянути клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 28.07.2020 про вирішення спору про підслідність у кримінальному провадженні № 0000019 від 17.07.2020.

Зобов`язати Генерального прокурора вирішити спір про підслідність у кримінальному провадженні № 0000019 від 17.07.2020 та доручити здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000019 від 17.07.2020 іншому органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 15-40 год. 07.08.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8584/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 06.08.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно да ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 06.08.2020 було повернуто скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Однак, в резолютивній частині ухвали допущена описка, а саме: неправильно зазначено назву суду апеляційної інстанції.
Замість «Київський апеляційний суд» вказано «апеляційний суд м. Києва».
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Вивчивши заяву, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначена описка підлягає виправленню шляхом зміни в резолютивній частині ухвали назви суду апеляційної інстанції: з «апеляційний суд м. Києва» на «Київський апеляційний суд» у відповідних відмінках.
Керуючись ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 06.08.2020, замінивши в резолютивній частині ухвали, назву суду апеляційної інстанції: з «апеляційний суд м. Києва» на «Київський апеляційний суд» у відповідних відмінках.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СуддяОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-в/760/83/20
Справа 760/2611/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання начальника Солом`янського УП ГУНП у м. Києві про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

18.02.2002 Подільським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 186 на строк 1 рік позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

22.01.2013 Оболонським районним судом м. Києва ч.2 ст. 186, 71 КК України на строк 4 роки 1 місяць позбавлення волі;

02.06.2009 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 121, 71 КК України на строк 4 роки 1 місяць позбавлення волі;

05.05.2015 року Березанським міським судом Київської обл. звільнений умовно-достроково на строк 2 роки 10 місяців 10 днів,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Солом`янського УП ГУНП у м. Києві звернувся до суду з поданням про встановлення засудженому ОСОБА_3 адміністративного нагляду на строк шість місяців, мотивуючи, що в ході адміністративного нагляду ОСОБА_3 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, що свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

В судові засідання призначенні на 06.04.2020, 13.05.2020, 24.06.2020, 13.07.2020 та 23.07.2020 ОСОБА_3 не з`являвся, причини своєї неявки суду не повідомляв.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст. 1. Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року передбачено, що адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами внутрішніх справ.

Згідно ч. 5 ст. 5 Закону у судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.

Згідно рапорту старшого ДОП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві вбачається, що ОСОБА_3 за місцем проживання відсутній, превентивну справу направлено за його новим місцем проживання.

Враховуючи те, що явка особи для розгляду подання про встановлення адміністративного нагляду є обов`язковою, за місцем проживання ОСОБА_3 відсутній, суд вважає неможливим розглянути подання по суті.

Таким чином, керуючись ч. 5 ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Солом`янського УП ГУНП у м. Києві про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: