справа № 166/135/21
провадження № 1-кс/166/43/21
УХВАЛА

про арешт майна

05 лютого 2021 року смт Ратне
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої слідчого відділення відділення поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування 02 лютого 2021 року за №0000019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332КК України,

встановив:

Слідча СВ відділення поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській областіОСОБА_3 (далі - слідча) за погодженням із прокурором Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 03 лютого 2021 року звернулась до суду із клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що слідчою здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 01 лютого 2021 року громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно переправляв через державний кордон з України до Республіки Білорусь громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчою 03 лютого 2021 року у службовому кабінеті №10 на підставі добровільної видачі ОСОБА_5 мобільного телефону марки "Honor" здійснено огляд даного мобільного телефону, в ході якого у додатку "WhatsApp" було виявлено листування про домовленість незаконного переправлення ОСОБА_6 - ОСОБА_7 через державний кордон України. В цей же день мобільний телефон марки "Honor" визнано в кримінальному провадженні речовим доказом.

Враховуючи те, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що добровільно виданий 03 лютого 2021 року ОСОБА_5 мобільний телефон марки "Honor" та інформація, яка міститься у телефоні, має значення для кримінального провадження, а саме листування ОСОБА_5 з особою на ім`я " ОСОБА_8 ", в ході якого особи домовились про незаконне переправлення через державний кордон України ОСОБА_6 до Республіки Білорусь, з метою збереження речових доказів є необхідність у забезпеченні його зберігання шляхом накладення арешту на дане майно, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Просить накласти арешт на мобільний телефон марки "Honor", під час огляду якого виявлено листування ОСОБА_5 із особою на ім`я " ОСОБА_8 " про незаконне переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування мобільним телефоном марки "Honor".

Слідчата володілець майна, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, у поданих заявах просили розглянути клопотання без їх участі.

Неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання згідно із ч.1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна згідно з ч.2 ст.170 КПК України допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Задля збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Як передбачено ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, що надійшли 02 лютого 2021 року, у ЄРДР в цей же день зареєстровано кримінальне провадження №0000019, згідно з яким 01 лютого 2021 року громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , незаконно переправляв через державний кордон з України до Республіки Білорусь громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно із протоколом огляду речей від 03.02.2021 слідчою С ОСОБА_3 проведено огляд мобільного телефону марки "Honor", що був добровільно наданий 03 лютого 2021 року ОСОБА_5 . У додатку "WhatsApp" вказаного мобільного телефону відкривається сторінка листувань з особою під назвою " ОСОБА_8 ", при перегляді якої встановлено, що ОСОБА_5 повідомляє вказану особу, що буде переправляти через державний кордон ОСОБА_6 .

Постановою слідчої від 03.02.2021 мобільний телефон марки "Honor" визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000019, як речовий доказ.

Із протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 03.02.2021, пояснень ОСОБА_5 від 01.02.2021 року вбачається, що ОСОБА_5 допомагав ОСОБА_6 перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску.

Таким чином, враховуючи те, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучений 03 лютого 2021 року під час огляду речей мобільний телефон марки "Honor", який визнаний речовим доказом в даному кримінальному провадженні, у подальшому сам по собі або в сукупності з іншими речами може бути доказами факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема листування ОСОБА_5 з особою на ім`я " ОСОБА_8 ", в ході якого особи домовились про незаконне переправлення через державний кордон України ОСОБА_6 до Республіки Білорусь, тому є необхідність у забезпеченні його зберігання шляхом накладення арешту, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Керуючись ст.ст.132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчої СВ відділення поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 02 лютого 2021 року за №0000019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.332 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки "Honor", виданий ОСОБА_5 03 лютого 2021 року, шляхом позбавлення права володіння, користування та розпорядження ним.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1