Справа №766/9727/20
н/п 1-кс/766/8427/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою в якій просить вирішити питання про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у справі за клопотанням прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення від посади Степанівського сільського голови та Голови Виконавчого комітету Степанвської сільської ради ОСОБА_4 .

Мотивуючи заяву, адвокат вказує, що він має сумніви щодо неупередженості слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 , оскільки звертаючись із клопотанням про продовження строку відсторонення від посади прокурором зазначено, що строк досудового розслідування продовжений ухвалою слідчого судді до 23.10.2020 року, при цьому на момент подання вищевказаного клопотання така ухвала не була постановлена, а отже прокурору було завчано відомо про винесення такої ухвали. У зв`язку із чим робить висновки про упереджене ставлення слідчого судді до сторони захисту.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Заяву про відвід підтримав з підстав зазначених у ній. Просив відвести від розгляду клопотання слідчого суддю.

Інші учасники судового процесу не з`явились, про час, день та місце розгляду зави повідомлялись у відповідності до норм діючого законодавства, причини неприбуття не повідомили.

Суд, дослідивши заяву та матеріали клопотання, приходить до наступного.

В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 , надійшло клопотанням прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення від посади Степанівського сільського голови та Голови Виконавчого комітету Степанвської сільської ради ОСОБА_4 . 23.09.2020 року у судовому засіданні адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 було заявлено відвід слідчому судді від розгляду вказаної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 75 КПК України, у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно із ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до п. 2.3.45 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 N 30, клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді, якщо інший порядок не визначений зборами суддів.

Враховуючи, що заява адвоката ОСОБА_3 не містить обставин, які входять в перелік зазначених пунктів ст. 75 КПК України, а інші обставини, на які посилається заявник в своїй заяві про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , зокрема щодо її участі при розгляді попередніх справ по зазначеному кримінальному провадженню та їх не згода з прийнятими рішеннями, а також суб`єктивна думка щодо упередженого ставлення до сторони захисту та підозрюваної, не дають підстав вважати про наявність сумнівів неупередженості судді, а в разі порушення суддею вимог процесуального або матеріального права, особа може оскаржити таке рішення у порядку передбаченому чинним законодавством. Крім того, клопотання про продовження строку досудового розслідування було подане до Херсонського міського суду Херсонської області 17.09.2020 року, а клопотання про продовження строку відсторонення від посади надійшло до суду 21.09.2020 року, що відповідає вимогам діючого КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 N 30, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1