Справа № 308/9131/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (прокурора) щодо досудового розслідування, яке здійснюється в межах кримінального провадження: № І000649,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (прокурора) щодо досудового розслідування, яке здійснюється в межах кримінального провадження: № І000649.

Скаргу мотивовано тим, що 16 липня 2020 року - слідчим Головного слідчого управління Національної поліції України, ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000649, на підставі ухвали від 09 липня 2020 р., Печерського районного суду м. Києва (слідчий суддя ОСОБА_4 , справа № 757/28625/20-к) - було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . 28 липня 2020 року, о 17:40 заявник надіслав електронний лист із клопотанням до Головного слідчого управління Національної поліції України, на електронну пошту. Згідно якого просив надати усю наявну та актуальну інформацію, та відповісти на наступне: яка фактична кількість томів матеріалів досудового розслідування є у кримінальному провадженні N° 0000649; яка кількість сторінок є в кожному томі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні N° 0000649.
Як зазначає заявник, що станом на 06 вересня 2020 року, пройшло вже більше 40 днів, однак жодної відповіді на вищезазначене клопотання - немає.
Враховуючи вищезазначене, відповідно до норм Кримінального процесуального кодексу України, ОСОБА_5 , просить слідчого суддю: визнати протиправною бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, ОСОБА_3 , щодо відсутності розгляду вищезазначеного клопотання (ненадання відповіді), у строк передбачений ст. 220 КПК України; зобов`язати слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, ОСОБА_3 (або іншу уповноважену на те посадову особу Головного слідчого управління Національної поліції України) розглянути вищезазначене клопотання, та відповідно до вимог КПК України, надати повну та вмотивовану відповідь щодо усіх без виключення питань (пунктів), зазначених у клопотанні;
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку:

З матеріалів скарги та матеріалів що додані до неї вбачається, що ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000649.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні.

За нормами ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень згідно з цим Кодексом.

Повноваження слідчого судді викладені в Главі 26 КПК України.

Згідно з п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього кодексу, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, вірним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч. 1 ст. 306 КПК України).

Отже, скарги на рішення, дії або бездіяльність дізнавача, слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Аналогічна правова позиція викладена у інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ „Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 05.04.2013 № 223-538/0/4-13, згідно якого судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Отже, правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду інших клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, у тому числі й скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Як убачається зі змісту скарги ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000649 (вулиця Академіка Богомольця, 10, Київ, 01024), що поза межами територіальної юрисдикції слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

У відповідності до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, Головного слідчого управління Національної поліції України повернути у зв`язку з тим, що вона не підлягає розгляду в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області.

Одночасно з цим слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись, ст.ст. 3, 32, 303, 304, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (прокурора) щодо досудового розслідування, яке здійснюється в межах кримінального провадження: № І000649, повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1