№ 1кс/521/191/21
У Х В А Л А

20 січня 2021 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 12.09.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002076 від 21.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси зі скаргою на постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 12.09.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002076 від 21.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України.
Свою скаргу заявник мотивує тим, що ОСОБА_4 , 23.07.2020 року звернувся до Малиновського ВП м. Одеса ГУНП в Одеській області із заявою про кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 383 Кримінального кодексу України (завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину).
Оскільки керівником Малиновського ВП не було забезпечено внесення заяви до ЄРДР, ОСОБА_4 звернувся зі скаргою до суду, в якій просив визнати незаконною бездіяльність начальника Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка виразилася у незабезпеченні внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань протягом 24 годин з моменту отримання заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 23.07.2020 р., інформації про кримінальне правопорушення, вказаної в цій заяві.
14 серпня 2020 року слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси виніс ухвалу у справі №521/12891/20, якою зобов`язав уповноважених осіб Малиновського ВП внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 23.07.2020 р.
21 серпня 2020 року зазначену ухвалу було виконано та зареєстровано кримінальне провадження 0002076.
12 вересня 2020 року старший слідчий СВ Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області старший лейтенант ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження 0002076.
Копію вказаної постанови представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 отримав 17.12.2020 року.
Вказану постанову ОСОБА_4 вважає незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.
Закриваючі кримінальне провадження, слідчий послався на п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто на встановлення відсутності в діянні невстановлених осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.
Однак, в матеріалах закритого кримінального провадження відсутні данні, які б свідчили про проведення необхідних слідчих дій, за результатами яких слідчий мав би можливість об`єктивно встановити наявність (відсутність) певних обставин та доказів.
Більш того, слідчим не забезпечено виконання навіть власного плану слідчих (розшукових) дій, викладених в Дорученні про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40 КПК України від 22.08.2020 року.
Так, не було допитано заявника (потерпілого), не було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , не було отримано з інтернет-видання «Думська» інформацію про публікацію заяви ОСОБА_6 до Малиновського ВП, не було отримано інформацію про надходження та реєстрацію в ЖЕО Малиновського ВП заяв ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення (загрози вбивством, висловлені мною та іншими особами).
Між тим, за заявами ОСОБА_6 . ОСОБА_4 неодноразово намагався викликати дільничний інспектор ДОП СП №1 Малиновського ВП ОСОБА_7 , який розглядав і заяву ОСОБА_4 до того, як слідчий суддя зобов`язав внести відомості в ЄРДР.
Тобто, слідчий закрив кримінальне провадження передчасно, не забезпечивши виконання вимог ст.ст. 3, 8,13,19,21 Конституції України, ст. 13 Європейської конвенції з захисту прав людини і основних свобод, ст.ст. 2, 7, 8, 9,10, 25 КПК України.
Посилаючись на вищевикладене, ОСОБА_4 просить скасувати постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 12.09.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002076 від 21.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України.
В судовому засіданні представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити.
Слідчий у судове засіданні не з`явився, причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань про відкладення не надходило.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши думку адвоката, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 п.3 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до вимог ст. 94 КПК України, слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
В обґрунтування постанови про закриття провадження від 12.09.2020 року, слідчий ОСОБА_5 посилається на те, що в ході досудового розслідування виконані всі необхідні та можливі слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення зазначених у заяві про вчинення кримінального правопорушення обставин, однак отримати будь-яке їх підтвердження не надалось можливим, що унеможливлює обґрунтовано та достовірно стверджувати прозавідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину.
Проаналізувавши скаргу та оскаржувану постанову слідчого від 12.09.2020 року, слідчий суддя вважає, що слідчий формально підійшов до проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002076 від 21.08.2020 року та прийняв рішення, яке належним чином не мотивував та не навів достатніх підстав для його прийняття.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних.
За таких обставин, оскаржувана постанова слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 12.09.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002076 від 21.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України, підлягає скасуванню за вказаних вище підстав.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 303-307, 314-380 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 12.09.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002076 від 21.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 12.09.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002076 від 21.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України.

Копію ухвали направити до СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та до Одеської місцевої прокуратури №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1