Справа № 489/3602/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2020 року смт. Арбузинка

Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
присяжних ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11
захисників ОСОБА_12
ОСОБА_13
ОСОБА_14
ОСОБА_15
розглянувши заяву захисника ОСОБА_12 про накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_16 під час розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Арбузинським районним судом Миколаївської області, ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» кримінального провадження №0003470 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 5 ст.27, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України; ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України; ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України; ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.6,11,12,13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.353 КК України

в с т а н о в и в :

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №0003470 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2014 року.

В судове засідання, призначене 02.11.2020 року о 13:00 год. не з`явився потерпілий ОСОБА_16 . На електронну пошту суду 02.11.2020 року о 08:23 год. надійшла заява від імені потерпілого ОСОБА_16 та свідка ОСОБА_17 про проведення наступних судових засідань у даній справі без їх участі у зв`язку з неможливістю прибуття до смт. Арбузинка за станом здоров`я. Заява не містить особистого підпису потерпілого ОСОБА_16 та свідка ОСОБА_17 , не підписана цифровим підписом та направлена з електронної адреси з доменом gmail.com, що не вимагає верифікації користувачів. За таких обставин, неможливо однозначно ідентифікувати особу, що на правила до суду зазначену заяву.

Захисник ОСОБА_12 , діючи в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , звернулась до суду із заявою про накладення на потерпілого ОСОБА_16 грошового стягнення, оскільки відсутні підстави стверджувати, що дана заява направлена до суду саме потерпілим, отже, потерпілий не виконав свій процесуальний обов`язок, не з`явився до суду та не повідомив причини своєї неявки.

Обвинувачений ОСОБА_8 , інші обвинувачені та їх захисники заяву захисника ОСОБА_12 підтримали.

Прокурор підстав для накладення на потерпілого ОСОБА_16 грошового стягнення не вбачав.

Суд, заслухавши думку учасників провадження та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про відсутність підстав для накладення грошового стягнення на потерпілого.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 144 КПК України, - грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків, під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Отже, виходячи з приписів частини другої статті 144 КПК України, захисники не входять до кола осіб, які наділені повноваженнями ініціювати питання щодо накладення грошового стягнення під час судового провадження. Прокурором клопотання про накладення грошового стягнення на потерпілого не заявлялось.

Крім того, у відповідності до ст.131 КПК України накладення грошового стягнення є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 2 частини першої статті 139 КПК України, передбачено, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Згідно приписів частини третьої статті 146 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

Відповідно до встановленого порядку дослідження доказів у даному кримінальному провадженні, допиту потерпілого передує допит заявлених прокурором свідків, присутність яких у повному обсязі не забезпечена. За таких обставин, неявка потерпілого фактично не призвела до затягування розгляду справи, оскільки судовий розгляд не відбувся через інші обставини. Також, суд вважає передчасним висновок про невиконання потерпілим його процесуального обов`язку без поважних причин лише з підстав неналежного оформлення відповідної заяви. Виходячи з наведеного, підстави для накладення грошового стягнення на потерпілого на даному етапі судового розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст. 144-146 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_12 про накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_16 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 06.11.2020 року о 08 годині 45 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Присяжні ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5