Провадження №1-кс/127/6980/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузія, громадянина України, який працює у ТОВ "АКВАРІ -БУД" бетонярем, одруженого, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло вказане клопотання, яке мотивовано тим, що 06.07.2019 близько 02 год. 40 хв., ОСОБА_5 у групі із ОСОБА_6 , знаходячись в громадському місці у приміщенні ресторанного комплексу «Аура», в м. Вінниця, площа Гагаріна, 2, Вінницької області, діючи умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, демонструючи явну неповагу до існуючих правил поведінки у суспільстві й інших соціальних цінностей, групою осіб, безпричинно розпочали застосовувати насильство, а саме наносити удари руками та ногами раніше незнайомим їм особам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які в той час відпочивали у ресторанному комплексі «Аура» та розмовляли із охоронниками закладу.
Своїми спільними діями, в ході безпричинної бійки, розпочатої ОСОБА_6 у групі із ОСОБА_5 потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 нанесено тілесні ушкодження.
Так, ОСОБА_6 безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок та розуміючи протиправність своїх дій, наніс удар кулаком правої руки в область підборіддя ОСОБА_7 , внаслідок чого останній впав на підлогу. В подальшому ОСОБА_6 продовжуючи свій злочинний умисел, безпричинно наніс декілька ударів кулаком в область обличчя та тулуба та удар ногою в область тулуба ОСОБА_8 . В цей час ОСОБА_5 , побачивши що ОСОБА_6 почав наносити удари ОСОБА_8 , підбіг до нього та безпричинно наніс декілька ударів кулаком в область голови та тулуба.
В результаті дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження відкрита проникаюча черепно-мозкова травма: забій головного мозку із формуванням субдуральних геморагічних нашарувань, перелом кісток склепіння та основи черепа, пневмоцефалія, перелом стінок лобних пазух, гемо синус, забійна рана підборіддя. Відповідно до висновку експерта №1329/1350 від 06.12.2019, відкрита проникаюча черепно-мозкова травма виникла від дії тупого твердого предмета, за ступенем тяжкості належить до тяжких тілесних ушкоджень, як така, що являлась небезпечною в момент спричинення.
В результаті дій ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 , ОСОБА_8 спричинені тілесні ушкодження закриті переломи кісток лицевого черепа, набряк обличчя справа і синець під оком, які за ступенем тяжкості, відповідно до висновку експерта №961/1028/1076 від 25.09.2019 належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину групою осіб.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами прийняття заяв про вчинення кримінальних правопорушень; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; протоколами впізнання осіб по фотознімкам; висновком судово-медичного експерта №961/1028/1076 від 25.09.2019; висновком судово-медичного експерта №1329/1350 від 06.12.2019, іншими матеріалами кримінального провадження.
Слідчий зазначив, що враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років, і хоча офіційно працює та має постійне джерело заробітку, однак не має стійких соціальних зв`язків, неодружений, не має на утриманні осіб, а відповідно відсутні соціально-стримуючі фактори, та таким чином має реальну можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду, може здійснювати психологічний чи фізичний вплив на потерпілого та свідків, тим самим перешкоджати повному та всебічному розслідуванню кримінального провадження.

Оскільки у даному кримінальному провадженні ризики, передбачені ст. 177 КПК України встановлені при обланні запобіжного заходу не зменшилися, є достатні підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом, а тому слідчий просив клопотання задоволити.

У відповідності до постанови керівника Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_13 від 23.07.2020 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 27.08.2020.

Двомісячний строк домашнього арешту ОСОБА_5 збігає 29.07.2020 року, а для закінчення досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних дій, зокрема: з урахуванням здобутих доказів скласти та вручити остаточне повідомлення про підозру ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ; ознайомити потерпілих (їх представників) та підозрюваних з матеріалами досудового розслідування; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчих (розшукових) та процесуальні дії, необхідність в яких виникне під час досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав за обставин, викладених в ньому, вказавши, що ризики, зазначені у статті 177 КПК України не зменшилися, просить продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_4 не заперечили щодо вказаного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання та заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя находить, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років, і хоча офіційно працює та має постійне джерело заробітку, однак не має стійких соціальних зв`язків, неодружений, не має на утриманні осіб, а відповідно відсутні соціально-стримуючі фактори, ризики встановлені попереднім судовим рішенням не зменшилися, а саме: що останній, перебуваючи на волі може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування до ОСОБА_5 домашнього арешту, а саме є необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, експертиз, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах досудового розслідування, а саме: до 24:00 години 27 серпня 2020 року.

Обов"язки, передбачені ст. 194 КПК України визначені в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 03 червня 2020 рокуу справі №127/11589/20 залишити в тому ж обсязі та на тих підставах.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: