Справа №274/5096/20
Провадження № 1-кс/0274/1031/20
"04" серпня 2020 р. м. Бердичів
в с т а н о в и л а :
Слідча звернулась з вказаним клопотанням, у якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 будучи особою, яка раніше вчиняла кримінальні правопорушення, передбачені ст. 185, 190 КК України, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний, корисливий злочин проти власності.
Так, 01.08.2019 близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля гаражного приміщення № НОМЕР_2 , розташованого неподалік будинку № 121, що по вул. Низгірецькій в м. Бердичеві, через отвори, що знаходяться у вхідних дверях, побачив мопед марки "YAMAHA MINT", д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходився в середині гаражного приміщення № НОМЕР_2 та в цей час у нього виник умисел на заволодіння вказаним мопедом.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 за допомогою невстановленого слідством предмету зняв з петель ліву частину вхідних дверей та в подальшому відтягнувши їх в сторону таким чином проник в середину гаражного приміщення.
Перебуваючи у вказаному гаражному приміщенні останній за допомогою ключа запалювання, який знаходився в замку запалювання у вказаному мопеді завів двигун та на вказаному мопеді поїхав з місця скоєння злочину і таким чином незаконно, заволодів вищезазначеним мопедом марки "YAMAHA MINT", вартістю 4000 гривень, внаслідок чого заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, належним ОСОБА_6 , вчиненому повторно, вчиненому з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.289 КК України.
28.07.2020 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою мотивовано тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, який згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строк від 5 до 8 років та наявні ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що події відбувалися так, як вказано у клопотанні, він визнає свою провину та щиро розкаюється. Також зазначив, що проходить строкову військову службу у військовій частині НОМЕР_1 з 26.12.2019 до травня 2021 року та просить не обирати йому запобіжних захід у виді тримання під вартою.
Крім цього, на адресу суду ОСОБА_4 надіслав лист, у якому вказує, що у скоєні кримінальних правопорушень щиро кається та просить не застосовувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши думку учасників провадження, дослідивши доводи клопотання та додані до клопотання документи, слідча суддя доходить таких висновків.
Ч. 1 ст. 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Ст. 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Встановлено, що відповідно до повідомлення від 28.07.2020 про підозру ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме 01.08.2019 близько 14:00 ОСОБА_4 , перебуваючи біля гаражного приміщення № НОМЕР_2 , розташованого неподалік будинку АДРЕСА_2 , невстановленим слідством предметом, шляхом зняття з петель лівої частини вхідних дверей проник всередину гаражного приміщення, де побачив мопед марки "YAMAHA MINT", д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 та в цей час у нього виник умисел на заволодіння вказаним мопедом. Реалізовуючи злочинний умисел, з метою незаконного заволодіння мопедом, ОСОБА_4 підійшов до мопеда марки «YAMAHA MINT», д.н.з. НОМЕР_4 , та за допомогою ключа запалення, завів двигун та на вказаному мопеді поїхав з місця скоєння злочину і таким чином незаконно, заволодів вищезазначеним мопедом марки «YAMAHA MINT», вартістю 4000 гривень, внаслідок чого заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України доведена, окрім матеріалів, доданих до клопотання, зокрема протоколом допиту потерпілого та свідків, показаннями підозрюваного, який у судовому засіданні підтвердив факт вчинення злочину за обставин, вказаних у клопотанні.
Разом з тим, з довідки від 28.07.2020 № 265 військової частини НОМЕР_1 вбачається, що солдат ОСОБА_4 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 26.12.2019.
З листа від 31.07.2020 № 268 військової частини НОМЕР_1 випливає, зокрема, що ОСОБА_4 проходить строкову військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , до виконання службових обов`язків ставиться сумлінно, за час проходження строкової військової служби зарекомендував себе позитивно, вживає заходів шодо зміцнення військової дисципліни та правопорядку, у зв`язку з чим, просять не застосовувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно службової характеристики від 31.07.2020 військової частини НОМЕР_1 , військовослужбовець ОСОБА_4 характеризується добре, дисциплінований, до виконання службових обов`язків ставиться добре, посадові обов`язки виконує добре, у роботі організований, здатний досягати наміченої мети, ініціативний, швидко орієнтується та вміло діє в екстремальних ситуаціях, не допускає порушень військової дисципліни, а тому висновок та рекомендації безпосереднього начальника: повністю відповідає займаній посаді, контролю з боку старших командирів та начальнику не потребує.
Беручи до уваги наведене, підозрюваний ОСОБА_4 з моменту як дізнався про існування кримінального провадження, у тому числі з моменту повідомлення йому про підозру не вчиняв дій направлених на уникнення від кримінальної відповідальності.
Крім того, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 до травня 2021 року проходить строкову військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , а отже цілодобово перебуває під наглядом командування військової частини та обмежений у правах, в тому числі вільного пересування, виключно позитивно характеризується за місцем служби, слідча суддя вважає, що відсутні підстави вважати, що ОСОБА_4 може ухилятися від слідства чи суду, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, шляхом неявки чи несвоєчасної явки до слідчого чи суду, або ж вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, прокурором не подано будь-яких доказів наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадження шляхом неприбуття за викликами цих органів та/або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Зважаючи на наведене, слідча суддя приходить до висновку, що прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, проте не довів наявності достатніх підстав вважати, що існують ризики, визначені статтею 177 КПК України.
Приймаючи до уваги викладене, слідча суддя вважає, що підстави для застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 відсутні, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання слідчої необхідно відмовити.
Ч. 3 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.
Слідча суддя, зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, вбачає за доцільне зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду.
Керуючись статтями 176, 177, 178, 194, 196 КПК України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а :
У задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 відмовити.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідча суддя: ОСОБА_1