Провадження № 1-кс/734/580/20 Справа № 734/2116/20
УХВАЛА
іменем України

27 липня 2020 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець клопотання інспектора сектору дізнання Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 про арешт майна,

за участю сторін кримінального провадження:

інспектора ОСОБА_3 ,

користувача майна - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор сектору дізнання Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, а саме мотоцикла марки ИЖ Планета, темно-зеленого кольору, № рами НОМЕР_1 , з номером двигуна НОМЕР_2 та р.н. НОМЕР_3 та технічний паспорт серії НОМЕР_4 , що належать гр. ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання інспектор дізнання посилається на те, що 24.07.2020 до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшов рапорт співробітника про те, що під час охорони громадського порядку території Козелецького району було зупинено мотоцикл ИЖ Планета, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в якого при перевірці документів було встановлено, що номера агрегатів не відповідають записам технічного паспорту транспортного засобу, що викликає сумнів щодо їх підробки.

За вказаним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000042 від 24.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

В ході огляду місця події, 24.07.2020 на вулиці неподалік господарства по вулиці Коцюбинського, 10, с. Вовчок Козелецького району Чернігівської області виявлено мотоцикл марки ИЖ Планета, темно-зеленого кольору, № рами НОМЕР_1 , з номером двигуна НОМЕР_2 та р.н. НОМЕР_3 , що перебував під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 . Під час огляду місця події, гр. ОСОБА_5 надав технічний паспорт серії НОМЕР_4 на мотоцикл марки ИЖ Планета, 1973 року випуску, без коляски, чорного кольору, з номером рами НОМЕР_5 , номером двигуна НОМЕР_6 …, з р.н. НОМЕР_3 . В ході огляду було вилучено вищевказаний мотоцикл та технічний паспорт.

Мотоцикл марки ИЖ Планета, темно-зеленого кольору, № рами НОМЕР_1 , з номером двигуна НОМЕР_2 та р.н. НОМЕР_3 та технічний паспорт серії НОМЕР_4 належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючому за адресою АДРЕСА_2

Вказує, що вилучені в ході огляду місця події мотоцикл та технічний паспорт визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Крім того, вилучений мотоцикл та технічний паспорт мають значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому для збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Інспектор сектору дізнання в судовому засіданні клопотання підтримала. Особа, яка користується майном заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку сторін учасників процесу, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому

п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що майно, на яке інспектор просить накласти арешт, належить на праві користування ОСОБА_5 та з урахуванням того, що арешт спрямований на встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, запобігання знищенню речових доказів, яке може перешкодити кримінальному провадженню, та можливості в подальшому використовувати майно як доказ у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає наявними передбачені ч. 2 ст. 170 КПК України підстави для арешту вказаного майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання інспектора сектору дізнання Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на :

- мотоцикл марки ИЖ Планета, темно-зеленого кольору, № рами НОМЕР_1 , з номером двигуна НОМЕР_2 та р.н. НОМЕР_3 ;

- технічний паспорт серії НОМЕР_4 , які перебувають у користуванні гр. ОСОБА_5 .

Виконання ухвали покласти на Козелецький ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1