Провадження № 1-кс/127/7940/20
У Х В А Л А
Іменем України
18 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
підозрюваного: ОСОБА_5
захисника: адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000165, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором С. Гайду, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні№0000165, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України до 5 (п`яти) місяців, тобто до 21.10.2020.
Клопотання мотивовано тим, що СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000165 від 15.05.2020, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , маючи на меті безперешкодне вчинення протиправних дій, пов`язаних з транспортуванням деревини породи дуб за відсутності документів, які посвідчують законність джерела її походження та яку останній зберігав на приватній території, а саме на базі відпочинку «Бакай», що поблизу смт. Вороновиця, Вінницького району, Вінницької області шляхом надання неправомірної вигоди ОСОБА_7 , який є службовою особою, яка займає відповідальне становище.
Так, ОСОБА_7 , відповідно до наказу начальника Державної екологічної інспекції у Вінницькій області обіймає посаду начальника відділу-старшого державного інспектора державного екологічного нагляду (контролю) природно-заповідного фонду, лісів та рослинного світу Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, тобто обіймає посаду, яка у відповідності до абз. 3 п. 2 ч. 2 ст. 6 Закону України « Про державну службу» відноситься до посад категорії «Б», оскільки ОСОБА_7 є керівником структурного підрозділу державного органу та згідно з п. 2 Примітки до ст. 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище.
Зокрема, відповідно до п.п. 8, 9, 11, 14, 17 п. 2 Розділу ІІ Положення про Відділ державного екологічного нагляду (контролю) природно-заповідного фонду, лісів та рослинного світу Державної екологічної інспекції у Вінницькій області (далі Положення), відділ відповідно до покладених на нього завдань уповноважений зупиняти транспортні (в тому числі плавучі) засоби та проводити їх огляд; перевіряти документи на право спеціального використання природних ресурсів (дозволи, ліцензії, сертифікати тощо); вилучати в установленому порядку в осіб знаряддя добування об`єктів рослинного та тваринного світу, транспортні (в тому числі плавучі) засоби, обладнання та предмети, що є знаряддям добування об`єктів рослинного та тваринного світу, незаконно добуті природні ресурси і продукцію, що з них вироблена, а також відповідні документи (ліцензії, дозволи тощо); доставляти осіб, які вчинили порушення вимог законодавства про охорону, використання та відтворення рослинного та тваринного світу до органів внутрішніх справ; готувати для передачі до прокуратури та органів дізнання матеріали про діяння, в яких вбачаються ознаки злочину.
У свою чергу, згідно п.п. 1, 4, 6 п. 4 Розділу ІІІ Положення, начальник відділу організовує планування роботи Відділу та забезпечує виконання покладених на нього завдань, контролює роботу працівників Відділу; несе персональну відповідальність за належне виконання покладених на Відділ завдань і здійснення ним своїх повноважень; розподіляє виконання покладених на Відділ завдань між працівниками Відділу, забезпечує дотримання працівниками правил внутрішнього службового розпорядку Інспекції.
Так, усвідомлюючи, що уповноваженим особам Держекоінспекції у Вінницькій області відомо про незаконне джерело походження деревини та неможливість безперешкодного її транспортування, ОСОБА_5 , переслідуючи мету пропозиції та надання неправомірної вигоди, за відсутності будь-яких попередніх особистих контактів з ОСОБА_7 , які б могли слугувати підставою для обміну номерами операторів мобільного зв`язку, протягом 13.05.2020 приблизно о 19:30 год. зателефонував до останнього з пропозицією організувати зустріч «для вирішення деяких питань», на що ОСОБА_7 надав свою згоду, при цьому невідкладно повідомивши правоохоронні органи.
У подальшому, 15.05.2020 приблизно об 11:00 год., ОСОБА_5 прибув до обумовленого місця зустрічі неподалік приміщення Держекоінспекції у Вінницькій області, що розташоване за адресою: вул. 600-річчя, 19, м. Вінниця, де, через незначний проміжок часу, до нього підійшов ОСОБА_7 . Так, у ході зустрічі, ОСОБА_5 , переслідуючи мету надання неправомірної вигоди з мотивів подальшого безперешкодного транспортування протиправно здобутої деревини, неодноразово ставив питання ОСОБА_7 щодо можливих шляхів укладення домовленості про надання ОСОБА_7 згоди на невчинення покладених на нього та підлеглих йому працівників обов`язків, що надасть ОСОБА_5 змогу безперешкодного транспортування незаконно отриманої деревени від місця зберігання до місця збуту а також викрити службових осіб інших правоохоронних органів, яким також відомо про факт здійснення ним протиправної діяльності. У свою чергу, ОСОБА_7 повідомив, що він не може запропонувати ОСОБА_5 жодних шляхів досягнення переслідуваної ОСОБА_5 кінцевої мети. Водночас, ОСОБА_5 , будучи достеменно обізнаним про те, що ОСОБА_7 обіймає посаду начальника відділу Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, тобто займає відповідальне становище, усвідомлюючи, що висловлює пропозицію неправомірної вигоди за невчинення службовою особою, яка займає відповідальне становище, за відсутності будь-яких провокативних дій з боку ОСОБА_7 , висловив останньому пропозицію неправомірної вигоди у розмірі, яку складе половина суми грошових коштів, отриманих в майбутньому від реалізації деревини, яку ОСОБА_5 має намір транспортувати, на що отримав відмову. Одразу після отриманої відмови, ОСОБА_5 , не залишаючи наміри схилити ОСОБА_7 та підлеглих йому працівників до умисної протиправної бездіяльності, вербально висловив ОСОБА_7 пропозицію надати грошові кошти у сумі 5 000 доларів США та зобов`язання припинити систематичну незаконну порубку лісу на території Вінницької області, тим самим висловивши пропозицію неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, на що ОСОБА_7 , діючи під контролем правоохоронних органів, погодився.
У подальшому, 20.05.2020 прибувши до попередньо обумовленого місця зустрічі, а саме на територію автозаправної станції «Chipo» по вул. А. Первозванного у м. Вінниці, ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_7 , де після нетривалої розмови, усвідомлюючи протиправність своїх дій, продовжуючи реалізовувати свій умисел, знаходячись поблизу належного ОСОБА_7 автомобіля марки «Honda» моделі «CR-V» д.н.з. , поклав до заднього сидіння зазначеного транспортного засобу грошові кошти у сумі 5 000 доларів США, що у відповідності до офіційного курсу валют Національного Банку України станом на 20.05.2020 (1 долар США = 26,51 грн.) еквівалентно 132 550 грн, тим самим надавши неправомірну вигоду особі, яка займає відповідальне становище з метою уникнення встановленої законом відповідальності та безперешкодного транспортування деревини без правовстановлюючих документів.
21.05.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, тобто у пропозиції та наданні неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за невчинення службовою особою, в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади.
Вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:
- протоколом допиту ОСОБА_7 від 21.05.2020, у якому останній вказує на обставини вчинення ОСОБА_5 ряду протиправних дій, у тому числі пропозиції та надання йому неправомірної вигоди;
- протоколом огляду місця події від 20.05.2020, проведеного за участі підозрюваного ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_7 , в ході якого із заднього сидіння транспортного засобу останнього у присутності понятих вилучено грошові кошти у сумі 5 000 доларів США;
- протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтролю особи від 20.05.2020, у якому зафіксовано факт пропозиції ОСОБА_5 неправомірної вигоди;
- іншими матеріалами кримінального провадження.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні завершується 21.08.2020, однак для повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення необхідно провести наступні процесуальні дії:
- провести слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення осіб причетних до незаконної порубки дерев;
- провести процесуальні дії, направлені на встановлення походження лісопродукції, вилученої у ході проведення обшуків;
- прийняти відповідні процесуальні рішення за встановленими фактами незаконної порубки дерев;
- розсекретити матеріальні носії інформації негласних слідчих (розшукових) дій для використання їх як доказів у кримінальному провадженні;
відповідно до ст. 290 КПК України здійснити відкриття матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування;
- провести ряд інших слідчих та процесуальних дій.
Результати вищевказаних процесуальних дій будуть використані як докази під час судового розгляду, необхідні для належної кваліфікації вчиненого діяння та досягнення повноти, всебічності і неупередженості розслідування фактів протиправної діяльності ОСОБА_5 і на даний час невстановлених осіб, причетних до незаконної порубки дерев.
Здійснити раніше зазначені процесуальні дії не представилось можливим внаслідок складності провадження, а також необхідності проведення значного обсягу слідчих та процесуальних дій, яка виникла з урахуванням обставин, встановлених після повідомлення ОСОБА_5 про підозру.
Ураховуючи, що трьохмісячний строк досудового розслідування закінчується 21.08.2020, а у кримінальному провадженні необхідно провести ряд вказаних вище слідчих та процесуальних дій, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження усіх обставин провадження, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 21.10.2020.
На підставі наведеного слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, просив клопотання задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав думку прокурора.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні СУ ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000165 від 15.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи на меті безперешкодне вчинення протиправних дій, пов`язаних з транспортуванням деревини породи дуб за відсутності документів, які посвідчують законність джерела її походження та яку останній зберігав на приватній території, а саме на базі відпочинку «Бакай», що поблизу смт. Вороновиця, Вінницького району, Вінницької області шляхом надання неправомірної вигоди ОСОБА_7 , який є службовою особою, яка займає відповідальне становище.
Так, ОСОБА_7 , відповідно до наказу начальника Державної екологічної інспекції у Вінницькій області обіймає посаду начальника відділу-старшого державного інспектора державного екологічного нагляду (контролю) природно-заповідного фонду, лісів та рослинного світу Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, тобто обіймає посаду, яка у відповідності до абз. 3 п. 2 ч. 2 ст. 6 Закону України « Про державну службу» відноситься до посад категорії «Б», оскільки ОСОБА_7 є керівником структурного підрозділу державного органу та згідно з п. 2 Примітки до ст. 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище.
Зокрема, відповідно до п.п. 8, 9, 11, 14, 17 п. 2 Розділу ІІ Положення про Відділ державного екологічного нагляду (контролю) природно-заповідного фонду, лісів та рослинного світу Державної екологічної інспекції у Вінницькій області (далі Положення), відділ відповідно до покладених на нього завдань уповноважений зупиняти транспортні (в тому числі плавучі) засоби та проводити їх огляд; перевіряти документи на право спеціального використання природних ресурсів (дозволи, ліцензії, сертифікати тощо); вилучати в установленому порядку в осіб знаряддя добування об`єктів рослинного та тваринного світу, транспортні (в тому числі плавучі) засоби, обладнання та предмети, що є знаряддям добування об`єктів рослинного та тваринного світу, незаконно добуті природні ресурси і продукцію, що з них вироблена, а також відповідні документи (ліцензії, дозволи тощо); доставляти осіб, які вчинили порушення вимог законодавства про охорону, використання та відтворення рослинного та тваринного світу до органів внутрішніх справ; готувати для передачі до прокуратури та органів дізнання матеріали про діяння, в яких вбачаються ознаки злочину.
У свою чергу, згідно п.п. 1, 4, 6 п. 4 Розділу ІІІ Положення, начальник відділу організовує планування роботи Відділу та забезпечує виконання покладених на нього завдань, контролює роботу працівників Відділу; несе персональну відповідальність за належне виконання покладених на Відділ завдань і здійснення ним своїх повноважень; розподіляє виконання покладених на Відділ завдань між працівниками Відділу, забезпечує дотримання працівниками правил внутрішнього службового розпорядку Інспекції.
Так, усвідомлюючи, що уповноваженим особам Держекоінспекції у Вінницькій області відомо про незаконне джерело походження деревини та неможливість безперешкодного її транспортування, ОСОБА_5 , переслідуючи мету пропозиції та надання неправомірної вигоди, за відсутності будь-яких попередніх особистих контактів з ОСОБА_7 , які б могли слугувати підставою для обміну номерами операторів мобільного зв`язку, протягом 13.05.2020 приблизно о 19:30 год. зателефонував до останнього з пропозицією організувати зустріч «для вирішення деяких питань», на що ОСОБА_7 надав свою згоду, при цьому невідкладно повідомивши правоохоронні органи.
У подальшому, 15.05.2020 приблизно об 11:00 год., ОСОБА_5 прибув до обумовленого місця зустрічі неподалік приміщення Держекоінспекції у Вінницькій області, що розташоване за адресою: вул. 600-річчя, 19, м. Вінниця, де, через незначний проміжок часу, до нього підійшов ОСОБА_7 . Так, у ході зустрічі, ОСОБА_5 , переслідуючи мету надання неправомірної вигоди з мотивів подальшого безперешкодного транспортування протиправно здобутої деревини, неодноразово ставив питання ОСОБА_7 щодо можливих шляхів укладення домовленості про надання ОСОБА_7 згоди на невчинення покладених на нього та підлеглих йому працівників обов`язків, що надасть ОСОБА_5 змогу безперешкодного транспортування незаконно отриманої деревени від місця зберігання до місця збуту а також викрити службових осіб інших правоохоронних органів, яким також відомо про факт здійснення ним протиправної діяльності. У свою чергу, ОСОБА_7 повідомив, що він не може запропонувати ОСОБА_5 жодних шляхів досягнення переслідуваної ОСОБА_5 кінцевої мети. Водночас, ОСОБА_5 , будучи достеменно обізнаним про те, що ОСОБА_7 обіймає посаду начальника відділу Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, тобто займає відповідальне становище, усвідомлюючи, що висловлює пропозицію неправомірної вигоди за невчинення службовою особою, яка займає відповідальне становище, за відсутності будь-яких провокативних дій з боку ОСОБА_7 , висловив останньому пропозицію неправомірної вигоди у розмірі, яку складе половина суми грошових коштів, отриманих в майбутньому від реалізації деревини, яку ОСОБА_5 має намір транспортувати, на що отримав відмову. Одразу після отриманої відмови, ОСОБА_5 , не залишаючи наміри схилити ОСОБА_7 та підлеглих йому працівників до умисної протиправної бездіяльності, вербально висловив ОСОБА_7 пропозицію надати грошові кошти у сумі 5 000 доларів США та зобов`язання припинити систематичну незаконну порубку лісу на території Вінницької області, тим самим висловивши пропозицію неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, на що ОСОБА_7 , діючи під контролем правоохоронних органів, погодився.
У подальшому, 20.05.2020 прибувши до попередньо обумовленого місця зустрічі, а саме на територію автозаправної станції «Chipo» по вул. А. Первозванного у м. Вінниці, ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_7 , де після нетривалої розмови, усвідомлюючи протиправність своїх дій, продовжуючи реалізовувати свій умисел, знаходячись поблизу належного ОСОБА_7 автомобіля марки «Honda» моделі «CR-V» д.н.з. , поклав до заднього сидіння зазначеного транспортного засобу грошові кошти у сумі 5 000 доларів США, що у відповідності до офіційного курсу валют Національного Банку України станом на 20.05.2020 (1 долар США = 26,51 грн.) еквівалентно 132 550 грн, тим самим надавши неправомірну вигоду особі, яка займає відповідальне становище з метою уникнення встановленої законом відповідальності та безперешкодного транспортування деревини без правовстановлюючих документів.
21.05.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.05.2020 №127/10956/20 застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з моменту затримання по 19 год. 21 хв. 18 липня 2020 року в межах строку досудового розслідування з одночасним визначенням застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 63 060 (шістдесят три тисячі шістдесят) гривень.

14.07.2020 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області №127/14814/20 продовжено строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, не відлучатись з смт. Воровониця, Вінницького району Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та утриматись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні, службовими особами Держекоінспекції у Вінницькій області за винятком випадків проведення слідчих дій з одночасною участю підозрюваного та зазначених вище осіб, які були встановлені ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/10956/20 від 22.05.2020, в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.08.2020.

Відповідно до частини другої статті 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Частиною третьою статті 219 КПК України визначено, що з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: 1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу; 2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім; 3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу; 4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області №127/14615/20 від 14.07.2020 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000165 від 15.05.2020, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України до трьох місяців, тобто до 21 серпня 2020 року.

Отже, з урахуванням положень статті 219 КПК України та вищевказаної ухвали суду, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні№0000165 від 15.05.2020 закінчується 21 серпня 2020 року.

Згідно з частиною четвертою статті 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до частини першої статті 295-1 КПК України продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.
Згідно з частиною третьою та четвертою статті 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.
Отже, враховуючи, що злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 (ч. 3 ст. 369 КК України) відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, виходячи з положень статті 294 КПК України та за наявності відповідних підстав, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000165 від 15.05.2020, може бути продовжено до дванадцяти місяців з дня повідомлення особі про підозру, тобто до 21 травня 2021 року.

Як зазначає слідчий у клопотанні та прокурор в судовому засіданні на даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки у даному кримінальному провадженні існує необхідність провести слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення осіб причетних до незаконної порубки дерев; провести процесуальні дії, направлені на встановлення походження лісопродукції, вилученої у ході проведення обшуків; прийняти відповідні процесуальні рішення за встановленими фактами незаконної порубки дерев; розсекретити матеріальні носії інформації негласних слідчих (розшукових) дій для використання їх як доказів у кримінальному провадженні; відповідно до ст. 290 КПК України здійснити відкриття матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування; провести ряд інших слідчих та процесуальних дій.
Таким чином, на думку слідчого судді, без проведення зазначених слідчих дій, неможливо належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку.

Разом з тим, слідчим та прокурором в судовому засіданні було доведено те, що вказані дії, в силу об`єктивних причин, не могли бути виконанні в строк передбачений статтею 219 КПК України.
З огляду на викладене, враховуючи обставини кримінального праворушення, ступінь його тяжкості та необхідність проведення значного обсягу слідчих дій, слідчий суддя дійшов висновку про обгрунтованість клопотання та наявність підстав для продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000165 до 5 місяців, тобто до 21 жовтня 2020 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000165, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, до 5 (п`яти) місяців, тобто до 21 жовтня 2020 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя