Справа № 548/1165/20
Провадження №1-кс/548/461/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2020 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшогослідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Старшийслідчий СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася в суд з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні вказується, що слідчим відділом Хорольського ВП ГУНП вПолтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000091 від 18.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.197-1 КК України щодо можливого протиправного використання СВК «Багачанський» земель, які перебувають у власності та межах Покровськобагачанської сільської ради Хорольського району Полтавської області.

09.07.2020 року слідчим відділенням Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області проведено огляд земельних ділянок з кадастровими номерами: :00:029:0004 площею 18,5923 га; :00:029:0005 площею 34,8499 га; :00:009:0041 площею 57,1998 га. в ході якого встановлено на них наявність посівів злакових культур.

Досудовим розслідуванням встановлено, що рішення (розпорядження), накази про передачу у користування (оренду) вказаних земельних ділянок станом на час перевірки, відсутні, договорів оренди землі не було укладено, речове право на земельну ділянку не зареєстроване, встановлено самовільне зайняття земельних ділянок, що є порушенням законодавства України.

З метою забезпечення інтересів власника земельних ділянок, а саме Покровськобагачанської сільської ради Хорольського району Полтавської області, а також збереження речових доказів, припинення самовільного використання земельних ділянок СВК «Багачанський» та іншими сторонніми особами запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження речових доказів у кримінальному провадженні культур із забороною відчуження, користуватися, розпоряджатися ним слідчий звернулася до суду з даним клопотанням.
Старшийслідчий СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання в повному обсязі та просила його задовольнити.

Представник власника майна, щодо якого подане клопотання про арешт,а самеземельних ділянок з кадастровими номерами: :00:029:0004 площею 18,5923 га; :00:029:0005 площею 34,8499 га; :00:009:0041 площею 57,1998 га.; :00:009:0040 площею 0,5714 га, - Покровськобагачанської сільської ради Хорольського району Полтавської області в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

Представник володільця майна, щодо якого подане клопотання про арешт,а саме: урожаю з земельних ділянок з кадастровими номерами: :00:029:0004 площею 18,5923 га; :00:029:0005 площею 34,8499 га; :00:009:0041 площею 57,1998 га.; :00:009:0040 площею 0,5714 га,,- СВК «Багачанський» в судове засідання не викликався у зв`язку із існуванням ризику зміни чи знищення слідів вчинення кримінального правопорушення, розголошення відомостей досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, а також представника володільця майна, перевіривши та належно оцінивши наявні докази, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, слідчим відділом Хорольського ВП ГУНП вПолтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000091 від 18.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.197-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.06.2020 року до Лубенської місцевої прокуратури надійшло повідомлення Управління СБУ у Полтавській області щодо можливого протиправного використання земель, які перебувають у власності та межах Покровськобагачанської сільської ради Хорольського району Полтавської області.

В ході досудового розслідування було встановлено, що в межах с. Покровська Багачка Хорольського району Полтавської області перебуває чотири земельні ділянки комунальної форми власності з кадастровими номерами: :00:029:0004 площею 18,5923 га; :00:029:0005 площею 34,8499 га; :00:009:0040 площею 0,5714 га; :00:009:0041 площею 57,1998 га, цільове призначення «Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва».

02.04.2020 року відбулись земельні торги відносно трьох земельних ділянок: :00:029:0004; :00:029:0005 та :00:009:0041, де переможцем став сільськогосподарський виробничий кооператив «Багачанський», а щодо ділянки :00:009:0040 торги не проводились, оскільки бажання брати участь виявив тільки один учасник.

Після закінчення торгів у визначений законодавством термін, кошти в обумовленій сумі 1 250 344,06 грн., які переможець торгів зобов`язаний внести на рахунок сільської ради, не були сплачені, в зв`язу з чим результати торгів були анульовані та прийнято рішення про проведення повторних земельних торгів у формі аукціону.

На вказаних вище земельних ділянках проведено посівні роботи із залученням техніки та працівників сільськогосподарського виробничого кооперативу «Багачанський», зокрема на всій площі, яка становить близько 110 га, здійснено посіви злакових культур.

09.07.2020 року слідчим відділенням Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області проведено огляд земельних ділянок з кадастровими номерами: :00:029:0004 площею 18,5923 га; :00:029:0005 площею 34,8499 га; :00:009:0041 площею 57,1998 га. в ході якого встановлено на них наявність посівів злакових культур.

09.07.2020 року за постановою слідчого земельні ділянки з кадастровими номерами: :00:029:0004 площею 18,5923 га; :00:029:0005 площею 34,8499 га; :00:009:0041 площею 57,1998 га; :00:009:0040 площею 0,5714 га з посівами злакових культур визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000091 від 18.06.2020 року.

Згідно актів перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту-земельних ділянок від 11.06.2020 земельна ділянка з кадастровим номером :00:029:0004 площею 18,5923 га., що розташована на території Покровськобагачанської сільської ради Хорольського району Полтавської області, на момент обстеження, засіяна сільськогосподарською культурою-озимою пшеницею, земельна ділянка з кадастровим номером :00:029:0005 площею 34,8499 га. озимою пшеницею, земельна ділянка з кадастровим номером :00:009:0040 площею 0,5714 га соняшником, земельна ділянка з кадастровим номером :00:009:0041 площею 57,1998 га кукурудзою та зерновою культурою, рішення (розпорядження), накази про передачу у користування (оренду) вказаних земельних ділянок станом на час перевірки відсутні, договори оренди землі не укладалися, речове право на земельну ділянку не зареєстроване, встановлено самовільне зайняття земельних ділянок, що є порушенням законодавства України.

Згідно розрахунків розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття вищезазначених земельних ділянок становить: земельної ділянки з кадастровим номером :00:029:0004 площею 18,5923 га. 29810,60 грн., земельної ділянки з кадастровим номером :00:029:0005 площею 34,8499 га 55877,78 грн., земельної ділянки з кадастровим номером :00:009:0040 площею 0,5714 га 916,17 грн., земельної ділянки з кадастровим номером :00:009:0041 площею 57,1998 га 91713,25 грн.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі і арешт майна.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною підставою для арешту такого майна (та на відміну від забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна, як окремих правових підстав) не вимагає оголошення підозри в кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту в даному випадку є забезпечення збереження речових доказів, а підставою - відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до п.п.1,2,5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, враховує:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя застосувує такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Приймаючи рішення про арешт майна слідчий суддя виходить з того, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна може призвести до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження речових доказів, оскільки зазначені у клопотанні 4 земельні ділянки комунальної форми власності з кадастровими номерами: :00:029:0004 площею 18,5923 га; :00:029:0005 площею 34,8499 га; :00:009:0040 площею 0,5714 га; :00:009:0041 площею 57,1998 га, цільове призначення «Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» з посівами сільськогосподарських культурвідповідають критеріям зазначеним у ст.98 КПК України.
Дослідивши зазначені в клопотанні обставини, слідчий суддя дійшов обгрунтованого висновку, про те, що накладення арешту на 4 земельні ділянки з посівами сільськогосподарських культур є необхідним тимчасовим заходом, оскільки майно, щодо якого вирішується питання про арешт, постановою слідчого від 09.07.2020 року визнане речовими доказами в кримінальному провадженні, як такі, що зберегли на собі його сліди, а тому з метою виконання вимог процесуального забезпечення ідентифікації, виявлення, фіксування слідів діяння, що містять ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України та з метою заборони відчуження майна, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого та накласти арешт на відповідне майно, застосувавши при цьому найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності на вищевказані 4 земельні ділянки з посівами сільськогосподарських культур, а також те, що 4 земельні ділянки з посівами сільськогосподарських культур перебувають у володінні СВК «Багачанський» та на даний час органами досудового розслідування не доведено, що СВК «Багачанський» є винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України; слідчий суддя враховує те, що ч.2 ст.197-1 КК України не передбачає конфіскації майна; що відомостей про те, що урожай з даних 4 земельних ділянок підлягає спеціальній конфіскації слідчим не надано.
Слідчим ні в клопотанні, ні в судовому засіданні не надано доказів того, що в діях СВК «Багачанський», щодо можливого протиправного використання земель, які перебувають у власності та межах Покровськобагачанської сільської ради Хорольського району Полтавської області, - є склад кримінального правопорушення передбаченого саме ч.2 ст. 197-1 КК України.
Слідчий суддя враховує, що накладення арешту на 4 земельні ділянки з посівами сільськогосподарських культур з позбавленням права збору урожаю, може призвести до фактичного знищення урожаю.
Крім того слідчий суддя враховує, що озиму пшеницю посіяно ще восени 2019 року під час дії договору оренди саме тих земельних ділянок, на яких було правомірно посіяно озиму пшеницю.
А тому, враховуючи вищевикладене, арешт на 4 земельні ділянки з посівами сільськогосподарських культурслід накласти з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких дій стосовно знищення, пошкодження урожаю, але без позбавлення права збору урожаюз передачею урожаюна відповідальне зберігання СВК «Багачанський».
Таким чином, враховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України, а вказані в ньому 4 земельні ділянки з посівами сільськогосподарських культур, відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.98 КПК України, на вказане майно слід накласти арешт враховуючи те, що при арешті слід застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту не позбавляючи володільця права збору урожаю, щоб арешт не призвів до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності СВК «Багачанський», або до інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшогослідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на:

- земельну ділянку з кадастровим номером :00:029:0004 площею 18,5923 га. з посівами сільськогосподарської культури озимої пшениці, з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких дій стосовно знищення, пошкодження урожаю, але без позбавлення права збору урожаюз передачею урожаюна відповідальне зберігання СВК «Багачанський»;
- земельну ділянку з кадастровим номером :00:029:0005 площею 34,8499 га. з посівами сільськогосподарської культури озимої пшениці, з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких дій стосовно знищення, пошкодження урожаю, але без позбавлення права збору урожаюз передачею урожаюна відповідальне зберігання СВК «Багачанський»;
- земельну ділянку з кадастровим номером :00:009:0040 площею 0,5714 га з посівами сільськогосподарської культури соняшнику з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких дій стосовно знищення, пошкодження, урожаю, але без позбавлення права збору урожаюз передачею урожаюна відповідальне зберігання СВК «Багачанський»;
- земельну ділянку з кадастровим номером :00:009:0041 площею 57,1998 га з посівами сільськогосподарських культур кукурудзи та зернової культури з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких дій стосовно знищення, пошкодження, урожаю, але без позбавлення права збору урожаюз передачею урожаюна відповідальне зберігання СВК «Багачанський»;
Зібраний урожайта урожай який підлягає зібранню передатина відповідальне зберігання СВК «Багачанський» з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання.
Виконання ухвали покласти на старшогослідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Повний текст ухвали виготовлено 23.07.2020 року.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Хорольського районного

суду Полтавської області: ОСОБА_1