Справа № 638/6152/19
Провадження 1-кп/638/659/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.09.2020

28.09.2020 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, офіційно працевлаштованого, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2018 р.н., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

07.08.2018, приблизно о 14:00 год., ОСОБА_6 подзвонив до дверей кв. АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_4 . Після того, як ОСОБА_4 відчинив вхідні двері, між ним та ОСОБА_6 виникла сварка на фоні побутових відносин. Після чого ОСОБА_6 , маючи намір, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , дістав з карману не встановлений в ході досудового розслідування предмет, і став наносити удари в ділянку грудної клітини та живота ОСОБА_4 , після чого поваливши на підлогу потерпілого, ОСОБА_6 продовжив наносити останньому удари не встановленим в ході досудового розслідування предмета в різні ділянки тіла.
Далі ОСОБА_6 наніс потерпілому два удари кулаком в ділянку грудної клітини, правим коліном в ділянку правого стегна та ногою наніс удар по передній частині голені правої ноги потерпілого.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді точкових саден на животі, правій руці, точкових та полосчатої форми саден на спині, які утворилися від травматичної дії тупих твердих предметів, при чому садна полосчатої форми утворилися за механізмом тертя-ковзання, а точкові садна від контактної дії з тупими твердими предметами, що мають обмежену впливаючу поверхню. За ступенем тяжкості вказані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України не визнав. Надав пояснення, відповідно до яких у них в під`їзді прорвало стояк гарячої води, можливість ремонту була через квартиру потерпілого, всі жильці зібрали кошти на ремонт, однак ОСОБА_4 в наданні доступу до квартири відмовив. ОСОБА_6 неоднеоразово підходив до ОСОБА_4 з приводу надання доступу. 07.08.2018, між 11:30 і 12:30 год., він подзвонив у двері потерпілого, той відкрив і на прохання надати доступ до квартири почав себе поводити агресивно, розмовляв на підвищених тонах. Обвинувачений дістав ліхтарик, який взяв, щоб підсвітити, оскільки на поверсі, де знаходиться квартира потерпілого і в тамбурі не було світла, увімкнув його. Потерпілий зробив крок назад і впав на стіну, на підлогу, через щось перечепився і впав правим боком; у них багато меблів, дуже темно, ширина проходу приблизно 1,1 м, тому не дивно, що він спіткнувся і впав. За потерпілим стояла його мати. Обвинувачений вказує, що стояв у дверному отворі, ліва рука була опущена, в правій тримав ліхтарик; зробив декілька кроків назад. Мама потерпілого почала щось кричати, вони закрили двері, потерпілий кричав, що вони його засудят, після чого обвинувачений пішов додому і поїхав на роботу. Під час спілкування з потерпілим ліхтарик не вмикав, до його квартири не заходив.

Позиція обвинуваченого не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду, його провина в інкримінованому злочині підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- поясненнями потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що обвинувачений з дружиною є його сусідами, були вхожі до його квартири. 07.08.2018, близько 14:00 год., обвинувачений постукав до нього в квартиру, він йому відкрив в самих лише плавках. ОСОБА_6 спитав, коли він надасть доступ до своєї квартири, щоб було можливо здійснити ремонт стояків. Потерпілий хотів пояснити, що проблема в іншій квартирі. Обвинувачений запитав, чи хоче він війни, він відповів, що ні.
Обвинувачений смикнув ручку квартири на себе, увірвався до квартири і почав наносити йому удари електрошокером. 2-3 удари припали на ділянку грудей і живота. Повалив потерпілого на підлогу, продовжував бити шокером ще 2-3 рази, потрапляв у лікоть, очі. Після цього наніс удар в груди, коли потерпілий лежав на підлозі, і 2 удари коліном в ділянку правого стегна і передньої частини гомілки. Після чого потерпілому вдалось трохи відштовхнути обвинуваченого, встати на ноги; прибігла мати потерпілого, кричала, просила про допомогу. Вони вдвох ледве змогли виштовхати обвинуваченого з квартири, захлопнули двері. Потерпілий одразу викликав поліцію, написав заяву. Після чого викликав швидку, його відвезли у 4-ту лікарню невідкладної допомоги, де він пройшов всіх лікарів, здав всі необхідні аналізи, отримав довідку і після цього приїхав додому.
Потерпілий вказав, що тамбуру у них немає, освітлення добре, жодних предметів в коридорі не було. Коли обвинувачений прийшов, у нього в руках нічого не було, шокер дістав з-за спини, потерпілий його одразу не бачив. ОСОБА_6 бив його і шокером як предметом, і током є опіки. Шокер перебував у правій руці обвинуваченого. Він себе не контролював, наносив удари. Спочатку в груди потрапив, потім в живіт. 1 удар в груди, 2 в живіт. Потім повалив на підлогу (накинувся і потерпілий впав). Наступні удари наносились лівою рукою в грудну клітку. Потерпілий намагався встати, однак обвинувачений вище нього, знаходився вище і зміг зачепити його ззаду шокером. Потерпілий захищав обличчя, життєво важливі органи. Також був удар коліном у стегно. Потерпілий свідомість не втрачав, відчував печіння, біль, судом не було.
ОСОБА_4 зазначив, що впав на підлогу через різкий випад всією масою тіла обвинуваченого на нього, а не спіткнувася. Впали вони разом, при цьому він на спину, а обвинувачений знаходився над ним на колінах.
Потерпілий вказав, що отримані ушкодження були зафіксовані, а саме це були червоні плями, синці, точки з запеченою сукровицею. Від ударів, які обвинувачений наносив руками, він відчував біль, однак слідів не залишилось. Після конфлікту у потерпілого залишились садна ззаду на лопатці, тіло було, наче покусане оводами;
- поясненнями свідка ОСОБА_7 , яка пояснила, що є матір`ю потерпілого, відносини з ним добрі; обвинувачений їх сусід, вони дружили, він був вхожий до їх квартири, всі питання завжди вирішувались мирно. 07.08.2018, близько 14:00 год., обвинувачений подзвонив у двері, син відкрив. Обвинувачений спитав, коли син дасть приваритись, що означало повну заміну їх стояків аналогічними пластиковими. Син відповів, що всіма питаннями мають займатись спеціалісти КП «Жилкомсервіс» пояснив, що проблема на іншому поверсі . Обвинувачений спитав, чи хоче її син війни, на що той сказав «ні». Тоді обвинувачений увірвався в квартиру і відразу почав бити сина електрошокером в різні частини тіла, повалив його на підлогу, почав бити шокером, руками і ногами. Свідок почала голосно кричати і кликати на допомогу. Побиття продовжувалось 2-3 хв. Потім потерпілому вдалось встати на ноги і вони вдвох змогли виштовхати обвинуваченого з квартири, закрили двері.
Свідок показала, що обвинувачений бив її сина тільки у верхню частину тіла, в голову не бив, електрошокером нижче поясу не бив, оскільки в коридорі немає де розвернутися; бив у живіт, у плечі, лікті. Свідок стояла за спиною сина, їй не було видно, але вона впевнена, що обвинуваченим застосовувався шокер, оскільки бачила синьо-червоні розряди і чула тріскучі звуки.
ОСОБА_7 зазначила, що обвинувачений повалив її сина одразу в коридорі в квартирі. Спочатку бив його лежачого шокером. Свідок не могла підійти і допомогти, оскільки коридор вузький, у неї в ногах голова сина. Потім обвинувачений сидів верхи на її сині і продовжував його бити, син захищався руками, лежачи в коридорі на спині, і ногами; зміг зіштовхнути його з себе і тоді вони змогли виштовхати обвинуваченого з квартири.
Свідок вказала, що її син впав від того, що обвинувачений його штовхнув, повалив. Син сповз по стіні і впав головою об підлогу. Обвинувачений наніс її сину 2 удари в живіт, 3-4 рази вдарив, коли син лежав на підлозі. Коли обвинувачений падав на потерпілого, стукнув його кулаком, потім руками почав бити, коли падав на нього коліном. Бив шокером, руками, ногами, коліном. Видно було погано. Вона стояла за спиною сина, однак через його плече бачила обвинуваченого повністю. Бачила синьо-червоні сполохи, як коли запалюють газову плиту, в руці обвинуваченого. Шокер він тримав на рівні талії, а потім відразу швидко 2 рази вдарив в живіт сина.
ОСОБА_7 також пояснила, що коридор у них не захаращений, був пустий, лише декілька пар взуття на підлозі.
Свідок вказала, що коли приїхали поліцейські, сказали, що треба викликати швидку для надання медичної допомоги, оскільки була травмована спина, була в крові, сукровиці. Спину її син травмував при падінні, сповзаючи по стіні, і коли лежав на підлозі. Вся спина була бошкоджена. Від контакту зі стіною і підлогою з`явились синці і садна. Тілесні ушкодження на сині бачила одразу після спричимнення: на животі, на ліктях, вся спина, немов на ньому сигарети тушили: опіки, червоні плями з центром.

- поясненнями свідка ОСОБА_8 , яка пояснила, що є сусідкою обвинуваченого та потерпілого, 07.08.2018 бачила біля під`їзду швидку, в під`їзді були поліцейські, потерпілому запропонували викликати швидку, однак він відмовився; свідком інциденту не була, обвинуваченого не бачила, потерпілий був без одягу, однак слідів ушкоджень свідок на його тілі не бачила; до часу події відносини між потерпілим і обвинуваченим були нормальними, суперечок не бачила, обвинуваченого характеризує позитивно; коли свідок була поряд з потерпілим, після події, чула, як він казав, що все нормально. Вказала, що на поверсі потерпілого було світло, працівники поліції ліхтарями не користувались;

- поясненнями в судовому засіданні експерта ОСОБА_9 , яка підтвердила висновок №09-2839/2018 від 20.08.2018, вказала, що виключити застосування до ОСОБА_4 , як про це вказує він, електрошокеру, вона не може, однак і однозначно стверджувати, що ушкодження, які мали місце, були спричинені саме дією електрошокера, також неможливо через відсутність достатньої кількості научних робіт по впливу електрошокера і відсутність даних про типові ушкодження, завдані електрошокером;

- даними листа голови комісії з припинення КЗОЗ «ЦЕМД та МК» від 19.12.2019 №01-1663/к, згідно якого 07.08.2018, о 15:33 год., до служби «103» надійшов виклик з номеру телефону НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_4 , до ОСОБА_4 ;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 07.11.2018 за участю свідка ОСОБА_7 , яким встановлено, що свідок проживає разом з сином, 07.08.2018, близько 14 год., їх сусід на ім`я ОСОБА_10 з квартири АДРЕСА_5 подзвонив у двері, які відчинив син свідка, і після недовгої розмови ОСОБА_7 побачила, як він ззаду дістав електрошокер, різко рванув на себе їх вхідні двері і увірвався до них в квартиру, почав в попередпокої бити її сина шокером в живіт і груди близько 3-4 ударів. Після чого він повалив його на підлогу в попередпокої і продовжив бити шокером близько 3 разів в правий лікоть і праву частину живота і спини. Також лежачого він бив руками і ногами декілька разів. В цей час свідок знаходилась біля голови сина, який лежав на підлозі. Свідок дуже голосно кликала на допомогу, і з чималими зусиллями вони вдвох змогли виштовхати сусіда за двері і зачинити вхідні двері до квартири. Після чого вони викликали працівників поліції, написали заяву і пояснення, викликали швидку допомогу і в 4-й лікарні невідкладної допомоги сину свідка була надана медична допомога;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 13.08.2018 за участю потерпілого ОСОБА_4 , яким встановлено, що 07.08.2018, близько 14 год., його сусід на ім`я ОСОБА_10 з квартири АДРЕСА_5 подзвонив у двері, після недовгої розмови він ззаду дістав електрошокер; увірвавшись до квартири потерпілого, почав бити його шокером приблизно 2-3 рази. Удари прийшлись на ділянку грудей і живота, після він повалив потрпілого на підлогу і продовжив бити шокером ще 2-3 рази, один удар прийшовся в область правого ліктьового суглоба, другий і третій удари шокером прийшлися в ділянку грудей. При цьому потерпілий ще лежав на підлозі. Також йому були завдані 2 удари: один коліном в ділянку правого стегна, другий правою ногою по передній частині гомілки правої ноги. Далі потерпілому вдалось встати на ноги, після чого підбігла його мати, голосно зовучи на допомогу, і з чималими зусиллями вони вдвох змогли виштовхати сусіда за двері і зачинити вхідні двері до квартири. Після чого вони викликали працівників поліції, написали заяву, викликали швидку допомогу і в 4-й лікарні невідкладної допомоги потерпілому була надана медична допомога;

- даними карти виїзду швидкої медичної допомоги № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_4 , до ОСОБА_4 , згідно якої останньому встановлений попередній діагноз: забій грудної клітини, множинні садна задньої поверхні грудної клітини; при огляді в області задньої поверхні грудної клітини, більше справа, множинні садна; при огляді в області передньої черевної стінки і правого плеча сліди від застосування електрошокера (зі слів хворого);

- даними висновку експерта №09-2839/2018 від 20.08.2018, проведеного лікарем судово-медичним експертом відділу судово-медичної експертизи потерпілих, обвинувачених та інших осіб ХОБСМЕ ДОЗ ХОДА С.Г. Свентицькою судово-медичного дослідження (обстеження) за матеріалами справи на ОСОБА_4 . Згідно наданого висновку у ОСОБА_4 мали місце точкові садна на животі, правій руці, точкової та полосчатої форми садна на спині, які утворились від травматичної дії тупих твердих предметів, причому садна полосчатої форми утворились за механізмом тертя-ковзання, а точкові садна від контактної дії з тупими твердими предметами, що мають обмежену впливаючу поверхню, в межах доби до проведення огляду, який мав місце 08.08.2018. За ступенем тяжкості садна це легкі тілесні ушкодження викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів. Тілесні ушкодження у ОСОБА_4 могли з`явитися в термін, при обставинах і за механізмом, вказаних ним при проведенні слідчого експерименту від 13.08.2018 за його участю. Ці дані в загалі не суперечать об`єктивним судово-медичним даним. Між подіями 07.08.2018 і тілесними ушкодженнями, які мали місце у ОСОБА_4 , є причинно-наслідковий зв`язок. Садна полосчатої форми на спині у ОСОБА_4 могли утворитися і при падінні з висоти власного зросту на площині;

- даними висновку експерта №09-1361/2020 від 08.05.2020, проведеного лікарем судово-медичним експертом відділу судово-медичної експертизи потерпілих, обвинувачених та інших осіб ХОБСМЕ ДОЗ ХОДА С.Г. Свентицькою судово-медичного дослідження (обстеження) за матеріалами справи на ОСОБА_4 . Згідно наданого висновку при огляді ОСОБА_4 (висновок фахівця «978 від 08.08.2018) були встановлені наступні пошкодження - точкові садна на животі, правій руці, точкової та полосчатої форми садна на спині, які утворилися від травматичної дії тупих твердих предметів (як при ударній травматизації, так і при ударі о тупі тверді предмети), причому садна полосчатої форми утворилися за механізмом тертя-ковзання, а точкові садна від контактної дії з тупими твердими предметами, що мають обмежену впливаючу поверхню, в межах доби до проведення первинного огляду. За ступенем тяжкості садна це легкі тілесні ушкодження викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів. При опитуванні ОСОБА_4 і відомостей, наявних в матеріалах кримінальної справи встановлено, що крім побиття до нього застосовувався вплив електрошокера, при якому на тіло діє розряд електричного струму, в зезультаті чого можуть з`являтися больові відчуття, набряк шкіри, судомні скорочення м`язів і в більш виражених випадках опіки шкіри у вигляді електромітки. При проведенні огляду ОСОБА_4 08.08.2018 в зоні саден будь-яких з перерахованих змін з боку шкіри не було. Більш того, при огляді ОСОБА_4 хирургом ХГКБСНМП в день, що сталося 07.08.2018 зазначено, що у нього мали місце тільки забої, садна грудної клітки, передньої черевної стінки. В матеріалах кримінальної справи є показання ОСОБА_4 в судовому засіданні про його стан в момент застосування електрошокера. Ці свідчення не відносяться до об`єктивних медичних даних, але як допоміжні дані можуть прийматися експертом до уваги - а саме, ОСОБА_4 відчував біль, опік (немає даних), без судом і втрати свідомості, що недостатньо для підтвердження дії електричного струму. Експерт зазначає, що в судово-медичній літературі недостньо наукових робіт про досліджені дії електрошокера на шкіру і тіло людини. Утворення у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень у вигляді саден на животі, правій руці та спині можливо за терміном, обставинами та місцем докладання сили, на які вказує свідок ОСОБА_7 в протоколі слідчого експерименту від 07.11.2018. Утворення пошкоджень на спині у ОСОБА_4 в положенні тіла, яке прилягало задньою поверхнею тулуба до підлоги, можна виключити.
Вищезазначені докази суд вважає належними та допустимими, такими, що узгоджуються між собою і які в сукупності підтверджують ту обставину, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.
З урахуванням досліджених доказів суд приходить до висновку, що показання ОСОБА_6 в тій частині, що він не наносив тілесних ушкоджень потерпілому, суперечать зібраним та дослідженим доказам.
Факт завдання тілесних пошкоджень ОСОБА_4 окрім показань потерпілого і його матері, підтверджується висновками судово-медичних експертиз та даними, отриманими під час слідчих експерементів, даними карти виїзду швидкої медичної допомоги.
У ОСОБА_4 встановлені тілесні ушкодження у вигляді точкових саден на животі, правій руці, точкових та полосчатої форми саден на спині, які утворилися від травматичної дії тупих твердих предметів, при чому садна полосчатої форми утворилися за механізмом тертя-ковзання, а точкові садна від контактної дії з тупими твердими предметами, що мають обмежену впливаючу поверхню, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Завдання потерпілому зазначених ушкоджень саме електрошокером однозначного підтвердження не знайшло, однак, це не може слугувати для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки судом встановлено, що тілесні ушкодження завдані потерпвлому в результаті дій обвинуваченого,з використанням предмета, який потерпілий сприймав, як електрошокер. Достатніх судово медичних даних використання нападником електрошокера не встановлено, однак, безспірно встановлено, що ОСОБА_6 наносив удари невстановленим предметом, в результаті чого завдав потерпілому тілесні ушкодження.
Судово-медичним експертом встановлено, що садна полощатої форми утворилися за механізмом тертя-ковзання, що відповідає показанням потерпілого і його матері ОСОБА_7 . Спричинення цих ушкоджень обумовлене діями ОСОБА_6 , який не міг не розуміти, що захищаючись від його нападу, при падінні і потум лежачі на підлозі заголеною спиною потерпілий мав отримати садна. Однак, ОСОБА_6 байдуже відносився до настання зазначених ушкоджень.
На підставі викладеного суд визнає ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.
Призначаючи покарання ОСОБА_6 суд враховує суспільну небезпечність та тяжкість вчиненого кримінального проступку, який тяжких наслідків за собою на потянув.
Також всуд враховує дані про особу обвинуваченого, який офіційно працевлаштований, раніше не судимий, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2018 р.н., впродовж останніх 5 років за медичною допомогою до КЗОЗ «ХМПНД №3» не звертався; на диспансерному (профілактичному) обліку в КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває.
Суд також приймає до уваги досудову доповідь про обвинуваченого, складену Шевченківським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, відповідно до якої, взявши до уваги отриману інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи можливе за умов застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчинення кримінальних правопорушень, можна реалізувати без умови цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Обставини, що пом`якшують, обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлені.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_6 за скоєне, суд виходить з положень ст. 65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку.
На підставі викладеного суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів є реальне покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.
Потерпілим ОСОБА_4 заявлений цивільний позов до ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого на його користь матеріальних збитків в сумі 860,96 грн. і моральної шкоди в розмірі 10000 грн., а всього 10860,96 грн.
В обгрунтування заявлених вимог потерпілий посилається на те, що злочинними діями ОСОБА_6 йому були завдані матеріальні збитки, які складаються з витрат, які потерпілий був вимушений понести на: проходження судово-медичної експертизи 287,94 грн., комісія банку за оплату судово-медичної експертизи 15 грн., перреїзди 325 грн., ксерокопії 46 грн., канцелярські товари 7,02 грн., мобільні розмови 180 грн. Загальна сума матеріальних збитків склала 860,96 грн.
Окрім тілесних ушкоджень, зазначає потерпілий, йому була завдана моральна шкода: він переніс моральні, фізичні болі і страждання, виражені в душевних переживаннях, приниженні його людської гідності. Потерпілий був вимушений відстоювати свої права на всіх етапах розслідування, в різноманітних державних установах, через що був порушений хід його звичного спокійного розміреного життя законослухняного громадянина України. Це завдало йому додаткових моральних страждань, оскільки він не міг займатися своїми звичними справами. На протязі всього кримінального провадження на нього і членів його родини здійснювався психологічний тиск. Завдану моральну шкоду ОСОБА_4 оцінює в 10000 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_6 цивільний позов не визнав, посилаючись на те, що не спричиняв тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що цивільний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Заявлений цивільний позов щодо відшкодування майнової шкоди не підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки на підтвердження понесених витрат позивач надав лише ксерокопію квитанції №17274449 від 08.08.2018 про оплату експертизи в сумі 287,94 грн., копію квитанції №17174450 від 08.08.2018 про оплату комісії в розмірі 15 грн., копію товарного чеку №1118 від 03.05.2019 про оплату послуг друку в розмірі 42 грн., копію товарного чеку №00113 від 09.03.2019 про оплату послуг друку в сумі 4 грн.
Доказів на підтвердження інших витрат, понесених в результаті вчиненого щодо нього кримінального правопорушення суду не надав.
Таким чином, заявлений цивільний позов щодо відшкодування майнової шкоди підлягає задоволенню в частині підтверджених збитків, а саме в розмірі 348,94 грн.
Вимога щодо стягнення моральної шкоди підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній або юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю.

Згідно ч. 2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

З аналізу доказів, які вивчені судом у кримінальному проваджені, суд дійшов висновку, що ОСОБА_6 . ОСОБА_4 спричинена моральна шкода, яка виразилася в душевних стражданнях, пов`язаних з самим фактом спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, понесеного ним фізичного болю від травм.
Посилання цивільного позивача на те що у нього змінився звичайний спосіб життя в гіршу сторону, оскільки він не міг займатися своїми звичними справами, не підтверджується належними доказами. Обгрунтування позовних вимог в цій частині суд вважає не доведеними.
При визначенні розміру заподіяної потерпілому моральної шкоди, суд враховує характер, тривалість та обсяг страждань (фізичних, душевних, психічних), які зазнав потерпілий. Враховуючи вимоги розумності і справедливості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню в сумі 5 000 грн.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 під час досудового слідства і судового розгляду кримінального провадження не обирався.
Речових доказiв суду не надано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 100, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, ст.ст. 66, 67 КК України, суд
засудив:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.
Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 5 348, 94 грн.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_11