Справа № 382/1368/18
Номер провадження: 1-кс/365/77/20
У Х В А Л А

09.11.2020 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області ОСОБА_1

секретар

судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000579від 09.10.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

за участі захисника ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
У провадженні судді Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_4 перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

18 вересня 2020 року обвинувачена ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про відвід судді ОСОБА_4 , посилаючись на те, що суддя, піддавшись незаконному тиску з боку органів прокуратури та поліції, у підготовчому судовому засіданні 05.02.2020, тобто до початку розгляду справи по суті, постановила ухвалу, яка окремо апеляційному оскарженню не підлягає та якою за клопотанням прокурора визнала недопустимими докази, надані нею.

В той же час суддя ОСОБА_4 у підготовчому засіданні ухвалою від 14.09.2020 відмовила стороні захисту у задоволенні аналогічного клопотання про визнання неналежним доказу, наданого стороною обвинувачення, як заявлене передчасно.

Такі дії судді демонструють її прихильність до органу обвинувачення, відсутність послідовності у прийнятті рішень та дають підстави сумніватися у її неупередженості щодо сторони захисту, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України є підставою для відводу судді, про що їй стало відомо після 14.09.2020.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30.09.2020 заяву ОСОБА_3 по відвід судді ОСОБА_4 направлено до Згурівського районного суду Київської області для розгляду по суті.
В судовому засіданні захисник та обвинуваченазаяву підтримали.

Інші учасники судового провадження, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Суддя ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_6 направили заяви про розгляд заяви про відвід за їхньої відсутності.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, безсторонність (неупередженість) суду в сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції має визначатися згідно з (i) суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та (ii) об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (рішення у справах «Фей проти Австрії», «Ветштайн проти Швейцарії»).
Положення Конвенції щодо права особи на справедливий суд знайшли відображення у ст. 21 КПК України, згідно з якою кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Заслухавши думку обвинуваченої та її захисника, вбачається за необхідне заяву про відвід судді задовольнити, оскільки наведені у заяві обвинуваченої об`єктивні дані свідчать про те, що у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви у неупередженості судді при розгляді цього кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82 КПК України кримінальне провадження передати Яготинському районному суду Київської області для розгляду іншим суддею.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді задовольнити.
Відвести суддю Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000579від 09.10.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Кримінальне провадження передати Яготинському районному суду Київської області для розгляду іншим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1