Вирок

Іменем України

Справа № 712/3066/20

Провадження № 1кп/712/505/20

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

21липня 2020 м. Черкаси

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
прокурора ОСОБА_4

ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з середньою освітою, не працюючий, не одружений, не маючий на утриманні малолітніх дітей, учасником бойових дій, депутатом, інвалідом, учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС не являється, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1) Вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 16.11.2000 за ч. 1 ст. 140, ч.3 ст. 140, ч. 2 ст. 143 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. Умовно достроково звільнений 11.07.2002;

2) Вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 28.01.2003 за ч. 1 ст. 185, ч,2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 4.2 ст. 190 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, В силу ст. 71 КК України приєднано невідбуте покарання в вигляді 6 місяців і визначено покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 16.02.2007 по відбуттю строку покарання;

3) Вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 12.06.2007 за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік;

4) Вироком Соломянського районного суду м. Київ від 24.02.2009 за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці. Звільнений 06.08.2012 по відбуттю строку покарання;

5) Вироком Соломянського районного суду м. Київ від 17.04.2014 за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 5 років. Звільнений 17.05.2018 по відбуттю строку покарання;

6) Вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 12.03.2020 від за ч.2 ст.15, ч.2ст.185 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 3 місяці;

7) Вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 22.04.2020 за ч.2 ст.185КК України до чотирьох місяців арешту. На підставі ст.70ч.4 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням, призначеним вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 12.03.2020 остаточно визначено арешт строком на 6 місяців;

8) Вироком Черкаського районного суду м. Черкаси від 27.05.2020 року у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.70ч.4 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням, призначеним вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 22.04.2020 остаточно визначено 1 (один) рік 3 місяці позбавлення волі.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_9 , 22.11.2018 близько 23 години 40 хвилин, знаходячись біля під`їзду будинку № 16 по вул. Корольова в м. Черкаси, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, умисно, шляхом підпалу знищив чуже майно, що виразилось в тому, що він в цей же день, близько 23 години 30 хвилин, маючи при собі заздалегідь підготовлену каністру, підійшов до автомобіля «Мазда» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , відкривши кришку на каністрі, ОСОБА_8 почав обливати кузов автомобіля «Мазда» д.н.з. НОМЕР_1 рідиною, яка згідно висновку експерта №2/60 від 21.01.2019 є світлим нафтопродуктом, а особа невстановлена досудовим слідством, підпалила попередньо облиту рідину на вищевказаному автомобілі, внаслідок чого даний автомобіль був частково знищений. Відповідно до висновку судово-пожежотехнічної експертизи №5/35 від 15.03.2019 року причиною виникнення пожежі автомобіля «Мазда» д.н.з. НОМЕР_1 , являється внесення вогневого джерела запалювання полуменевої форми горіння у вигляді полум`я запальнички безпосередньо в легкозаймисту рідину з ознаками спеціальної підготовки події, та таким чином частково знищив вищевказаний автомобіль, чим відповідно до висновку судово-автотоварознавчої експертизи №4/47 від 05.02.2019 року завдав матеріальної шкоди ОСОБА_6 у великих розмірах на суму 272064,20 грн., що в 308 разів більше неоподаткованого мінімуму доходів громадян.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.194КК України визнав частково. Пояснив, що він працював разом з ОСОБА_10 і той запропонував йому під`їхати до якогось автомобіля в вечері. 22.11.2018 вони під`їхали на таксі в Південно-Західний район, він побачив у ОСОБА_10 каністри, і ОСОБА_10 сказав, що потрібно «попостити» автомобіль, і вони зароблять по 100дол. що його попросив це зробити ОСОБА_11 , який і заплатить гроші. ОСОБА_10 дав йому каністру і сказав, щоб він облив автомобіль, що він і зробив, каністру викинув. А підпалив автомобіль ОСОБА_10 , потім вони сіли в таксі і поїхали звідти. Те що це було замовлення він не знав. Потерпілого він раніше не бачив.

Незважаючи на визнання частково своєї вини обвинуваченим, його винуватість доведена і повністю підтверджується показами допитаних у судовому засіданні потерпілого, свідка, також зібраними по справі доказами в їх сукупності, а саме : - допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що він є власником автомобіля Мазда 3 д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору 2010р.в. Даний автомобіль використовується на три сім`ї, тож іноді передає своєму тестю ОСОБА_12 в користування. Так, 22.11.2018 він передав авто тестю, який зателефонував йому 23.11.2018 близько 00-15год. та повідомив, що авто підпалили. Коли він приїхав за адресою вул. Корольва 16 в Черкаси біля його автомобіля були припарковані і інші автомобілі; - допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду показав, що попередньо ОСОБА_11 (за проханням ОСОБА_13 ), зі слів останнього, який знаходиться в Німмечині)) попросив його знайти людину для підпалу автомобіля, він знайшов ОСОБА_14 (вони друзі) і познайомив їх. ОСОБА_15 показав йому автомобіль білого кольору. На наступний день він разом з ОСОБА_14 приїхали на таксі до місця в Південно-Західному районі м.Черкаси, зайшли спочатку в магазин, потім взяли бензин, який їм дав ОСОБА_15 в пляшках і ОСОБА_14 облив автомобіль бензином, а він підпалив, потім на тому ж таксі поїхали до дому, в цей же день він останньому телефонував, і повідомив, що справа зроблена. Обличчя затуляли руками. Він був одягнутий у куртку, на голові була шапка. Наступного дня вони спільно з ОСОБА_16 заїхали до матері ОСОБА_13 в кіоск, і вона дала кошти в сумі 3000 грн, які він розділив із ОСОБА_14 . Також вина в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується оголошеними та дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: - протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.11.2018, згідно якого ОСОБА_12 повідомив, про те, що 22.11.2018 о 23-40год. невідомі особи підпалили автомобіль Мазда білого кольору д.н. НОМЕР_1 ; - протоколом ОМП від 23.11.2018 та фототаблицями до нього, згідно якого об`єктом огляду є земельна ділянка, яка занаходиться навпроти під`їзду буд. 16 по вул. Корольова в м.Черкаси. На проїздній частині знаходиться автомобіль Мазда білого кольору д.н. НОМЕР_2 хачбек, в якому передня частина автомоібля, починаючи від передніх дверей до кінця переднього бамперу повністю пошкоджена від вогню, поплавлена. З передньої лівої водійської двері вилучено 1 змив речовини на марлевий тампон. Біля дитячого майданчику виявлено каністру сірого кольору із речовиною в середині; - протоколом ОМП від 26.11.2018, згідно якого об`єктом огляду є земельна ділянка, яка занаходиться за адресою буд. 12 по вул. Корольова в м.Черкаси, поблизу магазину «Малина». На відстані 7 метрів від магазину знаходиться приміщення білого кольору, зачинене. На відстані 1-1,5метра від дверей вказаного приміщення лежить куртка темно-коричневого кольору, в лівому рукаві куртки, знаходиться скручений поліетиленовий пакет жовтого-синього кольору з написом «Абсолют»; - протоколом огляду предмету від 27.11.2018 та фототаблицями до нього, об`єктом огляду являється текстильна куртка коричневого кольору, з внутрішньої та зовнішньої сторона брудна, з залишками піску, мокра та вивернута, з написом «Гомельська фабрика попоживу і ремонту одежі «Елегант»; - протоколом огляду предметів від 09.01.2019 та оглянутим в судовому засіданні диском з камер спостереження, розташованих по вул. Корольова 16 в м.Черкаси, згідно якого диска для лазерних систем зчитування виду CD-R, розміром 700 mb., з написами зовні у вигляді позначень AXENT, CD-R, 700 mb., 80 min., 52 x на котрому розміщені 2 файли відеозапису події по факту підпалу автомобіля марки «Mazda 3», що мало місце 22.11.2018, за адресою: м. Черкаси, вул. Корольова, 16. В ході подальшого перегляду відеозаписів встановленоVID5004, на кадрі о 00:31:12 по камері, на відео з`являється невідома особа - надалі «особа 1», яка тримає в руках очевидно пакет, білого кольору, «особа 1» підійшовши будинку деякий чай стоїть поряд з будинком та на кадрі 00:31:42 по камері «особа 1» рухається в бік автомобіля який розташований на прибудинковій ділянці, проходячи поряд з вказаним автомобілем дістає з вищевказаного пакету предмет схожий на каністру і в цей же момент обливає вказаний автомобіль невідомою речовиною після чого прямує в невідомому напрямку. На кадрі з 00:31:59 по камері, з ліва від вказаного автомобіля з`являється невідома особа яка очевидно здійснює підпал. На кадрі 00:32:01 по камері, на відео мається спалах який не зникає та триває до закінчення відеозапису. З відеозапису даний спалах схожий на горіння правої частини вказаного в протоколі автомобіля; VID 20181123_010324, на кадрі 00:30:51 по камері, в правій частині зображення знаходяться дві невідомі особи, надалі «особа 1 (зліва)», «особа 2(з права)». Особа 1 тримає в руках предмет схожий на пакет. На кадрі з 00:31:03 по камері, вказані особи попрямували в невідомому напрямку праворуч. На кадрі 00:31:30 по камері, особа 2 повертається в периметр огляду відеокамери, та деякий час стоїть поряд з автомобілем який розташований на прибудинковій ділянці. На кадрі з 00:31:50 по камері, особа 1 біжить в напрямку, (по камері) з права в ліво, тримаючи в лівій руці пакет, в правій руці незрозумілий предмет, особа 2 в цей момент рухається в право, зі спливом декількох секунд, на кадрі з 00:31:58 по камері, в правій частині зображення вбачається сильний спалах який триває до закінчення відеозапису та після виникнення спалаху з відеозапису відображається як особа 2 біжить зі сторони спалаху в напрямку руху особи 1; - протоколом про результати проведення негласної слідчої дії, а саме: аудіо-контроль особи від 15.01.2019. Об`єкти ОСОБА_17 ), виконавець (В). В якому зафіксована розмова між вказаними особами, звучать фрази, про підпал автомобіля та його горіння; - протоколом про результати проведення негласної слідчої дії, а саме: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж в рамках ОРС №229 від 02.11.2018 за номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_17 , розмова між ним і ОСОБА_18 , в якій останній зазначає, що до дому приїхав пізно (бабушка кушать готовила на печке.. Але возле печки було жарко, … у бабушки с дровами все в порядке) ; - протоколом огляду предметів від 20.06.2019, диск з відеозаписом з камер спостереження магазину «Абсолют», згідно якого встановлено, що на даному відеозаписі зображено приміщення магазину, а саме частина магазину, яка розташована біля кас. При подальшому огляді даного відеозапису встановлено, що на відеозаписі присутні чотири (4) невідомі особи. Особа № 1 передає грошові кошти касиру, особа № 2 одягнена в пальто чорного кольору та волосся на голові відсутнє дана особа №2 знаходиться на відстані близько півтора метра від каси та особи № 1, та в подальшому особа № 2 спілкується з касиром та підходить до каси майже в притул, особа № 3 одягнений в куртку темного кольору та в праві руці знаходиться предмет зовні схожий на куртку на голові особи № 3 знаходиться шапка чорного кольору знаходиться на відстані близько півтора метри від каси, особа № 4 знаходиться біля полиць з товарами та на відстані близько 3-х метрів від каси; - протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.08.2019, згідно якого ОСОБА_10 впізнав по фотознімку №3 Особу ( ОСОБА_8 ) з якою 2.11.2018 перебував за адресою вул. Корольова 16 в м.Черкаси; -протоколом огляду предмету від 23.08.2019- диском з відеозапису з магазину « Абсолют» , за адресою вул. Іллєнка 64/1 та з житлового будинку в АДРЕСА_2 , на якому зі слів ОСОБА_19 відображені він та ОСОБА_8 , коли вони робили покупки в магазині « Абсолют» в вечірній час, близько 22год. На другому файлі, зі слів ОСОБА_10 зображено подвір`я по АДРЕСА_2 та ОСОБА_8 , який підходить до автомобіля білого кольору, схожого на автомобіль Мазда, який через деякий час спалахує. Також зображено подвір`я житлового будинку АДРЕСА_2 . ОСОБА_10 , зупиняється а ОСОБА_8 підходить до автомобіля схожого на автомобіль Мазда, відбувається спалах. - висновком експерта №1/2104 від 11.12.2018, згідно якого на поверхні каністри, наданої на експертизу, слідів папілярних узорів не виявлено; - технічним висновком №42/В/29.11.2018 та фото таблицями до нього, згідно якого осередок пожежі, яка виникла 22.11.2018 легкового автомобіля Мазда 3, який знаходився на відкритій території за адресою м.Черкаси, вул. Корольова 16 знаходиться на кришці моторного відсіку автомобіля. Пожежа яка виникла 22.11.2018 легкового автомобіля Мазда 3, який знаходився на відкритій території за адресою м.Черкаси, вул. Корольова 16 виникла внаслідок занесення стороннього джерела запалювання з ознаками спеціальної підготовки. Дана причина має своє місце в даному випадку та потребує подальших процесуальних дій; - висновком експерта №2/60 від 21.01.2019 та фототаблицями до нього, згідно якого рідина, яка надана на дослідження у полімерній каністрі, є світлим нафтопродуктом, вуглеводневий склад якого характерний для безмінів. На ватному тампоні, який надано на дослідження, виявлено сліди зміненого дистилятного нафтопродукту, вид якого встановити не представляється можними з причини фізико-хімічних змін його складу. Встановити спільну родову належність рідини, яка надана на дослідження в полімерній каністрі, зі слідами нафтопродуктів, які виявлені на фрагменті матеріалу, не є можливим з причини фізико-хімічних змін складу останніх; - висновком експерта №4/47 від 05.02.2019, згідно якого середня вартість автомобіля марки « Мазда 3 д.н. НОМЕР_1 білого кольору, 2010р.в., за умови його технічної справності та з пробігом 170000кс, станом на 22.11.2018, могла складати 272064,20грн.; - висновком експерта №5/35 від 15.03.2019, згідно якого осередок пожежі автомобіля «Мазда 3», 2010 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , знаходився на поверхні кузовних деталей передньої частини автомобіля (полімерної накладки переднього бампера, решітки радіатора, частини кришки відсіку двигуна, яка примикає до решітки радіатора), на ділянці внесення легкозаймистої рідини, а також під даною передньою частиною, на рівні опорної поверхні, куди стікала палаюча рідина. Джерелом запалювання являлось вогневе джерело запалювання полуменевої форми горіння у вигляді полум`я запальнички. Причиною виникнення пожежі автомобіля «Мазда 3», 2010 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , яка мала місце 22.11.2018, являється внесення вогневого джерела запалювання полуменевої форми горіння у вигляді полум`я запальнички безпосередньо в легкозаймисту рідину з ознаками спеціальної підготовки події. Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого ОСОБА_8 в межах пред`явленого йому обвинувачення. Оцінюючи указані вище докази в їх сукупності суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України встановлена згідно з критерієм доведеності «поза розумним сумнівом» (ст.17 КПК України). Об`єктивна сторона злочину характеризується суспільно небезпечними діями, які полягають у знищенні чи пошкодженні майна, наслідками у вигляді шкоди у великих розмірах і причиновим зв`язком між вказаними діями і наслідками. Знищення чи пошкодження чужого майна можуть бути здійснені у будь-який спосіб (розбиття, розламування чи розрізання речі на шматки, дія на річ водою чи повітрям, повне чи часткове розчинення її у воді чи інших рідинах тощо). Умисне знищення чи пошкодження майна шляхом підпалу, вибуху чи іншим загальнонебезпечним способом утворює кваліфікований склад цього злочину і потребує кваліфікації за ч. 2 ст. 194. Термінологічна конструкція "знищення або пошкодження" передбачає як вчинення певного роду діяння, так і настання відповідних суспільно небезпечних наслідків. При цьому наслідки мають головне значення, оскільки саме з ними закон пов`язує момент закінчення злочину. Знищення майна - це доведення майна до повної непридатності щодо його цільового призначення. Внаслідок знищення майно перестає існувати або повністю втрачає свою цінність. Словосполучення «те саме діяння», вжите в диспозиції ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України, вказує на те, що до діяння в цій статті слід відносити тільки знищення (пошкодження) майна, а шкода у великих розмірах є наслідком, який виступає криміноутворюючою ознакою лише для ч.1 ст.194 КК України, і не є необхідною для кваліфікації за ч. 2 цієї статті. При кваліфікації випадків умисного знищення чи пошкодження майна шляхом підпалу, вибуху чи іншим загальнонебезпечним способом (ч. 2 ст.194 КК України) розмір спричиненої майнової шкоди не має правового значення. Такий висновок зробила колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в ухвалі від 27.03.2019. Суб`єктивна сторона злочину характеризується прямим або непрямим умислом. При цьому свідомістю винного охоплюється той факт, що в результаті його дій власникові майна заподіюється велика шкода. З матеріалів справи вбачається та підтверджується показами обвинуваченого та свідка ОСОБА_10 , що останній умисно, разом з ОСОБА_8 знищили автомобіль «Мазда» д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_20 , шляхом підпалу. В своїх показах обвинувачений вказував, що саме він облив автомобіль бензином, який знаходився в каністрі. Твердження обвинуваченого, що він не знав, про підпал автомобіля, суд оцінює критично, оскільки приїхавши на місце парковки автомобіля, згідно його показів « він побачив у ОСОБА_10 каністри», і на пропозицію останнього облити авто бензином не відмовився, а виконав його прохання, тобто на думку суду обвинувачений передбачав, що він може знищити чи пошкодити майно (в данному випадку автомобіль Мазда) або може і повинен був це передбачити. Крім того, зі слів потерпілого, коли він приїхав на місце злочину, біля його автомобіля стояли і інші автівки, які також могли бути пошкоджені або знищені вразі загорання сусіднього автомобіля і цього не міг не розуміти обвинувачений коли скоював злочин. Суд вважає, що в діях ОСОБА_8 наявна суб`єктивна та об`єктивна сторона злочину, передбаченому ч.4 ст.194КК України. При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним. Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми діями, які виразились у: умисне знищення чужого майна, що завдало шкоду у великих розмірах, вчинене шляхом підпалу ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.194 КК України. Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_8 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, часткове визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 , згідно ст.67 КК України, суд не встановив. На підставі викладеного, з урахуванням відношення ОСОБА_8 до вчиненого, особи обвинуваченого, який раніше судимий, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливі лише в умовах ізоляції від суспільства. Відповідно до вироку Черкаського районного суду м. Черкаси від 27.05.2020 року ОСОБА_8 засуджений за ч.2 ст.190, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 одного року трьох місяців позбавлення волі, а тому покарання необхідно призначити з урахуванням ч. 4 ст. 70 КК України. Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_8 15.05.2020 обрано запобіжний захід по даній справі у вигляді тримання під вартою, а тому час попереднього ув`язнення з 15.05.2020 по 21 липня 2020 необхідно зарахувати в строк відбуття покарання, також зарахувавши в строк відбуття покарання строк відбуття покарання за вироком Черкаського районного суду м. Черкаси від 27.05.2020 року з 22.04.2020. Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню підлягають стягненню з ОСОБА_8 . Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374,377 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України, шляхом приєднання до вищевказаного покарання, частково приєднати ОСОБА_8 покарання призначене вироком Черкаського районного суду м. Черкаси від 27.05.2020 року у вигляді 3 місяців позбавлення волі і остаточно призначити покарання 3 (три) роки 3 місяці позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з 22 липня 2020, зарахувавши в строк відбуття покарання час відбування покарання за вироком Черкаського районного суду м. Черкаси від 27.05.2020 року з 22.04.2020 по 21 липня 2020 включно.

Стягнути з ОСОБА_8 витрати за проведення експертизи у сумі 7865грн. на користь держави.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- текстильну куртку коричневого кольору, передану до камери зберігання речових доказів ЧВП ГУНП в Черкаській області - передати власнику.

Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкас протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а особам які знаходяться під вартою з моменту отримання повного тексту вироку.

Головуючий: ОСОБА_1