ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3928/20 Номер провадження 11-сс/814/823/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретарем з участю прокурора скаржника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 12 серпня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням слідчий суддя частково задовольнив скаргу ОСОБА_7 та зобов`язав уповноважену особу Полтавської обласної прокуратури розглянути його відповідні клопотання під час досудового розслідування кримінального провадження №0000030, про що повідомити слідчого суддю.
Водночас слідчий суддя відмовив у задоволенні вимог скарги ОСОБА_7 щодо бездіяльності уповноваженої особи Полтавської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Мотивуючи прийняте рішення в частині відмови у задоволенні скарги, слідчий суддя зазначив про відсутність доказів подання ОСОБА_7 відповідної заяви про вчинення кримінального правопорушення до Полтавської обласної прокуратури.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати рішення слідчого судді, оскільки, на його думку, воно ухвалене з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд його скарги. Також стверджує про наявність підстав для відводу слідчого судді.
Заслухавши доповідь судді, пояснення скаржника на підтримання доводів апеляційної скарги, думку прокурора про законність і обґрунтованість судового рішення, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого.
Приписами ст.309 КПК України визначений виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до частини третьої цієї статті, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Згідно з приписами ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Оскільки в даному випадку слідчий суддя частково задовольнив скаргу ОСОБА_7 та зобов`язав уповноважену особу Полтавської обласної прокуратури розглянути його відповідні клопотання під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000030, про що повідомити слідчого суддю, то в цій частині таке рішення, відповідно до ч.3 ст.307 КПК України, оскарженню не підлягає.
Водночас, положення частини третьої статті 307 цього Кодексу щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17 червня 2020 року.
Тому, колегія суддів переглядає в апеляційному порядку лише рішення слідчого судді в частині відмови у задоволенні вимог ОСОБА_7 щодо бездіяльності уповноваженої особи Полтавської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано Главою 26 КПК України.
Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Приписами частини 4 цієї статті Кодексу встановлено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Проте, як правильно встановив слідчий суддя, в матеріалах провадження відсутня заява ОСОБА_7 до правоохоронних органів про вчинення кримінального правопорушення, а надати її копію суду скаржник відмовився.
Наданий ОСОБА_7 скріншот, відповідно до якого мало місце звернення на електронну адресу прокуратури, за відсутності тексту заяви, унеможливлює перевірку зазначених в ньому даних (а.с.162).
Відсутня копія такої заяви і в додатках до апеляційної скарги ОСОБА_7 .
Прокурор в засіданні апеляційного суду також підтвердив, що матеріали наглядового провадження не містять заяви ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи наведене, з огляду на відсутність належних доказів подання відповідної заяви, сама по собі згадка ОСОБА_7 в тексті скарги до слідчого судді та в апеляційній скарзі про вчинення прокурором Полтавської області ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.367 та ч.2 ст.382 КК України, не може бути доказом бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Доводи апеляційної скарги про наявність підстав для відводу слідчого судді є непереконливими.
Обставини, наведені ОСОБА_7 в заяві про відвід слідчого судді, яка була предметом розгляду іншим суддею місцевого суду, на думку колегії суддів не містять підстав, які очевидно викликають сумнів у неупередженості судді чи виключають його участь у кримінальному провадженні. Тому колегія суддів не вважає заяву про відвід слідчого судді обґрунтованою.
Істотних порушень кримінального процесуального закону, які були б підставою для скасування оскаржуваної ухвали, чи перешкодили слідчому судді постановити законне та обґрунтоване рішення, колегією суддів не встановлено.

Отже, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 404, 405, 407 та 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 12 серпня 2020 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4