СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах підозрюваного на бездіяльність старшого слідчого овс ГСУ НП України ОСОБА_5 , пов`язану з неприйняттям рішення за поданим захисником клопотанням про призначення експертизи в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000063 від 02 жовтня 2015 року за ч. 5 ст. 191 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного в кримінальному провадженні № 0000063 від 02 жовтня 2015 року ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого овс ГСУ НП України ОСОБА_5 , пов`язану з неприйняттям рішення за поданим захисником клопотанням про призначення експертизи.
Скарга мотивована тим, що 09.11.2020 року захисником було подано до слідчого клопотання від 09.11.2020 року про призначення експертизи (отримано 11.11.2020). На момент звернення до суду зі скаргою відповіді на вказане клопотання захисник не отримав, а тому просив на підставі вимог ст. 220 КПК України визнати таку бездіяльність слідчого протиправною.

Адвокат ОСОБА_4 та слідчий, будучи повідомленими про час і місце судового засідання, до суду не прибули, клопотань не подавали, матеріали провадження у встановлений строк надані суду також не були. Не вбачаючи перешкод для розгляду скарги у відсутності слідчого, слідчий суддя розглянув дану скаргу за правилами ч. 3 ст. 306 КПК України у відсутності слідчого та адвоката за наявними матеріалами, які визнає достатніми для вирішення поданої скарги.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Проаналізувавши доводи скарги, вивчивши її матеріали, слід дійти висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення скарги, виходячи з такого.

Встановлено, що 09.11.2020 року захисник подав клопотання про призначення експертизи , яе надійшло до адресата 11.11.2020.

Згідно з вимогами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених КПК, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду такого клопотання повідомляється особа, яка його заявила. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Натомість на даний час захисник відповіді від слідчого щодо результатів розгляду свого клопотання не отримав.

Вказані фактичні обставини органом досудового розслідування не спростовані.

У зв`язку із зазначеним, вважаю що скарга на бездіяльність слідчого є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. 220, 303, 307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах підозрюваного на бездіяльність старшого слідчого овс ГСУ НП України ОСОБА_5 , пов`язану з неприйняттям рішення за поданим захисником клопотанням про призначення експертизи в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000063 від 02 жовтня 2015 року задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого овс ГСУ НП України ОСОБА_5 невідкладно розглянути клопотання від 09.11.2020 захисника ОСОБА_4 про призначення експертизи в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000063 від 02 жовтня 2015 року та про результати розгляду цього клопотання проінформувати захисника ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.
Копію ухвали направити до СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6