БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №497/422/2020
Провадження №1-кп/497/50/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
на підставі угоди між потерпілою і обвинуваченою

02.10.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Болград угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченою у кримінальному провадженні №0000053 від 28.02.2020року з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Рені Одеської області, зі слів - вдова, виховує 12-ти-річну дитину, працює в КП "Болградський горводоканал", зареєстрова та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України не судима,

- яка обвинувачується за ст.185ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28.02.2020 приблизно об 11:00 годині ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні відділення №208/15 АБ «Укргазбанк», що розташоване за адресою: Одеська область, м.Болград, пр-тСоборний,132, побачила на клієнтській стойці розрахункової каси №2 залишений потерпілою ОСОБА_4 гаманець, що їй, потерпілій, й належав. Усвідомлюючи, що у вказаному гаманці є матеріальні цінності, в ОСОБА_6 раптово виник умисел на таємне викрадення виказаного майна, тому вона, діючи з корисних мотивів, умисно, переконавшись, що її дії ніхто із сторонніх осіб не бачить, усвідомлюючи, що зазначений гаманець знаходиться поза межами контролю власниці ОСОБА_4 , взяла його з клієнтської стійки розрахункової каси №2 та поклала до свого пакету, та з викраденим майном з місця події зникла, розпорядившись ним на власний розсуд. Гаманець матеріальної цінності для потерпілої не представляє, проте містив грошові купюри на загальну суму 2500грн., тому, таким чином, своїми злочинними діями спричинила потерпілій ОСОБА_4 , матеріальний збиток у розмірі вартості викраденого - 2500грн.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.185ч.1 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

23.03.2020 року між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 була укладена угода про примирення з дотриманням вимог ст.ст.468,469,471 КПК України.

Відповідно до угоди про примирення потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке має понести обвинувачена ОСОБА_5 у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а також щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України та щодо наслідків і щодо умисного невиконання угоди про примирення, передбачених ст.476 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена та потерпіла підтримали угоду про примирення та просили її затвердити.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні пояснив, що вважає дотриманими при укладенні угоди про примирення вимог та правил КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.

У судовому засіданні обвинувачена зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення, свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнає повністю, завдану потерпілій шкоду відшкодувала повністю добровільно шляхом повернення викраденого.

Потерпіла пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення та просила затвердити зазначену угоду, підтвердивши, що обвинувачена вибачилася і вона її пробачила, претензій матеріального та морального характеру до неї не має.

За таких обставин суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення обвинуваченої, потерпілої, та думку прокурора, дійшов висновку, що відповідно до п.1ст.468 КПК України у даному кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілою та обвинуваченою.

Так, відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим. Згідно ч.3ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Розглядаючи питання про затвердження вищевказаної угоди про примирення, суд виходив з наступного: обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному діянні. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, встановлені ст.476 КПК України.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке має понести обвинувачена у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Угода відповідає вимогам ст.471 КПК України, відсутні підстави для відмови у затвердженні угоди, передбачені ч.7ст.474 КПК України. Міра покарання, узгоджена сторонами, відповідає санкції ч.1ст.185 КК України з врахуванням наслідків від скоєного, та визначена з дотриманням вимог загальної частини Кримінального кодексу України.

Суд, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, встановив, що кваліфікація дій обвинуваченої є правильною, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до ст.12 КК України, є нетяжким злочином станом на час його скоєння, відповідно до вимог ч.3ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілою та обвинуваченою може бути укладена у даному кримінальному провадженні.

При цьому з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені ч.5ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого в разі затвердження угоди судом. Обвинуваченій роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для затвердження вищезазначеної угоди про примирення і призначення обвинуваченої узгодженої сторонами міри покарання.

Угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Обвинуваченій, відповідно до ст.474 КПК України, роз`яснено процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст. ст. 473,476 КПК України, роз`яснено вичерпні підстави оскарження вирок суду, ухваленому на підставі угоди.

Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, протягом досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України, оскільки її дії правильно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), оскільки обвинувачена вчинила усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, а тому визнання нею винуватості є цілком виправданим.

Суд також вважає, що обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченої, характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про примирення і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, запобіжний захід не обирався, не знаходить для цього підстав суд й наразі, оскільки обвинувачена офіційно працевлаштована, виховує малолітню дитину, визнала свою вину, а вид покарання не узгоджується з обранням будь-якого запобіжного заходу.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,185ч.1 КК України, ст. ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, що була укладена 23.03.2020 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винуватою у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та, відповідно до затвердженої угоди про примирення, призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Речові докази гаманець та кошти у купюрах національної валюти гривні, які передані під розписку потерпілій на зберігання вважати повернутими потерпілій ОСОБА_4 після набрання даним вироку законної сили.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення та набирає законної сили по закінченню цього строку в разі, якщо він не оскаржений.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1