overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4939/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні № 80003931 від 27.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні № 80003931 від 27.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, відносно ОСОБА_6 відмовти.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, тобто до 28.11.2020р., обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

-прибувати до слідчого, прокурора і суду на кожну вимогу;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками даного кримінального провадження;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на групу слідчих у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 01.10.2020р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/6795/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання старшого слідчого 9-го СВРКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000300 від 11.04.2019 за ч. 3 ст. 205-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Ч. 2 ст. 132 КПК України передбачено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Клопотання подане старшим слідчим 9-го СВРКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 .

Згідно матеріалів клопотання СУФР ГУ ДФС у м. Києві знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташований по АДРЕСА_2 , не є окремим органом досудового розслідування, а є структурним підрозділом і входить до складу СУФР ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що орган досудового розслідування не знаходиться на території Солом`янського району м. Києва, тому подане клопотання не підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

За викладеним, керуючись ст. ст. 131, 132 КПК України,слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого 9-го СВРКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000300 від 11.04.2019 за ч. 3 ст. 205-1 КК України, повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/2147/20

Провадження № 1-кп/126/509/2020

"24" вересня 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, внесено в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000062 від 07.09.2020 року, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінгального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України надійшов до суду 23.09.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України призначити на 05.11.2020 року на 10:00 в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
137/1275/20

У Х В А Л А
28.09.2020 смт. Літин
ОСОБА_2 звернувся до Літинського районного суду Вінницької області із вказаною скаргою.
Подана скарга відповідає положенням ст. 303 КПК України, підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, що передбачені ст. 304 КПК України, відсутні.
Слідчим суддею взято до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення про закриття кримінального провадження, розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
Призначити судовий розгляд скарги у судовому засіданні на 12 год 00 хв 30.09.2020 у залі судових засідань Літинського районного суду Вінницької області.
У судове засідання викликати особу, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_2 та слідчого Слідчого відділу Літинського відділення поліції Калинівського відділу Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 154/2682/19 Провадження №11-кп/802/817/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

25 вересня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника органу пробації - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20 серпня 2020 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 399, 404, 405 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В
Відмовити засудженому ОСОБА_8 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20 серпня 2020 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на цю ж ухвалу суду повернути особі, яка її подала.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 15 хв. 28 вересня 2020 року.

Головуючий
Судді:
Справа № 715/609/17
Провадження № 11-кп/4808/158/20
Категорія ст. 115 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 331, 376 КПК України, колегія суддів

постановила:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 дію, раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на 60 днів, тобто до 27 листопада 2020 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 дію, раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на 60 днів, тобто до 27 листопада 2020 року.

Звернути увагу адміністрації Державної установи «Полицька виправна колонія (76)» про необхідність негайного виконання ухвали апеляційного суду, щодо етапування обвинуваченого ОСОБА_4 до Івано Франківської установи виконання покарання №12.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 00 хв. 28.09.2020 року.

Головуючий ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1676/20 Номер провадження 11-кп/814/936/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції
24 вересня 2020 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 28.07. 2020 року, стосовно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
До Полтавського апеляційного суду надійшло вище зазначене кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 28.07. 2020 року стосовно ОСОБА_4 .

Розгляд даного кримінального провадження призначений 05 жовтня 2020 на 11-30 год.
Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у його розгляді засудженого ОСОБА_4 , який перебуває в ДУ "Крюковська виправна колонія №29", вважаю, що судове провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом, та ДУ "Крюковська виправна колонія №29".

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405КПК України -

У Х В А Л И В:
Розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 28.07. 2020 року стосовно ОСОБА_4 , проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ "Крюковська виправна колонія №29", 05 жовтня 2020 року об 11-30 годині.
Копію ухвали надіслати учасникам процесу - для відома, ДУ "Крюковська виправна колонія №29" - для виконання.

ї

Суддя ОСОБА_2
Справа № 489/4502/20
Кримінальне провадження №1-кп/489/824/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 вересня 2020 р. м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшло клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України на 19 листопада 2020 року на 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрювану, захисника, перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №573/1756/20
Номер провадження 1-кс/573/420/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2020 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

25 вересня 2020 року до Білопільського районного суду Сумської області поштою надійшла скарга ОСОБА_2 на неправомірні дії прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана належними особами, підсудна слідчому судді Білопільського районного суду Сумської області і відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд даної скарги призначити на 14.30 год. 30 вересня 2020 року у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області, про що повідомити скаржника ОСОБА_2 , прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Доручити державній установі «Сумський слідчий ізолятор», в якій утримується засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити засудженого до Білопільського районного суду Сумської області для участі у судовому засіданні, призначеного на вищевказану дату.

Копію даної ухвали направити скаржнику. Прокурору Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 направити копії даної ухвали і скарги.
Витребувати у Білопільському відділу Конотопської місцевої прокуратури матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 03.09.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/4646/20
Провадження № 1-кс/591/2602/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у порядку ст.174 КПК України по кримінальному провадженню №0000100,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми із зазначеним клопотанням, яке мотивувала тим, що СУ ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000100 за ч.2 ст.307, ч.3 ст.185 КК України. Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 10.08.2020 року (справа № 591/4646/20) накладено арешт, зокрема, на посвідчення водія, яке було видано ОСОБА_4 і у судовому засіданні власник не був присутній. Оскільки посвідчення водія не має жодного відношення до кримінального провадження, то підстав для накладення арешту на цей документ немає, тому просила накладений арешт скасувати.

В судове засідання учасники не з`явились, надіслали заяви про можливість розгляду клопотання без їх участі, слідчий не заперечував щодо поданого клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюваолось.

Дослідивши матеріали справи, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково та арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за таким клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 10.08.2020 року (справа № 591/4646/20) за клопотанням слідчого було накладено арешт у кримінальному провадженні №0000100, зокрема, на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , з метою збереження його як речового доказу по кримінальному провадженню.

Власник вказаного майна під час розгляду клопотання слідчого про арешт не був присутній.

Оскільки посвідчення водія не містить відомостей чи інформації, які мають значення для кримінального провадження, то у органів досудового розслідування відпала необхідність у застосуванні арешту і його необхідно скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у порядку ст.174 КПК України - задовольнити.
Скасувати арешт майна, який був накладений у кримінальному провадженні №0000100 ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 10.08.2020 року (справа № 591/4646/20), а саме: на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , та негайно повернути останньому, як власнику, вказаний документ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8284/20
Провадження № 1-кп/592/649/20

УХВАЛА

28 вересня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0001808 від 03.06.2020, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України. Захисником обвинуваченого був адвокат ОСОБА_5 , який діяв на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області. Втім у дорученні були визначені повноваження захисника на період перебування обвинуваченого під вартою.

Ухвалою суду від 14.09.2020 обвинуваченому змінено запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт.

Під час судового засідання обвинувачений заявив клопотання про забезпечення захисником. При цьому заявив, що самостійно не може залучити захисника через відсутність коштів.

Прокурор погодився з клопотанням.
Заслухавши учасників розгляду, суд вважає за необхідне залучити захисника.
Так відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття о 14-00 годині 20 жовтня 2020 року для участі у розгляді кримінального провадження,в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/734/20
Провадження № 1-кп/577/490/20
У Х В А Л А
"28" вересня 2020 р. м.Конотоп
Прокурором ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні було заявлено клопотання про переведення засудженого ОСОБА_2 до Сумського СІЗО для розгляду даного кримінального правопорушення, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 10.07.2020 року засуджений Буринським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на 6 місяців та відбуває покарання у Сумській виправній колонії №116 (м. Суми вул. Роменська, 110).
Згідно довідки ДУ «Сумський слідчий ізолятор» від 21.09.2020 року 26.04.2019 року направлений для відбування покарання до Харківської ВК-43 м. Харків вул. Таджицька, 17.
Згідно ч. 1 ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.
За таких обставин суд вважає, що з метою розгляду кримінального правопорушення ОСОБА_2 необхідно перевести з Харківської ВК-43 до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» м.Суми, проїзд Гайовий, 19.
Керуючись ст.ст. 314, 318 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести з Харківської виправної колонії №43 до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» м.Суми, проїзд Гайовий, 19.
Зобов`язати начальника державної установи Сумського СІЗО після переведення ОСОБА_2 в установу направити його до Конотопського ІТТ для розгляду кримінального провадження №1кс/577/490/20, про що терміново повідомити Конотопський міськрайонний суд Сумської області.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1