Справа №№ 148/2400/19
В И Р О К
Іменем України

22 вересня 2020 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина матеріали кримінального провадження № 0000587 внесеного в ЄРДР від 13.12.2019 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, уродженця с. Гута, Дережнянського району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, розлучений, на утримані 2 неповнолітніх дітей, працює робітником ТОВ «Агрокмплекс «Зелена долина», судимий 18.06.2020 Тульчинським р/с за ст. 185 ч.1 КК України до штрафу в сумі 850 грн., який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.12.2019, біля 11:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в приміщенні кімнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , із якою вони на протязі тривалого часу проживають в одному будинку, під час конфлікту з останньою, діючи умисно на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, які виникли між ними в ході даного конфлікту, взявши в руки дерев`яний стілець, наніс ним два удари в ділянку голови ОСОБА_6 .

В результаті навмисних протиправних дій, ОСОБА_4 , заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді забійних ран в ділянці голови, які відповідно до висновку експерта № 144 від 16.12.2019 року по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину передбаченого ст. 125 ч.2 КК України визнав повністю і беззастережно, суду показав, що він проживає в с. Маяки. В цьому ж будинку проживала його теща ОСОБА_6 , з якою в нього виникали сварки та конфлікти. Так, в черговий раз 12.12.2019, він перебував в стані алкогольного сп`яніння і між ними виникла чергова сварка, в ході якої він схопив стілець і двічі наніс ним удари по тілу ОСОБА_6 , після чого розповів дружині, а сам пішов далі вживати спиртне. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо не карати.

Приймаючи до уваги добровільність позицій учасників судового розгляду, роз`яснивши їм права та відповідні наслідки, суд, у відповідності до вимог ст. 349 КПК України, визначив обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням висновку експертизи та характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів справи.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, в судовому засіданні доведена в повному обсязі, а тому його дії слід кваліфікувати за ст. 125 ч. 2 КК України.

Вирішуючи питання про покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, а також особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття в скоєному злочині.

Обтяжуючими покарання обставинами являється вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи фактичні обставини справи, пом`якшуючі вину обставини, а також особу обвинуваченого, суд вважає, що з метою виправлення засудженого та попередження вчинення нових злочинів, у відповідності до ст. ст. 50, 65 КК України, достатньою та необхідною мірою покарання для нього буде призначення покарання у виді сплати штрафу в дохід держави, в межах санкції визначеної ст. 125 ч.2 КК України.

Щодо запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд вважає, що підстав для його обрання не має.

Керуючись ст. ст. 50, 65, 125 КК України, ст. ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді сплати штрафу в дохід держави в розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1020 грн. (одна тисяча двадцять гривень).

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити сторонам.

Суддя