Справа № 158/2743/20
Провадження № 1-кс/0158/754/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тула Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, у кримінальному провадженні №0000444, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.11.2020 до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000444, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 із покладенням на нього обов`язків в порядку ч. 5 ст. 194 КПК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 в ніч на 07.06.2020, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, відчинивши металеву фіртку, увійшовши на територію домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом відкриття защібки дверей, проник у господарське приміщення, звідки умисно, таємно викрав бувший у використанні, п`ятижильний електричний подовжувач кустарного виробництва, довжиною 30 метрів, товщиною 25 міліметрів, чим заподіяв ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суду 2366 гривень 67 копійок.

Окрім того, ОСОБА_5 повторно, 29.07.2020, близько 17.00 год., з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до території, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де, перелізши через бетонний паркан, проник на територію вказаного вище господарства, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом зриву дерев`яних дощок, проник у господарське приміщення (сарай), звідки, умисно, таємно викрав бувший у використанні газовий балон червоного кольору об`ємом 40 літрів, бувший у використанні грейфер (кустарного виробництва) для очищення криниць, бувшу у використанні лопату, бувшу у використанні металеву трубу розміром 900х9 міліметрів, вздовж розрізану навпіл, чим заподіяв ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 4568 гривень 67 копійок.

11.09.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, зважаючи на обставини, які свідчать про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, на думку слідчого є достатні підстави вважати, що вказана особа може надалі переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому слідчий просить застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладенням на нього обов`язків в порядку ч. 5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту заперечив.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

За змістом ст. ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Одним із видів запобіжних заходів є домашній арешт, який в силу ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризику, в тій формі, в якій він викладений стороною обвинувачення знайшло своє підтвердження в ході розгляду клопотання слідчим суддею.

Відповідно до ст. 182 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги особу підозрюваного, вважаю необхідним обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту із покладанням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які забезпечать належну поведінку останнього.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 177, 178, 181, 193-194 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Ківаерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали - 2 місяці з моменту її постановлення, а саме: до 09 січня 2021 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням підозрюваним обов`язків покласти на прокурора.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1