УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю адвоката ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на постанову прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_7 від 10.03.2015 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000961 від 10.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_7 від 10.03.2015 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000961 від 10.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, пере6дбаеного ст. 408 ч. 1 КК України, згідно якої просить скасувати зазначену постанову.
В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 10.03.2015 року відносно ОСОБА_6 було складено письмове повідомлення про підозру у вказаному кримінальному провадженні. Фактично ОСОБА_6 отримав повідомлення про підозру під час його затримання 08.09.2020 року. Однак, 10.03.2015 року, тобто до направлення повідомлення про підозру та до можливості ОСОБА_6 у разі отримання даного повідомлення, дізнатись що він має з`явитись до органів розслідування, прокурором у кримінальному провадженні винесено постанову про зупинення досудового розслідування у зв`язку із оголошенням у розшук підозрюваного ОСОБА_6 . На думку заявника, постанова про зупинення досудового розслідування є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки в постанові не зазначені фактичні підстави для прийняття відповідного процесуального рішення. Також, постанова містить суперечності, а саме датована постанова 10.03.2015 роком, проте у мотивувальній частині зазначено, що 18.03.2015 року відносно ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру. Як зазначає заявник, зупинення досудового розслідування у зв`язку з розшуком підозрюваного саме по собі ще не може свідчити про ухилення останнього від слідства. Відомості до ЄРДР внесені 10.03.2015 року, а отже неможливо викликати підозрюваного на допит на цю ж дату з дотриманням вимог ст. 135 КПК України, а отже посилання на переховування підозрюваного, є необґрунтованим. Переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування також спростовується тим, що до затримання, у жовтні 2018 року ОСОБА_6 безперешкодно перетнув кордон України, та отримав паспорт громадянина України нового зразка у формі ІD-картки.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити.
Прокурори в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги.
Розглянувши скаргу, дослідивши надані матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
Згідно ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Стаття 21 КПК України, регламентує, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор.
Відповідно до ст. 280 КПК України, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо:
1)Підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком;
2)Оголошено в розшук підозрюваного;
2-1) Слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування;
3)Наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва;
Згідно ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.
Як вбачається зі скарги та додатків до нього, військовою прокуратурою Одеського гарнізону Південного регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000961 від 10.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч. 1 КК України.
Згідно з витягу з ЄРДР, військовослужбовець Академії війського-морських сил ім.П.С. Нахімова, ОСОБА_6 у травні 2014 року вчинив дезертирство, тобто нез`явлення вчасно на службу з метою ухилитись від військової служби.
10 березня 2015 року прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_7 прийнято рішення про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000961 від 10.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, пере6дбаеного ст. 408 ч. 1 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку із оголошенням в розшук підозрюваного.
Згідно вимог ч.5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Згідно постанови прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_7 від 10.03.2015 року, 18.03.2015 року, відносно ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 408 КК України, тобто у постанові містяться суперечності.
Окрім того, в порушення вимог ст. 110 КПК України, в постанові про зупинення досудового розслідування, прокурором не зазначено жодної підстави для прийняття рішення про зупинення досудового розслідування у зв`язку із оголошенням в розшук підозрюваного ОСОБА_6 .
При цьому, відомості щодо вчинення дезертирства ОСОБА_6 були внесені до ЄРДР 10.03.2015 року, та у той же день, 10.03.2015 року прокурором було прийнято рішення про зупинення досудового розслідування у зв`язку із оголошенням в розшук підозрюваного.
Відповідно до вимог ст. 135 КПК України, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.
Внесення відомостей до ЄРДР 10.03.2015 року та прийняття у той де день рішення про зупинення досудового розслідування у зв`язку із оголошенням ОСОБА_6 у розшук, свідчить про неможливість виклику останнього з дотриманням вимог ст. 135 КПК України, а отже посилання прокурора на неможливість встановити слідчими розшуковими (гласними) діями та іншими заходами, місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 є необґрунтованим та спрямованим на затягування строків досудового розслідування, і прийняте без належного правового обґрунтування.
Переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування також спростовується тим, що до затримання, у грудні 2018 року ОСОБА_6 отримав паспорт громадянина України нового зразка у формі ІD-картки.
В мотивувальній частині постанови, прокурор в порушення вимог КПК України, не вказав слідчі та процесуальні дії, які були виконані задля встановлення місцезнаходження підозрюваного у вчиненні злочину, відсутні посилання на докази, якими підтверджується твердження прокурора про вжиття достатніх заходів для вручення повідомлення про підозру у передбаченому кодексом порядку.
Таким чином, вказані вище обставини свідчать про те, що ОСОБА_6 ніколи не переховувався від органів досудового слідства, а його розшук не проводився.
Оголошення ОСОБА_6 у розшук тією же датою, 10.03.2015 року, якою було внесно відомості до ЄРДР, носило формальний характер.
Фактично рішення прокурора спрямоване на неправомірне затягування досудового розслідування, що суперечить положенням Кримінального процесуального кодексу України, де основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
З огляду на приписи п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Метою Конвенції про захист прав людини є «захист не теоретичних та ілюзорних прав, а прав практичних та ефективних» («Кабулов проти України», п. 90). «Мета та наміри Конвенції як інструменту захисту особи вимагає, щоб її положення тлумачилися та застосовувалися таким чином, щоб її гарантії були практичними та ефективними» («Soering проти Сполученого Королівства», п. 87).
Отже, здійснення слідчим суддею судового контролю відповідно до вимог п.18 ст. 3 КПК України, у порядку, передбаченому КПК України, шляхом скасування постанови прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_7 від 10.03.2015 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000961 від 10.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч. 1 КК України, буде ефективним засобом захисту прав та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_8 .
Вищевикладене свідчить, про те, що постанова прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_7 від 10.03.2015 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000961 від 10.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч. 1 КК України є незаконною, необґрунтованою, винесеною в порушення вимог КПК України, а отже підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,8, 9, 28, 219, 280, 303, 307, 309 КПК України

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на постанову прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_7 від 10.03.2015 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000961 від 10.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч. 1 КК України - задовольнити.
Постанову прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_7 від 10.03.2015 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000961 від 10.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч. 1 КК України - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

18.11.2020