Справа № 756/856/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ТОВ «Автодержпостач» - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у відмові слідчого у задоволенні клопотання, в порядку ст. 303 КПК України, по кримінальному провадженню №0000074, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

УСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Автодержпостач» - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у відмові слідчого у задоволенні клопотання, в порядку ст. 303 КПК України, по кримінальному провадженню №0000074, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 з`явився у судове засідання та пояснив, що слідчий не вмотивовано відмовив у наданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000074 від 05.05.2020, відтак вважає дії слідчого недопустимими і такими, що порушують права ТОВ «Автодержпостач» як юридичної особи.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином. При цьому, прокурор ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Враховуючи, що неявка слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 в судове засідання у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність останніх.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

21 грудня 2020 року адвокат ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про надання доступу до матеріалів кримінального провадження до СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, в якій просив надати доступ ТОВ «Автодержпостач» в особі директора та інших уповноважених осіб для ознайомлення. 29.12.2020 листом начальника СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 №1453/125/51/04-2020 була надана відповідь адвокату ОСОБА_3 на його клопотання, у якому начальник СВ ОБолонського УП ГУ НП у м. Києві зазначає, що повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення особам не оголошувалось, відомості про юридичну особу щодо якої можуть застосовуватися заходи кримінально-правового характеру до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились, тому останнім було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 .

Поданою скаргою ОСОБА_3 просить слідчого суддю визнати незаконним рішення та дії службових осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві про відмову у задоволенні клопотання про надання доступу до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення представника ТОВ «Автодержпостач»; визнати протиправною бездіяльність службових осіб Оболонського УП ГУ ПН у м. Києві щодо ненадання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення представникові ТОВ «Автодержпостач»; зобов`язати службових осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві надати для ознайомлення представникові ТОВ «Автодержпостач» матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000074; встановити службовим особам Оболонського УП ГУ НП у м. Києві в порядку ст. 28, 114 КПК України строк тривалістю 7 календарних днів для ознайомлення в рамках кримінального провадження.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи, що заява (клопотання) адвоката ОСОБА_3 від 21.12.2020, про надання доступу до матеріалів кримінального провадження №0000074 від 05.05.2020, слідчим не розглянуто в порядку ст. 220 КПК України, зокрема, відсутнє процесуальне рішення у формі постанови про відмову у задоволенні клопотання, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню частково, а саме в частині зобов`язання слідчого розглянути заяву (клопотання) ОСОБА_3 від 21.12.2020.

Разом з цим, в іншій частині вимог скарги слід відмовити, оскільки заява (клопотання) ОСОБА_3 від 21.12.2020 слідчим не розглянуто в порядку ст. 220 КПК України.

Керуючись статтями 303, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ТОВ «Автодержпостач» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у відмові слідчого у задоволенні клопотання, в порядку ст. 303 КПК України, по кримінальному провадженню №0000074, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві негайно розглянути заяву (клопотання) представника ТОВ «Автодержпостач» - адвоката ОСОБА_3 від 21.12.2020, про надання доступу до матеріалів кримінального провадження №0000074 від 05.05.2020.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1