Справа № 539/3262/20
Провадження № 1-кс/539/762/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2020 року м. Лубни
Крім того, заплановану на 03.02.2020 року слідчу дію у вигляді одночасного (перехресного) допиту між потерпілою та свідками в зв`язку із незадовільним станом здоров`я ОСОБА_5 не було проведено і по тепер.
Також вказує на те, що після першого скасування прокурором постанови слідчого про закриття кримінального провадження у 2018 році, і до цього часу, слідчим не проведено жодних слідчих розшукових дій чи здійснення заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема, не проведено додаткові слідчі експерименти та додаткові експертизи, належним чином не проаналізовані факти численних звернень потерпілої до органів поліції, протягом незначного періоду часу, як до внесення відомостей до ЄРДР, так і під час здійснення досудового розслідування, не витребувано та не проаналізовано медичну документацію з Лубенської ЦРЛ та КП "Лубенський обласний госпіталь для ветеранів війни Полтавської обласної ради", до яких ОСОБА_5 неодноразово зверталася після побоїв з ОСОБА_10 та ОСОБА_7 . Також слідчим не з`ясовано, хто ж саме наніс ОСОБА_5 тілесні ушкодження. Крім того, в ході досудового розслідування, слідчим не встановлено свідків кримінального правопорушення, не опитано осіб, які могли б підтвердити чи спростувати насилля над потерпілою з боку ОСОБА_7 .
В судовому засіданні скаржник адвокат ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції) скаргу підтримав з вищезазначених підстав, просив її задовольнити.
Представник СВ Лубенського ВП слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вважає постанову законною та обгрунтованою.
Вислухавши скаржника, слідчого, дослідивши додані до скарги матеріали, вважаю скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Пунктом 2 ч.1 ст. 284 КК України визначено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Постановою слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 25.06.2020 року вищевказане кримінальне провадження було закрито.
Підставою для закриття вищезазначеного кримінального провадження, згідно постанови, стала відсутність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, оскільки в ході проведення досудового розслідування не доведено причетність гр. ОСОБА_7 до отриманих тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_5 , так як причинний зв`язок між діянням та наслідками у вигляді тілесних ушкоджень являється не конкретним. Умислу на спричинення будь яких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 взагалі не мав, саме не виключає в даному випадку склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст.125 КК України є умисне легке тілесне ушкодження.
17.09.2018 року постановою прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_9 скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження винесену 31.03.2018 року, на підставі того, що слідчим не проведено огляд місця події, не проведено слідчі експерименти та не призначено додаткові судово медичні експертизи, не проаналізовано факти численних звернень потерпілої до органів поліції та не встановлено чи мали місце ті факти про які повідомляла потерпіла ОСОБА_5 . Постанова слідчого визнана суперечливою. Матеріали кримінального провадження направлено до СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області для організації подальшого досудового розслідування.
Згідно оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчий прийшов до висновку про закриття кримінального провадження через те, що проведеними слідчими діями не отримано достатніх даних, які б підтвердили наявність складу злочину.
Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
За змістом ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.
У свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.
Підставою для закриття кримінального провадження слідчим вказана відсутність складу кримінального правопорушення.
Разом з тим, встановлено, що слідчим Лубенського ВП не виконано ряд процесуальних дій, які були вказані прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_9 в постанові від 17.09.2018 року, а саме не проведено огляд місця події, не проведено слідчі експерименти не призначено додаткові судово медичні експертизи.
Крім того, слід зазначити, що 16.12.2019 року слідчому ВП були направлені клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 про проведення слідчого експерименту та проведення одночасних допитів, які були отримані представником Лубенського ВП 19.12.2019 року.
Враховуючи, що слідчим постанови про відмову або часткову відмову в задоволенні цих клопотань представнику потерпілої не направлялось, можна зробити висновок про їх задоволення. Однак, зазначені в клопотаннях слідчі дії так і не були проведені.
Вказане вище є неприпустимим при всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи.
Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов висновку, що слідчий Лубенського ВП прийняв рішення про закриття кримінального провадження передчасно, тому постанова слідчого підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 110, 220, 223, 303-308 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 07 жовтня 2020 року.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1