ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/1450/20 Номер провадження 11-сс/814/700/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15 травня 2020 року ,-

за участю : підозрюваного - ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

захисника - адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції), -

у с т а н о в и л а:
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені слідчим суддею суду першої інстанції обставини

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15 травня 2020 року клопотання слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_8 про застосуванням запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 внесеного до ЄРДР за № 0000162 від 02.03.2020 року задоволено;

застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 185 , ч. 3 ст. 186 КК України , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів на період досудового розслідування.

строк дії ухвали , відповідно до ч. 1,2 ст. 197 КПК України визначено з 19 год. 45 хв. 15.05.2020 року по 19 год. 45 хв. 14.07.2020 року.

визначено заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб , що становить 42 040 грн. , з покладенням обов`язків.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи , яка її подала
В апеляційній скарзі , поданій 14 липня 2020 року на рішення слідчого судді від 15 травня 2020 року , підозрюваний ОСОБА_6 , описує застосування до нього недозволених методів дізнання з боку працівників поліції під час його затримання та здійснення слідчих дій.

Позиції інших учасників судового провадження
В судовому засіданні підозрюваний та в його інтересах захисник апеляційну скаргу підтримали.

Мотиви суду
Заслухавши суддю доповідача , пояснення сторін на підтримання доводів апеляційної скарги , вивчивши матеріали провадження , проаналізувавши вимоги законодавства , колегія суддів приходить до таких висновків.

Статтею 116 КПК України передбачено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до положень вказаної статті, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів клопотання та копії ухвали слідчого судді , що оскаржується , підозрюваний був присутнім в судовому засіданні 15 травня 2020 року при постановлені оскаржуваної ухвали та був обізнаний про строки, передбачені ч.1 ст.395 КПК України на апеляційне оскарження зазначеної ухвали слідчого судді (протягом 5 днів з дня оголошення ухвали). Крім того , він має захисника , а відтак наділений можливістю отримувати кваліфіковану правову допомогу. Незважаючи на це, апеляційну скаргу ОСОБА_6 подав до апеляційного суду 14 липня 2020 року , тобто із значним пропуском строку на апеляційне оскарження. При цьому клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку з зазначенням обґрунтованих підстав пропуску, підозрюваний не подає. На підставі пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. Враховуючи, що апеляційна скарга, яка надійшла до апеляційного суду 24 липня 2020, була вперше призначена на 27 липня 2020 року , що тотожне відкриттю провадження, та відкладена розглядом на іншу дату у зв`язку з ненадходженням матеріалу, колегія суддів вважає, що правильним процесуальним рішенням по даній апеляційній скарзі буде закриття апеляційного провадження у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження , а апеляційна скарга поверненню. Підстав для застосування ст. 206 КПК України , чи реагування у інший передбачений процесуальним законодавством способом на обставини , які були викладені у скарзі ОСОБА_6 , колегія суддів не знаходить , оскільки , як вбачається із змісту оскарженого рішення , аналогічні доводи були предметом оцінки слідчого судді під час розгляду клопотання про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та слідчим суддею вжито відповідних процесуальних заходів реагування.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 422 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15 травня 2020 року - закрити;

Апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня постановлення.

Судді:

_____________ ____________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4