Справа № 383/325/19
Номер провадження 1-в/383/55/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області подання Бобринецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про заміну призначеного вироком суду покарання у виді штрафу, іншим видом покарання відповідно до закону засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 01.07.2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Інспектор Бобринецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_5 , звернувся до суду з поданням про заміну засудженому ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу на інший вид покарання відповідно до закону.

Інспектор Бобринецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду подання повідомлені належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення подання заперечив вказуючи, що бажає сплатити штраф частинами, але йому пробація відмовляє у цьому.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення подання вказуючи, що воно не конкретизоване та не обґрунтоване.

Заслухавши учасників справи, дослідивши зміст подання та матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_3 , суд вважає подання таким, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність в діях обвинуваченого ухилення від виконання вироку суду, суд виходив з наступного.

Пунктом 10 ст. 537 КПК України встановлено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п"ятої ст. 53 КК України.

Згідно ч. 1 п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України вирішуються судом, який ухвалив вирок, за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати, суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Згідно ч.ч.1 та 3 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону.

Слід зазначити, що враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципів кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт або позбавлення волі має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженим штрафу.

Як вбачається із матеріалів подання та встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_3 штраф, призначений вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 01.07.2020 року в сумі 1700 грн. не сплатив, при цьому судом встановлено,що засуджений не мав та не має наміру ухилятися від сплати штрафу, який бажає сплатити частинами, інспектор в обґрунтування подання не надав жодного доказу та не конкретизував на який саме вид покарання просить замінити суму штрафу та не надав доказів попереднього звернення до суду з питанням розстрочки суми штрафу, а тому, на підставі викладеного, подання про заміну засудженому ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу іншим видом покарання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 56, 57 Кримінального кодексу України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 26,27 КВК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання інспектора Бобринецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання відповідно до закону щодо засудженого вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 01.07.2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1