У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.12.2020 Справа №607/20717/20

16 грудня 2020 року

Номер провадження 1кс/607/8676/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000423 від 11 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.241 КК України про накладення арешту на майно ,-

В С Т А Н О В ИВ :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся слідчий СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000423 від 11 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.241 КК України із клопотанням про накладення арешту на обладнання, за допомогою якого виготовляється екструдований пінополістирол, зокрема на: устаткування (обладнання) марки «KuatroPlast», тип: XPS-PRZLM, серійний номер: 2011/001; устаткування (обладнання) марки«SunwellGlobalLtd.», тип:НВ-1200-V12, модель: ЕХ150200ХРS, серійний номер: SWM 0599-07; устаткування (обладнання) марки «SunwellGlobalLtd.», тип: ЕХ1-800-3PV08, модель: ЕХ150200ХРS, серійний номер: SWM 0599; устаткування (обладнання) марки «SunwellGlobalLtd.», тип: LWB-3-V02, модель: ЕХ1500200ХРS, серійний номер: SWM0599-4; устаткування (обладнання) марки «YilmazREDUKTOR», тип: YRE 2305-ER, серійний номер: 07/168900; устаткування (обладнання)марки «Двигательасинхронный», тип: АПН-012/2; устаткування (обладнання) марки«ElektrikMotorlari»серійний номер: 033218 ZM; устаткування (обладнання) марки «CHIEF», модель: CHRFP-03AS, серійний номер: CHRFP-03AS-14; устаткування (обладнання) марки «MicroMotionMassFlowSensor», модель: CMFSo10P323N2BZECZZ, серійний номер: 12066921; устаткування (обладнання) марки «Dalgakiran», тип: DVK 40BD, серійний номер: 411323; устаткування (обладнання) марки «Dalgakiran», тип: DVK 100BD, серійний номер: 103017, а також все майно, яке знаходиться в будівлі головного корпусу «Олімпіада-80» під літ. «Л» за адресою: м.Тернопіль, вул.Микулинецька,46, власником якого є ТОВ «Світовид-Т» та/або ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Еліт Пласт», шляхом заборони на його використання, відчуження та розпорядження ТОВ «Світовид-Т» та/або ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Еліт Пласт».

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000423 від 11.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.241 КК України.

11.02.2020 на адресу СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області надійшла ухвала Тернопільського міськрайонного суду у справі № 607/703/20 від 22.01.2020 щодо зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 за фактом вчинення ТОВ «Світовид-Т» кримінального правопорушення у сфері містобудівного та екологічного законодавства, передбаченого ст. 241 КК України.

Встановлено, що засновником ТОВ «Світовид-Т» є ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Еліт Пласт».

21.10.2019 ТОВ «Світовид-Т» оприлюднило повідомлення про планову діяльність «Реконструкція будівлі головного виробничого корпусу під цех по виробництву екструдованого пінополістиролу по вул.Микулинецька,46 в м.Тернопіль», яка підлягає оцінці впливу на довкілля.

Згідно інформації Управління екології та природних ресурсів Тернопільської ОДА - ТОВ «Світовид-Т» та ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Еліт Пласт», як забруднювач атмосферного повітря на обліку не перебуває та дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами не отримували та до Управління, як до органу з оцінки впливу на довкілля, звіту з оцінки впливу на довкілля не подавали.

14.08.2020 призначено судову екологічну експертизу у вказаному кримінальному провадженні.

11 вересня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.08.2020 року надано тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до: документів на устаткування, яке перебуває на балансі ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Еліт Пласт», яке знаходиться за адресою вул. Микулинецька, 46 в м.Тернопіль та за допомогою якого, станом на даний час, станом на день проведення огляду здійснювалося виробництво екструдованого пінополістиролу та перелік іншого устаткування, яке знаходиться за адресою вул. Микулинецька, 46 в м.Тернопіль та не використовується під час виробництва екструдованого пінополістиролу, а також наказів про призначення на посади та посадових інструкцій осіб, які працюють ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Еліт Пласт» за адресою вул. Микулинецька, 46 в м.Тернопіль та залученні для виробництва екструдованого пінополістиролу.

В ході виконання було надано накази про призначення на роботу в ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Еліт Пласт», яке знаходиться за адресою вул. Микулинецька, 46 в м.Тернопіль. Інші документи надані не були.

27.10.2020 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 02.10.2020 у справі №607/16754/20, слідчою ОСОБА_3 проведено огляд будівлі головного корпусу «Олімпіада-80» під літ. «Л» загальною площею 15261,7 кв.м, що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером: :11:001:0066 за адресою: м.Тернопіль, вул.Микулинецька,46, власником якої є ТОВ «Світовид-Т».

Під час огляду встановлено, що ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Еліт Пласт», здійснює свою діяльність з виготовлення пінопласту, чим забруднює навколишнє середовище не маючи на це відповідного дозволу.

27.10.2020 року в ході проведення огляду частково встановлено обладнання за допомогою якого здійснюється виготовлення пінополістиролу: - устаткування (обладнання) марки «KuatroPlast», тип: XPS-PRZLM, серійний номер: 2011/001; - Устаткування (обладнання) марки«SunwellGlobalLtd.», тип:НВ-1200-V12, модель: ЕХ150200ХРS, серійний номер: SWM 0599-07; - Устаткування (обладнання) марки «SunwellGlobalLtd.», тип: ЕХ1-800-3PV08, модель: ЕХ150200ХРS, серійний номер: SWM 0599; - Устаткування (обладнання) марки «SunwellGlobalLtd.», тип: LWB-3-V02, модель: ЕХ1500200ХРS, серійний номер: SWM0599-4; - Устаткування (обладнання) марки «YilmazREDUKTOR», тип: YRE 2305-ER, серійний номер: 07/168900; Устаткування (обладнання)марки «Двигательасинхронный», тип: АПН-012/2; - Устаткування (обладнання) марки«ElektrikMotorlari»серійний номер: 033218 ZM; - Устаткування (обладнання) марки «CHIEF», модель: CHRFP-03AS, серійний номер: CHRFP-03AS-14; - Устаткування (обладнання) марки «MicroMotionMassFlowSensor», модель: CMFSo10P323N2BZECZZ, серійний номер: 12066921; - Устаткування (обладнання) марки «Dalgakiran», тип: DVK 40BD, серійний номер: 411323; - Устаткування (обладнання) марки «Dalgakiran», тип: DVK 100BD, серійний номер: 103017.

Також встановлено, що в єдиному реєстрі з оцінки впливу на довкілля ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Еліт Пласт», яке знаходиться за адресою: вул. Микулинецька, 46 в м.Тернопіль оприлюднили звіт з оцінки впливу на довкілля «Реконструкція будівлі головного виробничого корпусу під цех по виробництву екструдованого пінополістиролу на вул.Микулинецька, 46 в м.Тернополі Тернопільської області» в якому зазначено перелік технологічного обладнання, що є підтвердженням того, що дане рухоме майно (устаткування) знаходиться у володінні, користуванні та розпорядження фірми ТОВ «ВКФ «Еліт Пласт», зокрема у звіті в розділі «Технологія виробництва» зазначається зокрема, про компресор «Dalgakiran» та про ємність для зберігання СО2 об`ємом 8 м3, які і були виявлені під час огляду та визнані речовими доказами поряд з іншим устаткуванням.

Окрім цього, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, будівля головного корпусу «Олімпіада-80» під літ. «Л» загальною площею15261,7 кв.м, що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером: :11:001:0066 за адресою: м.Тернопіль, вул.Микулинецька,46, власником якої є ТОВ «Світовид-Т», де знаходиться та здійснює свою діяльність ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Еліт Пласт».

Слідчий вказує, що обладнання за допомогою якого виготовляється екструдований пінополістирол, а також все майно, яке знаходиться в приміщенні вищезазначеної будівлі є знаряддям вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 241 КК України, так як в даному об`єкті нерухомого майна проводиться незаконна діяльність, внаслідок чого забруднюється атмосферне повітря шкідливими для життя, здоров`я людей або для довкілля іншими матеріалами промислового виробництва внаслідок порушення спеціальних правил.

Посилаючись на наведене та те, що незастосування заходів щодо заборони використання, розпорядження та відчуження з боку ТОВ «Світовид-Т» та/або ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Еліт Пласт» даним майном, може призвести до знищення знаряддя вчинення кримінального правопорушення та унеможливить вчинення дій щодо накладення стягнення на ТОВ «ВКФ «Еліт Пласт» та/або ТОВ «Світовид-Т» з метою відшкодування шкоди завданої державним інтересам, а також для забезпечення проведення судової екологічної експертизи, слідчий просить клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, хоча про час та місце була повідомлена у встановленому законом порядку. Попередньо подала заяву про розгляду клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представники ТОВ «Світовид-Т» та ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Еліт Пласт» у судове засідання не з`явились, хоча про час та місце були повідомлені у встановленому законом порядку.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає, що у задоволенні даного клопотання слід відмовити, виходячи із наступного.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому з норм п. 8 ч. 2 ст. 40, ст. 92-94 КПК України вбачається, що вирішення питання про віднесення матеріальних об`єктів до речових доказів належить до повноважень слідчого.

В силу вимог ч. 2 ст. 173 КПК у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 173 КПК, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.131 КПК, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження.

В силу вимог ч. 3 ст. 131 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Як вбачається із долучених до клопотання матеріалів, СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000423 від 11.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.241 КК України.

11.02.2020 на адресу СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області надійшла ухвала Тернопільського міськрайонного суду у справі № 607/703/20 від 22.01.2020 щодо зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 за фактом вчинення ТОВ «Світовид-Т» кримінального правопорушення у сфері містобудівного та екологічного законодавства, передбаченого ст. 241 КК України.

27.10.2020 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 02.10.2020 у справі №607/16754/20, слідчою ОСОБА_3 проведено огляд будівлі головного корпусу «Олімпіада-80» під літ. «Л» загальною площею 15261,7 кв.м, що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером: :11:001:0066 за адресою: м.Тернопіль, вул.Микулинецька,46, власником якої є ТОВ «Світовид-Т».

Під час огляду виявлено наступне устаткування (обладнання): устаткування (обладнання) марки «KuatroPlast», тип: XPS-PRZLM, серійний номер: 2011/001; устаткування (обладнання) марки «SunwellGlobalLtd.», тип:НВ-1200-V12, модель: ЕХ150200ХРS, серійний номер: SWM 0599-07; устаткування (обладнання) марки «SunwellGlobalLtd.», тип: ЕХ1-800-3PV08, модель: ЕХ150200ХРS, серійний номер: SWM 0599; устаткування (обладнання) марки «SunwellGlobalLtd.», тип: LWB-3-V02, модель: ЕХ1500200ХРS, серійний номер: SWM0599-4; устаткування (обладнання) марки «YilmazREDUKTOR», тип: YRE 2305-ER, серійний номер: 07/168900; устаткування (обладнання)марки «Двигательасинхронный», тип: АПН-012/2; устаткування (обладнання) марки «ElektrikMotorlari» серійний номер: 033218 ZM; устаткування (обладнання) марки «CHIEF», модель: CHRFP-03AS, серійний номер: CHRFP-03AS-14; устаткування (обладнання) марки «MicroMotionMassFlowSensor», модель: CMFSo10P323N2BZECZZ, серійний номер: 12066921; устаткування (обладнання) марки «Dalgakiran», тип: DVK 40BD, серійний номер: 411323; устаткування (обладнання) марки «Dalgakiran», тип: DVK 100BD, серійний номер: 103017.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що власником будівлі головного корпусу «Олімпіада-80» під літ. «Л» загальною площею15261,7 кв.м, що по вул.Микулинецька,46 в м.Тернопіль є ТОВ «Світовид-Т».

Згідно договору оренди нерухомого майна за №03/01/20 від 03.01.2020 року встановлено, що ТОВ «Світовид-Т» надає в оренду будівлю головного корпусу «Олімпіада-80» під літ. «Л» загальною площею 15 261,7 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Тернопіль, вул.Микулинецька,46 ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Еліт Пласт».

Слідчий вказує, що дане обладнання за допомогою якого виготовляється екструдований пінополістирол, а також все майно, яке знаходиться в приміщенні вищезазначеної будівлі є знаряддям вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 241 КК України, так як в даному об`єкті нерухомого майна проводиться незаконна діяльність, внаслідок чого забруднюється атмосферне повітря шкідливими для життя, здоров`я людей або для довкілля іншими матеріалами промислового виробництва внаслідок порушення спеціальних правил.

Однак, слідчим, в супереч вищенаведеним вимогам закону, не обґрунтовано та не доведено необхідності накладення арешту на дане майно з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, а також наявності ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК, а саме, приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження такого майна.

Також, слідчим не обґрунтовано, а слідчим суддею не встановлено беззаперечних доказів на підтвердження того, яким саме критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, відповідає дане майно, на яке слід накласти арешт.

До матеріалів клопотання не долучено жодних доказів на підтвердження доводів слідчого про те, що за допомогою вказаного обладнання здійснюється незаконна діяльність, у тому числі забруднення атмосферного повітря, не долучено висновків відповідних експертиз, будь-яких відомостей щодо притягнення до відповідальності винних осіб, за здійснення вказаної діяльності.

Окрім того, слідчий у клопотання не зазначає та до матеріалів клопотання не долучає, в порушення вимог ст.171 КПК України, беззаперечних доказів на підтвердження того, хто є власником, володільцем чи користувачем такого майна; не наведено конкретних фактів і доказів, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном тощо.

Однак, саме на цих недоліках було наголошено слідчим суддею в ухвалі слідчого судді від 02.12.20220 року, якою повернуто клопотання слідчого про арешт майна прокурору.

Сам по собі факт наявності такого майна в приміщенні ТОВ «Світовид-Т», яке орендує ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Еліт Пласт», не підтверджує факт володіння та користування останніми даним майном.

Слідчий суддя не приймає до уваги твердження слідчого про те, що вказане обладнання зазначено у Звіті з оцінки впливу на довкілля «Реконструкція будівлі головного виробничого корпусу під цех по виробництву екструдованого пінополістиролу на вул.Микулинецька, 46 в м.Тернополі Тернопільської області», як на підтвердження факту володіння та користування таким майном ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Еліт Пласт», оскільки в розділі «Технологія виробництва», вказаного звіту зазначене інше обладнання, яке є відмінним від того, на яке слідчий просить накласти арешт.

Також, як на мету арешту, слідчий, окрім збереження речових доказів, вказує на відшкодування шкоди завданої державним інтересам.

В силу вимог ч. 6 ст. 170 КПК, у випадку відшкодування шкоди, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Встановлено, що слідчим не долучено до матеріалів клопотання, а слідчим суддею не встановлено доказів наявності обґрунтованої підозри, належності такого майна підозрюваному.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, як передчасному та необгрунтованому.

Окремо слід зазначити, що згідно зі вимогами ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституції та законами України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000423 від 11 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.241 КК України про накладення арешту на майно відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1