overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/3604/18
Провадження № 1-кп/211/90/21
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
29 січня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 .

потерпілого ОСОБА_4

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000075 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 125 ч. 1 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000075 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 125 ч. 1 КК України.
У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого , так як він не з`являється в судові засідання, заяв не надає, про причини явки суд та прокурора не повідомляє.
Потерпілий не заперечував проти клопотання прокурора.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З огляду на вищевказане, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як неможливо розглянути справу за відсутності обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд
постановив:
Кримінальне провадження № 0000075 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 125 ч. 1 КК України, відкласти до 14 години 00 хв. 01 березня 2021 року.
До вказаної години до зали № 33 у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3 піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП на ст. Кривий Ріг - Головний Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 3 Дніпропетровської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у в залі суду м. Житомир кримінальне провадження №0004099 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 18.01.2021 вирішено питання про привід обвинуваченого у судове засідання.

Однак, у тексті ухвали допущено описку, а саме помилково зазначено час наступного судового засідання 04.02.2021 о 15-00 замість 04.02.2021 о 10-00.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, оскільки судом встановлено наявність описки в ухвалі суду, вона підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України,
постановив:
Виправити описку, допущену в резолютивній ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 18.01.2021, а саме виправити помилково зазначений час наступного судового засідання «15-00» на «10-00».
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, на протязі того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/674/21
УХВАЛА

Іменем України

28 січня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , вивчивши клопотання захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
Захисник ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням від 27.01.2021р. про зміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України.
В обґрунтування клопотання адвокат зазначила, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 12.01.2021р. відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосовано до підозрюваної ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Захисник ОСОБА_2 зазначає, що наразі змінились обставини, які не мали місця при застосуванні відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Так, зокрема, закінчився запроваджений урядом України локдаун та підозрювана ОСОБА_3 вимушена працювати, щоб мати мінімум доходу на прожиття; підозрюваній ОСОБА_3 за станом здоров`я необхідно регулярно відвідувати лікаря та здавати аналізи в Житомирському обласному онкологічному центрі; мати підозрюваної ОСОБА_3 , як інвалід 2 групи, потребує стороннього догляду. Зазначає, що надмірне обмеження конституційних прав підозрюваної ОСОБА_3 призводить до порушення її соціальних зв`язків та ділової активності, перешкоджає належному захисту його порушених прав та законних інтересів, тому просить змінити запобіжний захід на більш м`який - домашній арешт у нічний час.
Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається зі змісту клопотання, ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12.01.2021р. у справі №296/149/21 відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 . Застосовано до підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 строком до 10.03.2021 року.
Згідно вимог ч.5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
З вказаного клопотання вбачається, що клопотання про зміну запобіжного заходу подано раніше строку зазначеного ч.5 ст. 201 КПК України, а відтак слідчий суддя залишає його без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 22, 201, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/5581/20
Провадження № 1-кп/344/218/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

29 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яким повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яким повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 05 лютого 2021 року о 11-10 год., з викликом учасників судового провадження.

Доручити представнику персоналу органу пробації Івано-Франківського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яку необхідно подати суду до 10 березня 2021 року.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/606/21
Провадження по справі № 1-кп/367/420/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29.01.2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проваджень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.10.2020 року за № 0022095,-

встановив:

28.01.2021 року до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проваджень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України суд,-

ухвалив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проваджень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09 год. 05 хв. 08.02.2021 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2687/20
Провадження № 1-кп/553/104/2021
У Х В А Л А
Іменем України

29.01.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000249 від 07.12.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали суду пов`язаного з обґрунтуванням доводів учасників судового процесу, суд приходить до висновку про можливість оголошення її вступної та резолютивної частини.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139 ч. 2 -140 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 піддати приводу у підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 03 березня 2021 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Панянки, 38).

Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №1 Полтавського районного управління ГУ НП в Полтавській області для виконання та прокурору Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для відому.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження №1-кс/554/109/2021

УХВАЛА
Іменем України

28 січня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001345 від 02 вересня 2020 року щодо нерозгляду клопотання від 23 жовтня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001345 від 02 вересня 2020 року щодо нерозгляду клопотання від 23 жовтня 2020 року.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 просив залишити скаргу без розгляду.

Заслухавши заявника, суд вважає залишити скаргу ОСОБА_3 без розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, якщо особа не підтримує скаргу, з якою звернулася до слідчого судді, відсутні підстави для розгляду скарги по суті та її задоволення.
Дослідивши заяву та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду, оскільки заявник самостійно скористався своїм процесуальним правом про залишення скарги без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26,303,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001345 від 02 вересня 2020 року щодо нерозгляду клопотання від 23 жовтня 2020 року,- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
28 січня 2021 року м. Київ
справа №750/13769/19
провадження № 51-404ск21

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 червня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду

від 24 листопада 2020 року,
встановила:
У касаційній скарзі захисник висуває вимогу про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень. Крім того, порушує питання про зупинення виконання вказаних судових рішень.
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 28 січня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Висловлюючи прохання про зупинення виконання судових рішень, захисник не зазначив переконливих обставин, які могли б бути підставою для прийняття такого рішення. З урахуванням наведеного клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
постановила:
Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали кримінального провадження щодоОСОБА_3 .
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 червня

2020 року та ухвали Чернігівського апеляційного суду від 24 листопада

2020 року.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку касаційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/602/2021 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
28 січня 2021року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 24 січня 2020 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Санкт-Петербург, Російської Федерації, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.
Цим же вироком вирішено питання речових доказів, процесуальних витрат,
В С Т А Н О В И Л А:
До початку розгляду провадження по суті перший заступник керівника Київської місцевої прокуратури ОСОБА_9 подав відмову від поданої апеляційної скарги.
Відповідно приписів ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. У такому випадку суд апеляційної інстанції закриває провадження за такою апеляційною скаргою. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного. обвинуваченого чи потерпілого.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який просив закрити апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає закриттю.
Таким чином, враховуючи, що відсутні апеляційні скарги від інших учасників судового процесу, відповідно до положень ст.403 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 24 січня 2020 року щодо ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185КК України - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 29.01.2021
Справа № 501/1605/20
У Х В А Л А

29 січня 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000161 від 04 березня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біляївки Одеської області, громадянки України, яка має середню спеціальну освіту, не заміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Іллічівська (нині - Чорноморськ) Одеської області, громадянки України, яка має неповну середню освіту, не заміжня, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Судове засідання призначене на 09.00 год. 05 лютого 2021 року.
Представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 перебуває у м. Києві та прибути до Іллічівського міського суду Одеської області для участі в судовому засіданні не може, просила провести судове засідання за її участю дистанційно, в режимі відеоконференції.
Згідно зі ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Судом враховується віддаленість перебування представника потерпілого від Іллічівського міського суду Одеської області, що ускладнює подальший розгляд справи та може затягувати судове провадження.
З метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провести розгляд справи дистанційно, у режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва.
Керуючись ст.336 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, здійснити дистанційно, у режимі відеоконференції з 09.00 год. до 10.30 год. 05 лютого 2021 року з Деснянським районним судом м.Києва.
Доручити Деснянському районному суду м. Києва створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити службову особу, яка зобов`язана встановити особу адвоката ОСОБА_5 і перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №522/2146/17
Провадження по справі № 1-кп/522/1069/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2020 року м.Одеса
Колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
судді - ОСОБА_2 ,
судді - ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002578 від 27.08.2016 року стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лощинівка, Ізмаїльського району, Одеської області, ромської національності, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 152, п.п.2,9 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст. ст. 177, 318-380, 331, 376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», на 60 днів, тобто до 03.10.2020 року включно.

Строк дії запобіжного заходу обчислюється з моменту оголошення ухвали суду, тобто з 05.08.2020 року.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали колегії судді буде проголошено 05.08.2020 року о 17:00 годині в залі суду №131.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
05.08.2020