Справа № 561/1036/20
УХВАЛА

30 грудня 2020 року смт. Зарічне

Слідчий суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши в залі суду смт. Зарічне скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача Зарічненського відділення поліції Вараського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області зі скаргою на постанову інспектора сектору дізнання Зарічненського відділення поліції Вараського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 08.12.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 16.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В обґрунтування скарги покликається на те, що вказане кримінальне провадження було закрито дізнавачем на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Зазначену постанову вважає незаконною, оскільки, вона не відповідає обставинам справи, містить посилання на висновок експертизи, який ґрунтується на неповному дослідженні експертом всіх обставин справи.
Крім того, дізнавач, дійшовши висновку про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не перевірила наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 КК України та не перекваліфікувала діяння. Також у ході дізнання не перевірено обставин погроз його життю та здоров`ю, висловлених в його адресу ОСОБА_5 .
Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення та дізнавачем не виконано завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.
На розгляд скарги потерпілий ОСОБА_3 не з`явився, про причини неявки не повідомив, про місце, дату та час розгляду повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується довідкою про доставку йому SMS-повідомлення щодо документу «повістка про виклик до суду в кримінальному провадженні».
При цьому, слідчий суддя враховує положення ч. 3 ст. 306 КПК України, якою визнана обов`язкова участь особи, яка подала скаргу при її розгляді.
Інспектор сектору дізнання Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 на розгляд скарги не з`явилася, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, у задоволенні скарги просила відмовити.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть у часть у розгляді скарги, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.
Дослідивши обставини, викладені у скарзі, надані письмові докази, вважаю, що у її задоволенні слід відмовити.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З матеріалів скарги вбачається, що 15.11.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що 15 листопада 2020 року близько 14 год. по вул. Центральна, в смт. Зарічне Рівненської області, біля маркету «Калець» ОСОБА_6 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_3 та розпочато досудове розслідування у формі дізнання за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
08 грудня 2020 року інспектором сектору дізнання Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України встановленою відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
При цьому в обґрунтування зазначеної постанови дізнавач покликається на висновок експерта № 301 (по медичним документам) від 20.11.2020 року, згідно до якого будь-яких видимих тілесних ушкоджень при судово-медичному обстеженні (згідно даних медичних документів) у ОСОБА_3 не виявлено, діагноз «забій навколо вушної ділянки зліва, забій гортані, забій вушної мушлі зліва» не підтверджений об`єктивними клінічними відомостями, а виставлений на основі суб`єктивних факторів і тому при оцінці ступеня тяжкості тілесних ушкоджень не враховується.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи те, що особа, яка подала скаргу, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час її розгляду, на її розгляд не з`явилася, про причини неявки не повідомила, та ч. 3 ст. 306 КПК України виключає можливість розгляду скарги по суті за відсутності цієї особи, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити.
При цьому слідчий суддя враховує те, що за відсутності особи, яка подала скаргу, неможливо з`ясувати всіх обставин, зазначених у скарзі, а також позицію самого потерпілого, щодо оскаржуваної ним постанови, крім того, законом встановлений строк розгляду скарги не пізніше п`яти днів з моменту її надходження.
На підставі наведеного та керуючись ст. 22, 26, 303-307, 309, 325 КПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача Зарічненського відділення поліції Вараського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1