печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
01.10.2020 старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням. про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000251, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21.09.2018 за фактами заволодіння невстановленими особами грошовими коштами, належних потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 шляхом їх обману та зловживання довірою (шахрайство), а також незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, внаслідок чого спричинили останнім матеріальної шкоди, за ознаками кримінальних правопорушень,передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 19.09.2018 по 03.10.2018 невстановлені особи шляхом незаконних операцій з використанням електронно обчислювальної техніки, за допомогою перереєстрації сім-карток абонентських номерів, через веб-банкінг ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 заволоділи чужим майном, а саме грошовими коштами, що знаходились на карткових рахунках банківських карток АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » належних ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , спричинивши останнім матеріальної шкоди на загальну суму 1 760 709 грн.

В клопотанні слідчий зазначив, що у ході проведення негласних слідчо-розшукових дій, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, було встановлено, що учасник злочинного угрупування ОСОБА_12 , в ході телефонної розмови спілкувався із особою, яка представилась « ОСОБА_13 » та яка користується послугами оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " із наступним абонентським номером: НОМЕР_1 .

Також, в клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування було проведено огляд мобільного телефону марки та моделі «Самсунг S8+», який належить ОСОБА_12 та який був вилучений в ході проведення обшуку за його місцем проживання. В ході проведення даного огляду було встановлено, що в розділі «Контакти» в телефонній книзі було записано під іменем « ОСОБА_14 », особа яка являється організатором злочинного угрупування та користується послугами оператора мобільного зв`язку із наступним абонентським номером НОМЕР_2 .

Також, слідством було проведено огляд мобільного телефону марки та моделі Iphone 6, який належить ОСОБА_15 , який був вилучений в ході проведення обшуку за його місцем проживання. Проведеним оглядом встановлено, що в розділі «Контакти» в телефонній книзі було записано під іменем « ОСОБА_16 » особа, яка являється організатором злочинного угрупування та користується послугами оператора мобільного зв`язку із наступними абонентськими номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Беручи до уваги вище викладене, з метою встановлення можливих свідків та очевидців вчинення кримінального правопорушення, осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, в органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ".

В судове засідання прокурор/слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Положеннями ст.ст. 159162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, судовим розглядом встановлено, що у відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 159-163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчим групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України: ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 до інформації, що міститься в електронних системах або їх частинах мобільних терміналів систем зв`язку, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення копії інформації на електронний носій, про всі з`єднання абонентів з номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , із зазначенням дзвінків в період з 01.01.2017 по дату постановлення ухвали, з наступною інформацією:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;

- типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

Визначити строк дії ухвали тривалістю 15 днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1