Справа № 138/2679/20
Провадження №:1-кс/138/377/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2020 року м.Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 погоджене прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень Житомирської області, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13.10.2020 слідчий СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_6 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вказаним клопотанням по кримінальному провадженню №0000562 від 13 жовтня 2020 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 13.10.2019 близько 00:50 години ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`янніння перебуваючи на проїжджій частині автомобільної дороги, по вул. Ставиській у м. Могилеві-Подільському Вінницької області навпроти будинку № 65 під час спілкування із ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що він є працівником поліції, а саме інспектором сектору реагування патрульної поліції Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, оскільки останній попередньо представився, та перебував у поліцейському однострої під час розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.130 КУпАП, маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень та мотив явної неповаги до працівників поліції у зв`язку із виконанням ними службових обов`язків в особі ОСОБА_7 , умисно завдав останньому удар власною правою рукою зжатою в кулак в область грудної клітини спричинивши йому таким чином тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 232 від 13.10.2020 у ОСОБА_7 мали місце такі тілесні ушкодження: на передній поверхні грудної клітини в проекції нижньої третини є синець розмірами 5-6 см, який утворився від дії тупого предмету, по механізму удар яким міг бути і зжата в кулак кисть руки нападаючого, та які відносяться до легких тілесних ушкоджень які не спричиняють короткочасний розлад здоров`я більше 6 діб

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

13 жовтня 2020 року ОСОБА_4 затримано у порядку ст.208 КПК України і цього ж дня йому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Слідство вважає, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме ризики: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків.

Підставами вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду є те, що ОСОБА_4 проживає поза межами Могилів-Подільського району, не має міцних соціальних зв`язків на території Могилів-Подільського району.

Підставою вважати, що ОСОБА_4 може впливати на свідків є те, що покарання за злочин у яких вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 передбачає позбавлення волі до 5 років, та з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання за вчинений злочин, достовірно знаючи дані та адреси свідків у кримінальному провадженні у ОСОБА_4 наявна можливість фізичного, психологічного та матеріального впливу на останніх.
В клопотанні слідчий, за погодженням з прокурором, просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього такі обов`язки:прибувати до слідчого відділення Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області що по вул. Сагайдачного, 4 у м. Могилів-Подільський Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 протягом всього строку застосування запобіжного заходу за викликом; утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та потерпілим ОСОБА_7 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав повністю.
Підозрюваний ОСОБА_4 вважає, що в його діях відсутній склад кримінального правопорушення, оскільки він не мав наміру наносити тілесні ушкодження, хотів лише перешкодити поліцейським в евакуації його транспортного засобу. Разом з тим не заперечує проти застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши прокурора, думки підозрюваного, захисника, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У провадженні на даний час зібрано достатньо доказів на підтвердження обґрунтованості підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України. Даний злочин, у якому підозрюється останній відноситься до категорії нетяжких злочинів за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років
На час розгляду клопотання, підозра підтверджується доказами, зібраними в кримінальному провадженні та доведеними прокурором при розгляді даного клопотання, а саме: рапортом чергового Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про реєстрацію події в інформаційній телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» від 13.10.2020 року № 5775; рапортом чергового Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про реєстрацію події в інформаційній телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» від 13.10.2020 року № 5777; протоколом огляду місцевості за адресою м. Могилів-Подільський, вул. Стависька, 65, від 13.10.2020 року; рапортом інспектора СРПП №1 Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 від 13.10.2020 року; рапортом інспектора СРПП №4 Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_13 від 13.10.2020 року; рапортом поліцейського СРПП №4 Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_14 від 13.10.2020 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 13.10.2020 року; протоколом огляду предмету від 13.10.2020 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 13.10.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 13.10.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 13.10.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 13.10.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 13.10.2020 року; висновком експерта № 232 від 13.10.2020 року.

Суд звертає увагу на те, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу має враховуватись саме обґрунтованість підозри, а не доведеність, бо це завдання покладається на слідчого під час проведення ним досудового розслідування (рішення у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984)

Згідно ч. 1 ст. 184 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, і повинно містити, зокрема, посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу; виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Слідчим в клопотанні зазначено, крім іншого, ризик можливості переховуватись від органів досудового розслідування, суду.

Суд вважає, що сам по собі, той факт, що підозрюваний зареєстрований та проживає в іншому районі, не доводить зазначеного ризику. Крім того, в судовому засіданні зі слів підозрюваного встановлено, що останній одружений, працює офіційно.

Разом з тим, враховуючи, тяжкість покарання, обставини вчинення кримінального правопорушення, поведінку підозрюваного до та після скоєння кримінального правопорушення, суд вважає, доведеним ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України та приходить до висновку задоволити клопотання слідчого та застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 199 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання терміном на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого слідчого відділення Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області що по вул. Сагайдачного, 4 у м. Могилів-Подільський Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 протягом всього строку застосування запобіжного заходу за викликом;

- утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та потерпілим ОСОБА_7

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі судового засідання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дія ухвали закінчується 12 грудня 2020 року.

Копію цієї ухвали необхідно вручити підозрюваному ОСОБА_4 , негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1