Справа №639/295/21
Провадження №1-кс/639/141/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000044 від 16.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000044 від 16.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події від 16.01.0221 року.

Клопотання обґрунтоване наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.09.2020 о 20.15 за адресою: м. Харків, вул. Кітаєнко, 8 гр. ОСОБА_5 , яка раніше засуджена за корисливі злочини, таємно вчинила крадіжку мобільного телефону HUAWEY Y 5, належного гр. ОСОБА_6 .
За даним фактом 16 січня 2021 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

16.01.2021 з 18:00 год. до 18:30 год. було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого ОСОБА_7 добровільно видала мобільний телефон HUAWEY Y 5 синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Постановою слідчого від 16.01.2021 мобільний телефон HUAWEY Y 5 синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони були набуті в результаті кримінального правопорушення, доходи від них, або майно, в яке їх було перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження вилученого в ході огляду речового доказу, вказаного вище, на дане майно необхідно накласти арешт.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано слідчим, прокурором не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Враховуючи вищевикладене, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, необхідності призначення судово-товарознавчої експертизи, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вилучений під час огляду мобільний телефон, оскільки його незастосування може призвести до їх зникнення та настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Власник майна ОСОБА_6 надала слідчому судді заяву про розгляд клопотання без її участі, проти накладення арешту не заперечувала.
Прокурор надав до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, просила слідчого суддю його задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши документи та надані до суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Згідно п.1 ч.2ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Вимогами п.1 ч.2ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(ч.3ст.170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

16.01.2021 року вказані вище речі визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.
Слідчим у поданому клопотанні доведено, що вилучене майно, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, також воно має значення речових доказів по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим його клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000044 від 16.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, арешт на вилучений під час проведення огляду місця події 16.01.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон HUAWEY Y 5 синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Після проведення необхідних слідчий дій заарештоване майно передати на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , попередивши її про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України, а саме за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.

Виконання ухвали покласти на слідчого та/або прокурора по кримінальному провадженню № 0000044 від 16.01.2021 року.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1