Провадження №1-кс/389/312/20
УХВАЛА
ІМЕНЕНМ УКРАЇНИ
14 серпня 2020 року Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, слідчого, прокурора,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 07.08.2020 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, слідчого, прокурора, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 призначити в кримінальному провадженні №0001640 від 13.09.2019 додаткову судово-почеркознавчу експертизу.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що в провадженні слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0001640 від 13.09.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ст.356, ч.1 ст. 364 КК України за його заявою про підробку його підпису в договорі про надання населенню послуг з центрального водовідведення № договору 307с від 18.01.2014, укладеного між ним та ОКВП «Дніпро-Кіровоград». Під час досудового розслідування проведено судово-почеркознавчу експертизу, за результатами якої складено висновок від №201 від 12.12.2019. Однак, вважаючи висновок експерта таким, що складено з порушенням норм КПК України, Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, 15.07.2020 звернувся до слідчого з клопотанням про проведення додаткової судово-почеркознавчої експертизи. Листом від 20.07.2020 №8463,115-20, слідчий ОСОБА_4 повідомив його про задоволення клопотання №3300 від 15.07.2020. Однак, на його звернення щодо ознайомлення з постановою про призначення додатково судово-почеркознавчої експертизи, слідчий йому відмовив. 27.07.2020 звернувся до слідчого з клопотанням №3479 про надання копії постанови про призначення додаткової судово-почеркознавчої експертизи від 18.07.2020. 04.08.2020 отримав в Знам`янському ВП ГУНП копію постанови про призначення судово-почеркознавчої експертизи від 18.07.2020, отже слідчим призначено «судово-почеркознавчу експертизу», а не «додаткову судово-почеркознавчу експертизу», як він просив у своєму клопотанні від 15.07.2020. Таким чином, вважає, що слідчий ОСОБА_4 , призначив судово-почеркознавчу експертизу без урахування Інструкції і Рекомендацій, без урахування пунктів 1,2,5 клопотання №3300 від 15.07.2020 та з внесенням недостовірних даних і таким чином, всупереч ч.2 ст. 220 КПК України, без винесення вмотивованої постанови відмовив в задоволенні клопотання №3300 від 15.07.2020, а саме, у призначенні додаткової судово-почеркознавчої експертизи. Викладені обставини змусили скаржника звернутися до слідчого судді з даною скаргою.

У судовому засіданні скаржник підтримав вимоги скарги, посилаючись на викладені в ній обставини.

Слідчий СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, заслухавши пояснення учасників справи, зазначає наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Під час розгляду справи встановлено, що в провадженні слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0001640 від 13.09.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ст.356, ч.1 ст. 364 КК України, за заявою ОСОБА_3 про підробку його підпису в договорі про надання населенню послуг з центрального водовідведення № договору 307с від 18.01.2014, укладеного між ним та ОКВП «Дніпро-Кіровоград».

ОСОБА_3 , 15.07.2020 звернувся до слідчого з клопотанням про призначення проведення додаткової судово-почеркознавчої експертизи.

Постановою слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 18.07.2020, у кримінальному провадженні №0001640 від 13.09.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ст.356, ч.1 ст. 364 КК України, призначено додаткову судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Отже, клопотання ОСОБА_3 від 15.07.2020, задоволено.

Про задоволення клопотання, ОСОБА_3 повідомлено листом слідчого від 20.07.2020 за №8463/115-20.

30.07.2020 за вих. №9025/115-20 за клопотанням ОСОБА_3 від 27.07.2020, копію постанови слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 18.07.2020, надіслано на адресу останнього.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Статтею 4 Закону України «Про судову експертизу» передбачені гарантії незалежності судового експерта та правильності його висновку. Так, згідно з абзацом 7 даної статті, незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються можливістю призначення повторної судової експертизи.

Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 затверджено інструкцію про призначення та проведення судових експертних та експертних досліджень (далі - інструкція №53/5).

За змістом підпункту 1.2.13 розділу І інструкції №53/5, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Згідно з п.3.6 розділу І інструкції №53/5, у разі призначення експертизи (залучення експерта) для проведення додаткової або повторної експертизи, крім матеріалів, зазначених у пункті 3.3 цього розділу, до експертної установи (експертові) надаються також висновки попередніх експертиз з усіма додатками (фотознімками, порівняльними зразками тощо), а також додаткові матеріали, що стосуються предмета експертизи, які були зібрані після надання первинного висновку. У разі необхідності проведення додаткової або повторної експертизи у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються мотиви та підстави для її призначення.

У частині 2 статті 9 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з положеннями п.1 та п.2 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. При цьому положеннями ст.92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора.

Постанови слідчого містять відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанов, мотиви прийняття постанов, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності інші докази у справі, слідчий суддя приходить до висновку про необгрунтованість вимог скаржника, оскільки слідчим задоволено клопотання ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-почеркознавчої експертизи та призначено останню, думка скаржника про відмову в задоволенні його клопотання, є хибною та такою що не відповідає дійсним обставинам справи, отже вимоги скарги, задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, у задоволенні вимог скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, слідчого, прокурора - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 19.08.2020 о 16.45 год.

Слідчий суддя

Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1