overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 листопада 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 жовтня 2019 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Омськ, Російської Федерації, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину інваліда - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , займається суспільно-корисною працею, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 02.03.2012 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.3 ст.309, ч.2 ст.310 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст. ст.75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

- 24.11.2015 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст.71 КК України, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.03.2012, остаточно визначено покарання 3 роки 5 місяців позбавлення волі,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України та призначено покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, зобов`язавши його відповідно до ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнуто із ОСОБА_7 витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2-001459 від 22.08.2019, в розмірі 1 256,08 грн.. Вирішено долю речових доказів,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 жовтня 2019 року, щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 05 листопада 2020 року о 17:00.

Головуючий :

Судді :
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 листопада 2020 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Кельменецього районного суду Чернівецької області від 06 жовтня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Кельменецього районного суду Чернівецької області від 06 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні №0000264, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено йому покарання у виді 3-х (трьох) місяців арешту. Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислено з моменту його затримання в даному кримінальному провадженні після звернення даного вироку до виконання.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 980 грн. 70 коп. витрат на залучення експерта. Вирішено питання щодо речових доказів по справі.
На вказаний вирок суду І інстанції захисник ОСОБА_2 , діючий в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок районного суду в частині призначеного його підзахисному покарання змінити, а саме, призначити йому покарання за ст.309 ч.1 КК України у виді штрафу.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подавати нові докази, на які вони посилаються, або витребовувати їх за клопотанням осіб, які подали апеляційну скаргу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, ч.1 ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Кельменецього районного суду Чернівецької області від 06 жовтня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 грудня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач /підпис/ ОСОБА_1
Виготовлено з автоматизованої системи
документообігу суду:
суддя Чернівецького апеляційного суду ( ОСОБА_1 )
(25.11.2020 р.- дата засвідчення копії)

ЄУНСС: 722/1327/20
Провадження №11кп/822/495 /20 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія ст.309 ч.1 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Справа № 991/9612/20
Провадження1-кс/991/9849/20
У Х В А Л А
іменем України

25 листопада 2020 року м.Київ

Cлідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

детектива ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні N 0000235, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2020 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене Генеральним прокурором ОСОБА_10 , про продовження строку досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 28, 219, 294, 295-1, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

1.Клопотання детектива про продовження строку досудового розслідування задовольнити частково.

2.Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000235 від 07.04.2020 до трьох місяців, тобто до 28.12.2020.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

4.Повний текст ухвали буде оголошений 27.11.2020 о 15:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №601/1623/20
Провадження № 1-кп/601/260/2020
У Х В А Л А

24 листопада 2020 року Колегія суддів Кременецького районного суду Тернопільської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву ОСОБА_5 по кримінальному провадженні внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000365 від 02.12.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктом 13 частини 2 статті 115 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

встановила:

19.10.2020 року ОСОБА_5 подано заяву в якій він просить проводити судові засідання по розгляду вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Відповідно до статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Із матеріалів справи слідує, що обвинувачений ОСОБА_5 знаходиться в Державній установі «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)»

З урахуванням введеного в Україні карантину та для забезпечення оперативності судового провадження, колегія суддів вважає за доцільне судові засідання, проводити в режимі відеоконференції, організацію проведення яких слід доручити Державній установі «Чортківська установа виконання покарань (№26)».

На підставі наведеного, керуючись статтею 336 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Проводити судові засідання по кримінальному провадженню № 0000365 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктом 13 частини 2 статті 115 КК України в режимі відеоконференції на дати визначенні судом.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Державній установі «Чортківська установа виконання покарань (№26)».

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий: ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_2
ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.10.2020 Справа №607/18152/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на бездіяльність службових осіб СУ ГУНП в Тернопільській області,-

встановив:
Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на бездіяльність службових осіб СУ ГУНП в Тернопільській області подана з додержанням вимог статей 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, представника СУ ГУНП в Тернопільській області бездіяльність якого оскаржується.

Керуючись статями 303, 304, 306 КПК України, -

постановив:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на бездіяльність службових осіб СУ ГУНП в Тернопільській області та призначити її до судового розгляду на 30 жовтня 2020 року на 15 год. 20 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, представника СУ ГУНП в Тернопільській області бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3193/20
УХВАЛА

25.11.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.09.2020 року за № 0000657 за обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає участників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальниму провадженню № 0000657 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, на 16.12.2020 року о 15:30 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань № 202.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 683/2939/20

УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
20 листопада 2020 року м. Старокостянтинів
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
Ухвала діє по 20 грудня 2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 23 листопада 2020 року о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя
Справа №686/1899/18
УХВАЛА

24 листопада 2020 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 ознайомившись із заявою ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення про повернення сплаченої застави у кримінальному провадженні №0000031.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 12.11.2020 обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000031 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.296, ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.189 КК України повернуто прокурору.

На даний час вищезазначений обвинувальний не перебуває в провадженні Хмельницького міськрайонного суду, що унеможливлює відкриття провадження за заявою ОСОБА_2 і вирішення судом питання стосовно запобіжного заходу.

Керуючись ч.6 ст.9, 371 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про повернення застави.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Провадження № 1-в/686/402/20
УХВАЛА

25 листопада 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання заступника начальника Хмельницького МРВ ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 25.04.2019 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, в силу ст.ст. 104, 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік,

встановив:

Заступник начальника Хмельницького міськрайонного відділу ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку громадський порядок не порушував, нових злочинів не скоїв, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. ОСОБА_3 протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується посередньо, термін іспитового строку сплинув.

За таких обставин суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а тому засудженого слід звільнити від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

постановив:

Подання задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 квітня 2019 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 686/6230/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши увідкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого 1-го ВСВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000028 на шість місяців, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2020 року слідчий 1-го ВСВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000028 на шість місяців.

25.11.2020 року слідчий 1-го ВСВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 подав заяву в якій просить залишити дане клопотання без розгляду, тобто фактично відізвав подане клопотання.

За таких обставин подане клопотання слідчого 1-го ВСВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого 1-го ВСВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000028 на шість місяців залишити без розгляду.

Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 444/1529/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1201/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 листопада 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 28 вересня 2020 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Жовківського районного суду Львівської області від 28 вересня 2020 ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та йому призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання покарання за вироком Жовківського районного суду Львівської області від 10.06.2019, визначено остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 4 (чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України ОСОБА_4 , за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, із врахуванням призначеного за вироком Жовківського районного суду Львівської області від 16.05.2019 покарання, призначено остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 2 (два) місяці з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі. Вирішено питання щодо речових доказів.

На вирок суду перший заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 13 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 28 вересня 2020 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України на 11 год. 00 хв. 19 лютого 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №583/283/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/774/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне заволодіння транспортним засобом
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми, в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 червня 2020 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останнього разу

- 17.12.2014 року вироком Недригайлівського районного суду Сумської області за ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, 12.02.2019 року звільненого по відбуттю строку покарання та

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 червня 2020 року відносно ОСОБА_8 , залишити без зміни, а подану на нього апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний тест даного судового рішення буде виготовлено та оголошено «27» листопада 2020 року о «15.30» год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4