overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/2504/16-к
Провадження № 1-кс/459/957/2020
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

22 вересня 2020 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого від 26.06.2019 року про закриття кримінального провадження №00000019 від 27.02.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2020 року з Львівського апеляційного суду повергнуто на розгляд скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого від 26.06.2019 року про закриття кримінального провадження №00000019 від 27.02.2013 року.
22.09.2020 року зазначену скаргу передано у моє провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 306, 372 КПК, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд скарги на 25.09.2020 року об 11:00 год.
У судове засідання викликати скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.09.2020 Справа № 314/2590/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 314/2590/19Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1632/20Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

23 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 липня 2020 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 17.09.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 липня 2020 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 13 годину 45 хвилин 05 листопада 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 466/4511/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/928/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 вересня 2020 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 14 липня 2020 року,

встановив:

вищевказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання адміністрації державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» та спостережної комісії при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Не погоджуючись з даною ухвалою засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді - доповідача від 01 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Встановлено, що на даний час, засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у ДУ "Личаківська виправна колонія (№30)".

Відтак, з метою забезпечення швидкого та повного судового розгляду і реалізації процесуальних прав обвинуваченого при розгляді апеляційної скарги, слід здійснити дистанційне судове провадження.

Крім цього, підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З врахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,

постановив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 14 липня 2020 року,призначити на 14 год. 00 хв. 29 жовтня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду у режимі відеоконференції із ДУ «Личаківська виправна колонія (№30)».
Начальнику ДУ «Личаківська виправна колонія (№30)» забезпечити проведення відеоконференції з Львівським апеляційним судом о 14 год. 00 хв. 29 жовтня 2020 року за участю засудженого ОСОБА_3 .
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 750/8022/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/320/20
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження

22 вересня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати в кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 вересня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 вересня 2020 року, було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006280 від 18.10.2019 року.

Не погодившись з вищезгаданою ухвалою, ОСОБА_3 було подано до апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання у повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали додані до неї, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених, цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, оскарженню підлягає ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно ч.3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Таким чином, ухвала слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 вересня 2020 року, про скасування арешту майна окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

За змістом ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на наведене, враховуючи, що ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення слідчого судді, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, і про що зазначено в оскаржуваній ухвалі слідчого судді, у відкритті провадження належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 вересня 2020 року.

Апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її винесення.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі-Волинському клопотання про розгляд судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про розгляд судового провадження у режимі відеоконференції, оскільки він перебуває у Державній установі «Луцький слідчий ізолятор».
Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення даного клопотання.
Заслухавши клопотання та думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа здійснити дії, передбачені ч.4 цієї статті.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 перебуває у Державній установи «Луцький слідчий ізолятор», котра перебуває поза територію міста, в якому розташований суд, котрий здійснює розгляд провадження, що унеможливлює безпосередню участь обвинуваченого в судовому провадженні з поважних причин, тому слід провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції, доручивши Державній установй «Луцький слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд,
постановив:

клопотання задовольнити.
Відкласти судове засідання на 15 год. 30 хв. 21 жовтня 2020 р. та провести його в режимі відеоконференції шляхом трансляції із приміщення Державної установи «Луцький слідчий ізолятор» за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити працівнику Державної установи «Луцький слідчий ізолятор» згідно з ч.4 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Установа, що отримала доручення зобов`язана у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
У разі не можливості забезпечити проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції необхідно повідомити суд, вказавши причини.
Копію ухвали направити у Державну установу «Луцький слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:/підпис/ ОСОБА_1
Постанова

Іменем України
23 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 236/1252/16-к

провадження № 51-308км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянув у закритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 29 жовтня 2018 року та вирок Донецького апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року стосовно останнього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Байдівка Старобільського району Луганської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України.

У зв`язку із тим, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 КПК України оголошує резолютивну частину судового рішення.
З цих підстав Суд ухвалив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 29 жовтня 2018 року та вирок Донецького апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_7 без зміни.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 28 вересня 2020 року о 14:00.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова
іменем України
(резолютивна частина)

23 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 712/13514/17
провадження № 51-1226км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене

до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007381, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,
за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на вирок Соснівського районного суду

м. Черкаси від 13 вересня 2018 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року.
З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі

ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України

(далі КПК) вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442, ч. 2 ст. 376 КПК, Суд
ухвалив:
Вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 вересня 2018 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року залишити без зміни, а касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 без задоволення.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 28 вересня 2020 року о 16 годині 00 хвилин.

Судді

ОСОБА_7 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 163/2831/16-к
Провадження № 1-кп/163/2/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 вересня 2020 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження № 0000207 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :

Судове засідання в цьому кримінальному провадженні відклалось на 10:30 годину 28.09.2020 року у зв`язку з клопотанням прокурора про допит свідка ОСОБА_4 , який на попередній розгляд справи, що мав відбутись в дистанційному режимі, в суд не з`явився.

Свідок ОСОБА_4 у своїй заяві від 11.03.2020 року просив забезпечити його участь в судовому засіданні, в режимі відеоконференції у зв`язку з територіальною віддаленістю місця знаходження Любомльського районного суду Волинської області.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, для належного забезпечення прав учасника процесу наступне судове засідання слід провести відповідно до положень ст.336 КПК України в режимі відеоконференції із Залізничним районним судом міста Львова.

Керуючись ст.ст.314, 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання об 10:30 годині 28 вересня 2020 року провести з участю свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції із Залізничним районним судом міста Львова, для чого направити зазначеному суду копію цієї ухвали для організації відеоконференції.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
№ 207/4258/18
№ 1-в/207/101/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2020 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське подання Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В

Згідно з вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 червня 2019 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 190 КК України 2001 року до 1 року 6 місяців позбавлення волі . На підставі ст. 75 КК України 2001 року ОСОБА_4 звільнений від покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік з покладанням на нього обов`язків : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання , не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

В період іспитового строку ОСОБА_4 встановлені судом обов`язки виконував частково , не вчиняв злочинів , адміністративних правопорушень .

Вивчивши подання , заслухавши думку прокурора , який підтримав подання, суд вважає необхідним задовольнити подання за наступними підставами .

В період іспитового строку ОСОБА_4 встановлені судом обов`язки виконував частково , не вчиняв злочинів , адміністративних правопорушень .

Керуючись ст. 78 КК України 2001 року , ст. 537 , 539 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання згідно з вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 червня 2019 року .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

23 вересня 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000904 від 18 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2020 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт (з додатками) у кримінальному провадженні, внесеному 18 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000904 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вважаю, що обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче засідання у приміщенні районного суду для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, за участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого, якому запобіжний захід не обирався (згідно з Реєстром матеріалів досудового розслідування).

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000904 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання на 16.00 годину 25 вересня 2020 року.

У підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/6941/20
У Х В А Л А

23 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001385 від 12.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, -
встановив:
В провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов вказаний обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001385 від 12.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, на 14:00 годину 05 жовтня 2020 року, в залі судових засідань № 200 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілу, потерпілих, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/708/20
У Х В А Л А

24 вересня 2020 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 20.05.2020 року по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Першотравенська, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-06 березня 2019 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком один рік;

-19 листопада 2019 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,104 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання 24 вересня 2020 року на 09 годину 00 хвилин не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_4 прохав суд постановити ухвалу про примусовий привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

У відповідність до статті 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого у зв`язку з його неприбуттям за викликом у судове засідання.

Враховуючи, що ухвала суду від 09 вересня 2020 року про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання 24 вересня 2020 року виконана не була, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_3 необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 323 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу в судове засідання 06 жовтня 2020 року на 11 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Першотравенськ, вул. Шахтарської Слави, 16, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Першотравенська, Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання примусового приводу покласти на Першотравенське ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

СУДДЯ ОСОБА_1