Справа №295/5347/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.07.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в місті Житомирі у кримінальному провадженні №0000258 від 22.09.2019р. про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.406КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира надійшов складений прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Прокурор висловив думку щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Богунському районному суду м.Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання підтримане обвинуваченим про повернення обвинувального акту прокурору посилаючись на те, що він не відповідає вимогам КПК України, оскільки складений, а не затверджений прокурором, в ньому не зазначено розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в тексті обвинувального акту прокурор застосовує стверджувальні вислови та упереджені твердження відносно його підзахисного, не містить посилань на докази на підставі яких зроблені висновки обвинувачення, не містить відомостей щодо обставин, які помякшують покарання ОСОБА_3 . Вважає, обвинувальний акт не містить ні формулювання обвинувачення, ні належний виклад фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, ні належної правової кваліфікації дій обвинуваченого. Окрім того, зазначає, що реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам КПК, оскільки в ньому не вказані конкретно всі процесуальні дії, проведені під час досудового розслідування, час їх проведення, до обвинувального акту долучений реєстр матеріалів досудового розслідування, в якому зазначено інший номер кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314КПК України суд з підготовчого засідання має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України. Тобто, для ухвалення рішення про повернення обвинувального акта прокурору з підстав його невідповідності вимогам КПК суд має встановити невідповідність форми чи змісту такого обвинувального акту положенням ст.291КПК України. Судом таких невідповідностей не встановлено.

Як вбачається з матеріалів провадження в обвинувальному акті міститься виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону, формулювання обвинувачення.

Положення п.3 ч.3 ст.314КПК України не передбачають можливості повернення обвинувального акту через недоліки реєстру матеріалів кримінального провадження на які вказує захисник.

З огляду на зазначене клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору залишити без задоволення.

Суддя ОСОБА_1