Справа № 526/2338/20
Провадження № 1-кп/526/90/2021

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000004 від 14 січня 2020 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одружений, освіта середня, громадянин України, не працює, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України,

в с т а н о в и в:

у період часу із 01.01.2019 по 25.03.2019 між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 склалися сталі товариські стосунки, зокрема у цей час вони мали активне спілкування за допомогою мобільного (стільникового) зв`язку, маючи загалом між собою щонайменше 302 взаємних дзвінка.
У період з 25.03.2019 по 15.01.2020 ОСОБА_6 утримувався під вартою у кримінальному провадженні №0000031, в якому йому у встановленому порядку було висунуто обвинувачення за ч.2 ст.307, ч.3 ст.15 та ч.2 ст.307 КК України, зокрема у вчиненні 25.03.2019 незакінченого замаху на збут дози психотропної речовини ОСОБА_5 .
Під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 був допитаний як свідок. Його показання були уточнені і перевірені шляхом проведення слідчого експерименту у формі відтворення обставин замаху на збут йому ОСОБА_6 психотропної речовини.
Так, 26.04.2019 у період часу з 15 год. 00 хв. до 15 год. 09 хв. у службовому кабінеті №29 Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області, за адресою вул. Гетьманська, 10, м. Гадяч Полтавська область, в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000031 ОСОБА_5 , будучи попередженим слідчим про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України («Завідомо неправдиве показання»), під час допиту як свідка дав показання слідчому СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про те, що 25 березня 2019 року він вирішив спробувати психотропну речовину амфетамін та близько 11 год. 20 хв. зателефонував зі свого мобільного телефону до ОСОБА_6 , щоб придбати в останнього вказану психотропну речовину. В ході розмови ОСОБА_6 погодився продати йому психотропну речовину амфетамін, за ціною 200 грн. Згідно наданих показань цього ж дня близько 11 год. 40 хв. ОСОБА_5 під`їхав до будинку, де проживає ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , де він зустрівся з ОСОБА_6 та де останньому передав грошові кошти в сумі 200 грн. за придбання психотропної речовини амфетаміну.
14.06.2019 в період часу з 13 год. 07 хв. до 13 год. 12 хв. по вул.Гетьманській, 48 в м.Гадяч Полтавської області в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000031 ОСОБА_5 , будучи попередженим зазначеним вище слідчим про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України («Завідомо неправдиве показання»), під час проведення слідчого експерименту підтвердив надані ним раніше показання про те, що 25 березня 2019 року він домовився з ОСОБА_6 про придбання у останнього психотропної речовини амфетамін, за ціною 200 грн.
Під час слідчого експерименту ОСОБА_5 показав слідчому конкретне місце у подвір`ї будинку по АДРЕСА_2 , де він 25.03.2019 з метою придбання психотропної речовини зустрівся з ОСОБА_6 та де він передав останньому грошові кошти в сумі 200 грн. за придбання психотропної речовини.
14.01.2020 у період часу з 14 год. 30 хв. по 16 год. 30 хв. під час судового розгляду кримінального провадження №0000031 Гадяцьким районним судом Полтавської області свідок ОСОБА_5 , будучи попередженим судом про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, в судовому засіданні дав показання, які повністю суперечать показанням, які він давав під час проведення досудового розслідування у цьому ж кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме ОСОБА_5 показав, що ніякого наміру придбавати психотропну речовину амфетамін у ОСОБА_6 25.03.2019 він не мав, а грошові кошти в сумі 200 грн. передав останньому в борг.
Такі неправдиві показання суду ОСОБА_5 дав за власної ініціативи із товариських спонукань, бажаючи своєму товаришу ОСОБА_6 , уникнути суворого покарання за інкриміновані діяння через співчуття йому.
29.05.2020 вироком Гадяцького районного суду Полтавської області в справі №526/1378/19 ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.15 ч.2 ст.307 КК України, в тому числі і за фактом вчинення незакінченого замаху на збут 25.03.2019 за 200 грн. ОСОБА_5 психотропної речовини.
Як слідує зі змісту вказаного вироку 25.03.2019 о 13 год. 18 хв. по вул. Гетьманській в м. Гадяч ОСОБА_6 мав намір передати ОСОБА_5 амфетамін за раніше отримані від нього грошові кошти в сумі 200 грн., але не зміг вчинити всіх дій, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця (для збуту психотропної речовини її передачі ОСОБА_5 ) з причин, які не залежали від його волі, а саме через позбавлення його волі працівниками поліції у зв`язку із затриманням та у зв`язку із вилученням під час особистого обшуку при затриманні психотропної речовини.
Суд визнає винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України і кваліфікує його дії як завідомо неправдиве показання свідка, наданому 14.01.2020 Гадяцькому районному суду Полтавської області.
15 грудня 2020 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 468, 469,472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 384 КК України та погодили покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням Угоди про визнання винуватості розуміє, з наслідками укладення та затвердження Угоди про визнання винуватості обізнаний, характер обвинувачення та його суть зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди з ним узгоджено та є цілком зрозумілим, виконати взяті на себе відповідно до Угоди про визнання винуватості зобов`язання він може виконати реально, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України визнав повністю.
Суд, виконуючи вимоги ст.474 КПК України, не має сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_5 і переконаний, що укладення Угоди про визнання винуватості є добровільним та не вбачає необхідності витребовувати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб, а також досліджувати докази.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 віднесено до кримінальних проступків, тому укладення угоди не суперечить закону.
При вирішенні питання про відповідність Угоди вимогам ст.474 КПК України, суд враховує, що умови Угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, укладення угоди сторонами відбулося добровільно і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; обвинувачений здатен виконати взяті на себе зобов`язання, кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Згідно ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення останньому узгодженого сторонами покарання у вигляді штрафу з застосуванням ст. 69 КК України, перейшовши до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, позитивну репутацію за місцем проживання, наявність на утриманні неповнолітньої дитини та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Керуючись ст.373,374, ч.3 ст. 394, 475 КПК України, суд

з а с у д и в:

- Угоду про визнання винуватості від 15 грудня 2020 року по кримінальному провадженню № 0000004 від 14 січня 2020 року, укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.
Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України:

- обвинуваченим: виключно з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором: виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Головуюча: ОСОБА_1