САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1606/20
Провадження № 1-кп/726/145/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2020 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне №0000086 від 25.09.2020 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, жителя АДРЕСА_1 , українця по національності, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого:

- 16.04.1984 Садгірським районним судом міста Чернівці за ст. 140 ч. 2 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 23.05.1986 Першотравневим районним судом міста Чернівці за ст. 140 ч. 3, 81 ч. 3, 42 КК України до покарання у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 03.06.1992 Садгірським районним судом міста Чернівці за ст. 196-1 ч. 1 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі;

- 09.12.1993 Садгірським районним судом міста Чернівці за ст. 142 ч. 2, 208, 42 КК України до покарання у виді сими років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 19.04.2001 Першотравневим районним судом міста Чернівці за ст. 140 ч. 2, 26 КК України до покарання у виді трьох років та шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 17.06.2008 Шевченківським районним судом міста Чернівці за ст. 162 ч. 1, 185 ч. 3, 186 ч. 3, 70 КК України до покарання у виді шести років позбавлення волі;

- 07.03.2019 Садгірським районним судом міста Чернівці за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у вигляді арешту строком на шість місяців (звільнений по відбуттю строку покарання 14.11.2019), -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 23.09.2020 приблизно о 09:00 год. перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , де реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на викрадення чужого майна, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «SONY», модель «XperiaC», чорного кольору, вартістю 2 000 грн., та мобільний телефон марки «Xiomi»,модель «Redmi 4х», чорного кольору, вартістю 1 500 грн., які на праві власності належать ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 3 500 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 25.09.2020 року приблизно о 09:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні ТОВ «Меблі Сіті», що по вул. Заводська, 44 в м. Чернівці, реалізуючи корисливу мету незаконного збагачення, раптово виниклий умисел, направлений на викрадення чужого майна, таємно, умисно, повторно, скориставшись відсутністю ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу викрав гаманець, чорного кольору, вартістю 100 гривень та кошти в сумі 550 гривень, які знаходилися в гаманці.

Після чого, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а викраденими коштами розпорядився на свій власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 650 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою вчинено повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті, зазначив, що у скоєному щиро розкаюються та просив суворо його не карати.

Потепілий ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд призначити покарання обвинуваченому згідно чинного законодавства.

Показання ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_4 погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його як особу, пояснивши, що його рішення є добровільним і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжці) вчинене повторно, кваліфіковані правильно.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєне обвинуваченими кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії злочинів середньої тяжкості.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що він раніше неодноразово судимий, не перебуває на обліку в лікаря психіатра, але перебуває на обліку у лікаря нарколога.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та відшкодування шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого те, що він раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, вважає що його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства та він заслуговує на покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 нових злочинів.

Враховуючи обраний судом вид покарання, також враховуючи ризики відповідно до вимог ст.177 КПК України, суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Також в порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню доля речових доказів.

Керуючись ст.ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі;

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 22.00 год. по 06.00 год. до вступу вироку в законну силу та передати для виконання в цій частині до Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області за місцем проживання підозрюваного, а саме: АДРЕСА_1 .

Речові докази: два DVD R диски із відеозаписами залишити в матеріалах кримінального провадження; мобільні телефони «Ксіомі редмі 4Х» та «Соні експіріа 1», які зберігаються в камері схову речових доказів Садгірського ВП передати за належністю потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Садгірський районний суд м. Чернівці.

Головуючий суддяОСОБА_1