overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 515/873/20
Провадження № 1-кп/515/1518/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про виправлення описки

22 жовтня 2020 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 22.04.2020 р., за обвину- ваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

За вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 25.08.2020 р. ОСОБА_3 ви- знано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК Украї- ни, і призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, в силу ст.75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Під час виготовлення тексту вироку у абзаці шостому резолютивної частини була допущена описка, а саме невірно зазначено прізвище, ім`я та по батькові засудженого « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки у резолютив- ній частині вироку суду.

Учасники процесу у судове засідання не з`явилися, проте, їх неявка, згідно ч.2 ст.379 КПК Ук- раїни, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судо- вому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало су- дове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що допущена механічна описка підлягає виправленню. Внести виправлення у шос- тому абзаці резолютивної частини вироку вважати вірним правильне прізвище, ім`я та по батькові засудженого « ОСОБА_3 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372,379,537 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену у вироку Татарбунарського районного суду Одеської області від 25 серпня 2020 року, зазначивши у шостому абзаці резолютивної частини вірне прізвище, ім`я та по батькові засудженого « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її ого- лошення.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 730/794/19
провадження № 51-2398км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7

на вирок Чернігівського апеляційного суду від 21 лютого 2020 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Донецька, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , такого, що фактично проживає в АДРЕСА_2 , працює

у ФОП ОСОБА_8 , має професійно-технічну освіту, розлучений, утримує неповнолітню дитину, має інвалідність ІІІ групи, раніше судимий Ленінським районним судом м. Харкова 16 травня 2013 року за ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, 29 березня 2014 року звільненого умовно-достроково з невідбутим строком покарання 1 рік 10 днів,

засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК.

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі

ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441, ст. 442 Кримінального процесуального

кодексу України (далі КПК) вважає за необхідне обмежитися складанням

та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 369, 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Вирок Чернігівського апеляційного суду від 21 лютого 2020 року залишити

без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6

в інтересах засудженого ОСОБА_7 без задоволення.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 26 жовтня 2020 року об 11 годині

15 хвилин.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 133/141/20
Ухвала
Ім`ям України

"23" жовтня 2020 р.року колегія суддів Калинівського районного суду Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калинівка Вінницької області,подане прокурором клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000788 від 28 вересня 2019 року, стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 331, 369-372, 376, 392 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Козятин Козятинського району Вінницької області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, інваліда 1-ої групи, непрацюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на момент затримання фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, терміном на 60 (шістдесят) днів, до 21 грудня 2020 року включно, без визначення розміру застави.

Обвинуваченого ОСОБА_8 утримувати під вартою у слідчому ізоляторі Державної установи «Вінницька УВП (№ 1)», куди невідкладно надіслати копію цієї ухвали для виконання.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 26 жовтня 2020 року о 14год. 00хв.

Ухвала в частині продовження дії запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя

Судді
Провадження №1-кс/127/6704/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
24 вересня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого Вишенського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 28 травня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000659 від 25.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Постанову слідчого СВ Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 28 травня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000659 від 25.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0000659 від 25.07.2019 направити до Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для проведення додаткової перевірки.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16.00 год. 28 вересня 2020 року.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/243/229/2020
Справа №229/330/14-к
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у колегіальному складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представника
потерпілого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Олексієво-Дружківка м.Дружківки Донецької області, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, раніше не судимого, працюючого завідуючим Дружківської філії Донецького обласного державного автомобільного навчального комбінату, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.3, 366 ч.1, 191 ч.5, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Олексієво-Дружківка м.Дружківки Донецької області, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, працюючого завідуючим Костянтинівської філії Донецького обласного державного автомобільного навчального комбінату, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.5, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м.Дружківки Донецької області, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, раніше не судимої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27 ч.2, 191 ч.3, 27 ч.2, 366 ч.1, 27 ч.2, 191 ч.5, 27 ч.2, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відкласти судовий розгляд по даному кримінальному провадженню на 09 листопада 2020 року на 11 годину 30 хвилин.
Здійснювати подальший судовий розгляд по кримінальному провадженню № 229/330/14-к (провадження № 1-кп/243/229/2020) за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.3, 366 ч.1, 191 ч.5, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.5, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27 ч.2, 191 ч.3, 27 ч.2, 366 ч.1, 27 ч.2, 191 ч.5, 27 ч.2, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України, - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів обвинуваченою ОСОБА_11 за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon.

Відеоконференція буде проводитись за допомогою додатку EasyCon, який може бути встановлений за веб-посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 жовтня 2020 року о 12 год. 45 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 297/2179/20
Провадження № 1-кп/303/833/20
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
23 жовтня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, в залі судових засідань в м. Мукачеві клопотання прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про залучення обвинуваченому ОСОБА_6 захисника на окрему процесуальну дію, у кримінальному провадженні, внесеному 31 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чортків Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, (злочинів), передбачених ч.2 ст. 15 п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187, ч.1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9 ,
обвинувачечного ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину, що відповідає положенням ст.376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 52, 53, 314-315, 371, 372, 376 КПК України, ст.13, п.7 ст.14, ч.6 ст. 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про залучення обвинуваченому ОСОБА_6 захисника на окрему процесуальну дію.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Чортків Тернопільської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , мешканцю АДРЕСА_2 , захисника - адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття захисника о 15 год. 00 хв. 23 жовтня 2020 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13 Закарпатської області, для проведення окремої процесуальної дії, а саме: розгляду клопотання прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави у кримінальному провадженні, внесеному 31 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, (злочинів), передбачених ч.2 ст. 15 п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187, ч.1 ст. 263 КК України.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 10 хв. 26 жовтня 2020 року в приміщені Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул.Л.Толстого, 13 Закарпатської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 307/3068/20
Провадження №1-кп/307/876/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 жовтня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного 30 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000407 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000407 від 30 квітня 2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Згідно п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України, судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення.
Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищенаведеного, ознайомившись з обвинувальним актом, та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акта у вчиненні кримінального проступку не надано суду відомостей про те, чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а відтак, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки, та викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372, 381, 382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 09 годину 30 хвилин 24 листопада 2020 року, у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/5577/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2020 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000621 від 25.05.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

Приймаючи до уваги, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою з визначенням розміру застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, 40 (сорок) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 84080 (вісімдесят чотири тисячі вісімдесят) гривень, до двох місяців, а саме, до 21 грудня 2020 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)».

Ухвала суду в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 26 жовтня 2020 року о 16 год. 10 хв.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 159/5361/20
Провадження № 1-кс/159/1599/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23 жовтня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів м. Ковелі заяву судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 31.08.2020 року за № 0001256, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :
Суддею Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід в зазначеному вище кримінальному провадженні (справа № 159/5361/20).

Заява обґрунтована тим, що автоматизованою системою документообігу в порядку, встановленому ст. 35 КПК України, суддю ОСОБА_3 було визначено як головуючого в справі № 159/5361/20 (провадження № 1кп/159/509/20) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України. З реєстру матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що головуючий у справі суддя ОСОБА_3 приймав участь в цьому кримінальному проваджені в ході досудового розслідування як слідчий суддя (не зважаючи на формальну зміну номеру кримінального провадження). Зокрема, слідчим суддею ОСОБА_3 неодноразово виносились ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В судовому засіданні по розгляду даної заяви про самовідвід прокурор вважала заяву підставною, оскільки суддя ОСОБА_3 дійсно приймав участь в ході досудового розслідування даного кримінального провадження як слідчий суддя.

Розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід приходжу до висновку про її під ставність, оскільки відповідно до ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 77, 80, 81 КПК України,-

п о с т а н о в и в :
Заяву судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 31.08.2020 року за № 0001256, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України, - задовольнити.

Кримінальне провадження (справа № 159/5361/20) передати для розподілу через автоматизовану систему документообігу в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 199/5665/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2020 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000837 у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про дату, час, місце судового засідання, у черговий раз не з`явився у судове засідання, тому прокурор вважає, що суду необхідно відкласти судовий розгляд, призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у вигляді його примусового приводу.
Суд, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, причини неприбуття суду не повідомив, заяви про неможливість його прибуття у судове засідання до суду не надходили, він був повідомлений про дату, час, місце судового засідання, попередні ухвали суду про його привід не виконі та суду надані з цього приводу докази, що обвинувачений ухиляється від прибуття у судові засідання, тому необхідно відкласти судове засідання, призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у вигляді його примусового приводу.
Керуючись ст.ст.139-143, 323, 369-372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню № 0000837 у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 08:30 годину 05 листопада 2020 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська, 9, місто Дніпро.
До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід у судове засідання на 08:30 годину 05 листопада 2020 року в зал судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Амур-Нижньодніпровському відділенню поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати органу, на який покладено її виконання та вручити прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1