УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника власників тимчасово вилученого майна ТОВ «Ріелті Кепітал Інвестментс», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001182 від 01 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.3 ст.212 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 16 грудня 2020 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно якого просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно , а саме:

- Печатка підприємства «TrotingerHoldingsLimitet»;

- Печатка підприємства «Welstock CE s.r.o.» (ICO: 47588730);

- Печатка підприємства «WelstockСonsultantsLimited»;

- Печатка підприємства «TrelokHoldingLimitet»;

- Печатка підприємства «KenwaysTraydingLimited»;

- Печатка підприємства «GalaxyOverseas LTD»;

- Печатка підприємства «TrelokHoldingLimitet»;

- Печатка ТОВ «Спортбізелект» ();

- Печатка ТОВ «ДМБУД» ();

- Печатка ТОВ «РД РЕНТ» ();

- Печатка ТОВ «РК БУД» ();

- Факсиміле підпису;

- Печатка ТОВ «Діместіон» ();

- Печатка ТОВ «ГлобалСінема» ();

- Печатка ПАТ «Київміськголовпостач»;

- Печатка ТОВ «Центр громадського обслуговування та харчування «Петрівка» ();

- Печатка ТОВ «Сінтез Парк» ();

- Печатка ТОВ «ВестаСістем» ();

- Печатка ТОВ «Біг Хіллс» ();

- Печатка ТОВ «Кутібай» ();

- Печатка ТОВ «ДБРД» ();

- Печатка ПАТ «Київміськголовпостач» ();

- Печатка ТОВ «РіелтіКепіталІнвестментс» ();

- Печатка ТОВ «ГрейЛімітед» ();

- Печатка ТОВ «Термінал Доміно» ();

- Печатка ТОВ «Стандарт 1 Юкрейн» ();

- Печатка ТОВ «Фуд Світ» ();

- Печатка ТОВ «СВ Рент» ();

- Печатка ТОВ «СтарсДент» ();

- Печатка ТОВ «Сагеней» ();

- Печатка ТОВ «Стандартпроект» ();

- Печатка ТОВ «Інтегра-Холдинг» ();

- Печатка ФО-П ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- Печатка ТОВ «Малстріт» ();

- Печатка ТОВ «Адего» ();

- Печатка ТОВ «Хардін» ();

- Печатка ТОВ «Стіксон» ();

- Печатка ТОВ «СК-Лайн» ();

- Печатка ТОВ «Рестін Плюс» ();

- Печатка ТОВ «Форт Ріелт» ();

- Печатка ТОВ «КМ Рент» ();

- Печатка ТОВ «Форт Маркет» ();

- Печатка ПП «Агенція Розвитку Бізнесу» ();

- Печатка ПАТ «Київміськголовпостач» ();

- Печатка ТОВ «Капітал ММ» ();

- Печатка ТОВ «МолзаводДевелопмент» ();

- Печатка ТОВ «С1 Декор» ();

- Печатка ТОВ «РВС» ();

- Печатка ТОВ «Будівельна компанія «Будреконструкція» ();

- Печатка ТОВ «Будівельна компанія Будінвестиції» ();

- Печатка ТОВ «НД «Конслат» ();

- Печатка ТОВ «КДД Стандарт» ();

- Печатка ТОВ «РБТБ» ();

- Печатка ТОВ «Онікс Груп Лімітед» ();

- Печатка ТОВ «Блустон» ();

- Печатка ТОВ «ПрофіРентс» ();

- Печатка ТОВ «Міжнародний центр прав людини» ();

- Печатка ТОВ «Білдінг Проект» ();

- Печатка ТОВ «РіелтіАсістенс» ();

- Печатка ТОВ «КДД Генпідряд» ();

- Печатка ТОВ «КДД Інжиніринг» ();

- Печатка ФО-П ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- Грошові кошти в сумі 4 580 919 грн., 333 549 доларів США та 64 700 євро;

- Картка з написом на конверті « ОСОБА_10 » (Приват Барк) № НОМЕР_3 ;

- Картка з написом « ОСОБА_11 » (ПУМБ) VolodymyrLiulchak № НОМЕР_4 ;

- Картка з написом на конверті « ОСОБА_12 » (RaiffeisenBankAval) № НОМЕР_5 ;

- Картка з написом на конверті « ОСОБА_13 » (Ukrsibbank) № НОМЕР_6 ;

- Картка з написом на конверті « ОСОБА_14 » (Ukrsibbank) № НОМЕР_7 ;

- Картка з написом на конверті « ОСОБА_15 » (Ukrsibbank) № НОМЕР_8 ;

- Картка з написом на конверті « ОСОБА_16 » (Ukrsibbank) № НОМЕР_9 ;

- Картка з написом на конверті « ОСОБА_17 » (Ukrsibbank) № НОМЕР_10 ;

- Картка з написом на конверті « ОСОБА_18 » (Ukrsibbank) № НОМЕР_11 ;

- Картка з написом на конверті « ОСОБА_19 » (Ukrsibbank) № НОМЕР_12 ;

- Картка з написом на конверті « ОСОБА_20 » (Ukrsibbank) № НОМЕР_13 ;

- Картка з написом на конверті « ОСОБА_21 » (Ukrsibbank) № НОМЕР_14 ;

- Картка з написом « ОСОБА_22 » (Сбербанк) № НОМЕР_15 ;

- Картка з написом «ViktoriaKonovalchuk» (Сбербанк) № НОМЕР_16 ;

- Картка з написом « ОСОБА_23 » (Сбербанк) № НОМЕР_17 ;

- Картка з написом « ОСОБА_24 » (Сбербанк) № НОМЕР_18 ;

- Картка з написом на конверті « ОСОБА_25 » (Ukrsibbank) № НОМЕР_19 ;

- Картка з написом на конверті « ОСОБА_26 » (Ukrsibbank) № НОМЕР_20 ;

- Картка з написом на конверті « ОСОБА_27 » (Приват Банк) № НОМЕР_21 ;

- Картка з написом на конверті « ОСОБА_28 » (ПУМБ) № НОМЕР_22 ;

- Картка з написом на конверті « ОСОБА_29 » (Приват Банк) № НОМЕР_23 ;

- Картка з написом на конверті « ОСОБА_29 » (Банк Січ) № НОМЕР_24 ;

- Картка з написом на конверті « ОСОБА_30 » (Ukrsibbank) № НОМЕР_25 ;

- Картка з написом на конверті « ОСОБА_18 » (Ukrsibbank) № НОМЕР_26 ;

- Картка з написом на конверті « ОСОБА_31 » (Ukrsibbank) № НОМЕР_27 ;

- Картка з написом на конверті «Берлінг» (Приват Банк) № НОМЕР_28 ;

- Картка з написом на конверті « ОСОБА_32 » (Ukrsibbank) № НОМЕР_29 ;

- Картка з написом на конверті « ОСОБА_33 » (Таскомбанк) № НОМЕР_30 ;

- Картка з написом на конверті «DmytroSobriv» (Таскомбанк) № НОМЕР_31 , вилучене 14 грудня 2020року під час проведення обшуку приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , що використовуються бенефіціарним власником ТОВ «ДОМІНОС ПІЦЦА ЮКРЕЙН» (4) ОСОБА_4 =.

Як зазначає прокурор у клопотанні, слідчим управлінням Головного управління ДФС у місті Києві за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора розслідується кримінальне провадження №0001182 від 01 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч.3 ст.212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено,що службові особи ТОВ «ДОМІНОС ПІЦЦА ЮКРЕЙН» (4), діючи у складі організованої групи, за участі засновників указаної юридичної особи, в період 2017-2019 років здійснили на території України реалізацію товарно-матеріальних цінностей (продукти харчування, хлібобулочні вироби, борошняні та цукрові кондитерські вироби, напої) під час надання послуг мобільного харчування, використовуючи реквізити підконтрольних фізичних осіб, які фактично є співробітниками згаданого товариства, а саме: ОСОБА_34 (іпн. НОМЕР_32 ), ОСОБА_35 (іпн. НОМЕР_33 ), ОСОБА_36 (іпн. НОМЕР_34 ), ОСОБА_37 (іпн. НОМЕР_35 ), ОСОБА_38 (іпн. НОМЕР_36 ), ОСОБА_39 (іпн. НОМЕР_37 ), ОСОБА_40 (іпн. НОМЕР_38 ), ОСОБА_41 (іпн. НОМЕР_39 ), ОСОБА_42 (іпн. НОМЕР_40 ), ОСОБА_43 (іпн. НОМЕР_41 ), ОСОБА_44 (іпн. НОМЕР_42 ), ОСОБА_45 (іпн. НОМЕР_43 ), ОСОБА_46 (іпн. НОМЕР_44 ), ОСОБА_47 (іпн. НОМЕР_45 ), ОСОБА_48 (іпн. НОМЕР_46 ), ОСОБА_49 (іпн. НОМЕР_47 ), ОСОБА_50 (іпн. НОМЕР_48 ), ОСОБА_51 (іпн. НОМЕР_49 ), ОСОБА_52 (іпн. НОМЕР_50 ), ОСОБА_53 (іпн. НОМЕР_51 ), ОСОБА_54 (іпн. НОМЕР_52 ), ОСОБА_55 (іпн. НОМЕР_53 ), ОСОБА_56 (іпн. НОМЕР_54 ), ОСОБА_57 (іпн. НОМЕР_55 ), ОСОБА_58 (іпн. НОМЕР_56 ), ОСОБА_59 (іпн. НОМЕР_57 ), ОСОБА_60 (іпн. НОМЕР_58 ), ОСОБА_61 (іпн. НОМЕР_59 ), ОСОБА_62 (іпн. НОМЕР_60 ), ОСОБА_63 (іпн. НОМЕР_61 ), ОСОБА_64 (іпн. НОМЕР_62 ), ОСОБА_65 (іпн. НОМЕР_63 ), ОСОБА_66 (іпн. НОМЕР_64 ), ОСОБА_67 (іпн. НОМЕР_65 ), ОСОБА_68 (іпн. НОМЕР_66 ), ОСОБА_69 (іпн. НОМЕР_67 ), ОСОБА_70 (іпн. НОМЕР_68 ), ОСОБА_71 (іпн. НОМЕР_69 ), ОСОБА_72 (іпн. НОМЕР_70 ), ОСОБА_73 (іпн. НОМЕР_71 ), ОСОБА_74 (іпн. НОМЕР_72 ), ОСОБА_75 (іпн. НОМЕР_73 ), ОСОБА_76 (іпн. НОМЕР_74 ), ОСОБА_77 (іпн. НОМЕР_75 ), ОСОБА_78 (іпн. НОМЕР_76 ), ОСОБА_79 (іпн. НОМЕР_77 ), ОСОБА_80 (іпн. НОМЕР_78 ), ОСОБА_81 (іпн. НОМЕР_79 ), ОСОБА_82 (іпн. НОМЕР_80 ), ОСОБА_83 (іпн. НОМЕР_81 ), ОСОБА_84 (іпн. НОМЕР_82 ), ОСОБА_85 (іпн. НОМЕР_83 ), ОСОБА_86 (іпн. НОМЕР_84 ), ОСОБА_87 (іпн. НОМЕР_85 ), ОСОБА_88 (іпн. НОМЕР_86 ), ОСОБА_89 (іпн. НОМЕР_87 ), ОСОБА_90 (іпн. НОМЕР_88 ), ОСОБА_91 (іпн. НОМЕР_89 ), ОСОБА_92 (іпн. НОМЕР_90 ), ОСОБА_93 (іпн. НОМЕР_91 ), ОСОБА_94 (іпн. НОМЕР_92 ), ОСОБА_95 (іпн. НОМЕР_93 ), ОСОБА_96 (іпн. НОМЕР_94 ), ОСОБА_97 (іпн. НОМЕР_95 ), ОСОБА_98 (іпн. НОМЕР_96 ), ОСОБА_99 (іпн. НОМЕР_97 ), ОСОБА_100 (іпн. НОМЕР_98 ), ОСОБА_101 (іпн. НОМЕР_99 ), ОСОБА_102 (іпн. НОМЕР_100 ), ОСОБА_103 (іпн. НОМЕР_101 ), ОСОБА_104 (іпн. НОМЕР_102 ), ОСОБА_105 (іпн. НОМЕР_103 ), ОСОБА_106 (іпн. НОМЕР_104 ), ОСОБА_107 (іпн. НОМЕР_105 ), ОСОБА_108 (іпн. НОМЕР_106 ), ОСОБА_109 (іпн. НОМЕР_107 ), ОСОБА_110 (іпн. НОМЕР_108 ), ОСОБА_111 (іпн. НОМЕР_109 ), ОСОБА_112 (іпн. НОМЕР_110 ), ОСОБА_113 (іпн. НОМЕР_111 ), ОСОБА_114 (іпн. НОМЕР_112 ), ОСОБА_115 (іпн. НОМЕР_113 ), ОСОБА_116 (іпн. НОМЕР_114 ), ОСОБА_117 (іпн. НОМЕР_115 ), ОСОБА_118 (іпн. НОМЕР_116 ), ОСОБА_119 (іпн. НОМЕР_117 ), ОСОБА_120 (іпн. НОМЕР_118 ), ОСОБА_121 (іпн. НОМЕР_119 ), ОСОБА_122 (іпн. НОМЕР_120 ), ОСОБА_123 (іпн. НОМЕР_121 ), ОСОБА_124 (іпн. НОМЕР_122 ), ОСОБА_125 (іпн. НОМЕР_123 ), ОСОБА_126 (іпн. НОМЕР_124 ), ОСОБА_127 (іпн. НОМЕР_125 ), ОСОБА_128 (іпн. НОМЕР_126 ), ОСОБА_129 (іпн. НОМЕР_127 ), ОСОБА_130 (іпн. НОМЕР_128 ), ОСОБА_131 (іпн. НОМЕР_129 ), ОСОБА_132 (іпн. НОМЕР_130 ), ОСОБА_133 (іпн. НОМЕР_131 ), ОСОБА_134 (іпн. НОМЕР_132 ), ОСОБА_135 (іпн. НОМЕР_133 ), ОСОБА_136 (іпн. НОМЕР_134 ), ОСОБА_137 (іпн. НОМЕР_135 ), ОСОБА_138 (іпн. НОМЕР_136 ), ОСОБА_139 (іпн. НОМЕР_137 ), ОСОБА_140 (іпн. НОМЕР_138 ), ОСОБА_141 (іпн. НОМЕР_139 ), ОСОБА_142 (іпн. НОМЕР_140 ), ОСОБА_143 (іпн. НОМЕР_141 ), ОСОБА_144 (іпн. НОМЕР_142 ), ОСОБА_145 (іпн. НОМЕР_143 ), ОСОБА_146 (іпн. НОМЕР_144 ), ОСОБА_147 (іпн. НОМЕР_145 ), ОСОБА_148 (іпн. НОМЕР_146 ), ОСОБА_149 (іпн. НОМЕР_147 ), ОСОБА_150 (іпн. НОМЕР_148 ), ОСОБА_151 (іпн. НОМЕР_149 ), ОСОБА_152 (іпн. НОМЕР_150 ), ОСОБА_153 (іпн. НОМЕР_151 ), ОСОБА_154 (іпн. НОМЕР_152 ), ОСОБА_155 (іпн. НОМЕР_153 ), ОСОБА_156 (іпн. НОМЕР_154 ), ОСОБА_157 (іпн. НОМЕР_155 ), що призвело до приховування реальних обсягів отриманого доходу та, як наслідок, ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «ДОМІНОС ПІЦЦА ЮКРЕЙН» (4) упродовж 2017-2019 років на загальну суму 75 389 904 грн., що є особливо великим розміром.

Вищезазначені обставини підтверджується допитом свідка ОСОБА_158 , висновком експертного дослідження №1-07/10/2020-дос від 07.10.2020, аналітичною довідкою від 12.07.2020, а також інформацією щодо IP-адрес з яких подається податкова звітність та реєструються податкові накладні вищезазначеними фізичними особами-підприємцями, яка в свою чергу співпадає з IP-адресами ТОВ «ДОМІНОС ПІЦЦА ЮКРЕЙН» (4).

Окрім того, проведеними слідчими (розшуковими) діями отримано відомості про те, що речі та документи, які мають доказове значення щодо незаконної діяльності за вищевказаних обставин та необхідні для подальшого проведення процесуальних дій, знаходяться в приміщеннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , що використовуються бенефіціарним власником ТОВ «ДОМІНОС ПІЦЦА ЮКРЕЙН» (4) ОСОБА_4

14 грудня 2020 року,на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 07 грудня 2020 року, було проведено обшук приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , що використовуються бенефіціарним власником ТОВ «ДОМІНОС ПІЦЦА ЮКРЕЙН» (4) ОСОБА_4 .

У ході обшуку виявлено та вилучено предмети, речі та документи, які мають значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, перелік яких зазначено вище.

Прокурор вказує,що виявлені та вилучені в ході обшуку документи містять відомості щодо фінансово-господарської діяльності суб`єктів господарювання, які є предметом розслідування і зберігають на собі сліди його вчинення, печатки були знаряддям учинення кримінального правопорушення, а електронні носії інформації містять відомості щодо відповідної господарської діяльності юридичних та фізичних осіб, відомості про які містяться у матеріалах провадження. Таким чином, вказані речі та документи необхідні органу досудового розслідування для забезпечення судових почеркознавчих, судових технічних, судових комп`ютерно-технічних і судових економічних експертиз з метою документального підтвердження суми шкоди від незаконних дій, а також встановленні осіб, які їх вчиняли. Крім того зазначає, що вилучені грошові кошти отримані від незаконної діяльності.

Постановою слідчого від 15 грудня 2020 року,вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , речі, предмети, документи та грошові кошти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0001182 від 01 липня 2020 року.

З метою збереження речових доказів, а щодо вилучених грошових коштів також з метою відшкодування шкоди , завданої внаслідок кримінального правопорушення, прокурор просить накласти арешт на вищевказане тимчасове вилучене майно.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 клопотання підтримав з підстав наведених у ньому та просив його задовольнити.

Представник власників тимчасово вилученого майна ТОВ «Ріелті Кепітал Інвестментс», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 заперечував щодо задоволення клопотання, зазначивши, що вилучене під час обшуку 14 грудня 2020 року на 4 та 5 поверху будівлі АДРЕСА_1 вказане у клопотанні майно, не має будь-якого відношення до кримінального провадження № №0001182 та на його вилучення слідчим суддею не надавався дозвіл при наданні дозволу на проведення обшуку за вказаною адресою. Водночас, ні ТОВ «Ріелті Кепітал Інвестментс», ні ОСОБА_4 , ні ОСОБА_5 , ні ОСОБА_6 не були і не є посадовими особами ТОВ «ДОМІНОС ПІЦЦА ЮКРЕЙН» чи інших підприємств , котрі зазначені в ухвалі слідчого судді про обшук. Вважає безпідставним визнання слідчим у постанові від 15 грудня 2020 року вилученого 14 грудня 2020 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 майна речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні , оскільки про це майно взагалі нічого не зазначено в ухвалі слідчого судді про обшук, його не можливо зв`язати з господарською діяльністю ТОВ «ДОМІНОС ПІЦЦА ЮКРЕЙН», воно не є предметом, об`єктом злочину або майном , яке вилучене з цивільного обороту, на ньому не містяться будь-які сліди злочину. Вилучені грошові кошти є особистим майном ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що підтверджується документально, та вилучені в їх робочих кабінетах, які знаходяться за адресою, де проводився обшук, оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_6 є засновниками ТОВ «Ріелті Кепітал Інвестментс», ОСОБА_159 знаходився в цьому приміщенні на підставі договору суборенди та оренди. Стверджує, що вилучені під час обшуку грошові кошти із особистого сейфу ОСОБА_4 в сумі 106 200, 00 доларів США, кошти вилучені із кімнати ОСОБА_160 із трьох її сейфів в сумі 4 580 919 гривень, 62 526 доларів США, 18 600 євро є особистою власністю Сліпця ОСОБА_161 , які отримані від продажу нежитлового приміщення, що підтверджується декларацією про майновий стан та доходи, договором купівлі продажу нежитлового приміщення. Грошові кошти 147 723 доларів США, 46 100 євро, які вилучені в службовому кабінеті ОСОБА_6 , вилучені в кабінеті ОСОБА_5 17 100 доларів США, є їх особистою приватною власністю, що підтверджується деклараціями про майновий стан та доходи ОСОБА_6 , ОСОБА_5 . Просить відмовити у задоволенні клопотання у зв`язку з його необґрунтованістю та безпідставністю.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього учасниками судового провадження матеріали, заслухавши думку сторін провадження, допитавши свідка, слідчий суддя вважає,що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження,слідчим управлінням Головного управління ДФС у місті Києві за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора розслідується кримінальне провадження №0001182 від 01 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч.3 ст.212 КК України.

Орган досудового розслідування вважає встановленим,що службові особи ТОВ «ДОМІНОС ПІЦЦА ЮКРЕЙН» (4), діючи у складі організованої групи, за участі засновників указаної юридичної особи, в період 2017-2019 років здійснили на території України реалізацію товарно-матеріальних цінностей (продукти харчування, хлібобулочні вироби, борошняні та цукрові кондитерські вироби, напої) під час надання послуг мобільного харчування, використовуючи реквізити підконтрольних фізичних осіб, які фактично є співробітниками згаданого товариства, а саме: ОСОБА_34 (іпн. НОМЕР_32 ), ОСОБА_35 (іпн. НОМЕР_33 ), ОСОБА_36 (іпн. НОМЕР_34 ), ОСОБА_37 (іпн. НОМЕР_35 ), ОСОБА_38 (іпн. НОМЕР_36 ), ОСОБА_39 (іпн. НОМЕР_37 ), ОСОБА_40 (іпн. НОМЕР_38 ), ОСОБА_41 (іпн. НОМЕР_39 ), ОСОБА_42 (іпн. НОМЕР_40 ), ОСОБА_43 (іпн. НОМЕР_41 ), ОСОБА_44 (іпн. НОМЕР_42 ), ОСОБА_45 (іпн. НОМЕР_43 ), ОСОБА_46 (іпн. НОМЕР_44 ), ОСОБА_47 (іпн. НОМЕР_45 ), ОСОБА_48 (іпн. НОМЕР_46 ), ОСОБА_49 (іпн. НОМЕР_47 ), ОСОБА_50 (іпн. НОМЕР_48 ), ОСОБА_51 (іпн. НОМЕР_49 ), ОСОБА_52 (іпн. НОМЕР_50 ), ОСОБА_53 (іпн. НОМЕР_51 ), ОСОБА_54 (іпн. НОМЕР_52 ), ОСОБА_55 (іпн. НОМЕР_53 ), ОСОБА_56 (іпн. НОМЕР_54 ), ОСОБА_57 (іпн. НОМЕР_55 ), ОСОБА_58 (іпн. НОМЕР_56 ), ОСОБА_59 (іпн. НОМЕР_57 ), ОСОБА_60 (іпн. НОМЕР_58 ), ОСОБА_61 (іпн. НОМЕР_59 ), ОСОБА_162 (іпн. НОМЕР_60 ), ОСОБА_63 (іпн. НОМЕР_61 ), ОСОБА_64 (іпн. НОМЕР_62 ), ОСОБА_65 (іпн. НОМЕР_63 ), ОСОБА_66 (іпн. НОМЕР_64 ), ОСОБА_67 (іпн. НОМЕР_65 ), ОСОБА_68 (іпн. НОМЕР_66 ), ОСОБА_69 (іпн. НОМЕР_67 ), ОСОБА_70 (іпн. НОМЕР_68 ), ОСОБА_71 (іпн. НОМЕР_69 ), ОСОБА_72 (іпн. НОМЕР_70 ), ОСОБА_73 (іпн. НОМЕР_71 ), ОСОБА_74 (іпн. НОМЕР_72 ), ОСОБА_75 (іпн. НОМЕР_73 ), ОСОБА_76 (іпн. НОМЕР_74 ), ОСОБА_77 (іпн. НОМЕР_75 ), ОСОБА_78 (іпн. НОМЕР_76 ), ОСОБА_79 (іпн. НОМЕР_77 ), ОСОБА_80 (іпн. НОМЕР_78 ), ОСОБА_81 (іпн. НОМЕР_79 ), ОСОБА_82 (іпн. НОМЕР_80 ), ОСОБА_83 (іпн. НОМЕР_81 ), ОСОБА_84 (іпн. НОМЕР_82 ), ОСОБА_85 (іпн. НОМЕР_83 ), ОСОБА_86 (іпн. НОМЕР_84 ), ОСОБА_87 (іпн. НОМЕР_85 ), ОСОБА_88 (іпн. НОМЕР_86 ), ОСОБА_89 (іпн. НОМЕР_87 ), ОСОБА_90 (іпн. НОМЕР_88 ), ОСОБА_91 (іпн. НОМЕР_89 ), ОСОБА_92 (іпн. НОМЕР_90 ), ОСОБА_93 (іпн. НОМЕР_91 ), ОСОБА_94 (іпн. НОМЕР_92 ), ОСОБА_95 (іпн. НОМЕР_93 ), ОСОБА_96 (іпн. НОМЕР_94 ), ОСОБА_97 (іпн. НОМЕР_95 ), ОСОБА_98 (іпн. НОМЕР_96 ), ОСОБА_99 (іпн. НОМЕР_97 ), ОСОБА_100 (іпн. НОМЕР_98 ), ОСОБА_101 (іпн. НОМЕР_99 ), ОСОБА_102 (іпн. НОМЕР_100 ), ОСОБА_103 (іпн. НОМЕР_101 ), ОСОБА_104 (іпн. НОМЕР_102 ), ОСОБА_105 (іпн. НОМЕР_103 ), ОСОБА_106 (іпн. НОМЕР_104 ), ОСОБА_107 (іпн. НОМЕР_105 ), ОСОБА_108 (іпн. НОМЕР_106 ), ОСОБА_109 (іпн. НОМЕР_107 ), ОСОБА_110 (іпн. НОМЕР_108 ), ОСОБА_111 (іпн. НОМЕР_109 ), ОСОБА_112 (іпн. НОМЕР_110 ), ОСОБА_113 (іпн. НОМЕР_111 ), ОСОБА_114 (іпн. НОМЕР_112 ), ОСОБА_115 (іпн. НОМЕР_113 ), ОСОБА_116 (іпн. НОМЕР_114 ), ОСОБА_117 (іпн. НОМЕР_115 ), ОСОБА_118 (іпн. НОМЕР_116 ), ОСОБА_119 (іпн. НОМЕР_117 ), ОСОБА_120 (іпн. НОМЕР_118 ), ОСОБА_121 (іпн. НОМЕР_119 ), ОСОБА_122 (іпн. НОМЕР_120 ), ОСОБА_123 (іпн. НОМЕР_121 ), ОСОБА_124 (іпн. НОМЕР_122 ), ОСОБА_125 (іпн. НОМЕР_123 ), ОСОБА_126 (іпн. НОМЕР_124 ), ОСОБА_127 (іпн. НОМЕР_125 ), ОСОБА_128 (іпн. НОМЕР_126 ), ОСОБА_129 (іпн. НОМЕР_127 ), ОСОБА_130 (іпн. НОМЕР_128 ), ОСОБА_131 (іпн. НОМЕР_129 ), ОСОБА_132 (іпн. НОМЕР_130 ), ОСОБА_133 (іпн. НОМЕР_131 ), ОСОБА_134 (іпн. НОМЕР_132 ), ОСОБА_135 (іпн. НОМЕР_133 ), ОСОБА_136 (іпн. НОМЕР_134 ), ОСОБА_137 (іпн. НОМЕР_135 ), ОСОБА_138 (іпн. НОМЕР_136 ), ОСОБА_139 (іпн. НОМЕР_137 ), ОСОБА_140 (іпн. НОМЕР_138 ), ОСОБА_141 (іпн. НОМЕР_139 ), ОСОБА_142 (іпн. НОМЕР_140 ), ОСОБА_143 (іпн. НОМЕР_141 ), ОСОБА_144 (іпн. НОМЕР_142 ), ОСОБА_145 (іпн. НОМЕР_143 ), ОСОБА_146 (іпн. НОМЕР_144 ), ОСОБА_147 (іпн. НОМЕР_145 ), ОСОБА_148 (іпн. НОМЕР_146 ), ОСОБА_149 (іпн. НОМЕР_147 ), ОСОБА_150 (іпн. НОМЕР_148 ), ОСОБА_151 (іпн. НОМЕР_149 ), ОСОБА_152 (іпн. НОМЕР_150 ), ОСОБА_153 (іпн. НОМЕР_151 ), ОСОБА_154 (іпн. НОМЕР_152 ), ОСОБА_155 (іпн. НОМЕР_153 ), ОСОБА_156 (іпн. НОМЕР_154 ), ОСОБА_157 (іпн. НОМЕР_155 ), що призвело до приховування реальних обсягів отриманого доходу та, як наслідок, ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «ДОМІНОС ПІЦЦА ЮКРЕЙН» (4) упродовж 2017-2019 років на загальну суму 75 389 904 грн., що є особливо великим розміром.

На підтвердження вказаних обставин, прокурор в клопотанні посилається на допит свідка ОСОБА_158 ,який є службовою особою ГУ ДФС у м. Києві, висновок експертного дослідження №1-07/10/2020-дос від 07.10.2020, аналітичною довідкою від 12.07.2020, а також інформацію щодо IP-адрес з яких подається податкова звітність та реєструються податкові накладні вищезазначеними фізичними особами-підприємцями, яка в свою чергу співпадає з IP-адресами ТОВ «ДОМІНОС ПІЦЦА ЮКРЕЙН» (4).

14 грудня 2020 року, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 07 грудня 2020 року, було проведено обшук приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , що використовуються бенефіціарним власником ТОВ «ДОМІНОС ПІЦЦА ЮКРЕЙН» (4) ОСОБА_4 , виявлено та вилучено речі, предмети, документи та грошові кошти згідно переліку до клопотання про арешт.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст.170 КПК України регламентовано, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з вимогами ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У випадку,передбаченому п.4 ч.2 ст.170 КПК України (відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди), арешт накладається на майно підозрюваного,обвинуваченого,засудженого,фізичної чи юридичної особи,яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду,завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного,обвинуваченого,засудженого або неосудної особи,яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи,щодо якої здійснюється провадження,за наявності обґрунтованого розміру неправомірної вигоди,яка отримана юридичною особою,щодо якої здійснюється провадження.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора,який звертається з проханням арештувати майно, оскільки,згідно до ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод,будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону,а отже суб`єкт,який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження,однак вони мають бути такими,щоб слідчий суддя був впевнений у тому ,що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того,наявність доказів у кримінальному провадженні має дати слідчому судді впевненість в тому,що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.132 КПК України,застосування заходів забезпечення кримінального провадження,одним з яких є арешт майна,не допускається,якщо слідчий,прокурор не доведе,що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Однак, прокурор, обґрунтовуючи своє клопотання про арешт тимчасово вилученого майна в розумінні вимог ст.132 КПК України,не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні. Так,в матеріалах клопотання відсутні будь-які докази причетності ТОВ «Ріелті Кепітал Інвестментс», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до кримінального провадження №0001182 від 01 липня 2020 року.

Посилаючись у клопотанні та ту обставину,що виявлене та вилучене під час обшуку 14 грудня 2020 року тимчасово вилучене майно,перелік якого зазначено у клопотанні, має значення речових доказів у кримінальному провадженні №0001182, та метою накладення арешту є збереження їх як речових доказів у кримінальному провадженні, прокурором під час розгляду клопотання належним чином не доведено відповідність майна, на яке прокурор просить накласти арешт критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

При цьому, незважаючи на те,що матеріали провадження містять постанову старшого слідчого з ОВС слідчого відділу розслідування особливо важливих кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_163 від 15 грудня 2020 року про визнання речовими доказами, вказане процесуальне рішення не відповідає вимогам ст.110 КПК України, є формальним, немотивованим,оскільки за своїм змістом не містить даних на підтвердження того,що майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, яке конкретне майно, вилучене під час обшуку 14 грудня 2020 року,є предметом кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України та є речовим доказом у цьому кримінальному провадженні. Крім того, у постанові не вказано, з яких мотивів слідчий виходив при вирішенні питання про визнання вказаного у клопотанні майна речовими доказами.

Не може бути накладено арешт на вказане у клопотанні майно, а саме грошові кошти, з метою відшкодування спричинених державі збитків,як то також ставиться питання у клопотанні прокурора,оскільки накладення арешту з метою відшкодування шкоди,завданої внаслідок кримінального правопорушення, є можливим лише за умови,що у кримінальному провадженні особам повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення,чи заявлено цивільний позов, причому, розмір якого є обґрунтованим.

В матеріалах клопотання відсутні відомості щодо набуття вилучених грошових коштів кримінально протиправним шляхом або отримання внаслідок вчинення кримінального правопорушення, вони не є предметом кримінального правопорушення та не використовувалось як засіб вчинення кримінального правопорушення, не містять інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин,що встановлюються під час кримінального провадження.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_160 пояснила, що вона є директором ТОВ «Ріелті Кепітал Інвестментс», засновниками якого є ОСОБА_4 , ОСОБА_6 . Крім того вказала, що ТОВ «Ріелті Кепітал Інвестментс» орендує приміщення за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 61 Б, на 4 поверсі, де ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 мають свої особисті кабінети. Також пояснила, що вона, ОСОБА_160 , веде особисті фінансові справи ОСОБА_4 , та має доручення від нього, і на підставі вказаного доручення вона знімала його особисті грошові кошти в липні 2020 року 5 000 000 гривень, в серпні 2020 року 140 000 гривень, які зберігала в сейфі у своєму кабінеті. Стверджує, що вилучені під час обшуку з особистого сейфу ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 106200 доларів США, грошові кошти вилучені з її кабінету із трьох сейфів в сумі 4580919 гривень, 62526 доларів США,18600 євро є особистою власністю ОСОБА_4 , та не мають будь-якого відношення до кримінального провадження.

Крім того , представником ТОВ «Ріелті Кепітал Інвестментс», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 під час судового розгляду надано документи на підтвердження належності вилучених грошових коштів безпосередньо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а саме , копія договору купівлі-продажу частини нежитлового приміщення від 10 липня 2020 року, згідно якого дружина ОСОБА_4 - ОСОБА_164 продала частину нежитлового приміщення за ціною 9157390,00 гривень, платіжними дорученнями про №22 від 21 липня 2020 року, №1 від 10 липня 2020 року , згідно яких ОСОБА_4 через ОСОБА_160 отримано грошові кошти у сумі 5000000,00 грн. та 8950000,00 грн., податковими деклараціями за 2019, 2018 роки ОСОБА_4 , ОСОБА_165 , ОСОБА_5 .

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про недоведеність необхідності накладення арешту на вказане тимчасове вилучене майно, клопотання є передчасним і такий вид забезпечення на даній стаді досудового розслідування явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власників майна, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.

У зв`язку з чим у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001182 від 01 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.3 ст.212 КК України відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1