Справа № 1303/687/12 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/811/7/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

09 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляції засуджених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , цивільного відповідача ДТГО «Південно - Західна залізниця» на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 07 грудня 2016 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_8 за п.7, п.12 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України, ОСОБА_9 за п.7, п.12 ч.2 ст. 115, ч.1, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України,
встановив:

вироком Сихівського районного суду м. Львова від 07 грудня 2016 року засуджені: ОСОБА_8 за п.7, п.12 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 70 КК України на чотирнадцять років позбавлення волі; ОСОБА_9 за п.7, п.12 ч.2 ст. 115, ч.1, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 70 КК України на тринадцять років позбавлення волі.
На вирок суду засуджені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , цивільний відповідач ДТГО «Південно - Західна залізниця» подали апеляції.
У судовому засіданні суду апеляційної інстанції засуджені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 подали заяву про відвід судді ОСОБА_2 , оскільки він приймав участь у складі колегії суддів при розгляді вищевказаних апеляційних скарг, за результатами якого постановлена ухвала у складі суддів: ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_11 від 24.02.2015 року, якою апеляції задоволено частково, вирок Буського районного суду Львівської області від 30.12.2013 року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд в суд першої інстанції. Крім того, ухвалою Львівського апеляційного суду від 16.07.2019 року, постановленої у складі суддів: ОСОБА_12 , ОСОБА_2 , ОСОБА_13 , апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 19.06.2019 року, якою повернуто ОСОБА_8 скаргу на бездіяльність начальника другого слідчого відділу з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 19.03.2019 року про вчинення злочину посадовими особами при здійсненні розслідування кримінальної справи відносно нього без змін. Також, суддя ОСОБА_2 , виносив ухвалу від 24.01.2017 року про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 10.01.2017 року, якою відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Зазначене на думку обвинувачених свідчать про наявність обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді.

Заслухавши думку захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які підтримали подану заяву обвинувачених, прокурора, який не заперечив проти замовлення такої, колегія суддів вважає, що заяву про відвід слід задоволити з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 54 КПК України 1960 року, суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді.

Відтак, з метою уникнення сумнівів у об`єктивності судді ОСОБА_2 при розгляді апеляцій засуджених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , цивільного відповідача ДТГО «Південно - Західна залізниця» на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 07 грудня 2016 року, колегія суддів приходить до переконання, що заяву ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про відвід судді ОСОБА_2 слід задовольнити.

Керуючись ст.54, 57 КПК України 1960 року, колегія суддів,

постановила:

Заяву обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про відвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Відвести від розгляду зазначеної справи суддю ОСОБА_2

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4