Провадження № 11-сс/4820/504/20
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 серпня 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 серпня 2020 року, -
в с т а н о в и л а :
28 липня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою, в якій просив зобов`язати т.в.о. начальника СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, А.Шкраби розглянути подане ним клопотання від 15.07.2020 року № 1-15/07/20/3817 та надати письмову відповідь у відповідності до вимог ст. ст.110, 220 КПК України.
В обґрунтування поданої скарги зазначив, що на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, він направив клопотання №1/15/07/20/3817, в якому викладені факти бездіяльності т.в.о. начальника ОСОБА_4 при вирішенні питання щодо внесення відомостей до ЄРДР. Разом з цим, у порушення вимог ст. ст.110, 220 КПК України вказане клопотання не було вирішено по суті.
Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що, оскільки клопотання ОСОБА_3 № 1-15/07/20/3817 від 15.07.2020 року подане ним не в рамках конкретного кримінального провадження, а стосується по суті розгляду його заяви про вчинення кримінального правопорушення, а тому вимоги його скарги про зобов`язання т.в.о. начальника СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, А.Шкраби розглянути подане ним клопотання від 15.07.2020 року № 1-15/07/20/3817 та надати письмову відповідь, у відповідності до вимог ст. ст.110, 220 КПК України, є безпідставним та задоволені бути не можуть.
При цьому, слідчий суддя зазначив, що у випадку незгоди з діями (бездіяльністю) органу досудового розслідування під час розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення (відмови у внесенні відповідних відомостей до ЄРДР) заявник, має право оскаржити таку бездіяльність шляхом подання відповідної скарги.
Не погоджуючись з таким рішенням, скаржник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив вказану ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції.
Перевіривши матеріали провадження, ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження за вказаною апеляційною скаргою, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.309КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: відмову у наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання підвартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в йогопродовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; продовження строку тримання особи вприймальнику-розподільнику для дітей або відмову в йогопродовженні; направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; арешт майна або відмову уньому; тимчасовий доступ до речей ідокументів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших,за відсутності яких фізична особа -підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; відсторонення від посади або відмову у ньому; продовження відсторонення від посади; відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; закриття кримінального провадження на підставі ч.9ст.284КПК України. Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 9 ч.1ст.284КПК України, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Статтею 309КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку. Згідно вказаної норми закону, оскарження ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність щодо не розгляду вказаного клопотання, до вищезазначеного переліку не входить, а тому і відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою.
Згідно з ч. 4 ст.399КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и л а :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 серпня 2020 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з поданою апеляційною скаргою та додатками до неї невідкладно надіслати ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2