Справа № 355/99/21
Провадження № 1-кс/355/14/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

04 лютого 2021 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянув клопотання начальника сектору дізнання Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування №0000007 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник сектору дізнання Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.
В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що сектором дізнання Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000007 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 26.01.2021року під час несення служби в екіпажі «Лемур 202» на 65 км. автомобільної дороги«Київ-Харків» зупинено автомобіль «КАМАЗ», модель 53229 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керування водія ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому працівниками поліції в порядку ст. 34 ЗаконуУкраїни «Про Національну поліцію» застосовано превентивний західповерхневу перевірку транспортного засобу, в ході якої встановлено, щоідентифікаційний номер, який знаходиться на кабіні автомобіля «КАМАЗ» НОМЕР_2 не відповідає номеру кузова, який зазначено в свідоцтві про реєстраціютранспортного засобу, а ідентифікаційний номер на рамі автомобіля «КАМАЗ» НОМЕР_2 відсутній.
26.01.2021 року заступник начальника СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 керуючись нормами КПК України у присутності понятих та за участі користувача та інших учасників з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, вилучення предмету кримінально-протиправних дій проведений огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено: автомобіль «КАМАЗ» модель 53229 реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 та ключі від автомобіля «КАМАЗ».

27.01.2021 року постановою начальника сектору дізнання автомобіль «КАМАЗ» модель 53229 реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 та ключі від автомобіля «КАМАЗ» визнано речовим доказами у вищевказаному кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що, автомобіль «КАМАЗ» модель: 53229 реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 та ключі від автомобіля «КАМАЗ» мають доказове значення для досудового розслідування та судового розгляду, а також підпадають рід вимоги ст. 98 КПК України, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.
В судовому засіданні начальник сектору Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явилася, подавши заяву про розгляд клопотання про накладення арешту на майно за її відсутності.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівські аграрні технології» ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився та до початку розгляду клопотання надав заяву про розгляд вищевказаного клопотання за його відсутності. Просить відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, оскільки даний транспортний засіб необхідний для здійснення господарської діяльності ТОВ «Баришівські аграрні технології» та вказав, що неможливість віднайти VIN код автомобіля не є підставою накладення арешту на майно.
Розглянувши подане клопотання та дослідивши додані до нього докази, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 64 Конституції України Конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя звертає увагу, що кримінальне провадження №0000007 від 27.01.2021 року попередньо кваліфікується за ст. 290 КК України, тобто за дії щодо знищення, підробки або заміни ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Органом дізнання доведено, що у разі невиконання заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на майно наявні ризики відчудження, знищення, приховування транспортного засобу «КАМАЗ» модель: 53229 реєстраційний номер НОМЕР_1 або окремих вузлів та агрегатів вищевказаного транспортного засобу.
Таким подане клопотання начальнику сектора дізнання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 30, 31, 32, 64 Конституції України, ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника сектору дізнання Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, №0000007 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України про арешт майна задоволити.
Накласти арешт на автомобіль «КАМАЗ» модель 53229 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «Баришівські Аграрні технології», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 та ключі від автомобіля «КАМАЗ».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1