overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/2110/20
Провадження № 1-кп/516/9/20
УХВАЛА

06.11.2020р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000219 від 11.04.2020р., відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
До Теплодарського міського суду Одеської області надійшов обвинувальний акт та угоди про визнання винуватості у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до ч. 1-3 ст. 291 КПК України та до нього, у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, крім того, угода про визнання винуватості.
Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000219 від 11.04.2020р., відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, на 20.11.2020р. о 10.30год. у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, захисника ОСОБА_4 , підозрюваних: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілу особу ДНЗ «Теплодарський професійний ліцей».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 206/4061/20
Провадження № 1-кп/206/309/20
У Х В А Л А

09 листопада 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Дніпро питання про виправлення описки у вироку Самарського районного суду від 15 вересня 2020 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст.15, ч. 2 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2020 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська був ухвалений вирок відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст.15, ч. 2 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України.

Судом установлено, що при підготовці тексту вироку було допущено описку, а саме: невірно зазначений розмір витрат, який підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 за проведення судових експертиз.
В порядку ст. 379 КПК суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Так, розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що описка є технічною, допущена помилково, тому підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2020 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст.15, ч. 2 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України, вказавши « стягнути з ОСОБА_3 на користь:
-Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України документально підтверджені витрати за проведення судово-трасологічних експертиз: №19/104-7/3/1034 від 05.08.2020 року в розмірі 653,80 грн., №19/104-7/3/1028 від 05.08.2020 року в розмірі 1307,60 грн., №19/104-7/3/1189 від 27.08.2020 року в розмірі 653,80 грн., №19/104-7/3/1084 від 13.08.2020 року в розмірі 490,35 грн.;
-експерта ОСОБА_4 документально підтверджені витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз: №2815/20 від 11.08.2020 року у розмірі 320 грн., №2936/20 від 10.08.2020 року в розмірі 320,00 грн.;
-Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України документально підтверджені витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз: №2972-20 від 24.07.2020 року в розмірі 2615,04 грн., №2971-20 від 17.07.2020 року в розмірі 326,88 грн.».
Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2020 року.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення, можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду, через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2161/19
УХВАЛА

09 листопада 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в м.Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000603 від 12.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2020 о 10.00 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинувачений в судове засідання не з`явився без повідомлення причин.

Прокурор вважає не можливим проводити судове засідання за відсутності обвинуваченого, та заявив клопотання про застосування приводу.

Представник потерпілого ПрАТ «ПівнГЗК» - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду провадження повідомлена належним чином, надала клопотання про розгляд провадження за відсутності представника потерпілого.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що обвинуваченого слід піддати приводу в судове засідання, оскільки судове засідання проводиться за обов`язковою участю обвинуваченого, який про дату та час місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином, але до суду не з`явився.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку приводом на 10.00 год. 26.11.2020 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого що зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу, особа , яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/6944/20
провадження № 1-кп/405/231/20
УХВАЛА

09.11.2020 м. Кропивницький

Cуддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2020 за № 0001527, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-
встановив:
у провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов направлений прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2020 за № 0001527, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2020 вказаний обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до розписок копію обвинувального акту та реєстри матеріалів досудового розслідування ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 , отримали 30.10.2020.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи вимоги статей 27, 31 КПК України, провадження у даній справі здійснюється суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
За таких обставин, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись статтями 31, 314-316 КПК України, -
постановив:
призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2020 за № 0001527, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, - на 14.12.2020 на 14 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40), зал судових засідань № 411.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа №: 398/425/18
провадження №: 1-кс/398/276/20
УХВАЛА
Іменем України

"04" листопада 2020 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0002580 від 9 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,

встановив:
17 квітня 2020 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду із вказаним вище клопотанням, у якому просить застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

17.04.2020 слідчим суддею задоволено клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

17.10.2020 шість місяців із дати постановлення ухвали закінчились, однак вона залишається не виконаною, місцезнаходження підозрюваного суду не відоме.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що у суду немає даних про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, щоб дало можливість розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, вказане клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання слідчого Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0002580 від 9 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 611/314/20
Провадження № 1-кс/611/170/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
06 листопада 2020року слідчий суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 91, 92, 117, 214, 223, 303-310 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, - задовольнити.
Скасувати постанову заступника начальника СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 24 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000039 від 20.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000039 від 20 лютого 2019 року повернути до СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 30 хвилин 10 листопада 2020.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/5231/20
Номер провадження 1-кп/629/531/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 листопада 2020 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000931 від 20.08.2020 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному №0000931 від 20.08.2020 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя ,-

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному №0000931 від 20.08.2020 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 26.11.2020 року о 12 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6494/20
Провадження № 1-в/645/316/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від покарання і пом*якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 ст. 74 КК України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання і пом*якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 ст. 74 КК України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від покарання і пом*якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 ст. 74 КК України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 2 грудня 2020 року на 13 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -
Справа № 646/4304/18
№ провадження 1-кс/646/2384/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.11.2020 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури,
УСТАНОВИВ:
05 листопада 2020 року до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0001057 від 27.09.2017.
Одночасно особа, яка звернулась зі скаргою, просить поновити строк для звернення до суду, вважаючи, що він пропущений з поважних причин.
Відповідно до вимог ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Проаналізувавши матеріали скарги, вважаю за необхідне поновити особі, яка подала скаргу, строк на подання цієї скарги, оскільки такий пропущений з поважних причин.
Враховуючи, що скарга подана відповідно до статей 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що за необхідне відкрити провадження за зазначеною скаргою і призначити судовий розгляд.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Поновити директору Товариства з обмеженою відповідальністю «ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП» ОСОБА_2 строк на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури.
Відкрити провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури.
Судове засідання призначити на 06 листопада 2020 року на 15 годину 15 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36.
Витребувати з Харківської обласної прокуратури матеріали кримінального провадження №0001057 від 27.09.2017.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/3365/18
Провадження по справі №1-кп/129/132/2020
У Х В А Л А
"09" листопада 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000304 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

установив:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання чотири рази не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, окрім того, ухвали Гайсинського районного суду від 29.07.2020 р. та 09.09.2020 р. про привід обвинуваченого не виконано.
Прокурор заявив клопотання про забезпечення явки обвинуваченого в судове засідання шляхом його примусового приводу.

Відповідно до ст.323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання чотири рази поспіль не з`явився без поважних причин, ухвали про його привід не виконані, то суд визнає за необхідне призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судове засідання на 10:00 год. 19.01.2021 року.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду обвинуваченого:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/3481/20
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

04.11.2020 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000393 від 22.09.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Глинськ, Калинівського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02.11.2020 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000393 від 22.09.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 10 год. 45 хв. 19 листопада 2020 року в приміщенні Калинівського районного суду за адресою: Вінницька область, м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2650/19
Провадження №1-в/133/117/20
У Х В А Л А

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_2 про звільнення від міри покарання ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ :
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло подання старшого інспектора Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_2 про звільнення від міри покарання ОСОБА_3 .
Клопотання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України, а тому необхідно призначити відкрите судове засідання.
Керуючись ст. 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за поданням старшого інспектора Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_2 про звільнення від міри покарання ОСОБА_3 .
Розгляд справи призначити до відкритого судового засідання на 10 год. 40 хв. 16.11.2020 в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області.
В судове засідання викликати прокурора, представника Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації", засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1