провадження №: 1-кс/752/7612/20
У Х В А Л А
про арешт майна
05.10.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого з відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000254, відомості щодо якого внесені 10.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 191 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді звернувся слідчий із вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на цінні папери, а саме: інвестиційні сертифікати ПВІФНВЗТ «ПАТРІОД-БУД» ТОВ «НМТ ІНВЕСТМЕНТС» ISIN НОМЕР_1 , інвестиційні сертифікати ПВІФНВЗТ «СУЧАСНІ ІНВЕСТИЦІЇ» ТОВ «НМТ ІНВЕСТМЕНТС» ISIN НОМЕР_2 ; інвестиційні сертифікати ПВІФНВЗТ «СТРАТЕГІЯ БУДІВНИЦТВА» ТОВ «НМТ ІНВЕСТМЕНТС» ISIN НОМЕР_3 ; інвестиційні сертифікати ПВІФНВЗТ «СУЧАСНІ БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ» ТОВ «НМТ ІНВЕСТМЕНТС» ISIN НОМЕР_4 ; інвестиційні сертифікати ПВНЗІФ «СТОІК» ТОВ «КУА «КАПІТАЛІСТ» ISIN НОМЕР_5 ; акції ПАТ «ЗНВКІФ «ПРОФІТ ПРОДЖЕКТ ІНВЕСТМЕНТС» ISIN НОМЕР_6 , шляхом позбавлення тимчасового права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаними цінними паперами емітентів.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів проводиться досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000254, відомості щодо якого внесені 10.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи АТ АКБ «АРКАДА» () та ТОВ «НМТ ІНВЕСТМЕНТС» () (професійний учасник ринку цінних паперів та здійснює свою діяльність з управління активами інституційних інвесторів) за попередньою змовою, створили злочину схему з метою заволодіння грошовими коштами Довірителів Фонду фінансування будівництва (далі-ФФБ) та держави через неліквідні цінні папери, зокрема ТОВ «НМТ ІНВЕСТМЕНТС» () та ТОВ «КУА «КАПІТАЛІСТ» () в особливо великих розмірах.

Банк АТ АКБ «АРКАДА» є Управителем ФФБ відповідно Закону України № 978-IV «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» та здійснює управління коштами на підставі банківської ліцензії з урахуванням вимог Закону України «Про банки та банківську діяльність». Банк за власною ініціативою створив ФФБ та затвердив правила ФФБ тобто систему норм, яка затверджена та оприлюднена управителем цього фонду, яку мають дотримуватися всі суб`єкти системи фінансово-кредитних механізмів будівництва житла для досягнення мети управління майном, визначеної установником управління, що повинні відповідати вимогам Закону. АТ АКБ «АРКАДА» створив наступні ФФБ: ФФБ виду А «ПАТРІОТИКА» за програмою ТОВ «БУДЕВОЛЮЦІЯ», затверджених Рішенням Правління ПАТ АКБ «АРКАДА» від 29.05.2017 протокол № 45; ФФБ виду А «ЕВРІКА» за програмою ТОВ «АРКАДА-БУДІВНИЦТВО», затверджених Рішенням Правління ПАТ АКБ «АРКАДА» від 06.07.2015 протокол № 42.

Забудовниками виступають: ФФБ виду А «ПАТРІОТИКА» - ТОВ «БУДЕВОЛЮЦІЯ», (), місцезнаходження: м. Київ, бул. Лесі Українки, 34, офіс 315/2; ФФБ виду А «ЕВРІКА» ТОВ «АРКАДА-БУДІВНИЦТВО», (), місцезнаходження: м. Київ, вул. Ольгинська, 3.

Встановлено, що спорудження об`єктів нерухомості «ПАТРІОТИКА», «ПАТРІОТИКА НА ОЗЕРАХ» та «ЕВРІКА» зупинено, у зв`язку із нецільовим використанням коштів Довірителів ФФБ, що призвело до нестачі коштів для закінчення будівництва та введення об`єктів у експлуатацію, і як наслідок, унеможливило передачу об`єктів інвестування Вигодонабувачам.

Дебіторська заборгованість банку за операціями довірчого управління складає 8,58 мільярдів грн. Отримані в довірче управління кошти АТ АКБ «АРКАДА» частково перерахувало підконтрольним Забудовникам: ТОВ «АРКАДА-БУДІВНИЦТВО» та ТОВ «БУДЕВОЛЮЦІЯ». Забудовники, отримавши грошові кошти від Управителя виводять у готівку через купівлю неліквідних цінних паперів наступних емітентів: ТОВ «НМТ ІНВЕСТМЕНТС» (), в управлінні якої знаходяться фонди: ПВІФНВЗТ «ПАТРІОД-БУД» (ЄДРІСІ 233890), ПВІФНВЗТ «СТРАТЕГІЯ БУДІВНИЦТВА» (ЄДРІСІ 233501), ПВІФНВЗТ «СУЧАСНІ БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ» (ЄДРІСІ 233184), ПВІФНЗ «СУЧАСНІ ІНВЕСТИЦІЇ» (ЄДРІСІ 2331474); ТОВ «КУА «КАПІТАЛІСТ» (), що здійснює управління активами ПАТ «ЗНВКІФ «ПРОФІТ ПРОДЖЕКТ ІНВЕСТМЕНТС» (, ЄДРІСІ 1331276), ПВНЗІФ «СТОІК» (ЄДРІСІ 23300199).

Згідно балансів та аудиторських висновків вказаних інститутів спільного інвестування, що знаходиться у відкритому доступі на веб-сайтах компаній з управління активами, на їх балансах відсутні ліквідні активи, які підтверджують вартість цінних паперів Фондів.

Однак, ціна на такі цінні папери на позабіржовому фондовому ринку України є завищеною. Таким чином здійснюється необґрунтоване завищення капіталізації фондів, що свідчить про маніпулювання із даними цінними паперами.

Окрім того встановлено, що Правління банку штучно створили фінансову нестабільну ситуацію в АТ АКБ «АРКАДА», шляхом виведення грошових коштів Довірителів ФФБ та держави за допомогою цінних паперів ТОВ «НМТ ІНВЕСТМЕНТС» та ТОВ «КУА «КАПІТАЛІСТ» для подальшого перерахування їх на рахунки підконтрольних Товариств з метою подальшого обготівкування.

Разом з цим, банк штучно підтримує фінансові показники з метою реалізації ліквідного рухомого та нерухомого майна до моменту здійснення процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку шляхом введення тимчасової адміністрації та ліквідації Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

Враховуючи вищевикладене, слідчий вважає, що існує наявна потреба в накладенні арешту на вказане майно, оскільки за допомогою вказаних цінних паперів, Правління Банку виводить грошові кошти Довірителів ФФБ та Держави, які є предметом кримінального правопорушення, тобто є такими, на які спрямоване кримінальне правопорушення та мають значення речових доказів, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, необхідно заборонити дії пов`язані з відчуженням, розпорядженням та/або користуванням вказаними цінними паперами, оскільки існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, знищення, використання, пересування, передачі, у зв`язку з цим, слідчий просить задовольнити вказане клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання повідомлявся належним чином. До початку розгляду вказаного клопотання слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників власників майна та слідчого і прокурора.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Враховуючи вищевказані положення КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого, представників власників майна та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, вивчивши вказане клопотання та додані до нього документи, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

Разом з тим, постановою слідчого з відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 15.06.2020 вищевказані цінні папери визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000254.

Положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, вказані цінні папери відповідають вимогам ч. 1 ст. 98 КПК України.

Слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна враховує правові підстави для арешту майна, а саме те, що вказані цінні папери можуть бути об`єктом кримінальних протиправних дій та є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, а тому вважає необхідним накласти арешт на вказані цінні папери.

Крім того, слідчим обґрунтовано клопотання щодо позбавлення тимчасового права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаними цінними паперами емітентів.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчий суддя, враховуючи наявність достатніх даних, які вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 191 КК України, обставин вчинення кримінального правопорушення, наслідки, правові підстави для накладення арешту, вважає клопотання слідчого обґрунтованим, оскільки у разі не накладення арешту на вказані цінні папери може призвести до їх приховування, зникнення, втрати, використання, перетворення, пересування та/або передачі.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у ході досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у накладенні арешту на вказані цінні папери з метою збереження речових доказів, у зв`язку із цим клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню, до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого з відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000254, відомості щодо якого внесені 10.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 191 КК України, на цінні папери, а саме: інвестиційні сертифікати ПВІФНВЗТ «ПАТРІОД-БУД» ТОВ «НМТ ІНВЕСТМЕНТС» ISIN НОМЕР_1 , інвестиційні сертифікати ПВІФНВЗТ «СУЧАСНІ ІНВЕСТИЦІЇ» ТОВ «НМТ ІНВЕСТМЕНТС» ISIN НОМЕР_2 ; інвестиційні сертифікати ПВІФНВЗТ «СТРАТЕГІЯ БУДІВНИЦТВА» ТОВ «НМТ ІНВЕСТМЕНТС» ISIN НОМЕР_3 ; інвестиційні сертифікати ПВІФНВЗТ «СУЧАСНІ БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ» ТОВ «НМТ ІНВЕСТМЕНТС» ISIN НОМЕР_4 ; інвестиційні сертифікати ПВНЗІФ «СТОІК» ТОВ «КУА «КАПІТАЛІСТ» ISIN НОМЕР_5 ; акції ПАТ «ЗНВКІФ «ПРОФІТ ПРОДЖЕКТ ІНВЕСТМЕНТС» ISIN НОМЕР_6 , шляхом позбавлення тимчасового права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаними цінними паперами емітентів.

Ухвала виконується негайно слідчим та прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1