Справа № 383/546/15-к
Номер провадження 1-кп/383/20/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження №0000442 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 17.08.2020 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у період часу з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв., строк якого продовжено ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 01.12.2020 року та який спливає 29.01.2021 року.

Обвинуваченому ОСОБА_6 ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 11.09.2020 року змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, у період часу з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв., строк якого продовжено ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 01.12.2020 року та який закінчується 29.01.2021 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 60 днів з огляду на те, що підстави, які існували на час обрання запобіжних заходів у виді домашнього арешту не змінились.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання прокурора просив задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_8 , проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечували.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_9 в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечили та просили замінити даний вид запобіжного заходу на заставу у розмірі двадцяти неоподаткованих доходів громадян.

Прокурор проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 заперечив вказуючи на його необгрунтованість.

З урахуванням думки учасників процесу та вимог закону суд визнає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та відмовити в задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника адвоката ОСОБА_9 з таких підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Обставини, зазначені в ухвалі Кропивницького апеляційного суду від 17.08.2020 року про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту та обставини зазначені в ухвалі Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 11.09.2020 року про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт ОСОБА_6 не відпали, інших обставин, які давали б підстави до зміни запобіжних заходів, чи обрання інших видів запобіжних заходів, суд не вбачає, розгляд кримінального провадження ще не закінчено, а тому строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 та строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 необхідно продовжити, задовольнивши клопотання прокурора.

Враховуючи зміст вимог ст. 182 КПК України, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_9 про заміну обраного запобіжного заходу на заставу, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину вчиненого з застосуванням насильства та не надав доказів можливості виконання ним такого виду запобіжного заходу як застава.

На підставі викладеного, керуючись ст.169,176-179,181, 182, 350, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із дотриманням попередніх умов домашнього арешту, а саме заборонити йому протягом строку дії ухвали Бобринецького районного суду Кіровоградської області залишати житло за адресою: його проживання: АДРЕСА_1 , - з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин;

- прибувати до слідчого, а також прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою їх вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м. Бобринець, Кіровоградська область) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від особистого спілкування, а також спілкування через свого адвоката з іншими учасниками кримінального провадження (потерпілі, свідки, експерти) поза межами процесуальної необхідності, і тільки за дозволу та присутності слідчого, прокурора, суду;

- надавати можливість працівникам органу Національної поліції безперешкодно з`являтися у житло за адресою: АДРЕСА_1 , - з метою контролю за поведінкою обвинуваченого.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із дотриманням попередніх умов домашнього арешту, а саме заборонити йому протягом строку дії ухвали Бобринецького районного суду Кіровоградської області залишати житло за адресою: його проживання: АДРЕСА_2 , - з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин;

-прибувати до суду за першою його вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м. Бобринець, Кіровоградська область) без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- утримуватися від особистого спілкування, а також спілкування через свого адвоката з іншими учасниками кримінального провадження (потерпілі, свідки, експерти) поза межами процесуальної необхідності;
- надавати можливість працівникам органу Національної поліції безперешкодно з`являтися у житло за адресою: АДРЕСА_2 з метою контролю за поведінкою обвинуваченого.
Строк дії ухвали Бобринецького районного суду Кіровоградської області про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту встановити до 21.03.2021 року включно.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника - адвоката ОСОБА_9 про заміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Відділення поліції № 3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1