Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №279/509/20
провадження №1-кп/279/378/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 ,з секретарем ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження №0001077 від 30.08.2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні трьох осіб, з середньою спеціальною освітою, працюючого, несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.1, 125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_8 17.08.2019 року близько 14.30 год., перебуваючи неподалік приміщення Коростенської ЗОСШ №5 (м.Коростень Житомирської області, вул.Пашинська,2) на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин наніс численні удари кулаками рук та ногами по різним частинам тіла потерпілого ОСОБА_4 та заподіяв йому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, у виді синців в ділянці верхньої і нижньої повік лівого ока, спинки носу, правої лобно-скроневої ділянки, лівої скронево-щічної ділянки, передньої поверхні нижньої частини лівої вушної раковини, внутрішньої поверхні верхньої частини правого вуха і завушної ділянки, в проекції правого ліктьового суглобу, в проекції лівого плечового суглобу, в проекції зовнішніх кінців правої та лівої ключиць, по передній поверхні грудної клітки зліва в проекції 3 ребра по середній ключичній лінії, по передній поверхні нижньої треті лівого стегна і верхнього полісу лівого колінного суглобу, садна в тім`яній області волосистої частини голови справа, поперечного уламкового перелому спинки носу зі зміщенням уламків, розриву барабанної перетинки і правобічного посттравматичного отиту, струсу головного мозку. Цього ж дня близько 14.50 год. в тому ж місці на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин наніс два удари кулаками рук в обличчя потерпілому ОСОБА_5 та заподіяв легкі тілесні ушкодження у виді садна по каймі верхньої губи зліва, точкових крововиливів в правій скроневій області.

Своїми умисними діями, які виразились в умисних легких тілесних ушкодженнях, ОСОБА_8 вчинив кримінальний проступок, передбачений ст.125 ч.1 КК України, умисними діями, які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_8 вчинив кримінальний проступок, передбачений ст.125,ч.2 КК України.

Вказані встановлені судом обставини підтверджуються показаннями потерпілих, свідків, висновками експертиз, письмовими доказами, дослідженими безпосередньо судом в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину не визнав. Дав показання про те, що з потерпілими протягом тривалого часу існують неприязні відносини на ґрунті родинних відносин. Напередодні його мати, дружина та сестра в телефонних розмовах скаржились йому на погрози з боку ОСОБА_9 .. Перед подією вночі ОСОБА_10 телефонував і йому та повідомив, що хоче вирішити з ним якесь питання. Коли наступного дня він приїхав додому, то зустрів ОСОБА_11 . Вони розмовляли, кричали, з`ясовували відносини. Потерпілих він не бив, ОСОБА_11 лише відштовхнув, а дядька взагалі не чіпав. Вважає, що до поліції звернулись через заздрощі. Хотів би примиритись з потерпілими, але ті не згодні.

Потерпілий ОСОБА_4 дав показання про те, що в телефонній розмові обвинувачений повідомив, що приїде, питав, де він знаходиться. Про це він повідомив батькові. Приїхавши, ОСОБА_12 став пред`являти йому претензії, що він телефонував його матері, став бити в обличчя, по голові. Від ударів він подав та підводився. Вважає, що отримав приблизно 30 ударів. Його батько підійшов до них. ОСОБА_12 почав бити і батька, коли той впав, то він прикривав його рукою. Після цього ОСОБА_12 сів в автомобіль та поїхав. Він підвівся, вмився та пішов додому, а наступного дня звернувся за медичною допомогою. В поліцію поїхали в день події. На лікуванні знаходився 10-11 днів, втратив слух на праве вухо, потребує операції. Обвинувачений шкоду не відшкодував, погрожував.

Потерпілий ОСОБА_5 дав показання про те, що 17.08.2019 року був вдома, зателефонував його син ОСОБА_10 та попросив, щоб він його забрав. Коли йшов, то через дорогу побачив, що ОСОБА_12 б`є сина руками, той впав. Підійшовши, намагався з`ясувати, що він робить, ОСОБА_12 вдарив і його в обличчя та груди, від чого він впав ,потім вдарив ногою у скроню. Його знайомий тримав його за плечі, щоб не підійшов. Два місяці лікувався вдома, боліли ребра, не міг повертатись. Пробачення ОСОБА_12 просив у суді, шкоду не відшкодував, намагався уникнути відповідальності.

Свідок ОСОБА_13 свідчила про те, що здійснювала торгівлю біля парку школи №5. Бачила, як ОСОБА_14 телефонував та просив матір повідомити батькові, що його будуть вбивати. Бачила, як під`їхало авто, з якого вийшов обвинувачений, почав нецензурно виражатись, а потім і бити ОСОБА_11 . Бив його руками та ногами, той впав. Тоді бив лежачого, потерпілий не відбивався. Подія тривала близько 15 хвилин. Обвинувачений бив потерпілого, піднімав його, ходив навколо, потім знову бив. Водій авто просив ОСОБА_15 їхати, але той знову повертався, бив потерпілого. Бив і батька ОСОБА_11 рукою в груди. Водій забрав ОСОБА_15 в авто і вони поїхали. У ОСОБА_11 все обличчя було в крові, з вуха йшла кров.

Свідок ОСОБА_16 дала показання про те, що як понята була присутня при тому, як жінка-продавець в районі «Пашин» біля школи №5 показувала та розповідала, як відбувалась бійка між братами. Про подію розповідала добровільно, потім було складено протокол.

Свідок ОСОБА_17 дав показання про те, що коли він їхав з роботи, то зателефонував ОСОБА_18 та попросив під`їхати на «Пашини», завезти його додому. Підвіз того до світлофору. Там був його брат ОСОБА_19 . Хлопці почали сваритись, бачив, як вони штовхаються. Потім підійшов ОСОБА_20 . Вони знаходились за автомобілем. Він забрав ОСОБА_15 , тягнув його за руку в автомобіль. Ті чоловіки лежали на землі. Коли від`їхали, ОСОБА_12 вийшов, сказав, що йому треба на роботу.

Письмовими доказами вини обвинуваченого є заяви потерпілих ОСОБА_4 (а.с.71) та ОСОБА_5 (а.с.102) від 17.08.2019 року про те, що 17.08.2019 року близько 15.00 год. ОСОБА_8 спричинив їм тілесні ушкодження, з приводу чого вони звертались до травмпункту Коростенської ЦМЛ; протокол огляду від 27.12.2019 року, в якому зафіксовано обстановка на місці події(а.с.72-74), протокол слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_4 (а.с.82-91), в якому зафіксовано відтворення потерпілим обставин отримання ним та його батьком тілесних ушкоджень; протокол слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_5 (а.с.106-112), в якому зафіксовано відтворення потерпілим обставин отримання ним та його сином тілесних ушкоджень; протокол слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_13 (а.с.92-101), в якому зафіксовано відтворення вказаним свідком сприйнятих нею особисто обставин отримання потерпілими тілесних ушкоджень.

Висновками експерта №543 від 01.10.2019 року та №673 від 02.12.2019 року встановлено кількість, локалізацію, вид та тяжкість отриманих потерпілим ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, можливий механізм їх отримання (а.с.76-77, 79-81), висновком експерта №544 від 01.10.2019 р. встановлено кількість, локалізацію, вид та тяжкість отриманих потерпілим ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, можливий механізм їх отримання (а.с.104-105). Надана експертам медична документація слідчим була вилучена у визначеному законом порядку (а.с.114,117).

Стороною захисту зроблено заяву про недопустимість експертних висновків, оскільки вони зроблені на підставі медичної документації, яка отримана в неналежному порядку. Однак така заява не заслуговує на увагу, оскільки не містить обставин, які свідчать про абсолютну недопустимість зазначених доказів, матеріали провадження містять відповідні вищевказані протоколи, якими зафіксовано отримання слідчим відповідних матеріалів, які надавались в розпорядження експерта.

Дослідженими безпосередньо судом вищевказаними доказами беззаперечно, поза розумним сумнівом доведено, що тілесні ушкодження потерпілим були спричинені саме обвинуваченим, тому його позицію щодо невизнання своєї вини суд сприймає як форму самозахисту.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують його покарання, не встановлено. Хоча інкримінований ОСОБА_8 проступок за ст.125 ч.1 КК України вчинено відносно особи похилого віку з інвалідністю, однак враховуючи внесенні Законом України №2617-VIII від 22.11.2018 року до Кримінального кодексу України зміни, які набрали чинності з 01.07.2020 року, така обставина не може бути врахована, оскільки погіршує становище особи. Так, чинна на момент вчинення правопорушень редакція ст.67 КК України (до 01.07.2020 р.), передбачала вказану обставину як обтяжуючу покарання обставину в разі вчинення злочину, а в даний час вчинене ОСОБА_8 діяння є кримінальним проступком.

Як особа ОСОБА_8 працездатного віку, по місцю проживання характеризується задовільно, на спеціалізованих обліках не перебуває, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, має родину, виховує та утримує трьох малолітніх дітей.

Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_8 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях.

Заява сторони захисту про відсутність правових підстав для притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних проступків, кримінальне провадження яких здійснюється у формі приватного обвинувачення, та наявність підстав для його закриття відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України є неспроможною, оскільки досліджені судом матеріали провадження містять подані уповноваженому на їх прийняття органу заяви потерпілих, в яких вони зазначили обставини вчинених відносно них неправомірних діянь, вказали на причетну до їх вчинення особу. Саме вказані заяви потерпілих стали підставою для початку розслідування.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини справи, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, відсутність пом?якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є передбачене санкціями частин статей законів, які передбачають відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, покарання у виді штрафу, оскільки обвинувачений працює, має стабільний дохід.

Обравши вид та розмір покарання в межах санкцій частин статей законів, які передбачають відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, покарання за сукупністю кримінальних правопорушень за правилами ст.70,ч.1 КК України призначається шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Заявлені потерпілими позовні вимоги про відшкодування матеріальної ( ОСОБА_4 ) та моральної ( ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ) шкоди підлягають частковому задоволенню, враховуючи характер вчинених правопорушень (проступки), глибину перенесених потерпілими фізичних (отримано легкі тілесні ушкодження) та душевних страждань, вимоги розумності та справедливості, можливість реального виконання.

Так, потерпілим ОСОБА_4 заявлено вимогу про відшкодування понесених на лікування матеріальних витрат в сумі 21074 грн., при цьому документально підтвердженими є витрати в сумі 2574 грн., а витрати в сумі 18500 грн. є лише прогнозованими витратами. Моральна шкода оцінена в суму 50000 грн.. Враховуючи характер отриманих потерпілим тілесних ушкоджень, що призвели до часткової втрати слуху, відновлення якого потребує хірургічного втручання, наслідком чого є зміни якості життя особи, необхідність докладання значних зусиль на відновлення стану здоров`я, пов`язані з цим фізичні та моральні страждання, суд вважає належним та достатнім відшкодуванням такого виду шкоди в сумі 15000 грн..

Заявлені потерпілим ОСОБА_5 позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди в сумі 50000 грн., враховуючи характер отриманих потерпілим тілесних ушкоджень, його вік та стан здоров`я, перенесені фізичні та моральні страждання, підлягають частковому відшкодуванню в сумі 2000 грн..

Доля речових доказів вирішується відповідно до положень ст.100 КПК України, судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,373,374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст.125 ч.1, 125 ч.2 КК України, і призначити йому покарання за ст.125 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень, за ст.125 ч.2 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить одна тисяча сімсот гривень.

Покарання за сукупністю кримінальних правопорушень призначити за правилами ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим в виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить одна тисяча сімсот гривень.

Позовні вимоги ОСОБА_4 про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 2574 (дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири) гривні у відшкодування матеріальної шкоди та 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень у відшкодування моральної шкоди.

Позовні вимоги ОСОБА_5 про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 2000 ( дві тисячі) гривень у відшкодування моральної шкоди.

Речові докази медичну документацію, яка передана до Коростенської ЦМЛ та представнику ОСОБА_6 , залишити останнім, копії медичних документів залишити в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу