Справа № 405/8161/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000066 від 17 березня 2020 року, про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кіровограда, громадянину України, не одруженому, маючому у на утриманні матір пенсійного віку, маючому середню спеціальну освіту, не працевлаштованому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому

ВСТАНОВИВ:

прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 до п`яти місяців, тобто до 25.02.2021.
В обґрунтування клопотання зазначив, що відділом ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 17 березня 2020 року, за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 вступив в злочинну змову з ОСОБА_7 . Об`єднані єдиним умислом, направленим на незаконне збагачення, обравши способом реалізації протиправних намірів незаконну діяльність у сфері обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, а предметом цієї діяльності таку речовину як метамфетамін, який відповідно до списку №2 таблиці ІI Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено, вступили тим самим в попередню змову.
Так, ОСОБА_5 у невстановлені під час досудового розслідування місці та час, але не пізніше 24.09.2020, за невстановлених обставин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, незаконно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , придбав з метою збуту дві прозорих пластикових трубочок, запаяних з обох боків з речовиною кристалічного походження, яка згідно з висновком експерта № 1296 від 24.09.2020 містить психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено, масою в наданих на дослідження речовинах становить: 0,432 г, 0,0372 г, загальною масою 0,0804 г., тим самим вчинивши незаконне придбання психотропних речовин з метою збуту, за попередньою змовою групою осіб.
В подальшому, 24.09.2020 близько 01 год. 55 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Соколівське, просп. Комсомольський 101, на території ТВГ «Рассвет» в автомобілі «BMW 320I» сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з останнім, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, незаконно, в порушення вимог ст. ст. 7, 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995, відповідно до яких діяльність з обігу психотропних речовин, включених до таблиці ІI Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, на території України обмежена, зберігав при собі, в рюкзаку, поліетиленовий пакет на зіп-застібці зі смужкою фіолетового кольору з двома прозорими пластиковими трубочками, запаяні з обох боків з речовиною кристалічного походження, яка згідно з висновком експерта № 1296 від 24.09.2020 містить психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено, масою в наданих на дослідження речовинах становить: 0,432 г, 0,0372 г, загальною масою 0,0804 г., з метою збуту.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , вчинив незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.
25.09.2020 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України повідомлено про підозру ОСОБА_5 . 24.09.2020 о 12:24 год. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
25.09.2020 року слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, до 25.11.2020, який полягає у забороні залишати цілодобово квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
19.11.2020 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда було продовжено строк цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.12.2020.

На підставі вище викладеного та беручи до уваги, що для всебічного, повного й неупередженого розслідування всіх обставин кримінального провадження необхідно виконати наступні дії: згідно отриманих ухвал слідчого судді на дозвіл проведення тимчасового доступу до речей і документів, а саме до інформації яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар» та ТОВ «лайфселл», провести тимчасове вилучення документів. Однак, враховуючи, що юридична та фактична адреса вище вказаних операторів в м. Києві, виконання ухвали суду буде проведене в м. Києві, що потребує додаткового часу; згідно отриманих ухвал слідчого судді на дозвіл проведення тимчасового доступу до речей і документів, а саме до інформації яка перебуває у володінні банківських установ АТ «Універсал Банк», провести тимчасове вилучення документів. Однак, враховуючи, що юридичні та фактичні адреси вище вказаних банків в м. Києві, виконання ухвали суду буде проведене в м. Києві, що потребує додаткового часу; згідно отриманих ухвал слідчого судді на дозвіл проведення тимчасового доступу до речей і документів, а саме до інформації яка перебуває у володінні АТ «Приват Банк» провести тимчасове вилучення документів. Однак, враховуючи, що юридична та фактична адреса вказаного банку в м. Дніпро, виконання ухвали суду буде проведене в м. Дніпро, що потребує додаткового часу; провести аналіз по вилучених у оператора мобільного зв`язку номерах мобільних телефонів, якими користувалися підозрювані, шляхом надання доручення до УОТЗ ГУНП в Кіровоградській області; допитати в якості свідків осіб, які були присутні при проведенні обшуків за місцем проживання у підозрюваних в якості понятих, з приводу проведених слідчих дій; долучити до матеріалів кримінального провадження в повному обсязі характеризуючі данні підозрюваних, а саме характеристики з місць проживання даних осіб; копії вироків з відповідних судів; вирішити питання про зняття грифу таємності з клопотань про надання дозволу на проведення НСРД до слідчого судді Кропивницького апеляційного суду, на підставі яких ініціювалися негласні слідчі (розшукові) дії, відносно кожного підозрюваного; вирішити питання про зняття грифу таємності з ухвал слідчого судді Кропивницького апеляційного суду, на підставі яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії, відносно кожного підозрюваного; вирішити питання про зняття грифу таємності з доручень слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області, на підставі яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії, відносно кожного підозрюваного, відповідним органом Національної поліції України; долучити висновки судових експертиз матеріалів, речовин і виробів, які були призначені за постановою слідчого по вилучених речовинах і предметах в ході вище вказаних обшуків у підозрюваних; призначити судову експертизу матеріалів, речовин і виробів, після отримання висновків експертиз, з метою встановлення одного джерела походження; перевірити підозрюваних на причетність до вчинення інших аналогічних кримінальних правопорушень; скласти та повідомити остаточні підозри всім підозрюваним у кримінальному провадженні; повторно допитати усіх підозрюваних, з урахуванням кінцевої підозри, за вказаним кримінальним провадженням; при необхідності провести одночасні допити декількох осіб за участю підозрюваних; з урахуванням остаточної підозри, накласти арешт на майно підозрюваних, з метою забезпечення конфіскації майна, як міри покарання; при необхідності провести інші слідчі (розшукові) дій; ознайомити усіх підозрюваних та їх захисників з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
На даний час необхідність в раніше обраному щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжному заході у вигляді домашнього арешту не відпала, оскільки заявлені раніше ризики до вчинення ОСОБА_5 дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися. Так, підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна; злочин, у якому він підозрюється є умисним; ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на свідків, які допитані у провадженні з приводу незаконної діяльності ОСОБА_5 ; вчинити інше подібне кримінальне правопорушення; вчиняти інші дії з метою перешкоджання всебічному, повному і неупередженому встановленню істини по кримінальному провадженню, а тому з метою запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, неможливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт.
При цьому враховується, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт не може запобігти зазначеним ризикам. Так, особисте зобов`язання не може бути застосовано у зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжний захід і він не відповідає тяжкості вчиненого злочину та наслідкам, які були завдані вчиненням злочину. Особиста порука не може бути застосована в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу. Застава не може бути обрана, оскільки у підозрюваного відсутня сума грошових коштів, необхідних для внесення на спеціальний рахунок для забезпечення виконання ним покладених обов`язків, та вказаний захід не зможе гарантовано запобігти ризикам, зазначеним вище, для досягнення завдання кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, зважаючи на підстави, викладені в ньому, просив його задовольнити, зазначив про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання слідчого та продовження строку домашнього арешту в межах строку досудового розслідування з підстав, зазначених в клопотанні прокурором, при цьому, просили застосувати домашній арешт у нічній час, оскільки ОСОБА_5 має намір працевлаштуватися.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні відділу ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 17 березня 2020 року, за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (витяг з ЄРДР від 18.11.2020 а.п. 5-8).
25.09.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України (а.п. 49-52).
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровоградавід 25.09.2020 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово; покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утриматися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні за винятком їх участі у процесуальних діях; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
19.11.2020 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда було продовжено строк цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.12.2020.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.12.2020 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000066 від 17 березня 2020 року, за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України до п`яти місяців, тобто до 25.02.2021 року.

Відповідно до ч. 2 , 6 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Слідчий суддя вважає, що раніше встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 України, не зменшились, і жоден з більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, не може запобігти зазначеним ризикам. Так, зокрема, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, покарання за вчинення якого передбачено у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років із конфіскацією майна, тому підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення відповідальності за вчинення злочинів, усвідомлюючи тяжкість кримінального правопорушення та розуміючи міру покарання, яка може бути до нього застосована, у разі ухвалення обвинувального вироку. При цьому, ОСОБА_5 , маючи можливість вільного пересування та підтримання контактів із своїми знайомими, спроможний незаконно впливати прямо чи опосередковано на інших підозрюваних та свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання. Разом з тим, прокурором не доведено існування інших ризиків.
Слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення про необхідність продовження строку перебування ОСОБА_5 під домашнім арештом, оскільки органом досудового розслідування необхідно виконати слідчі (розшукові) дії, які зазначені в клопотанні для повного та всебічного з`ясування всіх обставин кримінального провадження.
Продовження підозрюваному строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за вказаних обставин справи та серйозністю висунутої проти нього підозри, з урахуванням встановлених ризиків, на думку слідчого судці, не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Щодо доводів сторони захисту про застосування до підозрюваного домашнього арешту в нічну пору доби, оскільки останньому необхідно працювати, слідчим суддею відзначається, що жодних доказів на підтвердження наміру працевлаштуватися захисником та підозрюваним в судовому засіданні не надано.
З урахуванням встановлених в судовому засіданні фактичних обставин, пояснень учасників судового процесу, слідчий суддя вважає за можливе продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто з 21.12.2020 до 21.02.2021.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 194, 199, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

відмовити в задоволенні клопотання захисника адвоката та підозрюваного про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

Клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 17 березня 2020 року, про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто з 21.12.2020 до 21.02.2021, який полягає у забороні останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 21.02.2021 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місяця проживання та/або місця роботи;
4) утриматися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні за винятком їх участі у процесуальних діях.
Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Кропивницький ВП ГУ НП у Кіровоградській області.
Копію ухвали направити до Кропивницького ВП ГУ НП у Кіровоградській області - для виконання.
Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на підозрюваного обов`язків визначити до 21.02.2021.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10 Тьор