Справа № 496/330/21
Провадження № 1-кс/496/119/21
У Х В А Л А

27 січня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 25.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася до суду із вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що 25.01.2021 року до чергової частини відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від оператора «103» про те, що в 25.01.2021 року близько о 10 год. 45 хв. в домоволодінні АДРЕСА_1 виявлено труп чоловіка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який покінчив життя самогубством шляхом пострілу в область правої скроневої ділянки предметом схожим на пістолет з маркуванням "KORA BRNO" № НОМЕР_1 . Під час огляду будинку АДРЕСА_1 в гостьовій кімнаті поряд з трупом чоловіка ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет в металевому корпусі чорного кольору на стволі з лівого боку якого мається маркування "KORA BRNO", з маркуванням над спусковою скобою ліворуч № НОМЕР_1 , який на момент огляду був оснащений барабанним магазином з патронами в кількості 7 штук та 1 стріляною гільзою з об`ємним пошкодженням. Також, під час огляду трупа ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «NOKIA» в корпусі червоно-чорного кольору, серійний номер НОМЕР_2 . Виявлене є знаряддям вчинення злочину, тому є речовим доказом. Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, з метою збереження речових доказів, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений предмет схожий на пістолет в металевому корпусі чорного кольору на стволі з лівого боку якого мається маркування "KORA BRNO", з маркуванням над спусковою скобою ліворуч № НОМЕР_1 , патрони в кількості 7 штук, 1 стріляну гільзу з об`ємним пошкодженням та мобільний телефон марки «NOKIA» в корпусі червоно-чорного кольору, серійний номер НОМЕР_2 , відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.
Згідно з ч. 2 ст. 100 КПК України зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Тобто, до повноважень слідчого судді не виходить вирішення питання про визначення місця зберігання арештованої речі. Зберігання речових доказів здійснюється органом досудового розслідування в порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104 (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 24 грудня 2019 року N 1103).
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на предмет схожий на пістолет в металевому корпусі чорного кольору на стволі з лівого боку якого мається маркування "KORA BRNO", з маркуванням над спусковою скобою ліворуч № НОМЕР_1 , патрони в кількості 7 штук, 1 стріляну гільзу з об`ємним пошкодженням та мобільний телефон марки «NOKIA» в корпусі червоно-чорного кольору, серійний номер НОМЕР_2 , які виявлені та вилучені в домоволодінні АДРЕСА_1 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1