overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/223/17
Провадження №1-во/367/2/21
У Х В А Л А
про виправлення описки
28 січня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Линника В.Я.,

з участю секретаря Балинської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в.о. начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» про виправлення описки у вироку суду від 21.12.2020 р., -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання.
В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
В зв`язку з відсутністю сторін на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.
Судом встановлено, що 21.12.2020 р. було ухвалено вирок, яким
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 09 (дев?ять) років з конфіскацією належного йому майна. Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 07.07.2016р.
Однак, в шостому абзаці резолютивної частини вироку помилково зазначено строк відбування покарання як: «07.07.2016 р.» замість «09.07.2016 р.», тому суд вважає за необхідне виправити таку описку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що суд допустив описку при ухваленні рішення, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у вироку Ірпінського міського суду Київської області від 21.12.2020р.
Керуючись ст.ст. 379, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у шостому абзаці резолютивної частини вироку Ірпінського міського суду Київської області від 21.12.2020 р., зазначивши в шостому абзаці резолютивної частини строк відбування покарання як: «09.07.2016 р.» замість «07.07.2016 р.».

Копію ухвали направити сторонам для відома.

На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя: В.Я. Линник
Провадження №1-кс/554/302/2021

УХВАЛА
Іменем України

26 січня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001366 від 02.09.2020 року,-
В С Т А Н О В И В :
29 грудня 2020 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001366 від 02.09.2020 року, в якій заявник просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 від 15.12.2020 року про збирання доказів.
26.01.2021 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає залишити скаргу ОСОБА_3 без розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, якщо особа не підтримує скаргу, з якою звернулася до слідчого судді, відсутні підстави для розгляду скарги по суті та її задоволення.
Дослідивши заяву та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду, оскільки заявник самостійно скористався своїм процесуальним правом про залишення скарги без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26,303,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001366 від 02.09.2020 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/554/2146/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

28 січня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

28.01.2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, уповноваженого на розслідування кримінального провадження №0001342 внесеного до ЄРДР 02.09.2020 року, в якій він просить зобов`язати слідчого розглянути подане ОСОБА_2 від 13.01.2021 року клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, та прийняти відповідне процесуальне рішення.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно скарги ОСОБА_2 знаходиться в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (м. Полтава, вул. Пушкіна,91) та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника та здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303 КПК України.
Судове засідання призначити на 09 годину 20 хвилин 29 січня 2021 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту заявника ОСОБА_2 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
У судове засідання викликати заявника, захисника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/2078/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
29 січня 2021 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002261 від 28.12.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28.01.2021 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Перевіривши обвинувальний акт та доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 14:30 год., 04 лютого 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1302/18
провадження № 1-кп/753/447/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" липня 2020 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000180 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111, ч.1 ст.408 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Дарницьким районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111, ч.1 ст.408 КК України.
На адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 , в якому просить відсторонити її від обов"язків адвоката та призначити іншого адвоката, у зв"язку з припиненням дії Контракту з адвокатом, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі від 24.01.2019 р. №118 з Регіональним центром з надання БВПД у м. Києві та також у зв"язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває сьогодні у розшуку.
Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участь захисника, а обвинувачений не залучив його.
З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист при розгляді даного кримінального провадження, з метою недопущення затягування судового розгляду кримінального провадження та порушення права обвинуваченого на захист, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги м. Києва призначити обвинуваченому захисника для здійснення його захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.3 ст. 42, ст.ст. 49, 350 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111, ч.1 ст.408 КК України, захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Копію ухвали направити на адресу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди (Мануїльського), 23) для виконання та забезпечення участі захисника в судовому засіданні, яке відбудеться 12 жовтня 2020 року о 10.30 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13), для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3836/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2021 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу.
26.01.2021 року слідчий подав заяву про повернення вказаного клопотання на доопрацювання.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява прокурора про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 26, 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути прокурору. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/1836/21
Провадження № 1-кс/760/699/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 04 лютого 2021 року на 11.30год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/2652/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
29 січня 2021 року. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 лютого 2020 року у кримінальному провадженні № 0000651 за ст. ст. 122 ч.1, 125 ч.1, 126 ч.1 КК України щодо ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в:
Згідно положень ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників процесу.
Відповідно до п. 2 рішення Ради суддів України №63 від 30.10.2020., в умовах поширення в Україні короновірусу «COVID-19», форма участі учасників в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду має розглядатись як основна.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 23.12.2020 призначено апеляційний розгляд даної справи на 11 год 00 хв 02.03.2021.
27.01.2021 до Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання представника потерпілих-адвоката ОСОБА_5 про забезпечення його участі та участі потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в апеляційному розгляді даної справи в режимі відеоконференції з приміщенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.
За таких обставин, з метою забезпечення участі адвоката ОСОБА_5 та потерпілих в апеляційному розгляді, необхідно забезпечити проведення відеоконференції з приміщенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, починаючи з 11 год 00 хв 02.03.2021.
Керуючись ст. ст. 336 ч. 2, 372 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання представника потерпілих - адвоката ОСОБА_5 задовольнити.
Забезпечити участь адвоката ОСОБА_5 та потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в апеляційному розгляді справи за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 лютого 2020 року у кримінальному провадженні № 0000651 за ст. ст. 122 ч.1, 125 ч.1, 126 ч.1 КК України щодо ОСОБА_3 , у режимі відеоконференції з приміщенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, починаючи з 11 год 00 хв 02 березня 2021 року.
Копію ухвали направити до вказаного суду для виконання.

Суддя:
Справа № 352/1/21
Провадження № 1-во/352/1/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2021 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді Струтинського Р.Р., розглянувши у спрощеному провадженні заяву начальника Тисменицького РС філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області Гавриш Н.Д. про виправлення описки у вироці Тисменицького районного суду від 21 жовтня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вироці Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 21.10.2020 р., згідно якого ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст. 164 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк сто двадцять годин. При цьому у вступній частині вироку суд допустив описку, а саме вказав адресу проживання засудженого « АДРЕСА_1 » замість вірної адреси « АДРЕСА_1 ».

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене приходжу до висновку про необхідність виправлення вказаної описки у вироці суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення у вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 21 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000605 від 18.01.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, вказавши у вступній частині адресу проживання засудженого « АДРЕСА_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу суду до Івано-Франківського апеляційного суду подається протягом семи днів з дня її оголошення через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 283/345/21
Провадження №1-кп/283/87/2021
У Х В А Л А
29 січня 2021 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 09.11.2020 за № 0000090, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28 січня 2021 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватостіу кримінальному провадженні № 0000090 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначене провадження передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000090 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 09 годину 20 хвилин 11 лютого 2021 року в залі суду за адресою: Житомирська область, м. Малин, пл. Соборна, 8.

В підготовче засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1