Справа № 167/1278/20 Провадження №1-кп/167/150/20
УХВАЛА
30.11.2020 року м. Рожище
Рожищенський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою був застосований на підставі ухвали слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області від 09 жовтня 2020 року на строк шістдесят днів до 05 грудня 2020 року включно. Застосування цього запобіжного заходу в ухвалі слідчого судді обґрунтовувалося наявністю ризиків переховування від органу досудового розслідування та продовження вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень.
Прокурор вніс до суду клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 днів. Необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор обгрунтовує існуванням ризиків: переховування ОСОБА_6 від суду з метою уникнення покарання у виді позбавлення волі через його тяжкість, можливість незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, показання яких є необхідними для судового розгляду. Зокрема, свідками у кримінальному провадженні є діти ОСОБА_6 , які проживали разом з останнім до затримання, а потерпілий ОСОБА_5 проживає неподалік ОСОБА_6 в одному населеному пункті, а отже у разі застосування більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_6 матиме реальну можливість шляхом вмовляння, підкупу, примушування чи іншим чином впливати на свідків з метою схиляння до дачі неправдивих показань.
Прокурор ОСОБА_3 в суді заявив про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 вважали достатнім застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Покликаються на те, що прокурором не доведено ризиків, передбачених статею 177 КПК.
Згідно із нормою ч.3 ст.315 КПК під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до норми ч.1 ст.177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Рожищенським районний судом Волинської області розпочато судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання. Суд не перейшов до судового розгляду кримінального провадження, не заслухано показань обвинуваченого, свідків та не досліджено письмових доказів. Тобто в суді на даний час не досліджено обставин обвинувачення настільки, що можна було б судити про істотне зменшення ризиків, які стали підставою для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, вирішуючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд визнає, що прокурором доведено наявність ризику переховування від суду, оскільки ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, що передбачає можливість призначення йому покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років. Досить вірогідним є заявлений ризик можливого незаконного впливу на свідків. Сторона обвинувачення у даному кримінальному провадженні посилається на свідків, зокрема і дітей ОСОБА_6 , які проживають разом із підозрюваним, а також свідків, які проживають поблизу місця проживання підозрюваного, і в разі застосування іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, ОСОБА_6 матиме реальну можливість шляхом вмовляння, підкупу чи примушування їх давати неправдиві показання.
Враховуючи, окрім наведеного вище, дані щодо особи обвинуваченого, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 , у разі визнання винним, відповідно до норми п.5 ч.2 ст.183 КПК є підстави для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Наведені мотиви свідчать, що більш м`який запобіжний захід до обвинуваченого, зокрема домашній арешт, не буде дієвим для запобігання вищезазначених ризиків.
Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою викликане інтересами дієвості кримінального провадження, з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуального обов`язку явки до суду за судовим викликом та запобігання можливостям обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків.
Отже, є підстави продовжити дію тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою на шістдесятиденний строк.
Керуючись статтями 110, 177, 178, ч. 3 ст.331, ч.2 ст.369 КПК, суд, -
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів до 28 січня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Рожищенський районний суд Волинської області.

СУДДЯ: ОСОБА_1