overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 487/4348/17
Провадження № 1-кп/490/537/2020
У Х В А Л А
19 січня 2021 року м.Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0004634 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Вознесенську Миколаївської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 15 - частиною 3 статті 289; частиною 2 статті 187; частиною 3 статті 289; частиною 1 статті 146; частиною 1 статті 263; частиною 2 статті 263 Кримінального Кодексу України,

встановив:

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Вознесенську Миколаївської області, під вартою на 60 діб - до 19 березня 2021 року включно.
Визначити розмір застави у сумі 160.000 /сто шістдесят тисяч/ грн., у разі внесення якої ОСОБА_4 підлягає звільненню з під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

-повідомляти суд про своє місце знаходження та номери засобів зв`язку або їх зміну;

-утриматись від спілкування з потерпілими та особами, зазначеними, як свідки, в обвинувальному акті

2. У задоволенні клопотання захисту про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Ухвала може бути оскарженою безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_5 =
Справа № 592/1318/21
Провадження № 1-в/592/114/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Апеляційного суду Сумської області від 15.12.2004 р. до довічного позбавлення волі про визначення довічного позбавлення волі не конституційним, -
встановив:
До суду надійшло вищевказане клопотання.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_2 засуджений до довічного позбавлення волі за вчинення особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Відповідно п.1 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Суд вважає необхідним на підставі вищевикладеного доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для його участі у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, -

постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області /м. Суми, вул. Першотравнева, 29 (3-й поверх)/ призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити захиснику ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що з матеріалами кримінального провадження можливо ознайомитись у будь-який робочий час роботи суду до початку судового засідання (та в подальшому).

Роз`яснити призначеному захиснику, що він повинен прибути в судове засідання призначене на 15 годину 00 хвилин 23.02.2021 року до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/186/21
Провадження № 1-кс/595/80/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

05 лютого 2021 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Чортківського районного відділу поліції головного управління Національної поліції в Тернопільській області про продовження строку досудового розслідування,

встановив:

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Чортківського районного відділу поліції головного управління Національної поліції в Тернопільській області про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0002422 від 20.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України до 6(шести) місяців, тобто до 04.08.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 лютого 2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Бучацького районного суду.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
Справа №766/2242/18
н/п 1-кс/766/1242/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04.02.2021 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0007109 від 19.12.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0007109 від 19.12.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 09.02.2021 р. о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/6405/18
н/п 1-кп/766/1114/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

08.02.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України-

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

На даний час ОСОБА_3 поміщений до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Комунальним некомерційним підприємством «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради, для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
постановив:
Судове засідання з розгляду кримінального провадження, кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, призначене на 04.03.2021 року на 09:00 годину провести в режимі відеоконференції.
Доручити КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР (м. Херсон, с. Степанівка, вул. Дж. Говарда, 65) забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж закладу та участь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судовому засіданні, а також виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/268/21
УХВАЛА
01 лютого 2021року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю - секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 24.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

ухвалив:

В затвердженні угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 від 01 лютого 2021 року - відмовити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.190 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 09 год 30 хвилин 10 лютого 2021 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження (прокурора, захисника, потерпілого, обвинуваченого).
Повний текст ухвали буде проголошено 05 лютого 2021 року о 17 год 30 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 736/1226/20
Номер провадження 1-кп/736/42/21
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

08 лютого 2021 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.07.2020 за № 0000014 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернігів, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2020 року до суду надійшов затверджений прокурором Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2020 за № 0000014 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 03.11.2020 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, проти чого не заперечував обвинувачений.

Дане кримінальне провадження підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття, повернення, направлення для визначення підсудності чи зупинення кримінального провадження по ньому немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевказане є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Підстав для проведення закритого судового засідання, передбачених ст.27 КПК України немає.

Клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2020 за № 0000014 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке буде проводитись суддею Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , одноособово, в м. Корюківка у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області на 22 березня 2021 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/784/21
Провадження № 1-кс/740/138/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 лютого 2021 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Ніжинської місцевої прокуратурищодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2021 року до Ніжинського міськрайонного суду від ОСОБА_2 надійшла скарга, в якій він просить визнати бездіяльність керiвника Ніжинської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань вiдомостей про кримiнальне правопорушення, та зобов`язати останнього внести відомості про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 370 Кримiнального кодексу України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оскарження бездіяльності слідчого, передбачено вимогами ч.1 ст.303 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.
З огляду на встановлене, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. 303, 306 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Ніжинської місцевої прокуратурищодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання вчинити певні дії і призначити її до розгляду на 09-10 год 09 лютого 2021 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.
У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та повідомити Ніжинську місцеву прокуратуру.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/57/21
Єдиний унікальний № 742/2030/20
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні розгляд кримінального провадження №0000704 від 18.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -
встановив:
Ухвалою суду від 04.08.2020 по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виклик свідків, проти призначення справи до судового розгляду не заперечує.
Обвинувачена та її захисник клопотання про виклик свідків підтримали, заявили клопотання про виклик для допиту експерта, який склав висновок судово-медичної експертизи від 18.06.2020.
Заслухавши прокурора, обвинувачену, захисника вивчивши обвинувальний акт суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, а клопотання учасників судового засідання задоволенню з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України ,-
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки, вул. Котляревського, 62) на 14 год. 00 хв. 17 лютого 2021 року.
Викликати в судове засідання для допиту як свідків:
- ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 .
- ОСОБА_8 , АДРЕСА_3
Викликати та допитати експерта Прилуцького МРВ СМЕ ОСОБА_9 .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.02.2021 Справа № 334/2685/20
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-п/807/22/21Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 334/2685/20
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА

04 лютого 2021 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ленінського районного суду м.Запоріжжя про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИЛА
в поданні суду порушується питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на розгляд до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя, яке вмотивоване наявністю в цьому суді також кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК.
Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Виходячи з вимог закону, встановлених у статті 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, за наявності певних обставин, зазначених у частині першій наведеної статті.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, жодних доказів винятковості випадку, який би міг слугувати підставою для застосування вищевказаної норми закону, а також на підтвердження доводів подання колегією судді не встановлено.

Згідно інформації наданої Шевченківським районним судом м.Запоріжжя, в провадженні судді ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК. Обвинуваченому ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався. По справі проведено підготовче судове засідання, в наступному судовому засіданні призначеному на 16.02.2021 заплановано закінчення розгляду по суті та винесення вироку.

Колегія суддів вважає, що направлення наразі з Ленінського районного суду м.Запоріжжя кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя, в якому судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 знаходиться на стадії завершення, не сприятиме оперативності та ефективності кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
У задоволенні подання Ленінського районного суду м.Запоріжжя про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України відмовити.
Повернути матеріали кримінального провадження до Ленінського районного суду м.Запоріжжя для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000869 за апеляційною скаргою заявника - директора ПСП ОСОБА_4 . Шевченка ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 січня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407 ч. 3, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу заявника - директора ПСП ОСОБА_4 . Шевченка ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 січня 2021 року, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 10:30 годині 10 лютого 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6 -Губарєва
Справа №577/3224/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/547/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2021 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 січня 2021 року відносно ОСОБА_4 -,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 січня 2021 року відносно ОСОБА_4 , якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання періоду попереднього ув`язнення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою - засудженого, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 січня 2021 року відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 15 лютого 2021 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3