ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 568/7/21

Провадження № 1-кп/568/33/21

"25" січня 2021 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Радивилівського районного суду Рівненської області кримінальне провадження №000082 від 02.11.2020 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дубно, Рівненської обл.., житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, професійно-технічна освіта, розлучений, не працює, на утриманні неповнолітні діти, не депутат, раніше судимого вироком , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дубно, Рівненської обл.., житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, професійно-технічна освіта, розлучений, не працює, на утриманні неповнолітні діти, не депутат, раніше судимого вироком Здолбунівського районного суд Рівненської області від 04.04.2019 р. за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст..ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік районного суд Рівненської області від 04.04.2019 р. за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст..ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 299 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23.10.2020 р. ОСОБА_4 близько 21:30 год перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на прилеглій території магазину «Талісман», що в с. Козин, ул. Берестецька, б 2, Радивилівського р-ну, Рівненської обл.., реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на жорстоке поводження з безпритульною твариною, що відноситься до хребетних, усвідомлюючи протиправність своїх дій, нехтуючи загальноприйнятими в суспільстві нормами моралі, щодо ставлення до тварин, зневажаючи охоронювані законом права тварин, у порушення ст.. 4, 18 ЗУ «По захист тварин від жорстокого поводження», умисно та цілеспрямовано, із застосуванням жорстких методі, а саме: придушивши колінами безпритульну собаку до землі, використовуючи розбиту скляну пляшку, наніс тварині колото-різану рану у ділянку шиї.

Висновком спеціаліста Радивилівскьої районної лікарні ветеринарної медицини встановлено, що тварина собака (кабель, 6-8 місяців) загинула внаслідок кровотечі через рвано-різану рану в ділянці шиї.

Такими діями, як жорстоке поводження з тваринами, що відносяться до хребетних, у тому числі безпритульних тварин, що вчинено умисно та призвело до загибелі тварини, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 299 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та надав згоду на проведення судового розгляду в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті.

При цьому судом встановлено, що підсудний правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позицій. Тому, заслухавши думку підсудного та прокурора, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, про те що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються за виключенням документів, що характеризують особу підсудного, речові докази у справі.

Під час судового розгляду обвинувачений підтвердив, що перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, він наніс колото-різану рану у ділянці шиї собаці, внаслідок чого, у собаки почала йти кров та вона перестала рухатись. Обвинувачений відніс її у бік лісопосадки, де і залишив.

Враховуючи покази обвинуваченого, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_4 у інкримінованому органами досудового слідства злочині доведена повністю та його дії за ч. 1 ст. 299 КК України кваліфіковані правильно.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинений ним злочин відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до проступків, дані про особу обвинуваченого, який будучи раніше судимим, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

У відповідності до ст. 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

У відповідності до ст. 67 КК України у якості обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченій, суд враховує вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, тяжкість вчиненого правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне з метою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів призначити обвинуваченому, покарання, передбачене санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності у виді арешту. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, як обвинуваченим, так і іншими особами.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили учасниками судового провадження не заявлено.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст.369-371, 374 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк один місяць.

Речовий доказ - диск формату DVD R з збереженими на ньому записами з камер відео спостереження приміщення магазину «Талісман», залишити в матеріалах кримінального провадження №000082.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1