Справа № 463/5259/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/874/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

заявника: ОСОБА_6 ,

розглянувши в режимі відеоконференції в м. Львові апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 липня 2020 року про відмову у задоволенні скарги,

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 липня 2020 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, що полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань та про зобов`язання до вчинення дій.

Суд першої інстанції мотивує своє рішення тим, щозвернення ОСОБА_6 не містить жодної інформації, яка б вказувала на наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень та не являється повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень, в зв`язку з чим не породжує передбачені ч.1 ст. 214 КПК України обов`язки слідчого, щодо внести відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На дану ухвалузаявник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк апеляційного оскарження даної постанови, скасувати її та постановити нову ухвалу, якою задоволити його скаргу, повернути його скаргу на розгляд Личаківського районного суду м. Львова.

Апеляційна скарга мотивована тим, що наведені висновки в ухвалі слідчого суду не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону, а тому винесена ухвала є незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Звертає увагу, що 03.06.2020 він звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові із заявою про вчинення злочинів передбачених ст.ст. 367, 382 КК України, однак в подальшому з`ясував, що на підставі його заяви інформація в ЄРДР не внесена. Вважає, що слідчим допущено бездіяльність, так як, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, а тому звернувся із скаргою до суду. Щодо поновлення строку апеляційного оскарження, то апелянт вказує, що отримав копію ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 липня 2020 року про відмову у задоволенні скарги лише 27 липня 2020 року, що підтверджується листом наданим ним у додатках до апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, думку заявника ОСОБА_6 на підтримку поданої апеляційної скарги, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 липня 2020 року про відмову у задоволенні скарги, то матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта, про те, що отримав копію ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 липня 2020 року про відмову у задоволенні скарги лише 27 липня 2020 року.
Будучи повідомленим про час та місце апеляційного розгляду, прокурор у судове засідання до апеляційного суду не з`явився.
Відповідно до ч.4 ст. 405 КПК України неприбуття учасників провадження в судове засідання не перешкоджає проведенню розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, ухвалу слідчого судді, доводи апеляційної скарги, заслухавши думку учасника провадження з приводу поданої апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про Державне бюро розслідувань», усі отримані із заяв і повідомлень, а також виявлені з інших джерел відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення злочину, вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку, передбаченому КПК України.
Згідно з ч.4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
За вимогами ч.5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.
Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, що полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань та про зобов`язання до вчинення дій.Із змісту заяви вбачається, що він 03.06.2020 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові із заявою про вчинення злочинів передбачених ст.ст. 367, 382 КК України, однак в подальшому з`ясував, що на підставі його заяви інформація в ЄРДР не внесена. Вважає, що слідчим допущено бездіяльність, так як, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, а тому звернувся із скаргою до суду.
Слідчий суддя в ухвалі зазначив, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Також, вказав, що з наведених положень вбачається, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні та обґрунтовані відомості про кримінальне правопорушення.
На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що у заяві ОСОБА_6 відсутні дані про будь-які дії, що явно виходять за межі повноважень наданих працівникам правоохоронного органу.
Крім того, відповідно до ч.3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.
Таким чином, посадові особи Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, отримавши заяву ОСОБА_6 , дотримались вимог чинного законодавства України перевірили її та встановили факт відсутності обставин, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, зазначеного заявником.
Доводи апеляційної скарги щодо незаконності та необґрунтованості судового рішення, оскільки така постановлена із грубими порушенням норм процесуального та матеріального права та підлягає до скасування, колегія суддів вважає безпідставними.
Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 липня 2020 року про відмову у задоволенні скарги колегією суддів не встановлено, а тому її слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

поновити заявнику ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 липня 2020 року про відмову у задоволенні скарги.
Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 липня 2020 року про відмову у задоволенні скарги залишити без змін, а апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4