Справа № 457/1196/18
Провадження № 1-кп/442/46/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000236 від 15.02.2018, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комарники Турківського р-ну Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, працюючого продавцем-консультантом ОСОБА_5 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч.ч. 3, 4 ст. 187, ч.ч. 1, 2 ст. 209, ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Стрий Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч.ч. 3, 4 ст. 187, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Кавсько Стрийського р-ну Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Комарники Турківського р-ну Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , не одруженого, працюючого оператором у ТОВ „Перфектпак, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Угерсько Стрийського р-ну Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , не одруженого, офіційно не працевлаштованого, засудженого вироком Львівського апеляційного суду від 22.05.2019 за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.05.2019 за ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,
сторони та учасники кримінального провадження:
прокурори ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисники ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_17 ,
в с т а н о в и в:
14.02.2018 ОСОБА_4 , вступивши в попередню злочинну змову з ОСОБА_9 , з метою вчинення відкритого викрадення майна потерпілого ОСОБА_18 , а також з метою реалізації свого злочинного наміру, заздалегідь приготували знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме придбали маски на обличчя, окуляри та балончик зі сльозогінною речовиною.

Попередньо встановивши місце проживання потерпілого за адресою АДРЕСА_7 , ОСОБА_4 разом із ОСОБА_9 того ж дня, близько 08 год. 10 хв., підійшли до будинку АДРЕСА_8 та, одягнувши, заздалегідь підготовлені маски з отворами для очей та окуляри, стали очікувати на потерпілого у під`їзді будинку, поки останній вийде із своєї квартири з метою відкритого заволодіння його майном.

У подальшому, керуючись прямим злочинним умислом та корисливим мотивом, направленим на заволодіння чужим майном, з метою власної користі та наживи, діючи як співвиконавці, дочекавшись коли потерпілий вийшов із під`їзду свого житлового будинку, спустились по сходовій клітці будинку і вийшли на вулицю за ним. Після цього, ОСОБА_9 , тримаючи у руках балончик зі сльозогінною речовиною, виприснув її в очі ОСОБА_18 , після чого ОСОБА_4 наніс удари кулаками потерпілому по обличчі, від яких останній впав на землю, чим до нього застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. Надалі, шляхом ривка, вихопили у ОСОБА_18 матерчату сумку прямокутної форми, в якій знаходилися грошові кошти у сумі 60 000 гривень, а також 4 300 Євро, що згідно курсу Національного банку України станом на 14.02.2018 становить 141 592 гривні, а всього заволоділи коштами на загальну суму 201 592 гривні, що завдало потерпілому значної матеріальної шкоди.

Після цього, утримуючи при собі викрадене, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_9 з місця події втекли.

Крім цього, 18.03.2018, ОСОБА_4 вступив в попередню злочинну змову з ОСОБА_6 , з метою вчинення розбійного нападу на пункт обміну валют ТОВ „УКРЄВРОКОМПФІНАНС. З метою реалізації свого злочинного наміру, останні заздалегідь приготували знаряддя вчинення злочину, а саме дві маски на обличчя, рукавиці, рюкзак, пневматичний пістолет марки „Флобер.

18.03.2018, близько 02 год. 15 хв., ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , підійшли до приміщення пункту обміну валют, що розташований за адресою: АДРЕСА_9 . Перебуваючи поруч з вказаним пунктом обміну валют, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 переконались, що він працює, оскільки всередині перебував касир ОСОБА_19 та, керуючись прямим умислом і корисливим мотивом, направленим на заволодіння чужим майном, з метою власної користі та наживи, діючи як співвиконавці, здійснили розбійний напад, поєднаний із проникненням у приміщення обмінного пункту ТОВ „УКРЄВРОКОМПФІНАНС.

Так, ОСОБА_6 , знайшовши неподалік пункту обміну валют бетонний камінь, кинув його у вікно, яке від удару завалилось в середину приміщення обмінного пункту. Після цього, ОСОБА_6 проник у середину пункту обміну валют через вікно та почав збирати грошові кошти у рюкзак. У свою чергу ОСОБА_4 із застосуванням фізичної сили до касира ОСОБА_19 , погрожуючи насильством, небезпечним для її життя та здоров`я, пневматичним пістолетом „Флобер, притиснув останню обличчям до столу обмінного пункту. ОСОБА_19 погрози з боку ОСОБА_4 та ОСОБА_6 сприйняла як реальні, у зв`язку з чим не чинила їм перешкод.

Після цього, зібравши грошові кошти у сумі 19 000 гривень, 1 800 доларів США (станом на 18.03.2018 згідно курсу Національного банку України становило 47 290,86 гривень), 2 500 Євро (станом на 18.03.2018 згідно курсу Національного банку України становило 81 057,75 гривень), 42 000 російських рублів (станом на 18.03.2018 згідно курсу Національного банку України становило 19 353,6 гривень), 2 000 польських злотих (станом на 18.03.2018 згідно курсу Національного банку України становило 15 394,8 гривень), а всього заволодівши коштами на загальну суму 182 097 гривень та, утримуючи при собі викрадене, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 з місця події втекли.

Крім цього, ОСОБА_6 , у квітні 2018 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, з метою вчинення кримінальних правопорушень, у групі з ОСОБА_4 , умисно, придбав у ОСОБА_20 , жителя АДРЕСА_10 за грошові кошти у сумі 3 500 гривень, пістолет марки „Carrera RS30, № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А., який належить до короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї і є самозарядним пістолетом придатним для проведення пострілів.

Надалі ОСОБА_6 , без передбаченого законом дозволу зберігав вказаний вище пістолет у себе, а в подальшому перед вчиненням розбійного нападу на обмінний пункт ТОВ „Фінансова компанія „Октава Фінанс 03.05.2018, що розташований в м. Дрогобич Львівської області, на вул. Володимира Великого, 101/А, передав пістолет „Carrera RS30, № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А. Комарницькому Юрію Мироновичу, який останній застосовував під час вчинення розбійних нападів.

Крім цього, ОСОБА_4 , перед вчиненням 03.05.2018 розбійного нападу групою осіб, разом з ОСОБА_6 , на обмінний пункт ТОВ „Фінансова компанія „Октава Фінанс, що розташований в м. Дрогобич Львівської області, на вул. Володимира Великого, 101/А, який мав місце 03.05.2018, отримав від ОСОБА_6 , пістолет марки „Carrera RS30, № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А., який належить до короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї і є самозарядним пістолетом придатним для проведення пострілів і який останній придбав у квітні 2018 року у ОСОБА_20 , жителя АДРЕСА_10 за грошові кошти у сумі 3 500 гривень.

В подальшому, ОСОБА_4 без передбаченого законом дозволу носив, зберігав і використав 03.05.2018 пістолет марки „Carrera RS30, № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А. під час вчинення розбійного нападу на обмінний пункт Львівського відділення № 26 Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Октава Фінанс, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Дрогобицька, 35, який було вилучено працівниками поліції під час невідкладного обшуку автомобіля марки „ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Крім цього, 03.05.2018 ОСОБА_4 вступив в попередню злочинну змову з ОСОБА_6 , з метою вчинення розбійного нападу на пункт обміну валют ТОВ „Фінансова компанія „Октава Фінанс, що розташований в м. Дрогобич Львівської області, на вул. Володимира Великого, 101/А. З метою реалізації свого злочинного наміру, останні заздалегідь обговорили план вчинення розбійного нападу, згідно з яким ОСОБА_4 повинен був відчинити двері, які ведуть у коридор обмінного пункту із загальним доступом, після чого ОСОБА_6 , заздалегідь приготовленими знаряддями бетонним камінням, повинен був розбити вікно обмінного пункту, за яким знаходився касир. Розбивши вікно, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 планували проникнути у приміщення обмінного пункту, де, погрожуючи потерпілому заздалегідь підготовленим пістолетом для відстрілу гумових куль марки „Carrera RS 30, заволодіти грошовими коштами, які знаходились у касі.

Так, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , 03.05.2018, близько 02 години, діючи згідно з розробленим планом, взявши із собою заздалегідь приготовлені знаряддя вчинення злочину, а саме дві маски, які кожен одягнув на обличчя, рукавиці, рюкзак, пістолет для відстрілу гумових куль марки „Carrera RS 30 та бетонне каміння, підбігли до приміщення пункту обміну валют, що за адресою: АДРЕСА_11 , керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, направленим на заволодіння чужим майном, з метою власної користі та наживи, діючи як співвиконавці, здійснили розбійний напад, поєднаний із проникненням на пункт обміну валют ТОВ „Фінансова компанія „Октава Фінанс.

ОСОБА_4 , 03.05.2018, близько 02 години, тримаючи у лівій руці пістолет для відстрілу гумових куль марки „Carrera RS 30, правою рукою відчинив вхідні двері, які вели до коридору обмінного пункту із загальним доступом та утримував їх, після чого ОСОБА_6 , з метою проникнення у приміщення обмінного пункту та подальшого заволодіння грошовими коштами із застосуванням погрози насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, кинув почергово у захисне скло, за яким у приміщенні знаходився касир ОСОБА_21 , два заздалегідь приготовлені для вчинення злочину бетонні каміння. Однак, у зв`язку з тим, що захисне скло не розбилось, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з місця події втекли. У свою чергу, ОСОБА_21 дії ОСОБА_4 та ОСОБА_6 сприйняв як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю та у зв`язку з цим викликав на місце події працівників поліції.

Крім цього, ОСОБА_4 , у травні 2018 року, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи перевагу вчинення злочинів організованою групою, організував стійку групу, до складу якої увійшли ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також залучалися інші особи, для вчинення окремих злочинів.

Для досягнення злочинної мети, ОСОБА_4 , будучи організатором вказаної групи, розподілив функції між її учасниками, підшукував та придбав знаряддя для вчинення кримінального правопорушення, а також, діючи як виконавець, безпосередньо вчиняв активні дії щодо вчинення крадіжок та розбійних нападів.

Всі члени організованої групи, діючи згідно розробленого організатором плану, чітко виконували та дотримувалися відведених їм функцій, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам організованої групи, мали єдиний намір власного збагачення шляхом вчинення розбійних нападів та таємного заволодіння майна громадян. При цьому, ОСОБА_4 було розроблено план злочинної діяльності, а також розроблено правила поведінки та конспірації учасників групи, з якими були обізнані всі учасники.

Так, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 діяли як виконавці та пособники, а ОСОБА_8 як виконавець, будучи обізнаними про мету організованої групи з вчинення корисливих злочинів, у тому числі із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого у момент його заподіяння, за вказівками ОСОБА_4 та особисто, згідно розробленого та попередньо узгодженого плану, підшуковували засоби для пересування учасників організованої групи, керували транспортними засобами, підшуковували знаряддя вчинення злочинів, одяг, у якому вчинялись розбійні напади, маски, рукавиці, потенційних потерпілих, а також безпосередньо брали участь у вчиненні злочинів.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , діючи в складі організованої групи, разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , 29.05.2018, з метою вчинення розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_22 , заздалегідь приготували знаряддя вчинення злочину, а саме, транспортні засоби, пістолет для відстрілу гумових куль марки „Carrera RS 30, пневматичний пістолет, дерев`яну биту, кухонний ніж, рукавиці, а також маски на обличчя.

Визначивши маршрут руху потерпілого ОСОБА_22 до місця його проживання, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , 29.05.2018, близько 18 год. 19 хв., під`їхали на транспортному засобі марки „Фольксваген Пасат В4, номерні знаки польської реєстрації НОМЕР_3 , за адресою: Стрийський район, с. Слобідка, вул. Колеси, 15 та, одягнувши заздалегідь підготовлені маски з отворами для очей, керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, направленим на заволодіння чужим майном, діючи як співвиконавці, здійснили розбійний напад на потерпілого ОСОБА_22 , поєднаний із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я останнього, який знаходився за вищевказаною адресою в своєму припаркованому на узбіччі автомобілі, марки „Опель Вектра, державний номерний знак НОМЕР_4 .

Так, ОСОБА_6 , перебуваючи за кермом автомобіля марки „Фольксваген Пасат В4, номерні знаки польської реєстрації НОМЕР_3 , зупинився з правого боку автомобіля потерпілого ОСОБА_22 , який був припаркований біля будинку № 15 по вул. Колеси у с. Слобідка Стрийського району. Після цього, з автомобіля „Фольксваген Пасат В4 вийшов ОСОБА_4 , який, тримаючи у руках дерев`яну биту, підбіг до автомобіля потерпілого зі сторони водія та почав наносити удари битою по голові та тілу ОСОБА_22 . Одночасно, з автомобіля „Фольксваген Пасат В4 вийшов ОСОБА_6 , який, тримаючи у руках пістолет для відстрілу гумових куль „Carrera RS 30, здійснив три постріли по лобовому склу автомобіля потерпілого та в подальшому розбив кулаком переднє пасажирське скло транспортного засобу, нанісши декілька ударів по обличчю ОСОБА_22 . Внаслідок вказаних дій, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 спричинили потерпілому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. ОСОБА_7 , у відповідності до відведеної йому ролі, спочатку спостерігав за обстановкою та надалі здійснював постріли з пневматичного пістолета по лобовому склі автомобіля з метою залякування потерпілого.

У подальшому, за допомогою кухонного ножа, ОСОБА_4 вирвав у потерпілого ОСОБА_22 матерчату сумку, у якій знаходились грошові кошти: 250 000 гривень, 55 000 російських рублів (станом на 29.05.2018 згідно курсу Національного банку України становило 23 320 гривень), 5 000 Євро (станом на 29.05.2018 згідно курсу Національного банку України становило 152 647,5 гривень), 4 000 доларів США (станом на 29.05.2018 згідно курсу Національного банку України становило 104 598 гривень), 9 500 шведських крон (станом на 29.05.2018 згідно курсу Національного банку України становило 28 456,3 гривень), таким чином заволодівши коштами потерпілого в особливо великих розмірах на загальну суму 559 021,8 гривень, після чого, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , сіли в автомобіль, марки „Фольксваген Пасат В4, номерні знаки польської реєстрації НОМЕР_3 та, залишивши місце події, поїхали в напрямку с. Верчани Стрийського району Львівської області.

Крім цього, ОСОБА_4 в складі організованої групи з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 залучивши до вчинення даного злочину Особу 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, у ніч з 05.08.2018 на 06.08.2018, у м. Стрий Львівської області, поблизу житлового будинку, що по вул. Грабовецька, 110, повторно, керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, направленим на заволодіння чужим майном, з метою власної користі та наживи, здійснили таємне викрадення чужого майна (крадіжку) 2 коліс марки „Rosava 175/70 R13 з автомобіля марки „ВАЗ-2108, державний номерний знак НОМЕР_5 , які належать потерпілому ОСОБА_23 .

Так, ОСОБА_4 , будучи за кермом автомобіля марки „ВАЗ 2105 державний номерний знак НОМЕР_2 , котрий було надано, як пособником ОСОБА_7 , припаркував автомобіль біля одного з житлових будинків по вул. Грабовецька в м. Стрий Львівської області, неподалік автомобіля марки „ВАЗ-2108, державний номерний знак НОМЕР_5 . Після цього, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та Особа 1 вийшли з автомобіля та направились до автомобіля марки „ВАЗ-2108, який належав ОСОБА_23 . У подальшому, ОСОБА_4 за допомогою домкрата та металевого ключа, демонтував з цього автомобіля два колеса марки „Rosava 175/70 R13. В цей час ОСОБА_8 та ОСОБА_24 перебували неподалік місця вчинення кримінального правопорушення та спостерігали за обстановкою навколо з метою запобігання виявленню вчинення кримінального правопорушення іншими особами, а ОСОБА_6 перебував у автомобілі „ВАЗ 2105 та також спостерігав за обстановкою навколо.

Заволодівши вказаними колесами, ОСОБА_4 вмонтував їх на автомобіль марки „ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , одне з викрадених коліс, з метою подальшого використання автомобіля для вчинення злочинів, а інше завантажив у багажник автомобіля марки „ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок вказаних дій потерпілому ОСОБА_23 заподіяно збитків на суму 1 000 гривень.

Крім цього, у серпні 2018 року, ОСОБА_4 як організатор розробив план вчинення розбійного нападу з метою заволодіння грошовими коштами з обмінного пункту Львівського відділення № 26 Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Октава Фінанс, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Дрогобицька, 35, утвореною ним організованою групою, а також залучив до вчинення злочину інших осіб.

З цією метою він, упродовж серпня 2018 року, разом з ОСОБА_6 , з відома ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , неодноразово приїжджав у м. Трускавець Львівської області, де вивчали обстановку поблизу обмінного пункту та планували спосіб вчинення злочину, вивчали шляхи відступу. Також, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 , як учасники організованої групи, підготували знаряддя вчинення злочину маски на обличчя та пістолет для відстрілу гумових куль марки „Carrera RS 30. Крім того, ОСОБА_7 , виступаючи пособником вчинення злочину, забезпечив членів організованої групи засобом пересування, а саме передав ОСОБА_4 з метою вчинення розбійного нападу на обмінний пункт належний йому на праві власності автомобіль марки „ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_2 .

ОСОБА_4 безпосередньо залучив до вчинення розбійного нападу члена організованої групи ОСОБА_8 та ОСОБА_25 , яка не була обізнана з злочинною діяльністю організованої групи, між якими розподілив ролі.

Так, згідно з розробленим ОСОБА_4 планом, ОСОБА_25 повинна була залишатись неподалік приміщення обмінного пункту з метою попередження ОСОБА_4 про наближення до приміщення сторонніх осіб, а ОСОБА_4 та ОСОБА_8 повинні були шляхом здійснення пострілів з пістолета подолати опір потерпілого та проникнути у приміщення обмінного пункту, де погрожуючи пістолетом касиру, заволодіти грошовими коштами.

З метою реалізації свого злочинного наміру, діючи з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, маючи намір на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном з проникненням та погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я, ОСОБА_4 , 20.08.2018, приблизно о 02 год. 20 хв., разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_25 з відома ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , прибув у м. Трускавець Львівської області на автомобілі марки „ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_7 та який останній передав ОСОБА_4 з метою вчинення розбійного нападу.

Перебуваючи у м. Трускавець, ОСОБА_4 залишивши автомобіль, на якому прибув до місця вчинення злочину, у лісовому масиві, пішки, разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_25 , направився до приміщення обмінного пункту Львівське відділення № 26 ТОВ „Фінансова компанія „Октава Фінанс, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Дрогобицька, 35.

ОСОБА_25 , згідно відведеної їй ролі, залишилась поблизу приміщення обмінного пункту та, спостерігаючи за обстановкою навколо, телефонувала до ОСОБА_4 та координувала його дії з метою запобігання виявлення іншими особами вчинення кримінального правопорушення.

У свою чергу, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 одягли на обличчя заздалегідь приготовлені маски та підійшли до приміщення обмінного пункту. У подальшому, ОСОБА_8 відчинив двері, які вели у коридор із загальним доступом, де в іншому приміщенні за захисним склом знаходився касир вказаного відділення ОСОБА_26 . Після цього, ОСОБА_4 , з метою розбиття захисного скла та подальшого проникнення у приміщення, де знаходився касир, і заволодіння грошовими коштами, здійснив шість пострілів із пістолета для відстрілу гумових куль марки „Carrera RS 30 у захисне вікно, за яким знаходився касир ОСОБА_26 , який дії ОСОБА_4 та ОСОБА_8 сприйняв як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, у зв`язку з чим викликав на місце події працівників поліції.

ОСОБА_4 разом із ОСОБА_8 , не розбивши вказане вікно, усвідомлюючи, що не зможуть проникнути всередину приміщення з метою заволодіння грошима, залишили місце події.

Так, ОСОБА_4 , вчиняючи кримінальні правопорушення у групі з ОСОБА_6 , незаконно заволодів коштами внаслідок вчинення розбійного нападу на пункт обміну валют ТОВ „УКРЄВРОКОМПФІНАНС за адресою: м. Стрий, вул. Галицька, 2а, що мав місце 18.03.2018, де ОСОБА_4 та ОСОБА_6 викрали гроші в загальній сумі 182 097 гривень, які між собою розділили.

В подальшому, ОСОБА_4 , частину з коштів здобутих незаконним шляхом, які отримав внаслідок вчинення розбійного нападу на пункт обміну валют ТОВ „УКРЄВРОКОМПФІНАНС, 26.05.2018 витратив на придбання у ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відповідно до усного правочину автомобіля марки „Volkswagen Passat B4, з реєстраційним номерним знаком Польської Республіки НОМЕР_6 , 1994 року випуску, чорного кольору, вартістю 33 808,15 гривень.

Також, ОСОБА_28 отримав незаконно кошти внаслідок вчинення розбійного нападу, організованою групою з ОСОБА_6 та ОСОБА_29 на потерпілого ОСОБА_22 у с. Слобідка Стрийського району Львівської області, що мав місце 29.05.2018, де ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заволоділи грошовими коштами в загальній сумі 559 021,8 гривень, які між собою розділили.

Після цього, у червні 2018 року, ОСОБА_4 придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи, автомобіль марки „Mercedes-Benz E220 CDI, з реєстраційним номерним знаком Польської Республіки НОМЕР_7 , 2001 року випуску, чорного кольору, вартістю 64 784,79 гривень.

Крім цього, ОСОБА_6 , у березні квітні 2018 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, придбав за невідомих органу досудового розслідування обставин, автомобіль марки „BMW 318I, з номерним знаком польської республіки НОМЕР_8 , 1992 року випуску, червоного кольору, кузовний № НОМЕР_9 вартістю 40 120,36 гривень.

У той час, ОСОБА_6 вчиняючи кримінальне правопорушення у групі з ОСОБА_4 , отримав незаконні прибутки внаслідок вчинення розбійного нападу на пункт обміну валют ТОВ „УКРЄВРОКОМПФІНАНС за адресою: м. Стрий, вул. Галицька, 2а, що мав місце 18.03.2018, де ОСОБА_6 та ОСОБА_4 заволоділи грошовими коштами в загальній сумі 182 097 гривень, які між собою розділили.

З огляду на вищевикладене, частину з коштів здобутих незаконним шляхом, які отримав ОСОБА_6 внаслідок вчинення розбійного нападу на пункт обміну валют ТзОВ „УКРЄВРОКОМПФІНАНС за адресою: м. Стрий, вул. Галицька, 2а, що мав місце 18.03.2018, витратив на придбання автомобіля марки „BMW 318I, з номерним знаком польської республіки НОМЕР_8 , 1992 року випуску, червоного кольору, кузовний № НОМЕР_9 , чим легалізував кошти здобуті внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, що передувало легалізації доходів.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та дав показання, згідно з якими все як зазначено в обвинувальному акті відповідає дійсності, він щиро розкаюється, просить суворо не карати. Пред`явлені цивільні позови визнає повністю в частині матеріальної шкоди, а в частині моральної шкоди у розмірі 15 000 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та дав показання, згідно з якими все як зазначено в обвинувальному акті відповідає дійсності, він щиро розкаюється, просить суворо не карати. Пред`явлені цивільні позови визнає повністю в частині матеріальної шкоди, а в частині моральної шкоди у розмірі 5 000 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та дав показання, згідно з якими все як зазначено в обвинувальному акті відповідає дійсності, він щиро розкаюється, просить суворо не карати. Вказав, що заподіяну шкоду відшкодував повністю.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та дав показання, згідно з якими все як зазначено в обвинувальному акті відповідає дійсності, він щиро розкаюється, просить суворо не карати. Пред`явлені цивільні позови визнає повністю в частині матеріальної шкоди, а в частині моральної шкоди у розмірі 5 000 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та дав показання, згідно з якими все як зазначено в обвинувальному акті відповідає дійсності, він щиро розкаюється, просить суворо не карати. Пред`явлені цивільні позови визнає повністю в частині матеріальної шкоди, а в частині моральної шкоди у розмірі 5 000 гривень.
Враховуючи, що учасники судового провадження, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд розглянув кримінальне провадження за правилами, передбаченими ч. 3 ст. 349 КПК України.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч.ч. 3, 4 ст. 187, ч.ч. 1, 2 ст. 209, ч. 1 ст. 263 КК України, доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 5 ст. 185 КК України, оскільки він повторно таємно, в складі організованої злочинної групи викрав чуже майно (здійснив крадіжку), за ч. 3 ст. 186 КК України, оскільки він відкрито викрав чуже майно (здійснив грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому, за ч. 3 ст. 187 КК України, оскільки він здійснив напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у приміщення, а щодо ТОВ „Фінансова компанія „Октава Фінанс та касира ОСОБА_21 ще й особою, яка раніше вчинила розбій, за ч. 4 ст. 187 КК України, оскільки він здійснив напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, організованою групою, а щодо ОСОБА_22 ще й спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах, за ч. 1 ст. 209 КК України, оскільки він вчинив правочин з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації, за ч. 2 ст. 209 КК України, оскільки він вчинив правочин з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації, повторно, за ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки він носив, зберігав, придбав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.

Суд вважає доведеною і винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч.ч. 3, 4 ст. 187, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 263 КК України, доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 5 ст. 185 КК України, оскільки він повторно таємно, в складі організованої злочинної групи викрав чуже майно (здійснив крадіжку), за ч. 3 ст. 187 КК України, оскільки він здійснив напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у приміщення, а щодо ТОВ „Фінансова компанія „Октава Фінанс та касира ОСОБА_21 ще й особою, яка раніше вчинила розбій, за ч. 4 ст. 187 КК України, оскільки він здійснив напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, організованою групою, а щодо ОСОБА_22 ще й спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах, за ч. 1 ст. 209 КК України, оскільки він вчинив правочин з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації, повторно, за ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки він носив, зберігав, придбав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.

Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 5 ст. 185 КК України, оскільки він повторно таємно, в складі організованої злочинної групи викрав чуже майно (здійснив крадіжку), за ч. 4 ст. 187 КК України, оскільки він здійснив напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, організованою групою, щодо ОСОБА_22 ще й спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах, а щодо ТОВ „Фінансова компанія „Октава Фінанс та касира ОСОБА_21 ще й особою, яка раніше вчинила розбій.

Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 5 ст. 185 КК України, оскільки він таємно, в складі організованої злочинної групи викрав чуже майно (здійснив крадіжку), за ч. 4 ст. 187 КК України, оскільки він здійснив напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, організованою групою.

Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України. Його дії вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 186 КК України, оскільки він відкрито викрав чуже майно (здійснив грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому.

Вирішуючи питання про обрання виду і міри покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості.
При цьому суд при призначенні покарання враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є тяжкими та особливо тяжкими, особу винного ОСОБА_4 , який вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем навчання в Боринському професійному ліцеї народних промислів і ремесел та за місцем проживання, не одружений, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, думки потерпілих щодо виду та міри покарання, які поклалися на розсуд суду.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ст. 66 КК України, суд вважає можливим врахувати щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне часткове відшкодування завданого збитку, наявність стійких соціальних зв`язків.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи конкретні обставини вчинення злочинів, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , наявність більше двох обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, характер та ступінь участі ОСОБА_4 у вчиненні злочину, а також ставлення потерпілих, які поклалися на розсуд суду, що у своїй сукупності на переконання суду істотно знижує ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_4 злочинів та є підставою для призначення йому з застосуванням ст. 69 КК України більш м`якого виду основного покарання, ніж зазначено в санкціях ч. 5 ст. 185, ч.ч. 3, 4 ст. 187 КК України, а саме: покарання у виді позбавлення волі менше мінімальної межі з конфіскацією, оскільки таке покарання в даному випадку є необхідним і достатнім для його виправлення й попередження нових злочинів, призначеним відповідно до загальних засад, передбачених ст. 65 КК України. За ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч.ч. 1, 2 ст. 209 КК України у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна в межах санкцій цих статей. Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ст. 75 КК України судом не встановлено.
Що стосується обвинуваченого ОСОБА_6 , то суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є тяжкими та особливо тяжкими, особу винного ОСОБА_6 , який вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, не одружений, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, думки потерпілих щодо виду та міри покарання, які поклалися на розсуд суду.
До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне часткове відшкодування завданого збитку, наявність стійких соціальних зв`язків.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи конкретні обставини вчинення злочинів, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , наявність більше двох обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, характер та ступінь участі ОСОБА_6 у вчиненні злочину, який не є організатором, а також ставлення потерпілих, які поклалися на розсуд суду, що у своїй сукупності на переконання суду істотно знижує ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_6 злочинів та є підставою для призначення йому з застосуванням ст. 69 КК України більш м`якого виду основного покарання, ніж зазначено в санкціях ч. 5 ст. 185, ч.ч. 3, 4 ст. 187 КК України, а саме: покарання у виді позбавлення волі менше мінімальної межі з конфіскацією, оскільки таке покарання в даному випадку є необхідним і достатнім для його виправлення й попередження нових злочинів, призначеним відповідно до загальних засад, передбачених ст. 65 КК України. За ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 209 КК України у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна в межах санкцій цих статей. Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ст. 75 КК України судом не встановлено.
Що стосується обвинуваченого ОСОБА_7 , то суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є особливо тяжкими, особу винного ОСОБА_7 , який вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, не одружений, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, має хронічні захворювання, повністю відшкодував майнову шкоду, думки потерпілих щодо виду та міри покарання, які поклалися на розсуд суду.
До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне часткове відшкодування завданого збитку, наявність стійких соціальних зв`язків.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи конкретні обставини вчинення злочинів, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , наявність більше двох обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, характер та ступінь участі ОСОБА_7 у вчиненні злочину, який не є організатором, а також ставлення потерпілих, які поклалися на розсуд суду, що у своїй сукупності на переконання суду істотно знижує ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_7 злочинів та є підставою для призначення йому з застосуванням ст. 69 КК України більш м`якого виду основного покарання, ніж зазначено в санкціях ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, а саме: покарання у виді позбавлення волі менше мінімальної межі з конфіскацією, оскільки таке покарання в даному випадку є необхідним і достатнім для його виправлення й попередження нових злочинів, призначеним відповідно до загальних засад, передбачених ст. 65 КК України. Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ст. 75 КК України судом не встановлено.
Що стосується обвинуваченого ОСОБА_8 , то суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є особливо тяжкими, особу винного ОСОБА_8 , який вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, не одружений, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, думки потерпілих щодо виду та міри покарання, які поклалися на розсуд суду.
До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне часткове відшкодування завданого збитку, наявність стійких соціальних зв`язків.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи конкретні обставини вчинення злочинів, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_8 , наявність більше двох обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, характер та ступінь участі ОСОБА_8 у вчиненні злочину, який не є організатором, а також ставлення потерпілих, які поклалися на розсуд суду, що у своїй сукупності на переконання суду істотно знижує ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_8 злочинів та є підставою для призначення йому з застосуванням ст. 69 КК України більш м`якого виду основного покарання, ніж зазначено в санкціях ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, а саме: покарання у виді позбавлення волі менше мінімальної межі з конфіскацією, оскільки таке покарання в даному випадку є необхідним і достатнім для його виправлення й попередження нових злочинів, призначеним відповідно до загальних засад, передбачених ст. 65 КК України. Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_8 ст. 75 КК України судом не встановлено.
Що стосується обвинуваченого ОСОБА_9 , то до обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність стійких соціальних зв`язків.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи конкретні обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_9 , який раніше судимий, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, характер та ступінь участі ОСОБА_9 у вчиненні злочину,

На підставі викладеного, враховуючи конкретні обставини вчинення злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_9 , його ставлення до вчиненого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, на момент вчинення злочину обвинувачений не притягався до кримінальної відповідальності, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості й індивідуалізації покарання, вважає, що для виправлення ОСОБА_9 та попередження нових злочинів йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 186 КК України.
З урахуванням того, що обвинуваченим ОСОБА_9 злочин у даній справі вчинено до постановлення вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.05.2019, то остаточне покарання ОСОБА_9 слід призначити за сукупністю злочинів за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, застосувавши принцип поглинення менш сурового покарання більш суворим, таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення й попередження вчинення нових злочинів, призначеним відповідно до загальних засад, визначених ст. 65 КК України.
Як передбачено ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана злочином може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Відповідно до положень ст.ст. 128, 129 КПК України цивільний позов особи, якій злочином завдано майнової та/або моральної шкоди, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє повністю або частково чи відмовляє в ньому. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, не врегульовані КПК України, до них застосовуються норми ЦПК України, за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до положень ст. 91 КПК України доказуванню підлягають вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майновий збиток, заподіяний неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному об`ємі особою, що заподіяла його.
Так, згідно ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Потерпілою юридичною особою ТОВ „Укрєврокомпфінанс був пред`явлений позов про стягнення на його користь солідарно з обвинувачених ОСОБА_28 та ОСОБА_6 матеріальної шкоди в розмірі 19 000 гривень, 1 800 доларів США (станом на 18.03.2018 згідно курсу Національного банку України становило 47 290,86 гривень), 2 500 Євро (станом на 18.03.2018 згідно курсу Національного банку України становило 81 057,75 гривень), 42 000 російських рублів (станом на 18.03.2018 згідно курсу Національного банку України становило 19 353,6 гривень), 2 000 польських злотих (станом на 18.03.2018 згідно курсу Національного банку України становило 15 394,8 гривень), а всього на загальну суму 182 097 гривень.

Даний позов обвинувачені ОСОБА_28 та ОСОБА_6 визнали в повному обсязі та він підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованим на заявлену суму.
Потерпілим ОСОБА_22 був пред`явлений позов про стягнення на його користь солідарно з обвинувачених ОСОБА_28 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 459 142 гривні та 100 000 гривень моральної шкоди.
Обвинувачений ОСОБА_7 надав суду докази відшкодування даної шкоди на 189 000 гривень. Потерпілий ОСОБА_22 відмовився від позову до ОСОБА_7 . Таким чином непогашена сума матеріального збитку складає 270 142,15 гривень, який цивільний позивач просить солідарно стягнути з ОСОБА_28 та ОСОБА_6 .
Даний позов обвинувачений ОСОБА_28 визнав в частині матеріальної шкоди в повному обсязі та в частині моральної шкоди на 15 000 гривень, обвинувачений ОСОБА_6 визнав в повному обсязі в частині матеріальної шкоди та в частині моральної шкоди на 5 000 гривень.
Суд дійшов висновку, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню оскільки є обґрунтованим на суму 270 142,15 гривень, що складає вартість матеріальних збитків, а в частині відшкодування моральної шкоди на суму 15 000 грн з кожного, так як розбійний напад завдав йому душевних страждань, проте на переконання суду цивільний позивач не довів суду заподіяння йому розміру моральної шкоди на 100 000 грн з урахуванням принципів розумності, виваженості та справедливості.
Потерпілим ОСОБА_18 був пред`явлений позов про стягнення на його користь солідарно з обвинувачених ОСОБА_28 та ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 201 592 гривні та 50 000 гривень моральної шкоди.
Даний позов обвинувачений ОСОБА_28 визнав в частині матеріальної шкоди в повному обсязі та в частині моральної шкоди на 15 000 гривень, обвинувачений ОСОБА_9 визнав в повному обсязі а частині матеріальної шкоди та в частині моральної шкоди на 5 000 гривень.
Суд дійшов висновку, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню оскільки є обґрунтованим на суму 201 592 гривні, що складає вартість матеріальних збитків, а в частині відшкодування моральної шкоди на суму 15 000 грн з кожного, так як грабіж завдав йому душевних страждань, проте на переконання суду цивільний позивач не довів суду заподіяння йому розміру шкоди на 100 000 грн з урахуванням принципів розумності, виваженості та справедливості.
Потерпілим ОСОБА_26 був пред`явлений позов про стягнення на його користь солідарно з обвинувачених ОСОБА_28 та ОСОБА_6 моральної шкоди на суму 58 000 гривень.
Даний позов обвинувачений ОСОБА_28 визнав в частині моральної шкоди на 15 000 гривень, обвинувачений ОСОБА_6 в частині моральної шкоди на 5 000 гривень.
Суд дійшов висновку, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню оскільки є обґрунтованим в частині відшкодування моральної шкоди на суму 10 000 грн з кожного, так як розбій завдав йому душевних страждань, проте на переконання суду цивільний позивач не довів суду заподіяння йому розміру шкоди на 58 000 грн з урахуванням принципів розумності, виваженості та справедливості.
Потерпілим ОСОБА_21 був пред`явлений позов про стягнення на його користь солідарно з обвинувачених ОСОБА_28 та ОСОБА_6 моральної шкоди на суму 58 000 гривень.
Даний позов обвинувачений ОСОБА_28 визнав в частині моральної шкоди на 15 000 гривень, обвинувачений ОСОБА_6 в частині моральної шкоди на 5 000 гривень.
Суд дійшов висновку, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню оскільки є обґрунтованим в частині відшкодування моральної шкоди на суму 10 000 грн з кожного, так як розбій завдав йому душевних страждань, проте на переконання суду цивільний позивач не довів суду заподіяння йому розміру шкоди на 58 000 грн з урахуванням принципів розумності, виваженості та справедливості.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України арешт, накладений на майно, згідно ухвал слідчих суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31.05.2018, 31.05.2018, 29.08.2018, 29.08.2018, 01.10.2018, Трускавецького міського суду Львівської області від 23.08.2018, 23.08.2018, 23.08.2018, 23.08.2018 скасувати. Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Щодо процесуальних витрат за проведення експертиз, то вони у відповідності до ст. 124 КПК України повинні бути стягнуті на користь держави з обвинувачених.
У зв`язку із призначенням обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, запобіжний захід у виді тримання під вартою останнім до набрання вироком законної сили слід залишити без зміни для забезпечення виконання вироку.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 під час досудового розслідування не обирався, а тому до вступу вироку в законну силу підстав для його обрання також немає.
Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч.ч. 3, 4 ст. 187, ч.ч. 1, 2 ст. 209, ч. 1 ст. 263 КК України, за які призначити йому покарання у виді позбавлення волі:
за ч. 5 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 69 КК України на 5 (п`ять) років 11 (одинадцять) місяців з конфіскацією майна;
за ч. 3 ст. 186 КК України на 5 (п`ять) років;
за ч. 3 ст. 187 КК України з застосуванням ст. 69 КК України на 5 (п`ять) років 9 (дев`ять) місяців з конфіскацією майна;
за ч. 4 ст. 187 КК України з застосуванням ст. 69 КК України на 6 (шість) років з конфіскацією майна;
за ч. 1 ст. 263 КК України на 4 (чотири) роки;
за ч. 1 ст. 209 КК України на 3 (три) роки з конфіскацією майна;
за ч. 2 ст. 209 КК України на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців з конфіскацією майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_4 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 20.08.2018.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 476 (чотириста сімдесят шість) гривень 67 копійок за проведення Львівським НДЕКЦ МВС України судової автотоварознавчої експертизи від 13.12.2018 № 9/753, процесуальні витрати в розмірі 357 (триста п`ятдесят сім) гривень 50 копійок за проведення Львівським НДЕКЦ МВС України судової автотоварознавчої експертизи від 06.12.2018 № 9/731, процесуальні витрати в розмірі 6 370 (шість тисяч триста сімдесят) гривень 32 копійки за проведення Київським НДЕКЦ МВС України судової молекулярно-генетичної експертизи від 07.12.2018 № 10-1/1772, процесуальні витрати в розмірі 1 881 (одна тисяча вісімсот вісімдесят один) гривня 96 копійок за проведення Київським НДЕКЦ МВС України судової молекулярно-генетичної експертизи від 20.11.2018 № 10-1/1771, процесуальні витрати в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 50 копійок за проведення Львівським НДЕКЦ МВС України трасологічної експертизи від 01.06.2018 № 11/958, процесуальні витрати в розмірі 286 (двісті вісімдесят шість) гривень за проведення Львівським НДЕКЦ МВС України трасологічної експертизи від 04.07.2018 № 11/959, процесуальні витрати в розмірі 5 448 (п`ять тисяч чотириста сорок вісім) гривень 85 копійок за проведення Київським НДЕКЦ МВС України експертизи від 07.12.2018 № 8-1/2344, 10-1/1770, 8-5/940.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч.ч. 3, 4 ст. 187, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 263 КК України, за які призначити йому покарання у виді позбавлення волі:
за ч. 5 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 69 КК України на 5 (п`ять) років з конфіскацією майна;
за ч. 3 ст. 187 КК України з застосуванням ст. 69 КК України на 5 (п`ять) років 3 (три) місяці з конфіскацією майна;
за ч. 4 ст. 187 КК України з застосуванням ст. 69 КК України на 5 (п`ять) років 6 (шести) місяців з конфіскацією майна;
за ч. 1 ст. 263 КК України на 4 (чотири) роки;
за ч. 1 ст. 209 КК України на 3 (три) роки з конфіскацією майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_6 покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 20.08.2018.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 476 (чотириста сімдесят шість) гривень 67 копійок за проведення Львівським НДЕКЦ МВС України судової автотоварознавчої експертизи від 13.12.2018 № 9/753, процесуальні витрати в розмірі 357 (триста п`ятдесят сім) гривень 50 копійок за проведення Львівським НДЕКЦ МВС України судової автотоварознавчої експертизи від 06.12.2018 № 9/731, процесуальні витрати в розмірі 6 370 (шість тисяч триста сімдесят) гривень 32 копійки за проведення Київським НДЕКЦ МВС України судової молекулярно-генетичної експертизи від 07.12.2018 № 10-1/1772, процесуальні витрати в розмірі 1 881 (одна тисяча вісімсот вісімдесят один) гривня 96 копійок за проведення Київським НДЕКЦ МВС України судової молекулярно-генетичної експертизи від 20.11.2018 № 10-1/1771, процесуальні витрати в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 50 копійок за проведення Львівським НДЕКЦ МВС України трасологічної експертизи від 01.06.2018 № 11/958, процесуальні витрати в розмірі 286 (двісті вісімдесят шість) гривень за проведення Львівським НДЕКЦ МВС України трасологічної експертизи від 04.07.2018 № 11/959, процесуальні витрати в розмірі 5 448 (п`ять тисяч чотириста сорок вісім) гривень 85 копійок за проведення Київським НДЕКЦ МВС України експертизи від 07.12.2018 № 8-1/2344, 10-1/1770, 8-5/940.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін.
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, за які призначити йому покарання у виді позбавлення волі:
за ч. 5 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 69 КК України на 5 (п`ять) років з конфіскацією майна;
за ч. 4 ст. 187 КК України з застосуванням ст. 69 КК України на 5 (п`ять) років 3 (три) місяці з конфіскацією майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_7 покарання у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 20.08.2018.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 476 (чотириста сімдесят шість) гривень 67 копійок за проведення Львівським НДЕКЦ МВС України судової автотоварознавчої експертизи від 13.12.2018 № 9/753, процесуальні витрати в розмірі 357 (триста п`ятдесят сім) гривень 50 копійок за проведення Львівським НДЕКЦ МВС України судової автотоварознавчої експертизи від 06.12.2018 № 9/731, процесуальні витрати в розмірі 6 370 (шість тисяч триста сімдесят) гривень 32 копійки за проведення Київським НДЕКЦ МВС України судової молекулярно-генетичної експертизи від 07.12.2018 № 10-1/1772, процесуальні витрати в розмірі 1 881 (одна тисяча вісімсот вісімдесят один) гривня 96 копійок за проведення Київським НДЕКЦ МВС України судової молекулярно-генетичної експертизи від 20.11.2018 № 10-1/1771, процесуальні витрати в розмірі 5 448 (п`ять тисяч чотириста сорок вісім) гривень 85 копійок за проведення Київським НДЕКЦ МВС України експертизи від 07.12.2018 № 8-1/2344, 10-1/1770, 8-5/940.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити без змін.
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, за які призначити йому покарання у виді позбавлення волі:
за ч. 5 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 69 КК України на 4 (чотири) роки 11 (одинадцять) місяців з конфіскацією майна;
за ч. 4 ст. 187 КК України з застосуванням ст. 69 КК України на 5 (п`ять) років з конфіскацією майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_8 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 20.08.2018 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 357 (триста п`ятдесят сім) гривень 50 копійок за проведення Львівським НДЕКЦ МВС України судової автотоварознавчої експертизи від 06.12.2018 № 9/731, процесуальні витрати в розмірі 6 370 (шість тисяч триста сімдесят) гривень 32 копійки за проведення Київським НДЕКЦ МВС України судової молекулярно-генетичної експертизи від 07.12.2018 № 10-1/1772, процесуальні витрати в розмірі 1 881 (одна тисяча вісімсот вісімдесят один) гривень 96 копійок за проведення Київським НДЕКЦ МВС України судової молекулярно-генетичної експертизи від 20.11.2018 № 10-1/1771, процесуальні витрати в розмірі 5 448 (п`ять тисяч чотириста сорок вісім) гривень 85 копійок за проведення Київським НДЕКЦ МВС України експертизи від 07.12.2018 № 8-1/2344, 10-1/1770, 8-5/940.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити без змін.
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, за яке призначити йому покарання у виді позбавлення волі на 4 (чотири) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.05.2019, визначити ОСОБА_9 до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.
Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з 30.05.2019.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_9 у строк покарання остаточно призначеного, зарахувати строк попереднього ув`язнення з 05.05.2018, тобто з дня обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою на підставі ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.05.2018, до 29.08.2018, тобто до дня коли внесено заставу, визначену ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.05.2018; покарання частково відбуте за вироком Львівського апеляційного суду від 22.05.2019, а саме: з 22.05.2019 по 30.05.2019; на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VІІІ від 26.11.2015 згідно вироку Львівського апеляційного суду від 22.05.2019 зарахувати ОСОБА_9 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 21.07.2017 по 24.07.2017 включно та з 05.05.2018 по 22.05.2019 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрєврокомпфінанс задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_28 та ОСОБА_6 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрєврокомпфінанс матеріальну шкоду в розмірі 19 000 (дев`ятнадцять тисяч) гривень, 1 800 (одна тисяча вісімсот) доларів США (що станом на 18.03.2018 згідно курсу Національного банку України становило 47 290,86 гривень), 2 500 (дві тисячі п`ятсот) Євро (що станом на 18.03.2018 згідно курсу Національного банку України становило 81 057,75 гривень), 42 000 (сорок дві тисячі) російських рублів (що станом на 18.03.2018 згідно курсу Національного банку України становило 19 353,6 гривень), 2 000 польських злотих (що станом на 18.03.2018 згідно курсу Національного банку України становило 15 394,8 гривень), а всього на загальну суму 182 097 (сто вісімдесят тисяч дев`яносто сім) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_22 задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_28 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_22 солідарно матеріальну шкоду в розмірі 270 142 (двісті сімдесят тисяч сто сорок дві) гривні 15 копійок. Стягнути 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень моральної шкоди з ОСОБА_28 та 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень моральної шкоди з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_22 .
В іншій частині позову ОСОБА_22 відмовити.
Цивільний позов ОСОБА_18 задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_28 та ОСОБА_9 на користь ОСОБА_18 солідарно матеріальну шкоду в розмірі 201 592 (двісті одна тисяча п`ятсот дев`яносто дві) гривні.
Стягнути 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень моральної шкоди з ОСОБА_28 та 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень моральної шкоди з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_18 .
В іншій частині позову ОСОБА_18 відмовити.
Цивільний позов ОСОБА_26 задовольнити частково.
Стягнути на користь ОСОБА_26 з ОСОБА_28 10 000 (десять тисяч) гривень моральної шкоди та з ОСОБА_6 10 000 (десять тисяч) гривень моральної шкоди.
В іншій частині позову ОСОБА_26 відмовити.
Цивільний позов ОСОБА_21 задовольнити частково.
Стягнути на користь ОСОБА_21 з ОСОБА_28 10 000 (десять тисяч) гривень моральної шкоди та з ОСОБА_6 10 000 (десять тисяч) гривень моральної шкоди.
В іншій частині позову ОСОБА_21 відмовити.
Скасувати арешт накладений ухвалами слідчих суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31.05.2018, 31.05.2018, 29.08.2018, 29.08.2018, 01.10.2018 на речові докази, слідчих суддів Трускавецького міського суду Львівської області від 23.08.2018, 23.08.2018, 23.08.2018, 23.08.2018 на речові докази.

Речові докази:

мобільний телефон „Lenovo A6020a46, сірого кольору, сенсорний, ІМЕІ 1: НОМЕР_10 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_11 , з двома сім картками оператора мобільного зв`язку „ВФ Україна з абонентським номером НОМЕР_12 та сім карткою оператора мобільного зв`язку „Лайфселл з абонентським номером НОМЕР_13 , вилучений під час огляду місця події 27.09.2018, повернути ОСОБА_30 ;

мобільний телефон марки „LG білого кольору, сенсорний, ІМЕІ 1 НОМЕР_14 , ІМЕІ 2: НОМЕР_15 з сім карткою оператора мобільного зв`язку „ВФ Україна з абонентським номером НОМЕР_16 , який був вилучений під час огляду місця події від 21.08.2018, повернути обвинуваченому ОСОБА_6 ;
мобільний телефон марки „GТ-Е1202і білого кольору, кнопочний, ІМЕІ 1 НОМЕР_17 , ІМЕІ 2: НОМЕР_18 з сім карткою оператора мобільного зв`язку „Київстар з абонентським номером НОМЕР_19 , який був вилучений під час огляду місця події від 21.08.2018, рюкзак сірого та чорного кольорів марки „Favor; чоловічі джинси світлого кольору марки „R.DISPLEY; чоловічі джинси світлого кольору марки „BIGCOWERS; чоловічу спортивну куртку чорного кольору марки „Uneek; чоловічу спортивну куртку синього кольору марки „CSG; чоловічу спортивну куртку сірого кольору із чорними вставками марки „BOU-LEVARD; чоловічі спортивні штани чорного кольору марки „Cedar; пару чоловічого взуття чорного кольору мари „Найк; пару чоловічого взуття із написом „Comfortsistem; два автомобільні чохли чорного кольору із підголовника сидіння водія та сидіння пасажира повернути обвинуваченому ОСОБА_7 ;
футболку чорного кольору; шорти оранжевого із синім кольорів; кросівки марки „Adidas; чоловічий гаманець чорного кольору; 4 візитки; банківські картки: „ОТП Банк № НОМЕР_20 , „ПриватБанк № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , „Райфайзенбанкаваль № НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , „ОщадБанк № НОМЕР_25 ; дисконтну картку „Colins; мобільний телефон марки „Nokia чорного кольору з ІМЕІ1: НОМЕР_26 , i ІМЕІ2: НОМЕР_27 із поміщеною сім-карткою оператора мобільного зв`язку „Лайфселл з № НОМЕР_28 ; 11 монет, 2 сім-картки оператора мобільного зв`язку „Vodafone; медальйон з металу жовтого кольору повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ;

мобільний телефон марки „Prestigio чорного кольору з ІМЕІ1: НОМЕР_29 , ІМЕІ2: НОМЕР_30 із поміщеною у ньому сім-карткою оператора мобільного зв`язку „Київстар з № НОМЕР_31 , шорти синього кольору, футболку „Adidas синього кольору, кросівки марки „Saucony, повернути обвинуваченому ОСОБА_8 ;

мобільний телефон марки „Samsung J7, ІМЕІ 1: НОМЕР_32 , ІМЕІ 2: НОМЕР_33 із двома сім картками № НОМЕР_34 та № НОМЕР_35 повернути ОСОБА_25 ;

фрагмент скла з РБК (речовина бурого кольору) з передньої правої дверки автомобіля (фото № 1), упакований у паперовий конверт з підписом слідчого та понятих; змив РБК з зовнішньої поверхні дверей автомобіля (сторона пасажира) (фото № 1), упакований у паперовий конверт з підписом слідчого та понятих; два металеві предмети, схожі на гільзи, з пробитим капсулем та один металевий предмет, схожий на патрон (фото № 5, 7, 8; маркування „СОБА 9мм), які упаковано у паперовий конверт з підписом слідчого та понятих; матерчатий ремінець, вилучений неподалік передньої пасажирської дверці автомобіля (фото № 2), упакований у паперовий конверт з підписом слідчого та понятих; кепку білого кольору зі слідами РБК (фото № 13), яка вилучена з переднього пасажирського сидіння авто, упакована у паперовий конверт з підписом слідчого та понятих; кухонний ніж з полімерним руків`ям салатового кольору, вилучений неподалік авто (фото № 6), упакований у картонну коробку, яка опечатана паперовою биркою з підписом слідчого та понятих; дерев`яну биту (фото № 4), яка вилучена з-під автомобіля, упакована у картонну коробку, опечатану паперовою биркою з підписами слідчого та понятих; матерчату ручку від сумки (фото № 12), вилучену неподалік заднього колеса зі сторони водія, яка упакована у паперовий конверт з підписом слідчого та понятих; резиновий тапочок темно-сірого кольору (фото № 11), вилучений з-під автомобіля зі сторони водія, упакований у паперовий конверт з підписом слідчого та понятих; дві футболки білого кольору, які були на передніх сидіннях зі слідами РБК, упаковані у паперовий конверт з підписом слідчого та понятих; матерчату частину сумки чорного кольору (фото № 9), вилучену з капота авто зі сторони водія, упаковану в паперовий конверт з підписом слідчого та понятих; 4 ПЛС зі слідами папілярного узору, упаковані у спецпакет № 3552217; змив РБК з порогу автомобіля, вилучений біля сидіння з правої сторони, упакований у паперовий конверт з підписом слідчого та понятих; змив РБК з поверхні задньої лівої дверки, упакований у паперовий конверт з підписом слідчого та понятих, запальничку чорного кольору марки „Віс (фото № 1), упаковану в картонну коробку, опечатану паперовою биркою з підписом слідчого та понятих; дві матерчаті частини тканини білого кольору з синіми полосами (фото № 2), упаковані в паперовий пакет з підписом слідчого та понятих; частину номерного знаку (фото № 3), який вилучено у спецпакет № 4330643; пожежне сміття з салону та кузова автомобіля, яке упаковано в спецпакет № 4429592; недопалок білого кольору (фото № 4), упакований у паперовий конверт з підписом слідчого та понятих; кузов обгорілого автомобіля, який за своїми зовнішніми ознаками схожий на кузов авто „Фольксваген В4, який поміщено на майданчик тимчасового тримання Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, за адресою: м. Стрий, вул. Коссака, 11, марлеві тампони із змивами з обох рук ОСОБА_4 , марлеві тампони із змивами з обох рук ОСОБА_8 , п`ять предметів схожих на набої; предмет чорного кольору, схожий на пістолет із написом „CARRERA RS 30 із магазином та набоями в кількості чотири штуки; маску для обличчя чорного кольору; маску для обличчя кольору „хакі; пару рукавиць чорного та червоного кольорів із написом „TOR1 2131; рукавицю чорного кольору без марки, п`ять предметів, схожих на гільзи до патронів вогнепальної зброї, із написами: „9 mm PAK YAS GLD, частину резини чорного кольору, які вилученні під час огляду місця події, бетонний камінь, вилучений під час огляду місця події 18.03.2018, знищити;
автомобіль марки ВАЗ 2105, р.н. НОМЕР_36 , який на праві власності належить ОСОБА_7 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , конфіскувати.

DVD+R диск BRTech, DVD+R диск BRTech, залишити при матеріалах справи.

квитанцію з ломбарду на заставодавця ОСОБА_24 № 140 від 14.07.2018 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченим та прокурору негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3