У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.12.2020 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ( в порядку п.5 ч.1 ст. 303 КПК України) , -

В С Т А Н О В И В:

08.09.2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову від 03.07.2020 р. слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001358 від 08.07.2015 р. про відмову у визнанні потерпілим. В обґрунтування вимоги скасування оскаржуваної постанови та визнання його потерпілим, з даною постановою слідчого заявник не згоден, вважає вказану постанову необґрунтованою, незаконною та такою, що не відповідає вимогам КПК України.

В судове засідання скаржник надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, вимоги викладені в скарзі підтримав, просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить наступного.

Згідно п.5 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому слідстві, особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим, може бути оскаржене рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Як вбачається з матеріалів справи, що ТУ ДБР розташованим у м. Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001358 від 08.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

ОСОБА_3 звернувся до слідчого із заявою про визнання потерпілим у вищевказаному кримінальному провадженні.

Постановою від 03.07.2020 року слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 у визнанні ОСОБА_3 потерпілим відмовлено.

Відповідно ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Так згідно постанови слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 03.07.2020 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання, з посиланням на те, що згідно положень ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. при цьому, у матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про факт завдання такої шкоди ОСОБА_3 діями службових осіб правоохоронних органів, так як не встановлено беззаперечний факт вчинення останніми кримінального правопорушення.

Слідчий суддя погоджується з вказаною постановою слідчого та не вбачає підстав для її скасування, оскільки постанова слідчого є мотивованою, слідчим зазначено, з яких мотивів він дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим.

При цьому слідчий суддя бере до уваги, що згідно зі ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ( в порядку п.5 ч.1 ст. 303 КПК України) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1