Справа № 462/7867/18
провадження 1-кс/462/1695/20
У Х В А Л А

20 жовтня 2020 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" на постанову Залізничного ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального проваження,

встановив:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 24.06.2020р. про закриття кримінального провадження №0003841 від 20.10.2018 року та поновити досудове розслідування, мотивуючи це тим, що постанова прийнята передчасно, оскільки не було проведено необхідних слідчих дій на встановлення всіх обставин справи.

Представник скаржника у судове засідання не з`явився, проте подав до суду письмове клопотання про розгляд скарги у його відсутності, а відтак, з метою забезпечення права скаржника на доступ до правосуддя, слідчий суддя вважає за можливим розглянути скаргу без його участі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте його неявка не є перешкодою для розгляду скарги, крім того ним було надано слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0003841 від 20.10.2018 року.

Вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

20.10.2018 року слідчим Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003841 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України по факту того, що 20.10.2018 року невстановлена особа, яка пред`явила документи на особу ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні ТРЦ Вікторія Гарденс, який розташований на вул. Кульпарківській, 226 у м. Львові, уклала кредитний договір з ПАТ Перший український міжнародний банк на суму 64 299,70 грн., після чого умов договору не виконує та кошти не повертає.

24.06.2020 року старший слідчий Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 виніс постанову, якою закрив кримінальне провадження №0003841 від 20.10.2018 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

З мотивувальної частини оскаржуваної постанови від 24.06.2020 року у кримінальному провадженні №0003841 від 20.10.2018 року, вбачається, що підставою для винесення такої слугувало те, що під час проведення досудового розслідування встановлено, що відносини які виникли внаслідок укладення договору регулюються нормами цивільно-правового характеру.

Згідно з ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Таким чином, з аналізу вказаної статті КПК України слідує, що значення слідчих дій полягає в тому, що вони є основним способом збирання доказів і звідси - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

З аналізу ч. 1 ст. 92 КПК України слідує, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другої цієї статті, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
З матеріалів кримінального провадження №0003841 від 20.10.2018 року вбачається, що 08.10.2019 року представник АТ "Перший Український міжнародний банк" звернувся до слідчого ОСОБА_3 з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме призначення почеркознавчої експертизи з метою перевірки достовірності, що кредитний договір підписував ОСОБА_4 та проведення інших слідчих (розшукових дій.)

Проте старшим слідчим СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у подальшому так і не було розглянуто клопотання відповідно до вимог КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не були зібранні всі докази, які мають значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні 0003841 від 20.10.2018 року.

Враховуючи наведене, прихожу до висновку, що оскаржувана постанова старшого слідчого ОСОБА_3 від 24.06.2020 року підлягає скасуванню, як така, що винесена передчасно та без проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

постановив:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 24.06.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003841 від 20.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0003841 направити в Залізничний ВП ГУНП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала остаточна та в силу ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає..

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.