Справа № 569/2658/18
УХВАЛА

02 листопада 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із заявою про роз`яснення судового рішення від 30.09.2020 у справі 569/2658/13 (1-кс/569/4849/20).

Свою заяву обґрунтовує тим, що суддею Рівненського міського суду 30.09.2020 було винесено ухвалу, якою у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Рівненського міського суду ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000162 про обвинувачення ОСОБА_3 ч. 1, 3 ст. 358 КК України відмовлено.

Заявник вважає вказану ухвалу такою, що була винесена з недотриманням норм кримінально процесуального закону та ігноруванням норм матеріального закону та порушенням його права на справедливий суд встановлений законом, відповідно ст. 6 Конвенції.

В судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку.

Дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження №569/265818, суд приходить до наступного висновку. Ухвалою суду від 30.09.2020 ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні його заяви про відвід судді Рівненського міського суду ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000162 про обвинувачення ОСОБА_3 ч. 1, 3 ст. 358 КК України.
Розгляд заяви було проведено за відсутності заявника, відповідно до поданої ним заяви.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Виходячи із системного тлумачення положень глави 29 КПК України, відповідно до вимог ст. 380 цього Кодексу, роз`яснено може бути вирок чи ухвалу суду в разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. При цьому, роз`ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.
Отже, виходячи з правил ст. 380 КПК України, роз`яснення судового рішення потребує у тому випадку, якщо воно є незрозумілим.
Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, останній висловлює свою незгоду з ухвалою суду від 30.09.2020, тобто його вимоги не обумовлені потребою усунення формальних чи змістових недоліків даної ухвали, що не відповідає положенню ст. 380 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 380 КПК України ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Так, вищевказана ухвала судді є зрозумілою та чіткою за своїм змістом, відповідає встановленим обставинам по суті розглянутих вимог заявника.

На підставі наведеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення від 30.09.2020 у справі 569/2958/18 (1-кс/569/4849/20) відмовити.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1