overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/5375/20
№ провадження 1-в/208/312/20
УХВАЛА
Іменем України

26 серпня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю представника установи ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням адміністрації Державної установи "Кам`янської виправної колонії (№34)" про встановлення адміністративного нагляду відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, засудженої: 21.10.2019 року Амур-нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ст.ст. 309 ч.2, 70 ч.4 КК України на строк до 2 років 1 місяця позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.10.2019 року ОСОБА_5 засуджена за ст.ст. 309 ч.2, 70 ч.4 КК України на строк до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільняється з виправної колонії.

Адміністрація Державної установи "Кам`янської виправної колонії (№34)" надала до суду подання про встановлення відносно ОСОБА_5 адміністративного нагляду, з встановленням відповідних обмежень.

Представник колонії підтримала подання.

Засуджена зазначила, що згодна на адміністративний контроль за її поведінкою.

Суд, розглянувши подання, вислухав учасників засідання, вивчивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню, так як згідно матеріалів справи, ОСОБА_5 , засуджена за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів і відносно неї повинні бути прийняті тимчасові примусові профілактичні заходи спостереження і контролю за її поведінкою.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про адміннагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 158 КВК України, ст. ст. 342-368, 537-539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 1 рік, встановивши для неї наступні обмеження:

заборонити вихід з будинку (квартири) з 22.00 до 05.00 годин, за винятком часу, пов`язаного з працею;

заборонити відвідувати торгові об`єкти з правом торгівлі спиртними напоями на розлив;

заборонити виїзд за межі населеного пункту, в якому вона мешкає, без узгодження з органами поліції України;

реєструватись в органах поліції України 2 рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/593/19
Номер провадження 1-в/213/164/20
У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по закінченню строку випробування,

В С Т А Н О В И В:
20 жовтня 2020 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по закінченню строку випробування.
Згідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченимистаттями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись п.3 ст.539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по закінченню строку випробування призначити до розгляду на 30 жовтня 2020 року о 14 год. 30 коп., який відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/6782/20
№ 1-кп/204/1293/20
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

20 жовтня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
До суду надійшла зазначена заява представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України".
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд
постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 23 жовтня 2020 року о 08 годині 45 хвилин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 177/858/20
Провадження № 1-кс/177/21/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кривому Розі, заяву захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 під час розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000362 від 16.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 367 КК України,
за участі
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 75, 80-82, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 під час розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 від 16.08.2019 щодо ОСОБА_3 , - задовольнити частково.
Відвести суддю Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 від розгляду вказаного кримінального провадження.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000362 від 16.08.2019 щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 367 КК України (справа № 177/858/20), передати до канцелярії Криворізького районного суду Дніпропетровської області для визначення судді, відповідно до вимог КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде оголошено о 08:20 год 22.10.2020.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-о/947/12/20
УХВАЛА
20.10.2020 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 ознайомившись із заявою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Київського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2019 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ :

Захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 подав заяву про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.464 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити кримінальне провадження за заявою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Київського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2019 року за нововиявленими обставинами.

Розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами призначити на 16 листопада 2020 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м.Одеси.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 348/1139/20

20 жовтня 2020 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого, адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду причин обвинувачений ОСОБА_5 , який про час і місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином. Про причини свого неприбуття не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу в підготовче судове засідання через відділ поліції.

Захисник в судовому засіданні зазначив, що є підстави для відкладення підготовчого судового засідання, однак якщо є дані того, що обвинувачений належним чином повідомлений про час і місце підготовчого судового засідання, то не заперечує відносно застосування щодо обвинуваченого приводу.

Суд, заслухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про час і місце підготовчого судового засідання, про причини неявки в суд не повідомив, суд вважає, що до нього слід застосувати привід через відділ поліції.

Керуючись ст.ст.139, 140, 369, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, та застосувати примусовий привід в судове засідання на 10 грудня 2020 року на 11 год. 30 хв.:
- обвинуваченого: ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Надвірнянському відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4680/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

19.10.2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» в редакції від 26.11.2015,

встановив:

Керуючись ст. 537, 539 КПК України,

постановив:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» в редакції від 26.11.2015 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.10.2020 о 14:00 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
1Справа № 335/7108/20 1-кп/335/804/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000700 від 07.03.2020 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та клопотання захисника про зміну запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194, 314-316, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Змінити відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони обвинуваченому залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, строком до 13.12.2020 року включно.

ОСОБА_5 негайно доставити до місця проживання і звільнити з-під варти.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку дії даної ухвали, а саме:

- прибувати на виклик суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування зі свідками і потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про проведення підготовчого судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції

20.10.2020 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городок клопотання цивільних позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про проведення підготовчого судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:
у провадженні Городоцького районного суду Львівської області є кримінальне провадження № 0000457 від 14.07.2019 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України.
На адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про проведення підготовчого судового засідання у справі дистанційно в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Ямпільському районному суду Вінницької області (а.с.66 т.2).
За положеннями п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у т.ч. яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне провести підготовче судове засідання у справі в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -
у х в а л и в:
підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України провести у режимі відеоконференції.
Призначити розгляд справи в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та їх представника - адвоката ОСОБА_6 на 14 год. 00 хв., 11.11.2020.
Доручити забезпечення проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції Ямпільському районному суду Вінницької області (24500, м. Ямпіль, вул. Свободи, 116 Вінницька область).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9600/20
02 жовтня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,
31.07.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність прокурора.
Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Керуючись ст.336 КПК України,
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/6538/20
У Х В А Л А
19 жовтня 2020 року м.Хмельницький
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
20 жовтня 2020 року м. Хмельницький
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 , - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.10.2020 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Справа № 299/2597/15-к
Провадження № 11-кп/4806/939/20
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20.10.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав прокурор Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 27 липня 2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виправданий за ч. 3 ст. 368 та ч. 1 ст. 366 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю, що в його діях є склад кримінального правопорушення.

На вказаний вирок захисник прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 14.09.2020 залишена без руху.

Зі змісту поданої прокурором ОСОБА_2 на усунення зазначених в ухвалі від 14.09.2020 недоліків апеляційної скарги, вбачається, що апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги, у зв`язку з чим, на підставі ч. 2 ст. 399 КПК України, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , на виправдувальний вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 27 липня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім цього, має право до початку апеляційного розгляду у встановленому законом порядку змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї у порядку ст. 403 КПК України.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 30.10.2020.
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки учасників судового провадження надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Стан