overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/1962/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: інші клопотання
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

03 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
заявника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області та Харківської місцевої прокуратури №4 та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0000503,-

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 10 годині 30 хвилин 04 грудня 2020 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2020 року - скасувати.
Матеріали за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області та Харківської місцевої прокуратури №4 та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному проваджені №0000503 повернути до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. ст. 304-307 КПК України та розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
1Справа № 335/5369/20 1-кс/335/4635/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, кримінальне провадження № 0000040 від 08.07.2019, за ознаками злочинів, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365-2, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

20.11.2020 старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 надала заяву про повернення клопотання без розгляду.

Розглянувши зазначену заяву слідчого, слідчим суддею не встановлено підстав для відмови в її задоволенні, а тому враховуючи вимоги кримінально процесуального законодавства щодо наслідків розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, вказане клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 - задовольнити

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №443/158/20
Провадження №1-кп/443/148/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2020 року місто Жидачів

суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000042 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

03.12.2020 року у провадження судді Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000042 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування,розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ч.ч.1,2 ст.314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 09 год. 00 хв. 17 грудня 2020 року у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області (м.Жидачів, вул.Ярослава Мудрого, 20 а).

Повідомити прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 про обов`язкову явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/6263/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
04 грудня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові, ОСОБА_3 від 30 листопада 2020 року про відмову у визнанні потерпілим, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга про скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові, ОСОБА_3 від 30 листопада 2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001439 від 29.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України та про зобов`язання до вчинення дій.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові, ОСОБА_3 від 30 листопада 2020 року про відмову у визнанні потерпілим.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14 год. 15 хв. 08 грудня 2020 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника та суб`єкт оскарження, та направити їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 478/1141/20
Провадж.№ 1-кп/481/156/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)
03.12.2020 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області, клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистої поруки

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000137 від 18 квітня 2020 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 180, 183, 184, 194, 331, 350, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистої поруки обвинуваченому ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів з 03 грудня 2020 року до 31 січня 2021 року, включно.

Строк дії ухвали - 60 днів.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , його захиснику ОСОБА_6 , та спрямувати для виконання до ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 11:50 год. 08.12.2020 р. в залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/703/20
Провадження № 1-кп/483/252/2020
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

03 грудня 2020 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308 від 03 травня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

30 листопада 2020 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 381, 382 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308 від 03 травня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 09 годину 30 хвилин 29 грудня 2020 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
490/4877/20
н/п 1-кп/490/690/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 серпня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000834 від 13.08.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

13 серпня 2020 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Військової прокуратури Миколаївського гарнізону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000834 від 13.08.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, на 10:45 год. 18 серпня 2020 року в залі судового засідання №6 Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/6618/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 грудня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Суми скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Сумського ВП Головного управління національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

постановив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого або іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 26.11.2020, відповідно до ст. 214 КПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4772/20
Провадження № 1-в/577/266/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" грудня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника КВЦ №130 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп спільне подання Державної установи «Конотопський виправний центр №130» та спостережної комісії Конотопського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, раніше судимого 03 лютого 2020 року Лебединським районним судом Сумської області за ст. 126-1 КК України до 1 року обмеження волі,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Лебединського районного суду Сумської області від 03 лютого 2020 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 126-1 КК України до 1 року обмеження волі.

На даний час ОСОБА_5 відбуває покарання у Конотопському ВЦ №130.

Адміністрація Конотопського ВЦ №130 і спостережна комісія Конотопського міськвиконкому звернулися із спільним поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримує та прохає його задовольнити.

Представник Конотопського ВЦ №130 та прокурор, кожен окремо, вважають, що подання ґрунтується на законі і підлягає задоволенню.

Спостережна комісія Конотопського міськвиконкому в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином у встановленому законом порядку.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 на даний час відбув 1/2 частини призначеного строку покарання, позитивно характеризується по місцю відбування покарання, приймає участь у суспільному житті установи, до праці відноситься добросовісно, що на думку та переконання суду свідчить про те, що він сумлінною поведінкою та добросовісним ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі вищевказаного, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 станом на 04 грудня 2020 року відбув 6 місяців 21 день покарання, добрим ставленням до праці, позитивною поведінкою довів своє виправлення, а тому у відповідності з законом підлягає умовно-достроковому звільненню, на невідбутий строк 5 місяців 9 днів.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.369-371, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від відбування покарання, призначеного йому вироком Лебединського районного суду Сумської області від 03 лютого 2020 року на невідбуту частину покарання в виді обмеження волі 5 місяців 9 днів.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити засудженому та прокурору.

СуддяОСОБА_1
Справа № 505/1715/19
Провадження 1-кс/505/648/2020
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

03.12.2020 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000600, внесеному до ЄРДР 09.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, ч.2 ст.187, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000600, внесеному до ЄРДР 09.05.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянка Луганської області,громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 23.05.2014 року Савранськнм районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн. з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У випадку затримання підозрюваного ОСОБА_5 повідомити про це слідчого СВ Подільського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 74.
Виконання ухвали доручити Подільському ВП ГУНП в Одеській області.
Відповідно до вимог ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Зазначена ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду або через 6 (шість) місяців з дати її постановлення, або у разі відкликання клопотання прокурором.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 14 год. 35 хв. 03.12.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
04.12.2020 Справа №: 518/403/20 Провадження № 1-в/518/82/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2020 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2020 року суддею Ширяївського районного суду Одеської області було винесено ухвалу, якою відмовлено Ширяївському РС філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області в зміні обов`язку, покладеного на засудженого ОСОБА_2 .
Однак, судом при виготовленні тексту даної ухвали в її резолютивній частині допущено технічну описку, а саме не вказано строк оскарження ухвали.
Відповідно до ст. 379 ч. 1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Зважаючи, що в ухвалі допущено явну технічну описку, суд вважає за необхідне її виправити.
Керуючись ст. ст. 370, 372, 379 ч. 1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Ширяївського районного суду Одеської області від 02.12.2020 року за поданням Ширяївського РС філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про зміну обов`язку, покладеного на засудженого ОСОБА_2 та вважати правильною резолютивну частину даної ухвали в наступній редакції:
«У задоволенні подання Ширяївського РС філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про зміну обовязку, покладеного на засудженого ОСОБА_2 , звільненого від відбування покарання з випробуванням, відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали складено 03.12.2020 року.»
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1