Справа № 301/840/20
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
"28" вересня 2020 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчої СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, що внесене 11 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Арданово, мешканки АДРЕСА_1 , одруженої, з середньою спеціальною освітою, працюючої медичною сестрою в АЗПСМ с.Арданово, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, громадянки України, раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст.191 КК України,

в с т а н о в и л а :

Слідча СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася до слідчої судді Іршавського районного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що 10 січня 2020 року до Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області надійшли матеріали про те, що голова ТВК 12213 с. Кам`янське Іршавського району, Закарпатської області, ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовими становищем, привласнила і розтратила бюджетні кошти у сумі 308800 грн.
10 січня 2020 року вказані відомості внесено до ЄРДР за №0000029 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.
По даному факту були допитані всі члени Кам`янської ТВК, а саме: голова комісії ОСОБА_5 , заступник голови комісії ОСОБА_7 , секретаря ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , бухгалтера ОСОБА_15 . Крім того, в ході досудового розслідування отримано тимчасовий доступ до бухгалтерських, фінансово-господарських та інших документів Кам`янської сільської виборчої комісії Іршавського району. По бухгалтерських та фінансово-господарських документах Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області проведена позапланова виїзна ревізія фінансово-господарської діяльності Кам`янської сільської виборчої комісії Іршавського району ()- щодо правильності використання бюджетних коштів, які виділялись на підготовку та проведення місцевих виборів Кам`янської сільської виборчої комісії Іршавського району в частині руху грошових коштів (доходів, витрат) в період часу з листопада 2019 року по грудень 2019 року. (Акт ревізії №13-07-/02 від 10.08.2020 року). Також проведена судова почеркознавча експертиза (висновок експерта №4/346 від 21.09.2020 року).
Згідно висновку експерта №14/78 від 07.09.2020 року, складеного за результатом проведення судової економічної експертизи, документально підтверджується встановлений актом позапланової виїзної ревізії від 10.08.2020 № 13-07-19/02, розмір безпідставно нарахованої одноразової грошової винагороди (премії) в грудні 2019 року голові виборчої комісії ОСОБА_5 в сумі 6493,80 грн., секретарю Кам`янської сільської виборчої комісії ОСОБА_8 в сумі 2173,00 грн., бухгалтеру Кам`янської сільської виборчої комісії ОСОБА_15 в сумі 2173,00 грн.; а також безпідставно (зайво) нарахованої заробітної плати голові Кам`янської сільської виборчої комісії ОСОБА_5 За один робочий день - 08 листопада 2019 року в сумі 309,17 грн., заступнику голови Кам`янської сільської виборчої комісії ОСОБА_10 за один робочий день - 08 листопада 2019 року в сумі 198,71 грн., секретарю Кам`янської сільської виборчої комісії ОСОБА_8 за один робочий день - 08 листопада 2019 року в сумі 198,71 грн., юристу Кам`янської сільської виборчої комісії ОСОБА_16 , за один робочий день - 08 листопада 2019 року в сумі 198,71 грн. та бухгалтеру Кам`янської сільської виборчої комісії ОСОБА_15 в сумі 794,84 грн.
23.09.2020 року до Іршавського ВП надійшов рапорт слідчої СВ Іршавського ВП ОСОБА_3 , про те, що у грудні 2019 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , будучи головою Кам`янської сільської виборчої комісії, внесла до протоколу засідання комісії №11 від 20.12.2019 року завідомо неправдиві відомості про визначення премії членам Кам`янської сільської виборчої комісії та дільничних виборчих комісій, за рахунок економії коштів, а саме: ОСОБА_5 в сумі 12986,40 грн., ОСОБА_10 в сумі 2207 грн., ОСОБА_8 в сумі 6346 грн., ОСОБА_15 в сумі 6346 грн., ОСОБА_16 в сумі 1587 грн., всім іншим членів СВК в сумі 322,12 грн.; членам дільничних виборчих комісій на платній основі в сумі 996,71 грн.; іншим членам дільничних виборчих комісій в сумі 102,12 грн.; членам дільничних виборчих комісій залучених (водіям) в сумі 205,14 грн.; технічним працівникам в сумі 22,57 грн., хоча фактично вказане питання на зборах членів Кам`янської сільської виборчої комісії не розглядалось і члени комісії таке рішення не приймали. Далі вказаний протокол СВК затвердила своїм підписом та печаткою «Кам`янська сільська виборча комісія Іршавського району Закарпатської області».
23.09.2020 року дані відомості внесені до ЄРДР за №0000680 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
23.09.2020 року до Іршавського ВП надійшов рапорт слідчої СВ Іршавського ВП ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_5 , будучи головою Кам`янської сільської виборчої комісії, у зв`язку з чим була наділена на період проведення виборчої компанії відповідно до Закону України «Про місцеві вибори», організаційно-розпорядчими повноваженнями, являючись службовою особою, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в порушення вимог ст. ст. 27, 28 Закону України «Про місцеві вибори» та абзацу другого п. 19 «Порядку оплати праці членів територіальних і дільничних виборчих комісій з місцевих виборів, нарахування та виплати одноразової грошової винагороди», затвердженого постановою КМУ №687 від 08.09.2015 року «Питання оплати праці членів територіальних і дільничних виборчих комісій з місцевих виборів, нарахування та виплати одноразової грошової винагороди», у грудні 2019 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, внесла завідомо неправдиві відомості до табелю обліку робочого часу Кам`янської сільської виборчої комісії за листопад 2019 року, тобто:
- договір з головою Кам`янської сільської виборчої комісії ОСОБА_5 укладено 09.11.2019 року, однак в табель обліку робочого часу за листопад 2019 року проставлено робочий день - 08.11.2019 року;
- із заступником голови ОСОБА_10 укладено договір 09.11.2019 року, а в табель обліку робочого часу за листопад 2019 року проставлено робочий день - 08.11.2019 року;
- з секретарем ОСОБА_8 укладено договір 09.11.2019 року, однак в табель обліку робочого часу за листопад 2019 року проставлено робочий день - 08.11.2019 року;
- з юристом ОСОБА_16 укладено договір 11.11.2019 року, проте в табель обліку робочого часу за листопад 2019 року проставлено робочий день - 08.11.2019 року;
- з бухгалтером ОСОБА_15 укладено договір 14.11.2019 року, однак в табель обліку робочого часу за листопад 2019 року проставлено робочий день - 08.11.2019 року.
Далі вказаний табель робочого часу ОСОБА_5 затвердила своїм підписом та печаткою «Кам`янська сільська виборча комісія Іршавського району Закарпатської області», після чого надала бухгалтеру Кам`янської сільської виборчої комісії, що стало підставою в подальшому для нарахування та незаконної виплати вказаним особам заробітної плати на загальну суму 1700,14 грн.
23.09.2020 року дані відомості внесені до ЄРДР за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
23.09.2020 року до Іршавського ВП надійшов рапорт слідчої СВ Іршавського ВП ОСОБА_3 , про те, що у грудні 2019 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , будучи головою Кам`янської сільської виборчої комісії, у зв`язку з чим була наділена на період проведення виборчої компанії, відповідно до Закону України «Про місцеві вибори», організаційно-розпорядчими повноваженнями, являючись службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем та використовуючи його всупереч інтересам служби, будучи у відповідності до Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, діючи умисно, з корисливих мотивів, а саме: з метою заволодіння бюджетними коштами у виді премій за організацію та проведення 22.12.2019 року перших виборів депутатів сільських, селищних, міської рад об`єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів, всупереч ст. 26, 27, 28 Закону України «Про місцеві вибори» та затвердженого постановою КМУ №687 від 08.09.2015 року «Питання оплати праці членів територіальних і дільничних виборчих комісій з місцевих виборів, нарахування та виплати одноразової грошової винагороди», «Порядку оплати праці членів територіальних і дільничних виборчих комісій з місцевих виборів, нарахування та виплати одноразової грошової винагороди», внесла до постанови №21 від 20.12.2019 року завідомо неправдиві відомості про визначення премії членам Кам`янської сільської виборчої комісії та дільничних виборчих комісій за рахунок економії коштів, а саме: ОСОБА_5 в сумі 12986,40 грн.; ОСОБА_10 в сумі 2207 грн.; ОСОБА_8 в сумі 6346 грн.; ОСОБА_15 в сумі 6346 грн.; ОСОБА_16 в сумі 1587 грн.; всім іншим членів СВК в сумі 322,12 грн.; членам дільничних виборчих комісій на платній основі в сумі 996,71 грн.; іншим членам дільничних виборчих комісій в сумі 102,12 грн.; членам дільничних виборчих комісій залучених (водіям) в сумі 205,14 грн.; технічним працівникам в сумі 22,57 грн., хоча фактично вказане питання на зборах членів Кам`янської виборчої комісії не розглядалось і члени комісії таке рішення не приймали. Далі вказану постанову затвердила своїм підписом та печаткою «Кам`янська сільська виборча комісія Іршавського району Закарпатської області».
23.09.2020 року зазначені відомості внесені до ЄРДР за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Постановою прокурора ОСОБА_4 кримінальні провадження №0000681, №0000680 та №0000679 об`єднані в єдине кримінальне провадження за спільним номером № 0000029.
23 вересня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів: за ч.1 ст.366 КК України внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей; за ч.2 т.191 КК України привласнення та розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні нетяжких злочинів, за вчинення яких передбачається: за ч.1 ст.366 КК України - штраф від 2 тисяч до 4 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до 3 років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років; за ч.2 ст.191 КК України - обмеження волі на строк до 5 років або позбавлення волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, з метою ухилення від кримінальної відповідальності може виїхати на тривалий час за межі країни, у зв`язку з чим не буде з`являтися на виклик слідчого, прокурора та суду, чим може перешкоджати кримінальному провадженню, тому з метою забезпечення виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, просила застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на неї обов`язки, передбачені п.п.1-3 ч.5 ст.194 КПК України.
У судовому засіданні слідча ОСОБА_3 підтримала дане клопотання та просила його задовольнити. Пояснила, що підставою застосування запобіжного заходу є той факт, що підозрювана не визнає свою вину у вчиненні злочинів, відмовилася від дачі показів, тому наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_17 може незаконно впливати на свідків інших членів виборчої комісії, виїхати на тривалий час за кордон, ухилятися від явки до слідчого та суду.
Прокурор ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити. Вважав, що саме запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе забезпечити належне виконання підозрюваною процесуальних обов`язків.
Підозрювана ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання та вважала, що підстав для застосування до неї запобіжного заходу не має, оскільки протягом досудового розслідування вона належним чином виконувала процесуальні обов`язки, не ухилялася від явки до слідчого, не намагалася впливати на свідків і не збирається вчиняти побідних дій і в майбутньому. За кордон виїжджати вона не збирається, оскільки на її вихованні двоє неповнолітніх дітей та престаріла бабуся, яка потребує догляду. Має постійне місто роботи є медичною сестрою амбулаторії сімейної практики, діяльність якої поширюється на декілька населених пунктів району, тому виконання службових обов`язків передбачає, у тому числі, виїзд з с. Арданово у сусідні села. Крім того, відомості в табель обліку робочого часу вносилися днем призначення членів виборчої комісії, дані відомості вносилися не нею, а бухгалтером. Нарахування премій проводилося відповідно до вимог закону, хоча при оформленні відповідних протоколів і були допущені певні помилки, однак, якого-небудь умислу на привласнення чи розтрату державних коштів вона не мала, всі кошти отримали відповідні члени комісії.
Захисник ОСОБА_6 вважав, що підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не має, оскільки висунута підозра є надуманою і не підтверджується доказами, а наявність ризиків не доведена слідчою. Протягом всього часу досудового розслідування ОСОБА_17 з`являлася на всі належні виклики слідчої, вона раніше не судима, характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та престарілу бабку, яка потребує догляду. Вона має постійне місце роботи, працює медичною сестрою амбулаторії сімейної практики с. Арданово, діяльність якої поширюється на декілька населених пунктів району, тому виконання службових обов`язків передбачає, у тому числі, виїзд ОСОБА_17 з с. Арданово у сусідні села. За таких обставин, покладення на ОСОБА_17 обов`язків не виїжджати без дозволу з с. Арданово буде перешкоджати належному виконанню нею службових обов`язків по наданню медичної допомоги. Просив відмовити в клооптанні.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчої не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 132 ч.3 та ч.5 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно ст. 177 ч. 2 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Клопотання слідчої мотивовано тим, що підставою для обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є наявність обґрунтованої підозри у скоєнні нетяжких злочинів, передбачених ч.1 ст.366 КК України та ч.2 ст.191 КК України, а також наявність ризиків, що підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, з метою ухилення від кримінальної відповідальності може виїхати на тривалий час за межі країни, у зв`язку з чим не буде з`являтися на виклик слідчого, прокурора та суду, чим може перешкоджати кримінальному провадженню. Вважала, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язку не виїжджати із села Арданово без дозволу слідчого, зможе запобігти спробам незаконного впливу підозрюваної на свідків та виїзду за кордон з метою ухилення від слідства та суду.
При цьому, яких-небудь доказів існування зазначених в клопотанні ризиків, які є підставою для обрання запобіжного заходу, до матеріалів клопотання не приєднано. У клопотанні також не наведено обставин, які свідчили б про наявність ризиків, визначених ст. 177 ч.1 КПК України.
У судовому засіданні слідча підтвердила, що на всі належно здійснені виклики до слідчого ОСОБА_17 з`являлася. Доказами наявності зазначених у клопотанні ризиків слідча вважала факт не визнання підозрюваною своєї вини та її відмова, відповідно до ст. 63 Конституції України, від дачі показів.
Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд враховує особу підозрюваної, яка за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, працює медичною сестрою в амбулаторії сімейної медицини с. Арданово, тобто має постійне місце роботи, одружена, на її утриманні та вихованні перебуває двоє неповнолітніх дітей, також з ОСОБА_17 проживає престаріла бабуся, яка потребує догляду, що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків підозрюваної в місці її постійного проживання. Суд враховує також сумлінну поведінку ОСОБА_17 під час всього часу досудового розслідування та відсутність відомостей про порушення чи не належне виконання ОСОБА_17 процесуальних обов`язків.
Враховуючи наведене, а також відсутність доказів, які б підтверджували наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, які були б підставою для обрання підозрюваній запобіжного заходу, вважаю, що клопотання слідчої є необґрунтованим і тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.176-179, 193-194 КПК України,

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання слідчої СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1