№568/832/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області об`єднані обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0000094 та №0000187відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Листвин, Дубенського району Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з базовою загального середньою освітою, неодруженої, не працюючої, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не депутата, раніше судимої:

-вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22 травня 2019 року за ч.3 ст.185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
Іспитовий строк закінчився 22 травня 2020 року.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Теслугів, Радивилівського району Рівненської області, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб немає, не депутата, раніше неодноразово судимого:
-вироком Радивилівського районного суду Рівненської області від 09 жовтня 1998 року за ч.2 ст.140 КК України (1960 року) до 1 року позбавлення волі.
Звільнений згідно Закону України «Про амністію»;
-вироком Радивилівського районного суду Рівненської області від 02 березня 1999 року за ч.2 ст.140 КК України (1960 року) до 1 року 6 місяців позбавленні волі з конфіскацією частини майна;
-вироком Радивилівського районного суду Рівненської області від 13 вересня 2001 року за ч.3 ст.81, ч.1 ст.89, ст.42 КК України до 3 років позбавлення волі.
Звільнився з місць позбавлення волі 27 квітня 2004 року по відбуттю строку покарання;
-вироком Радивилівського районного суду Рівненської області від 21 січня 2005 року за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі.
- вироком Радивилівського районного суду Рівненської області від 04 квітня 2006 року за ч.3 ст.185 КК України, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Звільнився з місць позбавлення волі 30 червня 2008 року;
-вироком Радивилівського районного суду Рівненської області від 22 березня 2011 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднано невідбуте покарання по вироку Радивилівського районного суду Рівненської області від 02 листопада 2010 року і ОСОБА_4 остаточно засуджений до 4 років 3 місяців позбавлення волі.
Звільнився з місць позбавлення волі згідно ухвали Сихівського районного суду м.Львова 04 листопада 2013 року на невідбутий строк покарання 8 місяців 4 дні;
- вироком Радивилівського районного суду Рівненської області від 09 листопада 2015 року за ч.3 ст.185, ч.1 ст.129, ч.2 ст.186 КК України, ч.1 ст.70 до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- вироком Радивилівського районного суду Рівненської області від 09 лютого 2016 року за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднане невідбуте покарання по вироку Радивилівського районного суду Рівненської області від 09 листопада 2015 року і ОСОБА_4 остаточно засуджений до 5 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 29 червня 2017 року позбавлення волі ОСОБА_4 замінено на обмеження волі на строк 2 роки 7 місяців 25 днів.
Звільнився з місць позбавлення волі 02 серпня 2018 року на підставі ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 25 липня 2018 року умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 6 місяців 2 дні;
-вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22 травня 2019 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавленні волі.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднане покарання невідбуте за вироком Радивилівського районного суду Рівненської області від 09 лютого 2016 року та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку.
- Вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 22 січня 2020 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі.
На підставі ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань з врахуванням вироку Здолбунівського районного суду від 22 травня 2019 року, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України у строк покарання остаточно призначеного за сукупністю злочинів зараховано покарання відбуте частково за попереднім вироком Здолбунівського районного суду від 22 травня 2019 року;

-вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 липня 2020 року за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, з врахуванням вироку Демидівського районного суду Рівненської області від 22 січня 2020 року, остаточно призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Міра покарання за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 липня 2020 року невідбута.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_10 , приблизно опівночі 23 березня 2019 року, за попередньою змовою із своєю співмешканкою ОСОБА_11 , з метою спільного протиправного викрадення чужого майна, прибули до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_12 .

У подальшому ОСОБА_4 , після розбиття вуличного ліхтаря над вхідними дверима приміщення магазину, шляхом застосування власної фізичної сили, наносячи ногою удари, пошкодив кріплення двохстворчатих вхідних дверей, в результаті чого їх відчинив.

Далі ОСОБА_4 , перебуваючи в коридорі, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_13 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на особисте матеріальне збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, в той час коли ОСОБА_13 залишилась поряд з вхідними дверима, та спостерігала, щоб їхні протиправні дії не були помічені сторонніми особами, з метою подальшого проникнення в середину магазину, шляхом застосування власної фізичної сили та пошкодження, за допомогою металевого прута, якого вони мали з собою, скоби навісного замка, відчинив гратовані металеві двері, які безпосередньо вели всередину магазину.

Знаходячись у приміщенні магазину, ОСОБА_4 діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, почергово з прилавків почав викрадати товарно-матеріальні цінності, а саме: пачку соку «Ранок» із виноградно-яблучним смаком ємністю 1л вартістю 20 гривень; два блоки сигарет «Marvel» загальною вартістю 220 гривень; п`ять пачок кави «Ford» ємністю по 100 г кожна, загальною вартістю 100 гривень; одну пачку кави «Ambassador», ємністю 75 г, вартістю 49 гривень; дві пачки кави «Класична» ємністю 250 г, загальною вартістю 94 гривні; одну банку сардини «Аквамарин» ємністю 230 г вартістю 31 гривня; банку гірчиці «Королівська» ємністю 200 г вартістю 9 гривень; три пачки жувальних гумок «Eclipce» екстремальна смородина загальною вартістю 42 гривні; дві пачки жувальних гумок «Orbitwinterfresh» загальною вартістю 26 гривень; одну пачку жувальних гумок «Eclipce CheryIce» вартістю 14 гривень; дві пляшки горілки «Провідниця» ємністю 0.25 л загальною вартістю 100 гривень; одну пляшку коньяку «Napoleon» ємністю 0.5 л. вартістю 140 гривень; одну пляшку коньяку «Napoleon» ємністю 0.25 л вартістю 70 гривень; одну пляшку коньяку «Старий ринок» ємністю 0.5 л вартістю 150 гривень; дві упаковки сосисок марки «Ніжні» загальною вартістю 170 гривень; одну упаковку сосисок «Шашличні» вартістю 115 гривень; дві пачки майонезу «Салатний» ємністю 180 г загальною вартістю 14 гривень; три пачки сигарет «Malboro» загальною вартістю 90 гривень; одну пачку перцю чорного меленого ємністю 20 г вартістю 12 гривень; одну плитку шоколаду «Світоч Трюфель» вагою 90 г вартістю 30 гривень; одну банку шпротів в олії «Аквамарин» ємністю 150 г вартістю 21 гривня; одну пачку желатину швидкорозчинний харчовий ємністю 25 г вартістю 8 гривень; одну пачку гірчиці салатної ємністю 20 г вартістю 12 гривень; одну пачку гвоздики ємністю 10 г вартістю 8 гривень; три пачки морозива «Каштан зі Львова» ємністю 70 г кожна, загальною вартістю 45 гривень; дві пачки морозива «ТМ Лімо» ємністю 70 г кожна, загальною вартістю 30 гривень, поміщаючи їх у поліетиленові мішки, які мав із собою, після чого виносив їх та передавав ОСОБА_13 .

В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_13 з викраденими товарно-матеріальними цінностями у вигляді продуктів харчування, тютюнових та горілчаних виробів, покинули місце вчинення кримінального правопорушення, тим самим розпорядилися викраденим на власний розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_13 потерпілій ОСОБА_12 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 1620 гривень.

Крім цього, ОСОБА_10 , 09 квітня 2019 року о 22 год., з метою протиправного викрадення чужого майна, прибув до господарства, що в АДРЕСА_3 .

Перебуваючи на території господарства, ОСОБА_4 , підійшов підсобного приміщення та, шляхом відкриття вхідних дверей, проник всередину. Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_4 , діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав три домашніх курки віком приблизно до двох років загальною вагою близько 9 кілограм, які належали ОСОБА_14 .

В подальшому ОСОБА_4 , з викраденими курми, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, перенісши їх до місця свого проживання, що в АДРЕСА_1 , тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_14 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 1620 гривень.

ОСОБА_10 , приблизно опівночі, 12 квітня 2019 року, з метою протиправного викрадення чужого майна, прибув до магазину «Економ», що в АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_15 .

У подальшому ОСОБА_4 , після розбиття вуличного ліхтаря над вхідними дверима приміщення магазину, шляхом застосування власної фізичної сили, за допомогою металевого прута, якого мав із собою, зірвав елемент клямки, у вушці якого надірвалась скоба навісного замка, в результаті чого відчинив вхідні двері.

Далі ОСОБА_4 , перебуваючи в коридорі, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на особисте матеріальне збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що за його протиправними діями не спостерігають сторонні особи, з метою подальшого проникнення всередину магазину, шляхом застосування власної фізичної сили, а також пошкодження, за допомогою металевого прута, якого мав з собою, скоби навісного замка та вивільнення накидного металевого засува, відчинив міжкімнатні двері, які безпосередньо вели всередину магазину.

Знаходячись у приміщенні магазину, ОСОБА_4 , діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, почергово, з прилавків почав викрадати товарно-матеріальні цінності, а саме: кетчуп лагідний «Торчин» ємністю 270 г вартістю 14 гривень; дві пачки гірчиці «Торчин» ємністю по 130 г загальною вартістю 28 гривень; дві пачки майонезу «Королівський» ємністю 180 г загальною вартістю 20 гривень; ковбасу «Салямі» 2 сорту загальною вартістю 47 гривень; пачку майонезного соусу «Домашній» ємністю 180 г вартістю 8 гривень; пачку чаю «Мофіто» вартістю 15 гривень; чотири пачки цигарок «Пріма срібна» загальною вартістю 132 гривні; пачку цигарок «Прилуки класичні» вартістю 27 гривень; чотири пачки цигарок «Марвел» загальною вартістю 92 гривні; дев`ять пачок цигарок «Київ червоні» загальною вартістю 207 гривень; пачку цигарок «Київ блакитний» вартістю 23 гривні; банку шпротного паштету вартістю 14 гривень; банку «Бички копчені» ємністю 150 г вартістю 18 гривень; каву «Форт» ємністю 100 г вартістю 19 гривень; каву «Нескафе класік» ємністю 60 г вартістю 35 гривень; дві пачки кави «Форт» ємністю 95 г кожна, загальною вартістю 94 гривні; каву «Форт» ємністю 225 г вартістю 58 гривень; каву «Зі Львова» ємністю 225 г вартістю 84 гривні; дві пачки кави «Морган кофе» ємністю 150 г, загальною вартістю 96 гривень; чотири пачки сирів «Дружба» ємністю 90 г, загальною вартістю 16 гривень; пачку масла «Селянське 73 %» ємністю 200 г вартістю 23 гривні; сім пачок цигарок «Марвел червоні» загальною вартістю 161 гривня; пляшку «Віскі Блекджек біла» ємністю 0,5 л. вартістю 102 гривні; пляшку «Віскі Блекджек» ємністю 0,5 л вартістю 102 гривні; пляшку коньяку «Амбер вірменський» ємністю 0,5 л. вартістю 120 гривень; пляшку Бренді виноградний «Борисфен» вартістю 170 гривень; пачку перцю чорний ємністю 20 г вартістю 13 гривень; каву заварну «Барісті» ємністю 70 г вартістю 29 гривень; пачку сухариків «Флінт» ємністю 35 г вартістю 4 гривні; дві пачки насіння «Чорний карат» смажене ємністю 170 г, загальною вартістю 36 гривень; електричний фен «Саторі» вартістю 250 гривень; каву розчинну «Барісті» ємністю 30 г вартістю 29 гривень; дві плитки шоколаду «АВК молочний» ємністю 90 г, загальною вартістю 22 гривні; плитка шоколаду «АВК Дарк» ємністю 90 г вартістю 23 гривні; каву «Барісті Віденська» ємністю 60 г вартістю 63 гривні; каву «Барісті Італія» ємністю 60 г вартістю 63 гривні; каву «Барісті Франція» ємністю 60 г вартістю 63 гривні; блок цигарок «Київ» блакитні загальною вартістю 230 гривень; банку кави «Нескафе класік» ємністю 30 г вартістю 35 гривень; каву «Барісті Італія» ємністю 30 г вартістю 40 гривень; пачку чаю зелений «Принцеса Ява» (25 пакетиків) вартістю 15 гривень; дев`ять запальничок «Спорт» загальною вартістю 72 гривні; запальничку «Фокс» вартістю 8 гривень; каву «Барісті Франція» ємністю 30 г вартістю 40 гривень; каву «Нескафе» ємністю 100 г вартістю 35 гривень; два шоколадних батончика «АВК» загальною вартістю 76 гривень; три жувальних гумки «Орбіт фруктовий коктейль яблуко» ємністю 14 г загальною вартістю 39 гривень; пістолет іграшковий «Кендган» вартістю 40 гривень; п`ятдесят дві пачки жувальних гумок «Тату» ємністю 2,5 г кожна, загальною вартістю 55 гривень; шістнадцять стікерів кави «Нескафе Класік» загальною вартістю 64 гривні; дві запальнички «Сила +» загальною вартістю 16 гривень; три упаковки насіння соняшника «Сан Санич» ємністю 50 г кожна, загальною вартістю 24 гривні; дві упаковки насіння соняшника «Сан Санич» ємністю 50 г кожна, загальною вартістю 16 гривень; упаковка насіння соняшника «Сан Санич» ємністю 120 г вартістю 18 гривень; чай «Принцеса чорний Саусет» (20 пакетиків) вартістю 10 гривень; чай зелений «Принцеса Ява» ємністю 50 г (25 пакетиків) вартістю 18 гривень; каву «Галка» ємністю 100 г вартістю 75 гривень; двадцять пачок чаю «Едем чорний смородина» ємністю 50 г загальною вартістю 13 гривень; двадцять пакетиків чаю чорного байкового заварного загальною вартістю 23 гривні; лампадку вартістю 6 гривень; ізоленту марки «Інтеко» довжиною 10 м. вартістю 18 гривень; зубну пасту «Ребіт», вартістю 32 гривні; дріжджі сухі ємністю 19 г вартістю 6 гривень 50 копійок; ліхтарик «Космос» вартістю 45 гривень, шість цукерок «Еміліо АВК» загальною вартістю 8 гривень; парфуми «Сексі гірл» вартістю 90 гривень; пару шкарпеток «Лукра 27-29 розмір, чоловічі» вартістю 18 гривень; шкарпетки «Лукра» 27-29 розмір, чоловічі, вартістю 20 гривень; шкарпетки «Корона» вартістю 23 гривні; шкарпетки «Корона» 31-36 розмір, вартістю 15 гривень; пляшку напою «Блек джек» ємністю 0,2 л вартістю 35 гривень; пляшку напою «Тоніно» ємністю 1 л. вартістю 140 гривень; пляшку напою «Камерлінг» ємністю 0,7 л. вартістю 136 гривень, поміщаючи їх у поліетиленові мішки, які мав із собою.

В подальшому ОСОБА_4 з викраденими товарно-матеріальними цінностями у вигляді продуктів харчування, тютюнових та горілчаних виробів, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, перенісши їх до місця свого проживання, що в АДРЕСА_1 , де заховав в одній з кімнат нежитлового будинку, тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_15 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 3877 гривень 50 копійок.

ОСОБА_10 , приблизно опівночі 09 травня 2019 року, з метою протиправного викрадення чужого майна, прибув до магазину «Економ», що в АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_15 .

У подальшому ОСОБА_4 , після розбиття вуличного ліхтаря над вхідними дверима приміщення магазину, шляхом застосування власної фізичної сили, за допомогою металевого прута, якого мав із собою, зірвав елемент клямки, у вушці якого надівалась скоба навісного замка, в результаті чого відчинив вхідні двері.

Далі ОСОБА_4 , перебуваючи в коридорі, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на особисте матеріальне збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що за його протиправними діями не спостерігають сторонні особи, з метою подальшого проникнення всередину магазину, шляхом застосування власної фізичної сили, а також пошкодження за допомогою металевого прута якого мав з собою, скоби навісного замка та вивільнення накидного металевого засува, відчинив міжкімнатні двері, які безпосередньо вели в середину магазину.

Знаходячись у приміщенні магазину, ОСОБА_4 діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, почергово з прилавків почав викрадати товарно-матеріальні цінності у вигляді продуктів харчування, тютюнових та горілчаних виробів, а саме: пляшку мінеральної води «Оболонь апельсин-лимон» ємністю 2л вартістю 24 гривні; пачку насіння соняшника «Чорний карат» ємністю 100 г вартістю 18 гривень; пачку насіння соняшника «Чорний карат» солені ємністю 100 г вартістю 18 гривень; пачку кетчупу «Торчин до шашлику» ємністю 300 г вартістю 14 гривень; пачку кетчупу «Торчин лагідний» ємністю 270 г вартістю 14 гривень; пляшку горілки «Незалежна» ємністю 0.5 л вартістю 90 гривень; дві пачки цигарок «Ротмансдемі» загальною вартістю 72 гривні; пачку сигарет «LM Loft» вартістю 37 гривень; пачку цигарок «Комплімент» вартістю 28 гривень; пляшку мінеральної води «Соковинка мікс лимон-м`ята» ємністю 2 л вартістю 22 гривні; пачку сметани ємністю 400 грам «Молочний пан» вартістю 15 гривень; батончик «Рошен молочний шоколад» вартістю 9 гривень; ковбаса «Верест» вартістю 63 гривні; дві пляшки горілки «Пшенична» ємністю 0,5 л., загальна вартістю 180 гривень; дві пляшки горілки «Хібний дар» ємністю 0,5 л, загальною вартістю 190 гривень; пляшку горілки «Волинська» ємністю 0,5 л вартістю 90 гривень; дві пляшки горілки «Воздух» ємністю 0,5 л., загальною вартістю 190 гривень; пляшку вермут «Бянка» вартістю 75 гривень; пляшку вермут «Россо» вартістю 75 гривень, поміщаючи їх у поліетиленові мішки, які мав із собою.

В подальшому ОСОБА_4 з викраденими товарно-матеріальними цінностями у вигляді продуктів харчування, тютюнових та горілчаних виробів, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_15 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 1224 гривень

ОСОБА_10 , приблизно опівночі, на початку лютого 2019 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, з метою протиправного викрадення чужого майна, прибув до будинку АДРЕСА_5 , який належить ОСОБА_16 .
У подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на особисте матеріальне збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, шляхом застосування власної фізичної сили, руками, пошкодив скоби навісного замка, вхідних дверей будинку, в результаті чого їх відчинив, чим самим дістав доступ до будинку.
Знаходячись у кімнаті вищевказаного будинку, ОСОБА_4 , діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав належні ОСОБА_16 музичний центр та колонку до нього марки «Philips», які взяв із собою.
В подальшому ОСОБА_4 з викраденими музичним центом та колонкою до нього марки «Philips», покинув місце вчинення кримінального правопорушення, тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд.
В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_16 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 513,33 гривень.

Суд, на підставі п.3 ст. 349 КПК України, з врахуванням думки учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів в кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_17 та ОСОБА_11 щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники кримінального провадження зміст цих обставин та чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, і роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а тому обмежився допитом обвинувачених ОСОБА_17 та ОСОБА_11 , а також дослідженням письмових доказів, що характеризують осіб обвинувачених.

Обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, на підставі ст. 63 Конституції України та ст.42 КПК України відмовився від дачі показань щодо обставин вчинення злочинів.

У вчиненому щиро розкаюється і просить суд його суворо не карати.

Обвинувачена ОСОБА_11 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнала повністю, на підставі ст. 63 Конституції України та ст.42 КПК України відмовилася від дачі показань щодо обставин вчинення злочину.

У вчиненому щиро розкаюється і просить суд її суворо не карати.

Дії обвинуваченого ОСОБА_17 по епізодах на початку лютого 2019 року, 23 березня 2019 року, 09 квітня 2019 року, 12 квітня 2019 року та 19 травня 2019 року слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як умисні, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб поєднаному з проникненням у інше приміщення.

Дії обвинуваченої ОСОБА_11 по епізоду 23 березня 2019 року слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як умисні, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_18 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених обвинуваченими кримінальних правопорушень, осіб обвинувачених, які за місцем проживання характеризується негативно, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_17 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину .

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_17 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

На думку суду, слід виключити з обвинувачення ОСОБА_17 таку обставину, яка обтяжує покарання, як рецидив злочинів.

У відповідності до примітки до ст.185 КК України, у статтях 185, 186 та 189-191 повторним визнається кримінальне правопорушення, вчинене особою, яка раніше вчинила будь-яке із кримінальних правопорушень, передбачених цими статтями або статтями 187, 262 цього Кодексу.

Частиною 4 ст.67 КК України встановлено, якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака кримінального правопорушення, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

У відповідності до п.19 постанови Пленуму Верховного суду України від 04 червня 2010 року «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки», пункт 1 частини першої статті67 КК (2341-14) передбачає як обставину, що обтяжує покарання, вчинення злочину повторно та рецидив злочинів. Оскільки будь-які спеціальні застереження щодо визначення повторності та рецидиву злочинів у цій статті відсутні, при встановленні змісту даної обставини як такої, що обтяжує покарання, необхідно керуватися статтями 32 та 34 КК ( 2341-14 ).

Якщо рецидив злочинів утворює одночасно і їх повторність, яка передбачена у статті чи частині статті Особливої частини КК ( 2341-14 ) як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, то за змістом частини четвертої статті 67 КК ( 2341-14 ) як повторність, так і рецидив злочинів суд не може ще раз враховувати при призначенні покарання як обставину, що його обтяжує.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_11 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_11 судом не встановлено.

Санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає міру покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

У відповідності до ч. 4 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким злочином.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_18 , суд, враховуючи дані про особу обвинуваченого, який маючи не зняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості, позитивних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисні злочини, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність та схильність до асоціальної поведінки, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обвинувачуваного обставин та характеризуючі дані про особу обвинуваченого, вважає, що виправлення ОСОБА_17 неможливе без ізоляції засудженого, так як саме таке покарання, на думку суду, буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_17 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 липня 2020 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, з врахуванням вироку Демидівського районного суду Рівненської області від 22 січня 2020 року, остаточно призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

У відповідності до ч.1,4 ст. 70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

За правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Як вбачається з висновку, викладеного в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 01 червня 2020 року у справі №766/39/17, провадження №51-8867кмо18, при визначенні того, які з правил призначення остаточного покарання (за сукупністю злочинів чи за сукупністю вироків) підлягають застосуванню за наявності іншого обвинувального вироку (вироків) щодо цієї ж особи, слід керуватися саме часом постановлення попереднього вироку, а не часом набрання ним законної сили: якщо злочин (злочини), за який (які) засуджено особу в цьому кримінальному провадженні, було вчинено до постановлення попереднього вироку, то остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК (за сукупністю злочинів);
Поскільки, ОСОБА_19 вчинив злочини, передбачені ч.3 ст.185 КК України, в лютому 2019 року, 23 березня 2019 року, 09 квітня 2019 року, 12 квітня 2019 року, 09 травня 2019 року, то йому слід призначити покарання за вироком Млинівського районного суду від 23 липня 2020 року у відповідності до вимог ч.4 ст.70 КК України.

Ухвалою слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області від 17 травня 2019 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 17 травня 2019 року, а тому ОСОБА_4 слід рахувати початок строку відбування покарання з 17 травня 2019 року.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_11 , суд, враховуючи дані про особу обвинуваченої, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обвинувачуваної обставин та характеризуючі дані про особу обвинуваченої, досудову доповідь інспектора Радивилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області вважає за можливе застосувати відносно неї ст. 75 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 12 квітня 2019 року речовим доказом визнано спеціальний пакет НПУ №0010525 з вмістом металевого арматурного прута, який переданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області.

(а. с. 23 т.1 к/п №0000094)
Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 23 березня 2019 року речовим доказом визнано спеціальні пакети ГСУ НПУ №7247509 та 4446354 з вмістом товарно-матеріальних цінностей у виді продуктів харчування, тютюнових, горілчаних та продуктових виробів, які передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області.

(а. с. 31 т.1 к/п №0000094)
Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 23 березня 2019 року речовим доказом визнано спеціальні пакети ГСУ НПУ №7247509 та 4446354 з вмістом товарно-матеріальних цінностей у виді продуктів харчування, тютюнових, горілчаних та продуктових виробів, які передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області.

(а. с. 31 т.1 к/п №0000094)
Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 23 березня 2019 року речовим доказом визнано спеціальні пакети ГСУ НПУ №4446355 з вмістом товарно-матеріальних цінностей у виді продуктів харчування, тютюнових, горілчаних та продуктових виробів, які передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області.

(а. с. 39 т.1 к/п №0000094)
Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 26 квітня 2019 року речовим доказом визнано спеціальні пакети Експертної служби МВС №2692726 та №2692727 із вмістом додатку із виявленими слідами рук та дактилокарти, заповнені на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_12 і ОСОБА_20 які передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області.

(а. с. 77 т.1 к/п №0000094)
Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 11 квітня 2019 року речовим доказом визнано поліетиленовий пакет з вмістом однієї курки, якого передано на зберігання власнику ОСОБА_14

(а.с.116 т.1 к/п №0000094)
Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 12 квітня 2019 року речовим доказом визнано спеціальний пакет НПУ №ЕХР0132423 з вмістом пошкодженого навісного замка, який зачиняв міжкімнатні двері магазину «Економ», який передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області.

(а. с. 146 т.1 к/п №0000094)
Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 12 квітня 2019 року речовим доказом визнано спеціальний пакет ГСУ НПУ №4339374 з вмістом дорожньої пляшки з-під настоянки на віскі 40% 0.25 л «Black Jack» та трьох обгорток з-під цукерок «АВК Вомоnd», викрадених з магазину «Економ», які передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області.

(а. с. 214 т.1 к/п №0000094)
Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 12 квітня 2019 року речовим доказом визнано поліетиленовий мішок з вмістом товарно-матеріальних цінностей у вигляді продуктів харчування, тютюнових та горілчаних виробів, якого передано на зберігання власнику потерпілому ОСОБА_15 .

(а. с. 219-220 т.1 к/п №0000094)
Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 15 травня 2019 року речовим доказом визнано полімерний пакет з вмістом товарно-матеріальних цінностей у виді порожньої тари з-під продуктів харчування, тютюнових , горілчаних та продуктових виробів, які до повернення власнику ОСОБА_15 , передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області

(а. с. 28-29 т.2 к/п №0000094)
Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 13 червня 2019 року речовим доказом визнано музичний центр «Philips» та музичну колонку до нього.

(а. с. 40 к/п №0000187)
У відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Частиною 2 ст.124 КПК України передбачено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

В ході досудового розслідування було проведено ряд експертиз, що об`єктивно підтверджується довідками про витрати на проведення: судової трасологічної експертизи від 25 квітня 2019 року №1.3-99/19 в сумі 2512,16 грн., судової трасологічної експертизи №1.3-105/19 від 06 травня 2019 року в сумі 2512,16 грн., судової товарознавчої експертизи №3.2.-569/19 від 20 червня 2019 року в сумі 942,06 грн.

(а.с.60, 168 т.1 к/п №0000094, а.с.29 к/п №0000187)

На підставі наведеного,
керуючись ст. ст.349, 368-370, 373, 374, 392, 395 КПК України
с у д ,-
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_21 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити їй міру покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_21 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_21 зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_22 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому міру покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з відбуттям міри покарання в кримінально-виконавчій установі.

На підставі ч. 1,4 ст.70 КК України остаточне покарання призначити ОСОБА_23 за сукупністю злочинів, застосувавши принцип часткового складання призначених покарань, приєднавши частково покарання за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 липня 2020 року до покарання, призначеного вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 23 липня 2020 року і вважати його засудженим до 4 (чотирьох) років 10 (десяти) місяців позбавлення волі з відбуттям міри покарання в кримінально-виконавчій установі, зарахувавши частково відбуте покарання за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 липня 2020 року.

Запобіжний захід ОСОБА_23 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_23 рахувати з 17 травня 2019 року згідно ухвали слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області від 17 травня 2019 року.

Речові докази по справі:
- спеціальний пакет НПУ №0010525 з вмістом металевого арматурного прута, який переданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області знищити;
-спеціальні пакети ГСУ НПУ №7247509 та 4446354 з вмістом товарно-матеріальних цінностей у виді продуктів харчування, тютюнових, горілчаних та продуктових виробів, які передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області повернути потерпілій ОСОБА_12 ;
-спеціальні пакети ГСУ НПУ №4446355 з вмістом товарно-матеріальних цінностей у виді продуктів харчування, тютюнових, горілчаних та продуктових виробів, які передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області - повернути потерпілій ОСОБА_12 ;
-спеціальні пакети Експертної служби МВС №2692726 та №2692727 із вмістом додатку із виявленими слідами рук та дактилокарти, заповнені на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_12 і ОСОБА_20 які передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області знищити;
-поліетиленовий пакет з вмістом однієї курки, якого передано на зберігання власнику ОСОБА_14 залишити потерпілому ОСОБА_14 ;
-спеціальний пакет НПУ №ЕХР0132423 з вмістом пошкодженого навісного замка, який зачиняв міжкімнатні двері магазину «Економ», який передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області повернути потерпілому ОСОБА_15 ;
-спеціальний пакет ГСУ НПУ №4339374 з вмістом дорожньої пляшки з-під настоянки на віскі 40% 0.25 л «Black Jack» та трьох обгорток з-під цукерок «АВК Вомоnd», викрадених з магазину «Економ», які передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області знищити;
-поліетиленовий мішок з вмістом товарно-матеріальних цінностей у вигляді продуктів харчування, тютюнових та горілчаних виробів, якого передано на зберігання власнику потерпілому ОСОБА_15 залишити потерпілому ОСОБА_15 ;
-полімерний пакет з вмістом товарно-матеріальних цінностей у виді порожньої тари з-під продуктів харчування, тютюнових, горілчаних та продуктових виробів, які до повернення власнику ОСОБА_15 , передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області повернути потерпілому ОСОБА_15 ;
-музичний центр «Philips» та музичну колонку до нього, які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_16 залишити потерпілому ОСОБА_16 .

Стягнути з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , у рівних долях, на користь держави процесуальні витрати за проведення судової трасологічної експертизи від 25 квітня 2019 року №1.3-99/19 в сумі 2512,16 грн.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової трасологічної експертизи №1.3-105/19 від 06 травня 2019 року в сумі 2512,16 грн.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №3.2.-569/19 від 20 червня 2019 року в сумі 942,06 грн.

Згідно до ст. 532 КПК України, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1