Справа №487/4190/20
Провадження №1-кс/487/4724/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2020 слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових ос іб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2020 ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 08.07.2020 .
Скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 08.07.2020 року ОСОБА_4 подав до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві, заяву про вчинення ОСОБА_5 та його співучасником кримінального правопорушення, що підлягає кваліфікації за ч.2 ст. 129 КК України, та вчинення службовими особами органу досудового розслідування і оперативного підрозділу злочинів передбачених ч.2 ст. 364, ст.. 366, ст.. 367, ч.3 ст. 365, ч.1 ст. 396, ч.2 ст. 27 КК України. Однак відомості про скоєння злочинів, у встановлені КПК строки, до ЄРДР внесені не були. Листом ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві від 09.07.2020 ОСОБА_4 було повідомлено що заява про вчинення злочинів не містить об`єктивних обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, наполягав на її задоволенні.
Слідчий у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, 08.07.2020 ОСОБА_4 подав до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві, заяву про можливе вчинення сусідом та його знайомими злочину, що підлягає кваліфікації за ч.2 ст. 129 КК України, та про можливе зловживання службовим становищем, службове підроблення, службову недбалість, перевищення службових повноважень, що спричинило тяжкі наслідки, та пособництво у приховуванні злочину, що підлягає кваліфікації за ч.2 ст. 364, ст.. 366, ст.. 367, ч.3 ст. 365, ч.1 ст. 396, ч.2 ст. 27 КК України.
Заява була прийнята Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві, зареєстрована за вх..№1813-ПЗ та розглянута.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи приписи ч.1 ст.2, п.10 ч.1 ст.3, ч.1 та п.4 ч.5 ст. 214 КПК України можливо зробити висновок, що однією із обов`язкових умов для внесення відомостей до ЄРДР є виявлення діяння, яке містить склад злочину, передбаченого особливою частиною КК України. Внесення до ЄРДР короткого викладу обставин які вказують на наявні в діянні ознаки складу злочину, підтверджує обґрунтованість початку досудового розслідування.
До елементів складу злочину відносять: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону, кожені з яких неможливо визнати елементом складу злочину без певних ознак. До ознак об`єкта злочину, крім суспільних відносин, що охороняються кримінальним законом, віднесено предмет злочину. Об`єктивну сторону характеризують: дія (бездіяльність), злочинні наслідки, причинний зв`язок між дією (бездіяльністю) та наслідками, що настали, час, місце, спосіб, обстановка, знаряддя та засоби вчинення злочину. Суб`єкт злочину: осудність, вік, з якого настає кримінальна відповідальність, посадове становище, відношення до військової служби тощо. Суб`єктивну сторону: вина, мотив, мета та емоційний стан.
Відповідно до диспозицій особливої частини КК України, карним діянням є діяння що містить ознаки складу злочину. Тому, фактична відсутність в відомостях про діяння чи бездіяльність обставин, що вказують на наявність ознак складу злочину, позбавляє слідчого (прокурора) законного права вносити зазначені відомості до ЄРДР.
Окрім КПК України, нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, прийнятим на виконання вимог КПК; Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1377 (Далі Інструкція).
Відповідно до п. 1 розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий викладобставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п.5 розділу ІІІ Інструкції, про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу поліції, та повідомлень, що надійшли усно, у яких наявні відомості, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО уповноважений працівник чергової частини доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу поліції.
Про заяви і повідомлення, які надійшли до чергової частини органу поліції і в яких відсутні відомості, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, після їх реєстрації в журналі ЄО доповідається уповноваженим працівником чергової частини начальникові органу поліції або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.
У разі встановлення начальником органу поліції в заяві (повідомленні) відомостей, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, він за своєю резолюцією (не пізніше однієї доби з часу реєстрації заяви в журналі ЄО) повертає її (його) до чергової частини для негайної передачі начальнику слідчого підрозділу.
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
У цілому такий висновок відповідає Рішенню Конституційного Суду України у справі від 17червня 2020 року, згідно п.5 мотивувальної частини якого зазначено,що «встановлений законодавцем обсяг судового захисту стосовно оцінки бездіяльності уповноважених державних органів має забезпечити ефективність судового контролю,який має бути забезпечено під час розгляду відповідних питань хоча б у двох судових інстанціях: законодавець має запровадити такий обсяг судового контролю за бездіяльністю слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Реєстру після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, що дозволяв би здійснити ефективний судовий контроль щодо відповідних питань та за наявності підстав надати особі можливість ініціювати початок кримінального провадження, а отже, надати їй реальний доступ до судового захисту».

Згідно з ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Із поданої заяви ОСОБА_6 про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не вказані вищезазначені обов`язкові дані.

Заява ОСОБА_6 містить посилання та твердження про вчинення сусідом кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 129 КК України ,та службовими особами органу досудового розслідування і оперативного підрозділу злочинів передбачених ч.2 ст. 364, ст.. 366, ст.. 367, ч.3 ст. 365, ч.1 ст. 396, ч.2 ст. 27 КК України, разом з тим, відомості в заяві носять загальний характер та суб`єктивні переконання, припущення заявника, які не підтвердженні об`єктивними даними і не вказують на передбачені чинним кримінальним законодавством ознаки злочину.

Крім того, Листом виконувача обов`язків начальника Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_7 від 09.07.2020 р. ОСОБА_8 повідомлено, що зазначена заява на даний час не відповідає вимогам п. 4 ст. 5 ст. 214 КПК України, не містить об`єктивних обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень.
Отже, посадові особи Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, отримавши заяву ОСОБА_9 , дотримались вимог чинного законодавства України перевірили її та встановили факт відсутності на даний час обставин, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень, зазначених заявником
З урахуванням встановленого, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 370, 372, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1