Справа № 178/1319/20
У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички за участі прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 клопотання в.о. начальника СД Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

В.о. начальника СД Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області внесено до суду клопотання у кримінальному провадженні за № 00000045 внесеного 08 вересня 2020 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України про арешт майна.

Постановою в.о. начальника СД Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 29 вересня 2020 року авто-газозаправний модуль, який складається з посудини зберігання зрідженого вуглеводного газу, насосно-компресорної установки та газозаправної установки, яка складається з резервуару V=10,0 м2, заводський номер 16-049, резервуар зберігання світлих нафтопродуктів та паливо роздавальну автомобільну колонку; апарат контрольно-касовий електронний спеціалізований для автозаправних станцій АЗС POS Mini зав. № TN 80081184, 2020 року випуску, будівлю оперативної станції, яка знаходиться по вул. Зарічна, 1 Ч в смт. Кринички Криничанського району Дніпропетровської області - визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, в.о. начальника СД Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав і просив накласти арешт на вказане майно.

Представник власника майна в судовому засіданні пояснив, що доводи прокурора безпідставні, оскільки накладення арешту на майно припиняє діяльність підприємства, а накладення арешту на касовий апарат, крім того, позбавляє можливості власнику подати фінансову звітність і спричиняє накладення фінансових санкцій. Тому він просить в задоволенні клопотання відмовити.

Ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема, підстави і мету, відповідно до положень статті 170 цього Кодексу, та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З матеріалів клопотання про арешт майна вбачається, що накладення арешту на майно, як на речовий доказ, спрямоване саме на забезпечення безпеки діяльності підприємства, але належним чином доведених підстав щодо причетності саме касового апарату до вчинення кримінального правопорушення не обгрунтоване, що виключає можливість необхідності накладення арешту на нього. Тому, враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого має бути задоволено частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання в.о. начальника СД Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на: авто-газозаправний модуль, який складається з посудини зберігання зрідженого вуглеводного газу, насосно-компресорної установки та газозаправної установки, яка складається з резервуару V=10,0 м2, заводський номер 16-049, резервуар зберігання світлих нафтопродуктів та паливо роздавальну автомобільну колонку; будівлю оперативної станції, яка знаходиться по вул. Зарічна, 1 Ч в смт. Кринички Криничанського району Дніпропетровської області.

В задоволенні клопотання в.о. начальника СД Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про накладення арешту шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування - апаратом контрольно-касовим електронним спеціалізованим для автозаправних станцій АЗС POS Mini зав. № TN 80081184, 2020 року випуску - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1