Провадження № 1-кс/742/1083/20
Єдиний унікальний № 742/3307/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , дізнавачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянувши клопотання дізнавача СД Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000336 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Дізнавач СД Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Прилуцької місцевої прокуратури про арешт майна у досудовому розслідуванні кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000336 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України .

В клопотанні дізнавач просить накласти арешт, на автомобіль марки ІVЕСО 35.12 р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 мешканцю АДРЕСА_1 . Накласти арешт на лісоматеріали у вигляді розпиляних фрагментів деревини довжиною близько 1 м., які знаходяться у вантажному відсіку автомобіля марки ІVЕСО 35.12 р.н. НОМЕР_1 . Накласти арешт на три предмети зовні схожі на пилки, а саме пилку Falcon чорного кольору без стрілки, пилку Foresta, стрілу до пилки, пилку Foresta чорного кольору.

Клопотання аргументоване тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 27.11.2020 близько 16 год. 30 хв. працівниками сектору реагування патрульної поліції № 1 Прилуцького відділу поліції під час патрулювання було зупинено автомобіль марки ІVЕСО 35.12 р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 . Під час проведення поверхневого огляду даного автомобіля працівниками поліції було виявлено деревину об`ємом близько 2 складометрів, орієнтовно породи «Клен» та «Акація». Крім цього у водія зазначеного автомобіля не було ніяких документів на вказаний вантаж. У зв`язку з викладеним на місце події було викликано слідчо - оперативну групу Прилуцького відділу поліції. В подальшому працівниками поліції було проведено огляд місця події та встановлено: що автомобіль марки IVЕСО 35.12 р.н. НОМЕР_1 на момент огляду знаходився поблизу адреси: м. Прилуки, вул. Котляревського, буд. 66. В автомобілі навантажено лісоматеріал у вигляді розпиляних фрагментів довжиною близько 1 м. Загрузка автомобіля здійснена на рівні скляної частини задніх дверей. За дровами розміщено три предмета за зовнішніми ознаками схожі на пилки. А саме пилку Falcon чорного кольору без стрілки, пилку Foresta, стрілу до пилки, пилку Foresta чорного кольору.

Вказане майно залишене в кузові автомобіля.По закінченню огляду місця події, автомобіль марки IVЕСО 35.12 р.н. НОМЕР_1 разом з вантажем який знаходився в ньому був вилучений до Прилуцького відділу поліції та визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженні.
У судовому засіданні дізнавачі підтримали клопотання, просили задовольнити його у повному обсязі. Крім того, дізнавач ОСОБА_4 повідомив, що ним було допитано керівника ЖКГ Прилуцької міської ради, який повідомив,що дійсно надавався дозвіл Прилуцькій міській єврейській общині на прибирання території кладовища в тому числі зпилювання дерев, які прийшли в негодність та порості дерев, а також зазначив ,що підстав звертатися з заявою про вчинення злочину немає.
Особа, який керував автомобілем, що затримано, в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Вивчивши матеріали справи та дослідивши долучені до клопотання докази, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодуванняшкоди, завданоївнаслідок кримінальногоправопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 10 ст. 172 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 13.12.2020 року, дізнавачем СД Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 було проведено огляд автомобіля , ІVЕСО 35.12 р.н. НОМЕР_1 на якому лісоматеріал у вигляді розпиляних фрагментів довжиною близько 1 м. Загрузка автомобіля здійснена на рівні скляної частини задніх дверей. За дровами розміщено три предмета за зовнішніми ознаками схожі на пилки. А саме пилку Falcon чорного кольору без стрілки, пилку Foresta, стрілу до пилки, пилку Foresta чорного кольору.

Відповідно до довіреності від 10.02.2020 року власник автомобіля , ІVЕСО 35.12 р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 доручив керувати та розпоряджатися належним йому автомобілем ОСОБА_7 .
Відповідно до довідки, яку надав працівникам поліції ОСОБА_7 та яка посвідчена головою Прилуцької міської єврейської общини , вирубка дерев по вулиці Партизанській на Єврейському кладовищі.
Відповідно до листа за підписом Прилуцького міського голови від 22.01.2020 Прилуцькій міській єврейській общині надано дозвіл на прибирання єврейського кладовища з дозволом на вирубку аварійних дерев та порості дерев, які зазначені в акті обстеження зелених насаджень від 14.01.2020.
Згідно протоколу допиту керівника ЖКГ Прилуцької міської ради, ОСОБА_8 , вбачається , що дійсно надавався дозвіл Прилуцькій міській єврейській общині на прибирання території кладовища в тому числі зпилювання дерев, які прийшли в негодність та порості дерев, а також ,що підстав звертатися з заявою про вчинення злочину немає.
Аналізуючи долучені до матеріалів справи докази, які надані сторонами на підтвердження своїх вимог та заперечень приходжу до наступних висновків.
Частиною 1 статті 356 КК України передбачена відповідальність за самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.

Об`єктом злочину є встановлений законодавством порядок реалізації громадянами своїх прав та обов`язків, нормальна управлінська діяльність і авторитет органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що єдиною підставою для внесення в ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення є повідомлення працівників поліції, які затримали автомобіль з деревиною.
Крім того, відповідно до витягу з реєстру досудових розслідування, в ньому зазначено, що 27.11.2020 року було виявлено факт вирубки дерев. Дані формулювання не свідчать про наявність підозри у вчиненні злочину передбаченого ст..356 КК України, оскільки відповідальність за незаконну порубку дерев передбачена ст. 246 КК України.
Слід зазначити, що долучені до справи докази спростовують доводи органу досудового розслідування щодо незаконної порубки дерев, а саме дозвіл Прилуцької міської ради, акт обстеження зелених насаджень та пояснення керівника ЖКГ про відсутність підстав звертатися з заявою про вчинення злочину в своїй сукупності свідчать про наявність законних підстав на здійснення вирубки пошкоджених дерев та порості дерев на території єврейського кладовища.
Інших доказів, які б свідчили про наявність підстав вважати, що було скоєно кримінальне правопорушення передбачене ст..356 КК України матеріали справи не місять.
За таких обставин, вважаю, що не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінальне правопорушення передбаченого ч.1 статті 356 КК України, а тому відповідно до вимог п.1 ч.3 статті 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту не допускається.
Крім того, клопотання не містять відомостей про те, яке значення мають дані речі, як докази в кримінальному провадженні за ст..356 КК України .
Виходячи з вище викладено, приходжу до висновку, що клопотання про накладення арешту на майно не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98,131,132,170-174,309,369-372 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання дізнавача Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно відмовити.
Ухвала слідчого судді про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1