ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/1137/21 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м.Харкова від 26 листопада 2020 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

На зазначену ухвалу районного суду представником цивільного позивача ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 подана апеляційна скарга разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні адвокат ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвалиКиївського районного суду м.Харкова від 26 листопада 2020 року, вказуючи на те, що його помічник ОСОБА_8 (з яким він контактував) має ознаки короновірусної хвороби та наразі лікується, у зв`язку з чим він вимушений був самоізолюватись, що створило перепони у зустрічі з клієнтом ОСОБА_6 для узгодження правової позиції, у зв`язку з чим вважає, що строк на апеляційне оскарження було пропущений з поважних причин, просить його поновити.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів, вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.
Відповідно до ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів провадження цивільний позивач ОСОБА_6 разом зі своїм представником адвокатом ОСОБА_7 приймали участь в судовому засіданні та 26.11.2020 року відповідно до розписки, отримали копію оскаржуваної ухвали (а.с.68).
Представник цивільного позивача ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 не скориставшись належним чином своїм правом на апеляційне оскарження судового рішення в межах процесуального строку апеляційну скаргу не подав, та подав її до Київського районного суду м.Харкова - 07.12.2020 року (а.с.69-70).
Таким чином адвокат ОСОБА_7 мав всі передбачені законом можливості для належної реалізації свого права на оскарження ухвали Київського районного суду м.Харкова від 26 листопада 2020 року вчасно.
Окрім того, адвокатом надана відмова від апеляційної скарги з клопотанням про розгляд її у найближчий час.
Відповідно до ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
З врахуванням вищевикладеного, колегія суддів не вбачає будь-яких поважних причин пропуску адвокатом ОСОБА_7 строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Відповідно до ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Керуючись ст. ст. 117, 399 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу представника цивільного позивача ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 26 листопада 2020 року у відношенні ОСОБА_9 повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді: