Справа № 526/1018/19
Провадження № 1-і/526/2/2020
У Х В А Л А
іменем України

20 листопада 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в кримінальному провадженні № 0000187 від 27.03.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Даугавпілс Латвія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого,-

встановив :

прокурор Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України.

Згідно клопотання та доданих матеріалів, 26.03.2019 року ОСОБА_4 , маючи судимість за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, діючи повторно, з прямим умислом, вирішив незаконно заволодіти транспортним засобом автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Multivan» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що був припаркований на території станції технічного обслуговування «VIANOR» за адресою: Полтавська область, місто Гадяч, вулиця Полтавська,74.

З цією метою, діючи з прямим умислом, того ж дня близько 19 год. 57 хв. ОСОБА_4 прибув на вказану територію та підійшов до вищевказаного автомобіля ОСОБА_6 .

За допомогою електронного ключа до сигналізації автомобіля та ключа запалення відімкнув дверцята, завів двигун автомобіля та без відома й дозволу власника, таємно, протиправно, незаконно заволодів цим транспортним засобом автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Multivan» з реєстраційним номером НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2 ), який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 20.10.2017 року на праві власності належить потерпілому ОСОБА_6 .

28.03.2019 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Згідно клопотання, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину - в умисних корисливих протиправних діях, що виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом та крадіжці, кваліфікуючою ознакою - повторно, за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України.

На думку прокурора та слідчого, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 , запобігання подальшого вчинення ним кримінальних правопорушень та можливого ухилення від досудового слідства йому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про взяття під варту ОСОБА_4 підтримав та вказав, що ризики, які існували на час обрання та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час продовжують існувати. Через хворобу головуючої у справі закінчився термін дії попередньої ухвали, тому ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний у вигляді тримання під вартою, який відповідає тяжкості вчиненого злочину, убезпечить від продовження підозрюваним ОСОБА_4 злочинної діяльності та надасть змогу запобігти його ухиленню від суду.

Судом встановлено, що в провадженні Гадяцького районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України з 13 травня 2019 року.

29 березня 2019 року відповідно до ухвали слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області, ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Після цього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжувався за ухвалою головуючої у справі.

Останній раз відповідно до ухвали судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 21 вересня 2020 року, обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19 листопада 2020 року.

17 листопада 2020 року відповідно до ухвали Гадяцького районного суду Полтавської області відмовлено прокурору Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області у задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Відповідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Зважаючи, що у продовженні запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 було відмовлено, тому суд розглядає наявність ризиків суто в межах заявленого клопотання, однак в часових рамках між постановленням останньої ухвали до дати розгляду по суті.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, тяжкість злочину та особу ОСОБА_4 , вважаю, що є достатньо підстав вважати про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, з високим ступенем ймовірності того, що підозрюваний може переховуватись від суду, однак з урахуванням фактичних обставин справи, наявності на утриманні неповнолітньої дитини, необхідності відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням та тяжкості злочину, суд не вбачає підстав для обрання виняткового запобіжного заходу тримання під вартою і вважає необхідним застосувати до ОСОБА_4 домашній арешт в нічний час доби, який цілком забезпечуватиме виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , такі обов`язки:

- прибувати до Гадяцького районного суду за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування із свідками даного кримінального провадження та посадовими особами СТО «Віанор»;

- заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 21 години вечора по 06 годину ранку наступного дня.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого.

Строк дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту складає 60 днів та закінчується 18 січня 2021 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення, а обвинуваченому з часу отримання її копії.

Головуюча: ОСОБА_1

Копію цієї ухвали вручено __ листопада 2020 року о «_____» год. «______» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Обвинувачений ОСОБА_4 ______________