Справа №592/5623/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/684/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 травня 2020 року, якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИЛА:

06.05.2020 року до Ковпаківського районного суду м. Суми звернувся засуджений ОСОБА_7 з клопотанням про умовно-дострокове звільнення.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 травня 2020 року вказане клопотання засудженого залишено без задоволення, з тих підстав, що воно не віднесене до територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив задовольнити його клопотання про умовно-дострокове звільнення, оскільки він бере участь в ремонтно-побутових роботах, стягнень немає, режим не порушує, в слідчих діях брав участь, відбув більше половини строку. Крім того, зазначає, що страждає на тяжку хворобу, є інвалідом 2 групи з дитинства, в скоєнні злочину кається.

Заслухавши доповідь головуючого-судді, пояснення засудженого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги засудженого, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим і на думку колегії суддів, суд першої інстанції вказаних вимог закону дотримався.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, серед іншого, питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

У свою чергу, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 2 частини 1 статті 537 цього Кодексу, відповідне клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_7 , який на даний час тимчасово перебуває в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», засуджений вироком Лебединського районного суду Сумської області за ч.1 ст.187, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі (набрав законної сили 07.02.2019 року) та йому визначено відбувати покарання у Державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)».

На підставі вищезазначеного, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що порушене засудженим питання, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України віднесено до компетенції місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 11 КВК України, установами виконання покарань є: арештні доми, кримінально-виконавчі установи, спеціальні виховні установи (далі - виховні колонії), слідчі ізолятори у випадках, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням, положень, передбачених ст. 18 КВК України, засуджені до позбавлення волі на певний строк, вироки щодо яких набрали законної сили відбувають покарання у виправних колоніях.

Слідчі ізолятори, як це прямо передбачено ч. 3 ст. 18 КВК України, виконують функції виправних колоній мінімального рівня безпеки із загальними умовами тримання і виправних колоній середнього рівня безпеки стосовно засуджених, які залишені для роботи з господарського обслуговування.

А тому, Державна установа «Сумський слідчий ізолятор» не є місцем відбування покарання засудженого ОСОБА_7 .

Доводи засудженого ОСОБА_7 , щодо не врахування судом при винесенні оскаржуваного рішення, що він бере участь в ремонтно-побутових роботах, стягнень немає, режим не порушує, в слідчих діях брав участь, відбув більше половини строку, страждає на тяжку хворобу, є інвалідом 2 групи з дитинства та в скоєнні злочину кається є безпідставними, оскільки суд відмовив у задоволенні клопотання саме з підстав не підсудності даного клопотання Ковпаківському районному суду м. Суми, роз`яснивши засудженому, що він не позбавлений права звернутись із вказаним клопотанням до належного суду, а саме до Дзержинського районного суду м. Харкова.

З урахуванням викладеного, ухвала Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 травня 2020 року має бути залишена без зміни, а апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 травня 2020 року, якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення - залишити без змін, а його апеляційну скаргу на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4