overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"02" вересня 2020 р.
Справа №150/413/20
Провадження по справі №1-кп/150/45/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
02 серпня 2020 року с. Мазурівка
Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000056 від 06.07.2020 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000056 від 06.07.2020 року відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, надійшов для розгляду до Чернівецького районного суду від Могилів Подільської місцевої прокуратури Вінницької області.
Частиною 1 статті 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
В силу статті 314 КПК України приходжу до висновку, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст., ст.31, 314, 369, 372 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000056 від 06.07.2020 року відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 12 годину 00 хвилин 14 вересня 2020 року в залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, захисника адвоката ОСОБА_3 та потерпілого.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, яким затверджено обвинувальний акт прокурора Могилів Подільської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/4000/19
Провадження № 1-кп/209/222/20
У Х В А Л А
іменем України

04 вересня 2020 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 на неодноразові виклики не з`являється без поважних причин та не повідомляє про причини неявки. Ухвали про привід не виконуються через відсутність ОСОБА_4 за місцем реєстрації та мешкання.

Провести підготовче судове засідання у його відсутності не надається можливим.

Прокурором в судовому засідання заявлення клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилявся від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладені норми закону та встановлені судом обставини справи, суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого та зупинити судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого
Судове провадження, в зв`язку з розшуком обвинуваченого - зупинити.

Копію ухвали суду направити для організації виконання прокурору Дніпродзержинської міської прокуратури ОСОБА_3 .

Виконання ухвали суду доручити Дніпровському ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та направити ухвалу для виконання.

При виявленні обвинуваченого ОСОБА_4 доставити його до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1614/20
Провадження № 1кп/204/490/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0000420 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Головуючим суддею в судовому засіданні на обговорення учасників процесу було поставлено питання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_3 примусового приводу через органи поліції в судове засідання, оскільки в судові засідання, які були призначені на 26 березня 2020 року, 07 квітня 2020 року, 23 квітня 2020 року, 02 квітня 2020 року,10 липня 2020 року, 20 серпня 2020 року та 04 вересня 2020 року обвинувачена не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечувала проти застосування примусового приводу через органи поліції до обвинуваченої.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченої справу розглянути неможливо, а тому до неї слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд та призначити дату нового засідання на 08 годину 30 хвилин 15 вересня 2020 року.
Застосувати привід через органи поліції до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 08 годину 30 хвилин 15 вересня 2020 року.
Копії ухвали суду направити начальнику Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, та прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 для здійснення контролю за виконанням.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.
Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/3917/20
Провадження № 1-кп/206/304/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.09.2020рокуСамарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000082 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В :
28.08.2020 року в провадження судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Обвинувачений та потерпіла проти призначення обвинувального акта до судового розгляду не заперечували.
Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають всі свідки згідно реєстру матеріалів. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів не надійшло.
Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 вересня 2020 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/7438/14-к
У Х В А Л А

04 вересня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився та не був доставлений приводом

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - відкласти.

Обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в судове засідання на 09-30 год. 26.10.2020 року.

Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 26.10.2020 р., з наданням, у разі відсутності обвинуваченого за адресами вказаними в ухвалі, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/7311/20
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

02 вересня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, погодженого прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 06.03.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 313 КК України,

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 04.09.2020 року о 09 год. 35 хв.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 06.03.2019, на дванадцять місяців, тобто до 06 вересня 2021 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/2054/19
Провадження № 1-кп/345/71/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.08.2020 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання неодноразово не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, та не повідомив суд про причини своєї неявки.

З огляду на вказане прокурор просила відкласти судове засідання та для забезпечення явки обвинуваченого застосувати щодо нього привід.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання підставним та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
Статтею 323 КПК України визначено, що в разі, якщо в судові засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Враховуючи обставини справи, думку учасників судового засідання, суд вважає, що слухання справи слід відкласти та застосувати до обвинуваченого, який не з`явився в судові засідання, привід.
На підставі наведеного та керуючись ст.323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Зобов`язати Калуський ВП ГУНП України в Івано-Франківській області доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 14.30 год. 03.09.2020 в Калуському міськрайонному суді Івано-Франківської області, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/629/17
Провадження №1-кп/367/579/2020
УХВАЛА
Іменем України
04 вересня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 135 КК України,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_6 заявив клопотання про відвід колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що клопотання прокурора про арешт майна вилученого у ОСОБА_8 розглянуто без власника майна, в судовому засіданні відсутні потерпілі та їх представник, судом не перевірені належним чином повноваження прокурора ОСОБА_9 , який підтримував державне обвинувачення на попередньому судовому засіданні, судом неналежним чином розглядаються клопотання захисника ОСОБА_6 .
Прокурор ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання, вказала, що воно не підлягає до задоволення т. я. не ґрунтується на вимогах КПК України.
Захисник ОСОБА_7 та обвинувачена ОСОБА_8 підтримали клопотання, просили його задовольнити.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали додані до обвинувального акту, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про відвід колегії суддів є необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення, оскільки не ґрунтується на вимогах ст. 75 КПК України, в яких визначено підстави для відводу судді.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.75,81 КПК України колегія суддів,-

ухвалила:

відмовити в задоволення клопотання адвоката ОСОБА_6 про відвід колегії суддів Ірпінського міського суду Київської області під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 135 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
Справа № 128/3218/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000824 від 16.09.2019 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення в формі ухвали вимагає часу, суд у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. 291, п.3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору - задовільнити.

Повернути обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000824 від 16.09.2019 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - прокурору Вінницької місцевої прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено 03.09.2020 о 13:45 год.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
Справа № 149/1878/20

Провадження №1-кп/149/245/20

04.09.2020 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000916 від 10.12.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

На підставі ст. 49 КК України, керуючись ст. 284 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000916 від 10.12.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Арешт майна, що є речовим доказом у справі - автомобіля марки "Ford Transit" 1999 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_4 , - скасувати.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 07.09.2020 року о 08:45.

Суддя ОСОБА_1