Справа № 736/718/20
Номер провадження 1-кп/736/144/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000311 від 17.10.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Чорний Ріг Семенівського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, маючого загальну середню освіту, не депутата, військовозобов`язаного, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого,
в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2019 року близько 22 години, ОСОБА_4 , з метою скоєння крадіжки прибув до неогородженої території польового стану ПСП «Калина», розташованого за адресою: с. Козилівка Корюківського району Чернігівської області, вул. Шевченка, 52, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи бажаючи настання негативних наслідків, умисно, таємно, з корисливим мотивом метою особистого збагачення, скоїв крадіжку металобрухту чорного металу вагою 270 кілограмів, вартість якого, згідно висновку експерта №2008/20-24 від 14 квітня 2020 року, становить 810 гривень, належних ПСП «Калина» та розпорядився викраденим майном.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна, тобто за ч.1 ст.185 КК України.В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та пояснив, що він дійсно 12 жовтня 2019 року близько 22 години прибув до неогородженої території польового стану ПСП «Калина», розташованого в с. Козилівка Корюківського району Чернігівської області, вул. Шевченка, 52, скоїв крадіжку металобрухту чорного металу вагою 270 кілограмів, належних ПСП «Калина» та розпорядився викраденим майном. У скоєному щиро розкаюється.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо, обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, допитавши обвинуваченого, дослідивши протоколи слідчих дій та інші долучені до матеріалів кримінального провадження документи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.185 як таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, розмір і значимість викраденого майна, наявність обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, а саме щире каяття, відсутність обставини, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, відсутність претензій з боку представника потерпілого, згідно довідок на обліках в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, відсутністю компрометуючих матеріалів за місцем проживання.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді громадських робіт, в межах санкції частини статті, яка передбачає покарання за вчинений ним кримінальний проступок, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, саме таке покарання буде відповідати принципу розумності і справедливості.

Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог КПК України.

По кримінальному провадженню цивільний позов не заявлено.

Судові витрати в кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи становлять 326,88 грн. та підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді - 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Речові докази у кримінальному провадженні: дерев`яний кінський саморобний віз, котрий переданий ОСОБА_5 під зберігальну розписку, після набрання вироком чинності залишити в користуванні ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 326 (триста двадцять шість) грн. 88 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи.
Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1