overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/1072/21 1-кп/335/446/2021
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
За вимогами частини першої статті 281 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
За частиною другою цієї статті суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
При цьому, частиною першою статті 302 КПК України передбачено, що встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
В обвинувальному акті відсутнє клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Не додано до обвинувального акта і письмової заяви підозрюваного, складеної в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до частини третьої статті 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи, що обвинувальний акт та додані до нього матеріали не надають можливості здійснити його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вважаю за необхідне призначити у кримінальному провадженні судове засідання відповідно до вимог частини третьої статті 382 КПК України із викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 281, 382 КПК України, суддя
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
про помилкове відправлення до ЄДРСР
проекту судового рішення
"01" лютого 2021 року о 18 годині 55 хвилин до Єдиного державного реєстру судових рішень був помилково відправлений проект судового рішення по кримінальному провадженню № 336/4683/16-к, провадження № 1-кп/336/15/2021.
Даний проект судового рішення не є остаточним рішенням суду, ухваленим за результатами розгляду даної справи, та не може бути виданий учасникам судового розгляду справи та звернутий до виконання.
Головуючий по справі суддя
Справа № 442/895/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"02" лютого 2021 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001522 від 30.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 02.02.2021 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 26.02.2021 о 09:30. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич вул. Війтівська Гора,39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/334/21
Провадження № 1-кп/459/259/2021
УХВАЛА

02 лютого 2021 року м. Червоноград

Кримінальне провадження № 0000100

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

01.02.2021 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 372, 381 КПК, суддя

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на 08.02.2021 року о 09:40 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації надати суду досудову доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/375/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 лютого 2021 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000634 від 01.12.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000634 від 01.12.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000634 від 01.12.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 09 лютого 2021 року о 08-00 годині.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 602/777/18
Провадження № 1-в/602/3/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"02" лютого 2021 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Лановецького РС філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці клопотання фахівця Лановецького РС філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого , -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання фахівця Лановецького РС філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 - відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 05 лютого 2021 року.
На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,

в с т а н о в и л а :

20 січня 2021 року старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення.

22 січня 2021 року до слідчого судді надійшла заява старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 про відкликання вказаного клопотання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання для доопрацювання, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя
постановила :
Повернути старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/55/21
Провадження № 1-кп/670/27/21
УХВАЛА
про призначення судового засідання
02 лютого 2021 року смт. Віньківці
Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000002 від 26.01.2021 року,

ВСТАНОВИВ:
До Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000002 від 26.01.2021року.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Керуючись ст. 381, ст. 382 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити за обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000002 від 26.01.2021 року судовий розгляд о 14.00 год. 05 лютого 2021 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 688/647/19
У Х В А Л А

02 лютого 2021 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

представника органу опіки та піклування ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.187, ч.4 ст.187, п.п.6,9 ч.2 ст.115, ч.2 ст.194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Під час судового засіданні прокурор звернувся з клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , оскільки строк запобіжного заходу закінчується 07 лютого 2021 року, однак до вказаного строку не можливо закінчити розгляду даної справи, оскільки не досліджено усі письмові докази у справі, не допитано обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно порядку дослідження доказів у судовому засіданні, а ризики, визначені ст.177 КПК України не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_6 його захисник адвокат - ОСОБА_7 заперечили проти задоволення клопотання та просили застосувати більш м`який запобіжний захід цілодобовий домашній арешт.

Представник органу опіки та піклування покладається на думку суду.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України суд враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

В суді встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не може бути застосовано запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави або домашнього арешту, з наступного.

Суд враховує тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, враховує його вік, стан здоров`я, факт того, що він не працює і немає постійного доходу, не має сім`ї, що свідчить про відсутність у обвинуваченого міцність соціальних зв`язків.

Також, ті обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 на даний час не відпали, а тому колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177, 183, ст.ст.193 - 197, 205 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на строк на 60 діб - по 02 квітня 2021 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 686/132/21
Провадження № 1-кс/686/520/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відео конференції, матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

05.01.2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого суді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Вказану скаргу обґрунтовує тим, що ним 28 грудня 2020 року було подано до ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому, заяву про вчинення злочинів адміністрацією ЗВК №58, однак відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про злочин не внесено, а отже вимоги ст.214 КПК України не виконані.

Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив їх задоволити.

Слідчий будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Скаржник в своїй скарзі зазначив, що ним 28 грудня 2020 року до ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому, було подано заяву про вчинення злочинів адміністрацією ЗВК №58. Проте в порушення вимог ст. 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про злочин внесено не було.

Згідно повідомлення директора ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 встановлено, що у відповідних облікових формах ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому заява ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень датована 28.12.2020 року не реєструвалась.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

З наведеного вбачається, що заява, про вчинення кримінальних злочинів від 28 грудня 2020 року на підставі якої скаржник просить внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань до ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому не надходила, тому посадовими особами ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому не була допущена бездіяльність, передбачена ч.1 ст.303 КПК України, про яку йдеться в поданій ОСОБА_3 скарзі, тому остання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303, 307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/1387/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

В клопотанні адвокат ОСОБА_3 просила призначити судове слухання в режимі відеокноференції з ІНФОРМАЦІЯ_1 (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2), а тому з метою оперативності судового розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, на 05.02.2021 року о 12 год. 00 хв. у дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з приміщенням ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ).

Доручити Голові ІНФОРМАЦІЯ_3 (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2), забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Голові ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 , еmeil- ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 740/4040/20
Провадження № 1-кп/740/142/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2021 рокум. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники кримінального провадження:
- прокурор Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
- обвинувачений ОСОБА_4 ,
- захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі КК України),
установив:
Відповідно до ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України проголошується резолютивна частина ухвали.
Керуючись ст. 2, 7, 26, 139, 144, 147, 325, 331 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Дію обраного на досудовому розслідуванні стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» продовжити до 31 березня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.
Повну ухвалу буде проголошено 03 лютого 2021 року о 12-50 годині.
Суддя ОСОБА_1
Справа№1-270/2009
Провадження№1-в/751/42/21
УХВАЛА

01 лютого 2021 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши заяву ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2020 ОСОБА_2 звернувся із заявою про скасування арешту з 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , яка раніше належала ОСОБА_3 , накладеного на підставі постанови слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області від 2009 року про реєстрацію обтяження об`єкта нерухомого майна (заява за №5/8665, запис в реєстрі №9048687).

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 30.10.2020 заяву ОСОБА_2 повернув без розгляду.

Чернігівській апеляційний суд ухвалою від 18.01.2021 скасував вказану ухвалу, з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи, що клопотання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, подане з дотриманням правил підсудності, а тому його розгляд необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 174-175, 537-539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_2 про зняття арешту з майна призначити в судове засідання на 19 лютого 2021 року на 12 год 00 хв в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Заявнику надати інформацію з державного реєстру речових прав на нерухоме майно - 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 на час розгляду справи.

У судове засідання в приміщення суду викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/171/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закриття апеляційного провадження
01 лютого 2021 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 9 листопада 2020 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України ,

в с т а н о в и в:

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження прокурор у ньому ОСОБА_5 відмовилась від апеляційної скарги на підставі ч.1 ст. 403 КПК України.

Враховуючи, що вирок не оскаржений в апеляційному порядку іншими особами, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст. 186 КК України, закрити.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4