Провадження № 1-кс/127/8565/20
У Х В А Л А
Іменем України
04 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 02.09.2020 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на земельні ділянки та об`єкти нерухомості, що знаходяться них, які на праві приватної власності належать ОСОБА_4 , а саме: земельну ділянку з кадастровим номером :02:017:0114 площею 0,0994 ГА за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку з кадастровим номером :02:017:0103 площею 0,0643 ГА за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000031, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України.

Приводом для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало надходження на адресу правоохоронних органів ряду заяв та звернень фізичних та юридичних осіб з приводу шахрайського заволодіння та привласнення грошових коштів громадян, залучених в якості внесків при будівництві житлового комплексу «Європейський квартал» у м. Вінниці по вул. Покришкіна.

Підставою для початку будівництва стало укладення між Виконавчим комітетом Вінницької міської ради, ТОВ «БМУ-2-ЛТД», ТОВ «Виробничо- комерційна фірма «НЕАЛ» (за дорученням від ПП «Інтертек-С») та ТОВ «Рендінвест» договору про комплексну забудову території.

Так, відповідно до зазначеного договору кожна зі сторін за покладених на неї договором обов`язків мала виконати свої зобов`язання, а саме: вчинити комплекс заходів спрямованих на реалізацію Проекту комплексної забудови території, обмеженої вулицями: Д. Нечая, Щорса (Костя Широцького), Покришкіна - об`єктами житлового, громадського, інженерно-транспортного, соціального призначення та благоустрою з врахуванням приватних та громадських потреб.

Надалі, для реалізації проекту, між ТОВ «Рендінвест» та житлово- будівельними кооперативами «Новобудова», «Новрбудова-2», «Новобудова-3», «Новобудова-4», «Новобудова-5», «Новобудова-6», «Новобудова-7», «Новобудова-8» укладено договір про спільну забудову земельної ділянки.

Станом на теперішній час частина будинків у вищевказаних житлових комплексах у визначений час, та до теперішнього часу не здані в експлуатацію, а саме: секції № 9 (замовник будівництва ЖБК «Новобудова-2»), секція №10 (замовник будівництва ЖБК «Новобудова-3»), секція №11 (замовник будівництва ОК «ЖБК «Атлант 9») незважаючи на те, що члени, які вступили у ці будівельні кооперативи в повному об`ємі оплатили вартість будівельних, опоряджувальних та інших робіт, тобто у даних секціях протягом останніх років фактично не проводяться будівельні, опоряджувальні роботи необхідні для завершення будівництва, а також відсутні кошти на рахунках.

Продаж квартир здійснювався у центрі продажу біля об`єкту будівництва по АДРЕСА_2 за двома способами оплати. Перший перерахування коштів на розрахунковий рахунок ЖБК, другий готівковий розрахунок, тобто оформлялись документи про те, що покупець нібито в якості пайового внеску вносив особисто придбані ним будівельні матеріали на майбутнє будівництво.

Всі документи, які складались в час придбання квадратних метрів пайовиками (майбутніми власниками) були завірені печатками та підписами- факсиміле, та як стверджують голови кооперативів ЖБК «Новобудова-2», ЖБК «Новобудова-3», ЖБК ОК «Атлант 9» відношення до продажу квартир у даному житловому комплексі не мали та фактично коштами розпоряджалась ОСОБА_5 на свій власний розсуд, та вона ж приймала усі управлінські рішення щодо будівництва по даному об`єкту.

Проведеними у ході розслідування іншими слідчими (процесуальними) діями установлено, що ОСОБА_6 особисто здійснювала контроль за ходом будівельних робіт та розпоряджалась коштами, які надходили як оплата придбаної нерухомості.

Крім того, остання за рахунок коштів, що надходили для будівництва ЖК «Європейський квартал» здійснювала будівництво інших об`єктів нерухомості на території м. Вінниці, а саме: ЖК «Набережний квартал» (вул. Київська/Чорновола), ЖК «Оскар» (вул. Келецька), ЖК «Династія» (вул. Янгеля), таунхауси по проїзду Туніка. Надалі в результаті залучення сторонніх коштів, тобто тих, які не були визначені для будівництва певного об`єкту, останньою з метою їх приховування оформлювалось право власності на житлові чи нежитлові приміщення у таких об`єктах будівництва як на себе, членів своєї родини, чи юридичні особи, що знаходяться під її повним контролем.

Так, одним із таких об`єктів, який будувався за рахунок коштів ЖК «Європейський квартал» є таунхауси в АДРЕСА_1 , що розміщені на земельних ділянках з кадастровими номерами :02:017:0114 та :02:017:0103.

Вищевказані земельні ділянки на яких відбувалось/відбувається будівництво з метою маскування свої протиправних дій були оформлені у власність на батька ОСОБА_6 - ОСОБА_7 . У даний час, а саме на початку серпня 2020 року ОСОБА_7 документально укладено договори про продаж цих земельних ділянок та відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру нерухомого майна власником є ОСОБА_4 .

Аналізуючи оголошення про продаж нерухомого майна в м. Вінниці, згідно даних інтернет ресурсу «ДОМ РІА» з 23.08.2020 об`єкти будівництва, що знаходяться на земельних ділянках з кадастровими номерами :02:017:0114 та :02:017:0103 виставлені на продаж.

На даний час до СУ ГУНП у Вінницькій області надійшли клопотання від вкладників ЖК «Європейський квартал», що внесли кошти на будівництво комплексу, а саме секцій №№ 9,10,11 про накладення арешту на майно ОСОБА_6 та її близьких родичів, яке було придбано у період будівництва секцій, а також заявлено цивільний позов про нанесені збитки по секції № 9, по секції № 10, по секції №11.

Зазначені об`єкти нерухомого майна, які необхідно арештувати є об`єктами, які купувались чи право власності на які без фактичного їх дійсного придбання оформлено у період здійснення будівництва ОСОБА_6 секцій №№ 9,10,11, зокрема і за кошти вкладників ЖК «Європейський квартал».

Таким чином, із матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_6 маючи доступ до грошових коштів у готівковій та безготівковій формі та можливість ними розпоряджатися на власний розсуд використала їх не за цільовим призначенням, тобто не для завершення будівництва комплексу, а спрямувала їх для будівництва інших об`єктів на території м. Вінниці, чи придбання іншого рухомого чи нерухомого майна, право власності на яке нею для маскування своїх протиправних дій оформлено на своїх близьких родичів чи довірених осіб, що у свою чергу призвело до завдання матеріальних збитків громадянам - майбутнім власникам нерухомого майна в об`єкті будівництва - ЖК «Європейський квартал», а тому з метою припинення грубого порушення вимог законодавства, запобігання можливості знищення, зміни чи відчуження майна, забезпечення відшкодування завданих збитків виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке перебуває у власності ОСОБА_7 , а саме: земельної ділянки з кадастровим номером :02:017:0114 площею 0,0994 ГА за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки з кадастровим номером :02:017:0103 площею 0,0643 ГА за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки є достатні підстави вважати, що вищевказані земельні ділянки, а саме нерухоме майно, що на них побудоване, будувалось за рахунок коштів вкладників ЖК «Європейський квартал», та використані кошти мали б бути спрямовані на виконання зобов`язань перед вкладниками замовником будівництва -ЖБК «Новобудова-2», ЖБК «Новобудова-3», ЖБК ОК «Атлант-9».

З огляду на вказане, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані земельні ділянки та об`єкти нерухомого майна, що на них знаходяться шляхом встановлення заборони суб`єктам державної реєстрації у тому числі державним чи приватним нотаріусам чи іншим уповноваженим суб`єктам реєстрації здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо зазначеного майна, оскільки незастосування цих заходів може призвести до зникнення, втрати або пошкодження цього майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити досудовому розслідуванню кримінального провадження №0000031 від 22.01.2020.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак 04.09.2020 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не викликався з метою забезпечення арешту майна.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За правилами визначеними частиною другою статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З матеріалів справи вбачається, що у провадженні СУ ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000031 від 22.01.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України.

Як зазначено слідчим у клопотанні, приводом для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало надходження на адресу правоохоронних органів ряду заяв та звернень фізичних та юридичних осіб з приводу шахрайського заволодіння та привласнення грошових коштів громадян, залучених в якості внесків при будівництві житлового комплексу «Європейський квартал» у м. Вінниці по вул. Покришкіна.

Підставою для початку будівництва стало укладення між Виконавчим комітетом Вінницької міської ради, ТОВ «БМУ-2-ЛТД», ТОВ «Виробничо- комерційна фірма «НЕАЛ» (за дорученням від ПП «Інтертек-С») та ТОВ «Рендінвест» договору про комплексну забудову території.

Так, відповідно до зазначеного договору кожна зі сторін за покладених на неї договором обов`язків мала виконати свої зобов`язання, а саме: вчинити комплекс заходів спрямованих на реалізацію Проекту комплексної забудови території, обмеженої вулицями: Д. Нечая, Щорса (Костя Широцького), Покришкіна - об`єктами житлового, громадського, інженерно-транспортного, соціального призначення та благоустрою з врахуванням приватних та громадських потреб.

Надалі, для реалізації проекту, між ТОВ «Рендінвест» та житлово- будівельними кооперативами «Новобудова», «Новрбудова-2», «Новобудова-3», «Новобудова-4», «Новобудова-5», «Новобудова-6», «Новобудова-7», «Новобудова-8» укладено договір про спільну забудову земельної ділянки.

Станом на теперішній час частина будинків у вищевказаних житлових комплексах у визначений час, та до теперішнього часу не здані в експлуатацію, а саме: секції № 9 (замовник будівництва ЖБК «Новобудова-2»), секція №10 (замовник будівництва ЖБК «Новобудова-3»), секція №11 (замовник будівництва ОК «ЖБК «Атлант 9») незважаючи на те, що члени, які вступили у ці будівельні кооперативи в повному об`ємі оплатили вартість будівельних, опоряджувальних та інших робіт, тобто у даних секціях протягом останніх років фактично не проводяться будівельні, опоряджувальні роботи необхідні для завершення будівництва, а також відсутні кошти на рахунках.

Продаж квартир здійснювався у центрі продажу біля об`єкту будівництва по АДРЕСА_2 за двома способами оплати. Перший перерахування коштів на розрахунковий рахунок ЖБК, другий готівковий розрахунок, тобто оформлялись документи про те, що покупець нібито в якості пайового внеску вносив особисто придбані ним будівельні матеріали на майбутнє будівництво.

Всі документи, які складались в час придбання квадратних метрів пайовиками (майбутніми власниками) були завірені печатками та підписами- факсиміле, та як стверджують голови кооперативів ЖБК «Новобудова-2», ЖБК «Новобудова-3», ЖБК ОК «Атлант 9» відношення до продажу квартир у даному житловому комплексі не мали та фактично коштами розпоряджалась ОСОБА_5 на свій власний розсуд, та вона ж приймала усі управлінські рішення щодо будівництва по даному об`єкту.

Проведеними у ході розслідування іншими слідчими (процесуальними) діями установлено, що ОСОБА_6 особисто здійснювала контроль за ходом будівельних робіт та розпоряджалась коштами, які надходили як оплата придбаної нерухомості.

Крім того, як зазначає слідчий, остання за рахунок коштів, що надходили для будівництва ЖК «Європейський квартал» здійснювала будівництво інших об`єктів нерухомості на території м. Вінниці, а саме: ЖК «Набережний квартал» (вул. Київська/Чорновола), ЖК «Оскар» (вул. Келецька), ЖК «Династія» (вул. Янгеля), таунхауси по проїзду Туніка. Надалі в результаті залучення сторонніх коштів, тобто тих, які не були визначені для будівництва певного об`єкту, останньою з метою їх приховування оформлювалось право власності на житлові чи нежитлові приміщення у таких об`єктах будівництва як на себе, членів своєї родини, чи юридичні особи, що знаходяться під її повним контролем.

Так, одним із таких об`єктів, який будувався за рахунок коштів ЖК «Європейський квартал» є таунхауси в АДРЕСА_1 , що розміщені на земельних ділянках з кадастровими номерами :02:017:0114 та :02:017:0103.

Вищевказані земельні ділянки на яких відбувалось/відбувається будівництво з метою маскування свої протиправних дій були оформлені у власність на батька ОСОБА_6 - ОСОБА_7 . У даний час, а саме на початку серпня 2020 року ОСОБА_7 документально укладено договори про продаж цих земельних ділянок та відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру нерухомого майна власником є ОСОБА_4 .

Аналізуючи оголошення про продаж нерухомого майна в м. Вінниці, згідно даних інтернет ресурсу «ДОМ РІА» з 23.08.2020 об`єкти будівництва, що знаходяться на земельних ділянках з кадастровими номерами :02:017:0114 та :02:017:0103 виставлені на продаж.

На даний час до СУ ГУНП у Вінницькій області надійшли клопотання від вкладників ЖК «Європейський квартал», що внесли кошти на будівництво комплексу, а саме секцій №№ 9,10,11 про накладення арешту на майно ОСОБА_6 та її близьких родичів, яке було придбано у період будівництва секцій, а також заявлено цивільний позов про нанесені збитки по секції № 9, по секції № 10, по секції №11.

На думку слідчого, зазначені об`єкти нерухомого майна, які необхідно арештувати є об`єктами, які купувались чи право власності на які без фактичного їх дійсного придбання оформлено у період здійснення будівництва ОСОБА_6 секцій №№ 9,10,11, зокрема і за кошти вкладників ЖК «Європейський квартал».

Таким чином, із матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_6 маючи доступ до грошових коштів у готівковій та безготівковій формі та можливість ними розпоряджатися на власний розсуд використала їх не за цільовим призначенням, тобто не для завершення будівництва комплексу, а спрямувала їх для будівництва інших об`єктів на території м. Вінниці, чи придбання іншого рухомого чи нерухомого майна, право власності на яке нею для маскування своїх протиправних дій оформлено на своїх близьких родичів чи довірених осіб, що у свою чергу призвело до завдання матеріальних збитків громадянам - майбутнім власникам нерухомого майна в об`єкті будівництва - ЖК «Європейський квартал», а тому з метою припинення грубого порушення вимог законодавства, запобігання можливості знищення, зміни чи відчуження майна, забезпечення відшкодування завданих збитків виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке перебуває у власності ОСОБА_7 , а саме: земельної ділянки з кадастровим номером :02:017:0114 площею 0,0994 ГА за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки з кадастровим номером :02:017:0103 площею 0,0643 ГА за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки є достатні підстави вважати, що вищевказані земельні ділянки, а саме нерухоме майно, що на них побудоване, будувалось за рахунок коштів вкладників ЖК «Європейський квартал», та використані кошти мали б бути спрямовані на виконання зобов`язань перед вкладниками замовником будівництва -ЖБК «Новобудова-2», ЖБК «Новобудова-3», ЖБК ОК «Атлант-9».

Обгрунтовуючи клопотання про арешт майна слідчий зазначає про те, що на об`єкти вказаного вище нерухомого майна необхідно накласти арешт з метою збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Однак, до клопотання слідчим не надано доказів того, що земельна ділянка з кадастровим номером :02:017:0114 площею 0,0994 ГА за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка з кадастровим номером :02:017:0103 площею 0,0643 ГА за адресою: АДРЕСА_1 та об`єкти нерухомості, що знаходяться них, які на праві приватної власності належать ОСОБА_4 , являються речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З огляду на відсутність вищевказаних доказів, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо накладення арешту на об`єкти нерухомого майна.

Як зазначено вище, частиною другою статті 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Однак, будь - яких доказів на підтвердження того, що вказані слідчим у клопотанні об`єкти нерухомого майна відповідають хоча б одному із критеріїв, передбачених вищенаведеною нормою, матеріали клопотання не містять.

Таким чином, надаючи оцінку обґрунтованості клопотання слідчого про накладення арешту, слідчий суддя враховує, що слідчим не доведено необхідність накладення арешту на об`єкти нерухомого майна, оскільки вони не є речовим доказом, не підлягають спеціальній конфіскації, підозра у даному кримінальному проадженні нікому не оголошена, та відповідно відсутні докази пред`явлення цивільного позову.

Відповідно до частини першої статті 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя