УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні у залі суду в місті Києві

скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 31 липня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000065 від 19 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2020 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 31 липня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000065 від 19 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

На обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає про те, що ним, було подано клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій в кримінальному провадженні №0000065 від 19 лютого 2020 року. Постановою слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 31 липня 2020 року було відмовлено в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000065 від 19 лютого 2020 року. Вважає постанову слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 31 липня 2020 року невмотивованою та необґрунтованою та просить її скасувати.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час повідомлявся завчасно та належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу до суду не з`явилась, тому з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність ОСОБА_3 .

Слідчий першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , рішення якої оскаржується, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилася.

Разом з тим, слідчим суддею було отримано лист від слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , в якому остання повідомляє про те, що 18 серпня 2020 року кримінальне провадження №0000065 від 19 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, закрите на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України. У зв`язку з чим просить відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 .

Враховуючи, що відсутність у судовому засіданні особи, рішення якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги у відповідності до вимог ч.3 ст. 306 КПК України, а також беручи до уваги надану слідчому судді інформацію, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд скарги за відсутності слідчого.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.

Так, згідно п.5 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Разом з тим, відповідно до ст. 283 КПК України, стадіями завершення досудового розслідування є: 1) закриття кримінального провадження; 2) звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи те, що станом на день звернення ОСОБА_3 зі скаргою та станом на день розгляду скарги досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру судових рішень за №0000065 від 19 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України завершено, беручи до уваги ту обставину, що як на час звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову про відмову у задоволенні клопотання, так і на час розгляду вказаної скарги постанова про закриття кримінального провадження №0000065 від 19 лютого 2020 року не скасована, а тому вищенаведене унеможливлює на даній стадії кримінального провадження розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування у порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304 КПК України, у зв`язку із чим, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні скарги.

Керуючись, ст.ст. 283, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 31 липня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000065 від 19 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1