Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1107/20
Провадження № 1-кс/674/352/20
УХВАЛА
іменем України
24 вересня 2020 року м.Дунаївці

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці клопотання слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000287 від 21.09.2020, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 27.04.2018 Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за ч.4 ст.358 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.);

- 29.05.2019 Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.289 КК України до штрафу в розмірі однієї тисячі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (18700 грн.);

- 27.09.2019 Хмельницьким міськрайонним судом за ч.ч.1,4 ст.358 КК України до штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (3400 грн.),

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

в с т а н о в и в :

23.09.2020 слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, посилаючись на те, що існують, передбаченні ст.177 КПК України ризики, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінальне правопорушення, незаконного впливу на свідків та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Так, 17.09.2020 біля 00 год. 50 хв. на території Дунаєвецької ЦРЛ в м.Дунаївці по вул.Горького, 7 ОСОБА_4 умисно, повторно, не маючи будь-якого права на транспортний засіб, підійшов до належного ОСОБА_7 автомобіля ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 , і пошкодивши замикаючі пристрої відчинив його двері, сів в салон, де шляхом з`єднання кабелів живлення у замку запалення завів двигун, після чого здійснив поїздку до господарства АДРЕСА_2 , тобто незаконно заволодів вказаним автомобілем, чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на суму 30000 грн.

Відомості по даному факту 21.09.2020 внесені до ЄРДР за №0000287.

21.09.2020 о 23 год. 40 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КК України.

22.09.2020 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечили, просили обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Так, слідчий суддя не може прийняти до уваги клопотання захисника ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки з наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, раніше судимий за вчинення аналогічного злочину, на шлях виправлення не став, що свідчить про стійкість його злочинних намірів, крім того ухилився від виконання призначеного судом покарання у вигляді штрафу, після вчинення злочину намагався приховати сліди вчинення шляхом розукомплектування викраденого автомобіля та продажу запчастин, характеризується негативно, систематично вчиняє кримінальні та адміністративні правопорушення, за що неодноразово притягувався до відповідальності, постійного місця проживання не має, не одружений, ніде не працює та не навчається.

Зазначені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, які є його товаришами та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вищенаведеним ризикам.

Крім цього, при обранні запобіжного заходу тримання під вартою, слідчим суддею враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою.
У силу ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
На підставі ч.5 ст.182 КПК України, враховуючи, що особа обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, суд з урахуванням відомостей про особу, що ніде не працює, його матеріальний стан, вважає достатнім визначити розмір застави в сумі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави, належить покласти на обвинуваченого обов`язки, які забезпечать його належну процесуальну поведінку.
Строк тримання під вартою слід визначити до 19.11.2020 включно.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 194,196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали шістдесят днів, починаючи з моменту затримання 23 год. 40 хв. 21 вересня 2020 року по 23 год. 40 хв. 19 листопада 2020 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 30 (тридцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 65910 (шістдесят п`ять тисяч дев`ятсот десять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що застава може бути внесена у визначеному в даній ухвалі розмірі у будь-який момент з часу винесення ухвали.

Внесення застави, визначеної судом про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є підставою для звільнення особи з-під варти.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави, наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання покладених обов`язків, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити захиснику, підозрюваному та прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1