overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1011/20
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
"15" грудня 2020 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2020 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_2 від 08.12.2020р., на постанову інспектора СД Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 27.11.2020р. про закриття кримінального провадження №0000088 від 06.11.2020р. за ч.1 ст.296 КК України, копія якої нею була отримана 05.12.2020р.

Згідно ч.3 ст.35 КПК України 15 грудня 2020 рооку шляхом автоматичного перерозподілу розгляд даної скарги розподілено мені слідчому судді ОСОБА_1 .

Скарга подана з додержання вимог ст.303-304 КПК України, а тому маються всі підстави для відкриття провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

2.Розгляд даної скарги призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Борзнянського районного суду Чернігівської області на 17 грудня 2020 року о 09-00 год.
3.Роз`яснити, що у відповідності до положень ч.3 ст.306 КПК України участь в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, є обов`язковим; відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

4.Зобов`язати начальника СД Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області в строк до 16 грудня 2020 року до 15-00 год. подати до суду матеріали кримінального провадження №0000088 від 06.11.2020р. за ч.1 ст.296 КК України.

5.Копії ухвали про відкриття провадження по справі направити скаржнику та Борзнянському ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 740/5014/20
Провадження № 1-в/740/171/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2020 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретарія ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині клопотання Ніжинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 21.11.2019 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1(одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України суд звільнив його від відбування покарання з іспитовим строком один рік. У відповідності ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
В клопотанні Ніжинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного судом на підставі ст.78 КК України. За час іспитового строку ОСОБА_4 порушень порядку та умов відбування іспитового стоку не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно.

Призначений судом іспитовий строк закінчився.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши думку прокурора, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного покарання, оскільки за час знаходження його на обліку в Ніжинському міськрайонному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області він порушень не допускав, нового злочину не вчинив, на час розгляду справи в суді призначений іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 21.11.2019 року.
На ухвалу може бути подано апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1 - кп/744/70/2020
Єдиний унікальний номер 744/1261/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Семенівка 16 грудня 2020 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000058 від 25 червня 2020 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Калинове Попаснянського району Луганської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 07 серпня 2015 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців (судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена); 2) 18 вересня 2015 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 5 (п`ять) місяців (судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена),

обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
До Семенівського районного суду Чернігівської області з Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом з додатками щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000058 від 25 червня 2020 року) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 12 січня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати:

1.групу прокурорів: начальника Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 (старший групи); прокурора Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 ;

2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 );
3.потерпілого ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
В порядку підготовки справи до розгляду
(про призначення відео-конференції)

16 грудня 2020 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання скаржника ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 квітня 2020 року та на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 червня 2020 року,

встановив:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 квітня 2020 року та на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 червня 2020 року.

До апеляційної скарги скаржником ОСОБА_2 додано клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1», в якій він перебуває на даний час.

З матеріалів судового провадження вбачається що, скаржник ОСОБА_2 на даний час утримується в умовах державної установи «Вінницька установа виконання покарань № 1».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, з метою забезпечення права на відкритий доступ до правосуддя, та технічної можливості проведення відео конференції, дотримання строку розгляду скарги у розумний строк, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційний розгляд даної справи здійснювати з скаржником ОСОБА_2 в режимі відео конференції з державної установи «Вінницька установа виконання покарань № 1».

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Апеляційне провадження, яке відкладено на 13 годину 00 хвилин 28 грудня 2020 року здійснювати з скаржником ОСОБА_2 в режимі відео конференції з державної установи «Вінницька установа виконання покарань № 1».

Начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань № 1» забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відео конференції, під час апеляційного розгляду вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Направити копію цієї ухвали начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1» для виконання.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження : 11-кп/819/1281/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про призначення захисника

16 грудня 2020 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07 жовтня 2020 року запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишено без змін та продовжено його з 07.10.2020 року строком на 60 діб.
На вказану ухвалу суду обвинувачений подав апеляційну скаргу.
Від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла заява про призначення йому безоплатного захисника у зв`язку з розторгненням договору із захисником ОСОБА_4 .

Згідно ч.2 ст.48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст.49 цього Кодексу.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних обставин не може його залучити самостійно.
Згідно зі ст.14 ч.1 п.7 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких, відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України, захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.
Враховуючи те, що обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, призначити ОСОБА_3 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

п о с т а н о в и в :
Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 для захисту за призначенням захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 07 жовтня 2020 року, якою запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишено без змін та продовжено його з 07.10.2020 року строком на 60 діб, відкладено на 23 грудня 2020 року о 11 год. 00 хв.
Копію ухвали надіслати директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.
Захиснику в зазначений день та час необхідно з`явитися в приміщення Херсонського апеляційного суду за адресою : м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а. для участі в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 739/1200/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/891/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

16 грудня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 11-кп/4823/891/20, перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 27 листопада 2020 року, якою було повернуто клопотання засудженої ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з вагітністю,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга засудженої відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 27 листопада 2020 року, якою було повернуто клопотання засудженої ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з вагітністю.

Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 23 грудня 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУНС № 753/7256/18 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3896/2020
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 21 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні №0004462 стосовно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та інших,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 21 жовтня 2020 року, поміж іншого, обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 19 грудня 2020 року включно.

На вказану ухвалу подали апеляційні скарги: 26 жовтня 2020 року захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , 27 жовтня 2020 року захисник ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 399 КПК України.
30 листопада 2020 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників.
Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 21 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні № 0004462 стосовно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та інших у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 11 год 30 хв 23 грудня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 493/1716/20
Провадження № 1-кп/493/159/20
УХВАЛА
16 грудня 2020 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України, прокурор та обвинувачений вважають можливим призначити справу до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку, що обвинувальний акт підсудний Балтському районному суду Одеської області, порушень вимог КПК України під час досудового слідства, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, не виявлено, тому зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 24 грудня 2020 року о 14:30 год.
В судове засідання викликати обвинуваченого.
Копії ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА
Іменем України
16.12.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , . про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Під час досудового розслідування була встановлена адреса скоєння кримінального правопорушення, яка, згідно довідки про результати радіотехнічної розвідки, перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необгрунтоване та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
17 грудня 2020 р.

м. Київ
Справа № 144/288/19
Провадження № 51-5985 ск 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 03 листопада 2020 року,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 17 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Керуючись статтями 430, 441 КПК України,

постановив:

Витребувати із Теплицького районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження № 144/288/19 ( №11-сс/801/787/2020).
Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1