overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 06.08.2020 Справа № 554/4268/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду м. Полтави скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру
Слідчий у судове засідання не з`явився, судом повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 надіслав до суду заяву, в якій просить залишити його скаргу без розгляду.
Згідно положень ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову в задоволенні скарги.
Зважаючи на вищенаведене, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скаргу слід залишити без задоволення.
Ураховуючи викладене та керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Дата документу 07.08.2020 Справа № 554/3237/20
У Х В А Л А
07 серпня 2020 року м. Полтава
В С Т А Н О В И В:
07.08.2020 року через канцелярію суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про розгляд клопотання в режимі відеоконференції з Барвінківським районним судом Харківської області.
Відповідно до ч.3 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
Судове засідання призначити на 09 годину 20 хвилин 10 серпня 2020 року.
Викликати в судове засідання підозрюваного ОСОБА_4 .
Доручити Барвінківському районному суду Харківської області, провести розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування в режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.08.2020 Справа № 554/6040/20
УХВАЛА
07.08.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 07.08.2020 року (вступна та резолютивна частини) у справі за клопотанням слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0000937 від 30.06.2020 року, порушеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371 КК України, про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
07.08.2020 року слідчим суддею проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із обмеженням волі, а саме у вигляді застави.

Слідчим суддею встановлено, що по тексту вказаної ухвали було допущено описку у даті народження підозрюваного, а саме невірно вказано: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вказана описка є суттєвою, а отже, підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 07.08.2020 року (вступна та резолютивна частини) у справі за клопотанням слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0000937 від 30.06.2020 року, порушеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371 КК України, про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вірно вказавши дату народження підозрюваного: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №597/1034/20
Провадження №1-кп/597/79/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"30" липня 2020 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом з угодою про примирення у кримінальному провадженні №0000131 про обвинувачення ОСОБА_2 по підозрі у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 Кримінального кодексу України та керуючись ст.314 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження з угодою про примирення про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області 13 серпня 2020 року о 10 годині з участю:

прокурора;

обвинуваченого ОСОБА_2 ;

потерпілої ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/1631/20
номер провадження 1-в/570/345/2020
У Х В А Л А
іменем України

07 серпня 2020 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області в режимі відеоконференції подання Державної установи "Городищенська виправна колонія № 96" про поміщення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Чернівці, Чернівецької області, громадянина України, до засудження прож. АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє

05.11.2015 р. Шевченківським районним судом м. Чернівці за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України на 10 років позбавлення волі з коніскацією майна,

в с т а н о в и в:

Захисник адвокат ОСОБА_5 повідомила суд про припинення договору про надання правої допомоги щодо представницта та захисту від 29.04.2020 р., укладеного між нею (адвокатом) та засудженим ОСОБА_4 . Вказано, що на даний час адвокат ОСОБА_5 не здійснює захист засудженого ОСОБА_4 , не є його захисником.

Прокурор, вказуючи про раніше оголошене звернення засудженого ОСОБА_4 про участь захисника при розгляді клопотання, - зазначив про доцільність залучення до справи захисника засудженому за призначенням.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі в провадженні захисника для засудженого - за призначенням.

Згідно положень ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, з метою дотримання конституційного права засудженого на захист до розгляду вказаного клопотання слід залучити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_4 за призначенням.

Згідно ч. 2 ст. 366 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 49, 336, 372 КПК України, ст. ст. 15, 17, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

у х в а л и в:

Для здійснення захисту засудженого ОСОБА_4 залучити захисника за призначенням, в порядку ст. 49 КПК України.

Виконання ухвали покласти на Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Відкласти судове засідання на 14 вересня 2020 року о 14 год. 00 хв.

Призначеному захиснику до вказаної дати надається можливість ознайомитись із матеріалами справи в приміщенні суду.

Доручити адміністрації Державної установи "Городищенська виправна колонія № 96" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні виправної колонії для участі засудженого ОСОБА_4 .

Надати суду особову справу засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/1028/19
провадження № 1-в/610/251/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області подання Балаклійського районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням терміну випробування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 10 червня 2019 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, та призначено йому покарання, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, у виді 3-х років позбавлення волі. Відповідно до ст.75КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Після закінчення іспитового строку Балаклійський районний відділ філії Державної установи «Центр Пробації» в Харківській області звернувся до суду із клопотанням про звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що ОСОБА_4 виконав покладені судом обов`язки та заходи, передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим.

Представник Балаклійського районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» подала заяву про розгляд подання за її відсутності, подання підтримала.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду подання повідомлявся.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ч. 1 ст.78 КК України для звільнення засудженого від призначеного судом покарання.

Відповідно до ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 за період іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання Балаклійського районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 10.06.2019 року за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
07.08.2020
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
07 серпня 2020р. Справа №642/3985/20 Провадження 1-кп/642/758/20

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному правопорушенні за ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч ст. 126-1 КК України.

Ч.1 ст.31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків передбачених частинами другою та третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. І ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вимогами статті 320 КПК України визначено: У кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Про призначення запасного судді робиться відмітка в журналі судового засідання.
Враховуючи вищевикладене, обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, підлягає призначенню в підготовче судове засідання професійним суддею, одноособово. Призначення запасного судді недоцільне.

Керуючись ст.ст.31, 314, 320, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засіданні 03.09.2020 о 14.30год. в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/3895/20
Провадження № 1-кс/686/9673/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 cерпня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000232 від 21.12.2019 року,

встановив:

03.08.2020 року прокурор Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про продовження тримання під домашнім арештом ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000232 від 21.12.2019 року.

Прокурором було подано клопотання про проведення дистанційного судового засідання в режимі відео конференції із Першотравневим районним судом м. Чернівці.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, клопотання прокурора ОСОБА_2 задовольнити та розгляд вказаного клопотання провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Першотравневим районним судом міста Чернівці (58000, м. Чернівці, вул. Головна, 105).

постановив:

Призначити розгляд клопотання прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000232 від 21.12.2019 року, який провести 06.08.2020 року о 10 год. 15 хв., у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Першотравневим районним судом міста Чернівці (58000, м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Доручити Першотравневому районному суду міста Чернівці (58000, м. Чернівці, вул. Головна, 105) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим службовим особам Першотравневого районного суду міста Чернівці (58000, м. Чернівці, вул. Головна, 105) вручити учасникам процесу, пам`ятку про його (їх) процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати голові Першотравневого районного суду міста Чернівці (58000, м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/2267/20
№ 1-в/688/163/20
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження

07 серпня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» про вирішення питання про приведення вироку у відповідність до нового закону, який пом`якшує покарання,відносно засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

Начальник Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» звернувся до суду з клопотанням про приведення вироку у відповідність до нового закону, який пом`якшує покарання,відносно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія №98».

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив:

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Державною установою «Шепетівська виправна колонія №98».

Доручити в.о. начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)»:
1) підготувати приміщення забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 13 серпня 2020 року о 12 годині 00 хвилин;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 739/902/20
Провадження № 1-кс/739/243/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

07 серпня 2020 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву про відвід у кримінальному провадженні №0000001 слідчого судді ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2020 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області для розгляду надійшла заява про відвід у кримінальному провадженні №0000001 слідчого судді ОСОБА_2 .

Вказана заява відповідно до вимог статті 81 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників кримінального провадження про час та місце його проведення, а також наданням судді ОСОБА_2 можливості дати пояснення по суті самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись статтею 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду заяву про відвід у кримінальному провадженні № 0000001 слідчого судді ОСОБА_2 на 10 год. 30 хв. 13 серпня 2020 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити потерпілого та прокурора.

Запропонувати судді ОСОБА_2 надати суду усно чи письмово пояснення щодо заявлено відводу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.08.2020 Справа № 331/3157/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №331/3157/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1426/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
07 серпня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами захисників обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 22 червня 2020 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною та засуджено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

Ухвалою апеляційного суду від 30 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників обвинуваченої на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження апеляційними скаргами захисників обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 22 червня 2020 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною та засуджено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 29 вересня 2020 року на 10 годину 15 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2