Справа № 385/1398/20
12.01.2021 року cлідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
слідчого СВУ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
слідчий СВ Гайворонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 в межах строку досудового розслідування кримінального провадження.
В обґрунтування клопотання покликається на те, що 15 листопада 2020 року ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився в приміщенні кухонної кімнати власного житлового будинку за
адресою: АДРЕСА_1 , де вживав спиртні напої з потерпілим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем смт. Завалля, з яким вони особисто знайомі та перебували в товариських відносинах. В ході розмови, на грунті особистих непорозумінь, виниклих у зв`язку із образливим висловлюванням ОСОБА_8 в адресу покійної дружини ОСОБА_7 , між вищезазначеними особами, приблизно о 03.00 годині 15.11.2020 року, почалась словесна сварка, під час якої у ОСОБА_7 виник умисел на протиправне позбавлення життя ОСОБА_8 . Діючи невідкладно, з метою реалізації свого злочинного умислу, 15 листопада 2020 року, приблизно о 03 годині 10 хвилин, ОСОБА_7 , сидячи на стільці біля столу, взяв до рук кухонного ножа, який знаходився на столі, із довжиною леза 25 см. та, утримуючи його в правій руці, продемонстрував потерпілому зі словами: «я тебе зараз заріжу». У відповідь потерпілий ОСОБА_8 не здійснював ніяких дій на захист свого життя, так як, зважаючи на дружній характер їх попередніх відносин, вважав дії підозрюваного ОСОБА_7 жартом.
В свою чергу ОСОБА_7 , діючи невідкладно, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на протиправне позбавлення життя людини, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання у вигляді смерті, умисно та цілеспрямовано з метою позбавлення життя потерпілого ОСОБА_8 , утримуючи рукоятку ножа в правій руці, обійшов потерпілого ззаду та стоячи за спиною останнього, лезом ножа з прикладенням значної сили наніс ОСОБА_8 одного удару в життєво важливий орган - область передньо-бокової поверхні шиї, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді різаної рани шиї з пошкодженням гортані. В цей час потерпілий ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що його життю загрожує небезпека, з метою свого захисту вибіг із приміщення кухні житлового будинку ОСОБА_7 та з місця події зник, унеможливлюючи подальше нанесення йому тілесних ушкоджень останнім. Таким чином ОСОБА_7 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме заподіяння смерті потерпілому, з причин, що не залежали від його волі, а також у зв`язку з наданням потерпілому своєчасної медичної допомоги.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 131 від 16.11.2020 року внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_8 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: різаної рани передньо-бокових поверхонь шиї із пошкодженням трахеї, які відносяться до категорії тяжких, як небезпечних для життя в момент спричинення.
Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, а саме: у вчиненні незакінченого замаху на вбивство, тобто умисного протиправного заподіянні смерті іншій людині.
Ухвалою слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської
області від 17.11.2020 року до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави, строк дії ухвали 60 діб, а саме до 15 січня 2021 року. Двомісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 17.01.2021 року, разом з тим завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку не надається можливим у зв`язку із складністю даного кримінального провадження, а також необхідності проведення ряду процесуальних дій та отримання результатів таких. Зокрема, необхідно виконати наступне: 1) витребувати висновки призначених судових експертиз та долучити їх до матеріалів кримінального провадження; 2) провести слідчий експеримент з потерпілим ОСОБА_8 та призначити судово-медичну експертизу по результатах його виконання, висновок якої долучити до матеріалів кримінального провадження; 3) провести слідчий експеримент з підозрюваним ОСОБА_7 та призначити судово-медичну експертизу по результатах його виконання, висновок якої долучити до матеріалів кримінального провадження; 4) ознайомити учасників кримінального провадження з висновками всіх долучених експертиз; 5) на підставі зібраних доказів оголосити підозрюваному ОСОБА_7 остаточну підозру у вчиненні кримінального правопорушення, з урахуванням здобутих під час досудового розслідування доказів та судових експертиз; 6) провести інші слідчі та процесуальні дії, необхідність в яких може виникнути під час досудового розслідування; 7) виконати вимоги ст. 290 КПК України; 8) скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Слідчий в судовому засіданні просив клопотання задовольнити, оскільки обставини, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_7 продовжують існувати, а ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 17.11.2020 року про застосування запобіжного заходу, не зменшились.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, що наведені в такому, просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_7 заперечив проти задоволення клопотання слідчого, просив обрати йому запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.
Захисник заперечив проти задоволення клопотання слідчого, вважав його безпідставним, оскільки стороною обвинувачення не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне
значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно із ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Ухвалою слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 17.11.2020 року до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення застави, строк дії ухвали шістдесят діб, а саме до 15 січня 2021 року.
Відповідно до постанови керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_9 від 28.12.2020 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 17.02.2021 року.
Як вбачається із матеріалів клопотання, у кримінальному провадженні було призначено ще низку експертиз, проведення яких на даний ча не закінчено, також необхідно провети провести інші слідчі дії. Вказані обставини у своїй сукупності об`єктивно перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 199, 205 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17.02.2021 року включно, без визначення застави.
Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом (5) п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 12.01.2021