Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 678/548/19
Провадження № 1-кп/673/16/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2020 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 , його представника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6

секретаря судового засідання ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Деражня в ході розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000016 від 13.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, клопотання захисника про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, -

встановив:

В провадженні Деражнянського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

В ході судового розгляду означеного кримінального провадження захисник ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом зобов`язання прокурора надати тимчасовий доступ до медичних документів на ім`я ОСОБА_3 , а саме медичної картки амбулаторного хворого Летичівського ЦПМСД №22/79, медичної карти стаціонарного хворого ХОЛ №00870/54, медичних документів про обстеження хворого 17.01.2019 року лікарем ЛОР, рентгенографії ДПН від 17.01.2019 року; виписного епікризу відділення «Щелепно-лицьової хірургії», рентгенівських знімків-кісток носа від 17.01.2019 року, нижньої щелепи в прямій проекції і лівій боковій проекції від 13.01.2019 року, промаркованих на ім`я ОСОБА_3 , консультативного висновку лікаря-рентгенолога Летичівської ЦРЛ від 11.02.2019 року, матеріалів комп`ютерного томографії від 14.01.2019 року і диску КТ з наданням можливості зробити їх копії.

В обгрунтування клопотання вказав, що висновки лікарів, які містяться у медичних документах потерпілого ОСОБА_3 досліджувалися експертом під час проведення судово-медичних експертиз по даній справі. Вважає, що такі висновки лікарів є суперечливим, а експерт у висновках за наслідками проведення експертиз не вказував причини надання переваги одним дослідженням та відхилення інших, а тому посилався на необхідність перевірки достовірності записів в медичній документації.

В судовому засіданні захисник та обвинувачений підтримали вказане клопотання.

Прокурор та сторона потерпілого вказували на відсутність підстав для задоволення означеного клопотання, яке заявлене з метою затягування судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

В силу положень ч.1 та ч.2 ст.333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

Також при вирішенні вказаного клопотання, суд враховує висновки, викладені в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 27.01.2020 року у справі №51-218кмо19 (справа №754/14281/17) згідно яких, якщо сторона обвинувачення використала висновок експерта для підтвердження винуватості особи, саме цей висновок із детальним аналізом медичної документації має бути відкрито стороні захисту при виконанні вимог ст.290 КПК. Водночас захист не позбавлений процесуальної можливості за необхідності клопотати про надання доступу до матеріалів, які досліджував експерт.

Як вбачається із протоколу надання підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 доступу до матеріалів досудового розслідування від 24.04.2019 року (а.с.232-236 Т.1) останні протягом двох днів знайомилися з матеріалами кримінального провадження, в тому числі із висновками експерта за №№ 19,34,43,52,70,78 та по його завершенню захисником заявлене клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України в зв`язку з наявністю протиріч в показаннях свідків та підозрюваного. Інші клопотання, зауваження, доповнення відсутні, що вказує, що сторона захисту не порушувала питання про надання їй доступу до медичної документації, за результатами дослідження якої експерт сформував висновки, на стадії досудового розслідування.

Крім того, сторона захисту готуючи заздалегідь означене клопотання та подаючи його на розгляд суду 24 грудня 2020 року, не врахувала, що в цьому ж судовому засіданні був допитаний судово-медичний експерт ОСОБА_8 , який показав, що при дослідженні ним було надано перевагу висновкам КТ, зважаючи на їх точність, оскільки ряд тілесних ушкоджень, які були заподіяні потерпілому ОСОБА_3 не візуалізувалися.

Також, суд констатує, що вказане кримінальне провадження перебуває на розгляді у суді з травня 2019 року, що вказує на тривалий розгляд справи.

Подаючи таке клопотання, захисник ОСОБА_6 вказав, що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 .

За таких обставин, суд приходить до висновку про недоведеність стороною захисту необхідності надання доступу до матеріалів медичної документації потерпілого ОСОБА_3 , формальний підхід захисника під час підготовки даного клопотання та вважає слушними посилання сторони обвинувачення та потерпілого про заявлення такого клопотання з метою затягування розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 333, 350, 372 КПК України, суд-

постановив:

В задоволені клопотання захисника ОСОБА_6 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено судом 29.12.2020 року о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1