Справа № 610/15/20
№ 1-кп/610/73/2021
УХВАЛА

26.01.2021 р. Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законних представників потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000264, що надійшов з відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.137 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.11.2020 року в провадження судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , згідно з актом прийому-передачі та протоколом автоматичного розподілу, від судді ОСОБА_9 надійшли зазначений обвинувальний акт й додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які ухвалою судді від 04.12.2020 року призначені для розгляду в підготовчому судовому засіданні.
З`ясувавши позицію прокурора ОСОБА_10 щодо можливості призначення до судового розгляду обвинувального акту або його повернення прокурору, вислухавши з цих же питань думку потерпілого ОСОБА_4 та його законних представників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також заслухавши захисника адвоката ОСОБА_8 , яким заявлено підтримане обвинуваченим ОСОБА_7 клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, дослідивши надані до суду відповідні процесуальні документи та вивчивши означене клопотання захисника, суд дійшов наступних висновків.
Суд в підготовчому судовому засіданні має перевірити обвинувальний акт на предмет його відповідності не тільки положень ст.291 цього закону, а й дотримання слідчим чи прокурором під час складення обвинувального акту засад кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 291 КПК України - обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер , анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство) , анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство) , прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора , виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими, розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування), дату та місце його складення та затвердження.
Буквальне тлумачення вказаної норми процесуального закону дозволяє дійти висновку, що наведений перелік є вичерпним. Разом з тим, дослідженням змісту обвинувального акту встановлено, що він містить відомості, які не передбачені ч. 2 ст. 291 КПК України.
Так, в тексті обвинувального акту містяться посилання на висновки експерта № 12-14/95-БЛ/19 від 26.04.2019 року, судової інженерно - технічної експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності №13065 від 26.09.2019 року, проведеної ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, які є в розпорядженні органу досудового розслідування та які ще до початку судового розгляду кримінального провадження по суті розкривають сутність означених доказів обвинувачення, що суперечить положенням ч.ч.2, 4 ст.291 КПК України, відповідно, та у свою чергу свідчить про порушення принципів неупередженості суду і безпосередності дослідження ним доказів, що за переконанням суду, є неприпустимим.
Зазначені вище обставини суперечать принципам верховенства права й неупередженості суду, безпосередності дослідження ним доказів.
Викладені обставини, а саме розкриття стороною обвинувачення сутності наведених вище доказів до початку судового розгляду кримінального провадження по суті, фактичне ставить ще на стадії підготовчого провадження сторону захисту у нерівноправне в зрівнянні зі стороною обвинувачення становище, що суперечить принципам рівноправності та змагальності сторін під час судового розгляду, практиці Європейського суду з прав людини, яка у відповідності до вимог ч.2 ст.7 КПК України, підлягає обов`язковому застосуванню.
Так, Європейський суд з прав людини (далі - Суд) у справі «Рожков проти РФ» від 31.10.2013 року, в якій були встановлені порушення п.3 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зазначив, що принцип «рівності зброї» у наданні сторонами доказів, передбачає зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді, а також встановлює, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище ніж інша сторона.
Викладені вище обставини невідповідності обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вимогам ч.ч.2, 4 ст.291 КПК України, у контексті приписів ст.ст.2, 7-9, 22-23 цього ж Кодексу, за своєю сукупністю, визнаються судом істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, які фактично нівелюють принципи безсторонності та неупередженості суду, безпосередності дослідження ним під час судового розгляду кримінального провадження по суті доказів сторін, принципів рівноправності та змагальності сторін, що унеможливлюють призначення до судового розгляду означеного обвинувального акту у цьому кримінальному провадженні, а відтак єдиним можливим й законним судовим рішенням, уявляється повернення зазначеного акту прокурору, який його затвердив, із задоволенням клопотання захисника ОСОБА_8 .
Керуючись ст.ст.2-3, 7-9, 22-23, 291, 314, 369-372, ч.2 ст.376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, затверджений прокурором ОСОБА_10 26.12.2019 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.137 КК України, - повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя