Єдиний унікальний номер 725/5054/20
Номер провадження 1-кп/725/249/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2020 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду у спрощеному порядку кримінальне провадження за № 0000812 від 02.10.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Малинці, Хотинського району, Чернівецької області, проживаюї в АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої, незаміжньої, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, повністю згодна із встановленими органом досудового розслідуванням обставинами скоєного нею проступку, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченими ч.1 ст. 394 КПК України, і у присутності захисника подала письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно неї у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за її відсутності.
Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти такого розгляду, про що надав відповідну заяву. Крім того, потерпілий в заяві вказав, що повністю згоден із встановленими органом досудового розслідуванням обставинами скоєного відносно нього кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченими ч.1 ст. 394 КПК України.
Ухвалою суду від 05 листопада 2020 року, відповідно до вимог ст. 381 та 382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження.
За результатами спрощеного провадження, встановлено, що 01.10.2020 року близько 13.00 год. ОСОБА_3 , з метою особистого збагачення, переслідуючи корисливий мотив спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи кримінально-протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу з кімнати, розташованої в квартирі АДРЕСА_2 , яку орендує ОСОБА_4 , таємно викрала ноутбук марки «Asus FX505DY», вартість якого становить 17766,33 грн.
Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення пішла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Зазначені дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акта їх письмові заяви.
З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження надані органом досудового розслідування, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення (проступку) мала місце, вина обвинуваченої ОСОБА_3 при обставинах встановлених органом досудового розслідування доведена повністю, поза розумним сумнівом, а дії ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд враховує, що вона обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, раніше не судима, щиро покаялася у вчиненому, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.
З урахуванням даних про особу обвинуваченої, яка щиро покаялася у вчиненому, обставин вчиненого кримінального проступку, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції статті кримінального закону, за яким визнав його винуватим. При цьому вважає, що саме таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Керуючись ст.ст. 368- 370, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати на залучення експерта в розмірі 3269 грн.
Речові докази:
-сліди рук, що перекопійовані на 9 відрізків ПЛС, що запаковані до паперового конверту коричневого кольору, циліндровий механізм та ключ до нього від вхідних дверей до квартири, що запаковано до спеціального пакету №ЕХР0174732, сліди взуття, що виявлені на поверхні підлоги поруч з килимом та шафою купе, що перекопійовані на 1 відрізок ТДП та запаковані до ПККК, передані до Чернівецького НДЕКЦ з метою проведення експертизи знищити;
-сейф-пакет №3648182, в якому згідно висновку експерта №1696-К від 12.10.2020 року знаходиться циліндровий механізм, переданий на зберігання в камеру зберігання Чернівецького ВП знищити;
-картонну коробку від ноутбука та ноутбук марки «Asus FX505DY», передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити за останнім.
Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1