Провадження № 1-кп/243/366/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000675 від 03.11.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахтарськ, Донецької області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , офіційного не працюючого, який фактично мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-19.07.2000 Шахтарським міським судом Донецької області за ч.3 ст. 140 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.46-1 КК України (1960 року) звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

-29.05.2002 Шахтарським міським судом Донецької області за ч.2 ст. 186, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 185, ст. 15 ст. 185 ч. 2, ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений 05.02.2009 по відбуттю строку покарання;

-09.04.2010 Шахтарським міським судом Донецької області за ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-03.06.2010 Шахтарським міським судом Донецької області за ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 70 до 5 років позбавлення волі, звільнений 07.08.2013 умовно-достроково на не відбутий строк покарання 1 рік 7 місяців 9 днів;

-28.04.2014 Шахтарським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;

-20.02.2015 Цюрупинським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 04.04.2017 умовно-достроково на не відбутий строк покарання 7 місяців 24 дні;

-27.12.2017 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, звільнився 13.12.2018 року по відбуттю строку покарання;

-27.09.2019 Барвінківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту, звільнився 30.04.2020 по відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2020 близько 08 год. 00 хв. (більш точного часу встановити не виявилося можливим) ОСОБА_4 проходив біля магазину «М`ясний м`ясокомбінат» по вул. Івана Мазепи, 3, м. Святогірськ, Донецької області, де побачив біля центрального входу у вказаний магазин велосипед марки «Україна» синього кольору. В зазначений час у нього виник протиправний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного велосипеду «Україна», який на праві власності належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 20.10.2020 року близько 08 год. 00 хв., дочекавшись, коли біля магазину «М`ясний м`ясокомбінат» по вул. Івана Мазепи, 3, м. Святогірськ, Донецької області нікого не буде, розуміючи протиправний характер своїх дій та те, що посягає на чужу власність, права на яку він не має, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, переконавшись, що навколо немає сторонніх осіб, та що його дії ніким не будуть помічені, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме велосипед марки «Україна», вартістю 600 гривень.

Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 600 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно 20.10.2020 року, близько 08-00 год., він викрав велосипед у м. Святогірську біля магазину «М`ясний м`ясокомбінат». Щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, зазначила, що претензій до обвинуваченого не має.

Провина обвинуваченого в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Протоколом огляду місця події від 03.11.2020 року, відповідно до якого місцем огляду є ділянка місцевості біля будинку № 3 по вул. І.Мазепи м. Святогірська.

Протоколом огляду місця події від 03.11.2020 року, відповідно до якого місцем огляду є ділянка місцевості по вул. Курортній м. Святогірська, де ОСОБА_7 добровільно видав велосипед, який два тижня тому купив у малознайомого хлопця ОСОБА_8 .

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.11.2020 року та довідкою до нього, свідок ОСОБА_9 впізнав на фотознімку № 2 чоловіка, у якого він придбав велосипед. Відповідно до довідки до протоколу на фото № 2 ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 239 від 07.11.2020 року вартість викраденого велосипеду складає 600 грн.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 16.12.2020 року, ОСОБА_4 пояснив та показав за яких обставин скоїв кримінальне правопорушення.

Суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів, а саме показів потерпілої, свідків та дослідження речових доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. Одночасно у судовому засіданні суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст вказаних обставин, добровільно погоджується на відмову у дослідженні показань потерпілої сторони, свідків та дослідження речових доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. Суд роз`яснив обвинуваченому, що погодившись на визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, він, захисник і прокурор будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обставинами, що пом`якшують вину обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують вину обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд приймає до уваги ті обставини, що обвинувачений раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, тимчасово не працює, у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 13.11.2017 року, характеризується за місцем проживання негативно, враховує конкретні обставини правопорушення, розмір шкоди, відношення потерпілої, яка не наполягала на суворому покаранні, відшкодування шкоди, шляхом повернення майна, тому суд вважає, що в даному випадку можливо призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік. Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Речові докази по справі підлягають вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369-370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту оголошення вироку - з 02 лютого 2021 року.
Зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 16 грудня 2020 року по 01 лютого 2021 року, включно, у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою у Бахмутській УВП № 6 залишити без змін.
Речові докази по справі, а саме велосипед ХВЗ марки «Україна» , що переданий на зберігання під розписку потерпілій - залишити потерпілій ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1