Дата документу 26.08.2020 Справа № 554/7839/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001779 від 19.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 355 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, вилучене в ході огляду автомобіля марки ВАЗ 2108 19.08.2020 року, а саме на мобільний телефон марки «Samsung A8» в корпусі золотистого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Клопотання обґрунтовує тим, що 18.08.2020 року близько 20.00 год. невідомі особи перебуваючи неподалік «Алмазного заводу» по вул. Грушевського в м. Полтава, примушуючи ОСОБА_4 до виконання цивільно-правових зобов`язань, що виразилося у передачі останнім власного автомобіля марки ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_3 .

19.08.2020 року відомості про даний факт було внесено до ЄРДР за № 0001779 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 355 КК України.

19.08.2020 року по вул. Сковороди, 1/3 в м. Полтава було проведено огляд автомобіля марки ВАЗ 2108 червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , яким на підставі довіреності уповноважений користуватись та розпоряджатись ОСОБА_5 . В ході огляду автомобіля було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung A8» в корпусі золотистого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в якому маються аканти зареєстровані на ім.»я ОСОБА_6 .

Згідно клопотання, 19.08.2020 року даний мобільний телефон марки «Samsung A8» в корпусі золотистого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 було вилучено як речовий доказ кримінального правопорушення..

Слідчий зазначив, що враховуючи, що мобільний телефон марки «Samsung A8» в корпусі золотистого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , має суттєве значення, оскільки являється речовим доказом по даному кримінальному провадженні, тому з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження та встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні необхідно накласти арешт.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Згідно абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

За змістом клопотання, яке направлене до суду 21.08.2020 р., про що свідчить відбиток штампелю на конверті та надійшло до суду 26.08.2020 року, слідчий прохає накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung A8» в корпусі золотистого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в якому маються акаунти зареєстровані на ім`я ОСОБА_6 , вилучений під час огляду 19.08.2020 року. Як вбачається з вище викладеного, клопотання про накладення арешту подано з пропуском строку передбаченого абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України, питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з клопотанням про накладення арешту слідчим не ставиться.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

В порушення зазначеної норми слідчим не зазначено власника вилученого під час огляду 19.08.2020 року мобільного телефону марки «Samsung A8» в корпусі золотистого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на мобільний телефон марки «Samsung A8» в корпусі золотистого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який було виявлено та вилучено 19.08.2020 р. в ході огляду автомобіля марки ВАЗ 2108 червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , яким на підставі довіреності уповноважений користуватись та розпоряджатись ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001779 від 19.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 355 КК України - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1