Справа № 946/762/21
Провадження № 1-кс/946/277/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Некрасівка, Ізмаїльського району, Одеської області, громадянина України, освіта середня, працюючого за наймом (офіційно не працевлаштований), одруженого, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 17.10.1997 р. Дудинським міським судом Красноярського краю за ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 158 п. «Б» УК РФ та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;
- 09.11.1998 р. Ізмаїльським міським судом Одеської області за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст.81, ч. 1 ст. 229-1, ст. 42 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;
- 26.04.2000 р. Кілійським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 140 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік;
- 25.07.2002 р. Ізмаїльським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки;
- 30.09.2003 р. Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки;
- 22.09.2004 р. Ізмаїльським міським судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;
- 22.02.2012 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;
- 17.09.2015 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки;
- 11.08.2016 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;
- 14.08.2017 р. засуджено Ізмаїльським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.190, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст.185 КК Україниза наступних обставин.

В ході досудового розслідування встановлено, що в ніч з 03.09.2020 р. на 04.09.2020 р. більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б перешкодити його злочинним діям спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, незаконно проник до подвір`я домоволодіння, що розташоване за вищевказаною адресою, оглянувшись у подвір`ї підійшов до вхідних дверей підсобного приміщення, які були зачиненні, використавши фізичну силу відкрив вхідні двері, в якому виявив та викрав велосипед «Браво» зеленого кольору, протитуманні фари для автомобіля, зарядний пристрій «Einhel» та три пляшки червоного домашнього вина, які належали ОСОБА_6 , після чого направився до вхідних дверей будинку, які були зачиненні на замок, відкривши двері за допомогою підручних засобів, проник до приміщення будинку, де виявив та викрав нетбук «Asus» білого кольору, планшет «Nomi Sigma C07008», планшет «LG ZNFV500» білого кольору, жорсткий диск «Siaget» чорного кольору, жорсткий диск «Toshiba CANVIO», пляшку віскі «Jack Daniel`s» об`ємом 1 літр, та біжутерію, після чого з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 10923 гривень 67 копійок.
Крім того, 13.12.2020 р., в денний час більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 знаходячись у торговому залі аптеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б перешкодити його злочинним діям спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно викрав з приміщенні торгового залу вищевказаної аптеки упаковку памперсів Huggies Pants 6 Girls (15-25 кг.), чим спричинив аптеці «Аптека Оптових цін» майнову шкоду на суму 281 гривня, 65 копійок, після чого з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, розпорядившись майном на власний розсуд.
Крім цього, 17.12.2020 р., близько 16 години 00 хвилин більш точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні торгового залу аптеки «Аптека Низьких Цін» за адресою: АДРЕСА_3 , переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б перешкодити його злочинним діям спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно викрав з приміщенні торгового залу вищевказаної аптеки тонометр марки «Gamma Semi», який належить потерпілій ОСОБА_7 , після чого залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив останній майнову шкоду на суму 637 гривень 00 копійок.
Також, 17.01.2021 р. більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на центральному ринку м. Ізмаїл, біля торгового місця № НОМЕР_1 , за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Котовського кут вул. Чкалова, переконавшись, що за його діями ні хто не спостерігає, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно викрав з приміщення вищевказаного торгового місця ручний набір інструментів торгової марки «Сталь» у чемоданчику чорного кольору, після чого покинув місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив власнику торгового місця № 17 ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 1058 гривень 33 копійки.
Крім цього, 05.01.2021р. більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Продукти-1046» ТОВ «АТБ-маркет» за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Пушкіна, б.55, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б перешкодити його злочинним діям спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, розуміючи, що посягає на чужу власність, передбачаючи, що своїми діями спричиняє майнову шкоду, таємно викрав з приміщення торгового залу магазину «Продукти-1046» ТОВ «АТБ-маркет» стартові пакети мобільних операторів «Lifecell» та «Vodafone» у кількості 16 штук, після чого покинув місце вчинення злочину, розпорядившись майном на власний розсуд, чим спричинив магазину «Продукти-1046» ТОВ «АТБ-маркет» майнову шкоду на суму 623 гривні 40 копійок.
28 січня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили задовольнити клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч ч. 2, 3 ст. 185 КК України та не заперечував щодо задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та захисника приходжу до висновку, що подання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Згідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В ході судового засідання прокурор зазначив, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно застосувати відносно ОСОБА_5 у зв`язку з наявністю ризиків передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України є обґрунтованою зібраними органом досудового розслідування доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом допитів потерпілих; протоколами допитів свідків; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 та іншими доказами в їх сукупності.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини справа "Нечипорук і Йонкало проти України" термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

Враховую вказане, слідчий суддя вважає, що саме на даному етапі досудового розслідування існує обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
Разом з тим, враховуючи викладене, є ризик вважати, що при застосуванні до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, це може не запобігати ризикам передбаченим п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Виходячи з вказаного, підлягає задоволенню клопотання слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції головного управління національної поліції в Одеській області про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 враховуючи обґрунтованість підозри у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

А саме, слідчий суддя вважає з необхідне клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити з забороною підозрюваємому залишати місце свого проживання з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.
В свою чергу, приймається до уваги, що 28.01.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України і відповідно строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обирається в межах строку досудового розслідування на 54 дні.

Крім цього, необхідно покласти на підозрюваного, обов`язки строком на 54 дні, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
- прибувати до слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області та суду за першою вимогою.
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3
узгодженого з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 54 дні з забороною ОСОБА_5 залишати місце свого проживання з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.
Крім цього, покласти на підозрюваного, обов`язки строком на 54 дні, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
- прибувати до слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області та суду за першою вимогою.
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали визначити тривалістю 54 дні, який обчислюється з 03 лютого 2021 року.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію 29 березня 2021 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання
Повний текст ухвали складено 05 лютого 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1