Справа № 463/108/21
Провадження № 1-кс/463/379/21
У Х В А Л А

05 лютого 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 від 18.12.2020 року про закриття кримінального провадження за № 0001425 від 20.12.2019 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.384 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 від 18.12.2020 року про закриття кримінального провадження за № 0001425 від 20.12.2019 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.384 КК України.

В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що 18.12.2020 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження за № 0001425 від 20.12.2019 року, у зв`язку з відсутністю у діях слідчого СВ Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.384 КК України. Дану постанову нею отримано 24.12.2020 року. Зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, оскільки слідчим не було проведено усіх необхідних слідчих дій для встановлення істини у справі. З постановою не погоджується, оскільки вважає проведене досудове розслідування неповним, висновок слідчого є передчасним, на її думку слідчий не провівши усіх необхідних слідчих дій, в тому числі не допитавши її в якості потерпілої, виніс постанову про закриття кримінального провадження. Вважає таку винесену з порушенням норм матеріального та процесуального права, так як досудове розслідування на її думку є однобічним, неповним і упередженим, під час якого не було здійснено всіх необхідних і можливих слідчих дій для встановлення факту вчинення кримінальних правопорушень, не вчинено дій для отримання доказів вчинення кримінальних правопорушень та не надано їм належної оцінки. Крім цього, просить зобов`язати слідчого вчинити передбачені КПК України слідчі та процесуальні дії для забезпечення повноти досудового розслідування.

Скаржник та представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримали, з підстав наведених вище, просять скаргу задовольнити.
Слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові в судове засідання повторно не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги, не повідомив суд про причини своєї неявки, а тому, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги проведено без його участі.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження за № 0001425 від 20.12.2019 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як вбачається з матеріалів кримінального, ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 06.12.2019 року, зобов`язано уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 15.11.2019 року.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст.8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.
Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа «Ассенов та інші проти Болгарії»). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах «Танрікулу проти Туреччини» та «Ґюль проти Туреччини»).
У відповідності до ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно з ч.4 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Таким чином, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, в їх сукупності.
Відповідно до оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від грудня 2020 року, точної дати не зазначено, кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001425 від 20.12.2019 року, закрито, у зв`язку з відсутністю у діях слідчого СВ Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.384 КК України.
Матеріали кримінального провадження містять вказівки заступника Керівника Головного СУ ДБР в порядку ст.39 КПК України від 25.08.2020 року.
Проте матеріали кримінального провадження не містять належних і допустимих доказів виконання зазначених вище вказівок у повному обсязі, в тому числі і не допитано ОСОБА_3 з приводу обставин викладених у заяві про вчинення кримінальних правопорушень та заподіяння їй моральної шкоди.
Відповідно до ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
В ході проведення досудового розслідування слід допитати усіх свідків (осіб), яким відомі обставини справи, дати їм належну правову оцінку, дослідити інші докази у справі, а також провести інші дії, в яких виникне необхідність у ході проведення досудового розслідування.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження від 18.12.2020 року винесена передчасно і підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 від 18.12.2020 року про закриття кримінального провадження за № 0001425 від 20.12.2019 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.384 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1