Справа № 947/4485/20
Провадження № 1-кп/947/871/20
УХВАЛА

08.09.2020 м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні у стадії підготовчого провадження кримінальне провадження №0003663 від 22.10.2019, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянин України, пенсіонер, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 і обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувальному акту водій ОСОБА_3 обвинувачується в порушенні Правил дорожнього руху України, що призвело до спричинення потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за наступних обставин.
Так, водій ОСОБА_3 22.10.2019, приблизно о 07:20, керуючи технічно справним автомобілем марки «Deo Lanos», р/н НОМЕР_1 , при достатній видимості, в умовах сухої проїзної частини, по горизонтальній прямій ділянці асфальтованого покриття проїзної частини, здійснював рух по вул.Довга в напрямку вул.Семена Яхненка в м.Одесі зі швидкістю до 50 км/год. Наближаючись до нерегульованого перехрестя вул.Довга та Семена Яхненка в м.Одесі, ОСОБА_3 в порушення вимог пунктів 1.5, підпункт «б» п.2.3, п.10.1 та п.16.13 Правил дорожнього руху України (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, з наступними змінами), виконуючи маневр повороту ліворуч, був неуважним, за дорожньою обстановкою постійно не слідкував, відповідно не відреагував на її зміну та маючи технічну можливість уникнути ДТП, не надав переваги в русі мопеду «Suzuki Adress» без р/н під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення з ним. В результаті даної ДТП потерпілий ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді: закритого компресійного осколкового перелому тіла 1-го хребця.
Зазначені необережні дії ОСОБА_3 органи досудового розслідування кваліфікували за ч.1 ст.286 КК України за ознакою: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_3 , визнаючи провину у вчиненому, подав письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із його примиренням з потерпілим.
Потерпілий ОСОБА_5 , який також підписав подану обвинуваченим заяву, повідомив в суді, що обвинувачений повністю відшкодував йому завдану матеріальну і моральну шкоду, претензій до нього він не має, дійсно примирився з обвинуваченим, просив задовольнити клопотання обвинуваченого та звільнити того від кримінальної відповідальності.
Сторонам були роз`яснені правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за нереабілітуючою підставою, на що обвинувачений надав згоду на закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Прокурор не заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , вважаючи, що для цього є всі законні підстави.
Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, вивчивши підстави для звільнення від кримінальної відповідальності, передбачені ст.46 КК України, дійшов висновку про те, що ОСОБА_3 може бути звільнено від кримінальної відповідальності з наступних підстав.
Як видно з матеріалів кримінального провадження та довідки інформаційного Центру МВС України, ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є необережним нетяжким злочином.
Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_3 повністю відшкодував завдану потерпілому вказаним кримінальним правопорушенням як матеріальну, так і моральну шкоду, дійсно примирився з потерпілим.
За таких даних ОСОБА_3 на підставі ст.46 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно нього відповідно до ст.284 КПК України підлягає закриттю.
Питання щодо речових доказів вирішується відповідно до ст.100 КПК України, а арешту майна відповідно до ст.174 того ж Кодексу.
Процесуальні витрати по справі за залучення експерта відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Згідно актів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України витрати на залучення експерта складають 7065 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284 ч.2, 314, 371, 372 КПК України, ст.257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
На підставі ст.46 КК України звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим і на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.
Арешт на автомобіль марки «Део Ланос» р/н НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , та мопед «Сузукі» без р/н, номер рами НОМЕР_3 , накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 25.10.2019, після набрання ухвалою законної сили скасувати.
Речові докази у справі, зазначені в постанові слідчого від 23.10.2019, а саме, автомобіль марки «Део Ланос» р/н НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , та мопед «Сузукі» без р/н, номер рами НОМЕР_3 та передані на відповідальне зберігання власникам під розписку, після набрання ухвалою законної сили вважати повернутим за належністю власникам: автомобіль ОСОБА_3 , мопед - ОСОБА_5 .
Процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи на суму 7065 (Сім тисяч шістдесят п`ять) грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
Цивільний позов прокурора поданий ним в інтересах КНП «Міська клінічна лікарня №11» про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_5 в сумі 3966,40 грн. залишити без розгляду.
Інші заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий ОСОБА_1