КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_1,

суддів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретаря - ОСОБА_4,

за участю:

прокурора - ОСОБА_5,

підозрюваного - ОСОБА_6,

захисників - ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000009 від 03.01.2020 року, за апеляційною скаргою прокурора відділу Прокуратури Київської області ОСОБА_5, на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 травня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 26.07.2020 року включно, із визначенням застави у розмірі 945 900,00 гривень,-

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Бровари Київської області, громадянину України, українцю, із середньою освітою, працюючому менеджером в ТОВ «Тисак», неодруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.ч.3, 5 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000009 від 03.01.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.ч.3, 5 ст.185, ч.4 ст.187 КК України.

28 травня 2020 року ОСОБА_6, в порядку передбаченому ст.208 КПК України, затримано за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.ч.3, 5 ст.185, ч.4 ст.187 КК України.

29 травня 2020 року в рамках кримінального провадження №0000009 ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.ч.3, 5 ст.185, ч.4 ст.187 КК України.

29 травня 2020 року старший слідчий СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_10 за погодженням із заступником начальника відділу Прокуратури Київської області ОСОБА_12 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання наявністю ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: що підозрюваний ОСОБА_13, може ухилятися від органу досудового розслідування та суду, оскільки злочини які інкримінують ОСОБА_11 є тяжкими та особливо тяжким, та передбачає покарання у виді позбавлення волі, з конфіскацією майна та будучи обізнаним про покарання, що йому загрожує за інкримінований йому злочин. На даний час у рамках кримінального провадження не встановлено всі обставини, що мають значення для досудового розслідування, не встановлені всі причетні особи до вчинення кримінальних правопорушень, не встановлено місце перебування інших підозрюваних, у зв'язку з чим вважають, що ОСОБА_13 може знищити, сховати речі та документи, незаконно впливати на осіб, причетних до злочинів, свідків, потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальні правопорушення у яких підозрюється.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 травня 2020 року клопотання задоволено та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.07.2020 року включно, із визначенням застави у розмірі 945 900,00 гривень. Обґрунтовуючи своє рішення слідчий суддя послався на врахування обставин кримінальних правопорушень, вагомість наданих доказів щодо причетності ОСОБА_6 до їх вчинення, з урахуванням згідно підозри ролі у вчиненні злочину, в якому підозрюється ОСОБА_13, покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, даних про особу ОСОБА_6, а також доведеності існування ризиків, що ОСОБА_13 може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на інших причетних осіб, потерпілих. При цьому слідчий суддя зазначив, що у зв'язку з тим, що не надано такого вагомого обсягу фактичних даних в підтвердження підозри, які б свідчили, що альтернативний запобіжний захід у вигляді застави не зможе запобігти наведеним ризикам, прийшов до висновку про можливість застосувати запобіжний захід у вигляді застави як альтернативний

01 червня 2020 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва виправлено описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 травня 2020 року.

На вказану ухвалу слідчого судді прокурор відділу Прокуратури Київської області ОСОБА_14 подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою, вважає її незаконною, необґрунтованою, винесеною без урахування істотних обставин, що мають значення у кримінальному провадженні, при невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи. На думку апелянта, слідчим суддею не достатньо враховано тяжкість вчинених кримінальних правопорушень та не надано належної оцінки існуючих у кримінальному провадженні ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Наголошує, що визначений альтернативний запобіжний захід у вигляді застави не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного, оскільки останній не буде належним чином обмежений у спілкуванні з потерпілими, свідками, іншими підозрюваними, доступі до речей і документів, які мають значення для кримінального провадження. Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення альтернативної міри запобіжного заходу у вигляді застави.

Заслухавши:

- доповідача - суддю апеляційного суду;

- прокурора, який просив задовольнити подану апеляційну скаргу;

- підозрюваного та його захисників, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, ухвалу слідчого судді просили залишити без змін, як законну та обґрунтовану;

- ознайомившись з матеріалами клопотаннята обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч.1 ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, вік та стан здоров'я підозрюваного, наявність постійного місця роботи або навчання, його репутацію, наявність судимостей та інше.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий суддя при прийнятті рішення про застосування запобіжного заходу у виглядітримання під вартою ОСОБА_11 врахував положення вищенаведених норм процесуального закону та дійшов вірного висновку про доведеність наявності обставин, що свідчать про причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.ч.3, 5 ст.185 КК України, що підтверджується зібраними доказами та свідчить про наявність обґрунтованої підозри, а також про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Зважаючи на практику Європейського Суду з прав людини, зокрема на п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти та інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Фактів та інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_6 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, в клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої йому підозри.

Отже з урахуванням тяжкості кримінальних правопорушень інкримінованих ОСОБА_11 та даних про його особу, є підстави вважати, що жоден більш м'який запобіжний захід не буде достатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому слідчий суддя обґрунтовано застосував до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Доводи прокурора щодо необґрунтованості ухвали слідчого судді є безпідставними, оскільки слідчим суддею було належним чином перевірено та досліджено докази, надані слідчим та стороною захисту, враховані докази, які вказують на обґрунтованість підозри, а також дані, які характеризують особу підозрюваного, його вік, сімейний, майновий стан та стан здоров'я, а також слідчим суддею належним чином мотивовані висновки та наведені обґрунтовані підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6

Крім того, слідчим суддею обґрунтовано взято до уваги те, що ОСОБА_13 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років з конфіскацією майна.

Посилання прокурора, що визначений альтернативний запобіжний захід у вигляді застави не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного, також є безпідставними та нічим не підтвердженими, а слідчим суддею вірно та аргументовано, виходячи з тяжкості злочину та обставин його вчинення, визначено заставу в порядку, встановленому ч.3 ст.183 КПК України, у розмірі 945 900,00 гривень

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 травня 2020 року є законною і обґрунтованою, підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги прокурора, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора відділу Прокуратури Київської області ОСОБА_5, залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 травня 2020 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_15 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 26.07.2020 року включно, із визначенням застави у розмірі 945 900,00 гривень, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3