overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4955/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000188, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва 29.09.2020 року надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 , оскільки остання зацікавлена в здійсненні неефективного досудового розслідування з кінцевим результатом його закриття та упередженого грубого порушення діючого КПК України відносно потерпілого.
Слідчим суддею встановлено, що аналогічну заяву ОСОБА_3 подав до Святошинського районного суду м. Києва 25.09.2020 року, яка була розглянута судом 30.09.2020 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Враховуючи, що аналогічна заява ОСОБА_3 розглянута судом, а в новій заяві не зазначені будь-які нові обставини, керуючись ч. 4 ст. 81 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Залишити заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000188, подану 29.09.2020 року - без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/6896/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Київської міської прокуратури №9 ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0005137 від 27.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0005137 від 27.09.2020 р., у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 28 листопада 2020 року, включно, заборонивши останньому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , та зобов`язати його прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Строк дії даної ухвали визначити до 28.11.2020р. включно.
Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 9.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16.00 год. 05.10.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1346/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" вересня 2020 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000530 від 07 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000530 від 07 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
28.09.2020 року до суду надійшла заява начальника СВ Іршавського ВП ОСОБА_5 про відкликання вказаного клопотання.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами (ст. 26 КПК України).
У зв`язку з надходженням заяви про відкликання клопотання, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 372 КПКУкраїни, слідчий суддя-
У Х В А Л ИВ:
Клопотання слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000530 від 07 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України - повернути особі яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1
Справа № 314/3881/20
Провадження № 1-в/314/1047/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.09.2020 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,

встановив:
до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» провести наступні дії:

-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;

-копію вироку, за яким засуджений відбуває покарання;

-протокол затримання засудженого.

-інформаційну довідку по особовій справі.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

постановив :

призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» на 12.10.2020 року о 15 годині 00 хвилинв режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

18.09.2020
1Справа № 335/587/19 1-кп/335/207/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2020 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши клопотання захисника, прокурора у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , про зміну запобіжного заходу, - залишити без задоволення.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строком на 60 днів, - по 28 листопада 2020 року, включно.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити строком на 60 днів, - по 28 листопада 2020 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Дата та час оголошення повного тексту ухвали суду: 02.10.2020 р. о 11:30 годин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8000/20
Провадження № 1-кс/461/6416/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

30.09.2020 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

осіб, які подали скаргу - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника осіб, які подали скаргу - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 05.10.2020 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Львівської області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 19 вересня 2020 року про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/5750/19
провадження 1-кп/462/153/20
У Х В А Л А
30 вересня 2020 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:
На розгляді в Залізничному районному суді м. Львова знаходиться кримінальне провадження №0000003 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 Кримінального кодексу України.

Справа призначалась до підготовчого судового засідання на 30.09.2020р., однак обвинувачений повторно в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, не скерував до суду заяви чи клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до положень ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, однак останній не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, а тому заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України суд, -

у х в а л и в:
доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 Кримінального кодексу України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 22.10.2020 р. о 10:00 год. в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3)

Виконання ухвали доручити Заставнівському відділенню поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області.

Копію ухвали направити прокурору військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_5 для контролю та начальнику Заставнівському відділенню поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1803/19
Провадження № 1-в/459/51/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді подання начальника Сокальського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2020 року начальник Сокальського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області звернувся до суду з цим поданням. На обгрунтування подання послався на те, що ОСОБА_3 засуджений вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 18.10.2019 року за ст.185 ч.2 КК України до покарання у виді 2 роки обмеження волі. На обгрунтування подання послався на те, що 17.03.2020 року надійшло розпорядження та копія вироку.17.03.2020 р. засудженому надіслано виклик на 27.03.2020 р. для ознайомлення із умовами та порядком відбування покарання. Повторно, 30.03.2020 р., 08.04.2020 року було надіслано виклик засудженому, проте він не прибув до уповноваженого органу з питань пробації.10.04.2020 року засуджений ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, відібрано підписку, анкетні дані, видано припис про виїзд до місця відбування покарання. 22.04.2020 року надійшло повідомлення Городоцького виправного центру №131 про те, що засуджений згідно виданого припису не прибув. 04.05.2020 року, 14.05.2020 року засуджений на виклики не з`явився. 15.05.2020 р. було розпочато заходи з виявлення засудженого до обмеження волі, які включили в себе запити у:Червоноградський ВП ГУ НП у Львівській області;КП «Центральна міська лікарня» Червоноградської міської ради;Червоноградське міське управління юстиції реєстрації актів цивільного стану. Вжитими заходами встановлено місце проживання засудженого.Вважає, що засуджений явно ухиляється від виконання вироку Червоноградського міського суду Львівської області.
Представник уповноваженого органа з питань пробації, прокурор у судове засідання не з`явилися, представник уповноваженого органа з питань пробації подала заяву про розгляд подання у її відсутності.

З`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання з огляду на таке.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням), зокрема, органу або установи виконання покарань.
ОСОБА_3 засуджений вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 18.10.2019 року за ст.185 ч.2 КК України до покарання у виді 2 роки обмеження волі.

Згідно з копією повідомлення Червоноградського МВ ДРАЦС від 17.09.2020 року смерть ОСОБА_3 зареєстрована 05.09.2020 року.
Враховуючи те, що засуджений помер, у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 606/1698/20
УХВАЛА
30 вересня 2020 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 23.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИВ:
20 серпня 2020 року із Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали вказаного кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, захисник, обвинувачений, потерпіла, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.

Статтями 314, 315 КПК України окреслюється порядок дій суду по проведенню підготовчого судового засідання та перелік рішень, які має право прийняти суд у підготовчому судовому засіданні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та відповідно до правил територіальної підсудності підлягає розгляду у Теребовлянському районному суді Тернопільської області. На даному етапі суду сторонами не надано угод, передбачених ст.468 КПК України, підстав для закриття провадження з підстав, передбачених п.4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України судом не встановлено.

Таким чином, в ході підготовчого розгляду не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України, у зв`язку з чим суд доходить висновку про можливість закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду в межах строку, передбаченого ст. 316 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 23.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 13 жовтня 2020 року о 10.00 годині, що відбудеться у залі судового засідання №4 приміщення Теребовлянського районного суду Тернопільської області.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, в складі осіб: прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілої. Про час та місце проведення судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/9498/20
Провадження №1-кс/932/5119/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженні №0000031 від 21.08.2020, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитися проголошення резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовільнити частково.

Накласти арешт, а саме заборонити розпорядження та відчуження, на наступне майно:

квартира реєстраційний номер 9 за адресою: АДРЕСА_1 ;

транспортний засіб Daewoo Leganza, 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ;

транспортний засіб Citroen Jumpy, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 .

В решті вимог клопотання відмовити.

Виконання ухвали доручити прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити/надіслати прокурору та власнику майна.

Повний текст буде проголошено 25.09.2020 о 08.05 год.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1