УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС десятого слідчого відділу РКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження № 0001646 від 01.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 218-1, ч. 2 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий з ОВС десятого слідчого відділу РКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_4 згідно якого просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення оригіналів документів (здійснити виїмку оригіналів документів).

Своє клопотання мотивує тим, що у провадженні слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001646 від 01.08.2019, відносно службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ДАХК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 218-1, ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12 жовтня 2012 р. між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі Банк) та ДАХК " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (далі позичальник) був укладений договір кредитної лінії № 19/12 (далі -кредитний договір № 19/12), відповідно до умов якого Банком відкрито позичальнику відновлювану відкличну кредитну лінію у сумі 1 678 тис. євро під 17% річних.

Відповідно до додаткової угоди № 3 від 22.11.2012 р. до кредитного договору № 19/12, ліміт кредитної лінії збільшено до 3 128 тис. євро, а розмір процентів за користування кредитами складає 13,5% річних.

29 жовтня 2014 р. між Банком (кредитор) та ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (новий кредитор) був укладений договір № 252/14 про відступлення права вимоги згідно якого Банк передав, а ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " прийняв всі права Банку, що виникли на підставі кредитного Договору № 19/12 в сумі 1 230 тис. євро та в сумі нарахованих і несплачених процентів за період з 01.08.2014 року по 28.10.2014 р. включно у розмірі 40 тис. євро.

ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " 29.10.2014 р. перерахував суму коштів у розмірі 1 270 тис. євро Банку на рахунок № НОМЕР_4 в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Також, у зв`язку з укладанням договору № 252/14 про відступлення права вимоги від 29.10.2014 р., Договором № 3 від 15.12.2014 р. внесені зміни до договору застави майнових прав № 19/12 від 12.10.2012, що був раніше укладений між Банком (заставодержатель) та ДАХК " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (заставодавець) в забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором № 19/12, у вигляді майнових прав на отримання грошових коштів у сумі 4 176 тис. дол. США за виготовлення та поставку товарів згідно договорів № 2012-02-01 та №2012-02-02 від 07.02.2012 р. із додатками до них, що укладені заставодавцем із ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (Російська Федерація, м. Москва).

Таким чином, з 29.10.2014 р. новим кредитором позичальника (ДАХК " ІНФОРМАЦІЯ_1 ") за кредитним договором № 19/12 стає ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " із забезпеченням виконання вказаних зобов`язань майновими правами за договором застави майнових прав № 19/12 від 12.10.2012 р.

Враховуючи вищевказані дії, встановлено, що службові особи Банку, ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та ДАХК " ІНФОРМАЦІЯ_1 " знали, або повинні були знати, про те, що право застави на отримання грошових коштів у розміpi 4 176 тис. дол. США з ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (Російська Федерація, Москва) за договором застави майнових прав № 19/12 від 12.10.2012 р. є неліквідним, оскільки є припиненим з вересня 2014 р., з підстав припинення основних зобов`язань за договорами № 2012-02-01 та № 2012-02-02 від 07.02.2012 р., укладених ДАХК " ІНФОРМАЦІЯ_1 " із вказаним нерезидентом внаслідок неможливості їх виконання у зв`язку з запровадженням "ембарго" на постачання до Російської Федерації комплектуючих для озброєння та військової техніки, виробництво якої, в свою чергу, є основним видом діяльності позичальника.

В той же день (29.10.2014 р.) службовими особами Банку спільно із службовими особами ДАХК " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", укладено ряд договорів, за якими Банк виступив майновим поручителем і став боржником перед кредитором (ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ") у зобов`язаннях позичальника (ДАХК " ІНФОРМАЦІЯ_1 ") за кредитним договором № 19/12.

На підставі укладених договорів договорів заборгованість ДАХК " ІНФОРМАЦІЯ_1 " перед ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " за кредитним договором № 19/12 була погашена Банком за рахунок майнових прав, переданих Банком у заставу ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ".

Оскільки Банк, як поручитель та заставодавець, повністю виконав перед кредитором (ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ") зобов`язання позичальника (ДАХК " ІНФОРМАЦІЯ_1 ") за кредитним договором 19/12 за рахунок предмету застави (депозитних коштів), то в силу вимог п. 3 ч. 1 ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, Банк знов став кредитором за кредитним договором № 19/12. При цьому активи Банку суттєво зменшились на суму депозитних коштів у розмірі 1 275 тис. євро, що вибули з володіння та розпорядження банківської установи.

Отже, внаслідок реалізації вищевказаної схеми, досягнута мета з виведення ліквідних активів (депозиту) Банку, а тому, в діях службових осіб Банку, ДАХК " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та імовірно ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " можуть вбачатися ознаки спільних злочинних дій, внаслідок яких Банку завдано шкоди в особливо великому розмірі (1 275 тис. євро).

Також в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 30.05.2013 року між ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " та Банком був укладений договір міжбанківського депозиту № DR30052013 згідно умов якого, Банком (вкладником) розміщені депозит у розмірі 2 310 тис. євро.

Тієї ж доби (30.05.2013 р.) між ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " та ДАХК " ІНФОРМАЦІЯ_1 " укладений кредитний договір № 969/978-ЮО від 30.05.2013 р.) на суму 2 300 тис. євро.

В забезпечення виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором № 969/978-ЮО від 30.05.2013 р.), на підставі договору застави майнових прав № 969/978-ЮО/3МП від 30.05.2013 р., укладеного між ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " та Банком, останній передає в заставу своє право вимагати від ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (боржника по відношенню до Банку згідно договору міжбанківського депозиту № DR30052013 від 30.05.2013 р.) повернення депозиту у розмірі 2 300 тис. євро. (Тобто, Банк вносить кошти на депозит та відразу передає право вимоги по ним ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ".)

Згідно даних електронних регістрів бухгалтерського обліку, згенерованих програмою SCROOGE, кредитна заборгованість ДАХК " ІНФОРМАЦІЯ_1 " перед ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " за кредитним договором № 969/978-ЮО від 30.05.2013 р. у розмірі 2 326 тис. євро погашається у липні 2014 р. за рахунок депозитних коштів. (Тобто, кредитні зобов`язання ДАХК " ІНФОРМАЦІЯ_1 " перед ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " за кредитним договором № 969/978-ЮО від 30.05.2013 р. були повністю виконані за рахунок депозитних коштів.)

Кредитний комітет Банку 31.07.2014 р. прийняв рішення про прийняття кредитної заборгованості ДАХК " ІНФОРМАЦІЯ_8 " за кредитним договором № 969/978-ЮО від 30.05.2013 р. на загальну суму 2 326 тис. євро, у зв`язку з чим Банк відобразив на відповідному рахунку дебіторської заборгованості вказану суму.

При цьому згідно даних електронних регістрів бухгалтерського обліку, згенерованих програмою SCROOGE кредитні кошти позичальнику фактично не надавались.

12 вересня 2014 р. між Банком та ДАХК " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (далі " ІНФОРМАЦІЯ_1 ") був укладений кредитний договір № 969/978-ЮО (далі кредитний договір № 969/978-ЮО), відповідно до умов якого Банк відриває позичальнику відкличну кредитну лінію, ліміт якої складає 2 326 тис. євро під 13,5 % річних.

Строк дії кредитної лінії, з урахуванням усіх укладених сторонами додаткових угод, якими неодноразово змінювався термін повернення кредитних коштів, становить 17.11.2016 р.

Згідно умов п. 1.5 кредитного договору № 969/978-ЮО кредит надається для погашення кредиторської заборгованості ДАХК " ІНФОРМАЦІЯ_1 " перед Банком, яка виникла внаслідок виконання останнім зобов`язань за ДАХК " ІНФОРМАЦІЯ_9 " перед ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " за кредитним договором № 969/978-ЮО від 30.05.2013 р. за рахунок власних коштів згідно договору застави майнових прав № 969/978-ЮО/ЗМП від 30.05.2013 р. між Банком та ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ".

Банк всупереч інтересам та за відсутності будь-якого економічного сенсу став кредитором ДАХК " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за кредитним договором № 969/978-ЮО на суму 2 300 тис. євро, та в свою чергу втратив ліквідні активи (депозитні кошти в сумі 2 326 тис. євро) та не отримав від позичальника жодного належного забезпечення по своєчасному поверненню ДАХК " ІНФОРМАЦІЯ_1 " кредитних коштів.

Також в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 14.05.2014 р. між ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " та ДАХК " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (далі позичальник, ДАХК " ІНФОРМАЦІЯ_1 ") був укладений кредитний договір № 32/КЛ-0514 (про надання відновлювальної кредитної лінії) (далі - кредитний договір № 32/КЛ-0514) відповідно до умов якого, ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " відкрито позичальнику відновлювальну відкличну кредитну лінію. Загальний ліміт кредитування за кредитною лінією - 2 404 тис. євро під 14% річних.

Згідно умов пп. 1.1.5 кредитного договору № 32/КЛ-0514 кредит надається позичальнику на наступні цілі: рефінансування заборгованості Банку за кредитним договором № 03/12 від 23.03.2012р.

Остаточна дата погашення (повернення кредиту) є 02.10.2014 р. (пп. 1.1.6. кредитного договору № 32/КЛ-0514).

В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором № 32/KЛ-0514, згідно умов п. 2.1 вказаного договору та на підставі договорів № 02/MП-32/КЛ-0514, № 01/МП-32/КЛ-0514 від 14.05.2014 р., позичальником передано ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " в заставу майнові права за договорами (контрактами) на отримання грошових коштів за поставлений позичальником товар: в сумі 300 тис. дол. США за договором № 2011-08-01 від 22.08.2011 р. із ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " (Російська Федерація, м. Казань); в сумі 2 116 тис. дол. США за договором № 2013-11-05 від 21.11.2013 р. із ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 " (Російська Федерація, м. Москва).

У день укладання кредитного договору № 32/КЛ-0514 (14.05.2014 р.) в забезпечення виконання вказаного кредитного договору, згідно договору № 03/MП-32/КЛ-0514 від 14.05.2014 про заставу майнових прав, укладеного між заставодержателем та "КБ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " заставодавцем, Банком (заставодавець) передано в заставу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (заставодержатель) майнові права на грошові кошти у сумі 2 405 тис. євро, що належать Банку у відповідності до договору про розміщення міжбанківського депозиту № 140514/EUR від 14.05.2014 р., що укладений між заставодержателем та заставодавцем.

Додатковим договором № 01 від 02.10.2014 р. до договору № 03/MП-32/КЛ-0514 від 14.05.2014 р. про заставу майнових прав від 14.05.2014 р. сторони (Банк (заставодавець) та ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " (заставодержатель)) дійшли згоди, що заставою забезпечуються вимоги заставодержателя, що випливають з кредитного договору, зокрема: зобов`язання заставодавця повернути до 31.03.2015 р. включно, кредит у розмірі 2 404 тис. євро шляхом перерахування грошових коштів на рахунок № НОМЕР_5 в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " МФО НОМЕР_6 , код НОМЕР_3 .

29 грудня 2014 р. між Банком (новий кредитор) та ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " (кредитор) укладено договір б/н про відступлення права вимоги, у відповідності до умов якого, у випадку виконання Банком зобов`язань позичальника (ДАХК " ІНФОРМАЦІЯ_1 ") за кредитним договором № 32/КЛ-0514 ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " передає, а Банк приймає всі права ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_10 ", як кредитора за зобов`язаннями позичальника, що виникли за вказаним кредитним договором в сумі кредиту 2 004 тис. євро.

Згідно умов вищевказаних договорів, а також даних електронних регістрів бухгалтерського обліку, згенерованих програмою SCROOGE заборгованість ДАХК " ІНФОРМАЦІЯ_1 " перед ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " за кредитним договором № 32/КЛ-0514 була погашена 29.12.2014 р. Банком за рахунок майнових прав (депозитних коштів у загальному розмірі 2 024 тис. євро), переданих Банком у заставу ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " за договором № 03/МП-32/КЛ-0514 від 14.05.2014 р. про заставу майнових прав.

Крім того, у зв`язку з укладанням договору б/н про відступлення права вимоги від 29.12.2014 р., нижчезазначеними додатковими угодами від 31.03.2015 р. внесені зміни у преамбули та реквізитів сторін до таких договорів:

- кредитного договору № 32/КЛ-0514 від 14.05.2014 р. (додаткова угода № 8 від 31.05.2015 р.);

- договору про заставу майнових прав № 01/МП-32/КЛ-0514 від 14.05.2014 р. (додаткова угода № 2 від 31.05.2015 р.);

- договору про заставу майнових прав № 02/MП-32/КЛ-0514 від 14.05.2014 р. (додаткова угода № 2 від 31.05.2015 р.).

На думку слідства, службові особи Банку, ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " та ДАХК " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на момент укладання 31.03.2015 р. вказаних вище додаткових угод до договорів застави майнових прав № 01/МП-32/КЛ-0514 та № 02/МП-32/КЛ-0514 від 14.05.2014 р., знали, чи повинні були знати, що права застави за вказаними договорами вже були припиненими, в силу припинення з вересня 2014 р. основних зобов`язань за договорами № 2011-08-01 від 22.08.2011 р. та № 2013-11-05 від 21.11.2013 р., укладених ДАХК " ІНФОРМАЦІЯ_1 " із нерезидентами Російської Федерації (ВAT " ІНФОРМАЦІЯ_11 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 ") внаслідок неможливості їх виконання у зв`язку з запровадженням заборони експорту до Російської Федерації товарів військового призначення та подвійного використання, призначених для виробництва і ремонту озброєння та військової техніки, в інтересах збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації - особам, що провадять такі види діяльності.

Відповідно, укладанням 31.03.2015 р. додаткових угод до договорів застави майнових прав № 01/MП-32/КЛ-0514 та № 02/MП-32/КЛ-0514 від 14.05.2014 р. посадові особи Банку та ДАХК " ІНФОРМАЦІЯ_1 " протиправно подовжили право застави на отримання грошових коштів у розмірі 2 416 тис. дол. США з ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 " (нерезидентів Російської Федерації), що є припиненим з вересня 2014 р., а відповідно, усвідомлювали, що таке забезпечення є повністю неліквідним.

На підставі рішення Правління ІНФОРМАЦІЯ_14 від 15 листопада 2016 року № 416-рш/БТ «Про віднесення Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) прийнято рішення від 16 листопада 2016 року № 2447 «Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку».

Згідно з даним рішенням розпочато процедуру виведення Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») з ринку шляхом запровадженням в ньому тимчасової адміністрації на один місяць з 16 листопада 2016 року до 15 грудня 2016 року включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », визначені статтями 37-39 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_5 на один місяць з 16 листопада 2016 року до 15 грудня 2016 року включно. (Джерело:

ІНФОРМАЦІЯ_15 до рішення виконавчої дирекції ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) від 26 березня 2020 року № 680 визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» повноваження під час здійснення ліквідації АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до моменту внесення запису про державну реєстрацію припинення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань здійснюються Фондом безпосередньо. (Джерело: http://www.fg.gov.ua/not-paying/liquidation/183-at-artem-bank/46934-oholoshennia-pro-vyznachennia-povnovazhen-likvidatora-at-artem-bank.)

Слідчий у своєму клопотанні зазначає, що в ході досудового розслідування є необхідність у призначенні судових експертиз, у зв`язку з чим у органа досудового розслідування виникла необхідність у отриманні документів та інформації відносно ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_16 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), а саме: кредитні справи за вищевказаними кредитними договорами; регістри бухгалтерського обліку щодо видачі та погашення основної суми кредиту, нарахованих та сплачених процентів, прострочених процентів, комісії, штрафів пені тощо; інформація щодо нарахування резерву за вищевказаними кредитними договорами; інформація щодо проведення претензійно-позовної роботи за вищевказаними договорами, виконавчі провадження; інформація щодо реалізації права Банком як заставодержателя щодо звернення стягнення на заставне майно, що є забезпеченням виконання зобов`язань за вищевказаними кредитними договорами; копії посадових інструкції, наказів про призначення/звільнення працівників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); інформацію відповідальних працівників підрозділу фронт-офісу Банку за вищевказаними кредитними договорами, копій їх особових справ, які містять посадові інструкції, накази про призначення/звільнення.

В судове засідання слідчий не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляду без участі, клопотання підтримав, з мотивів наведених у ньому, та просив його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться такі документи (представник ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в судове засідання не з`явився.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його часткового задоволення, виходячи із наступного.

Так, згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

При цьому, за змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відтак, стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; що обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо довести іншим шляхом.

Разом з тим, слідчому судді не зрозуміло необхідність вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, а відтак слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого з ОВС десятого слідчого відділу РКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження № 0001646 від 01.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 218-1, ч. 2 ст. 367 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому з ОВС десятого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до копій документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення копій документів, а саме:

-копії кредитних справ підприємства ДАХК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), кредитних договорів: №19/12 від 12.10.2012, №32/КЛ-0514 від 14.05.2014, №969/978-ЮО від 12.09.2014 з усіма додатками;

-регістри бухгалтерського обліку щодо видачі та погашення основних сум кредитів, нарахованих та сплачених процентів, прострочених процентів, комісії, штрафів пені тощо, підприємства ДАХК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), по кредитних договорах: №19/12 від 12.10.2012, №32/КЛ-0514 від 14.05.2014, №969/978-ЮО від 12.09.2014;

-інформація щодо нарахування резерву за кредитними договорами: №19/12 від 12.10.2012, №32/КЛ-0514 від 14.05.2014, №969/978-ЮО від 12.09.2014, підприємства ДАХК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 );

-інформація щодо проведення претензійно-позовної роботи, виконавчі провадження за кредитними договорами: №19/12 від 12.10.2012, №32/КЛ-0514 від 14.05.2014, №969/978-ЮО від 12.09.2014, підприємства ДАХК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 );

-інформація щодо реалізації права Банком як заставодержателя щодо звернення стягнення на заставне майно, що є забезпеченням виконання зобов`язань за кредитними договорами: №19/12 від 12.10.2012, №32/КЛ-0514 від 14.05.2014, №969/978-ЮО від 12.09.2014, підприємства ДАХК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 );

-інформацію про усіх відповідальних працівників Банку, до обов`язків яких віднесено контроль розгляду документів, надання висновків службами банку, координації служб, які приймали участь у підготовці рішення про укладення кредитних договорів з підприємством ДАХК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), належним чином завірених копій їх особових справ, які містять посадові інструкції, накази про призначення/звільнення;

-копії усіх протоколів (витяги з протоколів) засідань ІНФОРМАЦІЯ_17 та засідань Правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на яких здійснювалось погодження надання кредитів підприємству ДАХК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 );

-копії всіх заявок, які надавалися до кожної відповідальної служби Банку (служби безпеки, юридичної служби тощо) для аналізу кредитних заявок підприємства ДАХК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 );

-усі документи листування між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ДАХК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а також з іншими підприємствами, організаціями, установами з приводу надання кредитів останньому;

-виписки по усім рахункам ДАХК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її отримання в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя