Справа № 645/6093/20
Провадження № 1-кс/645/1393/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001602 від 16.08.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про можливі телефонні з`єднання сім-карти з номером НОМЕР_1 .

Підставами для надання доступу до цієї інформації слідчий зазначає те, що у період часу з 19.00 год 14.08.2020 року до 13.30 год 15.08.2020 року невстановдена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала автомобіль «Opel Vectra», державний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , 1984 року народження, чим завдала останньому шкоду.
За даним фактом СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 16.08.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001602 за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
У ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні надійшов рапорт старшого оперуповноваженого ВКП Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області про те, що до скоєння даного злочину може бути причетним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 .
Слідчий зазначив, що на даний час з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, встановлення особи причетної до скоєння кримінального правопорушення та перевірки причетності ОСОБА_6 до скоєння даного злочину у органу досудового розслідування виникла необхідність в здійсненні тимчасового доступу з можливістю подальшого вилучення інформації, що знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про можливі телефонні з`єднання сім-карти з номером НОМЕР_1 з прив`язкою до базових станцій та виказанням їх адрес за період з 01 серпня 2020 року до часу отримання ухвали оператором мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так як вказана інформація може в подальшому мати доказове значення за кримінальним провадженням, зможе сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування та відшкодування матеріальної шкоди, що була заподіяна потерпілому в результаті вчинених відносно нього протиправних дій.
Посилаючись на те, що отримати інформацію, щодо конкретних обставин скоєння злочину та встановлення особи, осіб, які можуть бути причетними до злочину отримати іншим шляхом не можливо, слідчий просив надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.
Слідчий у судове засідання не прибув, подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі. Підстав для визнання явки слідчого обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Представник оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.
Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 8 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді, суду докази обставин, на які вони посилаються.

На підтвердження доводів клопотання слідчим надано слідчому судді копію рапорту старшого оперуповноваженого ВКП Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 про те, що в ході проведення розшукових заходів по кримінальному провадженню № 0001602 від 16.08.2020 року був встановлений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується мобільним номером НОМЕР_3 , та який може бути причетним до скоєння вказаного злочину, у зв`язку із чим він вважає за доцільне провести виїмку інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку за вказаним номером, з метою встановлення особи, яка скоїла даний злочин.

Інші матеріали клопотання слідчого не містять інформації про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має відношення до скоєння вказаного злочину.

Слідчий суддя вважає, що одного рапорту для надання тимчасового доступу до вказаної інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, недостатньо для задоволення клопотання слідчого, оскільки даний документ, відповідно до положень КПК України, не може мати доказового значення у справі.

Верховний суд у постанові від 05 лютого 2019 року по справі № 754/12820/15-к зазначив, що з метою оцінки доказів суд, який встановлює факти, наділений повноваженнями досліджувати усі обставини, які можуть вплинути на його висновок про допустимість доказів, у тому числі і обґрунтованість ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування (п. 41 постанови).

Таким чином, якщо ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів буде ґрунтуватись на недопустимих доказах, то це в подальшому, під час розгляду справи судом по суті, призведене до визнання недопустимими доказів, отриманих на підставі такої ухвали.

Враховуючи не надання слідчому судді належних і допустимих доказів на підтвердження того, що вказаний у клопотанні номер оператора стільникового зв`язку має відношення до даного кримінального провадження, суд вважає, що слідчим не обґрунтовано, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку ідеться в клопотанні слідчого.

Крім того, у клопотанні слідчим не обґрунтована необхідність отримання інформації за період часу з 01.08.2020 року до часу отримання ухвали оператором мобільного зв`язку, оскільки, як вбачається з матеріалів клопотання, кримінальне правопорушення було вчинене в період часу з 19.00 год. 14.08.2020 року до 13.30 год. 15.08.2020 року.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 162 - 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001602 від 16.08.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1