overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №619/4308/20
провадження №1-в/619/201/20
УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2020 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши подання начальника Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 07.11.2019,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 11.12.2020 відмовлено у задоволенні подання начальника Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання у відношенні ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали в тексті ухвали була допущена описка, а саме помилково зазначено, що прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання, в той час, як прокурор заперечувала проти задоволення поданняначальника Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, допущена в судовому рішенні описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дергачівського районного суду Харківської області від 11.12.2020 за поданням начальника Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання у відношенні ОСОБА_4

Вважати правильними вказівки в тексті ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 11.12.2020, що прокурор заперечувала проти задоволення подання начальника Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання у відношенні ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/1030/20 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач у ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

24.12.2020 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 жовтня 2020 року, якою останньому відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в період з 26.01.2020 по 06.08.2020,
В С Т А Н О В И В:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 49,53, 336, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 жовтня 2020 року, якою останньому відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в період з 26.01.2020 по 06.08.2020, до апеляційного розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 11 січня 2021 року на 11 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 157/1673/20
Провадження №1-кп/157/209/20
УХВАЛА

23 грудня 2020 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2020 року за №0000382, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні Камінь-Каширського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доручення органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений та захисник, кожен зокрема, не заперечили проти доручення органу пробації скласти досудову доповідь.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що складання органом пробації досудової доповіді у даному кримінальному провадженні буде відповідати інтересам прав людини та нормам частини 5 статті 314 КПК України.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи викладене вище, а також норми статті 19 Закону України «Про пробацію», відповідно до якої права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, тому суд вважає за необхідне доручити уповноваженій особі органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 314-1, 372 КПК України, суд

постановив:

Доручити Володимир-Волинському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області в строк не більше 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 .

Зобов`язати представника органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/333/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про здійснення приводу
24 грудня 2020 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001009 від 17 березня 2018 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний примусовий привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою їх допиту, у тому числі повторно із одночасним допитом з іншим свідком у кримінальному провадженні, оскільки вони не з`явились до суду, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, думку обвинуваченого та його захисника, які не заперечували щодо його задоволення, з метою недопущення подальшого затягування розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що оскільки свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , не виконали покладені на них процесуальні обов`язки, не з`явились до суду, без поважних причин, тому відносно останніх слід застосувати повторно примусовий привід, виконання якого доручити органу Національної поліції за місцем їхнього проживання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327, 372, 376 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати повторно привід до свідків ОСОБА_6 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , уродженки та жительки АДРЕСА_2 , в судове засідання на 12 год. 30 хв. 25 січня 2021 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області - для виконання, прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 - для контролю, керівнику Луцької місцевої прокуратури - для відому.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 274/5853/16-к
Провадження № 1-кп/272/169/20
УХВАЛА

22 грудня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0001369 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження. В даному кримінальному провадженні було призначене підготовче судове засідання в режимі відеоконференції, в яке учасники розгляду справи не з"явились, оскільки захисник обвинуваченої надіслав клопотання про відкладення в зв"язку з хворобою.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Ввраховуючи наявність попередніх клопотань представника потерпілого та захисника про проведення засідання в режимі відеконференцзв"язку в зв"язку з територіальною віддаленістю та похилим віком обвинуваченої, суд вважає, щонаведені обставини є підставою для проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, яке призначено на 21.01.2021 року на 14:00 годину, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Андрушівським районним судом Житомирської області та Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за участю обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 .
Копію ухвали направити до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу, подану ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає необхідним оголосити резолютивну частину.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скасувати постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 18.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000040.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Виготовлення повного тексту ухвали відбудеться 24.12.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ справи 279/6340/20
№ провадження 1-в/279/735/20

У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

24 грудня 2020 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотання адміністрації Державної установи Коростенської виправної колонії ( №71) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання адміністрації Державної установи Коростенської виправної колонії ( №71) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 .

Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та засудженого.

На підставі викладеного, ст. 5 ч.1 Закону України " Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", керуючись ст.537-539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити судовий розгляд клопотання адміністрації Державної установи Коростенської виправної колонії ( №71) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 , на 29 грудня 2020 року о 11:50 год., в приміщенні Коростенського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2824/20
Провадження № 1-кс/935/944/20
У Х В А Л А
Іменем України
24 грудня 2020 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів, Житомирської області, українця, громадянина України, непрацюючого, депутатом та інвалідом не являється, з середньою освітою, не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України кримінального провадження № 0000132, -

Встановив:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ч. 2 ст.376 КПК України,-

постановив:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід домашній арешт стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали до 30.01.2021 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк дії ухвали наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1. Забороноти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати місце свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня.

2. Не відлучатися за межі Коростишівського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4. Прибувати за кожною вимогою суду, прокурора чи слідчого.

Виконання ухвали покласти на слідчого Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.12.2020 о 08.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
23 грудня 2020 року смт. Романів
При цьому, в судове засідання, призначене на 9 годину 00 хвилин 23 грудня 2020 року, за здійсненим відповідно до статей 134-137 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) викликом не прибув.
Частиною 2 статті 314 КПК України визначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. Тому, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, суд приходить до переконання по необхідність об`єднання даних кримінальних проваджень у одне провадження і одночасного розгляду обвинувальних актів в одному провадженні.
Керуючись статтями 140, 143, 314, 323, 334 КПК України, суд, -
Кримінальному провадженню призначити № 290/990/20.
Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні відкласти на 2 лютого 2021 року на 9 годину 30 хвилин.
Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області (смт. Романів Житомирської області, вул. Небесної Сотні 86/10) на зазначені час та дату обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Романівському ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
24 грудня 2020 року

м. Київ
Справа № 496/1139/20
Провадження № 51 - 4630 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення у кримінальному провадженні щодо нього (номер провадження 1-кп/496/301/20),
встановив:
Вироком Біляївського районного суду Одеської області від 20 березня 2020 року, залишеним без зміни ухвалою Одеського апеляційного суду від 30 липня 2020 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 121 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перегляд судових рішень щодо нього в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 29 вересня 2020 року вказану касаційну скаргу залишено без руху. Особі було вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги та встановлено п`ятнадцятиденний строк для їх усунення з дня отримання копії ухвали.
Копію зазначеної ухвали засуджений ОСОБА_4 отримав особисто 09 жовтня 2020 року, що підтверджується відповідною розпискою про вручення, проте будь яких матеріалів на виконання ухвали суду від 29 вересня 2020 року до Верховного Суду на даний час не надходило, у зв`язку із чим касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України.

Повернення касаційної скарги не позбавляє засудженого ОСОБА_4 права на повторне звернення в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення у кримінальному провадженні щодо нього (номер провадження 1-кп/496/301/20) повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
23 грудня 2020 року

м. Київ
справа № 650/220/16-к
провадження № 51-2597км20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 05 грудня 2019 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 23 квітня 2020 року стосовно останнього,
встановила:
Ухвалами Верховного Суду від 01 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 і засудженого ОСОБА_3 та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження стосовно останнього, які надійшли до суду касаційної інстанції.
Засуджений ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Державній установі «Петрівська виправна колонія (№49)», порушує питання про проведення касаційного розгляду за його участю в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищенаведене клопотання засудженого ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, проведені.

Керуючись ч. ч. 2, 4 ст. 336, ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 05 грудня 2019 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 23 квітня 2020 року стосовно останнього в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14 квітня 2021 року об 11:00.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про проведення касаційного розгляду за його участю в режимі відеоконференції задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 14 квітня 2021 року об 11:00, між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Державною установою «Петрівська виправна колонія (№49)» за участю засудженого ОСОБА_3 з дотриманням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.
Доручити Державній установі «Петрівська виправна колонія (№49)» забезпечити проведення судового засідання, яке призначено у Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду на 14 квітня 2021 року об 11:00, в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 .
Виконання ухвали покласти на начальника Державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1