УХВАЛА

02 грудня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , про визнання дій слідчого протиправними,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся адвокат ОСОБА_2 зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 , в якій просить визнати дії слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , які полягають у необґрунтованій відмові в задоволенні захисника ОСОБА_5 у проведенні фототехнічної та портретної експертиз на стадії досудового розслідування, протиправними; визнати дії слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , які полягають у спробі повідомити сторону захисту та підозрювану ОСОБА_3 під тиском сторонніх осіб, які не мають процесуального відношення до порядку вчинення слідчих дій у даному кримінальному провадженні, про завершення досудового розслідування шляхом примусового зачитування тексту повідомлення та зйомки на мобільний телефон, протиправними.

Зазначена скарга обґрунтована тим, що в провадженні СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0002340 від 24.06.2020 щодо ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

27.11.2020 року стороною захисту було заявлено клопотання про призначення у кримінальному провадженні фототехнічної та портретної експертизи.

27.11.2020 року стороні захисту було вручено постанову слідчого про відмову у задоволенні зазначеного клопотання та у цей же день відбулась спроба повідомити сторону захисту та підозрювану ОСОБА_3 під тиском сторонніх осіб, які не мають процесуального відношення до порядку вчинення слідчих дій у даному кримінальному провадженні, про завершення досудового розслідування шляхом примусового зачитування тексту повідомлення та зйомки на мобільний телефон.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів, доданих в обґрунтування скарги, 27.11.2020 року слідчим СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ухвалено постанову по кримінальному провадженню №0002340 від 24.06.2020, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення в рамках кримінального провадження фототехнічної та портретної експертиз.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Питання судового контролю за діяльністю органів досудового розслідування на стадії досудового розслідування є обмеженим і строго регламентованим певними нормами кримінального - процесуального закону.

У ч.1 ст.303 КПК України міститься вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Виходячи з вищезазначених положень КПК України вказане рішення слідчого, в порядку ч.1 ст.303 КПК України оскарженню не підлягає.

Як зазначено в ч. 1 вказаної статті експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Згідно з ст. 244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо:

1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;

2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Отже, сторони кримінального провадження мають право на самостійне залучення експерта для проведення експертизи без звернення до слідчого судді. При цьому, доказова сила висновку, складеного експертом за замовленням сторони кримінального провадження, дорівнює доказовій силі висновку експерта, залученого на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи викладене, відмова слідчого у призначенні експертизи за приписами КПК, не є відмовою у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в розумінні п.7 ч. 1 ст.303 КПК України.

Щодо визнання протиправними дій слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , які полягають у спробі повідомити сторону захисту та підозрювану ОСОБА_3 під тиском сторонніх осіб, які не мають процесуального відношення до порядку вчинення слідчих дій у даному кримінальному провадженні, про завершення досудового розслідування шляхом примусового зачитування тексту повідомлення та зйомки на мобільний телефон, слідчий суддя зазначає, що повідомлення слідчого про завершення досудового розслідування не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, і, як наслідок цього, питання правомірності чи неправомірності вказаного повідомлення слідчого не підлягає вирішенню слідчим суддею.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 та роз`яснює скаржнику можливість оскарження вищевказаних дій слідчого на стадії підготовчого провадження в суді відповідно до ст. 314-316 КПК України.

Керуючись ст. 303-307, 242-244 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , про визнання дій слідчого протиправними.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1