Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/388/16-к
Провадження № 1-в/382/13/21
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2021 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, котре обгрунтоване наступним. Згідно з вироком Яготинського районного суду Київської області від 06.09.2017 р. його виправдано у зв"язку із недоведеністю вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 311 КК України. Речові докази по справі, серед яких автомобіль марки "ВАЗ 21099" д.н.з. НОМЕР_1 , передано йому. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29 вересня 2015 р. у даному кримінальному провадженні було накладено арешт на тимчасово вилучене під час обшуку та належне йому майно, в т.ч. і на автомобіль марки "ВАЗ 21099" д.н.з. НОМЕР_1 . Посилаючись на те, що на даний час у застосуванні арешту майна відпала потреба, просив скасувати арешт, накладений на належний йому автомобіль.

В судове засідання прокурор не з"явився, в заяві до суду просив розглянути клопотання у його відсутності, проти клопотання не заперечував.
Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, звернувся до суду з заявою, в котрій просив розглянути справу у його відсутності та задовольнити клопотання.
Перевіривши матеріали, додані до клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно із ч.ч. 1,2,6 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

В силу ч. 1, ч.4 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29 вересня 2015 р. накладено арешт на тимчасово вилучене під час обшуку 23.09.2015 р. майно, належне ОСОБА_3 , в т.ч. і на автомобіль марки "ВАЗ 21099" д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом заборони розпорядження та користування майном.

Вирок Яготинського районного суду від 06.09.2017 р., згідно котрого ОСОБА_3 виправдано у зв"язку з недоведеністю вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 311 КК України, набрав законної сили.

Ураховуючи, що на даний час відпала потреба у застосуванні арешту накладеного на належний ОСОБА_3 автомобіль, суд вважає, що клопотання є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 174, п.4 ч.2 ст. 539 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29 вересня 2015 р. на автомобіль марки "ВАЗ 21099" д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1