ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

представника заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 02 листопада 2020 року,

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою повернуто заявнику скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава, яке полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_7 подав до ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава, заяву про вчинення щодо нього кримінального правопорушення 02.10.2020, десятиденний строк щодо невнесення відомостей до ЄРДР розпочався з 04.10.2020 та сплинув 14.10.2020, тоді як скарга від 29.10.2020 надійшла до суду 02.11.2020, з пропуском строку на її подання та заявник не звернувся з клопотанням про поновлення строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити скаргу та зобов`язати посадових осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава внести відомості до ЄРДР про протиправні діяння слідчого з особливо важливих справ СУ ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 162, 185, 397, 365, 399 КК України.

Свої вимоги обгрунтував тим, що слідчим суддею не було враховано, що про невнесення відомостей до ЄРДР він дізнався лише після того, як отримав відповідь від ТУ ДБР 21.10.2020. Свою скаргу надіслав 29.10.2020, на восьмий день після отримання відповіді, а тому ним не порушені строки оскарження.

Також, апелянт зазначив доводи на підтвердження своєї скарги на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава, яке полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, представника заявника в підтримку апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла такого висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Положеннями ч.1 ст.214 КПК України визначено, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів провадження, 02.10.2020 ОСОБА_7 подав до ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава, заяву щодо вчинення слідчим з особливо важливих справ СУ ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 162, 185, 397, 365, 399 КК України.

Впродовж 24 годин слідчий, прокурор зобов`язані внести відомості до ЄРДР, а саме до 04.10.2020.

Тобто, десятиденний строк на оскарження бездіяльності уповноваженої особи закінчився 14.10.2020.

При цьому скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ОСОБА_7 подав лише 29.10.2020, поза межами встановленого законом строку на оскарження. При цьому з клопотанням про поновлення строку на оскарження ОСОБА_7 до слідчого судді не звертався.

Пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин, висновки слідчого судді про необхідність повернення скарги на бездіяльність слідчих ТУ ДБР у м. Полтава ґрунтуються на досліджених слідчим суддею обставинах, а саме рішення прийняте у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 02 листопада 2020 року, якою повернуто заявнику скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

Головуюча ОСОБА_9 Нізельковська

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4