Справа № 712/6991/20
Провадження №1- кс/712/3595/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

23 липня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0004330 від 06.08.2019 за ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася старший слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебуває кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004330 від 06.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

За даними досудового розслідування, 05.08.2019 до Черкаського відділу поліції надійшла заява заступника директора з фінансових питань ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » гр. ОСОБА_5 , у якій він повідомив, про те, що невстановленою особою, яка представилася від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволоділа товаром ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тим самим завдавши матеріальну шкоду вищевказаному ПрАТ. (ЄО 41999 від 05.08.2019).

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 19.12.2018 між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і невстановленою особою, яка представилася від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 укладено договір поставки засобів захисту рослин на загальну суму 3 млн. 146 грн. Товар був відпущений в період часу з 20 по 21.12.2018. Вказана заявка про надання кредиту не розглядалася на кредитному комітеті Компанії. Питання щодо надання кредиту без рішення кредитного комітету пролобіював менеджер Полтавського представництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 (користується мобільними телефонами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) В подальшому, від нього ж 22.04.2019 на розгляд до кредитного комітету надійшла заявка про надання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ще кредиту у вигляді товару засобів захисту рослин на загальну суму 114 тис. доларів США за формою кредитування 10/90 до 01.11.2019. Однак в службі безпеки компанії виникли підозри стосовно функціонування цього товариства. Під час перевірки виявилося, що земельний банк у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майже відсутній, а один із власників ОСОБА_6 помер близько року тому назад, а точніше 14.09.2018 (діагноз ниркова недостатність), тому останній не міг укладати будь-які угоди від свого імені 19.12.2018. Незважаючи на цей факт, і достовірно знаючи, що колишній директор товариства помер, ОСОБА_7 і надалі активно продовжував вести переговори з особою на ім`я ОСОБА_8 (користується мобільними номерами НОМЕР_3 ), який представлявся від імені ОСОБА_6 . Однак, 23.04.2019 після розмови останнього, з представниками служби безпеки Компанії, він відразу вимкнув мобільний телефон і більше на зв`язок не виходив. Окрім того, встановлено, що майже весь товар був відправлений автотранспортом ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме автомобілями «Сканія» днз. НОМЕР_4 , яким керував водій ОСОБА_9 (користується мобільним телефоном НОМЕР_5 ) та автомобілем водія ОСОБА_10 (користується номером телефону НОМЕР_6 ) до складського приміщення, а невелику частину у відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 в смт. Новоукраїнка Кіровоградської області, а не за юридичним та фактичним місцезнаходження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: с. Тарасівка, Новгородківського району Кіровоградської області. Кошти ГК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за товар не отримано. Зі слів ОСОБА_7 товар нібито отримала невстановлена особа, яка представлялася комірником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_11 .

Також встановлено, що на зустріч з представниками ГК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для підписання договору в офіс у АДРЕСА_1 , окрім невстановленою особи на ім`я ОСОБА_8 , яка представлялася директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 був також присутній житель м. Кропивницьк ОСОБА_12 (користується мобільними номерами НОМЕР_7 та НОМЕР_8 ), який представлявся головним агрономом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », хоча до вказаного товариства він ніякого відношення не мав. Як пояснив менеджер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 , що з вище вказаними особами його познайомив колишній менеджер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і житель м. Кропивницьк ОСОБА_13 (користується мобільним номером НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ).

В ході допиту, заступник директора з управління та розвитку мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_14 (в протоколі допиту свідка вказав, що користується номером телефону НОМЕР_11 ) розповів, що приблизно в жовтні 2018 року на його мобільний телефон зателефонував директор Полтавського представництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_15 із мобільного телефону НОМЕР_12 та повідомив, що до нього звернувся підлеглий йому менеджер ОСОБА_7 із пропозицією надати товарний кредит у вигляді засобів захисту рослин та посівного матеріалу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». ОСОБА_14 це здивувало і він запитав у ОСОБА_16 , яке відношення має Полтавське представництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до зовсім іншої територіальності обслуговування, а саме до Кіровоградської області, на що ОСОБА_17 відповів, що менеджер ОСОБА_7 має особисте знайомство з потенційним клієнтом і перебуває із ним у тривалих робочих стосунках, що само по собі є гарантією клієнта. В розмові із Сибком останній повідомив, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » бажає отримати товарний кредит на суму три мільйони гривень. Це значна сума, тому ОСОБА_14 відповів, що потенційний клієнт повинен надати повний перелік документів для їх перевірки службою безпеки та фінансового моніторингу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». У таких випадках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вимагає від потенційних клієнтів наступну документацію: статут, бухгалтерські звіти по формі №1 за два останні роки господарської діяльності, пакет реєстраційних документів, довідку із сільської ради про земельний банк та термін оренди земельних ділянок, а також копії паспортів власників та їх ідентифікаційні коди тощо. Після вище вказаної розмови протягом місяця ніяких документів від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не надійшло. ОСОБА_14 в телефонному режимі спілкувався із ОСОБА_16 і останній повідомляв, що документи не надають потенційним клієнтом через якісь причини, наприклад хвороба бухгалтера. В середині грудня 2018 року ОСОБА_16 зателефонував ОСОБА_14 і повідомив, що менеджер ОСОБА_7 з власної ініціативи хоче привезти в місто Черкаси до офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для безпосереднього обговорення надання майбутнього товарного кредиту, особистого знайомства та запевнення у власній порядності і стовідсоткових гарантіях погашення кредитних зобов`язань. Особисто ОСОБА_14 не заперечував, однак наголосив, що будь-які угоди будуть офіційно оформлюватися виключного після дослідження статутних документів та документів фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Зі слів ОСОБА_14 , чи 14.12.2018 чи 16.12.2018 о 16:00 год. до офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований по АДРЕСА_1 прибуло двоє раніше невідомих ОСОБА_14 осіб, один з яких представився власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 (користувався мобільним телефоном НОМЕР_3 ), інший представився агрономом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

ОСОБА_14 акцентував увагу на те, що вище вказані особи запізнилися на зустріч. Вони разом із заступником директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_18 в актовому залі товариства бесідували на тему фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». За наслідками проведеної бесіди представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » запевнили ОСОБА_14 , що вони найближчим часом нададуть всі необхідні фінансово-господарські документи, які посвідчують позитивне сальдо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а ОСОБА_14 і ОСОБА_18 запевнили, що після вивчення цих документів і буде ухвалено рішення про надання товарного кредиту. Приблизно через тиждень 23.12.2018 ОСОБА_14 на мобільний телефон зателефонував керівник Полтавського представництва ОСОБА_15 разом із менеджером ОСОБА_7 та повідомили про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » необхідно терміново надати товарний кредит в розмірі трьох мільйонів гривень, адже в них «горять» якісь строки, що загрожує позитивній діяльності їх підприємства. ОСОБА_14 наголосив, що до теперішнього часу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не надав ніяких документів для вивчення своєї діяльності, на що ОСОБА_15 повідомив мене, що товарний кредит необхідно надати під його особисту відповідальність. При цьому останній запевнив ОСОБА_14 , що в разі задоволення прохання власників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вся заборгованість буде повернута вчасно і укладена кредитна угода буде цілковито прозорою та законною.

ОСОБА_14 як заступник директора, має право погоджувати надання кредитів, а тому погодився на прохання ОСОБА_19 і погодив надання товарного кредиту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Всі подальші дії по забезпеченню документообігу та укладенню відповідних угод між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » займався директор Полтавського представництва ОСОБА_16 та менеджер даного представництва ОСОБА_7 .

Після оформлення всіх необхідних юридичних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відвантажило на склад ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » засоби захисту рослин на загальну суму 3 146 976 грн. Згідно заявки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відвантаження відбулося транспортом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в складські приміщення смт. Новоукраїнка, Кіровоградської області. ОСОБА_14 не здивував той факт, що відвантаження продукції відбулося в іншу місцевість, адже сільськогосподарські підприємства зберігають матеріальні цінності у складських приміщеннях, які територіально можуть знаходитися ближче до оброблюваних полі.

У відповідності до укладеної угоди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повинно було провести фінансові розрахунки за наданий товарний кредит до кінця 2018 року, однак ніяких грошей по теперішній час за надані послуги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не отримало. Крім цього ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в лютому 2019 року знову через менеджера ОСОБА_20 звернулося до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про отримання додаткового товарного кредиту на суму еквівалентну 300 00 доларів США.

В березні 2019 року співробітник служби безпеки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_21 здійснив безпосередній виїзд по місцю знаходження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в село Тарасівка Новгородківського району Кіровоградської області, де встановив, що власник даного підприємства ОСОБА_22 помер близько року тому внаслідок ниркової недостатності. Крім цього даною особою встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не має земельного банку, тобто орендованих земельних ділянок і всі орендовані раніше даним підприємством орендує ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Теперішні власники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема, ОСОБА_23 (жінка покійного ОСОБА_6 ) заперечують факт укладення будь-яких договорів із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

З огляду на вище викладене, у слідства виникла необхідність у отриманні дозволу на проведення тимчасового доступу до речей та документів, а саме: інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_8 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 за період із 08 год. 00 хв. 01 січня 2020 року до 00 год. 00 хв. 30 червня 2020 року, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо з метою встановлення зв`язків останніх та визначення їх місцезнаходження в конкретний проміжок часу для перевірки достовірності показів та контактування учасників кримінального провадження між собою, до моменту знайомства в ході підписання договору поставки між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У судове засідання слідчий не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі. Заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. Крім того, з метою збереження інформації, яка зазначена у клопотанні, просила судовий розгляд провести без повідомлення та участі представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що участь слідчого під час розгляду поданого нею клопотання обов`язковою не визнана, слідчий суддя, з врахуванням положень ч.2 ст.163 КПК України, приходить до висновку про можливість розгляду клопотання без її участі та без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Враховуючи положення ч.4 ст.107 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Таким чином, положення ст. 159 КПК України та ст. 162 КПК України дають підстави для висновку про те, що за клопотанням слідчого про доступ до речей та документів слідчим суддею суду першої інстанції може бути надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, які надавались в минулому, у тому числі й про місцезнаходження радіоелектронного засобу в певний день та час, а питання щодо встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу в режимі реального часу (тобто з можливістю відслідкувати його маршрут) може бути вирішено виключно у порядку ст. 268 КПК України (негласна слідча (розшукова) дія) і не входить до повноважень слідчого судді суду першої інстанції.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що отримання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » а саме: інформації щодо абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_8 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 за період із 08 год. 00 хв. 01 січня 2020 року до 00 год. 00 хв. 30 червня 2020 року має важливе значення для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165, 309, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, з можливістю її вилучення, яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », код ЄДРПОУ НОМЕР_13 , а саме: про зв`язок мобільного терміналу рухомого (мобільного) зв`язку (роздруківки телефонних з`єднань) абонентських номерів мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_8 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 за період із 08 год. 00 хв. 01 січня 2020 року до 00 год. 00 хв. 30 червня 2020 року, надання йому телекомунікаційних послуг (вхідні і вихідні з`єднання, у тому числі дзвінки нульової тривалості, текстові та службові повідомлення тощо), їх тривалості, маршрутів передавання, даних щодо місцезнаходження телефону вказаного абонента та його ідентифікаційні ознаки (ІМЕІ), із прив`язкою до базових станцій з розшифровкою їх місцезнаходження та координат, номерів вхідних і вихідних абонентів з прив`язкою до місцевості.
Інформацію надати в паперовому та/або електронному вигляді.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_24 , старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_25 чи за дорученням слідчих на старшого оперуповноваженого ВКП Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_26 , оперуповноваженого ВКП Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_27 , оперуповноваженого ВКП Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_28 , оперуповноваженого ВКП Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_29 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчим суддею може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк виконання даної ухвали 30 діб з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1