Провадження №1-кс/127/9672/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 про самовідвід по справі № 127/21303/20 за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у встановлений КПК України строк у кримінальному провадженні № 000324 від 16.12.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у встановлений КПК України строк у кримінальному провадженні № 000324 від 16.12.2019 року.
02.10.2020 року до суду через відділ прийому надійшла заява судді ОСОБА_4 про самовідвід.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_5 являється батьком колеги судді ОСОБА_6 , тому суддя вважає за необхідне заявити самовідвід з метою недопущення сумніву в об`єктивності та неупередженості під час розгляду клопотання скарги, просив задовольнити самовідвід.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні заяви про самовідвід.
Суддя ОСОБА_4 судове засідання не з`явилася.
Слідчий суддя, відповідно до ст. 81 КПК України, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка заявила про відвід.

Заслухавши думку адвоката, прокурора, дослідивши матеріали заяви про самовідвід, було встановлено наступне.

Ст. 75 КПК України, надає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.
В судовому засіданні було з`ясовано, що автоматизованою системою документообігу суду справу № 127/21303/20 розподілено на слідчого суддю ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Оскільки, ОСОБА_5 являється батьком колеги судді ОСОБА_6 , тому вказана обставина виключає участь слідчого судді ОСОБА_4 в розгляді справи № 127/21303/20.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи те, що існують обставини, які викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви судді про самовідвід від розгляду справи № 127/21303/20 за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у встановлений КПК України строк у кримінальному провадженні № 000324 від 16.12.2019 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Заяву слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 про самовідвід по справі № 127/21303/20 за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у встановлений КПК України строк у кримінальному провадженні № 000324 від 16.12.2019 року - задовольнити.

Справу № 127/21303/20 передати на повторний автоматизований розподіл в порядку визначеному ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя