Справа № 282/338/17
Провадження № 1-кп/282/5/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2020 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

представника потерпілого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000015 від 14.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту, 13 січня 2017 року, близько 23 години 30 хвилин, громадянин ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні кафе «Шанс», яке розміщене в с. Нова Чортория по вул. Незалежності будинок № 13 Любарського району Житомирської області, в ході раптово виниклої суперечки, діючи необережно, внаслідок злочинної недбалості, не передбачивши можливість настання наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, умисно обома руками, взявши за одяг ОСОБА_6 , підняв його від підлоги та придавши тілу прискорення кинув його на підлогу, в наслідок чого останній, вдарившись об керамічну плитку якою вкрита підлога, отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правої скроневої потиличної ділянки голови, що згідно висновку експерта № 30 від 26.01.2017 року, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Таким чином ОСОБА_4 згідно обвинувального акту обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності. Зазначає, що кримінальне правопорушення передбачене ст. 128 КК Укрвїни відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів та відповідно до ст. 49 КК України строк притягнення особи до відповідальності за дане правопорушення становить три роки. Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 128 КК України 13 січня 2017 року, а тому, строк притягнення його до кримінальної відповідальності минув 13 січня 2020 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 , у судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника та просив суд його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого. Зазначив, що на даний час не проведено усіх процесуальних дій спрямованих для повного розгляду обвинувального акту. Разом з тим ствердив, що відсутні підстави для зміни обвинувального акту та правової кваліфікації дій обвинуваченого.

Потерпілий у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого. Зазначив, що на даний час не допитано свідків, експерта та не досліджено письмових доказів.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 , заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого. Вказав, що на його думку кваліфікація дій обвинуваченого у обвинувальному акті є невірною і у його діях наявний більш тяжкий склад кримінального правопорушення.

Заслухавши клопотання захисника обвинуваченого, думку обвинуваченого, прокурора, потерпілого та представника потерпілого, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000015 від 14 січня 2017 року, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 128 КК України 13 січня 2017 року.

Відповідно до положень ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ст. 128 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Вчинення кримінального правопорушення передбаченого статтею ст. 128 КК України (в редакції від 05.01.2017 чинній на час вчинення кримінального правопорушення) передбачає покарання громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до двох років.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Як вбачається із змісту п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 8 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною 3 статті 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження. Суд, за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України, та за згодою обвинуваченого, ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, враховуючи положення Кримінального кодексу України, відповідно до якого особа може бути притягнута до кримінальної відповідальності за дане правопорушення протягом трьох років з дня його вчинення, враховуючи те, що на даний час вказані строки минули, враховуючи те, що проти закриття кримінального провадження не заперечує і сам обвинувачений, суд вважає, що наявні обґрунтовані підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Що стосується заявленого цивільного позову потерпілим ОСОБА_6 суд звертає увагу на наступне.
Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні встановлений ст.129 КПК України. Частиною 1 ст.129 КПК України передбачено, що ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому. Таким чином, цивільний позов суд розглядає по суті у випадках, передбачених ч.1 ст.129 КПК України.
Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 31.03.1989 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» у разі закриття справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.
Таким чином, у зв`язку з прийняттям судом рішення про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, суд позбавлений можливості вирішити цивільний позов ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, оскільки цивільний позов вирішується судом згідно зі ст. 129 КПК України у випадку постановлення вироку чи ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, а тому вказаний цивільний позов необхідно залишити без розгляду, та роз`яснити потерпілій ОСОБА_6 , що наведене не позбавляє цивільного позивача можливості вирішити його у порядку цивільного судочинства.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12, 49 КК України, ст. 284, 288, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 128 КК України, на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження задоволити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України в рамках кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000015 від 14.01.2017 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України, в рамках кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000015 від 14.01.2017 року закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1