ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1029/20 Справа № 201/2247/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

05 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2020 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 04 серпня 2020 року до мого провадження надійшла справа № 201/2247/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2020 року.

Зазначеною ухвалою залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 та заставодавця ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2019 року щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 .

Як слідує з матеріалів провадження ОСОБА_3 оскаржує ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2020 року в межах кримінального провадження № 0000266.

Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_3 неодноразово звертався до Дніпровського апеляційного суду з апеляційними скаргами в зазначеному кримінальному провадженні на ухвали слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, а також із заявами про відвід прокурорів прокуратури Дніпропетровської області.

Зокрема, 21 листопада 2019 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі судді-доповідача ОСОБА_5 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_6 заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 в апеляційних провадженнях № 11-сс/803/1295/19, № 11-сс/803/1296/19, задоволено, відведено прокурора ОСОБА_7 від участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_3 в апеляційних провадженнях № № 11-сс/803/1295/19, 11-сс/803/1296/19.

Також, 11 грудня 2019 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі судді-доповідача ОСОБА_5 , суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_2 ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області від 08 серпня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 від 02 серпня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000266 залишено без змін.

Крім того, 04 лютого 2020 року колегію суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі судді-доповідача ОСОБА_6 , суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_2 постановлено ухвалу, якою заяву ОСОБА_3 про відвід колегії суддів Дніпровського апеляційного суду у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 від розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2019 року задоволено та відведено колегію суддів Дніпровського апеляційного суду у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 від розгляду апеляційної скарги, з передачею матеріалів провадження до організаційного відділу забезпечення діяльності апеляційного суду для повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи те, що апеляційна скарга ОСОБА_3 подана в межах одного кримінального провадження № 0000266, в якому суддя ОСОБА_2 у складі колегій суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду приймала вищевказані рішення, в тому числі яким відведено колегію суддів Дніпровського апеляційного суду у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2019 року, з метою уникнення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст. ст. 76, 80 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Заявити самовідвід при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2020 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 та заставодавця ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2019 року щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 .

Передати матеріали справи для визначення складу суддів до відділу забезпечення судового процесу судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2