КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Категорія: ст. 170 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5

власника майна ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23 липня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23 липня 2018 року частково задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділу 1-го Управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 та накладено арешт на майно, зазначене в ухвалі слідчого судді, зокрема нежилі приміщення першого поверху, реєстраційний номер: 01, за адресою: АДРЕСА_1 , що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №128001431 від 18.06.2018 на праві власності належить ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував наявність правових підстав для накладення арешту на зазначене у клопотанні майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник власника майна ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати в частині накладення арешту на нежилі приміщення першого поверху, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 86, 1 кв.м., які на підставі договору купівлі-продажу від 06.06.2014 належать на праві приватної власності ОСОБА_6 шляхом заборони розпорядження майном та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання старшого слідчого про накладення арешту в цій частині відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає про невідповідність арештованого майна вимогам ст.ст. 96-2, 98 КПК України. Стверджує, що арештоване майно не є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а власник майна не має жодного відношення до даного кримінального провадження, оскільки є добросовісним набувачем нежитлового приміщення.
Також апелянт в апеляційній скарзі вказує, що власнику майна про підозру не повідомлено, він не є обвинуваченим, підозрюваним, не допитувався стороною обвинувачення в якості свідка, його причетність до вчинення кримінального правопорушення не встановлена, цивільний позов до нього не пред`явлено.
У підсумку представник власника майна зазначає про порушення слідчим суддею вимог ст. 172 КПК України. Вказує про незаконність накладення арешту.
Одночасно автор апеляційної скарги ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування причин пропуску цього строку апелянт вказує, що ухвала постановлена без виклику у судове засідання власника майна.
Вислухавши доповідь судді щодо можливості відкриття провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , позицію власника майна, який вважав за можливе розглянути подану в його інтересах апеляційну скаргу, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для перегляду в апеляційному порядку ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23 липня 2018 року та наявність підстав для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, 23 липня 2018 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва частково задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділу 1-го Управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 та накладено арешт на майно, зокрема нежилі приміщення першого поверху, реєстраційний номер: 01, за адресою: АДРЕСА_1 , що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №128001431 від 18.06.2018 на праві власності належить ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 (а.с. 5-14 т. 7).
23 листопада 2018 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника власника майна ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23 липня 2018 року (а.с. 177-195 т. 9).

06 грудня 2018 року ухвалою Київського апеляційного суду представнику власника майна ОСОБА_6 , адвокату ОСОБА_7 , поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23 липня 2018 року, вказану ухвалу залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення (а.с.217-218, 221-225 т. 9).

06 жовтня 2020 року на адресу Київського апеляційного судунадійшла аналогічна апеляційна скарга представника власника майна ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23 липня 2018 року (а.с. 166-179 т. 10).

Разом з тим, з урахуванням того, що ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23 липня 2018 року вже була предметом розгляду апеляційного суду за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , суд апеляційної інстанції, не наділений правом повторного апеляційного перегляду даної ухвали слідчого судді.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням вимог п. 3 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційний суд вважає за необхідне повернути адвокату ОСОБА_7 подану в інтересах власника майна ОСОБА_6 апеляційну скаргу, як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 309, 376, 393, 395, 399 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23 липня 2018 року, повернути адвокату ОСОБА_7 .

Дана ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ______________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4