Справа № 336/7709/19
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою технічною освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимостей,

- обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений вчинив два замахи на таємне заволодіння чужим майном за таких обставин.

В проміжок часу між 17 годинами 08 хвилинами та 17 годинами 10 хвилинами 28 листопада 2019 року, керуючись умислом на крадіжку, в приміщенні магазину «Аврора» в будинку АДРЕСА_2 , де він опинився шляхом вільного доступу, намагався таємно заволодіти належними приватному підприємцю ОСОБА_6 нічником «Зайчик» вартістю 14 грн., ліхтариком на голову BL 2016/3088 вартістю 24 грн., ножом з ручкою чорно-червоного кольору з білим візерунком 6Д R542 вартістю 32 грн., ліхтариком акумуляторним «Police» withоut box вартістю 44 грн., ліхтариком маленьким Led з батарейками AG-10№2098 вартістю 6 грн., ліхтариком акумуляторним від мережі вартістю 49 грн., ліхтариком акумуляторним на два режими ASK/1027 вартістю 49 грн., запальничкою кухонною «FOX» вартістю 19 грн., ножом кухонним з широким лезом 8Д вартістю 29 грн., ножом кухонним 178 мм 7Д 23426/067;22920/007 вартістю 74 грн., ножом металокерамічним з білим лезом в`язка 5Д.D-168 China вартістю 34 грн., ножом металокерамічним з білим лезом в`язка 5Д.D-168 China вартістю 16 грн., проте реалізувати протиправний намір не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки, пройшовши касу, був затриманий співробітниками магазину.

Сукупна вартість майна, що належить потерпілій ОСОБА_6 , замах на викрадення якого вчинив обвинувачений, становить 390 грн. без податку на додану вартість.

Продовжуючи вчинення кримінально караних діянь, ОСОБА_5 в проміжок часу між 15 годинами 07 хвилинами та 15 годинами 11 хвилинами 1 червня 2020 року, керуючись умислом на крадіжку, в приміщенні магазину товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» «Сільпо № 155» в будинку № 74 по вулиці Чарівній в м. Запоріжжі, де він опинився шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти належні товариству з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» дві плитки молочного шоколаду «Milka Bubbles» вагою 250 гр. кожна вартістю 72 грн. 90 коп. одна плитка на загальну суму 145 грн. 80 коп. без урахування податку на додану вартість, дві плитки молочного шоколаду «Milka»з чизкейко-полуничною начинкою вагою 300 гр. кожна вартістю 72 грн. 90 коп. одна плитка на загальну суму 145 грн. 80 коп. без урахування податку на додану вартість, батон «Олександрівський» виробництва «Хлібодар» вагою 500 гр. вартістю 10 грн. 69 коп. без урахування податку на додану вартість, але протиправний умисел не зміг довести до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки, вийшовши з магазину, був затриманий співробітниками товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд».

Сукупна вартість майна, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд», замах на викрадення якого вчинив обвинувачений, становить 302 грн. 34 коп. без податку на додану вартість.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав винуватість у вчиненні замахів на таємне викрадення чужого майна за вказаних в обвинуваченні обставин і дав детальні показання про мотиви і фактичні обставини вчинення кримінально караних діянь.

Пояснив, що під час відвідування магазинів піддався протиправному умислу і з метою безоплатного звернення на свою користь матеріальних цінностей вхопив зазначену в обвинуваченні кількість електротоварів та предметів кухонного начиння, які розмістив в кишенях куртки. Коли він направлявся до виходу з магазину, до нього підійшов співробітник магазину і пред`явив йому претензії з приводу незаконного заволодіння чужим майном.

Шоколадом та хлібом заволодів за таких саме обставин з метою власного споживання, випробовуючи певні майнові труднощі.

Пояснив, що повністю усвідомив протиправність вчиненого та щиро жалкує про скоєні дії.

Зі згоди учасників кримінального провадження в силу ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази щодо обставин, які ніким не оспорюються, при з`ясуванні обставин справи не досліджувалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники провадження ці обставини, чи добровільна їх позиція, а також роз`яснив наслідки дослідження доказів в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України і переконався в правильності усвідомлення ними цих наслідків.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого:

-за ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведений до кінця з причин, що не залежали від волі обвинуваченого;

-за ч. 2 ст. 15 та ч. 2 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведений до кінця з причин, що не залежали від волі обвинуваченого, вчинений повторно.

При призначенні покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Як випливає із змісту ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

З урахуванням наведених міркувань при призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений скоїв два епізоди кримінально караних діянь, один з яких є кримінальним проступком в розумінні ст. 12 КК України, а другий нетяжким злочином.

Бере до уваги суд і спосіб вчинення вказаних дій, які не поєднані із псуванням запорів, пошкодженням майна для досягнення мети доступу до майна, застосуванням спеціально призначених для цієї мети предметів, а вчинені хоча і на території іншого володіння, проте шляхом вільного доступу до матеріальних цінностей.

Зазначена обставина знижує ступінь суспільної небезпеки вчинених діянь, одне з яких за формальними критеріями, як зазначено, відносяться до категорії злочинів.

У вчиненому обвинувачений щиро покаявся, активно сприяв суду у встановленні фактичних обставин справи, через повернення предметів викрадення потерпілим усунуто спричинену злочинами шкоду.

Перелічені обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обтяжуючих покарання винного обставин судом не встановлено.

Сукупність згаданих судом пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, задовільні дані про особу обвинуваченого, що не має судимостей, є особою з інвалідністю другої групи, дають суду підстави для призначення мінімального розміру покарання у вигляді позбавлення волі, передбаченого Загальною частиною КК України, за замах на злочин, для застосування при призначенні покарання за вчинення кримінального проступку покарання у вигляді арешту, а також для застосування принципу поглинення більш суворим покаранням менш суворого при призначенні покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, що, на думку суду, не зашкодить реалізації цілей покарання, яке має на меті не лише кару, а й виправлення винної особи.

З описаних міркувань виходить суд, дійшовши висновку про можливість звільнення винного від відбування покарання з випробуванням з встановленням мінімального строку такого випробування.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені, процесуальних витрат немає.

Речові докази відеозаписи з камер спостереження товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо Фуд», долучені до матеріалів кримінального провадження, належить зберігати з матеріалами кримінального провадження.

Речові докази предмети викрадення, передані на зберігання потерпілим, - належить повернути потерпілим за належністю.

У зв`язку з належною процесуальною поведінкою обвинуваченого та у відсутність відповідних клопотань учасників провадження відсутні підстави для застосування для нього до набрання вироком законної сили запобіжного заходу, який на стадії досудового розслідування не обирався.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, що передбачені ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді двох місяців арешту;

- за ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.

При складанні покарань два місяці арешту у відповідності до ст. 72 КК України перевести у відповідні їм два місяці позбавлення волі.

Покарання за сукупністю злочинів у відповідності ч. 1 ст. 70 КК України призначити шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого, встановивши, що відбуванню підлягає один рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в один рік не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього в силу ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно обвинуваченого не застосовувати.

Речові докази відеозаписи з камер спостереження товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо Фуд», долучені до матеріалів кримінального провадження, - зберігати з матеріалами кримінального провадження.

Речові докази - нічник «Зайчик» вартістю 14 грн., ліхтарик на голову BL 2016/3088 вартістю 24 грн., ніж з ручкою чорно-червоного кольору з білим візерунком 6Д R542 вартістю 32 грн., ліхтарик акумуляторний «Police» withоut box вартістю 44 грн., ліхтарик маленький Led з батарейками AG-10№2098 вартістю 6 грн., ліхтарик акумуляторний від мережі вартістю 49 грн., ліхтарик акумуляторний на два режими ASK/1027 вартістю 49 грн., запальничку кухонну «FOX» вартістю 19 грн., ніж кухонний з широким лезом 8Д вартістю 29 грн., ніж кухонний 178 мм 7Д 23426/067;22920/007 вартістю 74 грн., ніж металокерамічний з білим лезом в`язка 5Д.D-168 China вартістю 34 грн., ніж металокерамічний з білим лезом в`язка 5Д.D-168 China вартістю 16 грн., передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , - повернути потерпілій за належністю.

Речовий доказ - дві плитки молочного шоколаду «Milka Bubbles», дві плитки молочного шоколаду «Milka» з чизкейко-полуничною начинкою, батон «Олександрівський» виробництва «Хлібодар» вагою 500 гр., передані на зберігання представнику товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо Фуд», - повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Сільпо Фуд» за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1