В И Р О К
Іменем України

15.09.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Подільське Жмеринського району Вінницької області, місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз: 28.10.2015 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі, на підставі ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області звільненого з місць позбавлення волі умовно - достроково на 1 рік 4 місяці 15 днів від подальшого відбування покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.3 ст. 185 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 від 19.08.2019,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

19.08.2019 приблизно о 00:30 год., обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом, бажаючи збагатитись за рахунок чужої власності, усвідомлюючи явну протиправність своїх дій, приїхав до домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , належного його сестрі ОСОБА_5 . Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 безперешкодно зайшов через хвіртку на огороджене парканом подвір`я, де підійшов до вхідних дверей сарайного приміщення та відчинивши їх проник до середини. Знаходячись в середині сарайного приміщення, обвинувачений ОСОБА_3 таємно, умисно, повторно, відчепивши від жолуба ланцюг, яким було прив`язане теля симентальської породи та викрав його. Відповідно до висновку експерта №5926/2937 від 12.09.2019 вартість теля симентальської породи становить 6748,00 грн. В подальшому, обвинувачений ОСОБА_3 з викраденим телям з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.
Обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у вчиненні цього злочину визнав повністю. Пояснив, що 19.08.2019, будучи в стані алкогольного сп`яніння прийшов до домоволодіння своєї сестри ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 та з сарайного приміщення викрав теля, яким розпорядився на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаявся. Щодо вартості викраденого не заперечував.
Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що обвинувачений ОСОБА_3 є її братом. 19.08.2019 з сарайного приміщення за місцем її проживання, що в АДРЕСА_2 виявила відсутність належного їй теля симентальської породи. Звернулася з заявою про крадіжку теля в поліцію. Працівниками поліції було встановлено, що крадіжку належного їй теля вчинив ОСОБА_3 . Обвинувачений просив у неї вибачення, розкаявся. Претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має. Просила суворо не карати.
Крім показів потерпілої ОСОБА_5 , вина обвинуваченого ОСОБА_3 також підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема:
відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 0000444 встановлено, що в період часу з 21:15 год. 18.08.2019 по 02:00 год. 19.08.2019, невідомі особи, перебуваючи в с. Будьки Жмеринського району, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, зайшли на територію домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_3 , де шляхом вільного доступу, з подвір`я, вчинили крадіжку дитячого спортивного велосипеду Maxima Vogue синього кольору, а також теляти віком 5 місяців біло рудого кольору та в подальшому намагались вчинити крадіжку корови віком 3 роки, яка знаходилась у хліві, однак свій злочинний намір не довели до кінця, оскільки їх дії були помічені та припинені сусідами (а.с.48);
згідно протоколу огляду місця події від 19.08.2019 з фототаблицями проведено огляд ділянки ґрунтової дороги, що розташована по праву сторону у с. Будьки Жмеринського району Вінницької області та яка перпендикулярно примикає до головної дороги по сполученню с. Будьки с. Тарасівка. Дана ґрунтова дорога веде до с. Вознівці Жмеринського району Вінницької області. На даній дорозі чітко відображені сліди пари коліс, база яких складає 1 м 40 см шириною. Паралельно слідам транспортного засобу наявні дві доріжки слідів та одна доріжка слідів копит великої рогатої худоби, які ведуть у напрямку с. Вознівці. На відстані 47 метрів від початку грунтової дороги наявне велике скупчення вищевказаних слідів, накладання слідів один на одний, що свідчить про певну дію на певній ділянці. Під час огляду правової сторони узбіччя біля місця скупчення слідів виявлено механічну лебідку під широкий тряпчатий ремінь (а.с.49-55);
відповідно до протоколу огляду з фототаблицями від 09.09.2019 за участі потерпілої ОСОБА_5 на території Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області в причепі закритому плівкою була оглянута теличка білого кольору з рижими п`ятками. ОСОБА_5 зазначила, що впізнає теличку за такими ознаками: сентиментальна порода, білий колір з рижими плямами, на морді в теля зображений трикутник білого кольору, на шиї теля одягнутий ремінь, який належить їй (а.с.73-75);
згідно розписки ОСОБА_5 остання отримала від працівників поліції належне їй теля сентиментальної породи білого кольору з рижими плямами, яке 19.08.2019 було викрадене з території її домоволодіння (а.с.76);
відповідно до проколу проведення слідчого експеременту від 23.04.2020 проведеного з дозволу ОСОБА_5 на території її домоволодіння, а саме в АДРЕСА_3 , за участі ОСОБА_5 та ОСОБА_3 де останній повідомив, що вночі 19.08.2019 він приїхав до с.Будьки на автомобілі який чекав його на виїзді із села. Він попрямував до домоволодіння по АДРЕСА_3 , яке належить його сестрі ОСОБА_5 . Відкрив зверху засов хвіртки та пройшов на територію зазначеного домоволодіння. Підійшовши до третіх дверей сарайного приміщення на даній території він відчинив дані вхідні двері. Пройшовши до середини, де знаходилось теля він відчепив ланцюг від жолоба та вивів теля із сарайного приміщення. Далі через хвіртку вивів теля та повів його до виїзду із села, де його чекала машина з покупцями та де він до причепу погрузив теля. За теля отримав 4800 грн. (а.с. 94-97).
Відповідно до ст.65 КК України та роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з послідуючими змінами), суд призначає покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.
В п.3 зазначеної постанови вказано, що, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, судам слід виходити з класифікації злочинів, особливостей конкретного злочину й обставин та способу його вчинення, кількості епізодів злочинної діяльності, характеру і ступеню тяжкості наслідків, що настали, а при дослідженні даних про особу підсудного з`ясовувати його вік, поведінку до вчинення злочину, наявність судимостей і адміністративних стягнень, тощо.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу обвинуваченого.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому, давав правдиві покази чим активно сприяв розкриттю злочину та встановленню істини в справі, на обліку в психіатра та нарколога не значиться, задовільно характеризується за місцем проживання, потерпіла жодних претензій немає та просила суворо не карати. Ці обставини суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є вчинення ним злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до копії вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28.10.2015 ОСОБА_3 визнано винуватим та призначено йому покарання за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі (а.с.85-86). Згідно копії ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 06.11.2018 звільнено ОСОБА_3 умовно достроково на 1 рік 4 місяці 15 днів від подальшого відбування покарання (а.с.89).
Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» у разі, коли особа була звільнена від відбування покарання умовно-достроково (статті 81, 107 КК) і в період строку умовно-дострокового звільнення вчинила новий злочин, суд зобов`язаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, зокрема й тоді, коли останнім за часом вироком призначаються більш м`які види покарання.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий та притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення ним корисливих злочинів, має не зняту та непогашену у встановлену законом порядку судимість, вчинив кримінальне правопорушення у період умовно-дострокового звільнення, однак це не забезпечило його перевиховання та усвідомлення ним необхідності вести належний спосіб життя та утриматися від вчинення кримінального правопорушення.
Вищенаведене свідчить про підвищену суспільну небезпечність та неможливість виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 без призначення покарання , яке слід відбувати у місцях позбавлення волі, оскільки в іншому випадку мета покарання не може бути досягнута, тому суд вважає необхідним призначити йому покарання за правилами ч.1 ст.71КК України оскільки останній вчинив кримінальне правопорушення не відбувши повністю покарання за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28.10.2015 та згідно ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 06.11.2018 був звільнений умовно достроково на 1 рік 4 місяці 15 днів від подальшого відбування покарання.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
Речові докази по справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись статтями 373, 374 КПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
За ч.4 ст. 81, ч.1 ст.71 КК України до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28.10.2015, призначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в розмірі 314 ( триста чотирнадцять) грн.
Речові докази: два сліди транспортного засобу та чотири сліди взуття, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області знищити;
механічну лебідку, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області знищити, знявши з неї арешт накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21.08.2019;
мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_1 та сім карта оператора «Київстар» з серійним номером НОМЕР_2 з мобільним номером сім карти НОМЕР_3 в середині телефону, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути ОСОБА_6 , знявши з нього арешт накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10.09.2019;
теля сентиментальної породи білого кольору з рижими плямами залишити у розпорядженні ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя