Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/585/20
Провадження № 1-кс/670/171/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці клопотання заступника начальника Віньковецького ВнП начальника СВ Ярмолинецького відділу поліції ГУПН в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника Віньковецького ВнП начальник СВ Ярмолинецького відділу поліції ГУПН в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, погодженим із прокурором Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4

В обґрунтування клопотання зазначає, що за матеріалами кримінального провадження № 0000010, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ухвали від 14.09.2020 року слідчого судді Віньковецького районного суду 16.09.2020 року проведено обшук домогосподарства по АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено предмети вчинення злочинів, а саме:комплектуючі до бензопили в кількості 18 штук; комплектуючі до бензокоси у кількості 27 штук; комплектуючі до бензокоси в кількості 1 штука помі; телевізор чорно-сірого кольору марки «Самсунг» модель «CS-21Z50ZQQ»; телевізор чорного кольору марки «LG» модель «CF 20D70K».

Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 16.09.2020 вказане майно, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000010.

Подальше використання майна, яке було виявлене та вилучене під час обшуку 16.09.2020 року із домогосподарства по АДРЕСА_1 , може призвести до можливості його приховання, знищення, передачі, відчуження, що може зашкодити кримінальному провадженню.

Слідчий, прокурор та власник майна в судове засідання не з`явилися. Слідчим надано заяву, в якій він просить не викликати володільців майна, у зв`язку із значним об`ємом вилученого майна та необхідністю детальної ідентифікації та перевірки відомостей про статус даного майна як викраденого. Його заява в силу ст.172 КПК України підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 172 ч. 1 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, клопотання розглянуто без їх участі.

В силу вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
За положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В силу вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до витягу з ЄРДР № 0000010 від 09.01.2018 року об`єднано в одне провадження за фактами вчинення дев`яти кримінальних правопорушень, які кваліфікуються за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно протоколу обшуку від 16.09.2020 року виявлено та вилучено предмети вчинення злочинів, а саме:комплектуючі до бензопили в кількості 18 штук, комплектуючі до бензокоси у кількості 27 штук, комплектуючі до бензокоси в кількості 1 штука, телевізор чорно-сірого кольору марки «Самсунг» модель «CS-21Z50ZQQ», телевізор чорного кольору марки «LG» модель «CF 20D70K». Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 16.09.2020 вказане майно, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000010.

Таким чином, слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а саме, що зазначені речові докази може бути приховано, пошкоджено, зіпсовано, знищено, перетворено, відчужено.

Такі заходи є розумними та співрозмірними відносно завдань кримінального провадження, оскільки без їх застосування неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування.

Згідно вимог ч. 4 ст.173КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Тому слідчий суддя, вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном будь-яким особам.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, ст. 170, ст. 171, ст. 172, ст. 173, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000010, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2018, а саме: комплектуючі до бензопили в кількості 18 штук поміщено у сейф-пакет № 7239163; комплектуючі до бензокоси у кількості 27 штук поміщено у сейф-пакет № 7239164; комплектуючі до бензокоси в кількості 1 штука поміщено у сейф-пакет № 7239165; телевізор чорно-сірого кольору марки «Самсунг» модель «CS-21Z50ZQQ», який опечатано; телевізор чорного кольору марки «LG» модель «CF 20D70K», який опечатано.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1