overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
29 грудня 2020 року м. Київ Шевченківський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, по кримінальному провадженню № 0007050 від 01.11.2020 року,-
У Х В А Л И В :
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів, тобто до 26.02.2021 року включно.
Визначити розмір застави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України у вигляді 50 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 105 100 (сто п`ять тисяч сто) гривень.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
1. Прибувати за кожною вимогою до суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик.
2. Не відлучатися із населеного пункту, за місцем реєстрації, проживання чи перебування без дозволу суду.
3. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
4. Здати на зберігання до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді обов`язків 60 днів з моменту внесення застави у розмірі, визначеному судом.
Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.12.2020 року о 15 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

29 грудня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

захисника підозрюваного - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 грудня 2020 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 грудня 2020 року щодо підозрюваного ОСОБА_7 в частині розміру застави змінити, зменшивши суму до 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 84080 (вісімдесят чотири тисячі вісімдесят) грн.
В решті ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 грудня 2020 року залишити без змін.
Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено об 15 год. 00 хв. 30.12.2020 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 грудня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000592 від 05.09.2017 року,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити на строк дії ухвали строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, а саме:
1 прибувати за кожною вимогою до слідчого (детектива), прокурора, слідчого судді та суду;
2) не відлучатися із м. Одеса, без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорти громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , інші документи, що дозволяють право на виїзд з України та в`їзд до України, а також перетин адміністративної межі з тимчасово окупованими територіями України;
5) утримуватися від спілкування безпосередньо та опосередковано із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 .
Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 .
Строк дії ухвали - два місяці, до 24 лютого 2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_53

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 29.12.2020 року о 16 год.30 хв.
Справа № 199/9107/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

29 грудня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 21.05.2020 про закриття кримінального провадження №0000675 від 04.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на постанову слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 21.05.2020 про закриття кримінального провадження №0000675 від 04.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 21.05.2020 про закриття кримінального провадження №0000675 від 04.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 05 січня 2021 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська.

Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати матеріали кримінального провадження №0000675 до 05.01.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

29.12.2020
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3071/20
Провадження № 1-кп/210/692/20

"23" грудня 2020 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому адвоката з Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Дніпропетровській області
Суд, вислухавши думку, учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає необхідним залучити до участі у справі захисника обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в судових засіданнях при розгляді кримінального провадження по суті в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу протягом всього часу розгляду справи на 15 год. 00 хв. 11 січня 2021 року з Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Дніпропетровській області .

На підставі викладеного, керуючись ст. 42,48, 49, 52,53, 54 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 в судових засіданнях при розгляді кримінального провадження по суті в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу протягом всього часу розгляду справи і на 15 год. 00 хв. 11.01.2021 року.

Копії ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/9149/20
У Х В А Л А

16 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2020 року за №0000377за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2020 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку у кримінальному провадженні №0000377від 18.11.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

До обвинувального акту з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку, у відповідності до вимог ст. 302 КПК України, додано письмову заяву ОСОБА_2 складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженнями права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, та матеріали досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Вивчивши даний обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, вважаю за можливе, у відповідності до вимог до ст.ст. 381, 382 КПК України, розглянути обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки як вбачається з матеріалів поданих до суду, обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 381, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000377 від 18.11.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 21 грудня 2020 року у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/9473/20
У Х В А Л А

29 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2020 року до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якому просить внести до ЄРДР відомості за її заявою по факту таємного викрадення, 22.12.2020 близько 10:37 годині біля будівлі маської лікарні №9 по вул. Женевська, м.Кривого Рогу мобільного телефону «Samsung Galaxi М51» вартістю 10848 гривень.
Прокурор надав до суду витяг з кримінального провадження №0000474 від 29.12.2020, про внесення заяви ОСОБА_5 , за правовою кваліфікацією правопорушення за ч.1 ст.185 КК України. Тому вважає, що у зв`язку з внесенням заяви про злочин до ЄРДР, немає підстав згідно ст.303 КПК для оскарження дій слідчого.

Скаржник до суду не з`явилась, просила розглянути скаргу за її відсутності.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про те, що провадження за скаргою підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи те, що на час розгляду скарги в суді оскаржувана заява ОСОБА_4 від 22.12.2020 внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя вважає провадження по скарзі закрити.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 1-308/11
№ провадження 1/208/5/20
УХВАЛА

24 грудня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі, головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , об звинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 296 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського райсуду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 296 ч.1 КК України, яка відповідно до автоматизованої системи документообігу суду передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Під час проведення судового засідання встановлено, що згідно обвинувального акту Акерман обвинувачується у вчиненні низки злочинів передбачених ст. ст. 190 ч.4, 357 ч.2, 224 ч.3, 192 ч.2, 358 ч.2, 296 ч.4, 296 ч.1 КК України. При проведенні досудового слідства по первинній справі, суддею ОСОБА_1 вирішувалось питання щодо обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу.

Справа за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст. 296 ч.1 КК України, яка надійшла в провадженні судді, є виділеною в окреме провадження з вищезазначеної.

Окремо встановлено, що конфлікт на території гаражу Дніпродзержинського виконкому, за яким ОСОБА_7 обвинувачується за ст. 296 ч.1 КК України, виник внаслідок нанесення останнім ударів по автомобілю родини судді, відповідних зауважень з боку сторожу потерпілого ОСОБА_8 , і тому можуть існувати інші підстави вважати суддю неупередженим при розгляді цієї справи.

Статтею 54 КПК України (1960) передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи, якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді;

За наявності обставин, передбачених статтями 54 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Заяви про відвід подаються до початку судового слідства. Пізніша заява про відвід допускається у випадках, коли підстава для відводу стала відома після початку судового слідства. Заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. У разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 16-2 цього Кодексу.

Після встановлення вищезазначених обставин, суддею ОСОБА_1 зроблено заяву про свій самовідвід у справі. Учасники судового засідання, кожен окремо, вважали що за зазначених підстав заява головуючого про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 54-57 КПК України (1960), суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 296 ч.1 КК України, задовольнити.

Кримінальну справу передати до автоматизованої системи документообігу Заводського районного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/5773/20
1-кп/206/382/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року у м.Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000029 від 23.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2020 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000029 від 23.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1-а, каб. 108 на 30.12.2020 о 10 год. 30 хв.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/2046/20
Провадження № 1-в/192/626/20
УХВАЛА

29 грудня 2020 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 ,

встановив:

До суду надійшло подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст. 539 КПК України подання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд

ухвалив:

Подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 05 січня 2021 року о 15 год. 00 хвил. в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Солонянський район, смт Солоне, вул.Строменка, буд.1-А.
В судове засідання викликати представника адміністрації ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», засудженого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/193/211/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
24 грудня 2020 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, -
В С Т А Н О В И В:
08 вересня 2020 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його.
Засуджений просить залишити клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливим задовольнити заяву засудженого про залишення без розгляду його клопотання про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його.
Керуючись ст.ст. 22, 26, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його - залишити без розгляду.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1