Єдиний унікальний номер 142/766/20
Номер провадження 1-кс/142/122/20
У Х В А Л А
іменем України

29 грудня 2020 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області заяву судді Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід в кримінальному провадженні з ЄУН 142/766/20 номер провадження 1-кп/142/180/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2020 року надійшла заява судді Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід в кримінальному провадженні з ЄУН 142/766/20, номер провадження 1-кп/142/180/20, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану заяву про самовідвід передано для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .

Заява про самовідвід обґрунтована тим, що 04 листопада 2020 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями їй було передано обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 25 березня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Ухвалою від 05 листопада 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 25 березня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, було призначено підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 11 грудня 2020 року. Як вбачається із відомостей, що зазначені в Реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000044 від 25 березня 2019 року нею як слідчим суддею 28 березня 2019 року було постановлено ухвалу про проведення експертизи в даному кримінальному провадженні. На підставі викладеного, беручи до уваги, що під час досудового розслідування як слідчим суддею постановлена ухвала про проведення експертизи, суддя ОСОБА_3 вважає за необхідне заявити собі самовідвід у кримінальному провадження з ЄУН 142/766/20 номер провадження 1-кп/142/180/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, оскільки не має права брати участі у цьому провадженні в суді першої інстанції.

Згідно із частиною 3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Суддя ОСОБА_3 , якій заявлено відвід, для розгляду заяви не з`явилася, будь-яких пояснень не надала.

Прокурор в судове засідання не з`явився, разом з тим від Бершадської місцевої прокуратури надійшов лист, відповідно до якого начальник Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_6 з 28 грудня 2020 року перебуває у відпустці, а прокурор Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_7 з 29 грудня 2020 року звільнений з органів прокуратури, у зв`язку з чим просить відкласти на іншу дату розгляд справи ЄУН 142/766/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, причин неявки суду не повідомили.

Оглянувши заяву про самовідвід та долучені до неї матеріали, матеріали кримінального провадження ЄУН 142/766/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, суд, приходить до висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Частина 5 ст.80 КПК України вказує, що відвід повинен бути вмотивованим.

Частина 1 статті 81 КПК України, вказує, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Частина 4 ст. 82 КПК України вказує, що слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що суддя ОСОБА_3 згідно відомостей, які містяться в реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000044 від 25 березня 2019 року під час досудового розслідування як слідчий суддя постановляла ухвалу про проведення експертизи , а тому не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, суд приходить до висновку, що заяву судді Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід в кримінальному провадженні з ЄУН 142/766/20 номер провадження 1-кп/142/180/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, необхідно задовольнити, оскільки наведені обставини у заяві про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 76, 80, 81, 82, ст. 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід в кримінальному провадженні з ЄУН 142/766/20 номер провадження 1-кп/142/180/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, задовольнити.

Відвести суддю Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження з ЄУН 142/766/20 номер провадження 1-кп/142/180/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України. Згідно ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя :