Справа № 159/2877/20
Провадження № 1-кс/159/1233/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді від 19.06.2020 року накладено арешт на транспортні засоби, що перебувають у користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з метою забезпечення збереження доказів у кримінальному провадженні №0001030 від 17.06.2020 року за ч.1 ст.286 КК України.

Так, згідно матеріалів справи 16 червня 2020 року приблизно о 19.40 год на автодорозі «Ковель-Луцьк» мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Volkswagen Transporter» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та транспортного засобу «Volkswagen Passat р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок зіткнення транспортних засобів пасажир ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.

21 серпня 2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, яке мотивовано необґрунтованою тривалістю досудового розслідування та відсутню потреби в утриманні транспортного засобу на штрафмайданчику Ковельського ВП після призначення слідчим відповідних експертиз.

Заявник та слідчий в судове засідання не з`явились.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов такого висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
До повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно матеріалів кримінального провадження 30 червня 2020 року слідчим призначені дві судово інженерно - трасологічні експертизи на вирішення яких поставлені запитання про визначення місця зіткнення та щодо механізму первинного контакту транспортних засобів. Проведення експертиз доручено експертам Волинського науково-дослідницького центру МВС.
10.08.2020 року експертом скеровано слідчому клопотання про погодження в межах 30 днів дати огляду транспортних засобів.
На даний час огляд автомобілів експертом не проведений.
Тому збереження транспортного засобу під повним контролем органу досудового розслідування на даний час є виправданим.
Обмеження прав власника за даний умов є законним та необхідним.
Таким чином, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.173,174 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1