СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1701/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2020 за № 0003965, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь АР Крим, українця, громадянина України, який здобув незакінчену вищу освіту, не працює, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

інший учасник провадження:

представники потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 02.10.2020 приблизно о 16 год. 00 хв. прибув до ТРЦ «Лавіна Молл», що розташований по вул. Берковецька, 6-Д в м. Києві. Знаходячись в приміщенні ТРЦ «Лавіна Молл», ОСОБА_3 зайшов до приміщення магазину «Н&М», де вирішив вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Ейч енд Ем Хеннес Енд Мауріц».

З метою виконання свого протиправного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 знаходячись в приміщенні магазину «Н&М», взяв з торгових полиць чуже майно, яке належить ТОВ «Ейч енд Ем Хеннес Енд Мауріц», а саме: чоловічі штани р/ НОМЕР_1 , вартістю 719 грн 20 к., після чого зайшов до примірочної кімнати, де скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, зірвав торгову бирку та сховав вказаний товар до власної сумки.

Маючи намір таємно викрасти дане чуже майно, ОСОБА_3 цього ж дня о 16 год. 16 хв. пройшов до виходу із магазину не розрахувавшись на касі за товар, який знаходився у нього в сумці. Після чого вийшов з магазину та направився у невідомому напрямку, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_3 02.10.2020 приблизно о 16 год. 00 хв. прибув до ТРЦ «Лавіна Молл», що розташований по вул. Берковецька, 6-Д в м. Києві. Знаходячись в приміщенні ТРЦ «Лавіна Молл», ОСОБА_3 зайшов до приміщення магазину «ZARA», де вирішив повторно вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Зара Україна».

З метою виконання свого протиправного умислу, направленого на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 знаходячись в приміщенні магазину «ZARA», взяв з торгових полиць чуже майно, яке належить ТОВ «Зара Україна», а саме: чоловічій светр 4087/320/251/ХХL, вартістю 1039 грн 20 к., після чого зайшов до примірочної кімнати, де скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, сховав вказаний товар до власної сумки.

Маючи намір повторно, таємно викрасти дане чуже майно, ОСОБА_3 приблизно о 17 год. 40 хв. цього ж дня пройшов до виходу із магазину, не розрахувавшись на касі за товар який знаходився у нього в сумці, виконавши таким чином всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця. Однак, довести кримінальне правопорушення до кінця ОСОБА_3 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину разом з наявним чужим майном, яке належить ТОВ «Зара Україна», яке він намагався таємно викрасти.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) та закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому складах кримінальних правопорушень визнав та показав, що він разом з друзями 02.10.2020 приблизно о 16 год. 00 хв. прибув до ТРЦ «Лавіна Молл», щоб погуляти. У знайомої дівчини мало бути день народження і він, щоб мати пристойний вигляд, вирішив викрасти одяг. Він зайшов до магазину «Н&М» та взяв чоловічі штани. Після чого зайшов до примірочної кімнати, зірвав торгову бирку та сховав штани до сумки. Вийшовши з примірочної кімнати, він пішов до виходу, не розрахувавшись на касі за товар. Цього ж дня, через деякий час, він зайшов до магазину «ZARA» і вирішив викрасти светр. Він був впевнений, що у нього вийде викрасти. Він взяв светр та зайшов до примірочної кімнати, де також зірвав торгову бирку та сховав светр до сумки. Коли він виходив з магазину, не розрахувавшись на касі за товар, то спрацювала сигналізація. До нього підійшов охоронець магазину та його затримав. У скоєному щиро кається. Також показав, що він на даний час працює, хоч і неофіційно. Просив призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_3 02.10.2020 приблизно о 16 год. 16 хв. перебуваючи у магазині «Н&М», що розташований у ТРЦ «Лавіна Молл» по вул. Берковецька, 6-Д в м. Києві, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_3 02.10.2020 приблизно о 17 год. 40 хв., перебуваючи у магазині «ZARA», що розташований у ТРЦ «Лавіна Молл» по вул. Берковецька, 6-Д в м. Києві, вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65, 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, а також ступінь здійснення кримінально протиправного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком та нетяжким злочином; здійснення кримінально протиправного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він неодружений, офіційно не працевлаштований, пільгами не користується, має постійне місце реєстрації та проживання у м. Києві, за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом та на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність, має хронічне захворювання.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України в межах, установлених у санкції ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 68 та ч. 1 ст. 70 КК України, а саме: у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи тяжкість вчинених ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, його особу, зокрема, молодий вік, ставлення до вчиненого, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку, оскільки, на думку суду, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Також суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 та п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся. Процесуальні витрати відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за:
- ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;
- ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 та п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази:

- чоловічі штани р/n НОМЕР_2 , які передані на відповідальне зберігання адміністрації магазину «Н&М» ТОВ «Н&М», що по вул. Берковецька, 6-Д в Києві, - залишити у належного володільця;

- чоловічій светр 4087/320/251/ХХL, який переданий на відповідальне зберігання адміністрації магазину «ZARA» ТОВ «Зара Україна», що по вул. Берковецька, 6-Д в Києві, - залишити у належного володільця;

- три CD-R диски з відеозаписами з камер відеоспостереження, які долучені до матеріалів кримінального провадження № 0003965, - залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1