Справа № 464/3070/20
пр.№ 1-кп/464/357/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2020 Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000878 від 20.05.2020 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, одруженого, з повною загальною освітою , працюючого у ФОП « ОСОБА_3 », без визначеного місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 19.05.2020, близько 18.50 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення та сховище, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою ключів, якими незаконно заволодів зазделегідь, проник в приміщення виробництва, де здійснює свою діяльність ФОП « ОСОБА_5 », продовжуючи свій злочинний умисел, за допомогою ключів проник до сейфу, звідки таємно викрав майно, що належить ФОП « ОСОБА_5 », а саме: шліфувальну машину марки «Makita», серійний номер №239096 R, моделі 9565 CVR, вартістю 4200 грн., шліфувальну машинку марки « Bosch», серійний номер №911126218, моделі GWS 9-126-S, вартістю 2480 грн. та перфоратор марки «Dewalt», серійний номер №082329, моделі D25133QS, вартістю 4870 грн., після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив матеріальну шкоду ФОП « ОСОБА_5 » на загальну суму 11550 грн.
У судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю, пояснення дав аналогічні фабулі обвинувачення. Показав, що по АДРЕСА_2 орендує приміщення, веде підприємницьку діяльність поруч з потерпілим ОСОБА_5 . На передодні подій заходив до ОСОБА_5 , взяв ключі від його приміщення. Так, 19.05.2020 він за допомогою викрадених ключів відкрив колодку та сейф, звідки викрав дві болгарки та перфоратор, які помістив у багажне відділення свого автомобіля та повертаючись додому, викрадені предмети здав у ломбар. Вважає, що умисел на викрадення у нього виник у зв`язку із карантином. Не може повністю пояснити своїх дій. Ствердив, що одразу відшкодував шкоду потерпілому, вибачився. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.
Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного злочину.
Суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.
Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення та сховище.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який віднесений до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який працює, одружений, позитивно характеризується по місцю проживання, не перебуває на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, в скоєному щиро розкаявся, повністю відшкодував завдану шкоду, думку потерпілого, щодо призначення покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.
Згідно досудової доповіді, складеної провідним інспектором Галицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 , ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, та орган пробації вважає, що з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснити без цілодобового нагляду та контролю.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою він обвинувачується у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Одночасно, враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість злочину, щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, позитивну характеристику, думку потерпілого, який просить суворо не карати, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом, відповідно до ч.1 ст.76 КК України обов`язки.

Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, с у д, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк терміном 2 (два) роки.

Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1.періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: ключ від вхідних дверей у виробництво, який зберігається у ОСОБА_5 - залишити ОСОБА_5 ; відео з камер відео спостереження приміщення ломбарду залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1