УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність керівника Київської міської прокуратури, подану в порядку статті 303 КПК України, у кримінальному провадженні №0000072 від 05.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.355 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність керівника Київської міської прокуратури, подану в порядку статті 303 КПК України, у кримінальному провадженні №0000072 від 05.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.355 КК України.
Скарга мотивована тим, що СУ ГУНП у м. Києві здійснюється здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000072 від 05.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.355 КК України.

В данному кримінальному провадженні адвокат ОСОБА_3 27.10.2020 в порядку ст.220 КПК України засобами поштового зв`язку відправив до керівника Київської міської прокуратури клопотання від 27.10.2020 про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні, яке було отримано адресатом 29.10.2020, однак воно не було розглянуто в порядку та у строк, визначений статтею 220 КПК України.

З огляду на викладене заявник просить слідчого суддю зобов`язати керівника Київської міської прокуратури розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 27.10.2020.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Керівник Київської міської прокуратури, який був належним чином повідомлений про розгляд скарги, в судове засідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарги здійснюється без його участі.

Слідчий суддя, вислухавши адвоката, дослідивши скаргу, дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 від 27.10.2020 про скасування як незаконної та необґрунтованої постанови старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 16.10.2020 про відмову у задоволенні клопотання, поданого в інтересах ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000072 від 05.02.2020, отримано Київською міською прокуратурою 29.10.2020, згідно даних сайту Укрпошти, та станом на час розгляду скарги відомостей про те, що воно було розглянуто, слідчому судді не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частиною першою статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Частиною шостою статті 36 КПК України Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, керівник місцевої прокуратури, їх перші заступники та заступники при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування мають право скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих та прокурорів нижчого рівня у межах строків досудового розслідування, передбачених статтею 219 цього Кодексу.

Керівник Київської міської прокуратури за викликом в судове засідання не з`явився та не надав відомостей, які б спростовували доводи скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення зазначеної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати керівника Київської міської прокуратури розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 27.10.2020, отримане 29.10.2020, в порядку та у строки, визначені статтею 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1