Справа № 464/4470/20
пр.№ 1-кс/464/1698/20
У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_4 20.10.2020 р. звернувся до слідчого суді із клопотанням в інтересах власника майна ОСОБА_3 , у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 19.08.2020 р., на транспортний засіб марки «Gilera Runner 200 GT» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме в частині заборони розпорядження та користування таким.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що вказаний арешт майна здійснено у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001237 від 14.08.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Оскільки на даний час транспортний засіб оглянутий експертом та матеріали кримінального провадження містять відповідні висновки, доцільність у даному арешті відпала.
Учасники судового провадження на розгляд клопотання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду такої.
21.10.2020 р. надійшло клопотання від старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про розгляд клопотання у його відсутності, рішення про скасування арешту в частині користування транспортним засобом просить прийняти на розсуд суду. Додатково зазначив, що вказаний транспортний засіб оглянуто експертами ЛНДІСЕ.
Від адвоката ОСОБА_4 21.10.2020 р. надійшла заява про розгляд клопотання про скасування арешту майна у його відсутності, клопотання підтримує.
Оскільки учасники процесу у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що на досудовому розслідуванні перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001237 від 14.08.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 19.08.2020 р. накладено арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном транспортним засобом марки «Gilera Runner 200 GT» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно із ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
При розгляді даного клопотання до уваги приймаються ті обставини, що арешт на майно накладено у зв`язку з визнанням автомобіля речовим доказом у кримінальному провадженні з метою запобігання його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження та проведення відповідних експертиз.
Оскільки на даний час проведено слідчі дії у вказаному кримінальному провадженні, які стосуються саме транспортного засобу марки «Gilera Runner 200 GT» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме такий оглянуто експертами, про що зазначив слідчий у письмовому клопотанні, відтак потреба в подальшій забороні користування транспортним засобом, власником якого є ОСОБА_3 , відпала.
Разом з тим, арешт майна в частині заборони права розпорядження даним транспортним засобом слід залишити без змін, оскільки такий визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та має бути збереженим до завершення кримінального провадження, відтак клопотання адвоката ОСОБА_4 слід задовольнити частково.
Керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 19.08.2020 р. на транспортний засіб марки «Gilera Runner 200 GT» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , в частині заборони користування таким, що є підставою для виконання дій, передбачених ч.3 ст. 173 КПК України.
Арешт майна в частині заборони права розпорядження транспортним засобом марки «Gilera Runner 200 GT» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , залишити без змін.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1