Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/143/21
У Х В А Л А
22.01.2021 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , при розгляді клопотання слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській област ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №8000002 від 01.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20.01.2021 року до суду поданого слідчим СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській област ОСОБА_3 за погодженням з прокурором клопотанням про арешт автомобіля марки «NISSAN PATHFINDER», реєстраційний номер Угорської Республіки НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_2 виданого уповноваженим органом Угорської республіки, власником автомобіля «NISSAN PATHFINDER», реєстраційний номер Угорської Республіки НОМЕР_1 , є Kovacs Janos, зареєстрований за адресою 1119Budapest, Fehervari UT 179, Tulajdonos . який поміщено майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, що за адресою: м. Виноградів, вул. Миру, 57.

Так, ч. 5 ст.171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Суд констатує, що матеріали справи не містять дати, коли саме вилучено майно. Разом з тим зазначено, що вказаний автомобіль перебуває на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів.

Отже, вказане клопотання не відповідає ч. 5 ст.171 КПК України, а відтак в силу положень ч.2 ст.172 КПК України вказане клопотання підлягає поверненню прокурору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання про накладення арешту на майно, подане 20.01.2021 р. слідчим СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській област ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №8000002 від 01.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України повернути прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин.

На ухвала слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1