overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 156/1060/20
Номер провадження: 1-кп/156/130/20
У Х В А Л А
22 жовтня 2020 року смт. Іваничі
Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 14 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Іваничівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 14 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні на 09 год. 00 хв. 26 жовтня 2020 року в залі судових засідань Іваничівського районного суду Волинської області, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6411/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

м. Луцьк 22 жовтня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання Волинської філії «Фенікс» ТзОВ «Елліпсіс» про скасування арешту на майно, накладений згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.05.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

………………………………………………………………………

Керуючись ст.ст. 98, 131, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Волинської філії «Фенікс» ТзОВ «Елліпсіс» про скасування арешту на майно, накладений згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.05.2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №296/5817/20
УХВАЛА
Про відкриття провадження у справі
22.10.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону, яка полягає у не вчиненні процесуальних дій у кримінальному провадження №0000013, та додані до неї матеріали,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на бездіяльність прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону, яка полягає у не вчиненні процесуальних дій у кримінальному провадження №0000013, у якій скаржник просить зобов`язати прокурора виконати вимоги статтей 56, 110, 214, 220 КПК України та виконати клопотання ОСОБА_2 від 03.06.2020 року.
Відповідно до ухвали Житомирського апеляційного суду від 16.10.2020 року скаргу ОСОБА_2 направлено для розгляду до Богунського районного суду м. Житомира.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 21.10.2020 року справу для розгляду передано слідчому судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 .
Підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника військової прокуратури Житомирського гарнізону, яка полягає у не вчиненні процесуальних дій у кримінальному провадження №0000013.
Призначити скаргу до розгляду на 27 жовтня 2020 року, на 16-00 год., в залі суду 4-Б-6 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.
Викликати на вказану дату заявника, прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону.
Суб`єкту оскарження надати матеріали за зверненням ОСОБА_2 від 03.06.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/1246/20 Провадження № 1-кс/358/350/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

22 жовтня 2020 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000346 від 20.10.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 158 КК України, погодженого прокурором у кримінальному провадженні - начальником Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2020 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_4 (далі слідчий) звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме надати можливість ознайомитись з оригіналами та вилучити належним чином завірені копії документів, які знаходяться у справах щодо тимчасової зміни місця голосування за період часу із 01.01.2020 по 10.09.2020 включно, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 158 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 159, 160 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні начальником Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2020 року на 08 годин 20 хвилин в залі судових засідань № 1 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 939/1440/20
УХВАЛА

Іменем України

21 жовтня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід слідчому судді,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні, яке відбулося 15 жовтня 2020 року заявив відвід слідчому судді ОСОБА_6 , оскільки вона надавала дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у іншому кримінальному провадженні, а також систематично відмовляє в задоволенні клопотань та скарг ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні.

В судове засідання захисник, адвокат ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Слідчий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, просив розглянути заяву без його участі.

Суддя Бородянського районного суду ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, просила розглядати заяву без її участі, вважала, що підстав для відводу немає.

Вивчивши заяву, прихожу до наступного.

Стаття 75 КПК України визначає підстави для відводу судді в кримінальному провадженні.

Зокрема, пунктом 4 частини 1 вказаної статті передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки обставини, на які посилається захисник не вказують на упереджене ставлення слідчого судді ОСОБА_6 щодо сторін та інших учасників кримінального провадження, зазначені обставини не викликають сумнів у її неупередженості, тому у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_8
Справа № 367/5836/20
Провадження №1-в/367/425/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
22 жовтня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
хворого ОСОБА_5 ,
представника КНП КОР «Київська
обласна психоневрологічна лікарня № 2» ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду заяву лікуючого лікаря КНП КОР «Київська обласна психоневрологічна лікарня № 2» ОСОБА_6 про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Лікуючий лікар КНП КОР «Київська обласна психоневрологічна лікарня № 2» ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою в якій просив продовжити ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі зі звичайним режимом спостереження.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 376, 514 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву лікуючого лікаря КНП КОР «Київська обласна психоневрологічна лікарня № 2» ОСОБА_6 про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_5 , - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі зі звичайним наглядом строком на 6 місяців.
Повний текст ухвали був складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошений 22 жовтня 2020 року.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання до Ірпінського міського суду Київської області апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/6693/20
Провадження № 1-кс/524/2808/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

21 жовтня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , фактичного володільця майна ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0002880 від 19.10.2020 року, -

Керуючись ст. 131,132, 167, 170-175,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0002880 від 19.10.2020 року, відмовити.

Роз`яснити слідчому, що відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/8268/17
Номер провадження 1-кс/495/2123/2020
Ухвала
про прийняття скарги до провадження
19 жовтня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру,
ВСТАНОВИВ:
Скаржник адвокат захисник ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою про скасування повідомлення про підозру.
Відповідно до статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозруприйняти до свого провадження.
Розгляд скарги призначити на 21.10.2020 року о 15.00 год.
Копію ухвали для відома направити до Білгород-Дністровської місцевої прокуратури та Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/6143/20
Провадження № 1-кп/303/835/20
Номер рядка стат. звіту 93
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 жовтня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 29 вересня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001608, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2020 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 29 вересня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001608, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України.
На підставі ч.1 ст. 302 КПК України прокурором не подано клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до частини першої ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесенному 29 вересня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001608, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, на 26 жовтня 2020 року о 14 год. 50 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/41.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3882/20
Провадження № 1-в/314/1048/2020
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.10.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про умовно-дострокове звільнення,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

постановив:

клопотання засудженого задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 27.01.2016 року з урахуванням ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 02.06.2016 року, на невідбутий строк, що складає 1 рік 11 місяців 28 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 13.10.2020 року.

Суддя: ОСОБА_1

12.10.2020
Справа № 314/2796/20
Провадження № 1-кс/314/1372/2020
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:

подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити частково.

Виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонений предмет, а саме: мобільний телефон «LG-M 200 E», imei: не встановлено, в корпусі сірого кольору, передати установі виконання покарань на зберігання до звільнення засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

15.10.2020
Справа № 314/3788/20
Провадження № 1-в/314/1034/2020
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.10.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:

подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Прикубанського районного суду м. Краснодара Російської Федерації від 17.03.2016 року, з урахуванням ухвали Краснодарського районного суду Російської Федерації від 29.06.2016 року, який приведений у відповідність із законодавством України ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.09.2017 року з урахуванням ухвали Запорізького апеляційного суду від 24.01.2019 року, на невідбутий строк, що складає 1 рік 10 місяців 1 день.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 13.10.2020 року.

Суддя ОСОБА_1

12.10.2020
Справа № 314/909/20
Провадження № 1-в/314/453/2020
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.10.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

постановив:

клопотання про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути захиснику засудженого адвокату ОСОБА_3 .

Роз`яснити право на звернення до суду з даним клопотанням в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення

Повний текст ухвали буде складений 22.10.2020 року.

Суддя ОСОБА_1

22.10.2020
Єдиний унікальний номер: 448/1056/19
Провадження № 1-кс/448/227/20
У Х В А Л А

21.10.2020 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника скаржниці ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчої Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

21.10.2020 року представник скаржниці ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 письмово подала клопотання про її участь в судовому засіданні, призначеному на 12:15 год. 02.11.2020 року в режимі відеоконференції з приміщенням Дніпровського районного суду м.Києва у зв`язку із карантинними заходами та значною відстанню між м.Мостиська Львівської області та м.Києвом..

Згідно ст.336 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду справи за клопотанням учасників процесу судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі з приміщення іншого суду, який знаходиться по місцю перебування особи. Дистанційне судове провадження може здійснюватися в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій, Верховному Суді України при здійсненні судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Приймаючи до уваги, що представник скаржниці ОСОБА_3 знаходиться в м.Києві, а також через запровадженні на усій території України карантинні заходи, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суд вважає необхідним провести судове засідання, що призначене на 12:15 год. 02.11.2020 року в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м.Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання за скаргою скарга ОСОБА_2 на постанову слідчої Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, що призначено на 12 годину 15 хвилин 02 листопада 2020 року, - провести у режимі відеоконференції.
Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції доручити Дніпровському районному суду м.Києва

Копію ухвали надіслати Дніпровському районному суду м.Києва для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1