Провадження № 1-кс/734/925/20 Справа № 734/3444/20
У х в а л а

іменем України

30 листопада 2020 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні № 0000646, відомості про яке внесені 28 листопада 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000646, відомості про яке внесені 28 листопада 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно. Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області перебуває вказане кримінальне провадження. 28 листопада 2020 року до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що приблизно о 10.40 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ-2107, р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Козелець-Носівка в напрямку м. Носівка в с. Лихолітки Козелецького району, навпроти господарства № 87 по вулиці Центральній, здійснив зіткнення з автобусом Setra S 215 UL, р.н. НОМЕР_2 , що знаходився на узбіччі дороги (без водія та пасажирів, на відстані близько 1 м від краю проїжджої частини). Внаслідок зіткнення водій легкового автомобіля ОСОБА_5 загинув на місці події. 28 листопада 2020 року у ході проведення ОМП автомобіль ВАЗ 2107, р.н. НОМЕР_1 , vin- НОМЕР_3 , що згідно тимчасового реєстраційного талону належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , вилучено і поміщено на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області. Зазначений транспортний засіб визнаний речовими доказами у кримінальному провадженні. Вилучена річ під час проведення ОМП має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні та може бути використана, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому для збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вилучену річ.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132 і 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Враховуючи, що вказаний автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні, тому клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню. Для збереження речового доказу необхідно накласти арешт на вилучене майно на автомобіль ВАЗ 2107, р.н. НОМЕР_1 , vin- НОМЕР_3 , що згідно тимчасового реєстраційного талону належить ОСОБА_5 , із подальшим зберіганням на майданчику тимчасового зберігання Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 170-173 і 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно на автомобіль ВАЗ 2107, р.н. НОМЕР_1 , vin- НОМЕР_3 , що згідно тимчасового реєстраційного талону належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Автомобіль ВАЗ 2107, р.н. НОМЕР_1 , vin- НОМЕР_3 , залишити на зберіганні на майданчику тимчасового зберігання Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП Чернігівської області (смт. Козелець, вул. родини Богомольців, 16 Чернігівської області).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів із моменту її проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя