Справа № 140/1286/19
№ 1-кп/930/137/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2020 Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000203 від 21.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
10.11.2020 в судове засідання захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 не з`явився, однак надіслав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України, про закриття кримінального провадження та про розгляд його клопотання за його відсутності.
Прокурор Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 підтримав клопотання сторони захисту та просив звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності, а також не заперечував проти проведення розгляду даного клопотання за відсутності свого захисника.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, а також просив поданий ним цивільний позов у кримінальному провадження залишити без розгляду.
Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про поведення судового засідання без його участі. Проти закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності не заперечує.
Суд, з`ясувавши позиції учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченого - ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, згідно ст. 12 КК України (в редакції, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення) відноситься до злочинів невеликої тяжкості, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні робот на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке відбулося 21 липня 2017 року.
Початком перебігу строку давності є день, коли злочин був вчинений, тобто, згідно обвинувального акту 21 липня 2017 року і ця обставина сторонами не заперечується.
З огляду на наведене, з часу вчинення злочину минуло більше 3-х років, тобто у даному кримінальному провадженні, закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення), відповідно до якої особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
В той же час, згідно з положеннями постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті. Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності).
При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів - з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад кримінального правопорушення і особа винна в його вчиненні, а також умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК України порядку відповідне судове рішення.
Згідно п.8 Постанови Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Згідно з п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 285, 286 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність; якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Крім того, відповідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, закон надає право обвинуваченому заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку. В судовому засіданні обвинувачений не заперечує проти закриття провадження з відповідних підстав, його захисником подане відповідне клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, яке повністю підтримано обвинуваченим, в судовому засіданні.
Вирішуючи питання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України суд, з`ясувавши позицію обвинуваченого ОСОБА_4 і впевнившись у добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, з дня вчинення ним злочину 21.07.2017 минув трирічний строк давності, обвинувачений не ухилявся від слідства або суду та не вчинив нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого, до кримінальної відповідальності не притягувався, відомості про судимість відсутні, то за таких обставин необхідно звільнити його від кримінальної відповідальності за скоєння ним передбаченого ч.1 ст. 286 КК України злочину, а кримінальне провадження № 0000203 від 21.07.2017 року відносно нього закрити.
У зв`язку з закриттям кримінального провадження у суду відсутні законні повноваження розгляду цивільного позову, тому суд вважає за необхідне, закриваючи справу, задовольнити клопотання потерпілого та цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , про стягнення з відповідача моральної та майнової шкоди в сумі 59025, 88 грн. - залишити без розгляду.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судових експертиз в сумі 5761,76 гривень підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Арешт, накладений 01.08.2017 ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області на майно, а саме: на автомобіль марки Daewoo Lanos TF 69Y, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , необхідно скасувати.
Арешт, накладений 01.08.2017 ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області на майно, а саме: на автомобіль марки ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_9 , необхідно скасувати.
Речовий доказ - автомобіль марки Daewoo Lanos TF 69Y, державний номерний знак НОМЕР_1 - повернути власнику ОСОБА_8 .

Речовий доказ - автомобіль марки ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_2 - повернути власнику ОСОБА_9 .

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 49 КК України, п.8 Постанови Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, ст.ст. 284, 285, 288, 350, 392 - 395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченого - ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000203 від 21.07.2017 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення з відповідача моральної та майнової шкоди в сумі 59025, 88 грн. - залишити без розгляду.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судових експертиз в сумі 5761,76 гривень стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Арешт, накладений 01.08.2017 ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області на майно, а саме: на автомобіль марки Daewoo Lanos TF 69Y, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , - скасувати.
Арешт, накладений 01.08.2017 ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області на майно, а саме: на автомобіль марки ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_9 ,- скасувати.
Речовий доказ - автомобіль марки Daewoo Lanos TF 69Y, державний номерний знак НОМЕР_1 - повернути власнику ОСОБА_8 .

Речовий доказ - автомобіль марки ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_2 - повернути власнику ОСОБА_9 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Суддя: ОСОБА_1