Справа № 509/663/21
УХВАЛА
12 лютого 2021 року смт. Овідіополь
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській областіОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування зареєстрованого в ЄРДР за № 0000103 від 10.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:

11.02.2021 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування зареєстрованого в ЄРДР за № 0000103 від 10.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

В клопотанні також зазначено, що 10.02.2021 приблизно о 20.36 год., четверо не встановлених осіб, з метою заволодіння майном сім`ї Ведута, через незачинені двері проникли до будинку АДРЕСА_1 . Діючи за попередньою змовою, четверо не встановлених осіб, знаходячись у будинку на першому поверсі, де відпочивали господарі, вимагали у них грошові кошти та цінності, при цьому погрожували застосуванням наявних у них ножів та предмету, схожого на пістолет, із застосуванням фізичного насильства, що виразилося у нанесенні численних ударів по обличчю та тулубу потерпілому ОСОБА_4 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, СГМ, пароорбітальної гематоми справа, забиття грудної клітини зліва, саден обличчя зап`ястя, кістей рук. Сприймаючи реальну загрозу своєму життю і здоров`ю, а також реальну загрозу життю і здоров`ю своєї цивільної дружини і сина, ОСОБА_4 запропонував злочинцям забрати наявні в його будинку цінності та грошові кошти, вказавши на місцезнаходження грошових коштів, ювелірних виробів, що останні зробили, тим самим спричинивши йому матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

11.02.2021 в ході огляду місця події, було вилучено:

1) 18 полімерних хомутів, запакованих до чотирьох різних паперових пакета;

2) 2 змива з речовини бурого кольору, запакованих до одного паперового пакета;

3) три фрагмента мотузки з вузлом, запакованих до одного паперового пакета;

4) шапка бежевого кольору, запакована до одного паперового пакета;

5) 8 слідів пальців рук, запакованих до полімерного спецпакету № ЕХРО202761;

6) 2 сліди структури матеріалу, запакованих до полімерного спецпакету № ЕХРО202760.

В клопотанні слідчим зазначено, що вищевказані речі та предмети мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, тому просить задовольнити клопотання.

Суд ухвалив про розгляд клопотання у відсутність прокурора, слідчого, особи, у володінні якої знаходилися вилучені речі, так як неприбуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.

Статтею 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є арешт майна.

У відповідності до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, вилучені речі та предмети мають суттєве значення для встановлення факту та обставин у кримінальному провадженні, та являються речовим доказом, а також в подальшому вони стануть предметом експертних досліджень, виникла необхідність в арешті вищевикладених речей, які вилучені в ході огляду місця події.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.
Враховуючи вищезазначене, а також те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані речі та предмети, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для повного та об`єктивного розслідування усіх обставин провадження, а також те що вони являються речовими доказами, дійсно є необхідність в арешті даного майна.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та про доцільність його задоволення.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені в ході огляду місця події, а саме: 18 полімерних хомутів, запакованих до чотирьох різних паперових пакета; 2 змива з речовини бурого кольору, запакованих до одного паперового пакета; три фрагмента мотузки з вузлом, запакованих до одного паперового пакета; шапка бежевого кольору, запакована до одного паперового пакета; 8 слідів пальців рук, запакованих до полімерного спецпакету № ЕХРО202761; 2 сліди структури матеріалу, запакованих до полімерного спецпакету № ЕХРО202760, які після проведення відповідних експертиз передати на зберігання до камери речових доказів ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1