Провадження № 11-сс/4820/46/21
Справа № 683/2340/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
скаржника ОСОБА_6 ,
її представника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду від 04 грудня 2020 року,-

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду від 04 грудня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених працівників Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_8 за ч.1 ст.357 КК України.

Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що під час внесення 23.12.2015 повідомлення від ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000179 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.357 КК України, слідчим повністю виконано вимоги КПК України. Крім того, слідчий 23.01.2020 закриваючи своєю постановою, яка судом залишена в силі, провадження №0000179 прийшов до обґрунтованого висновку про відсутністю складу кримінального правопорушення, як в діях працівників Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, так і в діях ОСОБА_8 . Тому, підстав для задоволення скарги щодо повторного внесення 14.09.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення ОСОБА_8 за ч.1 ст.357 КК України не має.
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Старокостянтинівського районного суду від 04 грудня 2020 року, оскільки копію повного тексту ухвали вона отримала 30 грудня 2020 року.
Заслухавши суддю доповідача, пояснення ОСОБА_6 та її представника адвоката ОСОБА_7 на підтримання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до висновку, що в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Старокостянтинівського районного суду від 04 грудня 2020 року слід відмовити з огляду на наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів провадження, копію оскаржуваної ухвали від 04 грудня 2020 року ОСОБА_6 отримала 30 грудня 2020 року. Отже, останнім днем подачі апеляційної скарги було 04 січня 2021 року. Однак, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу 11 січня 2021 року, тобто із пропуском строку на її апеляційне оскарження, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України.

У разі пропуску зазначеного строку, особа яка подає апеляційну скаргу, має право на його поновлення.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 117 КПК України, за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду підлягає поновленню лише той строк, який пропущений з поважних причин.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу і підлягають підтвердженню учасником кримінального провадження шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Разом з тим, зазначені в апеляційній скарзі ОСОБА_6 обставини, які, на її думку, стали причиною пропуску встановленого законом строку на апеляційне оскарження ухвали суду, не можна вважати поважними, в силу того, що вони не перешкоджали апелянту вчасно оскаржити судове рішення.

Оскільки причини пропуску ОСОБА_6 строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Старокостянтинівського районного суду від 04 грудня 2020 року не є поважними, то відсутні підстави і для його поновлення.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 117, 399, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Старокостянтинівського районного суду від 04 грудня 2020 року відмовити, апеляційну скаргу з додатками повернути апелянту ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Судді