overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/1550/18
Номер провадження 1-р/585/5/20
У Х В А Л А
про тимчасове залишення в слідчому ізоляторі

16 вересня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 тимчасове залишення його в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» в зв`язку з розглядом в суді його заяви про роз`яснення судового рішення від 08.04.2020 по справі № 585/1550/18 (1-в/585/88/20) , -
встановила:

31 січня 2020 р. Роменським міськрайонним судом був ухвалений вирок (справа № 585/1550/18, 1-кп/585/46/20) відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.1 ст. 338, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 186 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, яким останнього засуджено до 4 років позбавлення волі. Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання законної сили вироком суду залишено раніше обрану - тримання під вартою. На підставі ч. 5 ст. 72 КПК України ОСОБА_2 зараховано час його повереднього ув?язнення у строк покарання. Строк відбування покарання відраховувати з моменту фактичного затримання 15 грудня 2018 р.
Згідно розпорядження про виконання судового рішення, що набрало законної сили, вирок суду набрав законної сили 12 березня 2020 р. та підлягає негайному виконанню.
Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08.04.2020 № 585/1550/18 (1-в/585/88/2020) ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення по вищеназваному вироку. Дана ухвала набрала законної сили 04.05.2020.
07.07.2020 від засудженого ОСОБА_2 до суду надійшла заява про роз`яснення ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08 квітня 2020 р. по справі № 585/1550/18 (провадження № 1-в/585/88/20).
21 серпня 2020 р. від ОСОБА_2 надійшло клопотання про його тимчасове залишення в Сумському СІЗО, оскільки він бажає бути присутнім в судовому засіданні.
Як встановлено судом з клопотання ОСОБА_2 , останній на даний час перебуває в Сумському СІЗО.
Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи викладене та клопотання засудженого ОСОБА_2 , суд приходить висновку про задоволення клопотання останнього та необхідність тимчасового залишення ОСОБА_2 в ДУ «Сумський СІЗО» на час розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.
На підставі ст. 537 КПК України, суддя -

постановила:

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» в зв`язку з розглядом Роменським міськрайонний судом Сумської області його заяви про роз`яснення судового рішення від 08.04.2020 по справі № 585/1550/18 (1-в/585/88/20), до закінчення розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №667/8264/14-к
УХВАЛА

16.09.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000134 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.172 ч.1 КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор і заявив клопотання про допит свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з приміщення Дарницького районного суду м. Києва, оскільки зазначені свідки проживають у м. Києві, а тому через значну віддаленість від м. Херсона не можуть з`явитись в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що покази свідків необхідні для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, вважаю за необхідне здійснити допит свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з приміщення Дарницького районного суду м. Києва.
Керуючись ст.ст.327, 336 КПК України, -

постановив:

Допит свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження №0000134 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.172 ч.1 КК України - проводити в режимі відеоконференції.

Доручити голові Дарницького районного суду м. Києвазабезпечити проведення відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області, для допиту в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в судовому засіданні, яке призначене на 05.10.2020 о 15:00 год., із виконанням вимог частин 4 ст. 336 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

15 вересня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого відділу СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000362 від 02.04.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2020 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованому в м. Хмельницькому ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000362 від 02.04.2020 року.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого відділу СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000362 від 02.04.2020 року, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№2) на 16 год. 00 хв. 28.09.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити слідчого та скаржника.

Витребувати із слідчого відділу Територіального Управління ДБР, розташованого в м. Хмельницькому матеріали кримінального провадження №0000362 від 02.04.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/6225/20
Провадження № 1-кс/686/8711/20
У Х В А Л А
16 вересня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши справу за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 по судовому провадженню № 686/6225/20 за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволені клопотання про проведення допитів свідків , -
В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 знаходиться скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволені клопотання про проведення допитів свідків, яка надійшла до суді в порядку авторозподілу.
Скаржником в ході судового розгляду заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України з мотивів, що вона не довіряє слідчому судді ОСОБА_4 , оскільки він будучі слідчим суддею по кримінальному провадженні вирішував питання відводу слідчому судді даного суду по даному провадженню за яким вона подала скаргу, тому вважає, що це є підставою для відводу .
Суд дослідивши матеріали відводу та провадження приходить до наступного.
Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу судді є дані, про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Заявниця подала заявлений відвід окремою заявою в який виклала мотиви і доводи, проте до неї не додані докази на підтвердження викладених в заяві обставин та доказів неупередженості судді, а викладені доводи відводу не вказують на існування підстав для відводу передбачених ст. 75 КПК України.
За таких обставин суддя не вбачає підстав для відводу слідчого судді, оскільки заявником не представлено дійсних, обґрунтованих підстав для наявності висновку, що суддя зацікавлений в результатах розгляду справи, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості судді.
Керуючись статтями 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя,-
У задоволені заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 по провадженню № 686/6225/20 за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволені клопотання про проведення допитів свідків відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/2969/18
1-кс/683/670/2020

УХВАЛА
16 вересня 2020 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові заяву слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 про самовідвід,
Слідчий не заперечив проти задоволення заявленого самовідводу.
Заслухавши думку слідчого, та дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про наступне.
Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді у кримінальному провадженні, зокрема, наявність інших підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи вищевикладене, задля виключення будь-яких сумнівів щодо упередженості слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 , заявлений самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 75 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 688/2573/20
№ 1-в/688/197/20
Ухвала
Іменем України
16 вересня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м.Шепетівка в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
встановив:
07 вересня 2020 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив залишити його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання без розгляду.
Прокурор ОСОБА_3 та представник ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)» ОСОБА_4 у судовому засіданні проти залишення клопотання засудженого без розгляду не заперечували.
Заслухавши клопотання засудженого, з`ясувавши думки інших учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання слід залишити без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до змісту ст. 539 КПК України за клопотанням органу або установи виконання покарань, прокурора, засудженого, захисника, законного представника можуть вирішуватися питання, які виникають під час виконання вироку, суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій.
Враховуючи, що провадження розпочато за клопотанням засудженого, підстав для відмови у залишенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання без розгляду немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 537, 539 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №751/5276/20
Провадження №1-в/751/255/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Чернігівська виправна колонія №44» ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, згідно ст.82 КК України, -

Встановив:

14.08.2020 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким згідно ст.82 КК України за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.02.2016 року. Вимоги клопотання обґрунтовує тим, що вона засуджена Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. З 15.08.2020 року у неї відкривається термін можливого застосування ст. 82 КК України. Вказує, що стала на шлях виправлення, що видно з її характеристики. Має подяку, стягнень не має. Порушень режиму не допускала. Приймає участь в культурно-масових заходах. Працює днювальною відділення, від праці ніколи не відмовлялась. Вину визнала повністю, щиро розкаялась та повністю відшкодувала суму позову. Має двох малолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та мати, яка є пенсіонером і інвалідом 3 групи, які дуже чекають на її звільнення. Своєю слухняною поведінкою та сумлінним ставленням до праці довела своє виправлення, а тому вважає, що є всі підстави замінити їй невідбуту частину покарання громадськими роботами згідно ст. 56 КК України або штрафом згідно ст.53 КК України.

В судовому засіданні засуджена ОСОБА_5 заявила клопотання про залишення її клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким без розгляду.

Захисник підтримав клопотання ОСОБА_5 про залишення клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким без розгляду.

Представник ДУ «ЧВК-44» та прокурор в судовому засіданні не заперечували проти залишення клопотання ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, згідно ст.82 КК України, без розгляду.

Вислухавши учасників справи, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_5 слід залишити без розгляду, в зв`язку з її заявою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, згідно ст.82 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.09.2020 Справа № 334/5103/20
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/1081/20 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 12 вересня 2020 року,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 12 вересня 2020 року задоволено клопотання слідчого та щодо ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 12 вересня 2020 року.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 09 годину 45 хвилин 17 вересня 2020 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/172/20
Номер справи місцевого суду: 513/194/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2020 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Саратський районний суд Одеської області, від 13 жовтня 2017 року, у кримінальному провадженні № 0000356, внесеному до ЄРДР 01.07.2016 року, стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Сарата Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,-

Керуючись ст.ст. 370, 372, 376, 404, 405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Вирок Саратський районний суд Одеської області, від 13 жовтня 2017 року, у кримінальному провадженні № 0000356, внесеному до ЄРДР 01.07.2016 року, стосовно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошений 14.09.2020 року о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 658/4166/16-к
Номер провадження 11-cc/819/486/20 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: закриття кримінального провадження Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

16 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2
Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретарі - ОСОБА_5
З участю прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсон в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0001846 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 та його представника адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16 липня 2020 року про відмову в задоволенні їх скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
в с т а н о в и л а:

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 та його представника адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16 липня 2020 року про відмову в задоволенні їх скарги на постанову слідчого СВ Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про закриття кримінального провадження № 0001846 від 23.08.2016 року, за відсутністю складу кримінального правопорушення, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 16.09.2020 року о 13-15 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 159/4776/20
Провадження № 1-кс/159/1382/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17 вересня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
17.09.20 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене клопотання.
Вважаю, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 170 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 14 год. 18.09.20 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю слідчого, прокурора, власника майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 161/9039/20
Провадження № 1-кп/161/1203/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 17 вересня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
провівши у залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051, щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.2 ст.28, ч.2 ст.204, ч.2 ст.199 КК України,
В С Т А Н О В И В
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, а тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051, щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.2 ст.28, ч.2 ст.204, ч.2 ст.199 КК України, на 12.00год. 25 вересня 2020 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий