У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2021 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2020 року, -
особи, яка подала скаргу, ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А :
Обґрунтовуючи своє рішення слідчий суддя зазначив, що скарга, подана ОСОБА_5 , не підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м. Києва, оскільки, як вбачається зі змісту прохальної частини скарги, останній просить вчинити певні процесуальні дії (заходи реагування на бездіяльність відповідної особи) саме слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, вважаючи його незаконним, необґрунтованим, невмотивованим та прийнятим з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2020 року та скерувати матеріали за його скаргою до місцевого суду на новий судовий розгляд.
Офіс Генерального прокурора про час, день та місце розгляду провадження повідомлений належним чином, неявка представника якого, відповідно до положень ст. 405 КПК України, не перешкоджає розгляду провадження.
Заслухавши пояснення ОСОБА_5 , який підтримав доводи, наведені в апеляційній скарзі в повному обсязі, та просив її задовольнити, перевіривши матеріали судового провадження за скаргою та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності з ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.
Зі змісту п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 9, ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК Українивбачається, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на досудовому провадженні подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Приймаючи рішення про повернення скарги, слідчий суддя зазначив, що дана скарга ОСОБА_5 не підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, оскільки, як зазначено в судовому рішенні, зі змісту прохальної частини скарги вбачається, що ОСОБА_5 просить вчинити певні процесуальні дії (заходи реагування на бездіяльність відповідної особи) слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва.
Таким чином, скарга ОСОБА_5 була подана до належного суду і підлягала розгляду слідчим суддею.
За таких обставин, на переконання колегії суддів, ухвала не може бути визнана законною, обґрунтованою і вмотивованою, оскільки слідчим суддею допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, яке перешкодило ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, що, згідно з ст.ст. 404, 412 КПК України, є підставою для скасування ухвали, з постановленням нової про призначення нового розгляду у суді першої інстанції і задоволення апеляційних вимог.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3