Справа № 373/401/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1769/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Чертановського районного суду м. Москви від 22.12.2016 року ОСОБА_8 засуджено до покарання у виді 7 років позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 30, пунктом «г» ч. 4 ст. 228.1 Кримінального кодексу Російської Федерації, із застосуванням ст.64 КК Російської Федерації.
До Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області звернувся начальник Управління міжнародної правової допомоги Департаменту міжнародного права Міністерства юстиції України з клопотанням про приведення вироку Чертановського районного суду м. Москви від 22.12.2016 року відносно ОСОБА_8 у відповідність із законодавством України.
Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2018 року клопотання задоволено, приведено вирок Чертановського районного суду м. Москви від 22.12.2016 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність із законодавством України та ухвалено вважати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, до покарання у виді 7 років позбавлення волі без конфіскації майна. Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_8 рахувати з часу попереднього ув`язнення (перебування під вартою) - 26 червня 2016 року.
Мотивуючи ухвалу, суд зазначив про те, що з урахуванням розмірів наркотичних засобів та психотропної речовини, що складає предмет злочинних дій, дії ОСОБА_8 слід кваліфікувати за ч.3 ст.15,ч.3 ст.307 КК України як замах на незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин у особливо великому розмірі, а покарання йому визначити із застосуванням ст.69 КК України у виді семи років позбавлення волі

В апеляційній скарзі із доповненнями засуджений просить ухвалу змінити та вважати ОСОБА_9 засудженим за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України, визначити строк позбавлення волі, що підлягає відбуванню на підставі вироку Чертановського районного суду м. Москви від 22.12.2016 року у виді 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України без конфіскації майна, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_8 строк його попереднього ув`язнення з 26.06.2016 року по 10.01.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Обгрунтовуючи апеляційні вимоги , засуджений посилається на те, що суд безпідставно змінив кваліфікуючу ознаку злочину, оскільки за вироком суду Російської Федерації він був засуджений за вчинення замаху на збут наркотичних засобів та психотропних речовин у великих розмірах, а місцевий суд України визнав його винуватим за вчинення замаху на збут наркотичних засобів та психотропних речовин у особливо великих розмірах, що не узгоджується з вимогами п.а) ст.11 Конвенції про передачу засуджених осіб від 21.03.1983 року та ч. 3 ст.603 КПК України. Звертає також увагу, що суд при призначенні покарання не керувався вимогами ст..65, ч.3 ст.68, ст..69 КК України та не застосував приписи ч. 5 ст. 72 КК України в редакції ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день за два дні позбавлення волі.
Заслухавши доповідь судді, захисника, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги,перевіривши матеріали клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Твердження апеляційної скарги про необхідність застосування до засудженого вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», є слушними.
З матеріалів клопотання випливає, що вироком Чертановського районного суду м. Москви від 22.12.2016 року ОСОБА_8 засуджено до покарання у виді 7 років позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 30, пунктом «г» ч. 4 ст. 228.1 Кримінального кодексу Російської Федерації, строк відбування покарання рахувати з 26 червня 2016 року, тобто кримінальне правопорушення ним вчинено під час дії ч.5 ст.72 КК України в редакції від 26.11.2015 року, тому, з огляду на положення ч.1 ст.7 КК України, у даному кримінальному провадженні йому слід було зарахувати попереднє ув`язнення з 26.06.2016 року по 10.01.2017 року ( часу набрання вироком чинності) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Доводи апеляційної скарги про необхідність кваліфікації дій ОСОБА_8 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.307 КК України та призначення покарання за цією нормою є безпідставними, оскільки фактичні обставини, встановлені судом Російської Федерації, свідчать, з огляду на розмір предмету злочинних дій, про вчинення засудженим кримінального правопорушення, передбаченим Законом України про кримінальну відповідальність за ч.3 ст.15, ч.3 ст.307 КК України.
Покарання ОСОБА_8 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.307 КК України у виді 7 років позбавлення волі визначене із застосуванням ст..69 КК України без порушень вимог ст.65, ч.3 ст.68 КК України, а також з врахуванням приписів ч.4 ст. 610 КПК України щодо необхідності дотримання тривалості призначеного судом іноземної держави покарання у виді позбавлення волі.
За таких обставин підстави для задоволення апеляційних вимог щодо перекваліфікації дій ОСОБА_8 та призначення більш м`якого покарання відсутні, а ухвала суду підлягає зміні лише в частині застосування вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції від 26.11.2015.
Керуючись ст.ст.404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого задовольнити частково.

Ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2018 року змінити.

Зарахувати ОСОБА_8 у строк відбутого покарання за вироком Чертановського районного суду м. Москви від 22.12.2016 року перебування його під вартою з 26.06.2016 року по 10.01.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В решті ухвалу залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: