Справа № 734/1175/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/79/21
Категорія - ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 24 вересня 2020 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Семиполки Броварського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

представника потерпілої ОСОБА_10 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 24 вересня 2020 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Стягнуто з ОСОБА_7 у дохід держави грошові кошти в розмірі 5 652 гривні 36 копійок процесуальних витрат на залучення експертів.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_11 , як законного представника потерпілого ОСОБА_12 98 494 гривні 16 копійок моральної шкоди, спричиненої злочином.

Речові докази: автомобіль ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на території майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів за адресою м. Чернігів, провул. Вокзальний, 17, повернуто ОСОБА_13 як законному власнику.

Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду Чернігівської області від 07 лютого 2020 року, на автомобіль ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду Чернігівської області від 07 лютого 2020 року, на напівпричеп SHMITZ, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Як встановив суд, 05 лютого 2020 року ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався автодорогою «Київ Чернігів Нові Яриловичі» від м.Києва в напрямку м.Чернігова та о 15 годині 00 хвилин проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, перед зміною напрямку руху не впевнився, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, змінив напрямок свого руху праворуч, виїхавши на смугу для розгону у напрямку до м.Чернігова, де на 68 км + 765 м автодороги «Київ Чернігів Нові Яриловичі» здійснив зіткнення з задньою частиною напівпричепа SHMITZ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебував в зчепленні з сідловим тягачем SCANIA R420, реєстраційний номер НОМЕР_3 , у нерухомому стані на смузі для розгону.

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , неповнолітня ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тяжкі тілесні ушкодження, від яких померла на місці події, а пасажир цього ж автомобіля - неповнолітній ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження.

Під час керування транспортним засобом водій автомобіля «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 року.

Порушення водієм ОСОБА_7 вимог п.п. 2.3 (б), 10.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Не погоджуючись з даним вироком, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , в якій просить змінити вирок місцевого суду в частині призначеного покарання, звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що на його думку при ухваленні даного вироку суд першої інстанції допустив невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, яке за своїм розміром є явно не справедливим через суворість. Вказує, що судом при призначенні покарання обвинуваченому неналежним чином і не в повному обсязі враховано всі обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Зазначає, що ОСОБА_7 є особою молодого віку, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності за ненавмисний злочин, у вчиненому розкаюється, визнав свою вину, а також цивільний позов в повному обсязі, що свідчить про щирість каяття і готовність нести покарання за скоєне. Вказує, що є незрозумілим, яка саме поведінка обвинуваченого вказує на формальність визнання ним вини. Вважає, що виправлення ОСОБА_7 можливе без відбування покарання.

Заслухавши доповідача, захисника, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку прокурора потерпілої та її представника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Під час розгляду справи місцевим судом обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав, правову кваліфікацію своїх дій не оспорював.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні зазначеного у вироку діяння за обставин, встановлених судом, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні і досліджених в судовому засіданні доказів, яким судом першої інстанції дана оцінка у сукупності з іншими доказами і на підставі яких прийнято законне та обґрунтоване рішення суду.

В апеляційній скарзі не заперечуються як обставин події, так і кваліфікація дій ОСОБА_7 .

За таких умов, дії ОСОБА_7 судом вірно кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_14 та середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_12 .

Відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд першої інстанції у відповідності з вимогами ст. ст. 65, 66, 67 КК України, врахував конкретні обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме класифікацію за ст. 12 КК України, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, на даний час офіційно не працює, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується посередньо, відсутність обставин що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілих, відношення обвинуваченого до вчиненого, а також врахував висновок досудової доповіді Броварського міськрайонного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до якого ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства як середній і дійшов висновку про необхідність призначити покарання обвинуваченому у межах санкції ч.2 ст.286 КК України та застосувати до нього додаткове покарання в межах санкції вказаної частини у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

З огляду на вимоги ст.50, 65 КК України, колегія суддів дійшла висновку, що обрана судом першої інстанції міра покарання обвинуваченому ОСОБА_7 стане необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів, оскільки внаслідок порушення правил дорожнього руху заподіяної смерть одній особі та тілесні ушкодження іншій особі, з матеріалів кримінального провадження не вбачається що обвинувачений щиро каявся у вчиненому. Також в матеріалах провадження відсутні будь-які дані про відшкодування шкоди потерпілим. Потерпілі наполягають на призначенні обвинуваченому суворої міри покарання.

Всі обставини, на які посилається апелянт в своїй апеляційній скарзі, судом першої інстанції при обранні покарання були враховані.

Будь-яких інших обставин не наведено, а доводи про неврахування судом пом`якшуючої обставини - щирого каяття, колегія суддів розцінює як безпідставні, оскільки судом першої інстанції дано належне обґрунтування такому рішенню.

За таких обставин вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 є законним та обґрунтованим, тому апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 417, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 24 вересня 2020 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4