Провадження № 1-кс/161/8978/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 18 грудня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було виявлене та вилучене в ході огляду місця події, що мало місце на перехресті доріг вул. Варшавської та Т. Шевченка, що в м. Ковель, Волинської області, проведеного в період часу з 21:30 годин до 22:10 годин 09 грудня 2020 року, а саме: на автомобіль марки Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 і тютюнові вироби, а саме: 8 500 пачок сигарет марки «Мінск» без марок акцизного податку, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів.

Клопотання мотивує тим, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000593 від 28.08.2020 за ч.1 ст.199КК України.
Оскільки в ході проведення огляду 09.12.2020 було виявлено та вилучено вищевказаний автомобіль та речі, який, на думку слідчого, відповідає критеріям речових доказів, а тому слідчий, за погодженням із прокурором, просить накласти на нього арешт.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів та просили задовольнити, представник власника майна проти задоволення клопотання слідчого заперечив.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що слідчий за погодженням із прокурором, просить накласти арешт з метою збереження речових доказів, майно, яке було тимчасово вилучене 09.12.2020 в ході огляду місця події, відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, а саме знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та речами, які зберегли на собі його, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на підставі ч.3 ст.170 КПК України слід накласти арешт на вищевказане майно.
При цьому, слідчий суддя керуючись положеннями ч.4 ст.173 КПК України застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, а відтак не накладає заборону на користування транспортним засобом Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки в судовому засіданні встановлено, що вказаний транспортний засіб використовується для обслуговування потреб родини ОСОБА_6 , а тому, на думку слідчого судді, позбавлення такого права становитиме надмірний особистий тягар для вказаного учасника кримінального провадження. Окрім цього, стороною обвинувачення не доведено у відповідності до вимог ч.11 ст. 170 КПК України, що існують обставини, які підтверджують, що незастосування заборони на користування вказаним транспортним засобом призведе до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, або ж передачі.

З наведених мотивів клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було виявлене та вилучене в ході огляду місця події, що мало місце на перехресті доріг вул. Варшавської та Т. Шевченка, що в м. Ковель, Волинської області, проведеного в період часу з 21:30 годин до 22:10 годин 09 грудня 2020 року, а саме: на автомобіль марки Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , із забороною права відчуження та права розпорядження ним; а також на тютюнові вироби, а саме: 8 500 пачок сигарет марки «Мінск» без марок акцизного податку, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною права відчуження, користування та розпорядження ними.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя