Провадження №1-кп/331/217/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 0001303 від 09.08.2020 з обвинувальним актом у відношенні обвинуваченого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжя, громадянства не має, із середньою освітою, не одруженого, який на утримані дітей не має, офіційно не працевлаштованого, місця реєстрації не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2020 року о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку №15 по вул. Шкільна в м. Запоріжжя, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що його дії носять відкритий характер, підійшов до потерпілої ОСОБА_5 , та, шляхом ривку з шиї, відкрито викрав майно, яке належить останній, а саме: золотий ланцюжок 585 проби, вага якого складає 5 грам, вартістю 15000 гривень, золотий кулон 585 проби, вагою 2 грами, вартістю 5000 гривень, а всього відкрито викрав майно потерпілої ОСОБА_5 , на загальну суму 20000 грн., чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму. Після чого, ОСОБА_3 ,з місця злочину зник разом з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою провину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що у серпні 2020 року у нього було скрутне матеріальне становище через хворобу у його матері, яка потребувала лікування. Ввечері він стояв на зупинці громадського транспорту біля вул.. Шкільна та побачив дівчину, у якій був широкий золотий ланцюг. Тоді він вирішив його викрасти та підійшов до жінки зі спини та зірвав ланцюг з шиї та одразу побіг. Дівчина йому щось кричала, але він не чув, що саме. У той же день він попросив свою знайому здати ланцюг до ломбарду, про те, що ланцюг крадений він не повідомляв. Виручені кошти він витратив на придбання ліків для матері. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати. Зазначив, що відшкодує заподіяну шкоду по мірі можливого, цивільний позов визнав у повному обсязі.
Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що 09.08.2020 року вона перебувала поруч зі зупинкою трамваю по вул. Шкільна та відчула, як натягнувся ланцюг у неї на шиї. Коли вона повернулась, то побачила лише спину чоловіка, який швидко убігав. Хтось із оточуючих намагався його наздогнати, однак не змогли. Тоді вона викликала працівників поліції. До сьогодні шкода їй не відшкодована, тому вона просила задовольнити її цивільний позов, зазначивши, що золотий ланцюг був вагою приблизно 5 грамів та на ньому висів кулон у вигляді сонця. Оцінює спричинену їй шкоду на суму 20000 грн.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі через повне визнання обставин скоєння злочину обвинуваченим та потерпілою.
Таким чином, оцінюючі всі зібрані по справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 186 КК України, тому що він вчинив умисні дії, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж).
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_3 вчинив нетяжкий злочин, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліках у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працює, власної родини немає, однак має постійне місце проживання та дохід від тимчасового заробітку, має хронічне захворювання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України необхідно визнати щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 передбачені ст.. 67 КК України, відсутні.
З огляду на викладене, суд вважає справедливим та таким, що буде відповідати цілям та меті призначення покарання, призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , покарання у межах санкції ч. 1 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі. Однак, враховуючи особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, на сьогодні має постійне місце проживання, де проживає разом із матір`ю, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, зокрема, щире каяття, позицію потерпілої, яка не наполягала на позбавленні обвинуваченого волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України суд вважає доцільним призначити покарання із випробуванням.
Розглядаючи цивільний позов, заявлений потерпілою, суд приходить до висновку, що цивільний позов підлягає повному задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння,

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 заволодів майном потерпілої на суму 20000 грн., на сьогодні шкоду не відшкодував, при цьому визнав розмір заявленого щодо нього цивільного позову, тому суд вважає можливим стягнути з обвинуваченого на коритись потерпілої матеріальну шкоду у заявленому розмірі повністю.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання, якщо він на протязі одного року випробувального терміну не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ч.1 та п. 2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Випробувальний термін обчислювати з моменту проголошення вироку.
Нагляд за ОСОБА_3 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду від злочину у розмірі 20 000 грн (двадцять тисяч гривень).
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1