overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/6369/20
Провадження № 11-кп/4806/21/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21.01.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05. 01. 2021 про закриття на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінального провадження №0000776 (11-кп/4806/21/21) відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 191, ч. ч. 1, 2 ст. 200, ч. 3 ст. 358, ч. ч. 1, 3 ст. 362 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст.398, 401 КПК України,апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05. 01. 2021 про закриття на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінального провадження №0000776 (11-кп/4806/21/21) відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 191, ч. ч. 1, 2 ст. 200, ч. 3 ст. 358, ч. ч. 1, 3 ст. 362 КК України.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 03. 02. 2021 протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/7823/18
У Х В А Л А

08 вересня 2020 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 05.08.2020 року про закриття кримінального провадження № 00005017 від 22.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської обалсті надійшла для розгляду скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 05.08.2020 року про закриття кримінального провадження № 00005017 від 22.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Під час вивчення скарги слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК України не встановлено. Так, скарга подана особою, яка мала на це право, скарга підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської обалсті та строк на оскарження бездіяльності слідчого не закінчився.
Слідчий суддя вважає за необхідне враховуючи положення ст. 306 КПК України, відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, Слідчий Суддя, -

П О С Т А Н ОВ И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 05.08.2020 року про закриття кримінального провадження № 00005017 від 22.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Призначити до судового розгляду скаргу на 10 вересня 2020 року на 13 годину 00 хвилин, за участю скаржника та його представника, прокурора прокуратури, слідчого.
Копію ухвали направити скаржнику, прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області, начальнику Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження №1-кс/554/153/2021

УХВАЛА
Іменем України

15 січня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, в порядку ст.303 КПК України,- задовольнити.
Зобов`язати слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, в яких перебувають матеріали кримінального провадження №0001347 від 02.09.2020 року за ч.2. ст.366 КК України, в порядку ст.220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 07.12.2020 року про проведення слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні, про результати розгляду якого повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 20.01.2021 року о 14 год.15 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/2038/14-к
УХВАЛА

20 січня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовогому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000089 від 16.07.2013 по обвинуваченню ОСОБА_2 . у вчиненні кримінальнох правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 359, ч. 2 ст. 359 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000089 від 16.07.2013 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 359 та ч. 2 ст. 359 КК України.

В ході розгляду кримінального провадження ОСОБА_2 , подав суду клопотання про проведення розгляду даного кримінального провадження в режимі відеоконференції з приміщення Вишгородського районного суду Київської області, вказавши та те, що проживає в м. Вишгород Київської області, та не має можливості з`являтись в судові засідання до Рівненського міського суду в зв`язку з скрутним матеріальним становищем.

Суддя заслухавши думку учасників судового процесу приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою.

Враховуючи вищенаведену обставину, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331, 314-316, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 - задоволити.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 09 березня 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне,вул. Шкільна,1).

Судове засідання здійснити з участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (м. Рівне вул.Шкільна 1) та Вишгородським районним судом Київської області (м. Вишгород, вул. Куртузова, 7).

Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити Вишгородському районному суду Київської області (м. Вишгород, вул. Куртузова, 7), та прокурору прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2711/20
Провадження 1-кп/711/147/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Станіславчик Черкаського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

В судові засідання, призначені на 04.05.2020 року, 04.06.2020 року, 02.07.2020 року, 02.09.2020 року,15.10.2020 року, 21.12.2020 року та 21.01.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причину не явки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно положень ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

У відповідності з правилами ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Оскільки ОСОБА_4 не виконав свого обов`язку, передбаченого п.1 ч.7 ст.42 КПК України, в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив, суд вважає за необхідне піддати його приводу.

У зв`язку з викладеним суд відкладає підготовче судове засідання і вживає заходів щодо прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 до суду на 23 лютого 2021 року о 09 год. 10 хв.

Керуючись ст.ст.23, 42, 139, 140, 142, 143, 322, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на 09 год. 10 хв. 23 лютого 2021 року.
На вказану дату піддати приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Черкаського районного Управління поліції ГУНП в Черкаській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/80/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"19" січня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 секретаря ОСОБА_4 розглядаючи кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000136 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Роздольне, Владивостоцького району Приморського краю Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.111 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 376 КПК України,- У Х В А Л И В : Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду питання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала суду в частині надання дозволу на затримання діє до моменту доставки обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Дарницького районного суду м. Києва.

Виконання ухвали доручити Департаменту захисту національної державності Служби Безпеки України. Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника відділу прокуратури Автономної Республіки Крим - ОСОБА_6 . Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зупинити до його розшуку. Повний текст ухвали буде оголошено 21.01.20201 року о 8 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/6675/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1, 2 ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 січня 2021 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю
секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0004761 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 20 листопада 2020 року, яким засуджено ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Богунського районного суду м. Житомира від 20 листопада 2020 року щодо ОСОБА_8 - змінити.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч. 1 ст. 309 КК України на 2 (два) роки обмеження волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк 1 (один) рік, та покласти на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В решті вирок залишити без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 00 хв. 20 січня 2021 року.

Судді:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/20/21 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021 року м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому подання голови Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:
Голова Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до Кропивницького апеляційного суду із поданням про направлення до іншого суду кримінального провадження (обвинувального акту) стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст.15 ч.1 ст. 115 КК України.

Подання умотивоване наступними доводами.

Утворити склад суду для розгляду кримінального провадження не виявляється за можливе з підстав відсутності достатньої кількості суддів.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання судді підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_5 є особливо тяжким і передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років.

Наразі в Олександрівському районному суді Кіровоградської області працюють судді ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Судді ОСОБА_4 та ОСОБА_6 позбавлені процесуального права брати участь у даному кримінальному провадженні з підстав, визначених ч. 1 ст. 76 КПК України.

Відтак, викладені в поданні обставини, - вказують на неможливість визначення складу суду для розгляду даного кримінального провадження, і є обґрунтованими.

Враховуючи зазначене, колегія суддів визнає за необхідне, направити дане кримінальне провадження на розгляд до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження (обвинувального акту) стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст.15 ч.1 ст. 115 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження (обвинувальний акт) стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст.15 ч.1 ст. 115 КК України, направити на розгляд до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1555/2021 Категорія КК: ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

19 січня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 01 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 01 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 .
Продовженострок дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 29.01.2021 року включно.

Визначено розмір застави ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених ст. 194 КПК України у вигляді 20 (двадцяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 42 040 (сорок дві тисячі сорок) гривень 00 копійок.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка з матеріалами провадження 18 січня 2021 року надійшла до Київського апеляційного суду.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що її слід залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 3,4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначається судове рішення, яке оскаржується і назва суду який його ухвалив та зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, обвинувачений ОСОБА_3 не дотримався вимог п.3,4 ч.2 ст.396 КПК України, а саме не зазначив судове рішення, яке він оскаржує та не зазначив вимоги поданої апеляційної скарги.

За таких обставин згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення її недоліків, починаючи з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 01 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України - залишити без руху, та надати обвинуваченому строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Надіслати копію ухвали особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №534/1830/20
Провадження №1-кп/534/62/21
У Х В А Л А

21 січня 2021 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

здійснивши підготовче засідання у кримінальному провадженні від 26.09.2020 за №0000536 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У підготовчому засіданні прокурор прохав призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений, потерпілий проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
З`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що згаданий обвинувальний акт підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору або закриття провадження не виявлено. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
З огляду на викладене, враховуючи, що під час підготовчого судового засідання були вирішені передбачені ст.315 КПК України питання, суд вважає за можливе завершити підготовку та призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2021 року о 09 год. 50 хв., в залі судових засідань, з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти зазначеної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1