У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 184/2416/18
Номер провадження 1-кс/184/399/20

13 жовтня 2020 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 12.10.2020 року про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000799 від 18.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2020 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 12.10.2020 року про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000799 від 18.10.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що під час проведення розслідування по кримінальному провадженню було проведено ряд необхідних слідчих дій. Зважаючи на те, що строки досудового розслідування закінчуються 18.10.2020 року та беручи до уваги, що по кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, існує необхідність у продовжені строку досудового розслідування кримінального провадження №0000799 від 18.10.2018 року.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду клопотання була повідомлена належним чином, але через канцелярію суду надала заву про розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши матеріали справи прийшов до наступних висновків.

Відповідно до витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000799 відомості за фактом того, що в період часу з 16 години 30 хвилин, невстановлена особа, шляхом підбору ключа, незаконно проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила останній матеріальний збиток, було внесено до ЄРДР 18.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час проведення розслідування по кримінальному провадженню було проведено ряд необхідних слідчих дій, а саме:

- оглянуто місце події будинок АДРЕСА_1 . За результатами огляду у вищевказаному будинку виявлено та вилучено циліндровий механізм та ключ від вхідних дверей

- призначено судову трасологічну експертизу. На дослідження експерту направлено циліндровий механізм та ключ.

- допитано потерпілу ОСОБА_4 , яка показала, що саме в неї викрали: монітор марки «Samsung», системний блок, клавіатуру, два кнопочні мобільні телефони «NOMI» та мопед «HONDA TACT».

- як свідка допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

- як свідка допитано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

- як свідка допитано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

- як свідка допитано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

- проведено огляд предмету, а саме мопеду «HONDA TACT», який було викрадено у потерпілої. Вищевказаний мопед передано потерпілій під розписку на відповідальне зберігання.

- як свідка допитано ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

- як свідка допитано ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

- проведено обшук за адресою мешкання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , по АДРЕСА_2 .

- вживались заходи на встановлення інших свідків вказаного злочину, з числа мешканців зазначеного та прилеглого до місця вчинення злочину будинків.

- вживалися заходи на встановлення особи, яка скоїла вищевказаний злочин, відпрацьовувалися особи раніше судимі за вчинення аналогічних злочинів.

- до СКП Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області неодноразово надавалося доручення для встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, однак на теперішній час особу не встановлено.

Крім перерахованих процесуальних дій по даному кримінальному провадженні необхідно провести судову товарознавчу експертизу для встановлення завданого збитку, яку до теперішнього часу проведено не було, оскільки потерпіла не надала документацію, що містить інформацію про товарний вид і вартість викраденого майна. У зв`язку з цим необхідно встановити місцезнаходження викраденого майна, після чого призначити проведення судової товарознавчої експертизи з метою встановлення збитку, завданого кримінальним правопорушенням.

Крім того, потрібно звернутися до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що містяться у операторів мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл», ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна».

Результати проведення вказаних процесуальних дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менше 6 місяців.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею передбачений ст.ст. 294, 2951 КПК України.
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру подано у відповідності до вимог ч. 5 ст. 294, ч. 2 ст. 2951 КПК України, слідчим доведено необхідність продовження строку досудового розслідування з метою проведення відповідних процесуальних дій, зазначене клопотання не є протиправним та необґрунтованим у розумінні ч. 4 ст. 2951 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого слідчим клопотання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 219, 294-2951, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 12.10.2020 року про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000799 від 18.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого 18.10.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000799 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 6 місяців, тобто до 18.04.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1