У Х В А Л А

Іменем України

27.10.2020 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000512 від 25.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в:
26.10.2020 року слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням. Клопотання мотивує тим, що 24.10.2020 до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що в с. Подільське по вул. Центральна сталася ДТП та транспортний засіб, який вчинив ДТП, зник з місця вчинення кримінального правопорушення. В наслідок даної події пішохода ОСОБА_5 , на якого було здійснено наїзд невстановленим транспортним засобом, було доставлено до Жмеринської ЦРЛ з тілесними ушкодженнями.
За даним фактом 25.10.2020 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Під час проведення огляду місця події 24.10.2020 рокув АДРЕСА_1 , було виявлено сліди, що характерні для ДТП, а також вилучено об`єкти: уламки скла блок-фари від транспортного засобу, які поміщено до полімерного спец.пакету НПУ ГСУ № 7051314; ручку склопідйомника дверцят транспортного засобу та маску на обличчя з тканини зі слідами речовини біологічного походження, що схожі на кров, які були поміщені до окремих паперових пакетів НПУ ГСУ, які було опечатано та вилучено в Жмеринський ВП ГУНП у Вінницькій області, в якості речових доказів.
В подальшому в ході проведення оперативно-розшукових заходів було виявлено автомобіль марки «Volkswagen Transporter Т4», д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, білого кольору, з слідами механічних пошкоджень, що характерні для ДТП, який знаходився на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 . Так, встановлено, що вказаний автомобіль перебуває у користуванні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . 24.10.2020 року автомобіль перебував у користуванні ОСОБА_8 , який ймовірно причетний до вказаної ДТП пригоди. Після цього ОСОБА_7 добровільно видав вищевказаний автомобіль працівникам поліції для вилучення в якості речового доказу, що підтверджується його письмовою заявою. Після проведення огляду транспортного засобу, автомобіль був вилучений та доставлений на територію Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, де поміщений на територію арешт-майданчика.
Документи на транспортний засіб на даний момент відсутні, оскільки перебувають у ОСОБА_8 , місцезнаходження якого на даний час не встановлено.
Під час досудового розслідування по транспортному засобу, планується проведення та призначення ряду автотехнічних експертиз, а також проведення інших необхідних слідчих (розшукових) дій, для яких необхідно дослідження вказаного вище транспортного засобу, який на даний час вилучений та знаходяться на майданчику тимчасового утримання Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.
З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення істини по справі та відповідно до вимог ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий вважає за необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на автомобіль марки «Volkswagen Transporter Т4», д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, який перебуває у користуванні ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 , в зв`язку з чим слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 просить його клопотання про накладення арешту на майно задовольнити.
В судове засідання старший слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явився, однак подав до суду клопотання відповідно до якого просив вказане клопотання накладення арешту на майно задовольнити з підстав викладених у ньому, розгляд клопотання провести у його відсутність.
Користувач автомобіля ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву по телефону відповідно до якої не заперечував з приводу задоволення клопотання про арешт майна у вказаному кримінальному провадженні, просив клопотання розглянути у його відсутність у зв`язку з перебуванням за межами міста.
Інші учасники особи, тобто власники та користувачі транспортних засобів в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду клопотання у їх відсутність.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого та копії матеріалів кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст.98 КПК України).
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК України).
В судовому засіданні встановлено, що з копій матеріалів кримінального провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 вбачається, що за вищезазначеними фактами були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Старшим слідчим СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 доведено, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення або пошкодження, псування, перетворення, відчуження вилученого транспортних засобів, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а тому слідчий суддя вважає що зазначена клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98,131,132,170-173,309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛВИВ:
Клопотання слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000512 від 25.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Transporter Т4», д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, який перебуває у користуванні ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 , та на об`єкти, що були вилучені під час проведення огляду місця події 24.10.2020 року в АДРЕСА_1 , а саме: на уламки скла блок-фари від транспортного засобу, які поміщено до полімерного спец.пакету НПУ ГСУ № 7051314; ручку склопідйомника дверцят транспортного засобу та маску на обличчя з тканини зі слідами речовини біологічного походження, що схожі на кров, які були поміщені до окремих паперових пакетів НПУ ГСУ, опечатано та вилучено в Жмеринський ВП ГУНП у Вінницькій області, в якості речових доказів, шляхом позбавлення права на розпорядження та користування вказаним майном, окрім потреб досудового розслідування та судового провадження, до прийняття законного рішення у даному кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1