overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 1-в/552/72/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2021 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :

11.02.2021 до суду надійшла заява лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції, враховуючи психічний стан хворого.
Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне призначити розгляд справи в режимі відеоконференції.
Крім того, згідно вимог ст. 512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52,110, 336, 372, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання по заяві лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , призначити до розгляду в режимі відеоконференції з КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» на 19.02.2021 о 10.20 год.
Призначити ОСОБА_3 захисника.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття на 19.02.2021 о 10.20 год. до Київського районного суду м. Полтави каб. №19 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.
Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області та КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

"11" лютого 2021 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши заяву судді Оржицького районного суду ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Оржицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України. Обвинувальний акт розподілено на суддю ОСОБА_5 .

По даному кримінальному провадженню суддя заявила про самовідвід, який обґрунтувала тим, що вона в ході досудового розслідування розглядала клопотання Оржицького відділення поліції про арешт майна.

Прокурор та потерпілий пояснили, що самовідвід підлягає задоволенню, оскільки суддя ОСОБА_5 приймала участь в даному кримінальному провадженню як слідчий суддя. Суддя та обвинувачений по справі в судове засідання не з`явилися, суд ухвалив розглянути заяву про самовідвід без участі судді та обвинуваченого.

Судом встановлено наступні обставини.

Слідчий суддя Оржицького райсуду ОСОБА_5 приймала участь в даному кримінальному провадженню як слідчий суддя, а саме розглядала клопотання Оржицького відділення поліції про накладення арешту на майно, що підтверджується обвинувальним актом.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

За таких обставин заява про самовідвід судді ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 76, 80, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Відвести суддю Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 від участі в справі № 543/71/21 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Справа № 564/3269/20

10 лютого 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000136 від 10.10.2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яполоть Костопільського району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, одружено, не працюючого, із загальною середньою освітою, не є депутатом, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

На підставі ст. 376 КПК УКраїни,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 10.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити на підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальних збитків, моральної шкоди завданої злочином та понесених процесуальних витрат - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 570/3742/18
номер провадження 1-в/570/45/2021
У Х В А Л А
іменем України

11 січня 2021 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Рівненського МРВ філії

державної установи "Центр пробації" ОСОБА_4 ,

розглянувши подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського районного суду Рівненської області 05 грудня 2018 року за ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на два роки,

в с т а н о в и в:
Відповідно до подання Рівненського міськрайонного відділу філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області, засуджений підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався. Вцілому поведінка засудженого під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останнього від призначеного покарання.

Представник Рівненського міськрайонного відділу філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку підтримала та просить його задовольнити.

Прокурор просив задовольнити вказане подання щодо звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений в судове засідання не з`явився. Від нього до суду надійшла до суду заява про розгляд подання без його участі, просив звільнити його від відбування покарання.

Перевіривши подання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч.1 ст.78 КК України.

Керуючись: ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області 05 грудня 2018 року за ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 641/2629/20
Провадження № 1-кп/638/1030/21
УХВАЛА
Іменем України
11 лютого 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000720 від 23.03.2020, затвердженого прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 , який надійшов з Харківського апеляційного суду після зміни підсудності, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 2, 314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000720 від 23.03.2020, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на 10-10 год. 25.02.2021 в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова (61202, м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-о/641/9/2020 Справа № 641/7756/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року

Колегія суддів Комінтернівського районного суду м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_6 про перегляд вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.03.2014 за нововиявленими обставинами,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2020, заяву ОСОБА_6 про перегляд вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.03.2014 за нововиявленими обставинами розподілено в колегію суддів за участю головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
У судовому засіданні суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявлені самовідводи з підстав, що вони приймали участь у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали, додані до заяв про самовідвід, матеріали заяви, колегія суддів приходить наступного.
Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.03.2014 в колегії суддів за участю головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Ч. 1 ст. 80 КПК України закріплено обов`язок судді за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, заявити самовідвід.
Виходячи з викладеного, суд вважає, що участь суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у розгляді заяви ОСОБА_6 про перегляд вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.03.2014 за нововиявленими обставинами, є неможливою.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне самовідводи суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити, а заяву ОСОБА_6 про перегляд вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.03.2014 за нововиявленими обставинами передати для визначення суддів у складі колегії суддів у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Керуючись Конституцією України, ст. 7 ч. 1, ст. 9 ч. 6, 75-80 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Самовідвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в розгляді заяви ОСОБА_6 про перегляд вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.03.2014 за нововиявленими обставинами задовольнити.
Заяву ОСОБА_6 про перегляд вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.03.2014 за нововиявленими обставинами передати для визначення суддів у складі колегії суддів у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя- ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 643/1807/19
Провадження № 1-кп/643/286/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04.02.2021 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ на Амурі Хабарівського краю Російська Федерація, громадянина України, без постійного місця проживання, раніше судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 04.04.2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів.
Повний текст ухвали оголосити 09.02.2021 року о 09-00 год.

Суддя
Справа № 699/88/21
Номер провадження № 1-кп/699/106/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09.02.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000208 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

08.02.2021 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000208 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

По кримінальному провадженню № 0000208 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області о 09 год. 00 хв. 20 квітня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника органу з питань пробації, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/5044/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" листопада 2020 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м. Києва, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 від 13.06.2020 року про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0003498 від 27.05.2020 року за ч.1 ст.366 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
03.11.2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 від 13.06.2020 року про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0003498 від 27.05.2020 року за ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючою слідчого суддю, - ОСОБА_1 та передано їй матеріали 03.11.2020 року.

27.11.2020 року до слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , з проханням залишити скаргу на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 від 13.06.2020 року про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0003498 від 27.05.2020 року за ч.1 ст.366 КК України (провадження 1-кс/755/5044/20) без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використані своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_4 скаргу на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 від 13.06.2020 року про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0003498 від 27.05.2020 року за ч.1 ст.366 КК України, не підтримав та надав заяву про залишення скарги без розгляду, то з урахуванням положень ст.26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.26, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 від 13.06.2020 року про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0003498 від 27.05.2020 року за ч.1 ст.366 КК України , - залишити без розгляду
Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м. Києва ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4993/21-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва заяву слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 02.02.2021 року за результатами розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001799 від 20.08.2019 року, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.02.2021 року клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001799 від 20.08.2019 року, про тимчасовий доступ до речей та документів задоволено.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчий суддя дослідивши ухвалу, матеріали провадження, встановив, що в клопотанні старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_4 та в подальшому під час винесення ухвали були допущені механічні описки, а саме: невірно зазначено адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 « АДРЕСА_1 » замість вірної « АДРЕСА_2 » вказані описки підлягають виправленню.
На підставі ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.
Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи, що в ухвалі допущена очевидна описка, вважаю за необхідне виправити описки у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалі слідчого судді № 757/4993/21-к від 02.02.2021, за клопотанням старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001799 від 20.08.2019 року, про тимчасовий доступ до речей та документів.

В тексті ухвали вірно зазначити адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 : « АДРЕСА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/107/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» - адвоката ОСОБА_3 , на постанову від 22.05.2020р. слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0003526 від 06.11.2017р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 206, ч. 2 ст. 397, ч. 2 ст. 387, ч. 1 ст. 182, ч. 2 ст. 163, ст. 232 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги представника потерпілого Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» - адвоката ОСОБА_3 , на постанову від 22.05.2020р. слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0003526 від 06.11.2017р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 206, ч. 2 ст. 397, ч. 2 ст. 387, ч. 1 ст. 182, ч. 2 ст. 163, ст. 232 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 17.00 год. 15.02.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1