Справа № 274/28/21
Провадження №1-кп/0274/4/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2021 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Костянтинівка Липовецького району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -
17.05.2020 року у невстановлений слідством час ОСОБА_3 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 , достовірно знаючи, що його знайомий ОСОБА_4 перебуває в стані алкогольні сп`яніння, вирішив викрасти належну останньому банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яка є офіційним документом ОСОБА_4 та яку останній зберігав в кармані верхнього одягу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення офіційного документу, ОСОБА_3 , скориставшись необачністю власника документу та інших осіб, розуміючи протиправність своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав вищевказану банківську картку «Ощадбанк».
Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, поєднані єдиним умислом, 17.05.2020 року о 20 год. 06 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині «Фора», що за адресою: м. Бердичів, площа Привокзальна, 1а, здійснив оплату товару на суму 1000 грн. 29 коп., використовуючи вищевказану банківську картку АТ «Ощадбанк», яка належить ОСОБА_4 .
Кримінальна відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений, передбачена ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , слідує, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) та викраденні офіційного документа, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_4 , відповідно до поданої заяви, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України у спрощеному провадженні без його участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Згідно з ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
Як вбачається з обвинувального акта ОСОБА_3 17.05.2020 року у невстановлений слідством час, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 , достовірно знаючи, що його знайомий ОСОБА_4 перебуває в стані алкогольні сп`яніння, вирішив викрасти належну останньому банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яка є офіційним документом ОСОБА_4 та яку останній зберігав в кармані верхнього одягу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення офіційного документу, ОСОБА_3 , скориставшись необачністю власника документу та інших осіб, розуміючи протиправність своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав вищевказану банківську картку «Ощадбанк».
Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, поєднані єдиним умислом, 17.05.2020 року о 20 год. 06 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині «Фора», що за адресою: м. Бердичів, площа Привокзальна, 1а, здійснив оплату товару на суму 1000 грн. 29 коп., використовуючи вищевказану банківську картку АТ «Ощадбанк», яка належить ОСОБА_4 .
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються сторонами кримінального провадження та потерпілим, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за:
-ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);
-ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документа.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.
Так обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, не одружений, має зареєстроване місце проживання, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не має негативних характеристик, раніше не судимий, завданий збиток відшкодував у повному обсязі.
Зважаючи на викладені вище обставини, з врахуванням особи обвинуваченого, який не працює, раніше ніколи до кримінальної відповідальності не притягувався, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував завданий збиток, суд приходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання:
-за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі мінімальної санкції вказаного закону;
-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 100 годин.
При вирішенні питання про те, який із передбачених ст. 70 КК принципів необхідно застосовувати при призначенні покарання за сукупністю злочинів, суд керується роз`ясненнями, які викладені в п. 21 Постанови пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» і крім, вже врахованих обставин, враховує, що обвинуваченим, з корисливого мотиву, було вчинено два умисних кримінальних правопорушення, які утворюють реальну сукупність, а також те, що від його дій тяжких наслідків не настало, оскільки останній повністю відшкодував завданий збиток, та вважає за доцільне визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
На думку суду саме таке покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.
Запобіжних захід у кримінальному провадженні не обирався.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання про речові докази, суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання :
-за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин;
- за ч. 1 ст. 357 КК України - у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суровим обвинуваченому ОСОБА_3 визначити остаточне покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.
Початок строку відбування покарання обчислюється з моменту початку виконання громадських робіт за визначеним місцем роботи.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - не застосовувати.
Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили: CD-R диск із відеозаписами з камер відео спостереження магазину «Фора», який приєднано до матеріалів провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його отримання.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1