Єдиний унікальний номер № 292/156/18
Провадження № 1-кп/0285/204/21
У Х В А Л А

14 січня 2021 року м. Новоград-Волинський
Колегія Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області в складі:
судді…….......................….….. ОСОБА_1 ,
судді………………..….…...… ОСОБА_2 ,
за участю:
секретаря…………………….. ОСОБА_3 ,
прокурора……………………. ОСОБА_4 ,
захисника…………………….. ОСОБА_5 ,
обвинуваченого……………… ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новограді-Волинському кримінальне провадження № 0000004 по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Червоноармійськ, Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою на 60 діб обвинуваченому ОСОБА_6 , оскільки його строк спливає. Підстави, за яких судом було обрано та в подальшому продовжено обвинуваченому запобіжний захід у такому вигляді не відпали, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу.
У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючої судді ОСОБА_7 , колегія суддів у неповному складі, керуючись абз. 5 п. 20-5 Перехідних положень КПК України, вважає за можливе розглянути клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою.
Обвинувачений та його захисник не заперечили проти продовження строку тримання під вартою.
Вислухавши думки учасників процесу, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 18.11.2020 обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17.01.2021.
Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.
Фактичні обставини справи свідчать про те, що ризики переховування обвинуваченого від суду, можливість незаконно впливати на потерпілого, свідків та вчинення ним іншого кримінального правопорушення, не зменшились, а тому вони беруться до уваги при продовженні строку тримання обвинуваченого під вартою.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким і за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи років. Враховуючи суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_6 винними у його вчиненні, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, доказів наявності хвороб, які унеможливлюють тримання під вартою, колегія суддів не вбачає підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу.
Разом з цим, приймаючи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що в діях (поведінці) обвинуваченого існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених чинним законодавством України; він може вчинити інше кримінальне правопорушення та доведення прокурором під час розгляду даного клопотання того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів у даному конкретному випадку не зможе запобігти вказаним існуючим ризикам, колегія суддів вважає за доцільне продовжити обвинуваченому винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, судом не встановлено.
Керуючись статтями 27, 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 15 березня 2021 року включно.
Оскарження ухвали згідно положень КПК України не передбачено.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2