Справа № 496/1/21
Провадження № 1-кс/496/11/21
У Х В А Л А

05 січня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000692 від 31.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що 31.12.2020 року до Біляївського ВП ГУНП в Одеської області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , про те, що 30.12.2020 року, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , за допомогою дерев`яної палиці, наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 , у вигляді множинних спадин голови, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок. Від отриманих тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла. (ЄО№ 11564). За даним фактом 31.12.2020 старшим слідчим СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000692 за ч. 2 ст. 121 КК України. 31.12.2020 року о 14 годині 00 хвилин, у АДРЕСА_1 , за підозрою у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_5 . Далі, керуючись ч. 3 ст. 208, з дотриманням ч. 7 ст. 223 та ст. 236 КПК України, здійснено обшук затриманого ОСОБА_5 , у ході якого було вилучено: зрізи нігтьових пластин правої та лівої кисті руки; змиви з правої та лівої кисті руки; мобільний телефон марки «Самсунг» імей 1: НОМЕР_1 та імей 2: НОМЕР_2 ; кофта темно-синього кольору на застібці-блискавка з капюшоном; штани спортивні чорного кольору; кросівки чорного кольору. Вилучене має значення для кримінального провадження, для запобігання можливості пошкодження, втрати, знищення вилученого, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, з метою збереження речових доказів, проведення необхідних експертиз, слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилученізрізи нігтьових пластин правої та лівої кисті руки; змиви з правої та лівої кисті руки; мобільний телефон марки «Самсунг» імей 1: НОМЕР_1 та імей 2: НОМЕР_2 ; кофта темно-синього кольору на застібці-блискавка з капюшоном; штани спортивні чорного кольору; кросівки чорного кольору відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на: зрізи нігтьових пластин правої та лівої кисті руки; змиви з правої та лівої кисті руки; мобільний телефон марки «Самсунг» імей 1: НОМЕР_1 та імей 2: НОМЕР_2 ; кофту темно-синього кольору на застібці-блискавка з капюшоном; штани спортивні чорного кольору; кросівки чорного кольору, які вилучено 31.12.2020 року в ході обшуку затриманого ОСОБА_5 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1