Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/137/21
УХВАЛА

Іменем України

09.02.2021 рокум. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , розглянув скаргу ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000822 від 22 грудня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з цією скаргою в інтересах ОСОБА_3 , посилаючись на те, що остання є потерпілою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000822 від 22 грудня 2019 року.

30 грудня 2020 року за вихідним № 91 представником потерпілої згідно з положеннями ст. 220 КПК України направлено слідчому клопотання про проведення слідчих дій, а саме: проведення за участю потерпілої та її представника, водія ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 слідчого експерименту, в умовах, що максимально наближені до дорожньо-транспортної пригоди, оскільки слідчий експеримент обов`язково проводиться за обов`язкової участі потерпілої; витребування картки виклику швидкої медичної допомоги та приєднання її до матеріалів кримінального провадження; допит як свідків працівників швидкої медичної допомоги, які доставляли батька потерпілої до лікарні; витребування аудіозапису телефонного виклику працівників поліції, що надійшов на лінію 102 у зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою та приєднання його до матеріалів кримінального провадження; витребування та приєднання до матеріалів кримінального провадження медичної документації щодо лікування потерпілого в лікарні; призначення у справі комплексної судово-медичної та судово-автотехнічної експертиз; надання доручення оперативному підрозділу щодо встановлення водіїв транспортних засобів, які рухалися в зустрічному напрямку та інших свідків дорожньо-транспортної пригоди; призначення транспортно-трасологічної експертизи для встановлення місця наїзду на проїжджій частині дороги; за результатами проведення слідчих експериментів призначити у кримінальному провадженні судово-автотехнічну експертизу; приєднати до матеріалів кримінального провадження первісну схему дорожньо-транспортної пригоди.

28 січня 2021 року потерпіла отримала постанову слідчого від 18 січня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання.

Потерпіла вважає рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили її задовольнити.

Слідчий СВ Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження за цією скаргою, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 22 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за № 0000822, кримінально-правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 286 КК України.

Представник потерпілої ОСОБА_4 надіслав слідчому клопотання від 29 грудня 2020 року за вихідним № 91 від 30 грудня 2020 року, зокрема про проведення слідчих дій, а саме проведення за його участі, участі потерпілої, водія ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 слідчого експерименту, в умовах, що максимально наближені до дорожньо-транспортної пригоди, оскільки слідчий експеримент проводиться за його обов`язкової участі та участі потерпілої.

За змістом ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Отже, рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій може бути предметом оскарження до слідчого судді.

Постановою слідчого від 18 січня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання представника потерпілої про проведення слідчих дій від 29 грудня 2020 року за вихідним № 91 від 30 грудня 2020 року, з тих підстав, що тепер існує не скасована постанова слідчого про закриття кримінального провадження, що виключає проведення у кримінальному провадженні будь-яких слідчих дій.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що дійсно постановою слідчого, який здійснював досудове розслідування кримінального провадження від 30 листопада 2020 року закрито кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000822, кримінально-правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 286 КК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення.

Постановою прокурора Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області від 18 січня 2021 року скасовано постанову слідчого, який здійснював досудове розслідування кримінального провадження від 30 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000822, кримінально-правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 286 КК України.

Послідовність прийнятих у кримінальному провадженні рішень згідно розміщеними матеріалами кримінального провадження № 0000822 від 22 грудня 2019 року відображає те, що у цьому кримінальному провадженні спочатку слідчим приймалось рішення у формі постанови від 18 січня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання представника потерпілої про проведення слідчих дій від 29 грудня 2020 року за вихідним № 91 від 30 грудня 2020 року, а вже після цього прокурором винесено постанову від 18 січня 2021 року про скасування постанови слідчого від 30 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження.

Зазначене дає підстави вважати, що на момент вирішення слідчим клопотання про проведення слідчих дій, була не скасована постанова слідчого від 30 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження, що відповідно стало підставою для відмови у клопотанні, знайшло відображення у змісті постанови слідчого від 18 січня 2021 року й, окрім цього свідчить про правильність такого рішення слідчого, оскільки закриття кримінального провадження виключає проведення у ньому слідчих дій.

Зазначене є самостійною підставою для відмови у цій скарзі.

Окремо слід також зазначити, що раніше потерпіла ОСОБА_3 самостійно зверталась до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій та прийняття процесуальних рішень від 27 квітня 2020 року (вхідний № С-50 від 6 травня 2020 року). У цьому клопотанні потерпіла просила слідчого, зокрема провести за її участі, участі її представника, водія ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 слідчого експерименту, в умовах, що максимально наближені до дорожньо-транспортної пригоди, оскільки слідчий експеримент проводиться за її обов`язкової участі та участі представника.

Рішенням слідчого від 8 травня 2020 року за вихідним № 2836/02/119-2020 клопотання потерпілої за № С-50 від 6 травня 2020 року задоволено.

Отже, у цьому кримінальному провадженні раніше слідчим задоволено клопотання потерпілої про проведення слідчих дій, зокрема й тих, що є предметом клопотання від 29 грудня 2020 року за вихідним № 91 від 30 грудня 2020 року. Будь-яке повторне направлення учасником кримінального провадження клопотання про проведення слідчих або процесуальних дій, рішення щодо здійснення яких було прийнято слідчим раніше у цьому кримінальному провадженні, не може бути задоволено, оскільки у цьому випадку має місце процесуальне нездійснення, зокрема слідчої дії, а не відмова в ініціюванні її проведення. Клопотання учасника кримінального провадження про проведення слідчих або процесуальних дій у такому випадку не є ефективним способом реалізації процесуальних прав у кримінальному провадженні.

З огляду на вищезазначене, ця скарга є необґрунтованою, а тому в ній має бути відмовлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення скаргу ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000822 від 22 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 11 лютого 2021 року.

Суддя ОСОБА_1