н/п 1-кс/766/7012/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника скаржника Акціонерного товариства «Укрсиббанк» - адвоката ОСОБА_3 , на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :

05 серпня 2020 року представник скаржника Акціонерного товариства «Укрсиббанк» - адвоката ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, просила:

1. Поновити строк для подання цієї скарги.

2. Прийняти до розгляду скаргу АТ «УКРСИББАНК»;

3. У разі необхідності, для всебічного, повного та об`єктивного розгляду цієї скарги витребувати від Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області матеріали № 0001001 від 08.03.2014р

4. Скасувати процесуальне рішення Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області про закриття кримінального провадження № 0001001 від 08.03.2014р.

5. Зобов`язати слідчого Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області провести необхідні дії щодо забезпечення проведення повного та всебічного досудового розслідування за заявою АТ «УКРСИББАНК»;

6. У разі необхідності, викликати у судове засідання для участі у розгляді цієї скарги представника АТ «УКРСИББАНК» ОСОБА_3 .

Обґрунтування скарги.

21.07.2020 року АТ «УКРСИББАНК» у відповідь на письмову вимогу про надання інформації щодо стану досудового розслідування отримав лист від Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, в якому повідомляється про закриття кримінального провадження № 0001001 від 08.03.2014 року.

АТ «УКРСИББАНК» вважає, що рішення про закриття кримінального провадження щодо заяви банка №31-4-52/53 від 24.02.2014р. було прийнято слідчим передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження викладених банком обставин, висновки не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення.

Слідчий не вчинив дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин , викладених в заяві банка, не було з`ясовано, яким чином відбувся злочин та не встановлено осіб, які вчинили злочин.

Скаржник у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд скарги без її участі.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскарженні зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, та можуть бути подані - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
05 серпня 2020 року представник скаржника Акціонерного товариства «Укрсиббанк» - адвоката ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

21.08.2020 року прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 винесено постанову, якою постановуслідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001001 скасовано.

Скарги на рішення, бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються в порядку, визначеному ст.ст.306, 307КПК України.
Частиною 2 ст. 307КПК України визначено які рішення суд повинен прийняти за результатами розгляду скарги.
Проте вказане в ч.2 ст.307КПК України рішення суд не може прийняти, оскільки скарга по суті не розглядалася.
В КПК України не визначено дії слідчого судді в разі подання особою, яка звернулася із скаргою, заяви про залишення скарги без розгляду.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Серед засад кримінального судочинства пунктом 19 ст.7 визначено дизпозитивність, зміст якої визначено статтею 26 КПК України, відповідно до частини першої якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Оскільки на теперішній час оскаржувана постанова слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001001 скасована постановою прокурора Херсонської місцевої прокуратури, немає предмету спору, то відсутні правові підстави визначені ч.1 ст.303 КПК для звернення до слідчого судді із даною скаргою.
Оскільки скарга не розглядалася, а провадження за скаргою відкрито, то з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ч.1 ст.7, ч.6 ст.9, ч.1 ст.26КПК України,слідчий суддя
постановила:
Закрити провадження за скаргою представника скаржника Акціонерного товариства «Укрсиббанк» - адвоката ОСОБА_3 , на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1