Справа № 466/5326/20
У Х В А Л А

іменем України

30 листопада 2020 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі

головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

склад учасників справи:
прокурор ОСОБА_3
обвинувачена ОСОБА_4 (шлюбне з 26.08.2020 року ОСОБА_5 )

захисник обвинуваченої (ордер серія ВС № 1031508 від 24.07.2020)
адвокат ОСОБА_6

потерпілий ОСОБА_7
захисник потерпілого
(договір про надання правової допомоги) адвокат ОСОБА_8

1-кп/466/512/20

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002093 від 17.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходяться обвинувальний акт за матеріалами кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002093 від 17.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Підготовче судове засідання призначено на 30.11.2020 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинувачену ОСОБА_4 . Мотивує тим, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Вважає, що обвинувачена може переховуватися від суду; незаконно впливати на учасників кримінального провадження, деякі з яких перебувають з нею в близьких відносинах, зокрема потерпілого ОСОБА_7 та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того зазначає, що ОСОБА_4 , немає на утриманні дітей, не працює, тобто не має міцних соціальних зв`язків, які б обмежували її у можливості виїзду за межі м. Львова чи закордон. Також зазначив, що необхідність продовження виконання ОСОБА_4 покладених на неї обов?язків, є необхідною умовою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, а саме забезпечення швидкого та неупередженого судового розгляду. Для забезпечення обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігання вказаним ризикам вважає за необхідне продовжити дію обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_6 відносно клопотання прокурора не заперечували, погодились із продовженням дії покладених на обвинувачену обов?язків.
Потерпілий ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_8 підтримали думку прокурора.
Вивчивши клопотання прокурора, думку захисника обвинуваченої ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_7 та захисника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 після всебічного, повного та об`єктивного дослідження доказів на які посилаються учасники кримінального провадження, як на докази та обґрунтування поданих до суду клопотань, суд приходить до висновку що клопотання прокурора є обґрунтованим, підтвердженим належними доказами та підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинуваченій ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 30.05.2020 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, визначено розмір застави в розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 210 200 грн. та покладено ряд обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. У зв`язку з внесенням застави відносно неї почали діяти вказані обов`язки.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 24.07.2020 року строк дії обов`язків було продовжено на два місяці, а саме з 29.07.2020 року по 29.09.2020 року включно.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 22.09.2020 року строк дії обов`язків було продовжено на два місяці, а саме з 30.09.2020 року по 30.11.2020 року включно.
Строк дії обов?язків закінчується 30.11.2020 року.
У відповідності до ч.2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.
Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. Даною нормою закону наведено відповідний перелік обов`язків.
На переконання суду, факт існування покладених на підозрюваних (обвинувачених) обов`язків, при діючому запобіжному заході, є вагомими чинником для спонукання підозрюваних дотримуватись належної процесуальної поведінки під час розгляду кримінального провадження, а тому доводи захисту стосовно того, що застосування до підозрюваних запобіжних заходів та покладення на них обов`язків не є необхідним не знаходять свого підтвердження.
Суд зазначає, що ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій підозрюваного (обвинуваченого), спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити. Таким чином, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.
Суд погоджується зі стороною обвинувачення, якою в повному обсязі доведене продовження існування ризиків, що у разі не продовження дії покладених обов`язків, можливе перешкоджання встановленню істини у справі. Згідно з санкцією статті, у разі визнання ОСОБА_4 винуватою, вона може бути позбавлений волі на строк до 10 років.
Наведені вище обставини разом із суворістю можливого покарання у разі визнання обвинуваченої винною може схилити її також і до переховування від суду та органу досудового розслідування.
Відтак, при обранні на той час підозрюваній запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави, після внесення такої, відносно ОСОБА_10 почали діяти покладені на неї судом обов`язки. Оскільки обраний запобіжний захід у виді застави на даний час діє і такий має на меті забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків, дію таких обов`язків належить продовжити.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що клопотання про продовження строку дії обов`язків, визначених ухвалою про обрання запобіжного заходу підозрюваній підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 177, 182, 196, 331, 369-372, 376 КПК України,-

постановив:

Клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України - задовольнити.
Продовжити строк застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покладені відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 30 травня 2020 року обов`язків строком на 02 (два) місяці, а саме :
- прибувати до Шевченківського районного суду м. Львова на першу вимогу;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому підозрювана зареєстрована та проживає без дозволу суду та прокурора;
- повідомляти суд та прокурора про зміну місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватись від спілкування із свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали становить 2 місяці, починаючи з 01 грудня 2020 року по 01 лютого 2020 року - включно.
Апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.
Апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення, а саме до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд Львівської області.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -
http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/

Повний текст ухвали складено 30.11.2020 року.

Суддя ОСОБА_1