УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001706 від 23.11.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, неодруженої, непрацюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженої:
- 20.06.2011 року Київським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненої 25.11.2011 року у зв`язку із відбуванням строку покарання,
- 02.08.2012 року Київським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання із іспитовим строком на 2 роки,
- 02.08.2017 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання із іспитовим строком на 3 роки,
- 05.12.2018 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненої 07.07.2020 року у зв`язку із відбуванням строку покарання,
- 29.01.2020 року Галицьким районним судом м. Львова за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання із іспитовим строком на 3 роки,
- 31.01.2020 року Київським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75, ст.76 КК України звільненої від відбування покарання із іспитовим строком на 1 рік,
- обвинуваченої за ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

В порядку ст.331 КПК України суд поставив перед учасниками судового провадження питання доцільності продовження тримання обвинуваченої ОСОБА_3 під вартою.

У судовому провадженні прокурор ОСОБА_4 заявила усне клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_3 на 60 днів, посилаючись на те, що продовжують існувати раніше зазначені ризики.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 заперечував проти тримання цієї обвинуваченої під вартою, та просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Обвинувачена ОСОБА_3 у судовому засіданні погодилась із думкою захисника.

Суд, розглянувши указаний обвинувальний акт, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Суд вважає, що єризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, так як ОСОБА_3 у разі обрання їй м`якого запобіжного заходу, може переховуватись від суду,вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому вважає за необхідне продовжити їй запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Згідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Відповідно до п.1 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у таких межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на положення ч.5 ст.182 КПК України, суд вважає за необхідне призначити заставу, яка вже була визначена раніше, у розмірі 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 2270 грн. X 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб = 11 350 грн., достатньої для забезпечення виконання обвинуваченою ОСОБА_3 обов`язків, передбачених КПК України, так як застава в іншому розмірі не здатна забезпечити виконання обвинуваченою обов`язків, передбачених КПК України.

Суд вважає, що відсутні підстави для зміни міри запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_3 , так якінша міра запобіжного заходу не здатна забезпечити належної поведінки цієї обвинуваченої.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_3 не встановлено.
Керуючись ст.ст. 27, 177, 178, 182, 183, 197, 331, 371, 372, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захиснику обвинуваченої ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_5 , та обвинуваченій ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеській слідчий ізолятор» строком на 60 /шістдесят/ днів.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченою ОСОБА_3 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 11 350 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят) грн.

Обвинувачена або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, призначенням платежу: застава за обвинувачену ОСОБА_3 , провадження по справі 1-кп/522/264/21.

Обвинувачена ОСОБА_3 звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинувачену ОСОБА_3 , обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, строком на 60 днів, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися із м. Одеси, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утримуватися від спілкування із потерпілою, свідками у цьому кримінальному провадженні, не під час судового засідання, тобто за відсутності прокурора, суду;

6) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченій наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачена, будучи належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом до суду, без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 обчислюється з 11.02.2021 р., та припиняє свою дію 12.04.2021 р.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, направити уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинуваченої ОСОБА_3 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів у Одеський апеляційний суд.

Суддя ОСОБА_1

11.02.2021