ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3433/20 Справа № 208/2651/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

30 листопада 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 жовтня 2020 року про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000083, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Долина Юрївського району Дніпропетровської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -
за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_8

захисника ОСОБА_5

в режимі відеоконференції

прокурора ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника ОСОБА_10
В С Т А Н О В И Л А :

До початку судового розгляду вказаних апеляційних скарг, захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , а також обвинувачений ОСОБА_7 , заявили про відмову від своїх апеляційних скарг, просили їх не розглядати.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтримав заяву свого захисника, а захисник ОСОБА_10 підтримав заяву обвинуваченого ОСОБА_7 , щодо відмови від апеляційних скарг.
Прокурор також не заперечував проти закриття апеляційного провадження, у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_7 від своїх апеляційних скарг.
Перевіривши доводи заяв про відмову від апеляційних скарг, а також матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до частини першої ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. За частиною другою цієї статті, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Згідно матеріалів кримінального провадження, інші апеляційні скарги, окрім розглядуваних, на дану ухвалу суду відсутні, сторони кримінального провадження проти закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційних скарг, не заперечують.
За вказаних обставин, колегія суддів, вважає за необхідне закрити дане апеляційне провадження, у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_7 від своїх апеляційних скарг.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 жовтня 2020 року про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, у зв`язку з відмовою від апеляційних скарг.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4