Справа № 133/2087/20
УХВАЛА
06 серпня 2020 року м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
Слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000079 від 04.08.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Своє клопотання прокурор мотивує тим, що 03.08.2020 до чергової частини Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій надійшло повідомлення від інспектора СРПП № 4 Козятинського ВП ОСОБА_4 про те, що під час несення служби по вул. Пролетарській, що в м. Козятині Вінницької області за порушення правил дорожнього руху було зупинено мопед марки «Дельта» без державних номерних знаків під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в якого на підставі письмової заяви останнього в ході проведення особистого (поверхневого) огляду в зовнішній кишені рюкзака було виявлено та вилучено медичний шприц, ємкістю 2 мл, заповнений на 1,5 мл. прозорою рідиною невідомого походження та медична голка до шприца.

03.08.2020 в період часу з 19:40 год. по 19:59 год. в ході проведення особистого огляду речей з письмової заяви ОСОБА_5 було виявлено медичний шприц ємкістю 2 мл., заповнений на 1,5 мл. прозорою речовиною невідомого походження, та медична голка до шприца, які в подальшому були вилучені.

Вищевказані предмети та речовини, визнані речовими доказами, оскільки вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою накладення арешту на вищевказані предмети та речовини, що в ході досудового слідства було визнано речовими доказами, виникла необхідність у накладенні на них арешту. Прокурор в судове засідання не з?явилась, однак подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує, інші заінтересовані особи, відповідно до ст. 172 ч. 2 КПК України в судове засідання не викликались, з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Керуючись ст. ст. 131-132, 167, 170,172,173,175 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме: шприц ємкістю 2 мл., заповнений на 1,5 мл. прозорою речовиною невідомого походження, та медична голка до шприца, вилучені в ході проведення огляду місця події від 03.08.2020 року, вилучені у ОСОБА_5 .

Після проведення всіх необхідних слідчих дій речові докази, а саме: шприц ємкістю 2 мл., заповнений на 1,5 мл. прозорою речовиною невідомого походження, та медичну голку до шприца, помістити до кімнати зберігання речових доказів Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Дві копії ухвали надіслати на виконання прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Секретар: ОСОБА_2

Виготовлено з АСДС

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №133/2087/20

Дата документу 06.08.2020