Провадження № 1-кс/643/5286/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2020 м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001934 від 19 грудня 2020 року про арешт майна -

в с т а н о в и в:

Прокурором подано до суду відповідне клопотання в обґрунтування якого зазначено, що 18.12.2020 за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 24-г у ОСОБА_4 , 1997 р.н., слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області в період часу з 16:20 год. до 16:50 год. виявлено та вилучено: полімерний пакет невідомою речовиною, мобільний телефон SAMSUNG imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 та аркуш паперу з надписом «валентиновская 24б микс 1г черная изолента впритык к дереву под камешком». Мобільний телефон SAMSUNG imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , використовувався для незаконного придбання та зберігання наркотичних та (або) психотропні речовини. Також встановлено, що у вищевказаному мобільному телефоні можуть бути докази, підтвердження обставин події. Прокурор зазначала про необхідність у накладені арешту на вилучені під час огляду речі з метою збереження речових доказів.
Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності. Також, прокурор звернувся до суду з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду з клопотанням про арешт майна в обґрунтування якого зазначив, що вказаний строк був пропущений через зайнятість у невідкладних слідчих діях.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Слідчий суддя вважає за необхідне поновити прокурору строк на звернення до суду з клопотанням про арешт ммайна, оскільки вважає причини його пропуску поважними.
Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001934 від 19 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України, за фактом того, що 18.12.2020 до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт від старшого інспектора роти №1, батальйону особливого призначення №2 ГУНП Харківській області, про те, що 18.12.2020, приблизно о 14:51, за адресою: м.Харків, вул. Валентинівська, 24-г, було виявлено невідому особу у якої при собі у кишені знаходився полімерний зіп-пакет у середині із невідомою речовиною рослинного походження, сіро-зеленого кольору, зовні схожу на наркотичну (ЖЄО №57478 від 18.12.2020).

Доводи клопотання підтверджуються протоколом огляду місця події від 18.12.2020, поясненнями ОСОБА_4 .

Згідно ч.1 ст.237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.5 ст.237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Вилучене під час огляду майно, згідно ст.167 КПК України, відповідає критеріям тимчасово вилученого майна.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, які зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Керуючись статтями 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001934 від 19 грудня 2020 року задовольнити.

Накласти арешт на полімерний пакет невідомою речовиною, мобільний телефон SAMSUNG imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 та аркуш паперу з надписом «валентиновская 24б микс 1г черная изолента впритык к дереву под камешком»., вилучені 18.12.2020 за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 24-г у ОСОБА_4 , 1997 р.н., слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області в період часу з 16:20 год. до 16:50 год.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1