Справа №463/8460/20
Провадження №1-кс/463/4717/20
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3

розглянувши в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 , від 28 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження за №0000165 від 09 липня 2020 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.367 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові ОСОБА_4 , від 28 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження за №0000165 від 09 липня 2020 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.367 КК України, просить таку скасувати.

В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що він отримав оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження №0000165 від 09 липня 2020 року у зв`язку із відсутністю ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367 КК України у діях працівників прокуратури та слідчого ДБР, згідно заяви ОСОБА_3 .
Зазначає, що оскаржувана постанова є безпідставною та незаконною. Зокрема, слідчим не проведено повного та об`єктивного дослідження та оцінки всіх доказів, які стосуються цього кримінального провадження. А саме не було проведено його допиту, як потерпілого. На його думку оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження, не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки слідчим ОСОБА_4 не проведено жодних слідчих дій, та проігноровано вимоги процесуального законодавства щодо об`єктивного, всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження. Отже, враховуючи наведене, зміст постанови, яка прийнята без достатніх підстав та не є мотивована, просить таку скасувати.
В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу з мотивів наведених у такій. Додатково пояснив, що на його думку злочин вчинений слідчим ОСОБА_5 , який розслідував кримінальне провадження №0000199, зокрема ним було винесену незаконну постанову про закриття вказаного кримінального провадження. А злочин вчинений прокурором ОСОБА_6 полягає в тому, що така будучи процесуальним керівником погодила таку упереджену, невмотивовану постанову про закриття кримінального провадження без всебічного, повного досудового розслідування. Також додатково пояснив, що дійсно слідчий ДБР його викликав для допиту, однак він не бажає з`являтись на виклики слідчого до Львова.
Слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд скарги, скерував матеріали кримінального провадження №0000165 від 09 липня 2020 року, а тому в порядку ч.3 ст.306 КПК України суд розглядає дану скаргу без його участі.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000165 від 09 липня 2020 року, приходжу до наступного висновку.

Згідно оскаржуваної постанови від 28 серпня 2020 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000165 від 09 липня 2020 року, закрито у зв`язку із відсутністю ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367 КК України у діях працівників прокуратури та слідчого ДБР, згідно заяви ОСОБА_3 .
Відповідно вимог ч.1 ст.367 КК України службова недбалість це невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.
Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, в ході досудового розслідування встановлено, що відомості про кримінальне провадження №0000165 внесено на підставі заяви ОСОБА_3 , відповідно до якої кримінальна правопорушення полягає в тому, що слідчий ОСОБА_7 25.02.2020 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000199, а процесуальні прокурори групи прокурорів ОСОБА_8 і ОСОБА_9 вказану постанову не скасували, після чого ОСОБА_3 оскаржив таку до суду, та така було слідчим суддею скасована.
Також слідчим було допитано свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які вказали, що винесена постанова була на їх думку законною.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0000165, слідчим неодноразово скеровувались ОСОБА_3 виклики для допиту у якості свідка, однак такий на виклики не прибув. Дані обставини не заперечують і самим скаржником.

Згідно з ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Мотиви заяви ОСОБА_3 зводяться до непогодження із процесуальним рішенням та діями слідчого та прокурора, що не може слугувати підставою для притягнення таких до кримінальної відповідальності, а підлягає оскарженню у порядку, передбаченому КПК України, що й було здійснено заявником у спосіб визначений законом.

Таким чином, аналізуючи матеріали кримінального провадження та оскаржувану постанову, слідчий суддя погоджується з висновком слідчого, який зроблений у оскаржуваній постанові, що в діях працівників прокуратури та слідчого ДБРвідсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Крім цього, на думку слідчого судді, для висновку про відсутність у діях вказаних осіб складу злочину, немає необхідності проводити будь-які додаткові слідчі дії, оскільки такий являється очевидним виходячи з пояснень скаржника та викладених ним аргументів в заяві про вчинення кримінального правопорушення від 28.05.2020 р.

Враховуючи вищенаведені обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що ні в судовому засіданні, ні в ході досудового слідства за наслідкам проведення необхідних слідчих дій, не здобуто даних, які вказують на наявність у діях працівників прокуратури та слідчого ДБР складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,а відтак підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження немає.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 107, 303-307, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 , від 28 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження за №0000165 від 09 липня 2020 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.367 КК України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено та підписано - 23 жовтня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1