Справа № 393/396/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року смт.Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників кримінального провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000139 від 13.06.2020р., відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Інгуло-Кам`янка, Новгородківського району, Кіровоградської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-24.06.2020р. Долинським районним судом Кіровоградської області за

ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12.06.2020р., близько 10 год., обвинувачений ОСОБА_3 прибув до домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_2 , де проживає потерпіла ОСОБА_4 , з метою повернення боргу знайомому ОСОБА_5 , який працював та тимчасового проживав за вищевказаною адресою. Зайшовши на територію даного домоволодіння, останній почав звати ОСОБА_5 , але ніхто не вийшов з будинку. Так як вхідні двері будинку були відчинені, то обвинувачений зайшов до будинку і у нього виник умисел на крадіжку майна. В подальшому, обвинувачений, перебуваючи у приміщенні вищевказаного будинку, відчинив дерев`яну шафу де знайшов гаманець, з якого таємно викрав грошові кошти в сумі 250 грн. З викраденими грошовими коштами ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального проступку зник, розпорядившись ними на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 250 грн. Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У тексті обвинувального акту прокурор просить суд, у відповідності до ч.1 ст.302 КПК України, розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Із змісту заяви обвинуваченого від 30.07.2020р. слідує, що він беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини. Вказана заява підписана обвинуваченим та його захисником-адвокатом ОСОБА_6 .

У заяві від 30.07.2020р. потерпіла вказує, що вона згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, а також згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні. Потерпілій роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні ним кримінального проступку знайшла своє підтвердження.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.12 КК України, є кримінальним проступком. Суд також враховує відомості про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.
ОСОБА_3 раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, одружений, не працює, вину у скоєному визнав та щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Як слідує із характеристики від 23.06.2020р., виданої Новоандріївською сільською радою Новгородківського району, ОСОБА_3 на утриманні має трьох дітей, не працює, спиртними напоями не зловживає, займається веденням домашнього господарства.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, передбаченні ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, передбаченні ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи та матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що останньому можливо призначити покарання у виді обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, передбаченим ст.75 КК України.

Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхіднім та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

По даному кримінальному провадженню обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення 12.06.2020р., тобто до постановлення вироку Долинського районного суду Кіровоградської області від 24.06.2020р., а тому йому необхідно призначати остаточне покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України, а саме - шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, так як останній вину визнав, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Цивільний позов не заявлено. Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Міра запобіжного заходу до обвинуваченого не застосовувалась.

Керуючись ст.ст.368, 370,374,381,382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.

Згідно ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, яке призначене даним вироком у виді двох років обмеження волі, більш суворим покаранням, яке призначене вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 24.06.2020р. у виді трьох років позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку ОСОБА_3 рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 05.08.2020р.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд.

У відповідності до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_7