Справа № 404/864/19
Номер провадження 1-кп/404/65/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0007613, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, який офіційно не працевлаштований, розлучений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має вищу освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Удачне Мирнинського району, Якутія Російської Федерації, якута, громадянина Російської Федерації, маючого тимчасове посвідчення на постійне проживання на території України серія НОМЕР_1 , з середньою-спеціальною освітою, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 17.12.2018 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу на суму 850 гривень, 18 березня 2019 року ухвалою Кіровським районним судом м. Кіровограда замінено покарання призначене вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.12.2018 року у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., на 50 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
06.09.2018 року близько 09 год. 30 хв., ОСОБА_3 знаходився по вулиці Мурманській в м. Кропивницький, де його увагу привернув закритий люк кабельної каналізації-сховище для зберігання діючих кабелів зв`язку, яке знаходиться під технічною охороною УПО в Кіровоградській області та належить ПАТ «Укртелеком» по вулиці Мурманській, 47 в м. Кропивницькому. Достовірно знаючи, що у вищевказаному люці зберігається телефонний кабель у ОСОБА_3 виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникнення в сховище.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 діючи, таємно, розуміючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи, усвідомлюючи, протиправний характер своїх дій, шляхом пошкодження закритого люка, проник в кабельну каналізацію, звідки таємно викрав відрізок телефонного кабелю ТППеп 5x2x0,4, довжиною 79 метрів вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 81 від 25.01.2019 року становить 1068, 21 гривень, відрізок телефонного кабелю ТППеп 10x2x0,4, довжиною 37 метрів вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №81 віл 25.01.2019 року становить 547,41 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріального збитку на загальну суму 1615 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім того, 24.02.2019 року близько 19:00 годин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спільно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходили біля будинку АДРЕСА_3 , де помітили закриті люки кабельних каналізаційних сховищ для зберігання діючих кабелів зв`язку № 1199 та № 1197, які належить ПАТ «Укртелеком». В цей час у них виник спільний умисел на заволодіння чужим майном, поєднаний з проникненням у сховище.

Так, перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_3 , спільно з ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи, таємно, повторно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, попередньо узгодивши свої злочинні ролі та дії між собою, впевнившись в тому, що за ними ніхто не спостерігає та їх дії не будуть помічені сторонніми особами, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_3 шляхом відкриття закритих каналізаційних люків проникли до вищевказаних кабельних каналізацій.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаних кабельних каналізаціях, таємно викрали відрізок кабелю телефонного мідного ТППеп 50x2x0,4 довжиною 40 метрів, вартість якого згідно висновку експерта № 290 від 26.03.2019 р. становить 2500,18 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили ПАТ «Укртелеком» матеріального збитку на загальну суму 2500,18 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину, по епізоду що мало місце 06.09.2018 року, визнав повністю та показав суду, що 06.09.2018 року близько 09 год. 30 хв., він знаходився по вулиці Мурманській в м. Кропивницький, де його увагу привернув закритий люк кабельної каналізації-сховище для зберігання діючих кабелів зв`язку. Достовірно знаючи, що у вищевказаному люці зберігається телефонний кабель у нього виник намір на здійснення його крадіжки. Тому розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, він шляхом пошкодження закритого люка, проник в кабельну каналізацію, звідки викрав відрізок телефонного кабелю ТППеп 5x2x0,4, довжиною 79 метрів та відрізок телефонного кабелю ТППеп 10x2x0,4, довжиною 37 метрів. Після чого, з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Визнає кількість та вартість викраденого майна. Цивільний позов потерпілого визнає в повному обсязі.

Крім того, вину у вчиненні злочину, по епізоду що мало місце 24.02.2019 року, визнав частково та показав суду, 24.02.2019 року близько 19:00 годин, він спільно з ОСОБА_5 проходили біля будинку АДРЕСА_3 , де він побачили закриті люки кабельних каналізаційних сховищ, де він вирішив здійснити крадіжку кабелів зв`язку. Тому впевнившись в тому, що його дії не будуть ніким помічені, він відкрив закриті каналізаційні люки, проник до них та викрав звідти відрізок мідного кабелю. ОСОБА_5 про свої злочинні наміри не повідомляв, крадіжку скоїв самостійно, а тому не погоджується з правовою кваліфікацією злочину, однак кошти від реалізації викраденого майна мав розділити поспіль з ОСОБА_5 . Після крадіжки був затриманий працівниками поліції. Погоджується з кількість та вартість викраденого майна. Цивільний позов потерпілого визнає в повному обсязі.

У вчиненому щиро кається, частково визнає обставини злочинів, вказані в його обвинуваченні, кількість та вартість викраденого, просить суворо не карати.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні в інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав повністю та дав суду показання аналогічні показанням ОСОБА_3 зазначив, що прямого умислу та попередньої змови з ОСОБА_3 на вчинення крадіжки між ними не було. Злочин він не скоював, а лише чекав ОСОБА_10 поки той вилізе з каналізаційних люків. Не заперечив щодо можливого отримання коштів від реалізації викраденого.
Крім повного визнання ОСОБА_3 вини у скоєнні злочину передбаченого ч.3ст. 185 КК України, по епізоду що мало місце 06.09.2018 року, частковому визнанню вини по епізоду що мало місце 24.02.2019 року та не визнання вини у вчиненні злочину що мало місце 24.02.2019 року ОСОБА_5 вина обвинувачених повністю підтверджується зібраними по справі та перевіреними у судовому засіданні доказами, зокрема:

по епізоду, що мав місце 06.09.2018 року по вулиці Мурманській, 47 в м. Кропивницькому:
заявою ОСОБА_11 від 06.09.2018 року про вчинення крадіжки майна належного ПАТ «Укртелеком» по вул. Мурманській, 47 в м. Кропивницькому. (т.1 а.п.21);

протокол огляду місця події від 06.09.2018 року в ході якого оглянуту ділянку місцевості по вул. Мурманській, 47 в м. Кропивницькому, в ході якого оглянуто, виявлено та вилучено викрадене майно належного ПАТ «Укртелеком» у вигляді мідного дроту, крім того формений одяг «Укртелеком», кусачки, канцелярський ніж, ключі телефон, викрутка. (т1. а.п. 22)

протокол огляду місця події та фото таблиця до нього від 06.09.2018 року в ході якого оглянуту ділянку місцевості по вул. Мурманській, 47 в м. Кропивницькому, в ході якого оглянуто, виявлено відчинений каналізаційний люк, всередині якого виявлено відсутність телекомунікаційних кабелів. Отримано відбитки слідів рук. (т.1 а.п.23-26)

протоколом пред`явлення особи до впізнання особи за фотознімками від 29.01.2019 р., проведеного з ОСОБА_12 в ході якого він впізнав особу зображену на фотознімку № 4 - ОСОБА_3 як особу яка 06.09.2018 року в районі АДРЕСА_4 обпалював мідний кабель (Т.1 а.п. 41);

протоколом пред`явлення особи до впізнання особи за фотознімками від 30.01.2019 р., проведеного з ОСОБА_13 в ході якого він впізнав особу зображену на фотознімку № 4 - ОСОБА_3 як особу яка 06.09.2018 року в районі вул. Мурманській, 47 в м. Кропивницькому обпалював мідний кабель (Т.1 а.п. 47);

протоколом пред`явлення особи до впізнання особи за фотознімками від 30.01.2019 р., проведеного з ОСОБА_14 в ході якого він впізнав особу зображену на фотознімку № 2 - ОСОБА_3 як особу яка 06.09.2018 року в була затримана працівниками охорони в районі вул. Мурманській, 47 в м. Кропивницькому (Т.1 а.п. 51);

висновком експерта № 434 від 28.12.2018 року згідно якої сліди пальців рук які були виявлені та вилучунні з пляшки вилученої при огляді місця події від 06.09.2018 року по вул. Мурманській, 47 в м. Кропивницькому із кабельної каналізації залишені вказівним пальцем середнім пальцем, безіменним пальцем та долонею правої руки ОСОБА_3 (Т.1 а.п. 61-68)

висновком експерта № 81 від 25.01.2019 року згідно якої ринкова вартість станом на 06.09.2018 року телефонного кабелю ТППеп 5х2х0,4 довжиною 79 метрів складає 1068 грн. 21 коп. вартість телефонного кабелю ТППеп 10х2є0,4 довжиною 37 метрів складає 547грн. 41 коп. (т.1 а.п.75-80)

протоколом огляду предметів від 31.01.2019 року, в ході якого оглянуто речі виявлені та вилученні в ході огляду місці пригоди 06.09.2018 року по вул. Мурманській, 47 в м. Кропивницькому. (т.1 а.п.81-84);

по епізоду, що мав місце 24.02.2019 року біля будинку АДРЕСА_3 :
показами допитаного в судовому засідання свідка ОСОБА_15 який пояснив, що він 24.02.2019 року перебував на добовому чергуванні в поліцейському батальйоні поліції охорони Управління поліції охорони в Кіровоградській області, в наряді разом з поліцейським ОСОБА_16 . Близько 20 години на пульт охорони надійшло повідомлення про спрацювання сигналізації кабельної каналізації ПАТ «Укртелеком» , що розташована в місті Кропивницькому по вул. Попова, 26, корп. 5 та вул.. Г.України, 2 корп. 3. Невідкладно направились до місця пригоди. Прибувши до корпуса № 2 під`їзду № 1 будинку 22 по вул. Г.України в м. Кропивницький, дане місце знаходиться на відстані 100 метрів від місця спрацювання сигналізації, на ґрунтовій ділянці місцевості виявили, відрізок чорного телефонного кабелю з написом «Укртелеком ТППеп 50х2х0,4» та біля нього двох підозрілих чоловіків, особи яких в послідуючому встановили, ними виявились ОСОБА_5 та ОСОБА_3 . В свою чергу ОСОБА_3 змотував телефоний кабель, а ОСОБА_5 своїми діями спостерігав за навколишньою ситуацією та перебував на відстані 3-5 метрів від ОСОБА_3 . При поверхневому огляді у ОСОБА_3 виявлено предмет схожий на кусачки, а у ОСОБА_5 ніж у пластикову корпусі. Вказаних осіб передали до слідчо оперативної групи. Крім того, при огляді місця події в каналізаційних люках виявили відсутність саме цього відрізка кабеля.

показами допитаного в судовому засідання свідка ОСОБА_16 який надав аналогічні пояснення поясненням свідка ОСОБА_15
заявою ОСОБА_17 від 24.02.2019 року про вчинення крадіжки майна належного ПАТ «Укртелеком» біля будинку АДРЕСА_3 (т.2 а.п.13);

протокол огляду місця події та фото таблицею до нього від 24.02.2019 року в ході якого оглянуту ділянку місцевості по вул. Героїв України, 22 корпус 2 при огляді виявлено обрізки кабелів, інструмент як то щіпці, канцелярський ніж, а також ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (т. 2.а.п. 14-16) .

протокол огляду місця події та фото таблицею до нього від 24.02.2019 року в ході якого оглянуту ділянку місцевості по вул. Попова, 26 корпус 5 та кабельно-каналізаційні сховища № 1199,1197 при огляді виявлено відкриті люки та відсутність телефонних кабелів. (т. 2.а.п. 1719)

протоколом пред`явлення особи до впізнання особи за фотознімками від 25.02.2019 р., проведеного з ОСОБА_7 в ході якого він впізнав особу зображену на фотознімку № 2 - ОСОБА_3 як особу яка 24.02.2019 року був затриманий працівниками поліції при скоєнні крадіжки кабелів в районі вул. Попова, 26 корп. 5 в м. Кропивницькому (Т.2 а.п. 29-30);

протоколом пред`явлення особи до впізнання особи за фотознімками від 25.02.2019 р., проведеного з ОСОБА_7 в ході якого він впізнав особу зображену на фотознімку № 1 - ОСОБА_5 як особу яка 24.02.2019 року був затриманий працівниками поліції при скоєнні крадіжки кабелів в районі АДРЕСА_3 при якому було виявленно ніж та кусачки (Т.2 а.п. 31-32);

протоколами пред`явлення особи до впізнання особи за фотознімками від 26.02.2019 р., проведеного з свідком ОСОБА_16 в ході якого він впізнав осіб зображених на фото №2 ОСОБА_5 та фото № 4 ОСОБА_3 як осіб які 24.02.2019 року були затримані працівниками охорони в районі АДРЕСА_3 (Т.1 а.п. 44-47);

протоколами пред`явлення особи до впізнання особи за фотознімками від 26.02.2019 р., проведеного з свідком ОСОБА_15 в ході якого він впізнав осіб зображених на фотознімках №3 ОСОБА_5 та фото № 1 ОСОБА_3 як осіб які 24.02.2019 року в були затримані працівниками охорони в районі вул. Попова, 26 корп. 5 в м. Кропивницькому (Т.1 а.п. 51-54);

протоколом огляду предмета від 25.02.2019 року в ході якого оглянуто моток кабелю ТППеп 50х2х0,4 чорного кольору довжиною 40 метрів .( Т.2 а.п. 57-59)

протоколом огляду предмета від 25.02.2019 року в ході якого оглянуто канцелярський ніж та металеві кусачки.( Т.2 а.п. 61)

висновком експерта № 290 від 26.03.2019 року якою встановлено що ринкова вартість станом на 24.02.2019 року кабелю телефонного мідного ТППеп 50х2х0,4 довжиною 40 метрів коштує 2500, 18 грн. ( Т.2 а.п. 69-74)

До протоколів огляду предметів та додатку додані СД диск з відеозаписом проведення процесуальних дій, які за згодою сторін кримінального провадження в судовому засіданні не досліджувався, з урахуванням положень статей 22, 26 КПК України.

Отже, порушень вимог статей 104-106, 223, 237, 238 КПК України судом у ході судового розгляду не встановлено та сторонами не доведено.

Суд не може погодитися з тим, що кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 КК, вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 без умислу, адже обов`язковою суб`єктивною ознакою викрадення є прямий умисел, корисливий мотив та мета.
Тобто суб`єкт кримінального правопорушення, протиправно таємно вилучаючи майно, усвідомлює незаконний характер своїх дій, розуміє, що не має на майно, яке він вилучає, жодного права; вилучення цього майна здійснюється всупереч волі його власника чи іншої особи, у володінні якої воно перебуває, але, незважаючи на це, винний бажає незаконно вилучити відповідне майно і позбавити власника чи законного володільця можливості володіти, користуватися чи розпоряджатися відповідним майном.
Корисливий мотив полягає у прагненні одержати матеріальну вигоду для себе або інших осіб, спонуці до незаконного збагачення за рахунок чужого майна. Водночас, протиправно вилучаючи майно, винна особа має на меті збагатитися самому або незаконно збагатити інших осіб, в долі яких він зацікавлений. Треба зазначити, що ця мета досягається самим фактом звернення майна на свою користь або на користь інших осіб.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 допомогав ОСОБА_3 шляхом спостереження за навколишньою ситуацією, а в разі виникнення загрози попередити ОСОБА_3 , мав при собі ніж, не зупиняв противоправні дії ОСОБА_3 направленні на скоєння крадіжки. В свою чергу ОСОБА_3 не заперечив скоєння крадіжки, при огляді у нього виявили пласкогубці, в разі реалізації викраденого майна мав намір поділити навпіл отримані грошові кошти з ОСОБА_5 , який не заперечив даний факт, про що вказується свідками у показах та підтверджується в письмових доказах.
Суд наголошує на тому, що будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбачений КПК України, суду надано не було.

За таких обставин, враховуючи вищезазначене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 та ОСОБА_5 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним.

У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище та за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив злочини, віднесені до категорії тяжких.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, осудний, перебуває на обліку в КЗ « Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності з 2017 року, в КНП « Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» на обліку не перебуває, за медичною допомогою не звертався, раніше не судимий.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає те, що він щиро розкаявся та частково визнав вину у вчиненні кримінальних правопорушень.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_5 вчинив злочин, віднесений до категорії тяжких.

Як особа ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, осудний, на обліку у КЗ «Кіровоградській обласні психіатричній лікарні» не перебуває, з 2018 року знаходиться під наглядом з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, зловживання із шкідливими наслідками в КЗ «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер», раніше судимий.

Обставинами, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого - відсутні.

Із врахуванням всіх обставин справи, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі однак, враховуючи те, що ОСОБА_3 раніше не судимий, характеризується позитивно, розкаявся у вчиненому та частково визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з покладанням на нього обов`язків згідно зі ст. 76 КК України, що відповідатиме тяжкості злочину та особі обвинуваченого, буде необхідним для виправлення останнього та попередження вчинення нових злочинів. Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

При призначенні ОСОБА_5 покарання за вчинений ним злочин суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких, особу винного, який вину не визнав, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, знатий з обліку Фортечного відділу філії Державної установи «Центр апробації» в Кіровоградській області у зв`язку з відпрацюванням 50 годин громадських робіт, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з покладанням на нього обов`язків згідно зі ст. 76 КК України, що відповідатиме тяжкості злочину та особі обвинуваченого, буде необхідним для виправлення останнього та попередження вчинення нових злочинів. Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Цивільні позови про відшкодування матеріальної шкоди заявлені представником потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_18 до ОСОБА_3 на суму 1615 грн. 62 коп. та до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на суму 2500 грн. 18 коп. матеріальної шкоди, відповідно до ст. 128 КПК України, ст. 1166 ЦК України підлягає повному задоволенню, оскільки у судовому засіданні доведено пред`явлене обвинувачення та факт заподіяння злочинними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_5 збитків ПАТ «Укртелеком» в зазначеному розмірі, а також враховуючи повне визнання їх обвинуваченим ОСОБА_3 .
Судові витрати у справі за проведення судово-товарознавчої експертизи № 81 від 25.01.2019 р. в сумі 715 гривень 00 копійок та за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 434 від 28.12.2018 р. в сумі 1144 гривень 00 копійок, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь держави.

Судові витрати у справі за проведення експертизи № 290 від 26.03.2019 р. в сумі 572 гривен 00 копійок, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь держави пропорційно з кожного по 286 грн. 00 коп.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 2145 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 286 гривень 00 копійок.

Цивільні позови ПАТ «Укртелеком» від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ «Укртелеком» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (бульвар Т.Шевченка, 18, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 21560766), від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ «Укртелеком» 2865 грн. 71 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (бульвар Т.Шевченка, 18, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 21560766), від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ «Укртелеком» 1250 грн. 09 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Речові докази: кусачки, канцелярській ніж, викрутку, мідний дріт, рюкзак чорного кольору зі вставками червоного кольору, в якому міститься формений одяг ПАТ «Укртелеком», грошові кошти, номіналом 2 грн., 2 грн., 1 грн. та сумка чорного кольору, які знаходяться на зберіганні в камері схову Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області знищити;

вилучені 3 сліди рук на одній стрічці та 1 на поверхні полімерної пляшки зберігати при матеріалах кримінального провадження;

відрізок кабелю, чорного кольору, довжиною 40 метрів, який передано на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_7 , залишити ПАТ «Укртелеком», як власнику,

перочинний ніж чорно-червоного кольору, металеві кусачки з ручками синього кольору «Sigma», які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1