Ухвала

Іменем України
9 листопада 2020 р.

м. Київ
провадження № 51-6654 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 19 грудня 2017 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 2 липня 2020 року.
Суть питання та встановлені судом обставини
Захисник ОСОБА_4 звернулась до суду з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд у касаційному порядку постановлених відносно засудженого ОСОБА_5 вироку Хотинського районного суду Чернівецької області від 19 грудня 2017 року та ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 2 липня 2020 року.
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду від 9 жовтня 2020 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху внаслідок невідповідності цієї скарги вимогам статей 427, 438 КПК України. Суд касаційної інстанції встановив строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Також було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга буде їй повернута.
Копія ухвали Верховного Суду від 9 жовтня 2020 року була направлена на адресу захисника.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_4 отримала копію ухвали Верховного Суду 19 жовтня 2020 року.
Мотиви суду
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Протягом встановленого в ухвалі Верховного Суду від 9 жовтня 2020 року строку захисник ОСОБА_4 подала доповнення до касаційної скарги, проте не усунула зазначені недоліки.
Слід зауважити, що касаційна скарга - це документ, який сприймається і оцінюється судом в цілому, враховуючи наведені в ній вимоги та їх обґрунтування.
Від викладених у касаційній скарзі формулювань, доводів і прохань залежать наслідки касаційного розгляду. Саме тому до форми і змісту касаційної скарги пред`являються жорсткі вимоги, недотримання яких призводить до наслідків, передбачених ст. 429 КПК України.
Виправлення недоліків може здійснюватися шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістової частини, або шляхом подання додаткових документів, якщо скаржник, у порушення вимог КПК, не надав усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.
Виходячи з системного аналізу норм кримінального процесуального закону, виправлення недоліків касаційної скарги, які стосуються її змісту, має бути здійснено шляхом подачі нової касаційної скарги (а не заяви, доповнення чи уточнення до скарги), яка має відповідати всім вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Захисник ОСОБА_4 , усупереч наведеним вимогам закону, подала до Верховного Суду не касаційну скаргу з усунутими в ній недоліками, а доповнення до касаційної скарги, які також не відповідають вимогам ст. 427 цього Кодексу.
Зі змісту поданих на усунення недоліків доповнень до касаційної скарги, вбачається, що захисник ОСОБА_4 не погоджується з постановленими щодо засудженого ОСОБА_5 судовими рішеннями, просить їх скасувати через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, проте й цього разу не наводить обґрунтованих доводів та підстав для їх скасування, з огляду на положення ст. 412 КПК України. При цьому, захисник наводить доводи, які стосуються неповноти судового розгляду, невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, а також оцінки місцевим судом доказів, з якою вона не погоджується, дає власну оцінку наведеним у вироку доказам, що з огляду на вимоги як ст. 438, так і ст. 433 КПК України, не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Крім того, захисник просить закрити кримінальне провадження, при цьому не наводить правових підстав для цього. Також не враховує того, що суд касаційної інстанції не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржених судових рішеннях.
Слід зазначити, що наведені у касаційній скарзі доводи захисника із їх обґрунтуванням є аналогічними із тими, що були предметом перевірки суду апеляційної інстанції.
Таким чином, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 9 жовтня 2020 року недоліків касаційної скарги захисник не усунула.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути.
З цих підстав Суд постановив:
Повернути захиснику ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 її касаційну скаргу на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 19 грудня 2017 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 2 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3