печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малин Житомирської області, громадянина України, одруженого, на утриманні якого знаходить ся 4 неповнолітніх дітей, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 за погодженням заступника начальника другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення та управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000344 від 01.04.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України. На даний час існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків інших підозрюваних експертів спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим у органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання.

Захисник заперечив щодо задоволення клопотання мотивуючи тим, що стороною обвинувачення не доведені мета застосування такого суворого запобіжного заходу, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Зазначили, що досудове розслідування у вказаному провадженні майже закінчено, оск4ільки залишилося 27 днів до спливу 12-ти місячного строку досудового розслідування, тому застосування такого запобіжного заходу не виправдовує себе як стримуючий засіб.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Під час судового розгляду встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000344 від 01.04.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України.

01.04.2020 Офісом Генерального прокурора виділено в окреме кримінальне провадження з кримінального провадження № 0011119 від 27.09.2018 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, матеріали досудових розслідувань № 0000344 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , визначивши вчинення злочину як основне джерело для здобуття коштів та матеріальних благ для свого існування, з метою особистого збагачення, в період часу з квітня 2019 року по 02 серпня 2019 року, на території міста Києва, вчинив умисний особливо тяжкий злочин заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), в особливо великих розмірах за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з підозрюваними у цьому кримінальному провадженні: ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, з метою вчинення злочину, направленого на заволодіння об`єктом нерухомого майна, шляхом обману (шахрайство), приблизно в квітні 2019 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, розробив детальний план скоєння вказаного злочину, розподілив функції кожному учаснику злочинної групи, спрямовані на реалізацію цього плану, відповідно до якого визначив об`єкт злочинного посягання квартиру АДРЕСА_3 , майнові права на яку належать ОСОБА_13 на підставі укладеного з ПАТ «Банк Столиця» договору № фк00261023 від 08.09.2010 про участь у фонді фінансування будівництва «Столиця-8» виду А, а також грошові кошти, якими планувалось заволодіти під час укладання договору купівлі-продажу квартири.

Досягти злочинного результату співучасники вирішили шляхом обману ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , а саме: створення уявлення в останніх про можливість вчинення ними законних дій щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_3 .

На виконання злочинного плану ОСОБА_4 , приблизно в квітні 2019 року, ОСОБА_10 передав ОСОБА_8 оригінал паспорту громадянина України на ім`я своєї матері ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не була обізнана про обставини вчинення злочину, оформивши 26.04.2019 доручення про представлення інтересів ОСОБА_10 громадянином ОСОБА_10 та заяву громадянина ОСОБА_15 , якою надано ОСОБА_10 право розпоряджатися нерухомим майном, та на прохання ОСОБА_8 були посвідчені приватним нотаріусом Малинського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_16 .

У подальшому, ОСОБА_4 з метою досягнення злочинного умислу, направленого на заволодіння об`єктом нерухомого майна квартирою АДРЕСА_3 , шляхом обману, діючи за попередньою змовою групою осіб, у невстановлених досудовим розслідуванням час і місці, отримав підроблені документи ПАТ «Банк Столиця» (ТОВ КБ «Столиця»), а саме: договір № фк00261010 від 27.10.2008 про участь у фонді фінансування будівництва «Столиця-8», додаткову угоду № 1 від 28.03.2010 до вказаного договору, свідоцтво про участь у ФФБ виду А № фк00261010 (додаток до договору № фк00261010 від 27.10.2008), акт приймання-передачі майна № 26-10 від 26.12.2011 за вказаним договором, довідку про здійснення повного розрахунку за об`єктом інвестування, в яких зазначено, що нібито ОСОБА_10 є учасником Фонду фінансування будівництва «Столиця-8» виду А (далі ФФБ) та начебто остання здійснила повну оплату за об`єкт інвестування, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , які приблизно в кінці квітня 2019 року через невстановлених осіб, що діяли за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , передали невстановленим досудовим розслідуванням особам, які діяли від імені КП «Єдине вікно державної реєстрації», місто Київ.

Отримавши вказані підроблені документи від невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які діяли за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , державним реєстратором КП «Єдине вікно державної реєстрації» місто Київ ОСОБА_17 03.05.2019 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_3 , майнові права на яку на підставі справжніх документів належали ОСОБА_13 , за ОСОБА_10 , яка не приймала участі у ФФБ та не здійснювала оплати за об`єкт інвестування.

Заволодівши незаконно об`єктом нерухомого майна, ОСОБА_4 , який організовував учинення злочину та керував його підготовкою і вчиненням, забезпечував фінансування, та організовував приховування злочинної діяльності групи, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , іншими невстановленими особами, вирішили підшукати осіб, які виявили бажання придбати квартиру АДРЕСА_3 . Приблизно в кінці липня 2019 року, ОСОБА_9 для досягнення та реалізації злочинного умислу дезінформував посередників з агентства нерухомості, які діяли від імені ОСОБА_14 , з метою створення хибного уявлення про вчинення ними законних дій щодо реєстрації права власності на квартиру та подальшого її оформлення.

02.08.2019, приблизно о 11 год. 00 хв., ОСОБА_4 разом із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 прибули на автомобілі марки і моделі «Lexus GX 470», д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м. Київ, пров. Музейний, 4, куди також прибув ОСОБА_9 з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_14 після того, як приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_18 буде нотаріально посвідчено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 .

У той же день, приблизно о 13 год. 00 хв., після реєстрації договору купівлі-продажу зазначеної квартири приватним нотаріусом ОСОБА_18 , який укладено між ОСОБА_10 (Продавець) та ОСОБА_14 (Покупець), останній в рахунок оплати квартири передав грошові кошти у розмірі 110 000 доларів США, що станом на 02.08.2019 становить 2 788 500 грн. за офіційним курсом Національного банку України, що у шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та відповідно до п. 4 примітки до ст. 185 КК України є особливо великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, 02.08.2019 заволоділи шляхом обману (шахрайство) чужим майном грошовими коштами у сумі 2 788 500 грн., спричинивши майнову шкоду ОСОБА_14 .

Тобто, ОСОБА_4 підозрюється в організації вчинення та керуванні підготовкою і вчинення заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненим за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України.

02.10.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України.

24.10.2019 Печерським районним судом міста Києва до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати місце проживання: АДРЕСА_1 , у період з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби, за винятком екстреної медичної допомоги, строком до 29.11.2019, включно.

28.11.2019 Печерським районним судом міста Києва продовжено підозрюваному ОСОБА_4 строк тримання під домашнім арештом, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби, за винятком випадків необхідності отримання екстреної медичної допомоги, у межах строку досудового розслідування, тобто до 02.02.2020.

28.01.2020 Печерським районним судом міста Києва продовжено підозрюваному ОСОБА_4 строк тримання під домашнім арештом, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги, у межах строку досудового розслідування до 27.03.2020.

25.09.2019 за клопотанням слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_6 , Першим заступником Генерального прокурора України ОСОБА_19 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до 3 місяців та визначено новий строк досудового розслідування до 02.11.2019.

22.10.2019 Печерським районним судом міста Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0011119 до шести місяців, тобто до 02.02.2020.

27.01.2020 Печерським районним судом міста Києва продовжено строк досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні до восьми місяців, тобто до 02.04.2020.

30.03.2020 в Печерському районному суді міста Києва розглядалось клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0011119 до дванадцяти місяців. Під час проведення 30.03.2020 судового засідання всіх учасників, у тому числі підозрюваного ОСОБА_4 , було повідомлено про проведення судового засідання, щодо розгляду вказаного вище клопотання, яке було призначено на 10:30 год. 01.04.2020. У вказаний день, судове засідання постійно переносилось у зв`язку з відсутністю підозрюваного ОСОБА_4 , який впродовж усього дня до приміщення Печерського районного суду міста Києва та до приміщення Малинського районного суду Житомирської області для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не з`явився.

У той же день, на адресу оперативного підрозділу УСР в м. Києві ДСР Національної поліції України в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України направлено доручення з метою встановлення фактичного місцезнаходження та здійснення виклик у порядку ст.ст. 135, 136 КПК України підозрюваного ОСОБА_4 . На виконання наданого вище доручення від зазначеного оперативного підрозділу УСР в м. Києві надійшли матеріали його виконання, згідно яких установити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 не виявилось можливим.

У ході проведення допиту дружини ОСОБА_4 ОСОБА_20 , остання повідомила, що 01.04.2020 ОСОБА_4 зранку пішов до лікаря та більше з нею на зв`язок він не виходив. Про час, дату та місце проведення процесуальної дії продовження строку досудового розслідування, ОСОБА_4 було достеменно відомо. На даний час його мобільний телефон вимкнений. На зв`язок останній не виходить.

Крім того, допитаний як свідок ОСОБА_21 , який працює хірургом в Малинській міській лікарні Житомирської області, останній повідомив, що 01.04.2020 до нього на прийом прийшов ОСОБА_4 , який звертався зі скаргами, щодо гострої болі в області живота. ОСОБА_4 , за його симптомами був поставлений попередній діагноз: хронічний деструктивний панкреатит. Після того, як йому в медичних умовах було зроблено капельницю, ОСОБА_4 телефонував та запитував, щодо видачі мною лікарняного листа про знаходження його на денному стаціонарі, на що йому було відмолено, так як це не входить до його компетенції.

01.04.2020 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

02.04.2020 Печерським районним судом міста Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0011119 від 27.09.2018 до дванадцяти місяців, тобто до 02.08.2020 включно.

Таким чином, менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, оскільки лише перебування ОСОБА_4 під вартою зможе забезпечити запобігання вищевказаним ризикам.

15.04.2020 о 08 год. 00 хв. ОСОБА_4 вручені копія клопотання та матеріалів на його обґрунтування відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з наявних в матеріалах даних, з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_14 , протоколу допиту свідка ОСОБА_22 , протоколу допиту свідка ОСОБА_23 , протоколу допиту свідка ОСОБА_24 , протоколу допиту свідка ОСОБА_25 , протоколу допиту свідка ОСОБА_26 , протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом допиту свідка ОСОБА_18 , протоколу допиту свідка ОСОБА_27 , протколу допиту свідка ОСОБА_10 , протоколу допиту свідка ОСОБА_28 , протоколу допиту потерпілого ОСОБА_29 , протоколу допиту потерпілої ОСОБА_13 , протоколу допиту потерпілого ОСОБА_30 , протоколу допиту потерпілого ОСОБА_31 , протоколу допиту свідка ОСОБА_32 , протоколу допиту свідка ОСОБА_16 , протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколу допиту свідка ОСОБА_33 , протоколу допиту свідка ОСОБА_34 , протоколу допиту свідка ОСОБА_17 , протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколу допиту свідка ОСОБА_35 , протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколу обшуку офісного приміщення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_18 , протоколу огляду речей і документів, вилучених у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_5 ; протоколу огляду вилучених грошових коштів у сумі 106 300 доларів США та 228 000 гривень; протоколу обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_8 , протоколом огляду речей і документів, вилучених у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_6 ; протоколу обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_10 , розташованої за адресою: АДРЕСА_7 ; протоколу огляду речей і документів, вилучених у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_7 ; протоколу обшуку будинку за місцем проживання ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , протоколу огляду речей і документів, вилучених у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколу проведення тимчасового доступу до речей та документів від 06.09.2019; протоколу огляду документів, вилучених у приміщенні архіву Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА); протоколу проведення тимчасового доступу до речей та документів від 11.12.2019, протоколу проведення тимчасового доступу до речей та документів від 26.12.2019, протоколу проведення тимчасового доступу до речей та документів від 04.12.2019; висновку судової почеркознавчої експертизи № 17-3/1504 від 13.12.2019, висновку судової почеркознавчої експертизи № 17-3/1657 від 22.11.2019, висновку судової почеркознавчої експертизи № 17-3/1656 від 20.11.2019, висновку судово-технічної експертизи № 17-3/1535 від 10.10.2019, інших матеріалів кримінального провадження в своїй сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, особу підозрюваного, його вік, сімейний стан, стан здоров`я, матеріальне становище та доходить висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків інших підозрюваних експертів спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим виникла необхідність у застосуванні до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Між тим, відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Оскільки прокурор не довела обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, а саме недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого та застосування більш м`якого запобіжного заходу підозрюваному, ніж той, який зазначений у клопотанні.

Виходячи з конкретних обставин справи, даних про особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, його вік, стан здоров`я, те, що на його утриманні перебуває 4 неповнолітніх дітей, характер вчинення кримінального правопорушення, бажання співпрацювати з органом досудового розслідування, вважаю наявними підстави для застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж той, який зазначений у клопотанні, а саме домашнього арешту на певний період доби до 12 травня 2020 року, що полягає в забороні підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , а саме з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. та покласти до 12 травня 2020 року на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора зі встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування з потерпілими, свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, за винятком участі у слідчих та судових діях;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст. 177-179, 183, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби до 12 травня 2020 року, що полягає в забороні підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , а саме з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. та покласти до 12 травня 2020 року на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора зі встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування з потерпілими, свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, за винятком участі у слідчих та судових діях;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1