Справа: № 148/1266/20
Провадження №1-кс/148/390/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського
районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на незаконне затримання, подану захисником ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000280, - ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області надійшла скарга на незаконне затримання, подана захисником ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000280 - ОСОБА_4 .
Зазначена скарга мотивована тим, що у провадженні слідчого Тульчинського відділу поліції ГУНП в Вінницькій області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження № 0000280, внесене до ЄРДР 12.08.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Так, 12.08.2020 о 17.00 год. слідчий Тульчинського відділу поліції ГУНП в Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 затримав ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні, злочину на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, по кримінальному провадженню № 0000280.
Затримання ОСОБА_4 є незаконним, оскільки у протоколі затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину, не зазначено про сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події, що вказують на те, що саме ОСОБА_4 щойно вчинив злочин, відсутнє посилання про очевидців, в тому числі і потерпілого, які б безпосередньо після вчинення злочину на ОСОБА_4 , вказали на нього.
Згідно протоколу, крадіжку вчинено о 03:00 год., 12.08.2020 тоді, як затримання відбулось о 17.00 год., що виключає підставу для затримання у зв`язку з тим, що особу застали під час вчинення злочину.
При цьому, посадовою особою органу досудового розслідування не повідомлено про підстави затримання, чим порушено права ОСОБА_4 .
Звернувшись з зазначеною скаргою захисник просила визнати незаконним затримання ОСОБА_4 та звільнити його з-під варти.
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, натомість надіслала повідомлення згідно якого у неї закінчилися повноваження на представництво інтересів підозрюваного ОСОБА_4 .
Дослідивши скаргу і додані до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Статтею 19 Конституції України, встановлено, шо органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 ст. 24 КПК України, передбачено, що кожному гарантується право на оскарженим процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
За змістом ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.
Згідно з приписами п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Частиною 5 статті 208 КПК України, про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, обов`язково складається протокол, в якому, крім відомостей, передбачених статтею 104 цього Кодексу, зазначаються: місце, дата і точний час (година і хвилини) затримання відповідно до положень статті 209 цього Кодексу; підстави затримання; результати особистого обшуку; клопотання, заяви чи скарги затриманого, якщо такі надходили; повний перелік процесуальних прав та обов`язків затриманого. У разі якщо на момент затримання прізвище, ім`я, по батькові затриманої особи не відомі, у протоколі зазначається докладний опис такої особи та долучається її фотознімок. Протокол про затримання підписується особою, яка його склала, і затриманим. Копія протоколу негайно під розпис вручається затриманому та надсилається прокурору.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 12.08.2020, ОСОБА_4 затримано 12.08.2020 о 17:00 год., кримінальне правопорушення за підозрою у вчиненні якого затримано останнього, вчинено 12.08.2020 близько 03:00 год. У відповідності до протоколу затримання ОСОБА_4 роз`яснено підстави затримання та у вчиненні якого злочину він підозрюється, а також процесуальні права, копію протоколу ОСОБА_4 отримав, скарг, заяв, клопотань не подав.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя прийшов до висновку про відповідність протоколу про затримання вимогам ст. 104 і ст. 208 КПК України.
Відповідно до ст. 211 КПК України, строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду не може перевищувати сімдесяти двох годин з моменту затримання, який визначається згідно з вимогами статті 209 цього Кодексу. Затримана без ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше шістдесяти годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду для розгляду клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу.
Згідно ухвали слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 14.08.2020, щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Відтак, оскільки протокол про затримання ОСОБА_4 складено у відповідності до норм КПК України, порушень порядку затримання слідчим суддею не встановлено, у задоволенні скарги необхідно відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 3, 26, 28, 93, 94, 208, 211 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на незаконне затримання у кримінальному провадженні № 0000280, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1