ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/1700/18 Номер провадження 11-кп/814/192/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду
кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
представника потерпілого -
адвоката ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 00000293 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та в його інтересах захисника ОСОБА_8 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15.04.2019 щодо ОСОБА_7 ,-
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Сорочинці Миргородського району Полтавської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, з вищою освітою, утриманців не маючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України і призначено йому покарання у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в державних підприємствах строком на 2 (два) роки, із штрафом на користь держави 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. ( вісім тисяч п`ятсот гривень).
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 ухвалено рахувати з моменту його фактичного затримання.
Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишено заставу.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати по справі в сумі 11440 грн. (одинадцять тисяч чотириста сорок гривень), що пов`язані із залученням експерта.
Цивільний позов прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальному провадженні слідчих Головного слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 поданий в інтересах держави в особі Державного підприємства «Миргородське лісове господарство» - задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь Державного підприємства «Миргородське лісове господарство» 424610,33 грн. (чотириста двадцять чотири тисячі шістсот десять гривень тридцять три копійки) в рахунок відшкодування шкоди заподіяної злочином.
Не погоджуючись з вироком суду обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_8 подали апеляційні скарги.
Під час апеляційного перегляду захисник ОСОБА_8 заявив відмову від виконання своїх обов`язків, посилаючись на незгоду з обвинуваченим ОСОБА_7 щодо вибраного ним способу захисту та систематичне недодержання законних порад захисника обвинуваченим.
Заслухавши доповідь судді, вислухавши захисника ОСОБА_8 , який підтримав вказану відмову, обвинуваченого, який заперечував щодо задоволення заяви та пояснив, що не погоджується з діями захисника, та те, що останній не надає порад, представника потерпілого та прокурора, які не заперечували проти відмови адвоката ОСОБА_8 , вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Апеляційним судом встановлено, що 26 червня 2018 року, адвокатське бюро «Анатолія Ткаченка», в особі керуючого ОСОБА_8 та ОСОБА_7 уклали договір про надання правової допомоги у кримінальному провадженні № 00000293 (а.с. 195-196).
Відповідно до п.п.2,3 ч.4 ст.47 КПК України, захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках: незгоди з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком обов`язкової участі захисника; умисного невиконання обвинуваченим умов укладеного з захисником договору, яке проявляється, зокрема, у систематичному недодержанні законних порад захисника, порушенні вимог цього Кодексу тощо.
Незгода обвинуваченого із захисником щодо способів захисту є різновидом колізії, конфліктом, який може унеможливити вирішення завдань захисту.
Відповідно до положень ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного. В інших випадках обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні: щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою; щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів виховного характеру, - з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою; щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад; щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження, - з моменту встановлення цього факту; щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності; щодо реабілітації померлої особи - з моменту виникнення права на реабілітацію померлої особи; щодо осіб, стосовно яких здійснюється спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження, - з моменту прийняття відповідного процесуального рішення; у разі укладення угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості - з моменту ініціювання укладення такої угоди.
Враховуючи, що обвинувачений підтвердив факт незгоди щодо вибраного способу захисту та приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника в даному кримінальтному провадженні не є обовязковою, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву захисника ОСОБА_8 про відмову від надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 47, 376КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти відмову захисника ОСОБА_8 від виконання обов`язків захисника у кримінальному провадженні № 00000293 щодо ОСОБА_7

СУДДІ
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4