overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 460/2956/18
Провадження №1-кп/944/203/20
07.10.2020 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Яворові Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
в підготовче судове засідання повторно без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про його привід.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи те, що явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України відкласти на 10:30 годину 22.12.2020 через неявку обвинуваченого.
Застосувати привід через органи поліції в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 10 год. 30 хв. 22.12.2020 до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали суду надіслати для виконання в Червоноградський відділ поліції ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5852/20
Провадження № 1-кс/487/6090/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

12.10.2020 року
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193-194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України відмовити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_5 строком на 2 місяці, а саме до 09.12.2020 року року наступні обов`язки:
- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора чи суду,
- не відлучатися за межі Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або роботи.
- не спілкуватись зі свідками у вказаному кримінальному провадженні
- за наявності здати на зберігання до слідчого закордонний паспорт чи інший документ, що дає право на виїзд з України.
Попередити ОСОБА_5 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 діє до 09.12.2020 року включно.
Ухвала підлягає оскарженню до Миколаївського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений судом 13.10.2020 року о 14 год.30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/5100/19
Кримінальне провадження №1-кс/489/1212/20
УХВАЛА
12 жовтня 2020 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування (до моменту повідомлення особі про підозру),

ВСТАНОВИВ:
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0001294 від 12.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, за фактом відкритого викрадення грошових коштів, належних ОСОБА_4 .

На теперішній час неможливо закінчити досудове розслідування або повідомити особі про підозру у вказаному кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні наступних слідчих дій, а саме: встановити та допитати свідків вчинення злочину; перевірити та встановити осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення; провести комплекс необхідних слідчих та оперативно-розшукових дій по встановленню фактів даного кримінального правопорушення.

З огляду на зазначені обставини органу слідства необхідний додатковий строк досудового розслідування не менше шести місяців.

Вислухавши думку слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив таке.

Беручи до уваги, що відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2019 року, а строк досудового розслідування, передбачений ч.2 ст. 219 КПК України, закінчується 12.10.2020 року, та у кримінальному провадженні необхідно провести ряд процесуальних дій, на які органу слідства необхідний додатковий строк не менше шести місяців, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування необхідно продовжити до шести місяців.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001294, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, на 6 (шість) місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Снігурівський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА
про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

12 жовтня 2020 року м.Снігурівка

справа № 485/1355/20
провадження №1-в/485/117/20
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Снігурівського районного сектору з питань пробації філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:
12 жовтня 2020 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали подання начальника Снігурівського районного сектору з питань пробації філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 ..

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 жовтня 2020 року подання передано у провадження судді ОСОБА_1 ..

Подання відповідає вимогам ст.ст.537,539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

постановив:
Прийняти до провадження подання начальника Снігурівського районного сектору з питань пробації філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання на 21 жовтня 2020 року на 11:30 годину, яке відбудеться в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м.Снігурівка, вул. імені генерала ОСОБА_4 , 69.

Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури, Снігурівський районний сектор філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області та засудженого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 490/6331/20
н/п 1-кп/490/758/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

06 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000240, відомості про яке внесено 04.08.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницький, громадянина України, українця, із середньою освітою, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , безробітного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000240, відомості про яке внесено 04.08.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 висловили думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі наданого суду обвинувального акту.
Так, підстави для закриття кримінального провадження відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291КПК України.
Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд, у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту, судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого о 15.15год. 12.10.2020 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації, скласти досудову доповідь.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000240, відомості про яке внесено 04.08.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України о 15.15год. 12.10.2020 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого , захисника та потерпілого.
Доручити представнику персоналу органу пробації в особі представника Інгульського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Миколаївській області (54034, м. Миколаїв, вул. 11-Поздовжня, 45/2) підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/737/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
12 жовтня 2020 року м.Суми Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2020 за № 0000305 стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 126 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

12.10.2020 до Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні не додано.
Підстави для спрощеного провадження, визначені у статтях 381, 381 КПК України відсутні.
Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно статті 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись статтями 31, 314, 381, 38 2Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в :

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000305, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 126 Кримінального кодексу України призначити підготовче судове засідання на 10 годин 30 хвилин 15 жовтня 2020 року.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3783/20
Провадження № 1-кс/577/1599/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" жовтня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі Сумської області заяву судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

Автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду, слідчому судді ОСОБА_3 розподілене клопотання слідчого СВ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000160 від 23.07.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України (справа № 577/3783/20, провадження 1кп/577/1574/20). Відповідно до вказаного клопотання слідчий прохає накласти арешт на земельні ділянки, які перебувають у комунальній власності Соснівської сільської ради Конотопського району Сумської області, а також земельні ділянки, які передані в оренду ОСОБА_5 та ТОВ «Вітчизна». В той же час, 09.10.2020 року отриманий лист Соснівської сільської ради Конотопського району Сумської області, з якого вбачається, що частина земельних ділянок, на які слідчий прохає накласти арешт, перебуває у власності ІІСП АФ «Соснівська». Головою ПСП АФ «Соснівська» є ОСОБА_6 , який є батьком її колеги - судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_7 , тому вона у відповідності з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України не може брати участь у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у кримінальному провадженні № 0000160 від 23.07.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України.

В судове засідання суддя ОСОБА_3 надала заяву з проханням розглядати заяву про самовідвід без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 ч. 1 статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За таких обставин заява судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75, 76, 80-82 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження (справа № 577/3783/20, провадження 1кп/577/1574/20) № 0000160 від 23 липня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України, передати до канцелярії Конотопського міськрайонного суду Сумської області для повторного автоматизованого розподілу на розгляд іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 595/469/19
Провадження № 1-кп/595/97/2020
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження

та призначення судового розгляду

12 жовтня 2020 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

В складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучача обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 від 17 травня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Перешкоди призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч. 2 ст. 314 КПК), відсутні.

Клопотань сторін кримінального провадження про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не поступило.

Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-316 КПК України,

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 20.10.2020 о 11:00.

Повідомити прокурора та захисника про час розгляду справи.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 492/1392/20
Провадження № 1-кп/492/169/20
УХВАЛА
про призначення судового засідання без проведення судового розгляду

12 жовтня 2020 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 02.04.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 02.04.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який переданий судді ОСОБА_1 , згідно реєстру судових справі матеріалів, переданих на розгляд головуючому судді 12.10.2020 року.
Статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.125 КК України, віднесено до кримінальних проступків.
Обвинуваченою ОСОБА_2 в обвинувальному акті заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні (ст. 302 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом, клопотанням прокурора та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити судове засідання без проведення судового розгляду кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, оскільки в обвинувальному акті зазначено, що обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності.
Керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання без проведення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в приміщенні Арцизького районного суду Одеської області на 15 жовтня 2020 року о 10 год. 30 хв.
Судове засідання у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального проступку провести за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/585/18
Провадження № 1-кс/499/212/20
У Х В А Л А

Іменем України

12 жовтня 2020 року смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000199 від 25.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на значний час складання повного тексу судового рішення у формі ухвали суд проголошує її резолютивну частину

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінальному провадженні № 0000199 від 25.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до 6 місяців, тобто до 12.04.2021 включно.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 жовтня 2020 року о 11.30 год

СуддяОСОБА_1