Ухвала
Іменем України
30 грудня 2020 року

м. Київ
справа № 561/813/20

провадження № 51-5764 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 щодо ОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:
До Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, з Зарічненського районного суду Рівненської області до Городенківського районного суду Івано-Франківської області.
Клопотання подане на підставі приписів статей 32, 34 КПК України й мотивоване тим, що у провадженні Зарічненського районного суду Рівненської області знаходиться зазначене вище кримінальне провадження. Разом з тим, до Городенківського районного суду Івано-Франківської області направлено кримінальне провадження № 0000399 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 5 ст. 185 КК України. При цьому, більш тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 185 КК України вчинено в межах територіальної юрисдикції Городенківського районного суду Івано-Франківської області та кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 № 0000133 за ч. 3 ст. 186 КК України також територіально підсудне цьому суду.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання

не надійшло.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Крім того, ч. 2 ст. 34 КПК України передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Проте, жодної із вищенаведених підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів у клопотанні захисника не міститься.

Як вбачається з копії обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000133 від 04 вересня 2020 року, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, в Рівненській області Зарічненського району (вул. Зелена, 8а), що знаходиться в межах

територіальної юрисдикції Зарічненського районного суду Рівненської області, до якого і було скеровано вказаний обвинувальний акт.
Разом із цим, захисник у клопотанні хоча і порушує питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, проте фактично посилається на необхідність об`єднання кримінальних проваджень, що відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України не є підставою для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого. Об`єднання матеріалів кримінального провадження здійснюється відповідно до вимог ст. 334 КПК України.
З огляду на викладене та враховуючи положення ч. 5 ст. 34 КПК України, відповідно до якої спори про підсудність між судами не допускаються, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 щодо ОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 щодо ОСОБА_5 із Зарічненського районного суду Рівненської області до Городенківського районного суду Івано-Франківської області залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3