СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/44/20 ун. № 759/3498/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі суду присяжних:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ;

присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6
розглянувши в приміщенні суду під час судового засідання у кримінальному провадженні за обвинувальними актами стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бобровиця Чернігівської області, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Ніжин Чернігівської області, та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Києві, які, кожний окремо, обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258; ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 262 КК України, а також стосовно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Києві, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258; ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Києві, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258; ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 263 КК України, заяву про відвід суду присяжних,

сторони: прокурори ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , обвинувачені та цивільні відповідачі ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , їх захисники ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ; інші учасники: потерпілі ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та інші (всього 181 особа) та інші (всього 181 особа); представники потерпілих ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та інші; цивільні позивачі ОСОБА_29 та інші (всього 74); представники цивільних відповідачів ГУ МВС України в м. Києві та ГУ НП в м. Києві ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , а МВС України ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 ; третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Державна Казначейська служба України (), -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла письмова заява захисника обвинувачених ОСОБА_36 та ОСОБА_37 - ОСОБА_22 , захисника обвинувачених ОСОБА_38 та ОСОБА_39 - ОСОБА_40 , захисника обвинувачених ОСОБА_36 та ОСОБА_41 ОСОБА_42 про відвід всього складу суду присяжних Святошинського районного суду міста Києва, а саме: суддів ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , запасного судді - ОСОБА_45 , присяжних ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 та запасних присяжних ОСОБА_49 , ОСОБА_50 . Вказаний відвід захисник мотивував тим, що повноваження присяжних у складі даного суду присяжних закінчилися 06 квітня 2020 року, 04 червня 2020 року не можливо було розпочати судове засідання через відсутність повноважень у всіх присяжних. Відтак виникли об`єктивні підстави для формування нового складу суду. Водночас, через затягування судового процесу повноваження минулих присяжних були штучно відновлені шляхом формування новоутвореного складу присяжних суду, до якого увійшли особи, які раніше брали участь в межах даного судового провадження.

Судді та присяжні заявили про своє небажання давати пояснення у зв`язку із заявленим відводом з тим, щоб не впливати на думку з цього приводу учасників судового процесу. Суддя ОСОБА_51 лише надав інформацію загального характеру про те, що дійсно, як факт повноваження всіх вказаних присяжних закінчилися 06 квітня 2020 року, проте на підставі їх заяв, поданих завчасно, рішенням Київської міської ради від 07 липня 2020 року № 23/9102 громадяни ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_49 та ОСОБА_55 в числі інших осіб обрані присяжними Святошинського районного суду міста Києва (т. 189), відтак на дату даного судового засідання є присяжними суду.

У судовому засіданні як ініціатор відводу, так і всі обвинувачені та їх захисники підтримали заявлений відвід всьому складу суду присяжних, вважаючи його належно мотивованим, а викладені в ньому ризики залежності суддів та присяжних переконливими.

Прокурори, яких підтримали присутні представники потерпілих, не вбачали підстав для відводу суду присяжних. Заявлений відвід вважали надуманим, оскільки спірність окремих положень Закону не може слугувати підставою для відводу суду, який зобов`язаний керуватися Законом.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши доводи заяви про відвід, проаналізувавши наявні матеріали судового провадження, виходить з такого.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями у даному кримінальному провадженні визначено суддів ОСОБА_43 (головуючий) та суддя ОСОБА_56 , а до складу суду присяжних включені присяжні ОСОБА_52 , ОСОБА_53 та ОСОБА_54 , також визначені запасні: суддя ОСОБА_45 та присяжні ОСОБА_49 , ОСОБА_57 . Склад суду присяжних є незмінним і на даний час. Юрисдикційні та процесуальні повноваження даного складу суду присяжних Святошинського районного суду міста Києва як суду першої інстанції визначені Конституцією України та діючим процесуальним законом.

Вважати склад суду присяжних новоутвореним правові підстави відсутні, оскільки склад суду об`єктивно не змінився. Переобрання тих самих присяжних на новий строк не свідчить про зміну складу суду. Той факт, що певний період часу громадяни ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_49 та ОСОБА_55 не мали повноважень присяжних суду, не ставить під сумнів їх належні процесуальні повноваження як присяжних на даний час. Для задоволення відводу за об`єктивним критерієм недостатньо наявності дріб`язкових сумнівів учасника справи, повинні бути вагомі підстави вважати, що суддя не є безстороннім або йому не вистачає безсторонності під час розгляду справи.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, які виключать участь судді чи присяжного в кримінальному провадженні, таких обставин стороною захисту не доведено. Тимчасова неможливість судді чи присяжного брати участь в судовому засіданні (хвороба, відпустка, відрядження, тимчасова втрата процесуальних повноважень з інших причин) сама по собі не утворює необхідності в кожному такому випадку негайного формування нового складу суду, оскільки така необхідність виникає виключно у разі повного чи необмежено у часі тривалого позбавлення можливості таких осіб брати участь у судовому засіданні, що унеможливлює в розумний строк продовження за їх участі судового розгляду, який тільки після заміни судді чи присяжного починається спочатку (ч. 1 ст. 319 КПК України).

Враховуючи викладене, керуючись правилами ст. ст. 75-76, 80, 81, 369-372 КПК України, суд присяжних, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви захисника обвинувачених ОСОБА_36 та ОСОБА_37 - ОСОБА_22 , захисника обвинувачених ОСОБА_38 та ОСОБА_39 - ОСОБА_40 , захисника обвинувачених ОСОБА_36 та ОСОБА_41 ОСОБА_42 про відвід всьому складу суду присяжних Святошинського районного суду міста Києва, а саме: суддів ОСОБА_43 , ОСОБА_44 та запасного судді ОСОБА_45 , присяжних ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 та запасних присяжних ОСОБА_49 та ОСОБА_58 у кримінальному провадженні за обвинувальними актами стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ПРИСЯЖНІ: ОСОБА_52 ,

ОСОБА_53 ,

ОСОБА_54 ;

СУДДІ: ОСОБА_59 ,

ОСОБА_51