У Х В А Л А
Справа № 521/11479/20

Номер провадження:1-кс/521/3515/20

22 липня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського в м. Одесі ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001814 року від 27.06.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби, відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, з середньо-спецальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, 11.06.2020 направлено обвинувальний акт до Київського районного суду м. Одеси за ч.1 ст.186 КК України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 мотивуючи клопотання наступним.

Слідчим відділом Малиновського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідуванням по кримінальному провадженню № 0001814 від 27.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Так, ОСОБА_4 , притягується до кримінальної відповідальності за вчинення умисного, корисливого злочину, а саме за ч.1 ст.186 КК України, на підставі чого 11.06.2020 до Київського районного суду м. Одеси був направлений обвинувальний акт, певних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний корисливий злочин при наступних обставинах.

27 червня 2020 року, приблизно о 06 годині 00 хвилин, у ОСОБА_4 , який знаходився за адресою: м. Одеса, вул. Ген. Петрова,52, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

В подальшому ОСОБА_4 керуючись раптово виниклим злочинним умислом, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, та його злочині дії залишаться не поміченими для оточуючих, знаходячись поряд з будинком №52 по вул.. Ген. Петрова в м. Одеса, таємно викрав велосипед марки «Yamaha», чорного кольору, з жовтими ручками, підлітковий, який знаходився на першому поверсі в під`їзді №1 біля вищевказаного будинку, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 1 700 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК Україна, а саме у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, встановлено що 27 червня 2020 року, приблизно о 06 годині 50 хвилин, у ОСОБА_4 , який знаходився в автомобілі марки «Шевроле Авео», синього кольору, з д/н НОМЕР_1 , в якості клієнта таксі «Шарк», за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів,14 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 , знаходячись в автомобілі марки «Шевроле Авео», синього кольору, з д/н НОМЕР_1 , в якості клієнта таксі «Шарк», за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів,14, переконавшись в тому що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з панелі автомобілю мобільний телефон марки «Meizu M3S», передня панель білого кольору, задня панель золотистого кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 , матеріальну шкоду у розмірі 1 100 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК Україна, а саме у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Слідчий вказує на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

Документом, який підтверджує надання підозрюваному ОСОБА_4 копії клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують, є його розписка.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, та підозрюваного, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Отримано, також, вагомі докази про те, що злочин скоєно підозрюваним ОСОБА_4 якому своєчасно 21.07.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Про це свідчать оформлені належним чином протоколи слідчих дій, долучені до матеріалів кримінального провадження.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2 КК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що йому зрозуміла суть підозри, він повністю визнає себе винним у вчиненні злочинів, про обставини їх вчинення надав покази слідчому добровільно. ОСОБА_4 не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби.

Прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, тобто ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність вищезазначених ризиків та обставин, що перешкоджають органу досудового розслідування уникнути їх без домашнього арешту, і недостатність застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, обґрунтовується такими обставинами: ОСОБА_4 має постійне місце проживання, раніше не судимий.

Прокурор довів необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 181, ч. 5 ст. 194 КПК України.

При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу оцінено в сукупності такі обставини: у разі визнання вини ОСОБА_4 може бути призначене покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк; вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосувати домашній арешт; ОСОБА_4 має місце проживання. При цьому суд вважає за можливе застосувати до підозрюваного домашній арешт з забороною у нічний період доби залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язавши підозрюваного ОСОБА_4 виконувати передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, обов`язки, а саме: - прибувати до слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, прокурора Одеської міської прокуратури №2, Малиновського районного суду м. Одеси за першою вимогою; - не відлучатися з м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора, суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Малиновського в м. Одесі ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби за його місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб, з дня винесення ухвали тобто з 22.07.2020 року до 19.09.2020 року включно.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло в нічний період доби, а саме з 23 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби, строком на 60 діб, з дня винесення ухвали тобто з 22.07.2020 року до 19.09.2020 року включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконувати передбачені ч.5ст.194 КПК України, обов`язки, а саме:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, судді в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;

- не відлучатися з міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Копію ухвали направити для виконання Малиновському ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1