печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 02.09.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001794 від 25.11.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діяннях службових осіб Кабінету Міністрів України складу вказаних кримінальних правопорушень, -

ВСТАНОВИВ:
08.10.2020 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 02.09.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001794 від 25.11.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діяннях службових осіб Кабінету Міністрів України складу вказаних кримінальних правопорушень.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, стверджує, що висновки слідчого про відсутність в діях службових осіб Кабінету Міністрів України складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України ґрунтуються лише на відомостях викладених у листі-відповіді Секретаріату Кабінету Міністрів від16.04.2020 № 13118/0/2-20. Слідчим не проводилось жодних слідчих дій. Не було досліджено достовірність відомостей Секретаріату КМУ щодо фактичного включення постанови «Про умови оплати праці прокурорів» до порядку денного засідання КМУ 11.12.2019. Не витребувана і не долучена стенограма засідання КМУ, яке відбулося 11.12.2019. Слідчим не надана правова оцінка доводам, викладеним у заяві про вчинене кримінальне правопорушення, щодо опрацювання та погодження проекту постанови КМУ «Про умови оплати праці прокурорів» вже після 13 грудня 2019. Вважає, що саме Прем`єр міністр України ОСОБА_6 вчинив вказане кримінальне правопорушення та умисно вніс до постанови КМУ № 1155, завідомо неправдиві відості щодо дати її підписання. Але ОСОБА_6 як посадовець, який вчинив злочин не був допитаний. Також слідчим не надавалась правова оцінка діям службових осіб Мінсоцполітики. Вважає, що усунути вказані істотні порушення можливо лише шляхом скасування оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження та належного виконання слідчим вимог КПК України для проведення повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин провадження, у зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні доводи скарги підтримала і просила її задовольнити, вказала що слідчим не було допитано заявника ОСОБА_4 , посадових осіб Мінсоцполітики, не з`ясовано причини невиконання всіх рішень в порядку КАС України, щодо зобов`язання КМУ розробити протягом 30 днів Положення про перерахунок пенсії прокурорам (рішення Конституційного суду від 13.12.2019), а проект приймався за 2 дні.

В судове засідання слідчий ОСОБА_5 не з`явився, про місце, день і час судового розгляду повідомлявся належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги за його відсутності.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження №0001794 від 25.11.2019 року в 2 томах, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що скаргу подано у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0001794 від 25.11.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України.

Обставинами досудового розслідування було те, що на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.11.2019, Державним бюро розслідувань внесено відомості до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_4 від 30.08.2019, а також слідчим Центрального апарату Державного бюро розслідувань внесено відомості до ЄРДР за № 0000194 від 14.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, за заявою ОСОБА_4 від 07.02.2020 про вчинене кримінальне правопорушення. Постановою відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 від 06.05.2020 вказані кримінальні провадження об`єднані та їм присвоєно єдиний реєстраційний №0001794.

Слідчим суддею було встановлено, що під час проведення перевірки обставин, викладених у повідомленні за заявами ОСОБА_4 (т.2 а.м. 26-33), слідчим був допитаний ОСОБА_4 , свідок ОСОБА_8 (т.2 а.м. 47-48), яка є генеральним директором директорату Міністерства соціальної політики України, ОСОБА_9 (т.1 а.м. 11-14), який є директором Департаменту видатків бюджету соціальної сфери Міністерства фінансів України, ОСОБА_10 (т.1 а.м. 19-23), який є головним спеціалістом відділу соціального та пенсійного забезпечення Департаменту видатків бюджету соціальної сфери Міністерства фінансів України проаналізовані листи-відповіді Міністерства соціальної політики України від 12.03.2020 № 3640/0/2-20/54 а також Міністерства фінансів України від 24.03.2020 № 09030-11-6/9061 та долучені до них належним чином засвідчені копії.

Посилання ОСОБА_4 на неповноту досудового розслідування не знайшли свого підтвердження, оскільки було проведено весь необхідний обсяг слідчих та перевірочних дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у справі, визначений слідчим, а тому слідчий суддя вважає висновки слідчого ОСОБА_5 у постанові обґрунтованими та такими, що повністю відповідають вимогам кримінального процесуального закону України та мотивам, які стали підставою для винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження.

Що стосується посилань адвоката про не допит слідчим заявника та посадових осіб Мінсоцполітики, то як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження №0001794 було допитано свідка ОСОБА_8 (т.2 а.м. 47-48), яка є генеральним директором директорату Міністерства соціальної політики України, також слідчий суддя погоджується з позицією слідчого щодо недоцільності допиту як свідка Прем`єр міністра України ОСОБА_6 , а відтак слідчим суддею не встановлено тої неповноти яка вказана в скарзі з огляду на змістовні покази інших свідків посадових осіб державних органів, щодо обставин розслідування.

Жодних об`єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів доводи зазначеної постанови, в судовому засіданні встановлено не було.

Зважаючи на викладене, висновок органу досудового розслідування в особі слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 02.09.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001794 від 25.11.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діяннях службових осіб Кабінету Міністрів України складу вказаних кримінальних правопорушень, відповідає фактичним обставинам справи, встановленим в ході досудового розслідування, та ґрунтується на нормах діючого законодавства.

Слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_4 та скасування вказаної постанови.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 02.09.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001794 від 25.11.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діяннях службових осіб Кабінету Міністрів України складу вказаних кримінальних правопорушень,- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1