overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/4977/19 1-в/335/91/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя подання начальника Вознесенівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває подання начальника Вознесенівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

У призначене судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки не повідомив, клопотань суду не подавав. Попередня ухвала про привід ОСОБА_5 працівниками поліції не виконана, засуджений у судове засідання недоставлений, про неможливість виконання ухвали про привід суду не повідомлено.
Прокурор заявив клопотання про здійснення повторного приводу ОСОБА_5 в наступне судове засідання.
Представник Вознесенівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій областіу судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Згідно зі ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.
Заслухавши прокурора, враховуючи, що ОСОБА_5 у судове засідання доставлено не було, ухвала суду про привід засудженого не виконана, а у відсутності ОСОБА_5 справу розглянути неможливо, оскільки вирішується питання про погіршення його становища, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає, що до засудженого слід повторно застосувати привід.
Керуючись ст. 140, ст. 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Здійснити привід у судове засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на 15 год. 30 хв. 15.10.2020 року.
Виконання ухвали про привід засудженого доручити Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .
Судове засідання відкласти на 15 год. 30 хв. 15.10.2020 року.
Ухвала про привід свідка втрачає свою дію після доставки свідка до суду в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
24 вересня 2020 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Перемоги, 107-б, клопотання прокурора про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Обвинувачений в судові засідання систематично не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв, у зв`язку з чим судом були постановлені ухвали про його примусовий привід, які залишилися не виконаними, місцезнаходження ОСОБА_4 невідоме.
За наслідками систематичної неявки в судове засідання обвинуваченого, прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.
Заслухавши прокурора, сторону захисту, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 335 КПК України суд вправі зупинити підготовче провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду, або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, місце його перебування невідоме, суд вважає за необхідне оголосити його розшук, а провадження у справі зупинити до його розшуку.
Одночасно суд, на підставі ч. ч. 1 і 2 ст. 139, ст. 140 КПК України вважає за необхідне негайно, після встановлення місця перебування обвинуваченого, застосувати до нього примусовий привід.
Виконання ухвали слід доручити співробітникам Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .
Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 139, ст. ст. 140, 143, 314, 323, 335 КПК України, суд
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України, який фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
При встановленні місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надати дозвіл на його затримання та негайний примусовий привід до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.
Виконання ухвали слід доручити співробітникам Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .
Зупинити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7169/18
Провадження по справі №1-кс/635/1247/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Харківського районного суду Харківської області в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову начальника СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 17 червня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000431 від 16 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшла зазначена скарга.
25 вересня 2020 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 , якою він просить залишити його скаргу на постанову начальника СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 17 червня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000431 від 16 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З урахування зазначеного, виходячи із принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання заявника та залишити скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову начальника СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 17 червня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000431 від 16 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову начальника СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 17 червня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000431 від 16 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

23.09.2020 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. від 11.03.2020,

в с т а н о в и л а:
В провадженні Городоцького районного суду Львівської області з 01.09.2020 на розгляді перебуває скарга в порядку ст.303 ч.1, ст.304 КПК України.
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження скарги, за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника.
Судом призначалося судове засідання на 16 год., 23.09.2020. Заявник за неможливості явки до суду подав клопотання про відкладення 23.09.2020 судового засідання по розгляду скарги.
Суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 по 31.10.2020 на території України встановлено карантин.
Крім того, згідно листа Ради Суддів України від 16.03.2020 року №9рс-186/20 з метою убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних хвороб, рекомендовано на період з 16.03.2020 року по 03.04.2020 року встановити особливий режим роботи судів України, зокрема, роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справи у зв`язку з карантинними заходами; обмежити допуск у судові засідання та приміщення суду осіб з ознаками респіраторних захворювань; зменшити кількість судових засідань, що призначаються для розгляду протягом робочого дня.
З огляду на вищевказане, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення судового засідання по розгляду скарги, відповідно до пункту 20-5 розділу Х1 "Перехідних положень" Кримінально процесуального кодексу України.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Керуючись ст.ст. 303-304,306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИЛА:
Продовжити строк проведення судового засідання по розгляду скарги.

Відкласти судове засідання на 23 листопада 2020 року о 12 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3487/20
Провадження № 1-кп/723/4104/20
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
24 вересня 2020 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець обвинувальний акт за № 0000565 від 24.06.2020 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Сторожинецького районного суду, Чернівецької області надійшов обвинувальний акт за № 0000565 від 24.06.2020 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвалою Сторожинецького районного суду кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення по кримінальному провадженню судовий розгляд.
Учасники кримінального провадження в судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Сторожинецькому районному суду, Чернівецької області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316, КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області на 16 год. 00 хв., 28 вересня 2020 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого , потерпілого .

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3142/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2020 р. м. Київ

Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого другого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000064,

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого другого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000064.

Слідчий подав до суду заяву про повернення даного клопотання для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий просить повернути клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого другого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000064 - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
28.08.2020 старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, про арешт майна.

28.08.2020 слідча групи слідчих ОСОБА_3 подала до суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчої ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Заяву слідчої групи слідчих ОСОБА_3 задовольнити.
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про арешт майна, про арешт майна повернути слідчому на доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5889/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання інспектора Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Подільського районного суду міста Києва від 22.06.2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки. Згідно п. 1-2 ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Інспектор Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, посилаючись на те, що іспитовий термін покарання за вироком від 22.06.2018 року закінчився 22.06.2020 року.
Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали особової справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як встановлено в судовому засіданні дворічний іспитовий строк визначений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчився.
За таких обставин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно звільнити від призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання інспектора Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Подільського районного суду міста Києва від 22.06.2018 року за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки звільнити від подальшого відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4793/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2020 року

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі адвоката ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого постанови про зупинення досудового розслідування (в порядку ст.303 КПК України),
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежетись складанням і оголошенням його короткої частини. повний текст якої буде виготовлено 29 вересня 2020 року об 10 год 45 хв., суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати незаконним факт оголошення - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розшук на підставі постанови про оголошення у розшук від 08.05.2020року.

Скасувати постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування від 08.05.2020року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/240/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за №0000043 від 11.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадження Солом`янського районного суду м. Києва 11.08.2016 року надійшов обвинувальний акт з додатками та матеріалами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 11.03.2016 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Захисником ОСОБА_3 було заявлено клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_4 в режимі відео конференції, оскільки він являється працівником служби безпеки України у Львівській області та знаходиться у м. Львові.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Таким чином, з точки зору розумності та з метою дотримання інших засад, визначених ч. 1 ст. 7 Кримінального процесуального кодексу України, найбільш ефективним буде провести судовий розгляд в режимі відеоконференції під час трансляції з Залізничним районним судом м. Львова за адресою: 79000, м. Львів, вул. С. Бандери, 3.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись нормами ст.ст. 7, 138, 336 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України призначене на 16.11.2020 року о 15 год. 00 хв. провести в режимі відоеконференції з Залізничним районним судом м. Львова із свідком ОСОБА_4 , забезпечивши таким чином, його участь у судовому засіданні.

Організацію проведення відеоконференції із вчиненням дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, доручити Залізничному районному суді м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1