печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000018, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого 13.10.2020 під час проведення обшуку за місцезнаходженням ТОВ «Спеціальні інформсистеми», за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 102, літера 1-б, що належить на праві приватної власності ТОВ «Лікра», в ході якого було виявлено та вилучено :

- Ноутбук Asus SN J7NNOCVO1C885279.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000018 від 17.06.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснюється Спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Центрального регіону.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у період з 2017 року по теперішній час, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам держави, заступником Голови Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (далі Держспецзв`язку) полковником ОСОБА_4 , начальником Головного управління урядового зв`язку Держспецзв`язку (далі ГУУЗ Держспецзв`язку) полковником ОСОБА_5 , спільно з керівництвом ТОВ «Спеціальні інформсистеми» створено і впроваджено протиправний механізм розтрати та привласнення державних коштів, які виділені державним бюджетом України на забезпечення функціонування державної системи урядового зв`язку, зокрема кабельних ліній урядового зв`язку а також розбудови Національної телекомунікаційної мережі (далі НТМ).

Так, встановлено, що з 2017 року по теперішній час між Головним управління урядового зв`язку Держспецзв`язку та ТОВ «Спеціальні інформсистеми» укладено низку договорів на загальну суму понад 17,4 млн. грн, серед яких договори підряду на виконання послуг із технічного обслуговування, ремонтних та аварійно-відновлювальних робіт на кабельних лініях урядового зв`язку в АДРЕСА_1 т від 07.02.2017, № 28т від 19.02.2018 № 30т від 01.03.2019, № 31т від 16.01.2020), будівництво цифрових комплексів абонентських виносів, створення і розбудови структурованих кабельних систем та ін.

При цьому більшість договорів, з метою уникнення відкритих тендерних процедур та приховання злочинної діяльності, проведено за закритою процедурою, без проведення маркетингових досліджень у одного постачальника через те, що документація з експлуатації КЛЗ відповідно до ст. 4.9.20 Наказу СБ України від 12.08.05 № 400 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 17.08.05 № 902/11182 «Про затвердження Зводу відомостей, що становлять державну таємницю», має гриф обмеження доступу «таємно».

В подальшому, з метою обготівкування безготівкових бюджетних коштів, які перераховані державним підприємствам, ТОВ «Спеціальні інформсистеми» протягом вказаного періоду перерахувало їх на розрахункові рахунки суб`єктів підприємницької діяльності за надання послуг з прокладання, монтажу та модернізації систем та їх обслуговування.

Встановлено, що протягом останніх 5 років посадовими особами Держспецзв`язку здійснюються заходи, спрямовані на приховування фактичної відсутності КЛЗ, які знаходяться на балансі ГУУЗ Держспецзв`язку та являються військовим майном.

Також встановлено, що, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам держави, посадовими особами ГУУЗ Держспецзв`язку створено та впроваджено протиправний механізм привласнення державних коштів під час закупівлі у 2018 році програмної продукції Cisco ME3600XSeries ADVANCE METRO IP ACCESS SoftwarePaperLicense (539 шт.) та програмної продукції ME3600X 10GE UpgradeLicensewithElectronicDelivery (31 шт.) у ПРАТ «Пріоком» на загальну суму 17,4 млн. грн.

За наявними даними, з метою виконання зобов`язань перед державним підприємством та виконання умов договору, ПРАТ «Пріоком» закупило вищевказану програмну продукцію у ТОВ «Інформаційні технології та інформаційна безпека» (далі ТОВ «АЙТІС») за 17,4 млн. грн.

В свою чергу, ТОВ «АЙТІС» закупило зазначену програмну продукцію у ТОВ «Ареон Консалтинг» за 15,9 млн. грн., яке, в свою чергу, придбало вищезазначену програмну продукцію у ІП «Логін» за 7,1 млн. грн.

Таким чином, в рамках закупівлі вказаної програмної продукції, посадовими особами ГУУЗ Держспецзв`язку, ТОВ «АЙТІС», ТОВ «Ареон Консалтинг» та ІП «Логін» привласнено близько 10,3 млн. грн. державних коштів, що нанесло збитки вищевказаному державному підприємству.

13.10.2020, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 28.09.2020 проведено обшук за місцезнаходженням ТОВ «Спеціальні інформсистеми», за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 102, літера 1-б, що належить на праві приватної власності ТОВ «Лікра».

В ході вказаного обшуку, у зв`язку із частковим виданням документів, котрі зазначені в ухвалі слідчого судді, відшукування речей та документів у приміщенні ТОВ «Спеціальні інформсистеми», за адресою: АДРЕСА_2 , обшук проведено в робочих кабінетах працівників вказаного підприємства, де в кабінеті №1 за робочим місцем головного інженера ОСОБА_7 виявлено та вилучено робочий ноутбук Asus SN J7NNOCVO1C885279, в ході огляду якого виявлено інформацію, яка може містити відомості, що становлять державну таємницю, а також договірні документи, які зазначені в ухвалі суду.

13.10.2020 вищезазначені предмети, у зв`язку із їх відповідністю ст. 98 КПК України, у зв`язку із тим, що вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Прокурор в кримінальному провадженні, повідомлений про місце, дату та час судового розгляду належним чином, до судового засідання не з`явився. Суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує повністю, просить задовольнити.

Представник ТОВ «Лікра», повідомлений про місце, дату та час судового розгляду належним чином, до судового засідання не з`явився. Жодних заяв на адресу суду направлено не було.

З урахуванням строків розгляду клопотань про арешт тимчасово вилученого майна, здійснення судом всіх необхідних дій для забезпечення участі осіб в судовому засіданні, слідчий суддя визнав можливим розгляд справи провести без участі осіб, на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Як визначено ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (арешт з метою забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.09.2020 надано дозвіл на проведення обшуку ТОВ «Спеціальні інформсистеми», за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ТОВ «Лікра.

13.10.2020 на підставі означеної ухвали слідчого судді проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено: Ноутбук Asus SN J7NNOCVO1C885279.

Під час обшуку, згідно протоколу, в приміщенні були присутні : ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , помічник адвоката ОСОБА_11 ..

Постановою клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 від 13.10.2020 вилучені в ході обшуку речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на зазначене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, відчуження, зникнення цього майна.

В даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

Також слідчий суддя враховує, що відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Строки звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна дотримані, оскільки відповідне клопотання направлене до суду 15.10.2020, протягом 48 годин після вилучення майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 13.10.2020 під час проведення обшуку ТОВ «Спеціальні інформсистеми», за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ТОВ «Лікра», а саме : Ноутбук Asus SN J7NNOCVO1C885279.

Про накладення арешту повідомити заінтересованих осіб шляхом направлення копії ухвали слідчого судді.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1