overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/9115/20
УХВАЛА

22 липня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого СВ ЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2020 року старший слідчий СВ ЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

21.07.2020 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 подав до суду клопотання про розгляд даного клопотання в режимі відеоконференції, так як перебуває значною віддаленістю від Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаного клопотання в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, зал №4) за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» () поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання старшого слідчого СВ ЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який провести 23.07.2020 року об 12 год. 00 хв. у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, зал №4) за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» () поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/760/5304/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БЮЛІНГ ІНК.», на постанову від 19.12.2019р. слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0007240 від 15.07.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БЮЛІНГ ІНК.», на постанову від 19.12.2019р. слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0007240 від 15.07.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БЮЛІНГ ІНК.», на постанову від 19.12.2019р. слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0007240 від 15.07.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 05 серпня 2020 року на 12.00 год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Категорія:підсудність. Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання в.о. голови Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:

До Волинського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на розгляд до іншого місцевого суду в межах юрисдикції Волинського апеляційного суду.

У поданні зазначається, що в Луцькому міськрайонному суді Волинської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної скарги, оскільки з її змісту вбачається, що ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність слідчого та прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення суддями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, скаржницю ОСОБА_5 , яка прохала матеріали скарги надіслати на розгляд до Горохвіського районного суду, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Як вбачається із матеріалів подання судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 працюють суддями в Луцькому міськрайонному суді Волинської області.

Враховуючи вказану обставину, апеляційний суд вважає, що для забезпечення об`єктивності судового розгляду скарги ОСОБА_5 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР, з приводу незаконних дій в тому числі суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Луцького міськрайонного суду Волинської області, скаргу ОСОБА_5 слід направити за підсудністю до Горохівського районного суду Волинської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 34, 405 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Подання в.о. голови Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передати на розгляд до Горохівського районного суду Волинської області.

Головуючий:

Судді:
Провадження №11-сс/4820/381/20 Слідчий суддя в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.ст.77,80,304,309 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючої-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 червня 2020 року,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 червня 2020 року скасувати.

Призначити новий судовий розгляд слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду заяви ОСОБА_6 про відвід слідчого другого СВ СУ ТУ ДБР в м. Хмельницькому ОСОБА_7 у межах кримінального провадження №0000006 від 07 грудня 2018 року зі стадії прийняття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду оголосити о 12 годині 30 липня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/633/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

28.07.2020 року м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 червня 2020 року, після вчинення відповідних підготовчих дій,-

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргою проведено.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 червня 2020 року, стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ст..126-1 та ч.1 ст.125 КК України, на 10 год. 00 хв. 13 жовтня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

29 липня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суд ОСОБА_1 , одержавши справу з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Нововолинського районного суду Волинської області від 05 лютого 2020 року у кримінальному провадженні №0000170 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних спарв Рівненського апеляційного суду ОСОБА_4 03 квітня 2020 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , в якій він просив вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 05.02.2020 р. скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією усього майна, належного йому на праві власності.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2020 р., підставою проведення повторного автоматизованого розподілу у судовій справі за №165/1085/19 (номер провадження 11-кп/4815/439/20) є звільнення з посади судді-доповідача ОСОБА_4 у зв`язку з відставкою на підставі рішення Вищої ради правосуддя № 1884/0/15-20 від 16 червня 2020 року. Головуючим суддею (суддею-доповідачем) визначено: суддя ОСОБА_1 та склад колегії суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Зважаючи на те, що прокурор в апеляційній скарзі порушує питання про погіршення становища обвинуваченого, тому обвинуваченого ОСОБА_3 слід викликати в судове засідання.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 14:30 год. 06 жовтня 2020 року.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/246/20 Справа № 711/2114/20 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 липня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурора апелянтаОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу апелянта ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.04.2020 року, якою відмовлено у роз`ясненні ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 березня 2020 року за скаргою потерпілого ОСОБА_7 , на бездіяльність прокурора і слідчого та у виправленні описок чи помилок у вказаній ухвалі, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.04.2020 року, якою відмовлено у роз`ясненні ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 березня 2020 року за скаргою потерпілого ОСОБА_7 , на бездіяльність прокурора і слідчого та у виправленні описок чи помилок у вказаній ухвалі залишити без змін, а апеляційну скаргу апелянта ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.07.2020 року о 10:00.

Головуючий :

Судді :
Справа № 147/662/20
Провадження № 1-кс/135/263/20
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
29.07.2020 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

На підставі ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати групі дізнавачів та уповноважених осіб на проведення дізнання Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, а саме: начальнику СД Тростянецького ВП ОСОБА_3 , ДОП Тростянецького ВП ОСОБА_4 , інспектору з ювенальної превенції Тростянецького ВП ОСОБА_5 , о/у СКП Тростянецького ВП ОСОБА_6 , інспектору СРПП Тростянецького ВП ОСОБА_7 , інспектору СРПП Тростянецького ВП ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване в АДРЕСА_1 , з можливістю виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з прив`язкою до місцевості за абонентським номером НОМЕР_1 , у період часу з 00 год. 00 хв. 08.07.2020 по 00 год. 00 хв. 09.07.2020.

При цьому вказати наступну інформацію: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б); з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали становить двадцять днів з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.07.2020 о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя
Провадження №1-кс/127/6909/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргуголови ФГ «Михайлів кут» ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 27.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0003874 від 21.09.2018, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга голови ФГ «Михайлів кут» ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 27.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0003874 від 21.09.2018 року.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою голови ФГ «Михайлів кут» ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 27.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0003874 від 21.09.2018 року.

Зобов`язатистаршого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0003874 від 21.09.2018 року.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 27.07.2020 року, о 11.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, голову ФГ «Михайлів кут» ОСОБА_2 , старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 488/2274/20
Провадження № 1-кп/488/470/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28.07.2020 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.07.2020 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 04 серпня 2020 року на 11:45 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/726/18
Провадження № 1-кп/945/56/20
У Х В А Л А
28 липня 2020 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 286 КК України, -
В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 286 КК України.
Потерпілий ОСОБА_6 не з`явився в судові засідання 11 березня 2020 року, 5 травня 2020 року, 28 липня 2020 року належним чином був повідомлений про дати, час і місце судових засідань. Причин неявки суду не повідомляє.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.
Вислушавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного:
Згідно з ч. 1 ст. 139 КПК України якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення - у випадку неприбуття на виклик суду.
Згідно з ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається: під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Потерпілий ОСОБА_6 був викликаний в судове засідання в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, але до суду не прибув, поважних причин неприбуття на виклик, передбачених ст. 138 КПК України, суду не повідомив.
Таким чином він не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок без поважних причин.
Отже на підставі ст.139 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність накладення на потерпілого ОСОБА_6 грошового стягнення.
Керуючись ст.ст.139, 144, 146, 322, 325 КПК України, суд
Накласти на потерпілого ОСОБА_6 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі 2197 грн. за неприбуття без поважних причин на виклик суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_1

28.07.2020