УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000019 від 17.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч. 3 ст. 197-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з поданого клопотання, у провадженні слідчого відділу Київського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 17.02.2020за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється Одеською місцевою прокуратурою № 1.
У ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що Управлінням ДАБК Одеської міської ради 11.10.2018 зареєстровано:
- повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо індивідуального будинку, що будується із знесенням існуючих на ділянці будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 за № ОД 96;
- повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо індивідуального будинку, що будується із знесенням існуючих на ділянці будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_2 ;
- повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо індивідуального будинку, що будується із знесенням існуючих на ділянці будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_3 ;
-повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо індивідуального будинку, що будується із знесенням існуючих на ділянці будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_4 ;
- повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо індивідуального будинку, що будується із знесенням існуючих на ділянці будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_5 ;
- повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо індивідуального будинку, що будується із знесенням існуючих на ділянці будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_6 , з класом наслідків СС1.
Також встановлено, що Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради 14.09.2018 підготовано та надано будівельні паспорти №№ 01-07/292, НОМЕР_1 , 01-07/294, 01-07/295, 01-07/296, 01-07/297, 01-07/298, 01-07/299 з наміром забудови будівництво двоповерхових індивідуальних житлових будинків, що будуються зі знесенням існуючих на ділянці будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_7 / АДРЕСА_1 .
У ході досудового розслідування встановлено, що вказаною адресою проводяться будівельні роботи саме з будівництва багатоквартирного будинку (клас наслідків СС2), а не як зазначено в містобудівних умовах та обмеженнях та повідомленні про початок будівельних робіт індивідуального житлового будинку та на даний час вже здійснюється продаж квартир, що вказує на заниження замовником класу наслідків до СС1.
Відповідно до ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України «Про оцінку впливу на довкілля».
Також, у ході досудового розслідування встановлено, що Управлінням ДАБК Одеської міської ради за результатами проведеної перевірки скасовано повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо індивідуального будинку, що будується із знесенням існуючих на ділянці будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 за №№ ОД 96, 94, 88, 86, 25, 11.
Проте, незважаючи на викладене, в порушення вимог містобудівного законодавства, замовником будівництва у лютому 2020 року знову зареєстровано:
- повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо індивідуального будинку, що будується із знесенням існуючих на ділянці будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 за № ОД 42;
- повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо індивідуального будинку, що будується із знесенням існуючих на ділянці будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_8 ;
- повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо індивідуального будинку, що будується із знесенням існуючих на ділянці будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_9 ;
- повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо індивідуального будинку, що будується із знесенням існуючих на ділянці будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_10 ;
- повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо індивідуального будинку, що будується із знесенням існуючих на ділянці будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_11 ;
- повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо індивідуального будинку, що будується із знесенням існуючих на ділянці будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_12 ;
- повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо індивідуального будинку, що будується із знесенням існуючих на ділянці будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_13 ;
- повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо індивідуального будинку, що будується із знесенням існуючих на ділянці будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_14 , з класом наслідків СС1, фактично здійснюючи будівництво багатоквартирного будинку, що не відповідає зареєстрованому класу наслідків.
Як вже вище було зазначено, відповідно до ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України «Про оцінку впливу на довкілля».
Крім того, у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні 20.07.2020 за участю представників Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради та Управління ДАБК Одеської міської ради проведено огляд земельної ділянки та об`єкта будівництва за адресою: АДРЕСА_15 .
У ході огляду встановлено, що за вказаною адресою будується багатоквартирний житловий будинок, який на даний час складається із 4 поверхів із підвальним приміщенням, що суперечить отриманим дозвільним документам, а саме повідомленням про початок будівельних робіт, якими передбачено будівництво індивідуальних будинків, а також проведені роботи не відповідають отриманим будівельним паспортам, якими також передбачено будівництво двохповерхових індивідуальних будинків.
Варто зазначити, що на даний час вже здійснюється продаж квартир на сайті https://comforthall.house/.
Вищевикладене вказує, що будівельні роботи за адресою: м. Одеса, вул. Обільна, 90/ АДРЕСА_1 проводяться за відсутності передбаченої законодавством дозвільної документації на проведення будівельних робіт.
Крім того, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11.08.2020 земельні ділянки, на яких проводяться будівельні роботи з будівництва багатоквартирного житлового будинку, а саме:
- земельна ділянка площею 0,0182 га за адресою: АДРЕСА_16 за кадастровим номером :22:009:0081;
- земельна ділянка площею 0,0168 га за адресою: АДРЕСА_16 за кадастровим номером :22:009:0080;
- земельна ділянка площею 0,016 га за адресою: АДРЕСА_16 за кадастровим номером :22:009:0079;
- земельна ділянка площею 0,0185 га за адресою: АДРЕСА_16 за кадастровим номером :22:009:0078;
- земельна ділянка площею 0,0164 га за адресою: АДРЕСА_16 за кадастровим номером :22:009:0077;
- земельна ділянка площею 0,0179 га за адресою: АДРЕСА_16 за кадастровим номером :22:009:0076;
- земельна ділянка площею 0,0175 га за адресою: АДРЕСА_16 за кадастровим номером :22:009:0075;
- земельна ділянка площею 0,0171 га за адресою: АДРЕСА_16 за кадастровим номером :22:009:0074, на праві спільної часткової власності в рівних частках належать ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Цільове призначення вказаних земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна) ділянка.
Статтею 35 Закону України «Про охорону земель» передбачено, що власники і землекористувачі, в тому числі орендарі, земельних ділянок при здійсненні господарської діяльності зобов`язані забезпечувати використання земельних ділянок за цільовим призначенням та дотримуватися встановлених обмежень (обтяжень) на земельну ділянку.
Відповідно до ст. 91 Земельного кодексу України власники земельних ділянок зобов`язані забезпечувати використання їх за цільовим призначенням.
Проте, у порушення вказаних законодавчих норм, власниками земельної ділянки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , який є замовником будівництва, земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_16 , всупереч їх цільовому призначенню.
Згідно клопотання, вищезазначені об`єкти є речовими доказами у кримінальному провадженні, тобто містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Так, незастосування арешту майна у вигляді вищевказаних земельних ділянок може призвести до подальшого їх відчуження іншим особам чи перетворення, що буде ускладнювати досудове розслідування у кримінальному провадженні.
Отже, наявні підстави вважати, що земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_16 , право власності на які зареєстровано за ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , є предметом злочину та з метою збереження речових доказів, та недопущення незаконного відчуження чи перетворення вказаних об`єктів виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно, в зв`язку з чим, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з даним клопотанням.

Вказане клопотання, з метою забезпечення арешту майна, сторона обвинувачення просить розглядати без виклику власників земельних ділянок ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, між тим від слідчого надійшла заява про розгляд поданого клопотання про арешт майна за її відсутності.

Враховуючи відповідне обґрунтування такого клопотання з боку сторони обвинувачення, з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя приходить до переконання про можливість розгляду такого клопотання без виклику означених осіб.

Таким чином, вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з долучених до клопотання матеріалів, органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, а саме за фактом можливого здійснення будівельних робіт з будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у порушення порядку, передбаченого містобудівним законодавством.

Згідно долученої до клопотання постанови про визнання речовими доказами від 10.03.2020 року, зазначені у клопотанні земельні ділянки визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження № 0000019 від 17.02.2020.

За таких обставин, з огляду на долучені до даного клопотання матеріали в сукупності, з яких вбачається наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, на думку слідчого судді, стороною обвинувачення доведено, що зазначені у клопотанні земельні ділянки відповідають категорії речових доказів, оскільки останні містять на собі відомості на підтвердження факту та обставин можливого вчинення означеного кримінального правопорушення, а також в цілому є об`єктом злочинного посягання за обставин, як вони викладені у клопотанні, що свідчить, що на теперішній час наявна необхідність в забезпеченні збереження речових доказів, при цьому, завданням арешту майна, є запобігання подальшого можливого псування, пошкодження, знищення та відчуження зазначених у клопотанні земельних ділянок.

Викладені обставини у сукупності свідчать про доведення стороною обвинувачення підстав, мети та відповідного завдання застосування в рамках даного кримінального провадження заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що свідчить про відповідність такого клопотання вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
Слідчим суддею встановлено, що за обставинами даного кримінального провадження втручання у право власності зазначених у клопотанні осіб, пов`язано із здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечити збереження речових доказів, а отже, обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності. При цьому дотримано справедливий баланс між вимогами загального суспільного інтересу (у вигляді досягнення завдань кримінального провадження) та вимогами захисту права власності окремих осіб, адже досягнення мети збереження речового доказу неможливо досягти в інший спосіб, ніж арешт майна.
За таких обставин, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність накладення арешту на зазначену у клопотанні земельну ділянку, оскільки надані стороною обвинувачення матеріали доводять наявність правових підстав для накладення арешту на згадане майно та на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, при цьому на даній стадії слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної особи або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним з яких є арешт майна.
Крім того, враховуючи завдання арешту майна, а також відповідні положення ч. 11 ст. 170 КПК України, слідчий суддя з метою дієвості вказаного заходу забезпечення кримінального провадження приходить до переконання про необхідність накладення також заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо вказаних об`єктів нерухомого майна, а також заборони проведення на вказаних земельних ділянках будівельних робіт.

Між тим, слідчий суддя акцентує увагу, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального провадження буде спростовано відповідність зазначених у клопотанні земельних ділянок критеріям речових доказів, зацікавлені особи в порядку ст. 174 КПК України мають процесуальне право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000019 від 17.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч. 3 ст. 197-1 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на:
- земельну ділянку площею 0,0182 га за адресою: АДРЕСА_16 за кадастровим номером :22:009:0081;
- земельну ділянку площею 0,0168 га за адресою: АДРЕСА_16 за кадастровим номером :22:009:0080;
- земельну ділянку площею 0,016 га за адресою: АДРЕСА_16 за кадастровим номером :22:009:0079;
- земельну ділянку площею 0,0185 га за адресою: АДРЕСА_16 за кадастровим номером :22:009:0078;
- земельну ділянку площею 0,0164 га за адресою: АДРЕСА_16 за кадастровим номером :22:009:0077;
- земельну ділянку площею 0,0179 га за адресою: АДРЕСА_16 за кадастровим номером :22:009:0076;
- земельну ділянку площею 0,0175 га за адресою: АДРЕСА_16 за кадастровим номером :22:009:0075;
- земельну ділянку площею 0,0171 га за адресою: АДРЕСА_16 за кадастровим номером :22:009:0074, на праві спільної часткової власності в рівних частках належать ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , із забороною вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо вказаних об`єктіів нерухомого майна, а також забороною проведення на вказаних земельних ділянках будівельних робіт.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1