Справа № 524/8691/20
Провадження № 1-кс/524/3481/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001186 від 17.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358, ст. 290, ч.1 ст.342, ч.4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся із клопотанням про арешт майна.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 24.12.2020 о 17 годині 23 хвилини поліцейські складу екіпажу 114 в ході несення служби за адресою: м. Кременчук, вул. Переяславська, буд. 55 виявили автомобіль марки Lexus IS300 д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, який по базі даних Гарпун перебуває у розшуці, який в подальшому було вилучено.
Відповідно до довідки з бази даних Гарпун транспортний засіб марки Lexus IS300 д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер двигуна НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , перебуває у розшуці на підставі постанови слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0001089 від 22.11.2019 за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 власником транспортного засобу марки Lexus IS300 д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 р.в., є ОСОБА_7 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 )
Відповідно до висновку експертного дослідження від 16.12.2020 №17/5342/7371 з експертної установи МВС Полтавського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру, номер кузова НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_2 наданого на дослідження транспортного засобу автомобіль марки Lexus IS300 д.н.з. НОМЕР_5 , не змінювався. Номер кузова деформований (номерний елемент), ремонтно-відновлювальні роботи не проводилися.
Під деформацією мається на увазі будь-яке порушення розмірів і контурів кузова, яке виникає внаслідок будь-якого фізичного впливу на автомобіль, тобто є пошкодженням.
У зв`язку з тим що пошкодженню піддавався номерний елемент вказаного автомобіля, є підстави вважати що можливо він являється таким що піддавався знищенні (частковому), підробці, а значить може містити на собі сліди кримінального проступку та являтися речовим доказом у кримінальному провадженні.
Також, СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області здійснює досудове розслідування кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України в рамках кримінального провадження №0001186 від 17.12.2020 по факту використання підроблених документів на транспортний засіб марки Lexus IS300 д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску за адресою: м. Кременчук, проїзд 40 років ДАІ, буд. 3 під час реєстрації.
Вказані дії з боку невстановленої особи свідчать про те що вона намагається приховати будь-яким чином автомобіль Lexus IS300 д.н.з. НОМЕР_1 з метою уникнення його вилучення, проведення ряду слідчих дій та експертних досліджень та встановленню фактів, доказів які мають значення для слідства.
СВ Кременчуцьким ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003979 від 22.11.2020 щодо незаконного заволодіння транспортним засобом марки Lexus IS300 д.н.з. НОМЕР_6 шляхом шахрайських дій, тому вказаний автомобіль може бути використаний для проведення слідчих дій і в іншому кримінальному провадженні.
Постановою інспектора сектору дізнання у кримінальному провадженні від 25.12.2020 року транспортний засіб марки Lexus IS300 д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 р.в. визнано речовим доказом. Вказаний транспортний засіб направлено на зберігання до майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів Кременчуцького ВП.
З метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слідчий просив накласти арешт на транспортний засіб марки Lexus IS300 д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, власником якого являється ОСОБА_7 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) який вилучено протоколом огляду місця події від 24.12.2020.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити. Вказав, що транспортний засіб перебував у розшуку. Невстановлені особи намагались провести перереєстрацію транспортного засобу, використовуючи висновок експерта, який містить недостовірні відомості. Під час вилучення транспортного засобу невстановлені особи вчиняли активні дії щодо перешкоджання працівниками поліції виконувати свої обов`язки. Вказав, що транспортний засіб є об`єктом вчинення кримінального правопорушення, містить на собі його сліди, а при його поверненні володільцю існує можливість знищення слідів кримінального правопорушення.
Представник володільця майна адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував. Зазначив, що ОСОБА_8 був першочерговим власником транспортного засобу. Саме він звертався із клопотаннями про розшук та арешт транспортного засобу. В подальшому, після скасування арешту майна, транспортний засіб був переданий йому на зберігання. Вказав, що у висновку експерт помилково зазначив попередній номерний знак транспортного засобу. Просив врахувати те, що ОСОБА_8 є добросовісним володільцем транспортного засобу та мав намір відновити державну реєстрацію свого права власності на вказане рухоме майно. Також просив, у разі прийняття слідчим суддею рішення щодо арешту транспортного засобу, накласти лише заборону щодо відчуження транспортного засобу.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

В п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 24.12.2020 під час огляду було вилучено транспортний засіб марки Lexus IS300 д.н.з. НОМЕР_1 .
Слідчий суддя вважає, що вказане майно може мати доказове значення для кримінального провадження і підпадає під ознаки, вказані в ст.98 КПК України, оскільки зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, а тому на нього може бути накладено арешт, відповідно до ст.170 КПК України.

Оцінюючи завдання арешту в сукупності із обмеженням прав власника/володільця/транспортного засобу, слідчий суддя приймає до уваги поведінку володільця майна, ОСОБА_8 , яка полягала у замовлені експертизи транспортного засобу та спроби здійснення перереєстрації транспортного засобу, який був речовим доказом в іншому кримінальному провадженні. У зв`язку із цим слідчий суддя вважає, що на даній стадій кримінального провадження доцільним є накладення арешту з позбавлення власника/володільця майна права відчуження, розпорядження та користування ним.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 170-171, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001186 від 17.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358, ст. 290, ч.1 ст.342, ч.4 ст. 296 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 24.12.2020 при проведенні огляду, а саме автомобіль Lexus IS300 д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 р.в., власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 є ОСОБА_7 з позбавленням права відчуження, розпорядження, користування.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1