УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду звернувся слідчий СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , перебувають матеріали кримінального провадження №0000875від 11.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.05.2020, близько 00:00 год, ОСОБА_4 , маючи не зняту і не погашену судимість за ч. 2 ст. 185 КК України за вироком Могилів-Подільського міського суду Вінницької області, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , розпиваючи спиртні напої у компанії у якій знаходилась її малознайома подруга ОСОБА_5 , попросила у останньої телефон марки «Samsung» моделі «J3» у корпусі золотистого кольору разом з чорним чохлом невідомої марки, під приводом подзвонити до подруги. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне заволодінняз метою незаконного збагачення телефону марки «Samsung» моделі «J3» у корпусі золотистого кольору разом з чорним чохлом невідомої марки, який належав ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій шляхом таємного заволодіння, ОСОБА_4 відійшла в сторону від ОСОБА_5 , з метою приховування своїх злочинних діянь, сіла на велосипед та разом із викраденим майном залишила місце скоєння злочину та розпорядилась ним на власний розсуд, а саме взяла кредит під заставу телефону марки «Samsung» моделі «J3» у корпусі золотистого кольору разом з чорним чохлом невідомої марки, який належав ОСОБА_5 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи наявність підстав вважати, що 11.05.2020 ОСОБА_4 взяла кредит під заставу телефону марки «Samsung» моделі «J3» у корпусі золотистого кольору разом з чорним чохлом невідомої марки, який належав ОСОБА_5 є підстави вважати, що речі та документи, які знаходяться у ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , можуть мати значення для подальшого досудового розслідування, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, у якій вимоги клопотання підтримав.

Представник ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так як іншим способом неможливо отримати документи зазначені у клопотанні , тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у власності ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до договору про надання фінансового кредиту гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю їх вилучення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження,якій надано право на доступ до речей і документів,суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя