Провадження № 1-кс/947/522/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2021 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу в порядку передбаченому ст. 201 КПК України в рамках кримінального провадження № 0004914 від 27.12.2018 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Хлібодарське, Біляївського району, Одеської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони захисту про зміну підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, на запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Згідно клопотання, 28.12.2020 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

11.01.2021 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси відносно підозрюваного ОСОБА_4 змінено міру запобіжного заходу з тримання під вартою, на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
В обґрунтування поданого клопотання сторона захисту зазначає, що після зміни відносно ОСОБА_4 міри запобіжного заходу, за участю в тому числі ОСОБА_4 , було проведено слідчий експеримент, під час якого в черговий раз підозрюваним було визнано низку подій, пов`язаних із злочинною діяльністю, а також викрито осіб, які брали участь у здійсненні відповідних кримінальних правопорушень.
Тож, на перший же виклик, як письмовий, так і телефонний, підозрюваний з`являється до слідчих органів і не має наміру переховуватися.
Крім того, підозрюваний працює тренером з тенісу у тенісному клубі «Совиньон» і має бажання та необхідність продовжувати працювати за даним місцем роботи для задоволення найнеобхідніших потреб, керівництвом характеризується позитивно, має постійне місце проживання та тісні соціальні зв`язки, має батьків та бере участь у їх житті.
В цілому, на теперішній час підозрюваний ОСОБА_4 свою провину визнає та має намір укласти відповідну угоду про визнання винуватості з прокурором, й допомагає досудовому розслідуванню.
З огляду на викладене, на думку сторони захисту, на теперішній час наявні правові підстави для зміни відносно підозрюваного ОСОБА_4 міри запобіжного заходу.
Захисник та підозрюваний в судовому засіданні вимоги поданого клопотання підтримали у повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення поданого клопотання.

Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду від 11.01.2021 року задоволено клопотання захисника підозрюваного, й відносно підозрюваного ОСОБА_4 змінено міру запобіжного заходу з тримання під вартою, на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Так, при вирішенні питання зміни відносно підозрюваного ОСОБА_4 міри запобіжного заходу, слідчим суддею в повній мірі надавалася правова оцінка характеризуючим підозрюваного даним, а також його процесуальній поведінці в рамках даного кримінального провадження, про що, як на підставу для зміни на теперішній час міри запобіжного заходу посилається сторона захисту.
Крім того, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого на теперішній час підозрюється ОСОБА_4 , яке являється особливо тяжким злочином, відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 307 КК України.
Крім того, слідчий суддя враховує, що в рамках даного кримінального провадження існує значний суспільний інтерес, який зводиться до того, щоб протидіяти ймовірному незаконному обігу речовин, які заборонені або обмежені у цивільному обігу у суспільстві, оскільки вказані дії несуть собою значну загрозу здоров`ю та благополуччю громадян України.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною захисту не було обґрунтовано наявність правових підстав для зміни підозрюваному запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, оскільки не було доведено існування обставин, які б були підставою для прийняття слідчим суддею рішення про зміну відносно ОСОБА_4 міри запобіжного заходу.

В свою чергу, дотримання належної процесуальної поведінки підозрюваним ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження на теперішній час, свідчить про достатність саме обраної (зміненої) міри запобіжного заходу відносно останнього, у вигляді цілодобового домашнього арешту.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 201, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу в порядку передбаченому ст. 201 КПК України в рамках кримінального провадження № 0004914 від 27.12.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1