справа №619/530/21
провадження №1-кс/619/110/21
УХВАЛА
іменем України

01 лютого 2021 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області,-

ВСТАНОВИВ:
28.01.2021 року до Дергачівського районного суду в Харківській області надійшла скарга ОСОБА_3 в якій просить зобов`язати слідчого Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0001215, у відповідності до вимог ст.220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 31.12.2020 проведення слідчих (розшукових) дій, про що виести вмотивовану постанову та вручити її особі, яка заявила клопотання або повідомити про результати його розгляду; зобов`язати уповноважену особу Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0001215, який буде виконувати судове рішення, повідомити суд про його виконання.

В обґрунтування скарги заявник ОСОБА_3 зазначив, що в провадженні Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області перебуває кримінальне провадження внесене за заявою від 28.11.2020 до ЄРДР за №0001215 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2,4 ст. 158-3 КК України.

31.12.2020 року заявником було подано слідчому Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області клопотання про проведення у кримінальному провадженні №0001215 наступні слідчі (розшукові) дії: допитати у якості свідків наступних осіб: 1) ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 , 2) ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 , 3) ОСОБА_6 , тел. НОМЕР_1 , 4) ОСОБА_3 , в- АДРЕСА_3 , 5) членів дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № НОМЕР_2 Дільничної виборчої комісії з місцевих виборів Харківського району Харківської області; здійснити встановлення свідків вказаних подій, надавши відповідне доручення оперативним співробітникам в порядку ст. 40 КПК України; встановити наявність відеокамер в будівлі, де проводились вибори та здійснювала свою діяльність члени дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № НОМЕР_2 Дільничної виборчої комісії з місцевих виборів Харківського району Харківської області в ніч з 25 по 26 жовтня 2020 року, надавши відповідне доручення оперативним співробітникам в порядку ст. 40 КПК України; призначити судову почеркознавчу експертизу протоколів підрахунку голосів, складених 26.10.2020 членами дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № НОМЕР_2 Дільничної виборчої комісії з місцевих виборів Харківського району Харківської області, та технічну експертизу документів, а саме вказаних протоколів підрахунку голосів від 26.10.2020 року; метою проведення вказаних експертиз ініціювати слідчим звернення з клопотанням до слідчого судді з метою отримання тимчасового доступу до протоколів дільничної виборчої комісії звичайної виборчої дільниці № 630326 про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № НОМЕР_2 , складених 26.10.2020; здійснити огляд місця події, а саме приміщення, де проводились вибори та здійснювали свою діяльність, в тому числі, з приводу підрахунку голосів, члени дільничної виборчої комісії виборчої дільниця № НОМЕР_2 Дільничної виборчої комісії з місцевих виборів Харківського району Харківської області в ніч з 25 по 26 жовтня 2020 року; провести у кримінальному провадженні №0001215 також інші ефективні слідчі (розшукові) дії у найкоротші строки. На даний час клопотання розглянуто не було, ніякої відповіді отримано не було.

Отже, клопотання ОСОБА_3 від 31.12.2020 року не розглянуто слідчим в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, що є порушенням норм КПК України допущене слідчим у вказаному кримінальному провадженні.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, у наданій суду заяві просив розглядати справу у його відсутність, скаргу підтримав в повному обсязі.
У судове засідання уповноважена особа СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області не з`явилася, про час та місце розгляду повідомлялася належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України її неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України справа слухається без фіксування технічними засобами.
Дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги з наступних мотивів.
Дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення скарги з таких підстав.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні
Як вбачається зі скарги СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001215 від 17.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 158-3 КК України.
Слідчим суддею було запропоновано Дергачівському ВП ГУНП в Харківській області в строк до 01 лютого 2021 року надати до суду всі наявні матеріали щодо зазначеної скарги.
Проте, слідчим не надано слідчому судді доказів на підтвердження чи спростування доводів потерпілого.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим КПК України строк.
З огляду на зазначені обставини, слідчий суддя вважає, що слідчим не було розглянуте клопотання у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, а тому наявні підстави для зобов`язання розглянути зазначене клопотання.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 в частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання від 31.12.2020 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0001215 від 17.12.2020, підлягає задоволенню.
Разом з тим, вимога скарги, щодо зобов`язання слідчого Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області винести вмотивовану постанову та вручити її особі, яка заявила клопотання або повідомити про результати його розгляду; зобов`язати уповноважену особу Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0001215, який буде виконувати судове рішення, повідомити суд про його виконання, задоволенню не підлягає, оскільки слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, що узгоджується з ч. 5 ст. 40 КПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до п. 6 Узагальнень про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які містяться у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017, при розгляді цієї категорії скарг судом оцінюється: 1) дотримання строку розгляду клопотання (не більше трьох днів); 2) обґрунтованість внесеного учасником кримінального провадження клопотання, 3) дотримання процесуального порядку вирішення клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій, 4) предмет доцільності здійснення слідчих (розшукових) дій, що порушуються перед слідчим.
Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Отже, відмова слідчого у проведенні слідчих (розшукових) дій має оформлюватись у вигляді відповідної постанови.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Аналізуючи норму ст. 223 КПК України, вбачається, що має бути чітко визначена мета проведення слідчої (розшукової) дії, яка має значення для здійснення неупередженого, повного та всебічного досудового розслідування.
Частиною 1 статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 11) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.
Згідно з ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 107, 303-307, 309, 372, 395 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Дергачівського ВП ГУНП в Харківської області, уповноваженого на здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0001215 від 17.12.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 158-3 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій від 31.12.2020.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1