Справа № 587/637/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження за №0000178відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Симонівка Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, працездатного, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до 2018 року не судимого в порядку ст. 89 КК України, раніше судимого
1)вироком Сумського районного суду Сумської області від 15 серпня 2018 року за ч. 3 ст. 15 та ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в доход держави в розмірі 850 гривень;
2)вироком Сумського районного суду Сумської області від 23 вересня 2019 року за ст. 1261 КК України до 1700 гривень штрафу в доход держави;
3)вироком Сумського районного суду Сумської області від 4 березня 2020 року за ч.1 ст. 125 КК України до 850 гривень штрафу в доход держави,

у вчиненнікримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 ККУкраїни,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив умисний злочин за наступних обставин.

Так, 23.03.2020 близько 21:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_4 . Перебуваючи у вищевказаному місці, з метою порушення громадського порядку та пошкодження майна, належного потерпілій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 переліз через бетонний паркан клумби, що знаходиться перед житловим будинком, пошкодивши його, а саме поваливши його частину.
Після цього, підійшовши до житлового будинку з лицьової сторони та розуміючи, що всередині приміщення знаходяться ОСОБА_4 , неповнолітній ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та її малолітні діти, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю ліктем правої руки пошкодив три шибки вікна житлового будинку шляхом їх розбиття.
Під час вчинення вказаних дій ОСОБА_5 , був помічений ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які намагались припинити його протиправні дії. При цьому ОСОБА_5 , керуючись хуліганськими спонуканнями, будучи агресивно налаштованим по відношенню до ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , безпричинно став їх словесно ображати нецензурною лайкою, продовжуючи свої протиправні дії.
У подальшому, з будинку на вулицю вийшла потерпіла ОСОБА_4 , побачивши яку ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що перебуває у громадському місці, діючи з особливою зухвалістю та виражаючи явну неповагу до суспільства, у присутності сторонніх осіб, використовуючи малозначний привід для з`ясування стосунків, безпричинно став словесно ображати її нецензурною лайкою, принижуючи тим самим людську честь та гідність ОСОБА_4 .
Не припиняючи свої хуліганські дії, ОСОБА_5 грубо порушуючи громадський порядок, умисно, з хуліганських спонукань, перебуваючи у громадському місці, а саме на вул. Першотравневій у с. Великі Вільми Сумського району, продовжив виражатися нецензурною лайкою, у присутності сторонніх осіб, доки його хуліганські дії не зупинили працівники поліції.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав в повному обсязі і пояснив, що в бе резні 2020 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, він прийшов до домоволодіння ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 . З хуліганських спонукань він ліктем правої руки розбив 3 шибки у вікні. Його намагалися зупинити сусіди, потім з будинку вийшла і сама потерпіла, але він безпричинно став їх ображати нецензурною лайкою, доки його дії не зупинили працівники поліції. Обвинувачений визнав свою вину, погодився з кваліфікацією скоєного, після роз`яснення положень статті 349 КПК України вважав за недоцільне дослідження інших доказів по справі.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає в АДРЕСА_2 з онукою ОСОБА_8 та її дітьми. ОСОБА_5 є батьком малолітніх дітей, і коли буває п`яний, то приходить до її дому і вчиняє скандали. У березні 2020 року він прийшов до її будинку і розбив вікно, а коли вона вийшла з будинку став висловлюватися на її адресу нецензурною лайкою, поки не приїхали працівники поліції.

Таким чином, вина обвинуваченого в судовому засіданні встановлена в повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 296 КК України, оскільки він вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилася у пошкодженні майна ОСОБА_4 .

При призначенніпокаранняобвинуваченому суд враховує обставини справи, характер та ступіньсуспільної небезпекискоєного, особу обвинуваченого, який в цілому негативно характеризується, пом`якшуючі відповідальність обставини свою вину визнав в повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, своїми правдивими показаннями як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні сприяв розкриттю злочину і встановленню істини по справі, має 2 неповнолітніх дітей, потерпіла не має на даний час до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру, завдана шкода частково відшкодована шляхом відновлення пошкодженого майна.

Як обтяжуючу відповідальність обставину суд враховує вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочину.

З врахуванням зазначених обставин, беручи до увагу думку потерпілої сторони, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

П Р И Г О В О Р И В :

ОСОБА_5 визнати винним за ч. 1 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді4 (чотирьох) місяців арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1