Справа № 199/5505/20
Провадження (1-кс/199/940/20)
УХВАЛА
іменем України

26.08.2020 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін:
заявника-адвоката - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчих Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

20.08.2020 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла на розгляд скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , в якій вона просить: зобов`язати відповідну посадову особу Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його, заявою, направити на адресу ОСОБА_4 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Дніпропетровська місцева прокуратури № 1 Дніпропетровської області, Амур-Нижньодніпровський ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області були належним чином повідомлені про час і місце розгляду скарги, проте уповноважені прокурор та представник АНД ВП в судове засідання не з`явилися.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні 26.08.2020 року скаргу підтримала та просила її задовольнити, вважала можливим проводити розгляд без участі прокурора та представника АНД ВП.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора при розгляді скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин скарга ОСОБА_3 розглянута за відсутності слідчого та прокурора у відповідності до ч. 1 ст. 26, ч. 3 ст. 306 КПК України.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.
Бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, виходячи зі змісту п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути предметом оскарження слідчому судді з моменту отримання слідчим або прокурором заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, що розпочинає досудове провадження і до моменту закінчення досудового розслідування.
14.08.2020 заявник адвокат ОСОБА_3 було направлено на ім`я начальника Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, та на теперішній час скаржником не було отримано підтвердження того, що за його заявою внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
За таких обставин, навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості повинні бути внесені до ЄРДР, оскільки вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених службових осіб здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, не пізніше 15.08.2020 відповідна уповноважена службова особа Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області зобов`язана була внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви 14.08.2020.
Невнесення з 15.08.2020 по цей час уповноваженою службовою особою Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області відомостей про вчинення злочину за заявою адвоката ОСОБА_3 , від 14.08.2020 суперечить положенням ч. 1 ст. 214 КПК України та порушує право заявника, передбачене п. 1-1) ч. 2 ст. 60 та ч. 1 ст. 214 КПК України, на отримання витягу з ЄРДР.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
За таких обставин за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 повинна бути постановлена ухвала слідчого судді у відповідності до п. 3) ч. 2 ст. 307 КПК України про зобов`язання вчинити певну дію, у зв`язку з чим відомості про вчинення злочину, зазначені у його заяві від 14.08.2020, приймаючи до уваги приписи ч.ч. 1, 2, 4 ст. 214 КПК України, повинні бути внесені уповноваженою службовою особою Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області до ЄРДР.
Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306, 318-380 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Зобов`язати уповноважену службову особу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення (злочину) на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 від 14.08.2020 року за ч.2 ст.191 КК України та розпочати досудове розслідування та направити на адресу ОСОБА_4 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
2. Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1