Дата документу 15.09.2020 Справа № 554/8144/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20 серпня 2020 року,-
В С Т А Н О В И В :
До Октябрського районного суду м. Полтави 03.09.2020 надійшла вказана скарга ОСОБА_3 , у якій він просить визнати бездіяльність службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві в частині невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язати службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою, у якій він повідомив про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 с. 382 КК України, слідчим Соборного ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4
На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 20 серпня 2020 року ним засобами поштового зв`язку на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві було направлено заяву про вчинення слідчим Соборного ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. ст. 388 КК України. ОСОБА_3 зазначив, що 27.08.2000 р. отримав повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що заяву про вчинення кримінального правопорушення ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві отримано 21.08.2020 р., однак відомості до ЄРДР не внесено , тому змушений звернутися до суду із скаргою.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, у надіслав до суду клопотання у якому прохав проводити розгляд справи без його участі.
ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві повідомлявся про місце та час розгляду скарги в судове засідання представника не направив, про причини його неявки суд не повідомлено.
Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що 20.08.2020 року ОСОБА_3 направив до Державного бюро розслідувань повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, в якому прохав внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.382 КК України, вчинене слідчим Соборного ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 (а.с. 4-7).
З копії повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що заяву ОСОБА_3 ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві отримано 21.08.2020 р. (а.с.8) .
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Відповідно до п. 1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016 № 139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 р. за № 680/28810, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Відповідно до ч.ч.4,5 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, в тому числі про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Із дослідженого встановлено, що 20.08.2020 ОСОБА_3 направив до Державного бюро розслідувань заяву про вчинення кримінального правопорушення (а.с.4-6), яке адресатом отримано 21.08.2020 р. (а.с.8)
На день розгляду скарги слідчим суддею відомостей про внесення заяви ОСОБА_3 від 20.08.2020 року до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України не надано.
Враховуючи встановлені обставини, приходжу до висновку, що службовою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, не було прийнято рішення щодо внесення відомостей до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України, а тому скарга в цій частині є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Оцінювати дії осіб, надавати правову кваліфікацію їх діям та здійснювати інші заходи до внесення відомостей до ЄРДР з викладених у заяві обставин, не передбачено діючим КПК України.
Разом з тим, не обґрунтованими є вимоги про визнання бездіяльності протиправною, оскільки ч.2 ст. 307 КПК України встановлено перелік ухвал, які можуть бути постановлені за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобовязання припинити дію; 3) зобовязання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги, серед яких визнання бездіяльності слідчим суддею не передбачено.
З огляду на положення ст.307 КПК України, слідчий суддя вважає, що вимога заявника про визнання бездіяльності службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві незаконною задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20 серпня 2020 року задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до вимог ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_3 від 20 серпня 2020 року .
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1