Справа № 686/9121/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2020 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову слідчого Першого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів в сфері службової діяльності та корупції) СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 27.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0000153 від 22.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, посилаючись на те, що вона винесена передчасно з неповним з`ясуванням всіх обставин справи, є незаконною, необґрунтованою та прийнята з грубим порушенням норм КПК України.
Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримала та просили їх задоволити.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000153, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000153 від 22.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
З матеріалів кримінального провадження №0000153 встановлено, що воно порушено за фактом того, що о 20 год. 40 хв. 03.10.2018 за адресою: вул. Князів Коріатовичів, 4/5 в м. Вінниці в ході конфлікту працівниками поліції завдано тілесні ушкодження ОСОБА_3 .
27.04.2020 слідчим Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 прийнято постанову про закриття кримінального провадження №0000153 від 22.12.2018 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діях працівників поліції ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПКУкраїни кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
В ході судового розгляду скарги ОСОБА_3 встановлено, що при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №0000153 слідчим не було вчинено ряд слідчих дій, результат яких має суттєве значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення, а саме: не було проведено одночасного допиту ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з метою усунення розбіжностей у їхніх показаннях; не допитано ОСОБА_3 та ОСОБА_10 з метою підтвердження або спростування факту нанесення ударів ОСОБА_10 . ОСОБА_3 в приміщенні Вінницького ВП ГУНП в Вінницькій області, як про це зазначили під час допиту в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_11 24.04.2020 року; не встановлено особи дівчини поліцейського, яка згідно показань ОСОБА_3 виїжджала на виклик 03.10.2018 року по АДРЕСА_1 та не допитано з приводу відомих їй обставин вчинення кримінального правопорушення; не допитано ОСОБА_12 , який був присутнім під час подій, що відбувались в будинку за адресою АДРЕСА_1 03 жовтня 2018 року; не встановлено особи понятих, які були запрошені в приміщення Вінницького ВП 04.10.2020 року близько 03 год. та були присутні під час складання протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_3 та не допитано їх в якості свідків.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Однак, з вищевказаної постанови про закриття кримінального провадження слідує, що досудове розслідування проведено неповно. Слідчий мав всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, тому що лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
За викладених обставин вважаю, що проведене слідчим досудове розслідування не можна вважати таким, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, тому процесуальне рішення слідчого про закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України є передчасним і підлягає скасуванню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 91, 304, 306, 307 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 27 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000153 від 22.12.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1

Справа №686/9121/19