overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1кп-932/833/20
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

20 січня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001608, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ

До Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська 16 листопада 2020 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України.

16 листопада 2020 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу не має, оскільки прокурором не заявлено відповідного клопотання, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України до розгляду у судовому засіданні на 11.45 год. 26 січня 2021 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом:

-прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3

-захисника адвоката ОСОБА_4

-обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/196/21
Провадження № 1-кс/210/117/21

"20" січня 2021 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001176 від 11.10.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України про знищення речових доказів, що були предметом кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
15 січня 2021 року слідчий СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про знищення речових доказів, що були предметом кримінального правопорушення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001176 від 11.10.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, в якому просив доручити працівникам Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити вилучений 10.10.2020 року в ході проведення огляду місця події ніж із коричневою рукояткою після проведення експертного дослідження, який упаковано до спеціального пакету НПУ за № 4096733, який зберігається в камері схову Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області по вулиці Стрельникова, 2 у місті Кривий Ріг.

20 січня 2021 року до початку розгляду клопотання по суті слідчим СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 було подано заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву слідчого та залишити клопотання без розгляду.
Оскільки судове засідання було проведено за відсутності осіб кримінального провадження, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 26 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовільнити.

Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001176 від 11.10.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України про знищення речових доказів, що були предметом кримінального правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/264/17
Провадження № 1-кп/191/273/17
У Х В А Л А
іменем України

13 січня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Справа призначена до судового розгляду на 13 січня 2021 року.

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Застосувати привід до свідків:

-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 14-30 годин 23 лютого 2021 року в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул.Чехова,1.

Ухвалу направити до Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання та Синельниківському місцевому прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/391/21
У Х В А Л А
21 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не прибув викликаний належним чином обвинувачений ОСОБА_4 , проживаючий в АДРЕСА_1 , про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи Національної поліції.

Згідно з ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Верховинському відділенню поліції Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області

Судове засідання призначити на 09.02.2021 року о 16.30 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, куди доставити обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/244/21
провадження №1-кс/283/92/2021
У Х В А Л А
22 січня 2021 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині
клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,
про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000527 від 18 серпня 2019 року,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Малинського ВП за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження до шести місяців строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000527 від 18 серпня 2019 року, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч на 17.08.2019 року по 05 годину 18.08.2019 року невідома особа в АДРЕСА_1 , шляхом зриву навісного замка, проникла до приміщення літньої кухні звідки здійснила крадіжку велосипеда марки «ВМХ», чим завдала матеріальну шкоду ОСОБА_4 .
Осіб, причетних до вчинення злочину, встановити не вдалося.

Клопотання мотивоване тим, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих та процесуальних дій, а тому закінчити досудове розслідування у визначений законом строк неможливо.
Дослідивши подане клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступні обставини.
Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні завершується 18 лютого 2021 р.
Слідчий зазначає, що закінчити досудове розслідування у вказаний строк неможливо з об`єктивних причин, оскільки необхідно перевірити та дослідити всі обставини вчинення злочину, провести процесуальні дії.
При вирішенні цього клопотання слідчий суддя враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення може бути продовжений слідчим суддею на строк, встановлений пунктами 2-3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
А тому, даючи оцінку сукупності обставин, установлених при розгляді даного клопотання, слідчий суддя вбачає підстави для продовження строку досудового розслідування на три місяці, тобто до 18 травня 2021 року, вважаючи такий строк об`єктивно необхідним і достатнім для отримання додаткових доказів та прийняття процесуальних рішень, спрямованих на завершення досудового розслідування.

Керуючись статтею 295-1 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити частково.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000527 від 18 серпня 2019 року продовжити на три місяці, тобто до 18 травня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 375/87/21
Провадження № 1-кс/375/10/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

22.01.2021 смт. Рокитне

Слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000006, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Кагарлицької місцевої прокуратури Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000006, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Розгляд даного клопотання підсудне слідчому судді Рокитнянського районного суду Київської області.
Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Підстав для повернення клопотання, слідчий суддя не вбачає.
Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Рокитнянському районному суді Київської області у відкритому судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000006, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2021 року о 15 годині 00 хвилин в залі засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: вул.Заводська, 11, смт.Рокитне Білоцерківського району Київської області.
Про час і місце слухання клопотання повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1270/19
Провадження № 1-кп/526/32/2021

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

22 січня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Згідно розпорядження керівника апарату суду від 18.01.2021 року №20 призначено повторний автоматичний розподіл даної справи.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2021 року справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
За таких обставин вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до підготовчого судового розгляду.
Керуючись ст. 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України, та призначити відкрите підготовче судове засідання на 09 год 00 хв 18 лютого 2021 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/1747/21
Провадження № 1-кс/761/2007/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

22 січня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коломия Івано-Франківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0002933 від 05.10.2020,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коломия Івано-Франківської області.

Строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити тривалістю до 05 березня 2021 року включно.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 27 січня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/1383/20 Номер провадження 11-кп/814/441/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , доповідач у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000181, за апеляційними скаргами прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 14 грудня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі дев`яносто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1530 грн.

Врахувавши попереднє ув`язнення ОСОБА_4 повністю звільнено від відбування покарання у виді штрафу на підставі ч.5 ст. 72 КК України.

До набрання вироку законної сили змінено ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Вирішено питання про речові докази та судові витрати.

Не погоджуючись з вказаним рішенням прокурор Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 звернулися до суду з апеляційними скаргами.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст.399 КПК України підстав для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 14 грудня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 01 лютого 2021 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 182/312/17
Провадження № 1-кп/0182/47/2020
У Х В А Л А
Іменем України

21.09.2020 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004527 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 ч.3 ст. 186 КК України,-

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_7

з участю прокурора ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0004527 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 ч.3 ст. 186 КК України.
В судове засідання на 21.09.2020 року не з"явились обвинувачені які були належним чином повідомлені про час розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив повторне клопотання про привід обвинувачених, посилаючись на те, що за їх відсутності розгляд кримінального провадження не можливий та вони були повідомлені належним чином про час та місце проведення судового засідання.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом до суду, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов"язана з"явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачені були повідомлені належним чином, у спосіб, передбачений чинним законодавством про необхідність явки до суду, однак в котрий раз не з`явились без поважних причин. Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 07.12.2020 року о 10-00 годині обвинувачених:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_2