Провадження № 1-кс/638/2165/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого від участі у кримінальному провадженні №0001397, -

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0001397, посилаючись на те, що слідчі дії в указаному провадженні не проводяться, що може потягти за собою втрату доказів і закінчення строків притягнення до відповідальності винних осіб; клопотання ОСОБА_3 про призначення експертиз слідчим проігноровані. Заявник вказує, що зазначене кримінальне провадження розпочато за фактом замаху на його навмисне вбивство в зв`язку з виконанням службових обов`язків працівника прокуратури. Слідчий ігнорує його заяви про заходи безпеки і перевірки в порядку, передбаченому ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», своєю бездіяльністю сприяючи конфліктам з винними особами з застосуванням насильства. Слідчим не допитана особа, яку заявник підозрює у вчиненні зазначеного злочину, не витребувані відомості щодо його психічного захворювання, що дозволяє йому і надалі вчиняти злочинні дії. Вказані обставини, на думку заявника, викликають сумніви в неупередженості слідчого.
В судове засідання ОСОБА_3 , слідчий не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
Дослідивши надані до суду матеріали, суд дійшов наступних висновків.
Підстави для відводу слідчого визначені ст. 77 КПК України.

Так, частиною 1 вказаної статті визначено, що слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Жодних доказів наявності підстав, визначених зазначеною нормою, які б виключали участь слідчого в кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, заявник ОСОБА_3 суду не надав.

Доказів заінтересованості слідчого в результатах кримінального провадження суду також надано не було.

Враховуючи, що суду не надано доказів наявності підстав, визначених ч. 1 ст. 77 КПК України, які б виключали участь слідчого в кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, а сама по собі незгода заявника з діями слідчого під час досудового провадження не може бути підставою для відводу, суд вважає правильним в задоволенні відводу слідчого відмовити.

Суд роз`яснює, що главою 26 КПК України передбачена можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Таким чином, в разі незгоди ОСОБА_3 з рішеннями, діями чи бездіяльністю слідчого, він може оскаржити їх до суду в установленому законом порядку.

Враховуючи викладене, в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 83, 309, 369 КПК України, суд,
ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого від участі у кримінальному провадженні №0001397 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .