УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції, заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000150,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 надійшла заява про відвід слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000150, в зв`язку з тим, що існують сумніви в його неупередженості.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали заявлений відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України відвід слідчому, просили задовольнити заяву. Пояснили, що ними подано до Генерального прокурора України клопотання про зміну підслідності кримінального провадження.

Слідчий проти заявленого відводу заперечив з підстав невмотивованості. Вказав, що ним, як слідчим, не проведена жодна слідча дія ні в кримінальному провадженні №0000150 від 30.07.2020, ні в кримінальному провадженні № 0000232 від 21.12.2019, а тому вважає, що підстави для відводу відсутні.

Заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

В провадженні Другого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому перебувають матеріали кримінального провадження, відомості у якому внесені до ЄРДР 30.07.2020 року за №0000150 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 371, ч.2 ст. 365 та ч.2 ст.372 КК України. Дане кримінальне провадження порушено за фактами незаконного затримання працівниками правоохоронних органів ОСОБА_4 ; перевищення влади працівниками правоохоронних органів відносно ОСОБА_4 , яке супроводжувалося насильством, під час проведення обшуку в приміщенні УДМС в Чернівецькій області по вул.. Шептицького,25 м. Чернівці, що мало місце 13.02.2020; за фактом притягнення ОСОБА_4 як завідомо невинної, відповідно до заяви останньої, до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000232 від 21.12.2019, в якому їй 20.02.2020 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.

Постановою начальника Другого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_6 від 07.08.2020 року визначено слідчу групу, яка здійснюватиме досудове розслідування кримінального провадження №0000150 до складу якої включено слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_5 та визначено його старшим слідчим слідчої групи.

Окрім того слідчими Другого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000232 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 368, ст.27 ч.2, ч.3 ст. 368 КК України, у якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України. До складу слідчої групи, що здійснює досудове розслідування вказаного кримінального провадження включено слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 25.08.2020 відведено прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_7 в кримінальному провадженні №0000150.

Відповідно до ст.77 КПК України, Прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2)якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Однією з складових засади законності є обов`язок слідчого та інших учасників кримінального провадження з боку обвинувачення всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вимога здійснення неупередженого досудового розслідування означає, що органи досудового розслідування зобов`язані об`єктивно, неупереджено, без необґрунтованої підозри та обвинувального ухилу встановити за допомогою доказів, зібраних у встановленій процесуальній формі, всі обставини кримінального правопорушення та осіб, які його вчинили. Неупередженість (об`єктивність) дослідження обставин провадження слідчим, прокурором передбачає вчинення ними процесуальних дій, ухвалення процесуальних рішень лише з підстав, встановлених КПК, та на основі зібраних фактичних даних, без обвинувального ухилу та особистої зацікавленості у вирішенні справи.

Значення об`єктивності чи неупередженості слідчого та прокурора щодо дослідження всіх обставин провадження оцінюється крізь призму гарантування реалізації завдань кримінального провадження, зокрема, щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності відповідно до своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і, щоб до кожного учасника кримінального провадження було застосовано належну правову процедуру (ст.2 КПК).

За результатами розгляду заяви про відвід, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність її задоволення через наступне: ст. 77 КПК України передбачає підстави для відводу слідчого, серед яких, крім іншого зазначено про неможливість прийняття участі в кримінальному провадження слідчого при наявності обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вказана заявником як підстава для відводу слідчого обставина викликає, на думку слідчого судді, обґрунтовані сумніви в упередженості слідчого, який, будучи стороною обвинувачення, бере участь у здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке здійснюється за заявою ОСОБА_4 так і в кримінальному провадженні в межах розслідування якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, які є взаємно протилежними та викликає обґрунтовані сумніви в об`єктивному та неупередженому розслідування останнім даного кримінального провадження.

Суд враховує посилання слідчого на те, що ним у межах кримінального провадження №0000150 не здійснено жодної слідчої дії, проте згідно з вимогами п. 2 ч. 2 ст. 40 КПК України останній уповноважений проводити слідчі дії, а тому їх не проведення до цього часу не спростовує обставин, наведених заявником.

З метою усунення будь-яких сумнівів щодо прямої чи побічної зацікавленості у результатах проведення досудового розслідування, приходжу до висновку, що заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000150, підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.77, 81 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000150- задовольнити.

Відвести слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000150.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Другого СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1