overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 135/1506/20
Провадження № 1-кс/135/424/20
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

17.12.2020 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

На підставі ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчим Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване в АДРЕСА_1 , з можливістю виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентського номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 в період з 25.05.2020 по 02.06.2020, а також надати (забезпечити) тимчасовий доступ до наступної інформації:

1.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ)), яке перебувало в зоні дії базових станцій (абонент А).

2.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття базових станцій абонентів А.

3.Типи з`єднань абонентів А (вхідні дзвінки, вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення без зазначення їх змісту), MMS (мультимедійні повідомлення без зазначення їх змісту), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо).

4.Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів А.

5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ).

6.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали становить двадцять днів з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.12.2020 о 08 год. 05 хв.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/415/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

14 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000704, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 червня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,-

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 197, 369, 370, 372 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт - відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб.
Ухвала суду про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє з 14 грудня 2020 року по 11 лютого 2021 року включно.
Визначити ОСОБА_6 заставу в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 169 440 (сто шістдесят дев`ять тисяч чотириста сорок) гривень. У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- прибувати на виклики суду за першою вимогою;
- не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- утриматись від спілкування із потерпілими та особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;
- носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.
Виконання ухвали суду доручити прокурору ОСОБА_3 та начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань ( №1)».

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 7 діб з дня її проголошення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 16 грудня 2020 року о 11.00 год.

Суддя:
Справа № 645/2373/15-к
Провадження №1-кс/645/1734/20
У Х В А Л А
іменем України
вступна та резолютивна частина

18 грудня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

Повна ухвала буде складена та проголошена 18.12.2020 р. о 15.00 год.
Керуючись ст..ст. 177, 188, 189 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовільнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0004006 від 25.12.2014 року.
Після затримання підозрюваного доставити до Фрунзенського районного суду м. Харкова не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали підозрюваному.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали - 17.06.2021 року, або відкликання ухвали прокурором.
Виконання ухвали покласти на начальника Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області.
Копію ухвали направити для виконання до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, для здійснення контролю за виконанням ухвали - прокурору Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1- кс/712/6332/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про встановлення строку для вчинення дій, необхідних для закінчення досудового розслідування № 0000089 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2020 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про встановлення строку для вчинення дій, необхідних для закінчення досудового розслідування № 0000089 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.
18 грудня 2020 року до початку розгляду клопотання адвокат подав заяву, в якій просить залишити без розгляду вказане клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду, оскільки заявник самостійно скористався своїм процесуальним правом про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про встановлення строку для вчинення дій, необхідних для закінчення досудового розслідування № 0000089 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/2021/17
1-кп/705/129/20
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження

11 грудня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 21.03.2017 року,
ВСТАНОВИВ:
13.05.2017 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 13.05.2017 року дане кримінальне провадження визначено до розгляду судді ОСОБА_3 .
Ухвалою від 18.05.2017 року по матеріалам кримінального провадження № 705/2021/17 (1-кп/705/388/17) призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою від 26.02.2018 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
Ухвалою від 22.01.2019 року судове провадження відновлено та призначено у справі підготовче судове засідання.
Згідно розпорядження від 08.12.2020 року (№ 1351/20) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи у зв`язку з тим, що «…Суддю ОСОБА_3 відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 21.10.2020 року (наказ №53-К від 19.10.2020 року)…».
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 08.12.2020 року справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
За таких обставин, судову справу слід прийняти до свого провадження та призначити у справі підготовче судове засідання.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений та потерпілий.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 319, 369 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Прийняти справу № 705/2021/17 1-кп/705/129/20 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 12 лютого 2021 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/4996/20
1-кп/705/1229/20
У Х В А Л А

18 грудня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 17 грудня 2020 року (вх. № 26333) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000464 від 29.10.2020р..

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 10 годину 00 хвилин 22 січня 2021 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/1380/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.12.2020 м.Христинівка
Христинівський районний суд Черкаської області в складі :

Головуючого -судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Христинівці Черкаської області, кримінальне провадження №0000260 від 18.09.2020 року, за обвинувальним актом, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Христинівка Христинівського району Черкаської області, українець, громадян України, освіта середня, неодружений, не працює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 раніше не судимий.

за ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Христинівського районного суду Черкаської області на розгляд з Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч.1 ст.186 КК України

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, так як обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали додані до обвинувального акту та наданий прокурором актовий запис про смерть №222 про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, в актовому записі про смерть зазначено, що відповідно до попереднього лікарського свідоцтва про смерть №471 від 27.11.2020 року КУ «Черкаського обласного бюро судмедекспертизи причина смерті «Кардіоміопатія токсична».
У відповідності до п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження необхідне для реабілітації померлого.
Пунктом 2 ч.3 ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.284 КПК.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений помер, а заяв про продовження провадження з метою його реабілітації до суду не надходило, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження.
Керуючись п.5 ч.1 ст.284 ст.ст.314, 369-372 КПК України суд
Ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Кримінальне провадження в ЄРДР №0000260 від 18.09.2020 року, за обвинувальним актом, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про обвинувачення його за ч. 1ст.186 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5219/20
Провадження № 1-кс/723/5930/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області пов`язану із невнесенням до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. В числі вказаного переліку є і бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України та зважаючи на те, що підстав які б підтверджували пропуск строку звернення до суду, до відкриття провадження не встановлено, суд вважає, що наявними є всі підстави для відкриття провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на бездіяльність начальника органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР.

Для вирішення питання щодо наявності в бездіяльності слідчого порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України необхідно викликати прокурора, та скаржника, а також витребувати від Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області матеріали заяви скаржника із результатом її розгляду.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР та призначити судове засідання на 15 грудня 2020 року на 14,00 годину у приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури та зобов`язати Сторожинецький ВП ГУНП в Чернівецькі області в строк до початку розгляду скарги, надати суду матеріали заяви скаржника з результатом її розгляду.

Ухвала набирає чинності з часу її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 243/1138/18
Провадження № 1-кс/243/2205/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
17 грудня 2020 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Слов`янськ Донецької області клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мало-Миколаївка Антрацитівського району Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 260, ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 193, 196 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання ОСОБА_4 , підозрюваному у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 260, ч. 3 ст. 187 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/9565/20
У Х В А Л А
Прокурор в судове засідання не з"явився, подав заяву з проханням розглядати клопотання в його відсутність.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.
У ході досудового розслідування встановлено, що 04.12.2018 близько 18:45 год на вул. Котляревського в м. Прилуки Чернігівської області, поблизу перехрестя з вул. Київською, автомобілем DEAWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який перебував на посаді начальника Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, скоєно наїзд на ОСОБА_5 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.
Відповідно до частини першої та другої статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:
1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;
2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 ч. 1 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину.
Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 04.12.2020 року.
Проведення вищезазначених процесуальних дій має суттєве значення для забезпечення всебічного, повного та неупередженого розслідування зазначеного кримінального провадження, і зібрані в ході їх проведення відомості та матеріали будуть використані в якості доказів під час судового розгляду.
За змістом частини четвертої статті 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Відтак, слідчий суддя надходить до висновку про те, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, а строк досудового розслідування підлягає продовженню на три місяці.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: