Провадження № 1-кп/161/1117/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду, продовження (обрання) запобіжного заходу та передання обвинувального акту для вирішення питання про об`єднання

м. Луцьк 13 серпня 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , представників потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , провівши у приміщенні суду в залі суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000992, що надійшов з прокуратури Волинської області відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.194 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.4 ст.186 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.2 ст.15 ч.2 ст.194, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження кримінальне провадження №0000992 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.194 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.4 ст.186 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.2 ст.15 ч.2 ст.194, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілих ОСОБА_10 та потерпіла ОСОБА_8 заявили клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, вважають неможливим призначити дану справу до судового розгляду, оскільки досудове розслідування проведено не повно, порушено вимоги ст.291 КПК України, викладені в обвинувальному акті обставини не відповідають фактичним, не вірно кваліфіковані дії обвинувачених, оскільки не вирішено питання щодо остаточної кваліфікації їх дій, з врахуванням тяжкості та кількості вчинених епізодів, за ст.28 КК України.

Представник потерпілого ОСОБА_9 щодо можливості призначення справи, повернення обвинувального акта та інших заявлених клопотань покладався на розсуд суду.

Інші учасники судового провадження прокурор, захисники та обвинувачені, кожен зокрема, заперечили клопотання представника потерпілих ОСОБА_10 та потерпілої ОСОБА_8 про повернення обвинувального акта та, зокрема захисники ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 просили призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Захисники-адвокати ОСОБА_11 , ОСОБА_13 зазначили про неможливість призначення судового розгляду та заявили клопотання про передання матеріалів даного кримінального провадження судді ОСОБА_15 для вирішення питання про їх об`єднання з матеріалами кримінального провадження, що знаходяться на розгляді в суді відносно ОСОБА_16 , ОСОБА_4 та ін.

Одночасно прокурор заперечив клопотання про передання матеріалів даного провадження складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання, представник потерпілої ОСОБА_10 та потерпіла ОСОБА_8 вважали на даній стадії недоцільним об`єднувати вказані провадження, оскільки питання про об`єднання усіх проваджень в одне слід вирішувати на стадії досудового розслідування.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та їх захисники ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , кожен зокрема, вважали доцільним передати матеріали провадження для вирішення питання про їх об`єднання.

Заслухавши думку учасників з приводу заявлених клопотань суд прийшов до наступних висновків.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, що підтверджено і ухвалою Львівського апеляційного суду від 21.07.2020, тому слід призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні.

До суду надійшли письмові клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , кожного зокрема, оскільки на даний час справа по-суті не розглянута, ризики, визначені ст.177 КПК України не зменшились та продовжуються існувати: вони можуть переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Та клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , кожного зокрема, оскільки останні порушили обов`язки, покладені на них судом.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисники ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , кожен зокрема, заперечували щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки окрім тяжкості покарання, яке загрожує обвинуваченим в разі визнання їх винуватими, не доведено наявності жодного із ризиків, визначених ст.177 КПК України, крім того, обвинувачені після закінчення строку тримання під вартою не переховувались від слідства та суду, не змінювали місце проживання, працевлаштувались, інших кримінальних правопорушень не вчиняли, а тому просили відмовити в обранні запобіжного заходу.
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та захисники ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , кожен зокрема, заперечували щодо зміни запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під варту, оскільки обов`язки, визначені при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави вони не порушували, усі покладені обов`язки добросовісно виконували.

Потерпіла ОСОБА_8 , представник потерпілої ОСОБА_10 , кожен зокрема, підтримали заявлені прокурором клопотання про обрання та зміну запобіжних заходів, відповідно.

Встановлено, що строк дії запобіжних заходів відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожного зокрема, у вигляді тримання під вартою, закінчився 12.01.2020 та, до моменту надходження до Луцького міськрайонного суду ніким не продовжувався.
Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожен зокрема, обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, за які їм, у разі доведення винуватості, загрожує покарання у виді позбавлення волі до 10 років.

Однак, відповідно до вимог чинного КПК України, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, у разі визнання її винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, не є безумовною підставою для застосування одного з найтяжчих запобіжних заходів, яким, безумовно, є тримання під вартою.

При вирішенні питання про обрання, продовження або зміну запобіжного заходу суд повинен оцінити в сукупності усі обставини, на які посилаються сторони кримінального провадження та на наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України.

Під час розгляду клопотання доведено наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема те, що у випадку не застосування запобіжного заходу підозрювані можуть впливати на показання свідків, потерпілих, оскільки відповідні заяви надходили до органів прокуратури.

Інші ризики, на які посилається прокурор у поданих клопотаннях, не обґрунтовані і наведені лише формально.

Одночасно в судовому засіданні, за наявності вищевказаного ризику, не доведено обставин, передбачених ч.3 ст.194 КПК України, зокрема того, що у даному конкретному випадку є недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд, згідно ст.194 ч.4 КПК України, має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою ст.194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Встановлено, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожен зокрема, раніше притягались до кримінальної відповідальності, однак у них міцні соціальні зв`язки, умови застосованих раніше запобіжних заходів ними дотримувались (жодних зауважень з даного приводу до них не було), після закінчення строку їх дії вони продовжили дотримуватись належної процесуальної поведінки, працевлаштовані, ОСОБА_5 має тяжке захворювання, а тому ризики, що вказані у клопотанні прокурора не доведені, той факт, що кримінальне провадження по-суті не розглянуто, не може слугувати підставою обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тому, згідно ст.331 КПК України, суд вважає доцільним, з врахуванням положень ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, обрати обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожному зокрема, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи, що прокурором в судовому засіданні, відповідно до ч.8 ст.182 КПК України не доведено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , кожен зокрема, порушили умови обраного щодо них запобіжного заходу, оскільки ні у клопотанні, ні безпосередньо в судовому засіданні цього не наведено, натомість формально переписано цитати з чинного КПК України щодо наявності ризиків, та додано скарги потерпілих на дії прокурора (що дає суду підстави вважати про формальність таких клопотань), тому суд не вбачає правових підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу та можливості звернення застави в дохід держави.
Встановлено, що в провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області (суддя ОСОБА_15 ), перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч.3, 358 ч.4, 209 ч.2, 190 ч.4, 14 ч.1, 190 ч.3 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч.3, 358 ч.4, 209 ч.2, 190 ч.4 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У клопотанні представника потерпілих ОСОБА_10 та потерпілої ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000992 прокурору відмовити.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000992 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.194 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.4 ст.186 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.2 ст.15 ч.2 ст.194, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

В задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожного зокрема, та зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - відмовити.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строком на 2 місяці, по 13.10.2020 включно.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- з`являтись на виклик до суду у попередньо визначений час на протязі терміну судового розгляду, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це суд;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утриматись від спілкування з свідками та потерпілими у даному провадженні.

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на обвинуваченого, згідно ст.194 ч.6 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строком на 2 місяці, по 13.10.2020 включно.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- з`являтись на виклик до суду у попередньо визначений час на протязі терміну судового розгляду, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це суд;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утриматись від спілкування з свідками та потерпілими у даному провадженні.

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на обвинуваченого, згідно ст.194 ч.6 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.194 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.4 ст.186 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.2 ст.15 ч.2 ст.194, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України передати судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_15 для вирішення питання про його об`єднання з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч.3, 358 ч.4, 209 ч.2, 190 ч.4, 14 ч.1, 190 ч.3 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч.3, 358 ч.4, 209 ч.2, 190 ч.4 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.3 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1