УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.12.2020 Справа №607/867/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

та представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання Тернопільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , засудженого 09 липня 2020 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Тернопільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області звернулася до суду із клопотанням про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що за час перебування на обліку Тернопільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони, оскільки протягом іспитового строку двічі порушив обов`язок, передбачений п.1 ч. 1 ст. 76 КК України.

Так, вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 липня 2020 року стосовно засудженого ОСОБА_5 надійшов для виконання до Тернопільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області 25.08.2020 року. Одразу були підготовлені та направлені всі необхідні повідомлення, засудженому направлено виклик до Тернопільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області для постановки на облік на 02.09.2020 року. Засуджений до Тернопільського МРВ на виклик не з`явився. 03.09.2020 р. року засудженому повторно направлено виклик на 11.09.2020 року. 14.09.2020 року ОСОБА_5 з`явився до Тернопільського міськрайонного відділу. В цей день засуджений був ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням. Підобліковому були роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. ОСОБА_5 наголошено про те, що у разі ухиляння від виконання покладених на нього судом обов`язків, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом, і він буде направлений для відбування призначеного покарання на підставі ст. 78 КК України. У цей день від засудженого було відібрано пояснення, встановлено анкетні дані та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, відповідно до якої ОСОБА_5 зобов`язаний з`являтись до ТМРВ для реєстрації у 1, 2 та 3 понеділок кожного місяця. Засудженому роз`яснено правові наслідки у разі вчинення нового злочину та адмінправопорушень.

12.10.2020 року засуджений вперше не з`явився в ТМРВ для реєстрації. 13.10.2020 року ОСОБА_5 був направлений виклик на 19.10.2020 року. 15.10.2020 року ОСОБА_5 з`явився до відділу пробації та надав пояснення щодо своєї неявки, яка не була підтверджена документально (не з`явився на реєстрацію 12.10.2020 року тому, що «перебував на роботі за межами Тернополя, дана робота є підробітком, який він не хотів втратити»). Жодного підтверджуючого документа щодо офіційного працевлаштування засуджений до відділу пробації не надав. ОСОБА_5 повторно роз`яснено, що поважними причинами неявки до відділу пробації є хвороба, або інші документально підтверджені обставини.

За порушення обов`язку, передбаченого п.1 ч.1 ст. 76 КК України, попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання на підставі ст.78 КК України.

09.11.2020 року засуджений вдруге не з`явився в ТМРВ для реєстрації. 10.11.2020 року ОСОБА_5 був направлений виклик на 16.11.2020 року.

16.11.2020 року ОСОБА_5 з`явився до відділу пробації та надав пояснення щодо своєї неявки, яка не була підтверджена документально (не з`явився на реєстрацію 09.11.2020 року, тому що «мав тимчасовий підробіток, від якого не міг відмовитися»). Довідки, що підтверджує інформацію про виконання будь-яких робіт (працевлаштування) ОСОБА_5 надати не може, оскільки працює неофіційно.

За порушення обов`язку, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 76 КК України, засудженому вдруге винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання на підставі ст.78 КК України.

Як вбачається з клопотання, засуджений належних висновків для себе не зробив, в період дії іспитового строку допустив неявки на реєстрацію без поважної причини, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення.
У судовому засіданні представник Тернопільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 просить суд подання задовольнити з мотивів, викладених у ньому.

Прокурор у судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання та скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду подання був належним чином повідомлений, однак на підставі ст. 539 КПК України суд вважає за можливе продовжити розгляд клопотання у його відсутності.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У відповідності до норм КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого, зокрема статтею 164 КВК України передбачений порядок здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням. У разі якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов`язок (обов`язки), покладений на нього судом, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов`язків.

Суду не надано документально підтверджених відомостей про те, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можливо розглядати факти, викладені у клопотанні, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення, як того вимагає п. 10 Постанови ПВС України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року.

Крім цього судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку органу пробації з`являвся для реєстрації та у випадку неявки надавав пояснення щодо причин неможливості прибути для реєстрації до органу пробації. Таким чином, недостатньо вжито заходів для з`ясування обставин та причини неприбуття ОСОБА_5 на виклики до органу пробації.

Вивченням матеріалів особової справи № 82/2020 встановлено відсутність підстав вважати невиконання обов`язків ОСОБА_5 , що містять ознаки систематичності, так як він з`являвся на виклики до органу пробації, а в разі неможливості прибути до органу пробації, пояснював причини неявки.

Також попередження винесено ОСОБА_5 16 листопада 2020 року, після чого органом пробації не встановлено та документально не підтверджено фактів ухилення засудженим від періодичної явки на реєстрацію чи інших порушень. Крім цього, вивченням матеріалів особової справи № 82/2020 стосовно ОСОБА_5 встановлено відсутність будь - яких відомостей після винесеного попередження ( а.м.о.с.87), щодо встановлення фактів ухилення засудженим від виконання покладених судом обов`язків та внесено до суду подання 03 грудня 2020 року за вихідною датою 17 листопада 2020 року, згідно відбитку штемпелю Тернопільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області.

Таким чином, клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання внесене з порушенням вимог законодавства щодо порядку виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та без належного встановлення фактів ухилення засудженим від виконання покладених на нього судом обов`язків.

Разом із тим, суд звертає увагу на те, що процесуальний порядок вирішення даного клопотання встановлено ст. 539 КПК України, відповідно до якої участь засудженого в судовому засіданні з розгляду клопотання є обов`язковою, а позитивне вирішення даної справи у його відсутності порушить права засудженого, оскільки ним могли б бути спростовані факти ухилення від виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи вищевикладене, міркування представника органу пробації та доводи викладені у клопотанні, думку прокурора, який заперечує щодо задоволення клопотання, вивчивши матеріали особової справи № 82/2020р., суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст.164, 166 КВК України, Постанови ПВС України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання Тернопільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_1