Справа № 147/137/21
Провадження № 1-кс/147/54/21
УХВАЛА
про арешт майна

10 лютого 2021 року смт. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

слідчого відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000036 від 08.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на будівельний візок (тачку) марки «Foresta» сіро-зеленого кольору, об`ємом 85л та металобрухт загальною масою 50 кг, які 08.02.2021 вилучено у ОСОБА_5 з подальшим переданням на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 . В обгрунтування клопотання покликається на те, що 08.02.2021 до чергової частини ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_6 про те, що 06.02.2021 близько 17.00 год. ОСОБА_5 здійснив крадіжку будівельної тачки та металобрухту з приміщення зачиненого вагончика, що розташований на АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження вікна. Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 08.02.2021 за №0000036 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Вилучені у ОСОБА_5 будівельний візок (тачку) марки «Foresta» сіро-зеленого кольору, об`ємом 85 л та металобрухт загальною масою 50 кг є предметом злочину, а також можуть бути речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди злочину, тому виникла необхідність накласти арешт на вказані речі, оскільки незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до її втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився та подав заяву слідчому судді, в якій просить розгляд клопотання здійснювати за його відсутності та зазначає, що не заперечує проти задоволення клопотання.

Слідчий відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав покликаючись на викладені в ньому доводи.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України /а.с.3/.

Згідно з протоколом огляду предмету від 08 лютого 2021 року до ВП №2 вилучено будівельний візок (тачку) марки «Foresta» сіро-зеленого кольору, об`ємом 85 л належний ОСОБА_6 /а.с.6/.

08 лютого 2021 року в ході проведення зважування металобрухту, встановлено, що його загальна маса складає 50 кг. Після проведених слідчих дій даний металобрухт належний ОСОБА_6 вилучено до ВП №2 /а.с.8/.

Постановою про приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів слідчого відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 08 лютого 2021 року визнано речовими доказами та приєднано в якості речових доказів до кримінального провадження №0000036 будівельний візок (тачку) марки «Foresta» сіро-зеленого кольору, об`ємом 85 л та металобрухт масою 50 кг /а.с.9/.

Враховуючи доведеність необхідності арешту майна, є достатні підстави вважати, вказані речі мають важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, є речовими докази, з метою збереження речових доказів, є всі підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000036 від 08.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на будівельний візок (тачку) марки «Foresta» сіро-зеленого кольору, об`ємом 85л та металобрухт загальною масою 50 кг, які 08 лютого 2021 року вилучено у ОСОБА_5 .

Будівельний візок (тачку) марки «Foresta» сіро-зеленого кольору, об`ємом 85л та металобрухт загальною масою 50 кг передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1