БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/847/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2020 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області - Луговець О.А.

з участю секретаря судового засідання - Шумяк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області щодо ненадання витягу з ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даною скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області надати та направити їй належним чином засвідчений витяг з ЄРДР №0000328 від 08.09.2020р. Свої вимоги обгрунтовує тим, що в СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000328 від 08.09.2020р. за ч.1 ст.382 КК України, де вона є заявником. 20 вересня 2020 року вона звернулась до керівника Борзнянського ВП з клопотанням про надання витягу з ЄРДР у вказаному кримінальному провадженні, яке було вручено 29 вересня 2020 року, але відповіді у встановлений законом строк вона не отримала, чим порушено її права.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надіславши засобами електронного поштового зв`язку заяву, в якій просить розглянути скаргу без її участі в зв`язку з віддаленістю перебування та карантинними заходами, пов`язаними з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), вимоги скарги підтримує в повному обсязі.

Уповноважена особа СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується випискою з розносної книги суду, але своїм правом на участь в судовому засіданні не скористалась, подала заяву про розгляд справи без її участі; матеріали кримінального провадження суду надано.

Неявка учасників справи в даному випадку не перешкоджає судовому розгляду скарги. При цьому, слідчий суддя зважує на ту обставину, що хоча приписами ч.3 ст.306 КПК України й встановлено обов`язковість явки скаржника в судове засідання, але чинний КПК України не передбачає наслідків такої неявки та виду процесуального рішення, яке у зв`язку з цим має прийняти слідчий суддя (повернення, залишення без розгляду). Тому, з огляду на викладені в заяві ОСОБА_1 обставини, підтримання нею поданої скарги, надання органом досудового розслідування для огляду в судовому засіданні матеріалів кримінальних проваджень, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги без участі скаржника за наявними матеріалами (доказами).

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Приписами п.1 ч.1 ст.303 КПК України встановлено можливість оскарження на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування,- бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

За змістом положень ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав (ч.1). Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч.2).

Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зазначені положення ст.214 КПК України також кореспондуються з вимогами п.1-1 ч.2 ст.60 КПК України, яким передбачено право заявника на отримання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження №0000328 від 09.09.2020р. за ч.1 ст.382 КК України за заявою ОСОБА_1 про невиконання головою Плисківської сільської ради Вірко М.О. судового рішення, що набрало законної сили.

20 вересня 2020 року ОСОБА_1 на адресу Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області було подано клопотання про надання витягу з ЄРДР в даному кримінальному провадженні, яке згідно відомостей АТ «Укрпошта» вручено уповноваженому представнику органу поліції 29.09.2020р. та зареєстровано в канцелярії Борзнянського ВП 29.09.2020р. вх.№2460.

За наслідками розгляду даного клопотання слідчим СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області Неїзжалою Т.О. 02 жовтня 2020 року за вих.№4621/124/42.1-2020 на адресу ОСОБА_1 було направлено витребуваний нею витяг з ЄРДР, про що в матеріалах кримінального провадження мається відповідний супровідний лист. На час звернення ОСОБА_1 до суду з даною скаргою (05 жовтня 2020 року) вказаний документ міг не надійти до неї в зв`язку з віддаленістю місця проживання та часу обігу поштової кореспонденції.

Отже, наведені обставини свідчать про виконання слідчим передбаченого ст.60, 220 КПК України обов`язку щодо розгляду клопотання ОСОБА_1 та повідомлення про результати такого розгляду заявника з направленням витребуваного процесуального документу (витягу з ЄРДР), в зв`язку з чим відсутня бездіяльність уповноважених осіб СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, вимоги скарги ОСОБА_1 є необгрунтованими і не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області щодо ненадання витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000328 від 09.09.2020р. за ч.1 ст.382 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець