overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/203/21
УХВАЛА
Іменем України

27.01.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання інспектора сектору дізнання Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, винесене в кримінальному провадженні за №0000006 від 09.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2021 року винесено ухвалу про задоволення клопотання та накладення арешту на автомобіль марки «TOYOTA», моделі «rav 4», номерний знак НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 », який було виявлено в ході огляду місця події від 08.01.2021 року, вилучено, опечатано та поміщено до спец майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою м. Житомир, вул. Слобідська, 35, та тимчасово позбавити власника автомобіля ОСОБА_4 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , відчуження, розпорядження та користування зазначеним автомобілем.

Судом встановлено, що в ухвалі суду допущено описку в зазначені номеру справи.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
За таких обставин, ухвала слідчого судді від 12.01.2021 р. підлягає виправленню.
Керуючись вимогами ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 12.01.2021 року по клопотанню інспектора сектору дізнання Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, винесене в кримінальному провадженні за №0000006 від 09.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України та вказавши вірно номер справи - №295/203/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №935/2796/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 січня 2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений певний час, вважаю за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде проголошено 01 лютого 2021 року о 14-00 год.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Апеляційна скарга подається на ухвали слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1629/20
Номер провадження 1-кп/341/116/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого статтею 126-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Галицького районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого статтею 126-1 КК України.
В підготовче судове засідання призначене 25 січня 2021 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про про привід обвинуваченого.
Потерпіла ОСОБА_5 не заперечила щодо задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши думку прокурора, потерпілої, суд вважає, що кримінальне провадження без участі обвинуваченого ОСОБА_5 розглянути не можливо, а тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції.
Відповідно до частини 3 статті 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі наведеного, керуючись статями 140, 142-143, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 02 лютого 2021 року о 15 год 00 хв. щодо обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вікторів, Галицького району Івано-Франківської області, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити Галицькому відділенню поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП виконання даної ухвали щодо застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .
В разі неможливості виконання даної ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.
Копію ухвали направити прокурору Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури для відома та контролю.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/193/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

28 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.1 ст.186 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.1 ст.186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 04 лютого 2021 року о 14-10 год., з викликом учасників судового провадження.

Доручити представнику персоналу органу пробації Коломийського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , яку необхідно подати суду до 03 березня 2021 року.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/609/21
У Х В А Л А

28 січня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000204 від 12.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.01.2021 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, яке провести «16» квітня 2021 року о «10» год. 15 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №6.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 367/3560/20
Номер провадження 1-кс/367/244/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2021 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача підрозділу дізнання Ірпінського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_4
в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача підрозділу дізнання Ірпінського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_4 .
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача підрозділу дізнання Ірпінського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_4 .
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 11 год. 25 хв. 01.02.2021 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Ірпінський відділ Головного управління Національної поліції в Київській області.
Витребувати з Ірпінського ВП ГУНП в Київській області для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000932 від 14.04.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 375/109/21
Провадження № 1-кс/375/12/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

28.01.2021 смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі слідчої судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції головного управління національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні№ 0000018, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, погодженого начальником Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:

11 січня 2021 року дізнавач СД відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції головного управління національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_2 , (далі - слідчий поліції) звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, та можливість тимчасового вилучення речей (документів), а саме: доступ до мобільного телефону марки TECNO Spark 5 Pro4/64 Gb, рожевого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який знаходиться у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відокремлений підрозділ № НОМЕР_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 , за адресою АДРЕСА_1 .
Клопотання погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .
Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рокитнянського районного суду.
Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.
Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Рокитнянському районному суді Київської області.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 159, 160 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за клопотанням дізнавача СД відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції головного управління національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_2 , розглянувши матеріали досудового розслідування № 0000018, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.01.2021 о 18.00 годині в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_2 .

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та осіб, у володінні яких знаходяться такі речі і документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 397/69/21
н/п : 1-кс/397/20/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

28.01.2021. Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка заяву слідчого судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 12.01.2021 за ч. 1 ст. 129 КК України, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 75, 80-83, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву слідчого судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 12.01.2021 за ч. 1 ст. 129 КК України, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Передати кримінальне провадження до канцелярії Олександрівського районного суду Кіровоградської області для проведення повторного автоматичного розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.02.2021 о 10.10 год.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Судове рішення станом на _______________20__ набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/69/21.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської ОСОБА_5

Копію засвідчено ________________20___.
Провадження № 1-кп/537/72/2021 Справа № 537/4570/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
28.01.2021 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР 14.12.2020 року за № 0000054 за підозрою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України,

в с т а н о в и в :
Оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 28.01.2021 року о 15 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Звернутися до Полтавського апеляційного суду для вирішення питання про направлення подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду про направлення кримінального провадження №0000054 від 14.12.2020 року з клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, з Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області до Краматорського міського суду Донецької області в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
13 листопада 2020 року у судовому засіданні ОСОБА_2 заявив про відвід слідчого судді.
Як вбачається з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_2 є засудженим, тимчасово перебуває у ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», та бажає брати участь у розгляді скарги в режимі відеоконференції та за участю його представника адвоката ОСОБА_4 .
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Беручи до уваги, що заявник перебуває в установі виконання покарань, а тому слідчий суддя з метою забезпечення його участі у розгляді заяви та оперативності судового провадження вважає за необхідне призначити судове засідання щодо вирішення заявленого відводу в режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23» за участю ОСОБА_2 .
Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.304, 306, 336 КПК України, суддя
Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №7 (каб.№53), на 13 годину 40 хвилин 15 лютого 2021 року, яке провести у режимі відеоконференції, та повідомити учасників про час та місце судового розгляду.
Доручити відповідній службовій особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» перебувати з ОСОБА_2 до закінчення судового розгляду.
Копію ухвали для виконання направити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», а також учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/7646/18
Повадження № 1-кс/638/138/20
УХВАЛА
Іменем України

26 листопада 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

ОСОБА_4 органом досудового розслідування підозрюється у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.

Кримінальне провадження знаходиться на розгляді в суді з обвинувальним актом.

26.11.2019 року до суду надійшло клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

У судове засіданні обвинувачений не з`явився.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно наданим матеріалів ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.09.2019 року в рамках вказаного кримінального провадження прокурору надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали 12 місяців, тобто до 23 вересня 2020 року.

Прокурор не з`явився на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.

На теперішній час слідчому судді не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Окрім того, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання не виконана та на теперішній час строк дії попередньої ухвали не сплинув.

Слідчий не позбавлений права подати повторне клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тривання під вартою та, у разі потреби, клопотання про надання дозволу на його затримання після спливу строку дії попередньої ухвали суду від 23.09.2019 року.

Керуючись ст.ст. 177-179, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

В задоволенні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: