Справа № 645/5205/20
Провадження № 1-кс/645/1232/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова клопотання інспектора сектору дізнання Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000167 від 07.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

встановив:

Інспектор сектору дізнання Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить суд накласти арешт на майно шляхом заборони на його відчуження, користування та розпорядження, а саме: на автомобіль марки «Камаз» 53229, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова VIN: НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , визначити місце зберігання даного автомобілю на майданчику Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м.Харків, вул. Невельського, 1/32. Також в клопотанні вказувалося, що з метою забезпечення арешту майна, на підставі ч.2 ст. 172 КПК України розглянути дане клопотання без повідомлення особи у якої перебуває майно на даний момент.
В обґрунтування клопотання зазначалося, що 06.08.2020 року до ЧЧ Немишлянського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа вищевказаним автомобілем. За даним фактом зареєстровано матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000167 від 07.08.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 18.07.2020 року ОСОБА_4 здійснював послуги по доставці бетону за адресою: м. Харків, вул. Високовольтна, 21, де його зустріли невстановлені особи, які здійснили заволодіння свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу автомобілю Камаз 35229, державний номерний знак НОМЕР_4 та накладними на бетон. В подальшому невстановлені особи повідомили потерпілому ОСОБА_4 , що він здійснює крадіжку бетону та у зв`язку з цим він повинен їм передати грошові кошти в сумі 10 тисяч доларів США, також невстановлені особи повідомили потерпілого, що за крадіжку бетону його буде притягнуто до кримінальної відповідальності. У зв`язку з відсутністю будь-яких грошових коштів, невстановлені особи повідомили потерпілому ОСОБА_4 , що він повинен віддати під залог власний автомобіль Камаз 53229, державний номерний знак НОМЕР_4 . В приміщення ТОВ «ТБ Слобожанщина» за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, б. 111-а, під наглядом невстановлених осіб потерпілий ОСОБА_4 уклав договір купівлі-продажу автомобілю. Під час досудового розслідування встановлено, що відповідно до бази даних «НАІЗ» МВС України автомобіль Камаз 53229, державний номерний знак НОМЕР_5 номер кузову VIN: НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 на підставі договору № 5676/20/026190 від 18.07.2020 року знаходиться у володінні ОСОБА_7 . Викладені обставини свідчать, що транспортний засіб автомобіль марки Камаз 53229 може мати у даному кримінальному провадженні доказове значення та бути визнаним речовим доказом, що сприятиме розкриттю вказаного кримінального правопорушення та притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, а також для проведення ряду експертиз та встановлення об`єктивної істини під час досудового розслідування. Незастосування тимчасової заборони розпоряджатися даним майном може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, потерпілого ОСОБА_4 та його представника-адвоката ОСОБА_5 , дослідивши докази, надані в обґрунтування клопотання, приходить до наступних висновків.
06.08.2020 року ОСОБА_4 звернувся до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області із заявою, якою просив внести відомості до ЄРДР за фактом вимагання грошових коштів, шахрайських дій та зловживання владою та службовим становищем.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 07.08.2020 року внесено відомості до реєстру за фактом заволодіння автомобілем Камаз 53229 ХТС53229R72316709 державний номерний знак НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 .
Підрозділом дізнання Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області відділом поліції ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000167 від 07.08.2020 року за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 190 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що згідно договору комісії № 5676/20/026190 від 18.07.2020 року ТОВ «ТБ Слобожанщина» в особі ОСОБА_8 , з однієї сторони, та ОСОБА_4 , з іншої сторони, уклали даний договір для продажу транспортного засобу Камаз 53229 (спеціальний вантажний бетонозмішувач-с), ХТС53229R72316709.
15.08.2020 року інспектором СД Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області проведено допит потерпілого ОСОБА_4 , який послався на обставини викладені вище.
Також було долучено копію свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , згідно якого автомобіль Камаз 53229 спеціальний вантажний бетонорозмішувач с ХТС реєстраційний номер НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 .

Згдіно договору купівлі продажу від 18.07.2020 року транспортний засіб Камаз 53229 спеціальний вантажний бетонозмішувач-с, ХТС53229R72316709 , номерний знак НОМЕР_4 продано ОСОБА_7 ..

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 170 ч. 10 Кримінально- процесуального кодексу України вказує, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 4 статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про накладення арешту на вищезазначену річ (автомобіль) підлягає частковому задоволенню, шляхом заборони на відчуження автомобілю, оскільки за вказаних обставин певне тимчасове втручання в реалізацію права власності, яке прямо передбачено законом, не суперечить змісту статті 1 Першого протоколу Європейської конвенції з прав людини, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження, з дотриманням справедливого балансу інтересів.

Враховуючи, що слідчим суддею обрано саме заборона на відчуження автомобілю, не підлягають задоволенню вимоги клопотання щодо заборони користування даним транспортним засобом та визначення місця зберігання даного автомобіля на майданчику Немишлянського ВП ГУНП В Харківській області, оскільки такий спосіб арешту може привести до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи.
Що стосується вимог про заборону розпорядження автомобілем, то дана вимога кореспондується із вимогою заборони відчуження автомобілю, а тому є зайвою.

Зазначене вище, дає наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, вилучений автомобіль може бути доказом під час судового розгляду та проведення експертиз.
Керуючись ст. ст. 131, 170, 236, 309, 372 КПК, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання інспектора сектору дізнання Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000167 від 07.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно шляхом заборони його відчуження, а саме: автомобіль марки «Камаз» 53229, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову VIN: НОМЕР_7 , номер двигуна НОМЕР_3 .
В задоволенні інших вимог відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений 15.09.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1