Справа № 487/3326/15-к
Провадження № 1-в/487/29/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2021 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву державної установи «Кам`янська виправна колонія (№34)» про виправлення описок у вироку Заводського районного суду м.Миколаєва від 04.10.2016 року та вироку Заводського районного суду м.Миколаєва від 01.07.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

21.12.2020 року до Заводського районного суду м.Миколаєва надійшла заява від державної установи «Кам`янська виправна колонія (№34)» про внесення уточнень у вирок Заводського районного суду м.Миколаєва від 04.10.2016 року в частині по-батькові ОСОБА_3 та у вироку Заводського районного суду м.Миколаєва від 01.07.2019 року в частині імені ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження та викладені у заяві доводи щодо виправлення описок (уточнень) у вироках суду, суд приходить до наступних висновків.

Вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 04.10.2016 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні злочину передбаченого п.п. 6,9,12,13 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого п.п.6,9,12 ч.2 ст.115 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 02.06.2017 року, вирок Заводського районного суду м.Миколаєва від 04.10.2016 року скасовано.

Вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 01.07.2019 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні злочину передбаченого п.п. 6,9,12,13 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого п.п.6,9,12 ч.2 ст.115 КК України.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 06.08.2020 року вирок Заводського районного суду м.Миколаєва від 01.07.2019 року залишено без змін.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежного від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, зі змісту вказаної норми випливає, що виправлення описки є правом, а не обов`язком суду і необхідність її виправлення виникає тоді, коли допущена описка має істотний характер, спотворює текст судового рішення, що може призвести до труднощів або унеможливить його виконання.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи, адреси тощо).

За такого, невірне зазначення у вказаних вище вироках певних даних, зокрема ім`я та по батькові ОСОБА_3 істотно не впливає на зміст вироку та не є обставинами, які призвели б до труднощів або унеможливили їх виконання.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що допущені описки не мають істотного характеру, а тому підстав для внесення виправлень до вироку Заводського районного суду м.Миколаєва від 04.10.2016 року та вироку Заводського районного суду м.Миколаєва від 01.07.2019 року не вбачає.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви державної установи «Кам`янська виправна колонія (№34)» про виправлення описок у вироку Заводського районного суду м.Миколаєва від 04.10.2016 року та у вироку Заводського районного суду м.Миколаєва від 01.07.2019 року, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів.

СУДДЯ: ОСОБА_6