overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
13.01.2021
справа № 642/70/21
провадження № 1кп/642/338/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001942 від 13.11.2020 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого не застосовувався.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 06.01.2021 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчє судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань не заявляв.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляли.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Беручи до уваги те, що від сторін кримінального провадження клопотань щодо обрання та зміни обвинуваченій запобіжному заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України, вважає за доцільне не обирати запобіжний захід відносно нього.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13.01.2021 рік на 11-50 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 629/6220/20
Номер провадження 1-кп/629/185/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 січня 2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали досудового розслідування, що надійшли до суду 31.12.2020 року з Лозівської місцевої прокуратури відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ширмівка Погребищенського району Вінницької області,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В с т а н о в и в :

31.12.2020 року у провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшли матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_2 .

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, до підготовчого судового засідання у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні на 19 січня 2021 року на 12 годину 30 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/96/21
Провадження № 1-кп/643/816/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2021 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004716 від 05.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

11 січня 2021 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004716 від 05.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Ураховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0004716 від 05.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Московського районного суді м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект Ювілейний, 38-Є, на 15 січня 2021 року на 14 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 644/ 73 /21
н.п. 1-кс/644/ 37 /21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає в невиконанні процесуальних дій щодо розгляду клопотань потерпілого,-

В С Т А Н О В И В :
11.01.2021 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області в якій заявником зазначено, що 28.12.2020 року ним як потерпілим подані клопотання до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, в порядку передбаченому п. 4 ч. 1 ст. 56 КПК України, в яких заявник просив надати йому можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та допитати у зв`язку з обставинами кримінального провадження.

В обґрунтування поданої скарги заявник посилається на те, що до часу звернення до суду зі скаргою на бездіяльність дізнавача, у порушення ст. 220 КПК України дізнавачем не повідомлено про результати розгляду його клопотань.

Скарга подана на бездіяльність дізнавача Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, яка передбачена п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, тобто бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Ухвалою суду від 12.01.2021 року відкрито провадження за скаргою та призначено судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 13.01.2021 року.

12.01.2021 року до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду. Питання про залишення скарги без розгляду заявник просить вирішити без його участі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, про залишення скарги без розгляду, у зв`язку із надходженням відповідної заяви від особи, яка звернулася до суду зі скаргою.

Керуючись ст. ст. 303-305, 371-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає в невиконанні процесуальних дій щодо розгляду клопотань потерпілого - залишити без розгляду та закрити провадження за скаргою.

Копію ухвали направити для відома особі, яка подала скаргу, Індустріальному ВП ГУНП в Харківській області та прокурору Харківської місцевої прокуратури № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/645/313/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Харкові в приміщенні залі судових засідань Фрунзенського районного суду м.Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0004125 від 26.10.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Харкова, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити 13.01.2021 року о 16-00 годині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

постановив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2021 року на 13-00 годину.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/437/21 Справа № 182/7226/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2021 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2020 року, якою
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

звільнено від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрито,

встановила:

11 січня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0003938 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 22 січня 2021 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа №635/7993/20
Провадження №1-кп/635/331/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13 січня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
секретар судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474 від 03 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2021 року 11 годину 30 хвилин
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 - відмовити.
В задоволенні клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_4 про арешт майна - відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 18 січня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя - ОСОБА_1
Ухвала

12 січня 2021 року

м. Київ
справа №614/1290/18
провадження № 51-2116ск20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 15 квітня 2020 року і
ВСТАНОВИВ:
Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 15 квітня 2020 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України, призначено покарання та вирішено інші питання, визначені процесуальним законодавством.
Не погодившись із цим вироком, прокурор, засуджений та його захисник подали на нього апеляційні скарги.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року вирок місцевого суду змінено в частині вирішення питання щодо речових доказів, в решті залишено без змін.
Не погоджуючись із постановленим судовим рішенням суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_4 оскаржив їх у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України.

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 15 квітня 2020 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

12 січня 2021 року
м. Київ
справа № 373/3768/13-к
провадження № 51-6336ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Яготинського районного суду Київської області від 22 червня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій судових рішень вбачається,

що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Яготинського районного суду Київської області від 22 червня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня2021 року

м. Київ
справа № 717/764/20
провадження № 51- 6117 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 27 серпня 2020 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисника ОСОБА_4 порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Верховний Суд ухвалою від 21 грудня 2020 року касаційну скаргу захисника залишив без руху та вказав на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК ОСОБА_4 усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 27 серпня 2020 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/638/21
Провадження № 1-кп/161/455/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 14 січня 2021 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0000256 від 11.11.2020 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

в с т а н о в и в :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, а також виконання вимог ст.314 ч.3 п.6 КПК України, в яке викликає учасників судового провадження та представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 11 год. 30 хв. 16 січня 2021 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу та представника персоналу органу пробації.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 296/6188/17
У Х В А Л А
Іменем України

22 січня 2020 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючої судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання Черняхівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 був засуджений вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 22 жовтня 2019 року за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн. Вирок вступив в законну силу, однак до цього часу засудженим не був виконаний.

Відповідно до ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний термін з дня набрання вироком законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. Відповідно до ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати, суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

В судове засідання 21.11.2019 року, 12.12.2019 року, 22.01.2020 року засуджений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає подання таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав: в судове засідання засуджений не з`явився, повістки про неодноразові виклики повернені до суду без вручення останньому, відомості про те, що ОСОБА_4 не може сплатити штраф до подання не додані.

Наведенні обставини перешкоджають суду з`ясувати причини несплати засудженим ОСОБА_4 штрафу та зробити висновок, поважні вони чи не поважні.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ст.537 ч.1, п.9, п.3 ч.2 ст.539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Черняхівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
279/5924/20
1-кс/279/29/21

У Х В А Л А
іменем України

14 січня 2021 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 (дистанційно), захисника ОСОБА_5 (дистанційно) по справі за клопотанням прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000909 від 27.11.2020 року за ст.286 ч.2 КК України про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 09.00 годині 16.01.2021 року.

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання про тимчасове обмеження підозрюваного ОСОБА_4 у користуванні правом керування транспортними засобами відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу