Справа № 496/3569/20
Провадження № 1-кс/496/1379/20
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507 від 03.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що 03.09.2020 року до ЧЧ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що невстановлені особи в період часу з 30.08.2020 року о 17.00 год. по 03.09.2020 року о 07.00 год., шляхом віджиму вхідних дверей проникли до приміщення гаражу № НОМЕР_1 , що розташований в кооперативі "Пікап" в м. Теплодар, звідки викрали човниковий двигун марки "Honda BF30" № НОМЕР_2 . 30.01 к.с., сірого кольору, чим нанесли матеріальний збиток на суму 69000 гривень. (ЖЄО №7754) Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Біляївського ВП №7754 від

03.09.2020 року та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507 від 03.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 03.09.2020 року в ході проведення огляду місця події за адресою: Одеська область, м. Теплодар, гаражний кооператив «Пікап», в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 на підлозі, біля вхідних воріт було виявлено, металевий гвинт, який вилучено та упаковано до паперового конверту, опечатано та підписано понятими; з човна, який знаходиться в приміщенні гаражу до якого було прикріплено човниковий двигун, було вилучено 3 (три) контрольні зрізи, які упаковано до сейф пакету INP 1004559, 1 металева накладка з ручкою від вхідних воріт, яка була виявлена біля входу в приміщення вилучено та упаковано до паперової коробки, яку опечатано та підписано понятими; під час обробки дактилоскопічним магнітним порошком важіль човна було виявлено слід нашарування тканини, який перенесено на липку стрічку типу скотч, упаковано до спец пакету INP 1004558, опечатано та підписано понятими. Під час огляду території прилягаючої до місця огляду, було виявлено на проїзній частині дороги робітничу рукавицю, яку вилучено, упаковано до паперового конверту, опечатано та підписано понятими. Вилучене має значення речового доказу, для запобігання можливості пошкодження, втрати, знищення вилученого майна, збереження слідів, які на них збереглися, з метою забезпечення можливості проведення судової експертизи, для збереження речових доказів, слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені предмети та речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на 1 металевий гвинт, який вилучено та упаковано до паперового конверту, опечатано та підписано понятими; 3 (три) контрольні зрізи, які упаковано до сейф пакету INP 1004559, опечатано та підписано понятими; 1 металеву накладку з ручкою від вхідних воріт, яку вилучено та упаковано до паперової коробки, опечатано та підписано понятими, слід нашарування тканини, який упаковано до спец пакету INP 1004558, опечатано та підписано понятими, 1 робітничу рукавицю, яку вилучено, упаковано до паперового конверту, опечатано та підписано понятими.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1