Провадження № 1-кс/127/7662/20
У Х В А Л А
Іменем України
13 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 11.08.2020 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10.08.2020 о 15 годині 00 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Jeep Cherokee», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись у с. Ксаверівка, Вінницького району, Вінницької області автодорогою сполученням м. Вінниця м. Літин Вінницької області, у напрямку м. Літин, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який у невстановленому місці, справа наліво перетинав проїзну частину дороги.

Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.

Після огляду місця пригоди 10.08.2020 вилучено автомобіль марки «Jeep Cherokee», державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на спец-майданчик ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Ботанічна, 24, м. Вінниця, посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 і свідоцтво про реєстрацію ТЗ автомобіля марки «Jeep Cherokee», державний номерний знак НОМЕР_1 . Крім цього в ході проведення огляду місця ДТП, з проїзної частини було вилучено взуття потерпілого ОСОБА_5 .

Вказаний автомобіль, документи, взуття містять на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди та інформацію на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі відчуження, та належного збереження вказаного речових доказів, слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак 13.08.2020 слідчий ОСОБА_6 , який є в групі слідчий по даному кримінальному провадженні звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник вилученого майна в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся слідчим належним чином.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 від 10.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Як зазначено слідчим у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що 10.08.2020 о 15 годині 00 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Jeep Cherokee», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись у с. Ксаверівка, Вінницького району, Вінницької області автодорогою сполученням м. Вінниця м. Літин Вінницької області, у напрямку м. Літин, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який у невстановленому місці, справа наліво перетинав проїзну частину дороги.

Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.

Після огляду місця пригоди 10.08.2020 вилучено автомобіль марки «Jeep Cherokee», державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на спец-майданчик ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Ботанічна, 24, м. Вінниця, посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 і свідоцтво про реєстрацію ТЗ автомобіля марки «Jeep Cherokee», державний номерний знак НОМЕР_1 . Крім цього в ході проведення огляду місця ДТП, з проїзної частини було вилучено взуття потерпілого ОСОБА_5 .

Наведені обставини підтверджуються протоколом огляду місця дорожньо - транспортної події від 10.08.2020.

Постановою слідчого від 10.08.2020 вилучені речі визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, які були вилучені під час огляду є тимчасово вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на:

- автомобіль марки «Jeep Cherokee», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , який поміщено на територію спецмайданчика ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24;

- посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Jeep Cherokee», державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- взуття потерпілого ОСОБА_5 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя