overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 276/1421/19
Провадження по справі 1-кп/276/32/21

У Х В А Л А
20 січня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Хорошів в підготовчому провадженні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого та потерпілої. Також просив доручити органу пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого.
Обвинувачений підтримав позицію прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, клопотань до суду не заявив.
Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області відповідно до вимог ст. 32 КПК України. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч.1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України з участю учасників провадження. Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
постановив :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому проваджені суддею одноособово на 28 січня 2021 року на 15 годину 30 хвилин в залі суду Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.
Уповноваженій особі Хорошівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області надати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/9743/20
У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 10.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин Білоцерківського району Київської області, громадянина України, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 раніше судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

29.09.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК України.

Клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не заявлено.

Потерпілим цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовано і підстав його застосування не має.

В зв`язку із значною завантаженістю суддів Білоцерківського міськрайонного суду Київської області та великою кількістю розгляду клопотань як слідчим суддею, справа призначається в судове засідання з порушеннями строків призначення, передбаченого ч.2 ст.316 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000069 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні, яке провести 13.11.2020 року о 12.30 годині в залі суду в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4-а з участю обвинуваченого, прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, потерпілого.

Зобов`язати представника Державної установи «Центр пробації» надати в судове засідання досудову доповідь на обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 939/534/20
УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000758 від 08 грудня 2019 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Клавдієво-Тарасове Бородянського району Київської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Клавдієво-Тарасове Бородянського району Київської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_2 , зареєстрований в АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" до 20 березня 2021 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копії ухвали негайно після її проголошення вручити сторонам.

Повний текст ухвали оголосити 22 січня 2021 року о 08-й годині 30 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

Головуючий-суддяОСОБА_9
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представник служби пробації: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастові подання про вирішення питання щодо заміни ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 січня 2021 о 13 год. 00 хв.

ПОСТАНОВИВ:

Подання Фастівського МРВ з питань пробації про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у вигляді громадських робіт засудженому ОСОБА_5 - задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_5 , покарання призначене вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19.05.2020 у вигляді штрафу в сумі 1700 грн. на покарання в вигляді 100 годин громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6 -Тьолушкіна
Справа № 592/6875/15-к
Провадження № 1-кп/526/3/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання свідків про їх допит у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

у с т а н о в и в :

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000180 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 375 КК України.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з`явилися до Сумського районного суду Сумської області та направили заяви з клопотанням проїх допит у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Прокурор, обвинувачена ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували щодо заявлених клопотань свідків про їх допит у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з`явилися до Сумського районного суду Сумської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести допит вказаних свідків у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Сумським районним судом Сумської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

клопотання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про їх допит у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Сумському районному суду Сумської областізабезпечити допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у судовому засіданні, 21 січня 2021 року об 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній службовій особі Сумського районного суду Сумської області перевірити документи, які посвідчують особи свідків: вручити їм пам`ятку про процесуальні права та обов`язки і текст присяги.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали невідкладно надіслати на електронну адресу Сумського районного суду Сумської області, для забезпечення проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ухвала
21 січня 2021 року

м. Київ
Справа № 641/1793/20
Провадження № 51- 4588 км 20
Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, які надійшли з Комінтернівського районного суду м. Харкова,
в с т а н о в и в:
Дане провадження витребуване за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 29 липня 2020 року.
Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовчі дії та призначити матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 2 березня 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
20 січня 2021 року

м. Київ
справа №207/3904/13-к
провадження № 51-6030ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 13 листопада 2020 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21 грудня 2020 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її недоліками. При цьому було встановлено строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Протягом встановленого строку захисник усунула зазначені в ухвалі недоліки.
Касаційну скаргу подано належною особою в межах установленого законом строку на касаційне оскарження, скарга відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 13 листопада 2020 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
490/5145/15-к
н/п 1-кп/490/620/2018
У Х В А Л А
10 серпня 2020 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
під час судового розгляду на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №0002122, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 липня 2020 року ухвалено доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання 10 серпня 2020 року.
10 серпня 2020 року на виконання ухвали від 27 липня 2020 року на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов рапорт з Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області з якого вбачається, що за місцем мешкання ОСОБА_4 виявлено не було, зі слів сусідів ОСОБА_4 не бачили за місцем його проживання досить тривалий час.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про витребування з Державної прикордонної служби України інформації про перетин державного кордону обвинуваченим ОСОБА_4 з метою визначення можливості забезпечити його явку у судове засіданн.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Обвинувачений до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, згідно рапорту Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області за місцем мешканням обвинуваченого не виявлено.
Враховуючи викладене, з метою виконання завдань, визначених ст.2 КПК України, суд приходить до висновку, що інформація про перетин державного кордону обвинуваченого ОСОБА_4 необхідна для належного виклику останнього до суду.
Керуючись ст.ст.350, 325, 372 КПК України, суд
у х в а л и в :
Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинав обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт громадянина України № НОМЕР_1 ) державний кордон України за період з 01 червня 2020 року по 10.08.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 203/2190/19
Провадження № 1-кп/0203/230/2021
У Х В А Л А
21.01.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000911 від 13.04.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, гр. України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначений обвинувальний акт.
Прокурор в підготовчому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук, у зв`язку із неявкою обвинуваченого у підготовчі судові засідання без поважних причин.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчі судові засідання неодноразово не з`явився, зокрема 21.01.2021 року, про місце та час розгляду підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив. Привод обвинуваченого невиконаний.
Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст.ст. 335 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Зупинити підготовче провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000911 від 13.04.2019 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Обвинуваченого ОСОБА_4 оголосити у розшук, організацію якого доручити Дніпровському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за організацією виконання ухвали доручити прокурору, який приймав участь у розгляді кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/541/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити, продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 21 березня 2021 року включно.

Копію ухвали надіслати начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12 для виконання.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 13год. 00 хв. 21 січня 2021 року.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/10963/19

Провадження № 1-кс/638/47/21

21.01.2021 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 про відвід процесуальних керівників прокурорів Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000226 від 01.08.2018 року за ч.2 та ч.3 ст.191 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід процесуальних керівників прокурорів ХМП №1 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000226 від 01.08.2018 року за ч.2 та ч.3 ст.191 КК України.

В судове засідання слідчий надав копію листа про направлення вищевказаного кримінального провадження 30.04.2020 прокурору Харківської місцевої прокуратури № 1 для затвердження обвинувального акту.

Окрім того, як вбачається з Єдиного Державного Реєстру Судових Рішень, в провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова (суддя ОСОБА_6 ) перебуває обвинувальний акт № 0000226 від 01.08.2018 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,3 ст.191 КК України.
Заявник надав в судове засідання заяву про розгляд заяви за його відсутності.

Згідно положень ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

За таких обставин, заява ОСОБА_3 про відвід процесуальних керівників прокурорів Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000226 від 01.08.2018 року за ч.2 та ч.3 ст.191 КК України підлягає залишенню без розгляду, оскільки на даний час відсутній предмет розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 303-307 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 про відвід процесуальних керівників прокурорів Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000226 від 01.08.2018 року за ч.2 та ч.3 ст.191 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 698/603/19
Провадження № 1-кп/698/73/21
УХВАЛА

19 січня 2021 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000122 від 21 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 на адресу суду надав заяву від 05.01.2021 року, в якій просить суд наступне судове засідання по відеоконференції провести з Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпро за адресою: 49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі, якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи вище викладене, та з метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження у розумний строк, вважаю за доцільне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції із Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпро.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відкрите судове засідання в режимі відеоконференції, яка відбудеться о 16 годині 00 хвилин 10.02.2021 року.
Доручити Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпро забезпечити здійснення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для проведення судового засідання 10 лютого 2021 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області.

В режимі відеоконференцзв`язку в Амур-Нижньодніпровському районному суді м. Дніпро братиме участь: обвинувачений ОСОБА_4 .
Копію ухвали для організації її виконання негайно направити до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро (49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1