печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні вилученого під час обшуку 12 серпня 2020 року майна у кримінальному провадженні № 0000090 від 04 лютого 2020 року,-

В С Т А Н О В И В :
28 жовтня 2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0000090 від 04 лютого 2020 року, яка полягає у неповерненні вилученого під час обшуку 12 серпня 2020 року майна в квартирі АДРЕСА_1 . .

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що 12 серпня 2020 здійснено обшук за вказаною адресою на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, під час виконання якої вилучено в ході якого виявлено та вилучено: банківські картки НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; іменну картку на ім`я ОСОБА_7 ; флеш носії 3 шт., micro CDкарти 2 шт.; мобільні телефони Apple iPhoneimei НОМЕР_5 із сім-картою НОМЕР_6 , та НОМЕР_7 ; ноутбук HPs/n 2CE24736TF із зарядним пристроєм; готівкові кошти в сумі: 5612 доларів США,629600 гривень, 1430 Євро,500 угорських форентів. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 26.08.2020 року у справі №757/35596/20-к у задоволенні клопотання сторони кримінального провадження № 0000090 від 04.02.2020 року - слідчого СГ Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 про арешт майна відмовлено.

Представник володільця майна у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити у повному обсязі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку.

Згідно з ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Так, за своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності прокурора/слідчого.

Майнові права захищаються в Україні, як Конституцією, так і іншими нормативно-правовими актами, зокрема частиною 1 і 5 статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Дана стаття Конституції України визначає, що конфіскація майна може бути заснована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Разом з цим, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом з тим, слідчий суддя при вирішенні даної скарги, враховує, приписи статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Така позиція узгоджується із частиною 5 статті 9 КПК України, відповідно до якої кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України перебуває кримінальне провадження №0000090 від 04.02.2020 року, за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 190 КК України.

12 серпня 2020 здійснено обшук за адресою: АДРЕСА_2 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, під час виконання якої вилучено в ході якого виявлено та вилучено: банківські картки НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; іменну картку на ім`я ОСОБА_7 ; флеш носії 3 шт., micro CDкарти 2 шт.; мобільні телефони Apple iPhoneimei НОМЕР_5 із сім-картою НОМЕР_6 , та НОМЕР_7 ; ноутбук HPs/n 2CE24736TF із зарядним пристроєм; готівкові кошти в сумі: 5612 доларів США,629600 гривень, 1430 Євро,500 угорських форентів.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 26.08.2020 року у справі №757/35596/20-к у задоволенні клопотання сторони кримінального провадження № 0000090 від 04.02.2020 року - слідчого СГ Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 про арешт майна відмовлено.

11 листопада 2020 року старшим слідчим Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 повернуто власнику грошові кошти

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Під час проведення обшуку, було вилучено банківські картки НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; іменну картку на ім`я ОСОБА_7 ; флеш носії 3 шт., micro CDкарти 2 шт.; мобільні телефони Apple iPhoneimei НОМЕР_5 із сім-картою НОМЕР_6 , та НОМЕР_7 ; ноутбук HPs/n 2CE24736TF із зарядним пристроєм; готівкові кошти в сумі: 5612 доларів США,629600 гривень, 1430 Євро,500 угорських форентів.
Відповідно до ч.3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Згідно із ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160166, 170174 цього Кодексу.

Стороною обвинувачення не доведено та не надано доказів, які б давали підстави для утримання майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 які не мають жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні, оскільки доказів, які б могли свідчити, що вилучене майно є таким, що містить інформацію про факти підготовки, координування спланованих дій та вчинення кримінальних правопорушень, тобто, що є предметом кваліфікації у кримінальному провадженні № 0000090 від 04.02.2020 не надано.

Так, при винесенні даного рішення слідчий суддя приймає до уваги, що обов`язок доведення існування, тієї обставини, яка вказує на відповідність вилученого майна критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, КПК України покладається на слідчого та/або прокурора, а обов`язок перевірки цих обставин на слідчого суддю при розгляді відповідного клопотання чи скарги, а також враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в матеріалах судового провадження за скаргою даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 належним їм майном.

За вказаних обставин позиція органу досудового розслідування щодо неповернення майна його законному володільцю спростовується, тобто за встановлених обставин вбачається, що вилучене майно не відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, що як наслідок свідчить про бездіяльність сторони обвинувачення, яка полягає у неповерненні майна, що вилучено під час проведення обшуку, яку необхідно усунути шляхом зобов`язання її повернути вилучене майно власнику, що узгоджується з приписами п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України

Керуючись ст. ст. 100, 169170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000090 слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України повернути власникам ОСОБА_5 та ОСОБА_11 тимчасово вилучене майно, а саме: банківські картки НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; іменну картку на ім`я ОСОБА_7 ; флеш носії 2 шт., micro CDкарти 2 шт.; мобільні телефони Apple iPhoneimei НОМЕР_5 із сім-картою НОМЕР_6 , та LGimei 1189; ноутбук HPs/n 2CE24736TF із зарядним пристроєм

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1