Справа № 135/904/20
Провадження № 1-кс/135/7/21
УХВАЛА
іменем України
15.01.2021 Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Ладижин клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 29.07.2020 під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 24.07.2020,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про скасування арешту майна. В обґрунтування необхідності скасування арешту майна вказує, що згідно ухвали слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 29.07.2020 на підставі клопотання старшого слідчого СВ Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 було накладено арешт на мотоцикл марки «Yamaha» без д.н.з., який на праві користування належить ОСОБА_3 , для проведення судових експертиз. Вважає, що на даний час відпала необхідність у арешті мотоцикла, оскільки всі необхідні слідчі та розшукові дії у даному кримінальному провадженні проведені щодо мотоцикла, проведені необхідні експертизи, постановою слідчого від 16.12.2020 кримінальне провадження закрито.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, не заперечує щодо задоволення клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Дослідивши письмові матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 29.07.2020 у справі № 135/904/20 було накладено арешт на майно, а саме: мотоцикл марки «Yamaha» без д.н.з., який на праві користування належить ОСОБА_3 . Арешт накладено з метою проведення судових експертиз.

Судом встановлено, що 16.12.2020 кримінальне провадження № 0000187 від 24.07.2020 було закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи викладене, оскільки встановлено, що було проведено огляд транспортного засобу у кримінальному провадженні якого було накладено арешт на майно, постановою слідчого кримінальне провадження було закрито, тому в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба, а існування такого обмеження порушує право особи на мирне володіння належним майном.

При цьому слідчий суддя вважає можливим розгляд поданого клопотанням слідчим суддею Ладижинського міського суду зважаючи на те, що кримінальне провадження закрито 16.12.2020 року слідчим Ладижинського ВП.

Відтак, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 29.07.2020.

Керуючись ст.ст. 110, 174, 369, 371 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 29.07.2020, на мотоцикл марки «Yamaha», без д.н.з., який на праві користування належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 (який було поміщено на територію спецмайданчика тимчасово затриманих транспортних засобів Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області: вул. П.Кравчика, 4, м. Ладижин Вінницької області) скасувати, та повернути ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя