Провадження №11-кп/801/1049/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі учасників провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у розгляді апеляційних скарг прокурора Прокуратури Вінницької області, обвинуваченої ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24 травня 2019 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001126 від 22.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001126 від 22.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
19 серпня 2020 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
До початку розгляду справи по сутті суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід з тих підстав, що існують обставини, що виключають її участь у даному провадженні.
Заяв щодо відкладення судового розгляду від учасників провадження не надходило.
Заслухавши з приводу заявленого відводу думку прокурора, обвинуваченої ОСОБА_7 , які не заперечували щодо його задоволення з вище викладених підстав, колегія суддів прийшла до висновку, що самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню з огляду на таке.
Положеннями ст.80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивований.

Згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадження за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Встановлено, що у даному кримінальному провадженні прокурор, яка входить до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні за №0001126 є членом сім`ї судді ОСОБА_3 .
Так, згідно ст.15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Неупередженість є необхідною умовою виконанням суддею своїх обов`язків.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 9 листопада 2006 р. у справі «Білуха проти України», наявність безсторонності судді відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду. Що стосується суб`єктивного критерію, то особиста безсторонність судді презюмується, поки не надано доказів протилежного.

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За таких підстав, враховуючи вимоги ст.75 КПК України, наявність обставин, що виключають участь судді ОСОБА_3 у розгляді даного провадження, для забезпечення умов, за яких в учасників розгляду кримінального провадження та громадськості не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.75, 80-82 КПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_3 від участі в апеляційному розгляді кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_7 за ч.2 ст.121 КК України, а кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001126 від 22.03.2018 передати на повторний автоматизований розподіл в частині відведеної судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4