overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/4533/16-к
н/п 1-кп/766/1447/20
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

28.10.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0004421 від 01.12.2015 р., за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ст. 395 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ст. 395 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

В судове засідання, призначене на 28.10.2020 року обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 2 ст. 140 КПК України).
На підставі викладеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання прокурора, здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

постановив:
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 16.11.2020 року о 13:00 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал 203.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Херсонському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
справа № 732/1497/20
провадження № 1-кп/732/151/20
УХВАЛА
про привід

27.10.2020 м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , в присутності секретаря - ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.10.2020 року з Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 13.10.2020 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Судом було вжито заходів щодо виклику в судове засідання обвинуваченого.

В судове засідання, яке було призначено на 10-30 год. 27.10.2020р., обвинувачений не з`явився. За даними поштового відправлення ОСОБА_4 викликався в судове засідання рекомендованим листом із зворотнім повідомленням, судові повістки повернуті до суду за відсутністю адресата. У той же час за даними реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

Суд, заслухавши прокурора, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та / або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, при цьому у справі наявні письмові повідомлення органу поліції про порушення обвинуваченим запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

Керуючись ст. 139, 144-146, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - відкласти.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 доставити приводом до Городнянського районного суду Чернігівської області на: 10 годину 30 хвилин 13 листопада 2020 року.

Ухвалу для виконання направити до Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

27 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5

на ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 жовтня 2020 року про відмову у задоволенні скарги.

Учасник судового провадження:

заявник ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 ч. 3, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 жовтня 2020 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області від 27.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000112 від 25.01.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження 30 жовтня 2020 року о 09.00 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/1676/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

23.10.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 02.10.2020 року, якою задоволено клопотання представника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07.08.2020 року в рамках кримінального провадження №0000444 від 01.10.2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

установив

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 02.10.2020 року, було задоволено клопотання представника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07.08.2020 року в рамках кримінального провадження №0000444 від 01.10.2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 ..
Згідно статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.393 КПК України визначений вичерпний перелік осіб, які мають право на подачу апеляційної скарги.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги, підписаної ОСОБА_3 , всупереч вимогам ч.5 ст.396 КПК України, не додано будь-яких документів, які б підтверджували статус ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні. Таким чином ОСОБА_3 не підтверджено право на звернення з апеляційною скаргою.
За таких обставин, вважаю, що слід повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 п.2 ч.3 ст. 399 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду, -

ухвалив

Повернути ОСОБА_3 подану нею апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 02.10.2020 року, якою задоволено клопотання представника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07.08.2020 року в рамках кримінального провадження №0000444 від 01.10.2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 363/3054/20 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3444/2020 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 жовтня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 13.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 13.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 13.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, призначити на 17 листопада 2020 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1060/19 № 1-в/610/361/2020

м. Балаклія 28.10.2020 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Балаклійського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській областіпро звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія Харківської області, засудженого:

06.08.2019р. Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 186 КК України до 1р. позбавлення волі(звільнений від покарання з випробуванням на 1р. і покладенням обов`язків),

початок строку відбування покарання 06.08.2019р., кінець 06.08.2020р.,

в с т а н о в и в:

Подання обґрунтоване тим, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Наведені у поданні обставини підтверджені матеріалами особової справи засудженого, встановлений йому іспитовий строк закінчився, а тому в порядку ч. 1 ст. 78 КК України він підлягає звільненню від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України та ст.ст. 537-539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного 06.08.2019р. Балаклійським районним судом Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1468/2020
Провадження № 1-кс/497/403/2020
УХВАЛА
про повернення скарги
29.10.2020 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справи за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2020 року до слідчого судді Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя, дослідивши зміст поданої скарги дійшов до висновку про повернути скарги з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

За загальним правилом, скарги на рішення, дії, бездіяльність слідчого, або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Вочевидь, Територіальне управління Державного бюро розслідувань у м. Києві не знаходиться у межах територіальної юрисдикції Болградського районного суду Одеської області, відтак і у слідчих суддів цього суду відсутні повноваження для розгляду відповідних скарг на бездіяльність слідчих цього органу досудового розслідування.

За таких обставин, подана скарга не підлягає розгляду в межах територіальної юрисдикції Болградського районного суду Одеської області та підлягає поверненню.

За змістом положень ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє особу права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченого ст. ст. 303-304 КПК України, із скаргою, якщо перестануть існувати обставини, які обумовили повернення скарги.

В даному випадку, за потребою, заявнику слід звернутися до слідчого судді належного суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Територіальне управління Державного бюро розслідувань у м. Києві.

Керуючись ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, для звернення за підсудністю до слідчого судді належного суду.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1223/20
Провадження № 1-кс/507/368/2020
У Х В А Л А
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м. Котовськ Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193-194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту та заборонити йому залишати своє житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 20:00 години по 07:00 годину.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п. 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів, обчислюється з 29 жовтня 2020 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 28 грудня 2020 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини) 521/17619/20 1-м/521/152/20

29 жовтня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
затриманого ОСОБА_4

захисника затриманого - адвоката ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

розглянувши заяву захисника затриманого-адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 щодо відводу перекладача ОСОБА_6 від участі у розгляді клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою:

ОСОБА_7 (POLONIECKI RYSZARD) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Бєльсько Бяла воєводство Шльонське, Республіки Польща, громадянина Ізраїлю та Республіки Польщі,
який розшукується компетентними органами Республіки Польща для притягнення до кримінальної відповідальності, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 щодо відводу перекладача ОСОБА_6 від участі у розгляді клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою ОСОБА_7 (POLONIECKI RYSZARD) 01.12.1980 р.н.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 30.10.2020 року о 15 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/902/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року м. Одеса
Головуючий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при розгляді кримінального провадження № 0003321 від 24.06.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки с. Старокозаче, Білгород-Дністровського район, Одеської області, не заміжньої, з неповною загальною освітою, маючої на утриманні трьох малолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, українки, уродженки с. Старокозаче, Білгород-Дністровського район, Одеської області, не заміжньої, з загальною освітою, маючої на утриманні трьох малолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої,

- обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 119 КК України, -

ВСТАНОВИЛИ:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 119 КК України.
В судове засідання, призначене на 29.10.2020 року захисник обвинуваченої ОСОБА_4 - ОСОБА_6 повідомила про неможливість прибути до суду.
Згідно ч. 1 ст. 53 КПК України, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника не можливе.

Враховуючи, що 29.10.2020 року судом необхідно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 , вважаю за необхідне залучити захисника до участі у судовому засіданні за розглядом вищезазначеного обвинувального акту, для проведення окремої процесуальної дії, а саме продовження строку тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 53, 110 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Залучити захисника до участі у судовому засіданні з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 119 КК України, призначеному на 29.10.2020 року о 13.00 годині, для проведення окремої процесуальної дії, через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Головуючий суддя

Судді
29.10.2020