Справа № 750/8556/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/365/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12.020.270.010.005.357 від 25.09.2020 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 вересня 2020 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

адвоката ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

в с т а н о в и в:

Вищевказаною ухвалою слідчого судді до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою постановлено рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 05 год. 25 хв. 25.09.2020 року.

Строк закінчення дії ухвали 23.11.2020 року.

Визначено розмір застави в сумі 42040 (сорок дві тисячі сорок) грн.

Роз`яснено, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ними періодичністю; без дозволу слідчого, прокурора або суду не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснено, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, підозрюваним застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена підозрюваним може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя зазначила, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою застосувати до ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із обмеженням волі останнього, у виді домашнього арешту або особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. Вказує, що ризики зазначені у клопотанні про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, належними доказами не доведені. Підозрюваний не має на меті переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків і потерпілого та продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення. Звертає увагу, що ОСОБА_7 повністю визнав свою вину, щиро кається, активно сприяє розкриттю кримінального правопорушення, готовий нести покарання, що буде призначено судом, має зареєстроване місце проживання в м. Чернігові і буде з`являтися до суду за першим викликом.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін захисту та обвинувачення, дослідивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає її необґрунтованою.

25 вересня 2020 року, о 05 год. 25 хв., ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується.

Наведені в клопотанні підстави для застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою перевірялися слідчим суддею і їм дано належну оцінку.

Стосовно ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, то колегія суддів також вважає, що вони існують з огляду на наступне: ОСОБА_7 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за вчинення кримінальних правопорушень проти власності; підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачене покарання до 6 років позбавлення волі; дане кримінальне правопорушення вчинив перебуваючи на іспитовому терміні. Також суд прийняв до уваги те, що підозрюваний, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки має стійку схильність до вчинення кримінальних правопорушень, ніде офіційно не працює, не встановлена наявність стабільної роботи та відповідно доходів від такої, як і будь-яких інших доходів, необхідних для проживання, що свідчить про те, що єдиним джерелом є доходи, отримані в результаті злочинної діяльності, також враховані його вік, стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан.

Під час розгляду клопотання перевірялась можливість застосування альтернативних запобіжних заходів, визначених ст. 176 КПК України, і слідчий суддя вірно дійшла висновку про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На даному етапі провадження не оцінюються докази на предмет їх достатності і допустимості для встановлення вини підозрюваного. Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для зміни чи скасування ухвали слідчого судді по справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 вересня 2020 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4