Провадження №1-кс/369/2836/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001034 від 21.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання.

Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що у провадженні СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке 21.11.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001034 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.11.2020 близько о 22 годині 40 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання, в будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин із ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті іншій особі, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність життя людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи канцелярський ніж, наніс численні удари в шию, по обличчю, грудній клітці та верхнім кінцівкам ОСОБА_6 .
Згідно довідки виданої КНП КОР «Київська обласна клінічна лікарня» від 21.11.2020, у ОСОБА_6 наявні тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаних ран скронево-вилицевої ділянки, привушно-жувальної ділянки з переходом на піднижньо-щелепну та верхню третину шиї зліва, підлючичної ділянки зліва, тильної поверхні правого передпліччя.
На місці вчинення злочину, ОСОБА_5 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не зміг завершити злочин з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений сторонніми особами.

Вказав, що у зв`язку з вищевикладеним у період часу з 09 год. 00 хв. по 09 год. 35 хв. 21.11.2020 до винесення ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області, проведено огляд місця події, а саме приміщення будинку АДРЕСА_1 . В ході огляду виявлено та вилучено предмет зовні схожий на канцелярський ніж із слідами бурого кольору; піжаму із слідами бурого кольору.
Вказані речі, у відповідності до ст. 98 КПК України, визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Слідчий вказане клопотання просив розглядати без його участі.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, суд дійшов такого висновку.

Згідно вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України вилученими може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт майна яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення власника майна, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Як вбачається з матеріалів клопотання, що у провадженні СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке 21.11.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001034 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

У період часу з 09 год. 00 хв. по 09 год. 35 хв. 21.11.2020 до винесення ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області, проведено огляд місця події, а саме приміщення будинку АДРЕСА_1 . В ході огляду виявлено та вилучено предмет зовні схожий на канцелярський ніж із слідами бурого кольору; піжаму із слідами бурого кольору.
Вказані речі, у відповідності до ст. 98 КПК України, визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Суд, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, доходить до переконання про необхідність задоволення клопотання щодо накладення арешту на предмет зовні схожий на канцелярський ніж із слідами бурого кольору, піжаму із слідами бурого кольору.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на предмет зовні схожий на канцелярський ніж із слідами бурого кольору; піжаму із слідами бурого кольору.
Заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися рухомим майном, а саме: переліченими вище та зазначеними в пункті 1 речами, незастосування заборони розпорядження та користування якими може призвести до зникнення, пошкодження майна або настання інших наслідків, що може перешкодити кримінальному провадженню.
Виявлені та вилучені у період часу з 09 год. 00 хв. по 09 год. 35 хв. 21.11.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , речі зберігати у кімнаті зберігання речових доказів Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1