У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2301/20
Номер провадження 1-кс/184/475/20

26 грудня 2020 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 25.12.2020 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000668 від 24.12.2020 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровськ, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, місця реєстрації не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 24.09.2009 Апостолівським райсудом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 11.05.2013 року із Солонянської ВК №21 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання;

- 11.06.2014 Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки;

- 12.10.2016 Кіровським районним судом м. Дніпро за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 13.12.2016 Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначеним за вироком Кіровського районного суду м. Дніпро від 12.10.2016 призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

учасники кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_5 , слідча ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2020 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ? ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000668 від 24.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання вмотивовано тим, що 24.12.2020 приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через незачинені вхідні двері незаконно проникли до будинку АДРЕСА_2 , де вчинили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого зникли з місця події разом з викраденим майном, чим спричинили останній матеріальний збиток.

ОСОБА_4 24.12.2020 року о 22 год. 50 хв. був затриманий та 25.12.2020 року йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурор та слідча підтримали клопотання та просили обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Зокрема, обґрунтовуючи необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , прокурор посилається на те, що останній раніше судимий за вчинення кримінальних правопорушень та підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, підозрюваний ніде не працює, неповнолітніх дітей не має, будь-яких соціальних чинників, які б стримували його у місті Покров Дніпропетровської області не має. Враховуючи викладене, існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив наступне.

Ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканість.

З контексту ст. 177 КПК України випливає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

При вирішення питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя здійснив оцінку обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачених ст. 178 КПК України, і приходить до наступних висновків.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні злочину є наступні докази:

- огляд території домоволодіння АДРЕСА_3 , де проживає потерпіла ОСОБА_8 , зафіксована обстановка після вчинення злочину;

- допит потерпілої ОСОБА_8 , яка показала, що 24.12.2020 приблизно о 18 годині 00 хвилин вона знаходилася за місцем свого мешкання, а саме в приміщенні літньої кухні, де в цей час до неї увірвалися два раніше невідомих їй чоловіки, які відкрито викрали належне їй майно, застосовуючи при цьому насилля до неї, що проявилося у спричиненні останній тілесних ушкоджень. Один з чоловіків душив потерпілу та бив по обличчю, вимагаючи при цьому грошові кошти на горілку, а другий чоловік зайшовши із потерпілою до будинку, штовхнув її, внаслідок чого потерпіла впала на підлогу з висоти власного зросту та коли вона лежала на підлозі, він схопив її та вдарив головою об підлогу, при цьому погрожуючи порізати потерпілу на шматки, якщо вона не передасть їм грошей на горілку. Також потерпіла показала, що вона реально сприймала небезпеку для свого життя в момент нападу на неї вказаними чоловіками та заволодінням її майном;

- допит свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які повідомили про обставини вчиненого кримінального правопорушення;

- допит підозрюваного ОСОБА_4 , згідно якого вину визнав частково, оскільки фізичного впливу відносно потерпілої не вчиняв;

- впізнання за участю потерпілої під час якого вона впізнала ОСОБА_4 як чоловіка, який душив її та бив по обличчю.

Отже, з огляду на висновок Європейського суду з прав людини, який міститься у п. 175 рішення від 21.04.2011 року по справі «Нечипорук і Йонкало проти України», в органу досудового розслідування є факти та інформація про те, що ОСОБА_4 міг вчинити вказане кримінальне правопорушення, тобто підозра є обґрунтованою.

Оцінюючи наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч .1 ст. 177 КПК України слідчий суддя керується правовою позицією, викладеною у рішенні Європейського суду у справі за скаргою «Москаленко проти України», у якій зазначено, що суворість покарання може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду. Суд визнає, що, враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.

Приймаючи до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до дванадцяти років, а тому слідчому судді доведено, що з огляду на суворість ймовірного покарання у виді позбавлення волі, наявність непогашеної і незнятої судимості, відсутність місця роботи та постійних джерел доходів, зареєстрованого місця проживання, міцних соціальних зв`язків, а тому останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оцінюючи наявність ризику, передбаченого п. 3 ч .1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя виходить з насильницького способу вчинення злочину відносно потерпілої похилого віку, яка проживає неподалік від місця проживання підозрюваного, наявність побоювань потерпілої щодо свого життя та здоров`я, що підтверджується відповідною заявою потерпілої та дослідженим протоколом допиту потерпілої, які оцінюються слідчим суддею на підставі п. 12 ч. 1 ст. 178 КПК України, як наявність ризику летальності, що його створює підозрюваний по відношенню до потерпілої.

Приймаючи до уваги серйозність висунутого щодо підозрюваного обвинувачення, наявність вищевказаних ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку щодо доцільності застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 з метою забезпечення реалізації положень ст.177 КПК України.
Вказаний запобіжний захід є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.
Таким чином, виходячи з положень КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри та зазначених ризиків, а також, те що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою з 24.12.2020 року по 21.02.2021 року включно, без визначення застави, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою ? задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, а саме з 24.12.2020 року по 21.02.2021 року включно.

Виконання даної ухвали покласти на Нікопольське ВП ГУНП у Дніпропетровській області та Державну установу "Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)".

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1