Справа № 591/4032/20
Провадження № 1-кп/591/631/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми, згідно положень КПК України щодо розгляду клопотань про запобіжні заходи в умовах карантину
клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.5 ст. 185, ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.5 ст. 185, ч.5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.5 ст. 185, ч.5 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України,

клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.5 ст. 185, ч.5 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми післі визначеності підсудності Сумським апеляційним судом перебуває вказаний обвинувальний акт.

Від прокурора надійшли клопотання про обрання обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та клопотання про продовження строку дії обов`язків ОСОБА_4 , мотивуючи це тим, що ризики, які були підставою для обрання відповідних запобіжних заходів, не зменшились та не зникли.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 надійшло клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисту поруку ФОП « ОСОБА_12 ».

ФОП « ОСОБА_12 » підтримав клопотання захисника та просив передати ОСОБА_6 йому на поруки.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_11 проти клопотання прокурора заперечувала, просила змінити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт в нічний час доби.

Захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_10 проти задоволення клопотання прокурора заперечувала, просила застосувати до обвинуваченого запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_9 проти задоволення клопотання прокурора заперечував.

Обвинувачені підтримали думки своїх захисників.

Прокурор проти задоволення клопотань захисників заперечував.

Головуючий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, встановив наступне.
Відповідно до абзацу 5 п.20-5 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк (у період дії карантину) колегією суддів розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, воно може бути розглянуто головуючим, якщо справа розглядається колегіально.
Обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Обвинуваченому ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
На даний час наявність ризиків щодо ймовірного ухилення обвинувачених від суду не зменшилась, оскільки пред`явлене обвинувачення не змінено, обвинувачені можуть знищити, спотворити будь-які речі та документи, що мають значення для справи, незаконно впливати на потерпілих, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також те, що розгляд справи, в якій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 обвинувачуються не завершено.
Враховуючи зазначене, клопотання прокурора підлягають частковому задоволенню, оскільки обставини та мотиви, покладені в основу попередніх ухвал суду про обрання та продовження тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 по цьому кримінальному провадженню, станом на 28.07.2020 року не припинили свого існування, і відсутні підстави вважати, що більш м`які запобіжні заходи зможуть забезпечити наявні ризики та належну процесуальну поведінку обвинувачених.
З врахуванням наявності ризиків, зазначених прокурором, строк застави для ОСОБА_4 вважати визначеним до скасування або заміни цього запобіжного заходу з покладенням обов`язків обвинуваченого визначеного КПК України.
Крім того захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про повернення його підзахисному паспорту громадянина України, яке підлягає задоволенню.
Керуючись п.20-5 Перехідних положень КПК, ст. 331 КПК України, головуючий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 16.00 год. 23 вересня 2020 року з визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 175 760 (сто сімдесят п`ять тисяч сімсот шістдесят) гривень.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками, іншими обвинуваченими; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; носити електронний засіб контролю.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 16.00 год. 23 вересня 2020 року з визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 175 760 (сто сімдесят п`ять тисяч сімсот шістдесят) гривень.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками, іншими обвинуваченими; докласти зусиль до пошуку роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 16.00 год. 23 вересня 2020 року з визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 175 760 (сто сімдесят п`ять тисяч сімсот шістдесят) гривень.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками, іншими обвинуваченими; докласти зусиль до пошуку роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У задоволенні клопотань захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_11 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт в нічний час доби відмовити.
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисту поруку ФОП « ОСОБА_12 » - відмовити.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_10 про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою - відмовити.

Зобов`язати прокурора повернути паспорт ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1