УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нельмач, Томскої області, Російської Федерації, українки, громадянки України, працюючої неофіційно, маючої на утриманні троє неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , 2004 р.н, ОСОБА_7 , 2006 р.н, ОСОБА_8 2012 р.н., проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

підозрюваної у кримінальному провадженні за №0000536 від 25.10.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2 ст. 186, ч.ч. 2 ст. 187 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_9 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_10 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання до ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження за №0000536 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого передбачених ч. 1 ст. 185, ч.ч. 2 ст. 186, ч.ч. 2. ст. 187 КК України
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та невстановлена особа, знаходячись у невстановленому досудовому розслідуванні місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час, вступили між собою у злочинну змову, спрямовану, на вчинення кримінальних правопорушень майнового характеру, а саме, на вчинення відкритого заволодіння майном громадян, із застосуванням насильства щодо них, при цьому розподіливши між собою ролі та обов`язки відповідно до яких, ОСОБА_11 , разом з ОСОБА_5 , повинні були слідкувати за вчиненням кримінального правопорушення з метою попередження викриття сторонніми особами, та подальшу реалізацію викраденого майна, отримання за нього грошових коштів, згідно спільних домовленостей. Поряд з цим, в обов`язки ОСОБА_13 , входило керування діями учасників злочинної змови, силова підтримка при вчиненні кримінального правопорушення, вибір потерпілого, а також реалізація самого вчинення кримінального правопорушення, до обов`язків ОСОБА_14 , можливе згладжування конфліктної ситуації, шляхом відволікання уваги потерпілого, та можливий збут викраденого майна. До обов`язків невстановленої особи входило силова підтримка ОСОБА_13 , у разі можливого супротиву зі строни потерпілих.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, на відкрите викрадення чужого майна, 31.10.2020 приблизно о 01:16 годині Закарян Давид, ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та невстановлена особа, знаходячись біля входу до магазину ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Одеса, Катерининська, 90, помітили ОСОБА_15 , в руках якого помітили мобільний телефон.

Після чого, ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та невстановлена особа вступили в злочинну змову між собою, направлену на відкрите викрадення майна належного ОСОБА_15 , для чого розподілили ролі між собою, відповідно до чого, ОСОБА_13 повинен відкрито викрасти мобільний телефон, а ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та невстановлена особа спостерігати за навколишньою обстановкою з метою попередження ОСОБА_13 про осіб, які можуть їх викрити під час вчинення правопорушення.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення майна належного ОСОБА_15 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання маючи злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_13 підійшов до ОСОБА_15 , та діючи відповідно до попередньої домовленості між собою, наказав потерпілому віддати мобільний телефон. Отримавши відмову у наданні мобільного телефону ОСОБА_13 застосував відносно ОСОБА_15 насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, яке виразилось у нанесенні ударів долонями рук по обличчю, поваленні потерпілого на землю та утримуванні рук.

Здолавши волю потерпілого, ОСОБА_13 з руки потерпілого відкрито викрав мобільний телефон марки «эiPhone 11 Pro» в корпусі зеленого кольору, обладнаним чохлом прозорого кольору та сім карткою № НОМЕР_1 , вартістю 36000 гривень, який передав невстановленій особі, а ОСОБА_16 , в свою чергу, відповідно до розподілених ролей, користуючись безпораднім станом потерпілого, наблизився до нього та відкрито викрав належний йому смарт-годинник «Huawei Watch GT» вартістю 5000 гривень.

В цей час, ОСОБА_11 , ОСОБА_5 знаходились поблизу, на заздалегідь обумовленому місці, на відстані близько 10 м. , перед іншим входом до магазину ТОВ «АТБ-Маркет» та спостерігали за тим, щоб злочинні дії ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та невстановленої особи не були помічені та припинені сторонніми особами, працівниками правоохоронних органів. При цьому ОСОБА_11 та ОСОБА_5 спостерігали також за протиправними діями ОСОБА_14 , ОСОБА_17 та невстановленої особи.

Після реалізації злочинного наміру, вказані особи з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_15 майнову шкоду на загальну суму 41000 грн.

В подальшому, для завершення свого злочинного наміру та отримання грошових коштів, відповідно до заздалегідь розподілених ролей, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_16 реалізував викрадене майно

Відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00003175 від 31.10.2020.

Крім того, продовжуючи реалізацію свого злочинного задуму направленого на систематичне викрадення чужого майна, заздалегідь розподіливши роль кожного, 23.10.2020 близько 00:30 год. ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 перебуваючи поблизу житлового будинку, за адресою АДРЕСА_2 перебували в компанії ОСОБА_18 , в якого при собі було два мобільних телефони та золотий перстень.

Після чого, ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , вступили в злочинну змову між собою, направлену на викрадення майна належного ОСОБА_18 , для чого розподілили ролі між собою, відповідно до чого, ОСОБА_13 повинен напасти на ОСОБА_18 , та викрасти належне йому майно, а ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_19 , спостерігати за навколишньою обстановкою з метою попередження ОСОБА_13 про осіб, які можуть їх викрити під час вчинення правопорушення.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на викрадення майна належного ОСОБА_18 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_13 підійшов ОСОБА_18 , та діючи відповідно до попередньої домовленості між собою, застосував відносно ОСОБА_18 насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що виразилось у нанесенні не менше одного удару кулаком руки рук по обличчю від якого ОСОБА_18 втратив свідомість.

Здолавши волю потерпілого, користуючись його безпораднім, ОСОБА_13 з руки потерпілого викрав золотий перстень з чорним камінцем вартістю 5500 грн., та з кишень потерпілого мобільний телефон марки «эNokia 7.2» з сім-карткою № НОМЕР_2 , вартістю 6200, мобільний телефон марки «Nokia X202» з сім-картками № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 вартістю 200 грн.

В цей час, ОСОБА_20 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 знаходились поблизу, на заздалегідь обумовленому місці, на відстані близько 1,5 м. та спостерігали за тим, щоб злочинні дії ОСОБА_13 не були помічені та припинені сторонніми особами, працівниками правоохоронних органів. При цьому ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 спостерігали також за протиправними діями ОСОБА_13 .

Після реалізації злочинного наміру, вказані особи з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_18 майнову шкоду на загальну суму 11900 грн.

В подальшому, для завершення свого злочинного наміру та відповідно до заздалегідь розподілених ролей, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна та отримання грошових коштів ОСОБА_11 реалізувала викрадене майно на власні документи спільно з ОСОБА_13 , ОСОБА_21 та ОСОБА_5 у відділенні ломбарду ПТ «Ломбард «Гроші Тут», за адресою м. Одеса, Преображенська, 85.

Відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00003226 від 10.11.2020.

Крім того, продовжуючи реалізацію свого злочинного задуму направленого на систематичне викрадення чужого майна, заздалегідь розподіливши роль кожного,30.10.2020 близько 19:00 год. ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 перебуваючи поблизу житлового будинку, що за адресою м. Одеса, пров. 2-й Басейний 5а, перебували в компанії ОСОБА_22 , в якого при собі був мобільний телефон «Huawei P smart» та грошові кошти в сумі 5427 грн..

Після чого, ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , вступили в злочинну змову між собою, направлену на викрадення майна належного ОСОБА_22 , для чого розподілили ролі між собою, відповідно до чого, ОСОБА_13 повинен напасти на ОСОБА_22 , та викрасти належне йому майно, а ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 спостерігати за навколишньою обстановкою з метою попередження ОСОБА_13 про осіб, які можуть їх викрити під час вчинення правопорушення.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на викрадення майна належного ОСОБА_22 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном та діючи відповідно до попередньої домовленості між собою ОСОБА_13 наніс не менше одного удару по голові для ОСОБА_22 , тим самим ОСОБА_13 , застосував відносно ОСОБА_22 насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, внаслідок застосування якого ОСОБА_22 втратив свідомість.

Здолавши волю потерпілого, користуючись його безпораднім, ОСОБА_13 викрав грошові кошти в сумі 5427 грн. та мобільний телефон «Huawei P smart» з сім-картками № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , вартістю 6500 грн.

В цей час, ОСОБА_20 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 знаходились поблизу, на заздалегідь обумовленому місці, на відстані близько 20 м. та спостерігали за тим, щоб злочинні дії ОСОБА_13 не були помічені та припинені сторонніми особами, працівниками правоохоронних органів. При цьому ОСОБА_11 , ОСОБА_16 та ОСОБА_5 спостерігали також за протиправними діями ОСОБА_13 .

Після реалізації злочинного наміру, вказані особи з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_22 майнову шкоду на загальну суму 11927 грн.

В подальшому, для завершення свого злочинного наміру та відповідно до заздалегідь розподілених ролей, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна та отримання грошових коштів ОСОБА_11 реалізувала викрадене майно на власні документи спільно з ОСОБА_13 , ОСОБА_21 та ОСОБА_5 у відділенні ломбарду ПТ «Ломбард «Гроші Тут», за адресою м. Одеса, Преображенська, 85.

Відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00003222 від 09.11.2020.

Крім того, продовжуючи реалізацію свого злочинного задуму направленого на систематичне викрадення чужого майна, заздалегідь розподіливши роль кожного, 01.11.2020 близько 00:50 год. ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , невстановлена особа, перебуваючи поблизу входу до нічного розважального закладу «Труман», що в м. Одесі, вул. Пушкінська, 75 помітили юрбу осіб, серед яких був ОСОБА_23 , який мав при собі мобільний телефон «Apple Iphone Xs Max Gold 64 GB»

Після чого, ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_19 , невстановлена особа вступили в злочинну змову між собою, направлену на викрадення майна належного ОСОБА_23 , для чого розподілили ролі між собою, відповідно до чого, ОСОБА_13 повинен викрасти в ОСОБА_23 мобільний телефон, ОСОБА_16 та невстановлена особа мали забезпечувати силову підтримку та зглядження конфлікту, ОСОБА_5 мала перехопити в ОСОБА_13 викрадений мобільний телефон, ОСОБА_11 мала спостерігати за навколишньою обстановкою з метою попередження ОСОБА_13 та інших про осіб, які можуть їх викрити під час вчинення правопорушення.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення майна належного ОСОБА_23 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном та діючи відповідно до попередньої домовленості між собою ОСОБА_13 під приводу обнімання ОСОБА_23 викрав у нього з кишені мобільний телефон «Apple Iphone Xs Max Gold 64 GB» з сім-карткою № НОМЕР_7 вартістю 28 000 грн., після чого передав його ОСОБА_5 , після чого вона покинула місце події. Однак, дії ОСОБА_13 були викриті потерпілим ОСОБА_23 . Після чого ОСОБА_13 пригрозив потерпілому фізичною розправою.

В цей час, ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , невстановлена особа знаходились поблизу, на заздалегідь обумовленому місці, на відстані близько 1,5 м. та спостерігали за тим, щоб злочинні дії ОСОБА_13 не були помічені та припинені сторонніми особами, працівниками правоохоронних органів. А також, за необхідності ОСОБА_16 та невстановлена особа, згідно до розподілених ролей мали забезпечувати силову підтримку.

Після реалізації злочинного наміру, вказані особи з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_23 майнову шкоду на загальну суму 28000 грн.

В подальшому, для завершення свого злочинного наміру та відповідно до заздалегідь розподілених ролей, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна та отримання грошових коштів ОСОБА_16 реалізував.

Відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00003197 від 06.11.2020.

В подальшому, на підставі встановлених на досудовому розслідуванні обставин матеріали досудових розслідувань по вказаних вище кримінальних провадженнях було об`єднано в одне, якому присвоєно номер 0000536 від 25.10. 2020.

За результатами досудового розслідування, 23.11.2020 по даному факту ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2 ст. 186, ч.ч. 2 ст. 187 КК України.

Слідчий, звернувся до слідчого судді з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 не може не усвідомлювати імовірність засудження за інкримінованими злочинами, передбаченими ч.ч. 2 ст. 186, ч.ч. 2. ст. 187 КК України, та призначення реальної міри покарання у виді позбавлення волі. Також, підозрювана ОСОБА_5 не має стійких соціальних зв`язків.

Крім цього, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, наявний ризик, що пов`язаний із можливим незаконним впливом підозрюваної на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Даний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 проживає у м. Одеса, де також проживають потерпілі та свідки у кримінальному провадженні, адреси та особисті дані яких підозрюваній можуть стати відомі, що дає підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 матиме можливість незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, з метою зміни їх показань, і тим самим, перешкоджаючи кримінальному провадженню задля уникнення покарання.

Також, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, наявний ризик вчинення іншого кримінального правопорушення. Зокрема, ОСОБА_5 , умисно приймала участь у вчиненні корисливих злочинів. Також, підозрювана не працевлаштована та не має легального джерела отримання доходів Перераховане вище дає підстави припускати можливість вчинення підозрюваною інших умисних злочинів.

В судовому засіданні прокурор, клопотання підтримав з обставин викладених в ньому та просив його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 , її захисник, просив обрати підозрюваній нічний домашній арешт.

Розглянувши клопотання, заслухав думку учасників процесу, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч. 2 ст. 186, ч.ч. 2 ст. 187 КК України.
Підозра висунута ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 є запобігання спроб переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що вона може вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , суд враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною злочину, тяжкість покарання, що загрожує останній у разі визнання її винуватою, вік та стан її здоров`я.

Також суд враховує ту обставину, що підозрювана ОСОБА_5 неофіційно працевлаштована продавцем, має на утриманні троє неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , 2004 р.н, ОСОБА_7 , 2006 р.н, ОСОБА_8 2012 р.н, а також має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів, які свідчать, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи особу підозрюваної, приходжу до висновку, щодо ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 181, 193, 194, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арештуза адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

- не залишати місце постійного проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, з 23:00 год. по 06:00 год.;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування з свідками, з обставин скоєння кримінального правопорушення;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 25.11.2020 р. з моменту оголошення ухвали та припиняє свою дію 23.01.2021 р.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя