Справа № 359/4827/18
Провадження № 1-кп/361/151/20
01 грудня 2020 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю представника потерпілого ОСОБА_4
за участю обвинуваченого ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сухини, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 7, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 263 КК України, суд -
Ухвалою суду від 07 жовтня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 05 грудня 2020 року включно.
01 грудня 2020 року під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , посилаючись на ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який на думку прокурора не зменшився та не відпав та полягає у ймовірності вчинення обвинуваченим інших злочинів, при цьому просив врахувати, що обвинувачений раніше судимий за злочини проти життя.
Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судове засідання не з`явились.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала думку прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою .
Колегія суддів, заслухавши думки учасників судового засідання приходить до наступного висновку.
За правилами ст. 20-5 Перехідних положень КПК України, у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.
На підставі вищевикладеного, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 розглядається головуючим суддею одноособово.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, серед яких злочин, передбачений ч. 2 ст. 115 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, беручи до уваги те, що обвинувачений може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому за інкримінованими статтями, дані про особу обвинуваченого, вищеперераховане дає підстави суду вважати, що лише тримання під вартою зможе дієво запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та виключає можливість змінення запобіжного заходу на більш м`який, відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню та обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Враховуючи, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 05 грудня 2020 року, а суду потрібен час для судового розгляду, тому строк тримання під вартою обвинуваченому необхідно продовжити на строк 60 днів до 29 січня 2021 року.
При цьому, враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, а саме те, що злочин у даному кримінальному провадженні було вчинено із застосуванням насильства або погрозою його застосування, колегія суддів не визначає розмір застави відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 183, 197, 350, 331, 372 КПК України, ст. 20-5 Перехідних положень КПК України, суд, -
Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1