Справа №705/687/21
1-кс/705/122/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 21.01.2021,

ВСТАНОВИВ:
09 лютого 2021 року старший слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Із клопотання вбачається, що 21.01.2021 заступником начальника дізнання ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 до ЄРДР були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 182 КК України, за заявою судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 за фактом незаконного збирання, зберігання та загрози поширення щодо нього конфіденційної інформації про його особисте життя, спілкування, вчинюваного невідомою особою з використанням електронної пошти та мережі Інтернет, з метою впливу на прийняття ОСОБА_6 незаконного судового рішення.
21.01.2021 склад кримінального правопорушення по вказаному кримінальному провадженню був перекваліфікований з ч. 1 ст. 182 КК України на ч. 1 ст. 376 КК України та прокурором Уманської місцевої прокуратури визначено підслідність за ІНФОРМАЦІЯ_3 .
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 20.01.2021 о 12 год. 49 хв. невстановлена особа, підписана даними « ІНФОРМАЦІЯ_4 , використовуючи вказану електронну адресу, надіслала на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_5 , електронний лист, адресований судді вказаного суду ОСОБА_6 , з погрозами розповсюдження по соціальним мережам особистої інформації дискредитуючого змісту в разі неприйняття останнім позитивного судового рішення на користь ОСОБА_7 .
Під час досудового розслідування був допитаний як потерпілий суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , який показав, що в грудні 2017 року ІНФОРМАЦІЯ_6 він був призначений безстроково на посаду судді ІНФОРМАЦІЯ_1 . 20 січня 2021 року йому на мобільний телефон зателефонував головний спеціаліст суду ОСОБА_8 , до обов`язків якого в тому числі входить прийом вхідної кореспонденції, яка надходить на офіційну електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомив, що близько 12 год. 50 хв. на вказану електронну адресу надійшов лист з погрозами на його адресу як судді, та зачитав зміст такого листа. Зі змісту він зрозумів, що відправником листа є громадянин ОСОБА_9 , який погрожує надіслати в соціальні мережі дискредитуючу інформацію стосовно потерпілого, оскільки цей громадянин через технічні програми стежить за особистим життям потерпілого, якщо той не ухвалить позитивне рішення у справі його батька. Того ж дня він отримав вказаний лист уже в роздрукованому вигляді на аркуші паперу формату А4 з проставленим штампом, на якому означений вхідний реєстраційний номер та дата реєстрації. Потерпілим одразу були написані відповідні заяви до правоохоронних органів, а саме Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, Генеральної Прокуратури України та Вищої ради правосуддя. Потерпілий зауважив, що в нього у провадженні дійсно перебувала станом на 20.01.2021 року цивільна справа за позовом ОСОБА_7 до ІНФОРМАЦІЯ_7 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (судова справа № 706/817/19). У 2020 році у вказаній цивільній справі проводилося лише одне підготовче засідання, на яке з`явився ОСОБА_7 разом із своїм представником, однак вказане засідання було відкладене на 21 січня 2021 року у зв`язку з неявкою відповідача. Інших справ, де учасником є громадянин ОСОБА_9 , у потерпілого в провадженні не було і немає. Особисто з ОСОБА_7 потерпілий не знайомий, також йому не відома особа на ім`я ОСОБА_10 . 21 січня 2021 року у підготовчому засіданні у вищевказаній цивільній справі, в яке з`явилися позивач ОСОБА_7 , представник позивача адвокат ОСОБА_11 , представник відповідача адвокат ОСОБА_12 , потерпілим як головуючим у засіданні була оголошена заява про самовідвід судді, в якій він зазначив про надходження на адресу суду 20 січня 2021 року листа від імені ОСОБА_10 , зміст вказаного листа та факт повідомлення правоохоронних органів із заявою про кримінальне правопорушення. За результатами розгляду заяви потерпілого про самовідвід судді 21 січня 2021 року судом під його головуванням була постановлена ухвала, якою його заява про самовідвід була задоволена, а судова справа передана до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України. На даний час оригінал вищевказаного роздрукованого листа знаходиться в судді ОСОБА_6 .
Також під час досудового розслідування кримінального провадження була допитана як свідок секретар ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_13 , яка підтвердила покази ОСОБА_6 , а також показала, що на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2021 справа передана для розгляду судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_14 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що на даний час цивільна справа за позовом ОСОБА_7 до ІНФОРМАЦІЯ_7 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (судова справа № 706/817/19) перебуває на розгляді в судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_14 та знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ; оригінал роздрукованого на паперовому носії листа від 20.01.2021 з погрозами на адресу судді ОСОБА_6 знаходиться безпосередньо у вказаного судді в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
У зв`язку з тим, що вказані вище документи являються доказами факту та обставин вчинення злочину, відповідно до ст. 98 КПК України вони мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність в їх огляді, визнанні та приєднанні до матеріалів справи в якості речових доказів.
При цьому у клопотанні слідчий зазначає, що володілець вищевказаних документів ІНФОРМАЦІЯ_8 не є стороною даного кримінального провадження, тому відповідно не має права збирати та подавати докази, в тому числі і речові докази. У зв`язку з чим слідство доходить висновку про необхідність отримання тимчасового доступу до вказаних документів з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії з метою подальшого визнання їх (речових доказів) допустимими, а саме до оригіналу цивільної справи за позовом ОСОБА_7 до ІНФОРМАЦІЯ_7 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (судова справа № 706/17/19); оригіналу роздрукованого на паперовому носії листа від 20.01.2021 з погрозами на адресу судді ОСОБА_6 , які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
На розгляд клопотання старший слідчий ОСОБА_3 та прокурор ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_4 не з`явилися, проте подали заяви про його розгляд без їхньої участі, просили клопотання задовольнити.
Неприбуття за судовим викликом слідчого і особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами частини четвертої статті 107 КПК України.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання, з огляду на таке.
Частина перша статті 159, частина перша статті 160 КПК України унормовують право слідчого за погодженням з прокурором звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З огляду на викладене, старшим слідчим ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 на виконання частини п`ятої статті 163 КПК України достатньо доведено, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та знаходяться у суддів цього суду ОСОБА_14 і ОСОБА_6 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000049 від 21.01.2021, відтак уповноваженій особі необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого відділу Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) та знаходяться у суддів цього суду ОСОБА_14 і ОСОБА_6 :
- оригіналу цивільної справи за позовом ОСОБА_7 до ІНФОРМАЦІЯ_7 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (судова справа № 706/817/19);
- оригіналу роздрукованого на паперовому носії листа від 20.01.2021 року з погрозами на адресу судді ОСОБА_6 , тобто надати можливість ознайомитися з ними та зробити їх копії.
Роз`яснити володільцю документів положення ст. 166 КПК України, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді.
Встановити строк дії ухвали в один місяць з дня постановлення ухвали.
Ухвала виготовлена в двох примірниках і двох копіях.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1