печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000114 від 25.03.2020, -
ВСТАНОВИВ:
21.09.2020 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000114 від 25.03.2020.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , посилається на те, що в провадженні СВ Печерського УП ГУНП у місті Києві перебуває кримінальне провадження № 0000114 від 25.03.2020, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч. 3 ст.311 КК України.

11.08.2020 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва по справі №757/31356/20-к від 27.07.2020, слідчим СВ Печерського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 проведено обшук в житловому приміщенні та в іншому володінні (земельній ділянці), що розташовано за іншою адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки :02:002:5092), за результатами проведеної слідчої дії - складено протокол обшуку від 11.08.2020.

За результатами проведення обшуку 11.08.2020 слідчим СВ Печерського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 в житловому приміщенні та в іншому володінні (земельній ділянці), що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки :02:002:5092) виявлено та вилучено особисте майно (відомості про яке внесені до опису протоколу обшуку), шо належить ОСОБА_4 : апарат з назвою Rotary Evaporator R-1020 у кількості 1 (одна) одиниця.

На обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що на відшукування й вилучення вищезазначеного апарату, дозвіл слідчим суддею не надавався, а відтак ці документи є тимчасово вилученим майном.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити в повному обсязі посилаючись на її обгрунтування.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду скарги слідчим суддею здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів.

Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, а також ту обставину, що скарга перебуває у провадженні слідчого судді з 21.01.2020 та зважаючи на обмежені строки розгляду даної категорії справ, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності прокурора/слідчого.

Майнові права захищаються в Україні, як Конституцією, так і іншими нормативно-правовими актами, зокрема частиною 1 і 5 статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Дана стаття Конституції України визначає, що конфіскація майна може бути заснована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Печерського УП ГУНП у місті Києві перебуває кримінальне провадження № 0000114 від 25.03.2020, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч. 3 ст. 311 КК України.

Відповідно до тексту скарги, за результатами проведення обшуку 11.08.2020 слідчим СВ Печерського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 в житловому приміщенні та в іншому володінні (земельній ділянці), що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки :02:002:5092) виявлено та вилучено особисте майно (відомості про яке внесені до опису протоколу обшуку), шо належить ОСОБА_4 : апарат з назвою Rotary Evaporator R-1020 у кількості 1 (одна) одиниця.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, - за скаргою володільця тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.6 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як встановлено слідчим суддею, ухвалою Печерського районного суду м. Києва накладено арешт на майно, яке було вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки :02:002:5092).

Таким чином, виходячи з встановлених обставин справи та вимог КПК України слідчий суддя прийшов до висновку про те, що майно, яке просить повернути адвокат ОСОБА_3 не є тимчасово вилученим майном, так як на вилучене майно накладено арешт в порядку до ч.1 ст. 170 КПК України, що виключає можливість його повернення, у зв`язку з цим, слідчий суддя вважає, що дана скарга є безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі та керуючись ст.99, ст.169, ч.5 ст.171, ч.6 ст.173, ч.7 ст.236, ст.ст.303, 307, 309, ст.372, ч.2 ст.376, ст.532 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000114 від 25.03.2020 відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1