Провадження № 11-кп/824/2901/2020 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_8 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 09 липня 2020 року, якою обрано обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 317 700 гривень, -

В С Т А Н О В И Л А:

Солом`янським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження № 0000768 від 01 червня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_11 за ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 09 липня 2020 року обрано ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 317 700 гривень, з покладенням на ОСОБА_7 обов`язків, передбачених ч. 5ст. 194 КПК.
Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, захисники обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокати ОСОБА_10 , ОСОБА_8 подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 09 липня 2020 року.
Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 та захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в обґрунтування вимог та доводів апеляційних скарг, думку прокурора, який заперечував проти задоволення поданих апеляційних скарг, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за поданими апеляційними скаргами слід закрити, виходячи з наступного.
У відповідності до вимог ч.2 ст. 392 КПК України ухвали постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першої цієї статті.
Разом з тим, положення ч. 2 ст. 392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), згідно з Рішенням Конституційного Суду України № 4-р/2019 від 13.06.2019 року.
Таким чином, системний аналіз вищевказаних норм дозволяє дійти висновку, що рішення суду першої інстанції про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо обвинуваченого під час судового провадження, не може бути предметом самостійного апеляційного оскарження, заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на остаточне судове рішення за наслідком розгляду кримінального провадження.
Таким чином, ухвала Солом`янського районного суду м. Києва від 09 липня 2020 року, якою обрано обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді застави не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Згідно з ч.4 ст.399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження по ній.
Однак, приймаючи до уваги, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 було розпочато, колегія суддів вважає за необхідне закрити провадження за апеляційними скаргами.

Керуючись ст.ст. 399, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_8 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 09 липня 2020 року, якою обрано обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 317 700 гривень- закрити.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: