overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/8014/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001421 від 20.07.2020 відносно ОСОБА_2 за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Протокол повторно автоматичного розподілу судової справи між суддями від 20.11.2020, в зв`язку з задоволенням заяви судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід, кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 передана в провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Приймаючи до уваги наведене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у судовому провадженні за клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_2 за участю прокурора, захисника, потерпілої сторони, обвинуваченого, яких викликати в суд відповідно до вимог частини 1 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду за клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001421 від 20.07.2020 відносно ОСОБА_2 за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України на 15-00 годину 04 грудня 2020 року в залі судових засідань №105 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/7047/20
Провадження № 1-кс/202/8178/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
23 листопада 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про підозру ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про підозру ОСОБА_5 .
Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про підозру ОСОБА_5 .
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 15 годину 30 хвилин 24 листопада 2020 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.
Зобов`язати СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді до 15 години 30 хвилин 24 листопада 2020 року матеріали кримінального провадження № 001933 від 06.12.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 272, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7805/20
Провадження № 1-кс/204/1606/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 листопада 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника адвоката ОСОБА_4 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мирноград Донецької області, руського, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, який працює на шахті «Свято-Василівська», ГРОЗ, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 131, 132, 176-178, 181, 185, 186, 193-196, 205 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту із забороною з 22:00 години до 06:00 години залишати житло, за місцем реєстрації та фактичного мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

-не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Встановити строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом строком на 60 діб, тобто до 21 січня 2021 року, включно.

Копію ухвали направити на виконання до відділу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконання ухвали покласти на слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 00 хв. 25 листопада 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/4956/20
Провадження № 1-в/206/474/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2020року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника

органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро подання Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому 11.12.2019 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки; згідно ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03.08.2020 року постановлено вважати ОСОБА_5 засудженим до 4 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненим від відбуванням покарання з випробуванням на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває подання про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_5 . Засуджений ОСОБА_5 неодноразово не з`являється в судові засідання з невідомих причин.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід засудженого в наступне судове засідання.

Представник органу пробації підтримала клопотання.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника органу пробації, які наполягали на примусовому приводі засудженого, вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 примусовий привід через органи поліції, оскільки засуджений до суду не прибув та докази поважності причин неявки суду не надав.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 140, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по розгляду подання Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування іспитового строку ОСОБА_5 на 02 грудня 2020 року на 09:30 год.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 02 грудня 2020 року на 09:30 год.
Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції ДВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області. Копію ухвали направити керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 197/1215/20
провадження № 1-кс/197/191/20
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20 листопада 2020 року

Слідчий суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в смт Широке скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Широківського районного суду Дніпропетровської області 11.11.2020 року на адресу суду направлено скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження за ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як випливає з доданих до скарги документів, оскаржувана постанова ухвалена старшим слідчим 01.10.2020 року.
Слідчий суддя вважає, що дана скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Особою, яка подала скаргу, не надано документів, які б підтвердили отримання нею оскаржуваної постанови після 08.11.2020 року. Також якщо оскаржувану постанову ця особа отримала до 22.03.2020 року, то вона повинна була надати заяву про поновлення строку на її оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку на оскарження постанови.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що скарга повинна бути повернута особі, яка її подала, оскільки скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 304 КПК України, і заявник, який її подав, не порушує питання про поновлення цього строку.
Крім того, слідчий суддя зазначає звертає увагу особи, яка її подала, на наступне:
-у вступній частині скарги не зазначено e-mail на який можна направляти документи (зважаючи на відсутність паперу і поштових марок в суді),
-суду не надано копії витягу з ЄРДР,
-суду не надано офіційну копію (засвідчену слідчим) оскаржуваної постанови від 01.10.2020 року,
-в скарзі не конкретизовано номер кримінального провадження в межах якого подається скарга.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 ч. 2 п. 3 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження повернути.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/344/411/20
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

23 листопада 2020 року м.Івано-Франківськ

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 - тримання під вартою продовжити до 21 січня 2021 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 23 листопада 2020 року о 16-30 год.

Головуюча суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
Справа № 521/12446/20

Номер провадження:1-в/521/718/20

02.09.2020 року м. Одеса

Малиновский районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

начальника Малиновського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

З подання Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» вбачається, що ОСОБА_5 перебуває на обліку з 15.09.2017 року по теперішній час. В період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 Кримінального кодексу України та ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, орган виконання покарань клопоче перед судом про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор та начальник ДУ «Центр пробації» підтримали подання у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити подання з наступних підстав.

Згідно ст. 537 КПК України звільнення засудженого від призначеного йому покарання здійснюється суддею районного суду за поданням органу, що відає відбуванням покарання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 відбув покарання з закінченням іспитового строку. За цей час нових злочинів не скоїв, обов`язки покладені судом, передбачені ст.76 КК України, виконав та став на шлях виправлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись 78 ч.1 КК України, ст.537 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 , засудженого за вироком Приморського районного суду м.Одеси від 12.06.2017 року, звільнити від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Одеського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/18790/20

Номер провадження:1-кс/521/5226/20

12 листопада 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Державної установи «Одеська виправна колонія (№14) щодо вирішення питання про конфіскацію в дохід держави або знищення терміналу мобільного зв`язку в порядку ч.7 ст.102 КВК України,

В С Т А Н О В И В:

11.10.2020 року о 16:10 годині, під час обшуку секій, дільниці ресоціалізації №6 у засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «НОМІ» білого кольору, ІMEI встановити не вдалось, згідно висновку службового розслідування від 19.10.2020 року.

Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Вилучений, згідно висновку службового розслідування від 19.10.2020 року, у засудженого ОСОБА_2 мобільний телефон марки «НОМІ» білого кольору, ІMEI встановити не вдалось, конфіскувати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 листопада 2020 року м. Одеса521/3982/20 1-кп/521/912/20

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 03.02.2020 року відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до реєстру матеріалів кримінального провадження, захисником обвинуваченого ОСОБА_2 є адвокат ОСОБА_3 . Судове засідання за вказаним кримінальним провадженням призначено на 15 годину 00 хвилин 23 листопада 2020 року.
Як стало відомо, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 прийматиме участь в іншому судовому засіданні.
До обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 28.11.2020 року.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно призначити захисника для окремої процесуальної дії.
Згідно ч.2 ст. 49 КПК України суддя постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно ч.3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

З урахуванням обставин та особи обвинуваченого ОСОБА_2 , суд вважає, що йому необхідно призначити захисника для надання безоплатної правової допомоги для розгляду окремої процесуальної дії.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 52, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити захисника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для окремої процесуальної дії, у судове засідання, яке призначено на 23 листопада 2020 року о 15 годині 45 хвилин.
Копію ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5892/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

23 листопада 2020 рокуОвідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 03.12.2020 р. о 14:30 год. у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №521/962/19
Провадження №1-кп/523/1129/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2020 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 186 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 ,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченю ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.186 ч.2 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.186, ч.2 КК України, призначити на 12 годину 00 хвилин 08 червня 2020 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого,захисника.
Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, обвинуваченого ,захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суворовського
районного суду міста Одеси ОСОБА_1
19.11.2020
Ленінський районний суд м. Харкова
УХВАЛА

19 листопада 2020 року Справа № 642/2690/18

Провадження № 1-в/642/237/20

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Куп`янського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у виді штрафу ОСОБА_3 , у зв`язку із закінченням строку давнини виконання обвинувального вироку , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Куп`янського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про звільнення від призначеного покарання у виді штрафу ОСОБА_3 , у зв`язку із закінченням строку давнини виконання обвинувального вироку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Куп`янського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у виді штрафу ОСОБА_3 , у зв`язку із закінченням строку давнини виконання обвинувального вироку, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 26 листопада 2020 року на 08 годин 45 хвилин.
Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити Куп`янський МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1