н/п 1-кс/953/2314/20
УХВАЛА
"16" вересня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (згідно змінених анкетних даних - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), громадянина Російської Федерації, уродженця с. Бешташен, Цельського району, Республіки Грузія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 263 КК України,
13.03.2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого 3-го відділення слідчого відділу Управління СБУ в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
В клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_4 , маючи умисел на переміщення із території РФ до України через митний кордон України з приховуванням від митного контролю холодної зброї - ножа, помістив його у функціональну порожнину багажного відділення, що призначена для розміщення запасного колеса, у належному йому на підставі довіреності «31 АА 201013» автомобіля марки «Mercedes C-180». Після чого, 30.01.2012 о 14 год. 20 хв. ОСОБА_4 , слідуючи автомобілем марки «Mercedes C-180», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », прибув до міжнародного автомобільного пункту пропуску «Гоптівка» митного поста «Гоптівка» Харківської обласної митниці (далі МАПП «Гоптівка» МП «Гоптівка»), розташованого на території Дергачівського району Харківської області.
Доводячи до кінця свій злочинний умисел, направлений на контрабанду холодної зброї, під час письмового декларування ОСОБА_4 , не вказав про наявність у нього заборонених (обмежених) до переміщення предметів і речей та намагався незаконно перемістити наявну в його автомобілі холодну зброю через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.
Однак, 30.01.2012 в ході проведення митного огляду автомобіля марки «Mercedes C-180», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », та особистих речей пасажирів даного транспортного засобу, у функціональній порожнині багажного відділення вказаного автомобіля, що призначена для зберігання запасного колеса, виявлено та вилучено ніж у чохлі.
Згідно з висновком експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області №48х від 02.03.2012, виявлений та вилучений у ОСОБА_4 ніж є холодною зброєю колюче-ріжучої дії.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про наявність ризиків, передбачених п.1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та вказує, що ОСОБА_4 наразі переховується від органу досудового розслідування та забезпечити його належну поведінку та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя, дослідивши надані документи, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до наступного.
На виконання вимог ст. 188 КПК України, одночасно з поданням даного клопотання до Київського районного суду м. Харкова 13.03.2020 р. надійшло клопотання слідчого 3-го відділення слідчого відділу Управління СБУ в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Таким чином, 14.09.2020 р. сплинув строк дії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.03.2020 р. про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про астосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проте, станом на 14.09.2020 р. і до теперішнього часу підозрюваний ОСОБА_4 до Київського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього не з`явився, слідчим, прокурором доставлений не був.
Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.03.2020 р. про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 втратила законну силу та слідчим 3-го відділення слідчого відділу Управління СБУ в Харківській області старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_3 не виконана, підстави для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , що надійшло до Київського районного суду м. Харкова 13.03.2020 р., відсутні.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Тому, керуючись ст. 107, 177, 188-190, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1