Справа № 484/105/18
Провадження № 1-кс/484/1057/20
УХВАЛА
про повернення скарги

30 грудня 2020 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 30.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000574 від 27.11.2017 року за ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з наданою скаргою, мотивуючи тим, що 26.11.2017 року сталася ДТП за його участю, внаслідок якої він отримав тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тяжких. За даним фактом СВ Первомайського ВП ГУНП відкрите кримінальне провадження № 0000574 за ч.1 ст. 286 КК України. Він з кінця березня 2018 року перебував на стаціонарному лікуванні. Йому з матеріалів цивільної справи, яка розглядається Арбузинським районним судом Миколаївської області, стало відомо про закриття кримінального провадження № 0000574, у зв`язку із чим він 28.10.2020 року звернувся зі скаргою про скасування постанови про закриття кримінального провадження до Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області, та лише 22.12.2020 року отримав відповідь на скаргу, а також копію постанови про закриття кримінального провадження. Вважає, що строк на оскарження постанови він пропустив з незалежних від нього об`єктивних причин, тому просить його поновити. Вважає, що постанова прийнята передчасно, без повного, всебічного та об`єктивного дослідження усіх обставин, слідчим не виконано вказівок прокурора та начальника ГУ НП в Миколаївській області, а проведені в межах кримінального провадження експертизи не дають чітких відповідей на поставлені питання. За таких обставин просить поновити строк на оскарження постанови, скасувати вищевказану постанову і направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

Ознайомившись з наданою скаргою, приходжу до висновку про те, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

25.12.2020 року ОСОБА_2 (згідно поштового штемпеля на конверті) подав скаргу на постанову старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 30.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000574 від 27.11.2017 року за ч.1 ст. 286 КК України. Також ОСОБА_2 просив поновити йому строк на подання скарги, посилаючись на те, що отримав копію постанови лише 22.12.2020 роком з відповіддю на його скаргу.

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї документами, перевіривши наведені ОСОБА_2 доводи в обгрунтування поважності причини пропуску строку звернення зі скаргою, вважаю, що відсутні підстави для поновлення такого строку.

Так, як зазначено вище, оскаржувана постанова винесена 30.10.2018 року.

З листа заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 за № 15.35-50/4-1230-20 вбачається, що 30.10.2018 року за № 23527/70-18 на адресу реєстрації та проживання ОСОБА_2 та його адвокатові ОСОБА_5 направлені копії постанови поштою, а також сканована копія на електронну адресу.

Крім того, у скарзі сам ОСОБА_2 зазначає, що про закриття кримінального провадження № 0000574 він дізнався з матеріалів цивільної справи, яка розглядається Арбузинським районним судом Миколаївської області.

Така інформація перевірена і на підставі даних з Єдиного державного реєстру судових рішень слідчим суддею встановлено, що 18.01.2019 року Кіровським районним судом м. Кіровограда 18.01.2019 року прийнято постанову у справі № 404/8807/18 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2 за фактом ДТП, щодо якого проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000574.

16.10.2019 року Арбузинським районним судом Миколаївської області відкрите провадження у справі № 467/1102/19 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_7 про стягнення страхової виплати та збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, щодо якої проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000574.

29.05.2020 року Арбузинським районним судом Миколаївської області винесено ухвалу про призначення експертизи, в якій зазначено, що експертиза призначена за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 , тобто станом на 29.05.2020 року ОСОБА_2 однозначно був обізнаний про закриття кримінального провадження № 0000574.

З того часу пройшло значно більше десяти днів і будь-які поважні причини пропуску строку оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження слідчим суддею не встановлені. Відповідних доказів скаржником не надано.

За таких обставин слід відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на оскарження постанови старшого слідчого від 30.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000574 від 27.11.2017 року та на підставі п.3 ч.2 ст. 304 КПК України надану скаргу повернути.

Керуючись ст.ст. 304, 370, 371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 30.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000574 від 27.11.2017 року за ч.1 ст. 286 КК України повернути скаржнику як таку, що подана після закінчення встановленого строку і відсутні підстави для поновлення такого строку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складення.

СУДДЯ: