Справа №592/4471/20 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-сс/816/1/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - домашній арешт
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.04.2020 року, якою слідчому відмовлено в задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та якою обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми Сумської області, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_5 та захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.04.2020 року, якою слідчому СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 відмовлено в задоволенні клопотання, поданого у кримінальному провадженні за № 0000818 від 07.03.2020 року, про продовження підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та якою відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього виконання окремих обов`язків. Строк дії вказаного запобіжного заходу ОСОБА_6 визначено до 10.05.2020 року включно.

Розгляд вказаних апеляційних скарг неодноразово відкладався з різних на те причин та в черговий раз його призначено на 06.01.2021 року о 10.30 год.

Однак, до початку апеляційного розгляду, прокурор ОСОБА_5 від поданої ним апеляційної скарги відмовився, як і сам підозрюваний ОСОБА_6 , в інтересах якого адвокатом ОСОБА_7 подавалась апеляційна скарга, заявив, що скаргу захисника не підтримує та просить провадження за нею закрити. Адвокат ОСОБА_7 , з огляду на позицію свого підзахисного ОСОБА_6 , від підтримки своєї апеляційної скарги також відмовилась.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_5 , який свою відмову від апеляційної скарги та відмову підозрюваного ОСОБА_6 і захисника ОСОБА_7 від апеляційної скарги захисника підтримав, просив провадження закрити, думки підозрюваного ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , які також підтримали відмову від апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 та відмову прокурора від його апеляційної скарги і які також просили апеляційне провадження закрити, перевіривши матеріали кримінального провадження колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України, якщо рішення суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки ухвала слідчого судді суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, а особа, яка подала апеляційну скаргу, відмовилась від неї до закінчення апеляційного розгляду, колегія суддів вважає за необхідне апеляційне провадження закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.04.2020 року, якою слідчому відмовлено в задоволенні клопотання про продовження підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та якою відносно нього обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 10.05.2020 року включно, закрити у зв`язку з відмовою прокурора та захисника ОСОБА_7 від поданих ними апеляційних скарг.

Ухвала про закриття провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3