Справа № 488/3414/20
Провадження № 1-кс/488/525/20 р.
УХВАЛА
02.12.2020 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва - ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2020 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 ; в обґрунтування скарги зазначено, що 16.10.2020 року о 13.40 год. (відповідно до протоколу затримання) посадовою особою Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, за підозрою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 ст. 15 ч.2 КК України, був затриманий її підзахисний ОСОБА_3 . Однак, відповідно до тверджень адвоката, фактично ОСОБА_3 був затриманий о 10.34 год. Повідомлення про підозру вручене ОСОБА_3 17.10.2020 року о 12.21 год., тобто, на думку адвоката, поза межами 24 годин з моменту затримання.

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 просить визнати незаконним затримання та тримання під вартою ОСОБА_3 17.10.2020 року з 10.34 год. до постановлення слідчим суддею ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вивчивши зміст скарги, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 206 КПК України, на яку посилається заявник, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Якщо до доставлення такої особи до слідчого судді прокурор, слідчий звернеться з клопотанням про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити проведення у найкоротший строк розгляду цього клопотання.

Незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе:

1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;

2) неперевищення граничного строку тримання під вартою;

3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду.

Інші норми вказаної статті стосуються питань, які у скарзі не порушуються.

Аналіз ст. 206 КПК України дозволяє дійти висновку про те, що вказана норма застосовується у разі незаконного (без відповідного рішення суду) позбавлення особи свободи (затримання), яке продовжує існувати на час розгляду слідчим суддею даного питання.

При цьому, з тексту скарги встановлено, що 17.10.2020 року відносно ОСОБА_3 слідчим суддею обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Таким чином, на даний час ОСОБА_3 утримується під вартою за рішенням слідчого судді. За такого, підстав для розгляду скарги в порядку ст. 206 КПК України не вбачається.

Слід зауважити, що ст. 206 КПК України визначає загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини, яка незаконно утримується під вартою або відносно якої застосовується насильство під час затримання і не передбачає визнання незаконним затримання або тримання під вартою постфактум.

Разом із тим, питання про визнання незаконними дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора регламентується ст.ст. 303 308 КПК України.

Виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора визначений ст. 303 КПК України. Питання, порушене у скарзі, відповідно до ст. 303 п.2 КПК України до цього переліку не входить, однак, може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 304 п.4 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 304 ч.4 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визнання незаконним затримання та тримання під вартою ОСОБА_3 17.10.2020 року з 10.34 год. до постановлення ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчим суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1