overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/121/21
Провадження № 1-кс/344/87/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання виправлення описки в ухвалі суду від 11.01.2021 за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Івано-Франківської прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:
12 січня 2021 ухвалою слідчого судді постановлено вступну і резолютивну частину за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Івано-Франківської прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Однак в такій допущено описку, доту постановлення зазначено «11 січня 2021 року», замість «12 січня 2021 року».

Учасники кримінального провадження в судового засідання не викликались, їх неприбуття у судове засідання, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.
Зважаючи на викладене, вважаю необхідним виправити описку в ухвалі слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 11 січня 2021 у справі №344/121/21.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:
Виправити описку в ухвалі ( вступній і резолютивній частині) слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 344/121/21, зазначивши у вступній частині ухвали, дату її постановлення «12 січня 2021 року», замість помилково вказаної «11 січня 2021 року».
Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 348/1745/18
Провадження № 1-кп/348/41/21

13 січня 2021 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 за обвинувальним актом від 17.08.2018 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Судове засідання було призначено на 15:00 год. 13.01.2021.

В судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з невідомих суд причин, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись завчасно належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання працівниками поліції.

Інші учасники процесу в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Так як свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 були належним чином повідомлені про час і місце проведення судового засідання, не повідомили про поважність причин неявки в судове засідання, суд вважає, що до них слід застосувати примусовий привід.

У відповідності із ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 10 год. 00 хв. 03 березня 2021 року свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 ;

по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Виконання приводу доручити Надвірнянському ВП ГУНП в Івано-Франківській області, контроль за виконанням приводу покласти на Надвірнянську місцеву прокуратуру Івано-Франківської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/285/21
Провадження № 1-кс/638/239/21
УХВАЛА

іменем України

14 січня 2021 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Приватного підприємця фірми «Антей» на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

встановив:
До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ПП фірма «Антей» в особі директора, в якій просить визнати незаконною бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ПФ «Антей» від 28.12.2020 №146 (ЖЄО від 30.12.20). Зобов`язати слідчого внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ПП фірми «Антей» від 28.12.2020 (ЖЄО 51241 від 30.12.20) про вчинення кримінальних правопорушень за ст. 364, 366 КК України та почати досудове розслідування в порядку встановленому КПК України.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Згідно вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України вказана у скарзі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена на досудовому провадженні.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.
Скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова відповідно до ст. 218 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303 305 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою Приватного підприємця фірми «Антей» на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 15.01.2021 на 09:15 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 210.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
н/п 1-кп/953/377/21
"14" січня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого 04.08.2016року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, мешкає за адресою АДРЕСА_1
в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,-
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що розгляд справи без участі обвинуваченого ОСОБА_6 не можливий, останній у судові засідання не з`являється, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140,143, 323 КПК України, -
ухвалив:
Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід обвинуваченого надати суду письмові пояснення причин невиконня ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
14.01.2021
справа №642/4782/20
провадження №1-кс/642/89/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою

14 січня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.12.2021 р., -
ВСТАНОВИВ:
14.01.2021 року до суду надійшла вищезазначена скарга.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.12.2021 р.
Призначити розгляд скарги на 18 січня 2021 рік на 11.00 годину.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, Холодногірський відділ Харківської місцевої прокуратури №1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/4936/20
Провадження № 1-кп/644/38/21
УХВАЛА
Іменем України

14 січня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Прокурора ОСОБА_3 ,

Представника потерпілих ОСОБА_4 ,

Потерпілої ОСОБА_5 ,

Захисника ОСОБА_6 ,

Обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні направлений з прокуратури Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.11.2016 року за №0001242, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, громадянина України, раніше не судимого, інваліда 3 групи, що на момент вчинення ДТП працював водієм ПП «БІАГР», що зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07.07.2020 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт. Під час підготовчого судового засідання потерпілими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 подано до суду 2 цивільних позови про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, ухвалою від 23.12.2020 року прийнято рішення про прийняття цивільних позовів та залучено до участі у якості цивільного відповідача Приватне підприємство «Білоцерківська агропромислова група».

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.

Від учасників судового провадження клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло. Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілої, представника потерпілих, захисника, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 2 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10.30 годину 22.01.2021 року у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/461/19
Провадження № 1-в/645/39/21
У Х В А Л А
іменем України

14 січня 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання у відношенні засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 02.06.2020 року вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік і 6 місяців.
,

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання у відношенні засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 02.06.2020 року вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік і 6 місяців.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання у відношенні засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 02.06.2020 року вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік і 6 місяців прийняти до провадження та призначити до судового розгляду, враховуючи щорічну відпустку судді, на 09.02.2021 року на 12.45 годину.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засуджену, прокурора та представника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/2780/20

Провадження № 1-кс/126/7/2021

14 січня 2021 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі заявника ОСОБА_3 , дізнавача сектору дізнання відділу

поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у

Вінницькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Бершадь скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000081,

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000081 - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора оскарженню не підлягає .Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2899/20
Провадження у справі № 1-кп/129/320/2021
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"14" січня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000172 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступка, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України КК України, -

Встановив:
13.11.2020 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 09.11.2020 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступка, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

16.11.2020 року ухвалою судді Гайсинського районного суду призначено підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступка, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та потерпілий вважали за можливе призначити справу за кримінальним провадженням до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений та потерпілий клопотань не заявляли.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду; підстав для закриття провадження з підстав передбачених п.п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; клопотань про зміну чи скасування обраного обвинуваченій запобіжного заходу немає; прокурор, обвинувачений та потерпілий вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд по цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000172 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступка, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 23.03.2021 р. о 15:00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду надіслати прокурору, обвинуваченому та потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
137/327/18

У Х В А Л А

14.01.2021 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 відповідно до ч.1 ст. 80 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді у Літинському районному суді Вінницької області перебуває зазначене клопотання.

14.01.2021 через канцелярію суду подано клопотання відповідно до якого начальник Хмельницького міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_3 просить забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Хмельницькій області в режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст.ст. 324, 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Хмельницькій області про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області забезпечити участь представника Хмельницького міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Хмельницькій області у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 09 год 30 хв 15.01.2021, встановити його особу.

Копію ухвали надіслати до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, ), до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 755/2589/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"05" січня 2021 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017,-

встановив:

04 січня 2021 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 05 січня 2021 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 06 січня 2021 року на 09 год. 00 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: