overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/1641/20
№ провадження 1-кп/738/183/2020
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

10 грудня 2020 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 20.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України -

В С Т А H О В И В:
09 грудня 2020 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 20.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який у відповідності до ст. 12 КК України являється кримінальним проступком.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 2982 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 20.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 грудня 2020 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.12.2020 Справа № 334/1360/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 334/1360/20Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1966/20Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія п.13 ч.2 ст.115 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

10 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 жовтня 2020 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 03.12.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційні скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вони підлягають призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 жовтня 2020 року.

Розгляд зазначених вище апеляційних скарг призначити на 13 годину 45 хвилин 26 січня 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Забезпечити участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 , який тримається під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 441/1595/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1092/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

02 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора від розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_9 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 7 жовтня 2019 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 77 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали проголосити о 17:00 годині 2 грудня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)

10 грудня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 25.09.2020 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_7
захисник: ОСОБА_5

обвинувачений: ОСОБА_6

законний представник обвинуваченого: ОСОБА_8

потерпілий: ОСОБА_9
законний представник потерпілого: ОСОБА_10

________________________________________________________________
провадження № 11-кп/812/1088/20 головуючий у 1 інстанції : ОСОБА_11
категорія ст.187 ч.3 КК України доповідач у апеляц. інстанції : ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 25.09.2020 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.10.2020 року о 10.00 год.

Головуючий:

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/672/17
Номер провадження 11-cc/819/649/20 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

09 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі ОСОБА_5

За участю прокурора ОСОБА_6

Підозрюваного ОСОБА_7

Адвоката ОСОБА_8
Перекладача ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0000484 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 04 листопада 2020 року, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Зугдіді республіка Грузія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ч.2 ст.376, ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити захиснику підозрюваного ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 04 листопада 2020 року.

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 04 листопада 2020 року відносно ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 10.12.2020 року о 08-45 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/788/20
Справа № 679/1114/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12 листопада 2020 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Нетішинського міського суду від 12 листопада 2020 року задоволено подання начальника Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду та обмежень ОСОБА_3 .
На дану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12 листопада 2020 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 18 грудня 2020 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 751/4364/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/732/20
Категорія - ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні у місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.08.2020 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кошівка, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, розлученого, раніше несудимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Не погоджуючись з вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.08.2020 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених за ч. 3 ст. 185 КК України, представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок скасувати у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особам обвинувачених та ухвалити новий вирок, яким призначити обвинуваченим покарання, визначене судом першої інстанції, але без застосування положень ст. 75 КК України.

До початку апеляційного розгляду адвокат ОСОБА_6 на підставі ч. 1 ст. 403 КПК України зі згоди довірителя, засвідченої підписом ОСОБА_5 , відмовився від поданої апеляційної скарги, про що повідомив у поданій до апеляційного суду заяві.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність інших апеляційних скарг, колегія суддів вважає за необхідне заяву адвоката задовольнити та закрити апеляційне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.08.2020 року, відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 про арешт майна.
Прокурор, яким погоджено клопотання, для розгляду не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до положення ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Прокурор у судове засідання повторно не з`явився.

Разом з тим, відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене та виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання, оскільки відсутнє волевиявлення прокурора щодо необхідності накладення арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 22, 26, 172 КПК України
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4047/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 16.10.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 16.10.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 21 грудня 2020 року.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 210/1472/18
провадження № 51-4879км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду
у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 квітня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06 липня 2020 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого

у АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз

05 березня 2013 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3

ст. 296, ст. 71 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 2 місяці. Звільненого 23 липня 2014 року

за ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08 квітня 2014 року,
засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК.
З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі

ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441, ст. 442 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 369, 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

від 16 квітня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06 липня 2020 року змінити.
Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 1 ст. 121 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
В іншій частині судові рішення залишити без зміни.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 14 грудня 2020 року об 11 годині

00 хвилин.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

11 грудня 2020 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
провівши в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24) на 11.12.2020 року о 12 год. 50 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1
Справа № 165/1965/18
Провадження № 1-кп/165/354/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
09 грудня 2020 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 13 грудня 2020 року. Вказує, що ризики, які виправдовували застосування такого виду запобіжного заходу не зменшилися, обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, що унеможливлює застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд, враховує наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений ОСОБА_4 може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а тому суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.
Зважаючи на викладене, клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 177, ст.178, ст.183, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.199, ст.205, ст.309 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 (шістдесят) днів, з 09 грудня 2020 року до 06 лютого 2021 року включно.
Строк дії цієї ухвали встановити до 06 лютого 2021 року включно.
Розмір застави та обов`язки визначені ОСОБА_4 ухвалою судді Нововолинського міського суду Волинської області від 29.01.2019 року залишити без змін.
Копію ухвали направити для відома та виконання до Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області в ДУ "Луцький слідчий ізолятор" або ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" та ДУ "Маневицька ВК-42".
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1