overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-сс/991/778/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

07 жовтня 2020 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:

головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження: адвокат ОСОБА_5 в інтересах «МАКС ІНВЕСТМЕНТ ЛАЙН ЛТД.», прокурор ОСОБА_6 ,

розглянула в судовому засіданні апеляційну скаргу представника компанії "МАКС ІНВЕСТМЕНТ ЛАЙН ЛТД." - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.11.2016 про арешт майна за клопотанням сторони обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000507.

Колегія суддів постановила:

1.Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

2.Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.11.2016 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000507 в частині накладення арешту на частину житлового будинку площею 1785,42 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та на частину житлового будинку площею 381,46 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , - скасувати, постановити нову ухвалу, якою клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000507 у цій частині - залишити без задоволення.

3.В іншій частині ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.11.2016 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000507 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде проголошений 12.10.2020 о 16 годині 40 хвилин.
Ухвала
Іменем України
07 жовтня2020 року
м. Київ
справа № 759/15801/17
провадження № 51-4779ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 05 лютого 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 30 червня 2020 року,
встановив:
Зі змісту касаційної скарги захисника убачається, що він не погоджується з вказаними судовими рішеннями.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 5 ч. 2 та ч. 3 зазначеної статті.
Згідно зі ст. 427 вказаного Кодексу в касаційній скарзі, серед іншого, зазначаються вимоги особи, яка подає скаргу, до суду касаційної інстанції та її думка з приводу участі у касаційному розгляді.
Однак, всупереч вищевказаному вимоги захисника про одночасні зміну та скасування оскаржуваних судових рішень в частині призначеного засудженому покарання, а також про призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції після скасування вироку та ухвали в частині призначення додаткового покарання

є суперечливими та такими, що не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК України, якою визначені повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Крім цього, усупереч ч. 3 ст. 427 КПК України захисник у скарзі не зазначає, чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається без руху.
Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 05 лютого 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду

від 30 червня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_5 залишити без руху і надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційну скаргу йому буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

30 вересня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр» адвоката ОСОБА_2 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 серпня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр» адвоката ОСОБА_2 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 серпня 2020 року, відповідно до якого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та засуджено кожного до покарання у виді обмеження волі строком на три роки.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України суд звільнив ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши кожному іспитовий строк 1 (один) рік та поклавши на них обов`язки, передбачені законом.

Цим же вироком суд відмовив у задоволенні цивільного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Крім того, судом вирішені питання щодо речових доказів та відшкодування процесуальних витрат.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр» адвоката ОСОБА_2 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 серпня 2020 року.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр» адвоката ОСОБА_2 на вказаний вирок на 12 год. 00 хв. 05 листопада 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду
ОСОБА_1

Номер справи: 362/3235/19

Номер провадження: 11-кп/824/3291/2020
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
28 вересня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали контрольного судового провадження у кримінальному провадженні № 00000417 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, п. 3, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 146, п. 3, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 27 серпня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27 серпня 2020 року обрано ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою троком на 60 днів, тобто до 25 жовтня 2020 року. Обрано ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 25 жовтня 2020 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами контрольного судового провадження надійшли до Київського апеляційного суду, та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою доходжу висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 27 серпня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 27 серпня 2020 року, якою обрано ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою троком на 60 днів, тобто до 25 жовтня 2020 року. Обрано ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 25 жовтня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 5 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №363/1120/17
Провадження №11-кп/824/3517/2020 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 17 серпня 2020 року у кримінальному провадженні №0001211 щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 17 серпня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і за цим законом призначено йому покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 22.02.2019 року у виді 7 (семи) років позбавлення волі, остаточно ОСОБА_3 визначено покарання 7 (сім) років позбавлення волі.

На вирок суду першої інстанції обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником адвокатом ОСОБА_4 подані апеляційні скарги, які разом з матеріалами 29 вересня 2020 року надійшли до Київського апеляційного суду та наступного дня були передані судді-доповідачу.
Перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника, вважаю, що вони за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого та захисника, у тому числі підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті провадження відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
В порядку ст. 401 КПК України копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційнимискаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 17 серпня 2020 року у кримінальному провадженні №0001211 щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки
Встановити до 08 жовтня 2020 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2020 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 04.08.2020 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.
Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 04.08.2020 року щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
15.09.2020
Справа № 494/597/20
Провадження № 1-кп/494/147/20
УХВАЛА

15 вересня 2020 року Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

у присутності:

прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000077 від 7 березня 2020 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

На розгляді суду знаходиться вищевказаний обвинувальний акт з додатками.

Підготовчий розгляд справи був призначений на 15 вересня 2020 року, проте обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

За таких обставин прокурор звернувся до суду із клопотанням про примусовий привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Розглянувши подане прокурором клопотання суд вважає наступне.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне забезпечити привід обвинуваченого у судове засідання на 5 листопада 2020 року.

З урахуванням наведеного до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привід, який доручити Березівському ВП Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області.

Комінтернівській місцевій прокуратурі Одеської області у такому випадку слід здійснити контроль за виконанням цієї ухвали.

Керуючись ст.323 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати Березівське ВП Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області примусово доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання 5 листопада 2020 року на 9:30 годину, за адресою вул. Миру, 17, м. Березівка Одеської області.

Виконання даної ухвали доручити Березівському ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

Комінтернівській місцевій прокуратурі Одеської області здійснити контроль за виконанням ухвали суду.

Копію ухвали направити:

- до Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області - для виконання;

- до Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №519/1022/20
У Х В А Л А

07.10.20 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду з вказаною скаргою.

Передбачені частинами 2, 4 ст.304 КПК України підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не встановлені.

Справа підсудна Южному міському суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження.

Призначити судове засідання на „ 15 „ год. „ 30 „ хв. 13 жовтня 2020.

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

Витребувати з Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000380 від 18.08.2016.

Слідчий суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа № 931/784/20
Провадження № 1-кс/931/273/20
У Х В А Л А

08 жовтня 2020 року смт. Локачі

Слідчий суддя Локачинського районного суду - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Локачинського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 24.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и л а:

Слідча СВ Локачинського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000171 від 24.09.2020, яке погоджено прокурором Локачинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Слідча та прокурор у судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання.

08.10.2020 року до суду подано клопотання слідчої СВ Локачинського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про залишення клопотання про арешт майна без розгляду, оскільки на даний час відпала потреба у накладенні такого арешту у зв`язку із закриттям кримінального провадження.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідча не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та залишити клопотання слідчої без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 372 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчої СВ Локачинського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 24.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)

02.10.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекстехтрейд» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000532 від 23.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 28.07.2020 року (справа №295/8725/20) на автомобіль марки «FORD MОNDEO», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Зобов`язати слідчого, який здійснює(-вав) досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000532, та/або відповідальних працівників за місцем зберігання вказаного транспортного засобу, безоплатно повернути директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекстехтрейд» ОСОБА_3 автомобіль марки «FORD MОNDEO», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.10.2020 о 8-15

Суддя ОСОБА_1
Справа №276/2053/19
Номер провадження1-кп/276/168/20
УХВАЛА

07 жовтня 2020 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000422 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000422 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України призначити на 11:30 год.19.11.20року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

На підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1