Справа № 136/1090/20
№ 1-кс/930/467/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2020 року. м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання слідчого СВ Липовецького ВП Немирівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000100 від 04.05.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч. 2 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-
ВСТАНОВИВ:
До Немирівського районного суду звернувся слідчий СВ Липовецького ВП Немирівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 із клопотанням, погодженим прокурором Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000100 від 04.05.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч. 2 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, мотивуючи його тим, що слідчим СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000100 від 04.05.2020 по факту таємного викрадення ОСОБА_5 шляхом вільного доступу мобільного телефону марки «Redmi 7A» в одній із кімнат житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 та який належить ОСОБА_6 , а також по факту незаконного заволодіння ОСОБА_5 шляхом обману скутером марки «Honda», який належить ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Попередня правова кваліфікація вчиненних кримінальних правпорушень, передбачена за ч.2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою крадіжка, вчинена повторно. та за ч.2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, за кваліфікуючою ознакою ті самі дії, вчинені повторно.
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , 25.04.2020 вранці, прийшов до домогосподарства, в якому проживає ОСОБА_7 та яке розташоване в АДРЕСА_2 .
В подальшому, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом шляхом зловживання довірою, під приводом поїздки до сестри в Тульчинський район Вінницької області, попросив у ОСОБА_7 у тимчасове використання скутер марки «Honda DIO» 1988 року випуску, серійний номер рами № НОМЕР_1 без державного номерного знаку.
Потерпілий ОСОБА_7 , будучи переконаним в добросовісності дій ОСОБА_5 через довірчі стосунки, які склались між ними на протязі тривалого часу, погодився та добровільно передав останньому скутера марки «Honda DIO» із ключами, в багажнику якого знаходився талон.
Після чого, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном для власного збагачення за рахунок чужої власності, сів на скутер марки «Honda DIO» 1988 року випуску, серійний номер рами № НОМЕР_1 без державного номерного знаку та за допомогою ключа, який вставив у запалення привів у дію двигун, після чого залишив домогосподарство ОСОБА_7 та поїхав у невідомому напрямку.

Також, 25.04.2020 в обідню пору, перебуваючи у житловому будинку, який розташований в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_8 , в якому він тимчасово проживав на протязі року з дозволу володільця, в одній із кімнат житлового будинку на столі помітив мобільний телефон бренду «Xiaomі» суббренду «Redmi» моделі «7А», який належить ОСОБА_6 . В подальшому на ґрунті раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, в присутності малолітнього ОСОБА_9 , 2010 р.н., таємно викрав мобільний телефон бренду «Xiaomі» суббренду «Redmi» моделі «7А»
Однак, в ході досудового розслідування вручити письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 не представилося можливим, оскільки останній відсутній за місцем свого проживання та місцезнаходження останнього невідоме. В зв`язку із чим письмове повідомлення про підозру було вручене ОСОБА_8 в якої останній проживав на протязі року та на даний час її не відолмо місце знаходження останнього.

20.07.2020 року до слідчого відділення Липовецького ВП надійшов ініціативний рапорт від начальника СКП Липовецького ВП капітана поліції ОСОБА_10 про те, що під час огляду мобільного телефону марки «Леново» моделі А 250, який залишив ОСОБА_5 , було встановлено, що останній на передодні свого зникнення телефонував до своє сестри гр. ОСОБА_11 на номер телефону НОМЕР_2 . Яка в ході допиту заперечила спілкування із братом. Також встановлено, що в с. Семчинці, Старокостянтинівського району проживає його колишня дружина ОСОБА_12 , яка користується номером телефону НОМЕР_3 та два сина ОСОБА_13 який користується номером телефону НОМЕР_4 та ОСОБА_14 який користується номером телефону НОМЕР_5 , із якими ОСОБА_5 напередодні зникнення часто спілкувався. Що є підставою вважати, що останній і в даний час, в момент переховування від органу досудового розслідування, спілкується по мобільному телефону із невідомого в даний час мобільного номера із вище вказаними особами.

А тому, з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , який на даний час перебуває в розшуку, так як місце останнього не відоме, виникла необхідність у отриманні дозволу суду на тимчасовий доступ інформації, яка міститься у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » а саме: про тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликає мій абонент не відповів),номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), ІМЕІ, та прив`язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції) в електронному та друкованому вигляді за період часу з 01.04.2020 по по час винесення ухвали, проведені із мобільного телефону за номерами мобільного зв`язку НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .
Отримана документація разом із іншими доказами у сукупності може бути використана як доказ у даному кримінальному провадженні.
Враховуюче те, що відомості, які містяться у провайдера телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання відносяться до охоронюваної законом таємниці, отримати їх у інший спосіб, окрім як через проведення тимчасового доступу, неможливо.
Слідчий СВ Липовецького ВП Немирівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить суд його задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Суд, ознайомившись з клопотанням, беручи до уваги вищевикладене вважає за необхідне клопотання задовільнити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
А у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
У відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд даного клопотання здійснювався за відсутності представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", у володінні якої знаходиться інформація.
Відповідно до ч. 1 с. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Липовецького ВП Немирівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в оператора та провайдера телекомунікації, начальнику СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_15 , старшому слідчому СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , заступнику начальника СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_17 , з метою подальшого вилучення (проведення виїмки) усіх належним чином завірених копій матеріалів, що містяться у операторів мобільного зв`язку, строком на один (один) місяць, а саме:
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 про тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів), номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), ІМЕІ, та прив`язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції) за період часу з 01.04.2020 до дня винесення ухвали, проведені із мобільного телефону за номерами мобільного зв`язку НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: (підпис)

Копія вірна
Суддя: ОСОБА_1