печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , щодо нерозгляду клопотання від 03.11.2020 в рамках кримінального провадження № 0000341 від 28.10.2014 р., -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2020 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , щодо нерозгляду клопотання від 03.11.2020 в рамках кримінального провадження № 0000341 від 28.10.2014 р.

Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явилися, заяв, клопотань до суду не надходило.

Представник Головного слідчого управління Національної поліції України в судове засідання не з`явився, ро місце і час розгляду скарги повідомлялися належним чином. Слідчий ОСОБА_5 через канцелярію суду подала заяву про розгляд скарги за його відсутності, щодо вимог вказаної скарги заперечував, зазначивши, що бездіяльність усунута, оскільки вищевказане клопотання було вже предметом розгляду та неоднарозово задовольнялось.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, заслухавши обґрунтування представника заявника, слідчий суддя приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000341, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 Кримінального кодексу України.

03.11.2020 слідчому подано клопотання в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому захисник просила провести процесуальні дії на території іноземної держави.

24.11.2020 заявнику було направлено лист вих. № 362331/24/2/1-2020 за підписом старшого слідчого в особливо важливих справах ОСОБА_6 в якому було зазначено, що клопотання заявника, яке по суті змісту та поставлених питань є аналогічним тим, які раніше вже неодноразово розглядалися.
Так, 07.09.2020 за вих. № 28194/24/2/1-2020, повторно 16.09.2020 за вих. № 29161/24/2/1-2020, а також втретє 20.11.2020 за вих. № 35839/24/2/1-2020 стороні захисту надавались відповіді на однакові клопотання, які по суті змісту та поставлених питань є аналогічними вищезазначеним.
Частиною другою статті 220 КПК України передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи ті обставини, що під час судового розгляду встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 вже було неодноразово розглянуто, приходжу до переконання, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки бездіяльність, яка була предметом оскарження, усунуто.

Керуючись ст.ст. 36, 220, 303, 306-307, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , щодо нерозгляду клопотання від 03.11.2020 в рамках кримінального провадження № 0000341 від 28.10.2014 р. - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1