Справа № 461/5527/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/938/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15 липня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15 липня 2020 року у задоволенні скарги ОСОБА_6 про визнання протиправною бездіяльності прокуратури Львівської області та зобов`язання вчинити дії відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою визнати протиправним невнесення Прокуратурою Львівської області відповідних відомостей на підставі його заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та порушення прав, гарантованих ст.56 КПК України; зобов`язати прокуратуру Львівської області внести відповідні відомості на підставі заяви ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 16 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань; визнати ОСОБА_6 потерпілим у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 серпня 2020 року, визначено колегію суддів для розгляду даної апеляційної скарги у складі: судді-доповідача: ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

28 серпня 2020 року суддею-доповідачем ОСОБА_2 , суддями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подано заяви про самовідвід з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки заява про вчинення кримінальних правопорушень, з якою ОСОБА_6 звернувся до Офісу Генерального прокурора та яку було скеровано до прокуратури Львівської області для розгляду, стосується судді ОСОБА_7 , який на даний час є суддею Апеляційної палати Вищого Антикорупційного суду, однак тривалий час працював у Львівському апеляційному суді та з яким члени колегії перебувають у дружніх відносинах.

Обговоривши доводи суддів, викладені у заявах про самовідвід, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення таких заяв через наявність обставини, яка може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості даної колегії суддів, з огляду на таке.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, до Львівського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15 липня 2020 року, якою у задоволенні скарги ОСОБА_6 про визнання протиправною бездіяльності прокуратури Львівської області та зобов`язання вчинити дії відмовлено.

Зі змісту скарги та листа прокурора першого відділу організації процесуального керівництва управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних підрозділів Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 від 26 червня 2020 року за №31/3/1-р вбачається, що апелянт звернувся до Офісу Генерального прокурора з заявою про притягнення до кримінальної відповідальності судді Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_7 . Заяву ОСОБА_6 було скеровано в прокуратуру Львівської області для розгляду.

З огляду на наведене, існують обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості суддів Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 при розгляді даної апеляційної скарги, в якій порушується питання про притягнення до кримінальної відповідальності судді, який обіймав посаду у Львівському апеляційному суді.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що заяви про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підлягають задоволенню, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15 липня 2020 року необхідно передати для здійснення повторного автоматичного розподілу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

заяви головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Відвести головуючого суддю ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від участі у розгляді судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15 липня 2020 року.

Матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_6 передати для здійснення повторного розподілу відповідно до вимог ст. 35 КПК України

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4