overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/4234/19
Провадження № 1-в/539/141/2020
УХВАЛА
Іменем України

10 листопада 2020 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника Лубенського МВ ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4
та засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області подання Лубенського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Загребелля, Чорнухинського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, одруженого, засудженого 28 жовтня 2019 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.1 ст.309 ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,
В С Т А Н О В И В :
24 жовтня 2019 рокуОСОБА_5 вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області було засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Вирок набрав чинності 28.11.2019 та був прийнятий до виконання Лубенським міськрайонним відділом з питань пробації 04.12.2019.

В період іспитового строку засуджений характеризувався посередньо, 12.03.2020 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП у виді штрафу в сумі 425 грн. До кримінальної відповідальності не притягувався. Інших порушень не допускав.

Враховуючи, що іспитовий термін ОСОБА_5 закінчився 28.10.2020 відділ пробації звернувся в суд з поданням про його звільнення від призначеного судом покарання.

В судовому засіданні представник Лубенського міськрайонного відділу з питань пробації подання підтримав.

Прокурор проти задоволення подання служби пробації не заперечував.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні прохав суд подання задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, представника відділу з питань пробації, а також те, що іспитовий строк ОСОБА_5 за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28.10.2019 закінчився 28.10.2020, суд вважає за можливе подання задовольнити.

Керуючись ст.537 КПК України,
УХВАЛИВ:
Подання Лубенського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 , засудженого вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28.10.2019 за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік - від призначеного покарання звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 10.11.2020 Справа № 554/5882/20
УХВАЛА
Іменем України
10 листопада 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000102 від 17.01.2020 року,
в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000102 від 17.01.2020 року.
Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 13 год. 45 хв. 02 грудня 2020 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Полтавській установі виконання покарань №23.
Доручити відповідній службовій особі Полтавської УВП №23 згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Полтавської УВП №23.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/389/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

11 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області про пом`якшення покарання відповідно до ч. 3 ст. 74 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , засудженому вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2018 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, -
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
У Х В А Л И В:
Подання Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , засудженому вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2018 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненому від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки - пом`якшити покарання, призначивши йому покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2018 року у виді обмеження волі на строк 4 роки.
В іншій частині покарання, призначене вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2018 року, залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено 16.11.2020 року о 17 год. 30 хв.
Суддя
Справа № 467/1154/20
Провадежння № 1-в/467/300/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Біляївського районного суду Одеської області від 14 червня 2016 року, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2020 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Учасники процесу у судове засідання не з"явилися.

До судового засідання захисник подав заяву, в якій прохав залишити клопотання без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Оскільки клопотання не підтримується особою, яка його внесла до суду, воно підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 537-539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №477/2908/14-к
Провадження №1-в/477/106/20
УХВАЛА

(резолютивна частина)

11 листопада 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора Департаменту фінансів Миколаївської міської ради про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до примусового виконання виконавчого документа та видачу дубліката виконавчого листа

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що для виготовлення повного тексту рішення суду, обґрунтування висновків суду потрібен певний час, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 369-372, 537- 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву директора Департаменту фінансів Миколаївської міської ради про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення для виконання - задовольнити.
Поновити строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого документа, виданого Жовтневим районним судом Миколаївської області по справі № 477/2908/14-к, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь департаменту фінансів Миколаївської міської ради витрати на лікування потерпілого в сумі 3902 (три тисячі дев`ятсот дві) грн. 79коп.

Повний текст ухвали буде оголошений 16 листопада 2020 року о 09-00 годині.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня оголошення тексту ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/569/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_5 про перерахунок строку відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 засуджений 16.08.2018 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк сім років із конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, крім житла. 06.08.2020 Полтавським апеляційним судом вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16.08.2018 залишено без змін, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання засудженому зараховано строк попереднього ув`язнення з 11.03.2017 по 06.08.2020 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Відбуваючи покарання у ДУ «СВК № 116», засуджений подав клопотання про перерахунок строку відбування покарання, в якій просить зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 06.08.2020 по 05.09.2020.
В судове засідання засуджений не з`явився. Згідно інформації наданої ДУ «СВК № 116» ОСОБА_5 13.10.2020 звільнений по відбуттю строку покарання.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що клопотання не підлягає задоволенню.
Захисник підтримав клопотання засудженого.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у редакції, що діяла по 20.06.2017, визначалося зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
06.08.2020 ухвалою Полтавського апеляційного суду ОСОБА_5 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання вже зараховано строк попереднього ув`язнення з 11.03.2017 по 06.08.2020 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала апеляційного суд набрала чинності в день оголошення, а відповідно і вирок суду. Відтак після 06.08.2020 засуджений перебував під вартою у зв`язку з виконанням вироку. Таким чином підстав для перерахунку строку покарання немає.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про перерахунок строку відбування покарання.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/740/20
УХВАЛА
12 листопада 2020 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
На 12 листопада 2020 року по вищезазначеному кримінальному провадженню було призначено судове засідання, але обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був увідомлений належним чином.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу через органи національної поліції.
Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. А в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід через органи національної поліції до обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Привід застосувати на 08 грудня 2020 року на 14 год. 30 хв.
Виконання ухвали доручити Сумському РВП ГУ НП України в Сумській області.
Копію ухвали направити прокурору Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 590/1252/20
№ провадження 1-кп/590/254/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

12.11.2020 Ямпільський районний суд
Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 120 202 0 від 09.07.2020 року за ч.2 ст.309 КК України відносно ОСОБА_4 , який надійшов 13.10.2020 року з Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури, суд, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Під час підготовчого судового засідання з боку учасників судового провадження були відсутні будь-які клопотання. Прокурор вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. Обвинувачений також вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, не заперечував щодо призначення розгляду 12.11.2020.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 202 0 від 09.07.2020 року за ч.2 ст.309 КК України відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області (смт. Ямпіль, б. Ювілейний, 8/2) на 12.11.2020 року о 10-40 год.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.
Роз`яснити учасникам провадження про право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2910/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 в ході судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, українця, утриманців не має, працює в ТОВ «ТД Блеск» на посаді майстра виробничої дільниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки у нього відсутні кошти на залучення захисника самостійно.

Учасники процесу не заперечують залученню захисника.

Зі змісту ст. 49 ч. 1 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 бажає мати захисника, не має доходів і можливості самостійно укласти договір з захисником, з метою дотримання процесуальних прав та обов`язків обвинуваченого, суд дійшов висновку про необхідність залучення захисника за призначенням для розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого - задовольнити.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Херсоні х призначити захисника для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України.

Захиснику необхідно прибути для надання безоплатної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_5 в судове засідання 25.09.2020 року о 09-00 .

Копію ухвали негайно направити для виконання регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Херсоні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9809/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, який працює водієм ТОВ «Іксора», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

Керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».
Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу до 30.12.2020 року (включно).
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 12.11.2020 року о 15.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення захисника

12.11.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким, -

встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким.

На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Північна виправна колонія (№90)».

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Порядок залучення захисника для здійснення захисту за призначенням врегульований ч. 2 ст. 49 КПК України, якою передбачено, що суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному проваджені.

Згідно зі ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суб`єктами надання безоплатної правової допомоги є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 52, 507 КПК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

постановив:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 25.11.2020 року об 11:00 годині в залі судових засідань 203 в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, а також забезпечити прибуття призначеного адвоката до Херсонського міського суду Херсонської області заздалегідь до дня розгляду справи для ознайомлення з матеріалами заяви.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1