ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/612/20
Номер провадження 1-кс/292/307/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року смт. Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області
суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, справа №292/612/20, номер провадження 1-кп/292/182/20 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

За участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисників, що діють в інтересах
ОСОБА_3 - адвокати ОСОБА_4 та
ОСОБА_7
захисника, що діє в інтересах ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Червоноармійського районного суду Житомирської області під головуванням судді ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0000153 від 19.05.2019 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України .
21 грудня 2020 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 заявив відвід судді ОСОБА_5 .
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .
В обґрунтування поданої заяви про відвід судді, адвокат ОСОБА_4 вказав, що на розгляді судді Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 знаходиться судова справа №292/958/20 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України. У вказаній справі, яка зареєстрована у суді 07.07.2020 року, до даного часу триває підготовче провадження. Потерпілою особою у вказаній справі є- ОСОБА_3 .
Також, на розгляді судді Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 знаходиться судова справа №292/612/20 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
У зазначеній справі, яка зареєстрована у суді 09.10.2020 року, потерпілою особою - є ОСОБА_8 ..
Вище згадані справи є пов`язаними одним часом та місцем досліджуваних подій. З урахуванням необхідності під час розгляду справ №292/612/20 та № 292/958/20, встановлення наявності вини або невинуватості ОСОБА_3 та ОСОБА_8 у ході одних і тих самих подій, у яких кожен з них є і потерпілою особою і обвинуваченим, один суддя не в змозі забезпечити об`єктивний та неупереджений розгляд в обох вказаних справах, у зв`язку з чим виникне сумнів в його об`єктивності, безсторонності та неупередженості. Беручи до уваги вище викладені обставини, на даний час існують обґрунтовані сумніви щодо можливості забезпечення суддею ОСОБА_5 об`єктивного, безстороннього та неупередженого розгляду справи № 292/612/20, у якій ОСОБА_3 є обвинуваченою особою та одночасно перебуванням у провадженні вказаного судді справи № 292/958/20, де ОСОБА_3 , є потерпілим.
У судовому засіданні захисники, що діють в інтересах ОСОБА_3 - адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_7 підтримали викладені у заяві доводи про відвід судді ОСОБА_5 та просили вказану заяву задовольнити.
Захисник, що діє в інтересах ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9 та прокурор ОСОБА_6 заперечували щодо задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_5 , за безпідставністю.
ОСОБА_3 та ОСОБА_8 у судове засідання не з"явилися, про місце та час розгляду заяви про відвід судді, повідомлені належним чином.
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 , будучи повідомленим про розгляд вказаної заяви, у судове засідання не з`явився, своїм правом на надання пояснень з приводу заявленого відводу не скористався.

Положення ст.81 КПК України не передбачають обов`язкової участі осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні при вирішенні питання про відвід.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст.26 КПК України).

Дослідивши матеріали заявленого відводу, заслухавши позиції адвокатів та прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Обставини, викладені у заяві адвоката ОСОБА_4 про те, що у провадженні судді ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження, (справа № 292/612/20), по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, де є потерпілим - ОСОБА_8 та кримінальне провадження, (справа № 292/958/20 ), по обвинуваченню ОСОБА_8 за ст.296 ч.4 КК України, де потерпілим є - ОСОБА_3 , ніким не оспорюються.

Ч.2 ст.80 КПК України закріплено право осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, заявляти відвід судді, з підстав передбачених ст.75,76 КПК України.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений положеннями ст.75,76 КПК України.
Так ст.75 КПК України визначено наступні підстави для застосування відводу слідчого судді, судді : 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленогоч.3 ст.35цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Ст.6 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначено, що здійснюючи правосуддя суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою впливу на безсторонність суду забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.
Згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, безсторонність (неупередженість) суду в сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має визначатися згідно з (i) суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та (ii) об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (рішення у справах: "Фей проти Австрії", "Веттштайн проти Швейцарії").
Положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачається, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Отже, з огляду на наведені у заяві адвоката ОСОБА_4 підстави відводу судді ОСОБА_5 , з метою усунення можливих сумнівів щодо реалізації права на справедливий судовий розгляд та законності судового рішення, відповідно до принципів ст.6 Європейської Конвенції, вимог ст.7 КПК України , суд вважає за доцільне заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 , задовольнити.
На думку суду, саме таке рішення суду гарантовано забезпечить усім учасникам (сторонам) кримінального провадження права на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.
Згідно з положеннями статті 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею. Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Керуючись статтями 75, 80, 81, 82 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 у справі № 292/612/20 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст.125 КК України - задовольнити.
Відвести головуючого -суддю ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0000153 від 19.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України .
Кримінальне провадження №0000153 від 19.05.2019 року, справа №292/612/20 номер провадження 1-кп/292/182/20 передати до канцелярії Червоноармійського районного суду Житомирської області на новий автоматизований розподіл у відповідності до ст. 35 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1