overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/2421/20
Провадження № 1-кп/314/383/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.10.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000633 від 09.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:
в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.06.2020 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання. Обвинувачена ОСОБА_3 до суду не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 привід до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок 4, для участі у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -

постановив:
здійснити привід обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на 03.12.2020 року о 14-50 год., до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок 4, для участі у підготовчому судовому засіданні в рамках кримінального провадження№ 0000633 від 09.07.2019 року.

Виконання ухвали покласти на Вільнянське ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору підтримуючому обвинувачення для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

15.10.2020
Справа № 314/3069/20
Провадження № 1-кс/314/1451/2020
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:

подання Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити.

Передати в дохід держави виявлені та вилучені заборонені предмети, а саме мобільні телефони марки «Nokia», бувший у використанні, імеі: відсутній, біло-чорного кольору, в неробочому стані; Nokia», бувший у використанні, імеі: відсутній, чорно-сірого кольору, в неробочому стані; «Samsung» бувший у використанні, імеі: відсутній, чорного кольору, в неробочому стані; «Samsung» бувший у використанні, імеі: відсутній, чорно-червоного кольору, в неробочому стані.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

15.10.2020
Провадження №1-в/447/290/20
Справа №447/2503/20
У Х В А Л А
судового засідання

16.09.2020 року Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відк ритому судовому засіданні в м.Миколаєві справу за поданням Миколаївської ВК №50 про умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло подання Миколаївської ВК № 50 про умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Миколаївській ВК №50.

Засуджений ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про здійснення судового розгляду подання про його умовно-дострокового звільнення, в режимі відеоконференції дистанційно.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_3 необхідно задоволити з метою забезпечення оперативності судового провадження .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в :

Провести судове засідання по справі за поданням Миколаївської ВК №50 про умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Миколаївської ВК №50 у Львівській області організувати трансляцію відеоконференції судового засідання із засудженим ОСОБА_3 , яке одночасно розпочнеться в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області 22.10.2020 року 12:00 год., вручення відповідальними працівниками Миколаївської ВК №50 пам`ятки про процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з ОСОБА_3 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити в Миколаївську ВК №50 у Львівській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/767/20 Провадження № 1-кп/450/270/20
УХВАЛА
с у д о в о г о з а с і д а н н я

23 жовтня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходяться матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 , яка належним чином повідомлялася про розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні про її обвинувачення, не з"явилася в судові засідання 01.04.2020 р. о 09 год. 30 хв., 08.05.2020 р. о 12 год. 30 хв., 03.07.2020 р. о 12 год. 00 хв., 09.10.2020 р. о 09 год. 00 хв. та 23.10.2020 р. о 12 год. 30 хв. і не повідомила про причини своєї неявки. Жодних клопотань не подала.

Заслухавши думку прокурора та представника потерпілого, розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що необхідно здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народжена у Львівській області, м.Яворів, зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 ).

Привід здійснити в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області 10.11.2020 р. на 12 год. 15 хв.

Виконання ухвали доручити працівникам Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області та Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, а контроль за виконанням ухвали покласти на Пустомитівський відділ Львівської місцевої прокуратури №3, зокрема прокурора ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/3374/20
У Х В А Л А

про призначення справи досудового розгляду

20.10.2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000045, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21.09.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженого та проживаючого АДРЕСА_1 , з освітою середньою спеціальною, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України ,

в с т а н о в и в:

До Сокальського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.382КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчиненнякримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

На підставі вищенаведеного, ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами суддя вважає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчиненнякримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту за матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, в судовому засіданні 07.12.2020 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката
23.10.2020 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова, в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про призначення захисника у кримінальному провадженні № 0002238 від 28.07.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України.

08.07.2020 р. від обвинуваченої ОСОБА_6 на адресу суду надійшло клопотання про призначення захисника з центру безоплатної правової допомоги.
Розглянувши клопотання обвинуваченої, колегія суддів вважаю, що клопотання слід задоволити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 49 КПК України захисник призначається коли підсудний бажає залучити захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.
Оскільки призначення захисника має істотне значення для об`єктивного розгляду та встановлення істини по справі, колегія суддів вважає, що у зв`язку з тим, що за відсутністю коштів, обвинувачена не може запросити захисника, захисника слід призначити відповідно до вимог ст. 49 КПК України.
Керуючись ст. 49 КПК України,-
У Х В А Л И Л А :
Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України

Судове засідання призначено на 25 листопада 2020 року о 14.30 год. (м. Львів, вул.Генерала Чупринки, 69).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 487/3996/20
Провадження № 1-кс/487/6231/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.10.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 від 09 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження №000000610 від 13.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.376-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19.10.2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 від 09 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження №000000610 від 13.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.376-1 КК України.

За положеннями п. 3 ч. 1 ст. 303 КК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26 параграфу 1. Розгляд скарг здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, з обов`язковим повідомленням слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 , слідчий суддя вважає за необхідне призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом слідчого ОСОБА_3 та витребуванням матеріалів кримінального провадження №000000610 від 13.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.376-1 КК України

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 від 09 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження №000000610 від 13.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.376-1 КК України на 06.11.2020 року о 11:00 год. у залі судових засідань №3 Заводського районного суду м. Миколаєва.

У судове засідання викликати слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 в призначене судове засідання надати матеріали кримінального провадження №000000610 від 13.08.2019 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3410/20
Провадження № 1-кп/488/558/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20.10.2020 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження з клопотанням про звільнення неповнолітньої особи від кримінальної відповідальності, у зв`язку зі зміною обстановки у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.10.2020 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням про звільнення неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, від кримінальної відповідальності, у зв`язку зі зміною обстановки.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст. 381, 382 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. 314, 381 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання про звільнення неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, від кримінальної відповідальності, у зв`язку зі зміною обстановки, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 10 листопада 2020 року на 11:45 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-170/11
Провадж.№ 1-др/481/3/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.10.2020 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг клопотання начальника СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів,

ВСТАНОВИВ:
Постановою Новобузького районного суду Миколаївської області від 12.10.2011 року кримінальна справа №1-170/2011 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України закрито на підставі п. «в» ст. 1 ст. 6 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року.

При постановленні постанови судом не вирішено питання щодо долі речових доказів.

За змістом п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відноситься питання про долю речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду.

Як вбачається із постанови про визнання речовими доказами від 26.06.2011 року визнано і приєднано як речовий доказ до кримінальної справи №11190110 саморобний пристрій для стрільби.

Вказаний речовий доказ передано на зберігання до Новобузького РВ УМВС, про що свідчить акт прийому передачі речових доказів від 26.06.2011р.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просив суд розглядати клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінальної справи №1-170/11, суд приходить до висновку про задоволення клопотання начальника СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області про вирішення долі речових доказів.

Згідно ст. 100 КПК України вирішення долі речових доказів покладається на суд під час ухвалення судового рішення.

Таким чином, речові докази, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області слід знищити.

Керуючись ст. ст. 100, 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів задовольнити.

Речові докази у кримінальній справі №11190110 (№1-170/2011) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: саморобний пристрій для стрільби, який перебуває в камері зберігання речових доказів Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області - знищити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа 490/1349/20 н/п 1-кп/490/452/2020

У Х В А Л А
22 жовтня 2020 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
З участю строін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , законний представник ОСОБА_6 , представник потерпілої ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи обізнананим про те, що в провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва відносно нього знаходиться на розгляді обвинувальний акт, судові повістки не отримує, про причини неявки суд не повідомляє.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого. Потерпіла, її законний представник, та представник не заперечували проти клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого у розшук.
Заслухавши думки сторін, дослідивши наявні матеріали, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити, оголосивши розшук обвинуваченого у зв`язку з ухиленням його від явки до суду.
Судом встановлено, що обвинувачений неодноразово ігнорував виклики на судові засідання, і не повідомляв про причини своєї неявки суд.
Відповідно до вимог ст.335 КПК України, уразі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту проживає за адресою АДРЕСА_2 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;
Ухвалу для виконання надіслати до Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області (м. Миколаїв, вул. 12 Поздовжня 42А) та Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області (м. Баштанка, вул. Семена Бойченка,5).
Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 .
Про виконання повідомити суд та прокурора.
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України зупинити до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1