УХВАЛА

13 січня 2021 року
м. Київ

справа № 654/4257/15-к
провадження № 51-3315 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової плати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 26 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 01 листопада 2017 року.
05 січня 2021 року до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника, у якій міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.
Перевіривши наведені у клопотанні доводи, Суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
За приписами частини 2 статті 113 КПК процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у встановлений КПК строк також міститься у статті 116 вказаного Кодексу.
Положеннями частини 1 статті 117 КПК визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.
Виходячи із системного аналізу норм процесуального права, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала касаційну скаргу та пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.
В обґрунтування поважності пропуску строку на подання касаційної скарги сторона захисту посилається на те, що засудженому ухвала апеляційного суду не вручалася. Однак, з наявних у Верховному Суді матеріалів убачається, що звертаючись до Суду з касаційною скаргою від 01 лютого 2018 року, засуджений долучав до неї окрім копії вироку і копію ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 01 листопада 2017 року.
Таким чином, клопотання захисника про поновлення строку на касаційне оскарження не містить посилання на обставини, які дають підстави для його поновлення, а тому задоволенню не підлягає.
Відповідно до вимог пункту 3 частини 3 статті 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене, керуючись частиною 3 статті 429 КПК, Суд постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 26 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 01 листопада 2017 року, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3