Номер провадження: 11-кп/813/183/20
Номер справи місцевого суду: 501/1345/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6
захисник ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області, від 05.07.2019 року, у кримінальному провадженні №0000201, внесеному до ЄРДР 27.02.2018 року, стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України -

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області, від 05.07.2019 року, у кримінальному провадженні №0000201, внесеному до ЄРДР 27.02.2018 року, стосовно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
У судове засідання 25 лютого 2020 року не з`явились обвинувачений ОСОБА_10 , захисники ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , що здійснюють захист обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Також в судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_13 .
Вказанихучасників судового провадження повідомлено про час та місце розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області, від 05.07.2019 року, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, проте в судове засідання вони не прибули.
Прокурор ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 , обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 висловили думку про неможливість судового розгляду за відсутності вказаних учасників судового провадження.
Крім того, ОСОБА_9 зазначив, що захисник ОСОБА_11 неодноразово не з`являється у судове засідання. Враховуючи зазначене, обвинувачений ОСОБА_9 звернувся до апеляційного суду із клопотанням про залучення до участі у справі захисника, в порядку надання безоплатної правової допомоги.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, апеляційний суд приходить до висновку про те, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з положеннями ст.49 КПК України
1. Слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:
1) відповідно до вимог статті 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника;
2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;
3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
На підставі п.2 ч.1 ст.49 КПК України, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого та залучити захисника за призначенням для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_9 .
Призначення захисника та забезпечення його прибуття у судове засідання слід доручити Регіональному центру безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 - задовольнити.
Доручити Регіональному центру безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_9 , забезпечити його вчасне ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та прибуття в наступне судове засідання.
Відкласти розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_9 на 11 годину 21 квітня 2020 року
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(