Справа № 159/3531/20
Провадження № 1-кп/159/71/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01 лютого 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 200 301 100 006 38, що внесено у ЄРДР 09.04.20 р. по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гулівки Ковельського району Волинської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, працюючого на посаді поліцейського роти з обслуговування міста Ковеля УПП у Волинській області ДПП НП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , громадянина України, з освітою неповною вищою, неодруженого, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, працюючого на посаді поліцейського роти з обслуговування міста Ковеля УПП у Волинській області ДПП НП,

обох -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, а саме: клопотання прокурора про відсторонення від посад обох обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на строк 2 міс.,

встановив:
У судовому засіданні 01.02.21 р. прокурор звернувся до суду з клопотанням про відсторонення обвинувачених від посад, зазначивши, що таке відсторонення було застосовано за ухвалою суду від 28.07.20 р. З огляду на серйозність обвинувачення вважає наявними ризиків, що обвинувачені, перебуваючи надалі на посадах поліцейських роти з обслуговування міста Ковеля УПП у Волинській області ДПП, зможуть перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на потерпілого, свідків; знищити чи підробити документи, які мають значення для досудового розслідування. Інкриміноване їм стосується безпосередньо їх службових повноважень, що унеможливлює подальше виконання ними своїх обов`язків. Факт подальшого перебування обвинувачених на вказаних вище посадах дискредитує правоохоронні органи та державні органи в цілому, може викликати негативний суспільний резонанс, у т. ч. у ЗМІ. З врахуванням викладених ризиків та даних про осіб обвинувачених, обставин вчиненого ними кримінального правопорушення, просить клопотання задовольнити та відсторонити обвинувачених від посад: поліцейського роти з обслуговування міста Ковеля УПП у Волинській області ДПП на строк 2 міс..

У судовому засіданні прокурор такі свої клопотання підтримав з підстав, наведених у них, просить клопотання задовольнити.

Захисники обвинувачених, кожен зокрема, проти задоволення клопотань прокурора заперечили з огляду на те, що обвинувачені мали подібне обмеження до 27.09.20 р. включно і з того часу демонструють належну процесуальну поведінку. Такий захід забезпечення кримінального провадження на даний час є неактуальним, так як прокурором не доведено наведених ним ризиків, що спонукали б поновити застосування такого запобіжного заходу. Просить у задоволенні клопотань прокурора відмовити.

Потерпілий та його представник адвокат підтримали клопотання прокурора.

Кожен з обвинувачених підтримав позицію свого захисника.

Суд, заслухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали клопотань та справи, що мають значення для вирішення клопотань прокурора, приходить до висновку, що клопотання безпідставні та не підлягають до задоволення.

Так за ухвалою Ковельського міськрайсуду Волинської області від 28.07.20 р. на строк до 27.09.20 р. діяли такі обмеження щодо обох обвинувачених.

Після 27.09.20 р. питання такого характеру не ставилось та не вирішувалось судом з об"єктивних причин.

На даний час, тобто, по спливу 4 міс. з дня закінчення терміну обмежень, на думку суду, з врахуванням того, що потерпілий допитаний судом 01.02.21 р., суд вважає, що зазначені прокурором ризики зменшились.

Так попри те, що за Законом України «Про національну поліцію» національна поліція України (поліція) це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, керуючись Конституцією України та іншими законодавчими актами і принципом верховенства права щодо захисту прав людини, її основоположних свобод, будучи покликаним забезпечити такий захист під час виконання своїх завдань, а обвинувачені обвинувачуються саме у вчиненні умисних дій, що вийшли за межі наданих їм як поліцейським прав та повноважень, що потягло негативні наслідки для потерпілого, тобто, інкриміноване обвинуваченим кримінально каране правопорушення стосується їх службового становища, разом з тим в ході виконання ними своїх обов`язків з 28.09.20 р. по даний час вони демонстрували належну процесуальну поведінку. Доказів протилежного чи того, що обвинувачені допускали вчинення чи намір реалізувати вчинення тих дій, якими прокурор обгрунтовує клопотання, стороною обвинувачення суду не надано.

При цьому суд враховує, що обвинувачені, дійсно, є особами, які раніше не притягались до кримінальної відповідальності. Прокурор не довів наявності на даний час достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний ( його слід поновити) для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці обвинувачених, які, перебуваючи на посаді, можуть знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування; незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно зі п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Приписами ч. ч. 1, 2 ст. 154 КПК України визначено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог ст. 158 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 157 КПК України суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці обвинувачених, які, перебуваючи на посаді, можуть знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування; незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Тому суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотань слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 156 - 158, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотань прокурора відмовити у повному обсязі.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:ОСОБА_1