Справа №639/8318/20
Провадження №1-кс/639/2907/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення строку проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000445 від 18.03.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , в якому він просить:

-встановити для СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області процесуальний строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів, в межах граничного строку в кримінальному провадженні, для проведення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000445 від 18.03.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст. 162 КК України;

-контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2, які здійснюють процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні.

В обґрунтування доводів клопотання зазначено, що в провадженні СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000445 від 18.03.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст. 162 КК України.

З моменту внесення відомостей до ЄРДР пройшло майже 2 роки. На сьогоднішній день маються факти перевищення меж розумних строків досудового розслідування.

Так, під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю-одиначкою, яка виховує двох дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_5 і ОСОБА_6 проживають разом зі своєю матір`ю ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідками про реєстрацію місця проживання особи.

25.03.2019 р. вказане кримінальне провадження було закрито слідчим СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 .
05.06.2019р. слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_8 задовольнив скаргу ОСОБА_9 в порядку ст. 303 КПК України та скасував постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження від 25.03.2019 р., а матеріали цього провадження повернув до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області для продовження досудового слідства.
27.03.2020 року на свій адвокатський запит захисник ОСОБА_3 отримав відповідь з Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області з якої вбачається, що матеріали кримінального провадження № 0000445 від 18.03.2019 р. на час звернення перебувають в архіві. В ході досудового слідства було встановлено, що діти проживають разом з батьком ОСОБА_6 , у зв`язку з чим, вказане кримінальне провадження 30.09.2019р. було закрите на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України.
18.06.2020 року заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 було винесено постанову про скасування постанови про закриття вказаного кримінального провадження.
Також, керівництвом Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області було відмовлено у задоволенні заяв адвоката від 06.07.2020 року та 13.07.2020 року про відведення слідчого від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000445 від 18.03.2019 р.
Після чого, 31.07.2020 року слідчий ОСОБА_10 виніс постанову про закриття вказаного кримінального провадження, яку скасував слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ухвалою від 20.10.2020 року та направив матеріали кримінального провадження заступнику керівника Харківської місцевої прокуратури №2 для організації проведення досудового розслідування.

03.11.2020 року слідчий ОСОБА_10 за клопотанням захисника додатково допитав потерпілу ОСОБА_4 та свідків по вказаному кримінальному провадженню.

Проте, на теперішній час жодних процесуальний дій та рішень так і не було прийнято.

Представник потерпілої ОСОБА_3 зазначає, що відповідно до положень статті 219 КПК України, строк досудового розслідування даного кримінального провадження, який становить 12 місяців, закінчився ще 18.03.2020 року.

Викладені вище обставини, свідчать про необхідність встановлення органу досудового розслідування процесуальних строків для вчинення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій та вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у розумні строки, оскільки досудове розслідування здійснюється повільно без достатньо вагомих аргументів, що може призвести до порушення прав учасників кримінального провадження.

В судове засідання представник потерпілої - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримує клопотання про встановлення строку проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування (в порядку ст. 114 КПК України) в повному обсязі та просить його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_11 в судове засідання також не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання заперечував.
Дослідивши надані матеріали кримінального провадження та оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000445 від 18.03.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст. 162 КК України.

Досудове розслідування проводиться за фактом того, що 18.03.2019 року невстановлена особа проникла до приміщення будинку АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку малолітніх ОСОБА_5 , 2011 р.н. та ОСОБА_6 , 2015 р.н.

Постановою слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 від 31.07.2020 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445 від 18.03.2019 року, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.10.2020 року по справі №639/6496/20 скасовано постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 від 31.07.2020 року про закриття кримінального провадження №0000445 від 18.03.2019 року.

Підставою для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження стало те, що матеріали кримінального провадження не містять даних, які б свідчили, що доводи викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення були перевірені слідчим ОСОБА_10 шляхом проведення відповідних слідчих (розшукових) дій.

Органом досудового слідства при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження в повній мірі не виконані всі слідчі та процесуальні дії для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, а саме: не допитано свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , повно не перевірені обставини, про які зазначає ОСОБА_4 у заяві та наданих показаннях.

В самій постанові взагалі відсутнє обґрунтування та висновки стосовно твердження заявника про незаконне позбавлення волі або викрадення людини та порушення недоторканості житла, відсутні посилання на докази, які підтверджують висновки слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення. Також в резолютивній частині постанови не зроблено висновок у діях яких осіб та склад якого кримінального правопорушення відсутній.

Копія ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.10.2020 року надійшла 21 жовтня 2020 року до Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 для виконання.

Надалі, прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_11 було надано вказівки слідчому по кримінальному провадженню №0000445 від 18.03.2019 року, в порядку ст. 36 КПК України для проведення слідчий дій в строк до 11.12.2020 року.

Слідчим СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 03.11.2020 року було допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 та свідків гр. ОСОБА_13 , гр. ОСОБА_15 , крім того, 10.11.2020 року слідчим було допитано в якості свідків гр. ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 .

В подальшому на виконання доручення заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 слідчим Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 було допитано ОСОБА_6 та ОСОБА_18 .

Разом з цим, на теперішній час жодних процесуальний дій та рішень так і не було прийнято.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддяу порядку, передбаченому цим Кодексом, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1-3 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення, повинні бути виконані абоприйняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексомстроки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Частина 2 статті 113 КПК України визначає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Закріплення у ч.6 ст.28 КПК України права підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК, втілює міжнародно-правовий стандарт, на необхідність якого неодноразово звертав увагу Європейський суд з прав людини.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти ньогокримінального обвинувачення.

Дотримання розумних строків є основоположним завданням оперативногорозслідування будь-якого злочину, закріпленим у статті 2 КПК України, що відображає вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до позиції ЄСПЛ, у кримінальних справах «розумний строк», про який йдеться у ч.1 ст.6 Конвенції, може починати відлік не тільки з моменту висунення офіційного обвинувачення. Це може відбутися раніше, ніж справа потрапить до суду (справа «Девеєр проти Бельгії» від 27.02.1980 р.); з дня, коли виписано ордер на арешт; з дати, коли зацікавлену особу було офіційно повідомлено, що проти неї порушено кримінальну справу; з дати, коли було почато досудове слідство (справи «Вемхов проти ФРН» від 25.06.1968 р., «Ноймастер проти Австрії» від 27.06.1968 р., «Рингейзен проти Австрії» від 16.07.1971 р.).

Зокрема, у справі «Кудла проти Польщі» від 26.10.2000 року Суд сформулював принцип, згідно з яким внутрішній суд зобов`язаний гарантувати введення окремої судової процедури, яка стане ефективним засобом правового захиступри подачі скарги на тривалий розгляд справи,а неможливість внутрішнього законодавства забезпечити подібний засіб правового захисту прирівнюється до порушення ст.13 Конвенції.

Право особи на ефективний засіб правового захисту закріплено у ст. 13 Конвенції, згідно з якою кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, були порушені, має право на ефективний засіб правового захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Щоб вважатися ефективним і в такий спосіб відповідати ст.13 Конвенції, внутрішній засіб правового захисту повинен надати змогу компетентному національному органу, як розглянути суть відповідної скарги за Конвенцією, так і забезпечити «належний захист» (рішення від 27.09.1999 р. у справі «Сміт іҐрейді проти Сполученого Королівства» (SmithandGrady v. The UK), заяви№ 33985/96 і № 33986/96; рішення ЄСПЛ від 18.12.1996 р. у справі «Аксой проти Туреччини» (Aksoy v. Turkey), заява № 21987/93).

Розумність тривалості провадження, повинна визначатись у контексті відповідних обставин справи та з огляду на критерії, передбачені прецедентноюпрактикою ЄСПЛ, зокрема складність справи, поведінку заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення від 25.03.1999 р. у справі «Пелісьє іСассі проти Франції» (PelissierandSassi v France); № 35 рішення від 27.06.1997 р. у справі «Філіс проти Греції» (№ 2, Philis v. Greece), заява№ 19773/92).

Відповідно до ч.5 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Під час судового розгляду встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження №0000445 здійснюється з 18 березня 2019 року, тобто більше ніж 1,5 роки, фактично слідчі (розшукові) та процесуальні дії почали здійснюватися лише з листопада 2020 року.

При проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000445 від 18.03.2019 року слідчим тривалий час не було проведено необхідний обсяг слідчих (розшукових) дій, які були б направлені на всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин кримінального правопорушення, що свідчить про недотримання розумних строків.

Згідно з правовим висновком, викладеним в постанові Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18.10.2019 року по справі №757/37346/18-к, передбачений ч. 2 ст. 28 КПК України обов`язок слідчого судді стежити за дотримання розумного строку при розгляді питань, віднесених до його компетенції, не виключає можливості розгляду ним клопотань, поданих на підставі ч. 6 ст. 28 КПК України, та встановлення для сторін кримінального провадження процесуальних строків відповідно до положень ст. 114 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню та органу досудового розслідування Новобаварському відділу поліції ГУНП в Харківській області необхідно встановити процесуальний строк до 15.02.2021 року для проведення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000445 від 18.03.2019 року.

Вказаний строк є необхідним та достатнім строком для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000445 від 18.03.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись вимогамист.ст.2,3, 7, 9, 28, 114, 309, 369 - 372, 376 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про встановлення строку проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000445 від 18.03.2019 року задовольнити частково.
Встановити органу досудового розслідування Новобаварському відділу поліції ГУНП в Харківській області процесуальний строк до 15.02.2021 року, в межах граничного строку в кримінальному провадженні, для проведення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000445 від 18.03.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 162 КК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2, які здійснюють процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1