Справа № 944/6075/19
Провадження №1-кс/944/197/20
25.05.2020 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 у власних інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим,
17.01.2020 слідчим СВ Яворівського ВП ГУНП відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про визнання її та її малолітньої дитини ОСОБА_5 потерпілими. Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 30.01.2020 скаргу ОСОБА_4 задоволено та скасовано дану постанову. В подальшому, дану ухвалу слідчого судді було скеровано до Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області. Постановою СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області від 05.02.2020, слідчий ОСОБА_3 повторно відмовив у визнанні ОСОБА_4 та її малолітньої дитини ОСОБА_5 потерпілими. Постановою процесуального керівника прокурора ОСОБА_8 від 14.02.2020 зазначена постанова слідчого була скасована. Однак, слідчий ОСОБА_3 постановою від 20.02.2020 втретє відмовив у залученні ОСОБА_4 та її малолітньої доньки ОСОБА_5 в якості потерпілих. Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 10.03.2020 скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого задоволено, а зазначену постанову скасовано. Однак, рішенням оформленим постановою від 02.04.2020 слідчий ОСОБА_3 вчетверте відмовив у залученні ОСОБА_4 , та її малолітню доньку до провадження в якості потерпілих. Відмовляючи у визнанні потерпілими, слідчий послався на те, що по кримінальному провадженню тривають експертизи, а орган досудового розслідування не може встановити особу, з чиєї вини відбулось порушення Правил дорожнього руху, які знаходились у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди. Слідчим не враховано, що в КПК України відсутні будь-які вимоги щодо визнання потерпілим лише після встановлення особи, винної у вчиненні кримінального правопорушення. Ч.1 ст.55 КПК України вбачається, що єдиною умовою для визнання потерпілим є факт заподіяння моральної, фізичної або майнової шкоди внаслідок вчиненого кримінального правопорушення. Рішення слідчого обґрунтоване неіснуючими підставами та суперечить вимогами КПК України. Відмовляючи у визнанні потерпілими, слідчий ОСОБА_3 фактично не допускає близьких родичів до процесуальної участі в досудовому розслідуванні, а також можливості реалізувати права, гарантовані ст.56 КПК України, зокрема на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування в порядку ст.221 КПК України, звернення із клопотаннями про проведення слідчих дій, оскаржувати бездіяльність слідчого і прийняті ним рішення тощо. Прийняте рішення може призвести до однобічності та неповноти досудового розслідування, а також до неможливості близьких родичів отримати відшкодування заподіяної моральної та матеріальної шкоди. Просить скаргу задовольнити.
В судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явилась, однак її захисник адвокат ОСОБА_9 скерував до суду заяву, у якій просив розгляд скарги проводити без участі сторони скаржника. Вимоги скарги підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечив та пояснив, що на даний час по даному кримінальному провадженні проводяться судові експертизи з метою встановлення з чиєї вини відбулась дорожньо-транспортна пригода. Під час досудового розслідування встановлено, що водій ОСОБА_7 перебував в стані алкогольного сп`яніння, зіткнення відбулось на його зустрічній смузі руху. Також ствердив, що було допитано свідка очевидця про якого вказувала ОСОБА_4 та її представник, який під час допиту ствердив, що автомобіль марки «HONDA ACCORD» н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 виїхав на зустрічну смугу руху. У випадку встановлення експертами відсутність порушень Правил дорожнього руху в діях ОСОБА_7 , питання щодо залучення потерпілих буде вирішуватись з дотриманням вимог КПК України
Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності прокурора, на підставі наявних у справі матеріалів.
Заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.
Згідно з ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Частиною 6 ст. ст.55 КПК України визначено, що якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.
Після того, як особа, яка перебувала у стані, що унеможливлював подання нею відповідної заяви, набуде здатності користуватися процесуальними правами, вона може подати заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим, може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Слідчий у своїй постанові послався на те, що 20 лютого 2020 року матеріали кримінального провадження разом з постановою про призначення судової комплексної відео технічної, транспортно-трасологічної та авто технічної експертизи отримані експертною установою, якій доручено проведення вказаної експертизи. На даний час висновок експертизи та матеріали кримінального провадження в СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області не повертались, а тому на даний час не відомо, що стало причиною настання вказаної пригоди.
Так, ОСОБА_4 звертаючись з заявою про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, зазначила про те, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди їй та її малолітній дитині було завдано моральної та майнової шкоди у зв`язку із смертю ОСОБА_7 .
Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України включає три обов`язкові ознаки: порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, наслідки у вигляді тяжких тілесних ушкоджень або смерті потерпілого, причинний зв`язок між порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту і настання наслідків.
Дорожньо-транспортна пригода виникла у зв`язку із зіткненням автомобіля «MERCEDES-BENZ 1317» н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 та автомобіля «HONDA ACCORD» н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , внаслідок чого настала смерть останнього.
По кримінальному провадженню проводиться судові експертизи, на даний час органом досудового розлідування не встановлено в діях кого із водіїв, які керували транспортними засобами, було порушення ПДР, що призвело до ДТП, а відтак і причинно-наслідковий зв`язок із смертю ОСОБА_7 .
Таким чином слідчий суддя дійшов висновку, що в скарзі ОСОБА_4 у власних інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 слід відмовити в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
В скарзі ОСОБА_4 у власних інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1