Справа№751/4477/20
Провадження №1-кс/751/1319/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, вилученого під час проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить: скасувати арешт на належні їй на праві власності речі, а саме: системний блок та мобільний телефон NOMI1215 X- TREME.

В обґрунтуванні клопотання заявником зазначено, що 07.04.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000458 від 30.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, було проведено обшук квартири АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить її матері, ОСОБА_4 (раніше прізвище ОСОБА_5 ), яка на даний час працює в Чехії. Вона разом з двома неповнолітніми дітьми проживає в даній квартирі. 10 квітня 2020 року ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова було накладено арешт на майно, яке знаходилось у вищезазначеної квартирі, в тому числі на системний блок та мобільний телефон NOMI 1215 X-TREME, який належить особисто їй на праві власності. Крім того, зазначає, що системний блок її син ОСОБА_6 зібрав своїми руками. На даний час зі слів слідчого їй стало відомо, що по даним речам , вже проведені експертизи.

На даний час всі слідчі дії по справі виконані, всі експертизи проведені, тому відпала необхідність в подальшому арешті майна.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились. Про час та місце його проведення повідомлялись у встановленому порядку.

Наявне клопотання заявника про розгляд даної справи у її відсутність.

Від слідчого до суду надійшла заява про розгляд клопотання без її участі. Додатково зазначила, що не заперечує проти повернення системного блоку та мобільного телефону Nomi і 245.

У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова по справі № 751/7567/18, провадження № 1-кс/751/735/20, від 10 квітня 2020 року накладено арешт на майно, яке вилучене під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , зокрема, на системний блок комп`ютера.

Також, ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова по справі № 751/7567/18, провадження № 1-кс/751/811/20, від 27 квітня 2020 року накладено арешт на майно, зокрема, на мобільний телефон марки «Nomi», моделі «і245», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт може бути накладено на майно підозрюваного або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Пунктом 2 частини 1 статті 174 КПК України встановлено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя приходить до висновку, що подальшої необхідності у арешті, накладеному на системний блок комп`ютера та мобільний телефон марки «Nomi», моделі «і245», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , у кримінальному провадженні № 0000229 від 09.10.2018, немає, оскільки не надано доказів на підтвердження необхідності подальшого застосування такого заходу, а тому наявні підстави для його скасування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на системний блок комп`ютера, накладений на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова по справі № 751/7567/18, провадження № 1-кс/751/735/20, від 10 квітня 2020 року.

Скасувати арешт на мобільний телефон марки «Nomi», моделі «і245», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова по справі № 751/7567/18, провадження № 1-кс/751/811/20, від 27 квітня 2020 року.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий cуддя ОСОБА_1