Справа № 644/ 5563 /19
Провадження № 1-кп/644/ 252 /20
В И Р О К
іменем України
14 грудня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові об`єднане кримінальне провадження за обвинувальними актами: № 0001320 від 24.05.2019 року, № 0000073 від 10.01.2020 року, № 0000306 від 10.02.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого 12.12.2019 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
23.05.2019 року близько 11-40 год. точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 зайшов до супермаркету «Восторг», який розташований по пр. Московський, 274-В в м. Харкові, попрямувавши до торгового залу з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна. Знаходячись біля стелажу зі станками для гоління, ОСОБА_4 реалізовуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з корисливих мотивів таємно взяв стайлер «Gillette ProGlide», вартість якого згідно судової товарознавчої експертизи № 1851/19 від 30.05.2019 року складає 530,25 грн., який в подальшому сховав під футболкою, у яку був одягнений, після чого направився через касу до виходу не заплативши, однак довести свій злочинний намір до кінця не зміг з обставини, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками служби охорони супермаркету «Восторг».
Крім того, 07.01.2020 року у нічний час, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку №10/10 по вул. Г. Момота в м. Харкові, вздовж проїжджої частини, де діючи з раптово виниклим злочинним умислом, направленим на таємне викрадання чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, будучи впевненим, що його дії залишаться не поміченими, підійшов до паркувальних металевих стовпчиків, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №495/20 від 11.02.2020 року 151,21 грн. за одиницю, які були вкопані у землю, та які належать КП «Жилкомсервіс», після чого за допомогою фізичної сили розхитав 11 паркувальних металевих стовпчика та витягнув з землі, таким чином демонтувавши та викравши їх.

Заволодівши викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши своїми діями КП «Жилкомсервіс» матеріальну шкоду на загальну суму 1670, 46 гривні.
Крім того, 08.01.2020 року близько 14-30 год., точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_4 зайшов до супермаркету «КЛАСС», що відноситься до групи компанії ТОВ «АЛЬФА-ПРОДУКТ» по пр-ту Архітектора Альошина, 8, в м. Харкові, де попрямував до торгового залу з умислом направленим на таємне викрадення майна. Знаходячись біля стелажу із морепродуктами, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з корисливих мотивів таємно викрав одну залізну 100 грамову банку з червоної ікрою кети марки «Шаланда» Преміум та одну залізну 100 грамову банку червоної ікри горбуші марки «Шаланда» Преміум, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 249/20 від 22.01.2020 року загальною вартістю 418,50 грн., які сховав у кишеню куртки, в яку був одягнений та направився через касу до виходу не заплативши, однак довести свій злочинний намір до кінця не зміг з обставин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками служби охорони супермаркету «КЛАСС».
Також, 29.01.2020 року в нічний час, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись біля 1-го під`їзду, будинку №26 по вул. Миру в м. Харкові, вздовж проїжджої частини, діючи з раптово виниклим злочинним умислом, направленим на таємне викрадання чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, будучи упевненим, що його дії залишаться не поміченими, підійшов до паркувальних металевих стовпчиків, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 595/20 від 11.02.2020 року 151,21 грн. за одиницю, які були вкопані у землю, та які належать КП «Жилкомсервіс», після чого за допомогою фізичної сили розхитав 4 паркувальних металевих стовпчика та витягнув з землі, таким чином демонтувавши та викравши їх.
Заволодівши викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши своїми діями КП «Жилкомсервіс» матеріальну шкоду на загальну суму 607,44 грн.
Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини скоєння злочинів, як вони викладені вище.
Потерпілі надали суду письмові заяви про проведення судового розгляду за їх відсутністю та зазначили про свою згоду щодо проведення судового засідання в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.
Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції. Учасникам кримінального провадження роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, суд за згодою прокурора, потерпілих, обвинуваченого і у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, дійшов до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються та обмежується допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і його дії суд кваліфікує за епізодами від 23.05.2019 року та 08.01.2020 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна крадіжка вчинене повторно, за епізодами від 07.01.2020 року та 29.01.2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд згідно ст. 66 КК України визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не має офіційного працевлаштування, не одружений, має постійне місце проживання та реєстрації, за яким характеризується з незадовільного боку, на утриманні неповнолітніх дітей чи інших непрацездатних осіб не має, раніше судимий 12.12.2019 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, після засудження на шлях виправлення не став та вчинив кримінальні правопорушення в період іспитового строку.
Призначаючи покарання за скоєне, суд керується нормами ч. 2 ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, враховуючи обставини, які пом`якшують його покарання, відношення обвинуваченого до скоєного, думки прокурора, потерпілих, вважає, що виправлення обвинуваченого можливо при призначенні йому покарання за скоєння злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
З урахуванням вказаних обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства, підстав для застосування ст. 69, ст.75 КК України судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, справедливим і співмірним вчиненому злочину.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.118 КПК України, витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.
Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Матеріали кримінальних проваджень № 0001320 від 24.05.2019 року, № 0000073 від 10.01.2020 року, № 0000306 від 10.02.2020 року, не містять доказів щодо оплати судовому експерту за рахунок Державного бюджету України витрат за проведення судово-товарознавчих експертиз № 1851/19 від 30.05.2019 року, №495/20 від 11.02.2020 року, № 249/20 від 22.01.2020 року, № 595/20 від 11.02.2020 року.
Цивільні позови кримінальних провадженнях не заявлялися.
Питання щодо речових доказів вирішується судом на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_4 за даним вироком покарання частково приєднати невідбуте покарання, призначеного йому вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.12.2019 року і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня його фактичного взяття під варту.
До набрання вироком законної сили обрати у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання.
Речовий доказ: упаковка стайлеру «Gillette Styler 3 in 1» синього кольору зі штрих кодом «386», яку визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0001320 від 24.05.2019 року, яка знаходиться на відповідальному зберіганні завідуючого відділу охорони ТОВ «Восторг» - ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили - вважати повернутим ТОВ «Восторг».
Речові докази: «ікра лососева зерниста горбуші 100 г. ТМ «Шаланда», «ікра лососева зерниста кети 100 г. ТМ «Шаланда», які визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000073 від 10.01.2020 року, які знаходяться на відповідальному зберіганні управляючого супермаркету «Класс-11» ТОВ «Альфа-Продукт» - ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили - вважати повернутим ТОВ «Альфа-Продукт».
Речові докази: 10 ть одиниць стовпів паркувальних, які складаються з наступних елементів: металевої труби ВГП ДУ 50х3 мм (виготовленої з чорного металу) довжиною 1 м., металевої арматури діаметром 10 мм довжиною 20 см (виготовленої з чорного металу) та кришки для стовпчика діамертом 62 мм (виготовленої з чорного металу), які знаходяться на зберіганні в камері схову Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили повернути КП «Жилкомсервіс».
Копію вироку вручити прокурору і засудженому негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Головуючий суддя: ОСОБА_1