Справа № 524/7432/20
Провадження № 1-кп/524/560/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0002658 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, пенсіонера, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06.09.2020, близько 05:20 год., точного часу проведеним досудовим розслідуванням встановити не виявилося можливим, гр. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні флігелю на території домоволодіння АДРЕСА_2 , з невстановлених слідством причин почав висловлювати на адресу ОСОБА_5 образливі слова, хапати її за руки та виштовхувати на подвір`я. Під час перебування останньої на території подвір`я біля входу до вказаного флігелю, у ОСОБА_4 виник прямий злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс кілька ударів руками, стиснутими в кулаки, в область обличчя ОСОБА_5 , що призвело до її падіння на підлогу. Під час перебування останньої в лежачому на підлозі положенні, ОСОБА_4 наніс кілька ударів руками, стиснутими в кулаки, та ногами, взутими у взуття, по різним частинам тіла потерпілої, в результаті чого спричинив їй тілесних ушкоджень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на завдання потерпілій тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , під час спроби ОСОБА_5 піднятися з підлоги, обома руками схопив її ліву руку та вдарив ліктевою частиною о коліно своєї ноги, чим спричинив останній фізичного болю і страждань.

Згідно висновку експерта №790 від 21.09.2020, «При судово-медичній експертизі у гр. ОСОБА_5 , та з урахуванням даних медичної документації на ім`я підекспертної, виявлені тілесні ушкодження у вигляді:

- закритого скалкового перелому середньої третини діафіза лівої ліктьової кістки зі зміщенням відламків, та за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості за ознакою тривалого розгляду здоров`я (п.п.2.2.1. а), б), в), 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 р. «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України»).

- закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою м`яких тканин голови, параорбітальних гематом зліва, та за ступенем тяжкості відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що СПРИЧИНИЛИ короткочасний розлад здоров`я, (п.2.3.1.а), 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 р. «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України»).

- саден м`яких тканин голови та обличчя, синців в пара орбітальній ділянці справа і передній черевній стінці зліва, та за ступенем тяжкості відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень (п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 р. «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України»).

Всі вище вказані тілесні ушкодження утворилися від ударної дії тупих твердих предметів, можливо і від ударів руками стиснутими в кулак чи ногами взутими у взуття чи іншими тупими твердими предметами з подібними характеристиками, можливо в указаних термін і при вказаних обставинах у постанові та підекспертною».

Свою вину у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення ОСОБА_4 визнав повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила суду, що з обвинуваченим знайома близько 2-х років. Деякий час разом проживали. 05.09.20 року їй зателефонував ОСОБА_4 та запросив до себе. Зустрілись в районі ринку «Толока» та разом пішли до обвинувченого додому, а саме до флігеля, який він винаймав,по вул. Молодогвардійців ,3. Там повечеряли та лягли спати. Близько 01 години ОСОБА_4 прокинувся та кудись пішов. Приблизно о 03 годині вона зателефонувала обвинуваченому та попросила щоб той ішов додому, а сама ляла далі спати. Прокинулась близько 05 години від того, що прийшов обвинувачений. ОСОБА_4 почав ображати її, висловлюватись нецензурними словами в її бік та виганяти з флігеля. Коли вона опинилась на вулиці, обвинувачений почав бити її кулаками по голові та тулубу. Вона впала , ОСОБА_4 продовжив бити її ногами. Все це почула господарка флігелю та вийшла на вулицю. Після цього обвинувачений пішов до себе у флігель. На даний час вона претензій до обвинуваченого не має, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, суд кваліфікує за ч.1 ст. 122 КК України.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, є пенсіонером, його сімейний стан, стан здоров`я та вік.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини, щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження нових кримінальних правопорушень, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Виходячи із встановлених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, даних про його особу, враховуючи його вік та стан здоров`я, усвідомлення ними своєї вини, думку потерпілої, суд приходить до переконання про можливість його виправлення без відбування покарання, з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Процесуальні витрати та речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`являвся.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши відповідно до ст.76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: