Справа № 591/3793/20
Провадження № 1-кс/591/2638/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 03.09.2020, та зазначає, що вказане майно а саме автомобіль Subaru Impreza, темно сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , який не має відношення до кримінального провадження, в рамках якого на зазначене майно накладено арешт.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Слідчий проти задоволення клопотання заперечував та пояснив, що автомобіль є знаряддям злочину, що вилучений під час обшуку.

Заслухавши учасників, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Слідчим відділом СБУ в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000035 внесеному 19.06.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.305, ч.3 ст.307, ч.2 ст.317 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 03.09.2020 р. було задоволено клопотання слідчого СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_6 та накладено арешт на майно, вилучене 31.08.2020 під час обшуку, в тому числі і на майно, зазначене у клопотанні.

На даний час досудове розслідування здійснюється СВ УСБУ в Сумській області.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: зокрема збереження речових доказів;

Слідчим доведено необхідність збереження накладеного арешту на автомобіль.

В той же час, відповідно до ст. 174 КПК України власник або володілець майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, якщо вони доведуть, що в застосуванні такого заходу відпала потреба.

Розслідування справи органами досудового слідства не завершено, але подальша заборона користування власнику ( який по справі є свідком) його автомобілем, може порушити його права власності, які охороняються законом.

Тому залишаючи автомобіль під арештом для сприяння в проведенні слідчих дій, суд вважає за необхідне уточнити заборони щодо цього автомобіля, які не порушать прав власника на користування своїм майном.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171-173,174 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Залишити під арештом, шляхом заборони ОСОБА_5 відчужувати належний йому автомобіль Subaru Impreza, темно сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , перетинати на ньому державний кордон України, зобов`язавши його надавати цей автомобіль за вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, суду для проведення процесуальних дій, передавши його (з вилученими ключами та документами) на зберігання власнику.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1