Єдиний унікальний номер 722/11/21
Номер провадження 1-кп/722/26/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року Сокирянський районний суд Чернівецької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни Чернівецької області, кримінальне провадження №0000091 від 04.11.2020 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
04.11.2020 року близько 16 год. 32 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на одній із вулиць с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області, на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин в ході виниклої словесної суперечки із ОСОБА_5 , діючи умисно, переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень, наніс близько трьох ударів кулаками рук в область голови ОСОБА_5 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: синців та саден в ділянці обличчя, струс головного мозку, які відповідно до висновку експерта №1106 від 27.11.2020 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України оскільки відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані:
- письмова заява обвинуваченого ОСОБА_4 , складена в присутності його захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними в обвинувальному акті, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні;
- письмова заява потерпілого ОСОБА_5 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви як обвинуваченого, так і потерпілого, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.
Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
На підтвердження винуватості обвинуваченого суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу, і не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.
Так, судом досліджено наступні письмові докази, що підтверджують винуватість обвинуваченого: витяг з кримінального провадження №0000091 від 04.11.2020 року, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.11.2020 року, рапорти помічника чергового Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 від 04.11.2020 року та від 05.11.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 від 04.11.2020 року, від 05.11.2020 року та від 11.11.2020 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 04.11.2020 року, постанова про призначення судово-медичної експертизи від 20.11.2020 року, висновок експерта №1106 мд, протоколи допиту свідків від 10.11.2020 року та від 11.11.2020 року, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 16.12.2020 року.
В діях ОСОБА_4 суд вбачає склад кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, а саме: нанесення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Доказами, що характеризують особу обвинуваченого, є досліджені судом: копія паспорта серії НОМЕР_1 , виданого 07.08.1998 року Сокирянським РВ УМВС України, характеристика від 06.11.2020 року, видана Романковецькою сільською радою Сокирянського району Чернівецької області, довідка про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку), осіб №2847 від 06.11.2020 року, видана Романковецькою сільською радою Сокирянського району Чернівецької області, довідка КНП «Сокирянська районна лікарня» Сокирянської районної ради №01/3295 від 12.11.2020 року, довідка щодо притягнення до кримінальної відповідальності № від 09.11.2020 року.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, враховує відомості про особу обвинуваченого, а саме те, що він по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, офіційно не працевлаштована, на «Д» обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Обставини щодо щирого каяття та активного сприяння розкриттю кримінального проступку, у відповідності до ст.66 КК України, визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обставин, які б згідно ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість вчиненого кримінального проступку та особу винного, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують, суд вважає, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , останньому слід призначити мінімальне покарання, передбачене ч.2 ст.125 КК України, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Суд вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.ст.302,368,370,373,374,381,382 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, і за його вчинення призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення через Сокирянський районний суд Чернівецької області з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1