Справа № № 585/1686/20
Номер провадження 1-кс/585/520/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

15 липня 2020 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання слідчого СВ Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановила:

13.07.2020 до суду від слідчого СВ Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 надійшло клопотання, погоджене прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що 24.05.2020 близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 прийшов за адресою: АДРЕСА_1 до господарства ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою скоєння крадіжки майна, належного останній. Переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливим мотивом, ОСОБА_4 через відхилений паркан зайшов до прибудинкової ділянки господарства ОСОБА_7 , де діючи умисно, незаконно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, розуміючи, що за вчинення злочину настане кримінальна відповідальність, впевнившись в таємності своїх дій, з корисливих мотивів шляхом відкриття вхідних дверей проник в середину будинку, звідки викрав належні ОСОБА_7 речі: велосипед «України» радянського виробництва, мультиварку «REDMOND RMC-M22», дві рибацькі вудки TELE CARP-330» довжиною 3,3 м, на заявлену потерпілою вартість 2740 грн. Своїми злочинними діями, які виразились у крадіжці чужого майна ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 2740 грн.

25.06.2020 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який є тяжким, та за його вчинення передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Підозрюваний підтримав клопотання слідчого.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обгрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

20.06.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435, внесено запис про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

25.06.2020 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та цього ж дня він був допитаний в якості підозрюваного.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання щодо наявності ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий зазначає про тяжкість санкції статті, за якою інкримінується діяння ОСОБА_4 (позбавлення волі від 3 до 6 років) та ймовірність переховування обвинуваченим від органів досудового розслідування чи суду в зв`язку з можливим призначенням покарання у виді позбавлення волі останнього. А тому обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання може запобігти вищевказаному ризику.

Однак в ході розгляду справі, слідчим суддею не встановлено наявність таких обставин, які б вказували на реальну можливість обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчим не наведено обставин будь-яких спроб ОСОБА_4 вчинити зазначені дії під час досудового розслідування чи фактів іншої неналежної процесуальної поведінки обвинуваченого, пов`язаної з ухиленням від слідства чи суду. При цьому, судом також враховується, що ОСОБА_4 визнає свою вину у вчиненні злочину. Інших ризиків та відповідно підстав обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання слідчим та прокурором не заявлено.

В той же час, слідчий суддя звертає увагу на неповноту анкетних даних ОСОБА_4 в клопотанні про обрання запобіжного заходу та повідомленні про підозру, зокрема, слідчим зазначено про наявність однієї судимості останнього 14.11.2018, в той час коли згідно довідки про судимості № 102-26062020/59015 ОСОБА_4 був засуджений 06.02.2003 Роменським міським судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, 44 КК України та 11.04.2007 Голосіївським районним судом м. Києва за ст.ст. 128, 75,76 КК України.

За таких обставин, враховуючи, що слідчим та прокурором не доведено наявності ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та положень ст. ст.179,184,193,196 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0000435 від 20.06.2020 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 20.07.2020, без оголошення повного тексту в судовому засіданні в зв`язку з неявкою учасників.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1