Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1716/2020 Справа № 641/6481/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 24.08.2020 року за ч. 1 ст. 309 КК України, -
встановив:
Прокурор ХМП № 5 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить накласти арешт на тимчасове вилучене майно, а саме на полімерний пакет з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, який було виявлено та в подальшому вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (прож.: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) під час огляду речей в приміщенні кімнати поліції на станції «Південний вокзал» КП «Харківський метрополітен» та поміщено до сейф-пакету № INZ 1085709 з пояснювальним написом та підписами всіх учасників процесу з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження.
На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 24.08.2020 о 10.00 до чергової частини ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області надійшов рапорт співробітника поліції про те, що 24.08.2020 о 09.45 на станції "Південний вокзал" Харківського метрополітену у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , було виявлено прозорий полімерний пакет з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору ( каннабіс) вагою близько 10 грам. (ЄО № 341 від 24.08.2020)

24.08.2020 згідно рапорту поліцейського СП ПП ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області, в якому зазначено, що під час несення служби на станції метро «Південний вокзал», у вестибюлі було виявлено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (прож.: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ), на якого відреагував службовий собака.

Після цього, 24.08.2020 в приміщенні кімнати поліції на станції «Південний вокзал» КП «Харківський метрополітен» слідчим СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 було проведено огляд речей, в ході якого було виявлено та в подальшому вилучено у ОСОБА_4 наступний предмет: в боксерській перчатці червоного кольору знаходився полімерний пакет з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані.

Вищевказане було поміщено до сейф-пакету № INZ 1085709 з пояснювальним написом та підписами всіх учасників процесу.

В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, від прокурора ХМП № 5 ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить провести судове засідання за його відсутності у зв`язку з службовою завантаженістю. Клопотання підтримує в повному обсязі.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що ВП в метрополітені Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 24.08.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про арешт тимчасового вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, а саме на полімерний пакет з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, який було виявлено та в подальшому вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (прож.: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) під час огляду речей в приміщенні кімнати поліції на станції «Південний вокзал» КП «Харківський метрополітен» та поміщено до сейф-пакету № INZ 1085709 з пояснювальним написом та підписами всіх учасників процесу з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження.

Визначити місцем зберігання арештованого майна в порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 року № 1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1