Справа № 369/1768/20
Провадження № 1-кп/369/1010/20
В И Р О К
іменем України
10.11.20 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не одружений, працює підсобником в ТОВ «БК Екореставрація», раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

16.01.2020 року близько 17.10 ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи в приміщенні торгової зали супермаркету ТОВ «Фора», розташованого за адресою: вул. Європейська, 31-а в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав належну ТОВ «Фора» пляшку віскі марки «Jameson» ємністю 0,5 л., вартістю 376,30 грн., яку сховав в лівий рукав куртки, в яку був одягнений, після чого, утримуючи при собі вказаний товар, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «Фора» матеріальної шкоди в розмірі 376,30 грн.

Крім того, 16.01.2020 року близько 20.13 ОСОБА_5 , діючи спільно та за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи в приміщенні ТОВ «Фора», розташованого за адресою: вул. Європейська, 31-а в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, керуючись спільним умислом, пересвідчившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, невстановлена особа зняла захисний магніт з пляшки віскі марки «Jameson» ємністю 0,5 л., після чого ОСОБА_5 сховав зазначену пляшку в лівий рукав куртки, в яку був одягнений, тим самим повторно таємно викрав належну ТОВ «Фора» пляшку віскі, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим заподіяли ТОВ «Фора» матеріальної шкоди в розмірі 376,30 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у висунутому обвинуваченні визнав частково та наполягав, що алкогольні напоїв викрадав сам.

Разом з тим, при відтворенні відео з камер відео нагляду, розташованих в торговому залі ТОВ «Фора», з`ясовано, що близько 17.10 16.01.2020 року ОСОБА_5 вкрав пляшку віскі самостійно, проте в цей же день близько 20 години прийшов до магазину не сам, а в компанії молодих чоловіків, один з яких взяв пляшку віскі з полиці, зняв з неї захисний магніт та поставив назад на полицю, після чого ОСОБА_5 взяв цю ж пляшку та сховав її в рукав своєї куртки.

Після перегляду зазначеного відео, ОСОБА_5 визнав, що дійсно вчинив крадіжки алкоголю за обставин, які викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Судове провадження відбувалось у відсутність представника потерпілого ТОВ «Фора», який надав суду письмову заяву від 14.07.2020 року про відшкодування ОСОБА_5 на користь торгової організації завданої матеріальної шкоди в повному обсязі.

За таких обставин, враховуючи позицію обвинуваченого, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники зміст фактичних обставин, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд, в подальшому, було продовжено із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України.
Тому, оцінюючи всі обставини у кримінальному провадженні, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_5 доведена в обсязі висунутого йому обвинувачення, тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до кримінальних проступків, за ч. 2 ст. 185 КК України до нетяжких злочинів, ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується посередньо, у лікаря нарколога та лікаря психіатра на обліку не перебуває, працює, обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та добровільне відшкодування матеріальної шкоди, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинені кримінальні правопорушення за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України доцільно призначити покарання у виді арешту, з остаточним призначенням покарання за принципами ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки вважає, що саме така міра покарання буде достатньою для його виправлення та перевиховання, відповідає ступеню суспільної небезпечності обвинуваченого та попередить вчинення ним кримінальних правопорушень в майбутньому.

При обчисленні строку арешту суд враховує, що ОСОБА_5 перебував під вартою в ДУ «Київський СІЗО» з 29.05.2020 року по 04.09.2020 року.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд
ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання: за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) місяців арешту; за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання з 29.05.2020 року, зарахувавши йому на підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення з розрахунком 1 (один) день попереднього ув`язнення за 1 (один) день арешту, з 29.05.2020 року по 29.08.2020 року, включно, та вважати ОСОБА_5 таким, що відбув призначене покарання.
Речові докази: пляшку віскі, яка повернута представнику ТОВ «Фора», залишити в розпорядженні ТОВ «Фора»; диски з відеозаписами з камер відео спостереження зберігати в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1