печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6101/20-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву прокурора четвертого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного районного суду м. Києва ОСОБА_5 надійшло кримінальне провадження № 757/6101/20-к за скаргою адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час розгляду якого, у судовому засіданні 11.12.2020 року, прокурором ОСОБА_4 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_5 .

В судовому засідання прокурор ОСОБА_3 надав письмові пояснення прокурора ОСОБА_4 з приводу заявленого відводу слідчому судді ОСОБА_5 , яке обґрунтоване тим, що слідчим суддею не відмовлено у відкритті провадження після надходження скарги адвоката ОСОБА_6 , як такої, що подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Окрім того, слідчим суддею ОСОБА_5 здійснювався розгляд клопотання прокурора ОСОБА_4 за підозрою ОСОБА_7 та за участі захисника ОСОБА_6 у іншому кримінальному провадженні, за результатом розгляду якої винесено рішення, яке в подальшому скасоване судом апеляційної інстанції та стало підставою для звернення прокурора зі скаргою до ВРП на дії слідчого судді ОСОБА_5 . Викладені факти можуть виникати сумніви щодо неупередженості слідчого судді під час розгляду провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , у зв`язку з чим, останній підлягає відводу.

В судове засідання особа, якій заявлено відвід слідчий суддя ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, будь-яких пояснень не надав.

В судове засідання захисник-адвокат ОСОБА_6 не з`явилась, надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заяви прокурора про відвід слідчого судді ОСОБА_5 заперечила посилаючись на відсутність у прокурора ОСОБА_4 повноважень на заяву відводу слідчому судді при розгляді скарги захисника на нездійснення уповноваженим прокурором, а саме заступником Генерального прокурора ОСОБА_8 , процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.

Слідчим суддею на підставі положень ст. 81 КПК України визнано можливим розглянути заяву у відсутність не з`явившихся осіб.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши заяву про відвід, та матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Посилання прокурора на неприйняття слідчим суддею ОСОБА_5 відповідного рішення у справі за скаргою адвоката ОСОБА_6 є фактично незгодою прокурора ОСОБА_4 з прийнятим слідчим суддею рішенням, що відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу слідчого судді.

Щодо можливої неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді зазначеного вище провадження через подання прокурором ОСОБА_9 скарги до ВРП на дії останнього, то варто зазначити, що скарга розглянута та винесено рішення про відмову у притягненні слідчого судді ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності, окрім того участь у судовому засіданні може приймати інший прокурор групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Відтак посилання прокурора на зазначені обставини, відповідно до вимог КПК України, не можуть бути підставами, які викликають сумнів у неупередженості, об`єктивності слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді кримінального провадження № 757/6101/20-к за скаргою адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та за яких останній підлягав би безумовному відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 81, 309 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви прокурора четвертого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1