Справа № 761/303/20
Провадження № 1-кп/761/1832/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009711 від 11.10.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без місця реєстрації та постійного місця проживання, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187; ч. 2 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в судовому засіданні відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України судом поставлено на обговорення сторін кримінального провадження питання про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки строк дії попередньої ухвали щодо тримання під вартою обвинуваченого спливає раніше, ніж відбудеться наступне судове засідання.
Прокурор вважає за необхідне вирішити питання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, оскільки останній обвинувачується у вчиненні, в тому числі, особливо тяжкого злочину, ризики, які враховувались раніше судом не змінилися та не зменшились, менш суворіший запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобігти існуючим ризикам, щодо переховування від суду та можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.
Захисник ОСОБА_6 , заперечувала щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики на які вказав прокурор, є не обгрунтованими та припущеням, а тому просила змінити обвинуваченому запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Суд, заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , оскільки обставини, які враховувались раніше судом при продовженні строку дії цього запобіжного заходу не змінилися, ризики не зменшились.
Так, ОСОБА_7 , обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжких злочинів, проти життя та здоров`я людини, про вагомість доказів зібраних у даному кримінальному провадженні свідчить їх данні, що в них містяться, при цьому, судом враховується міра покарання, яка може бути призначена у разі доведення винуватості обвинуваченого, зокрема від восьми до п`ятнадцяти років позбавлення волі, з конфіскацією майна, що у сукупності свідчить про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме, можливість переховування від суду та вчинення нового злочину, а тому, вважає, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать ненастання цих ризиків, у зв`язку із чим відсутні підстави для зміни на більш м`який запобіжний захід чи скасування раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, суд в силу ч. 4 ст. 183 КПК України не знаходить підстав для визначення ОСОБА_7 розміру застави, оскільки останньому інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187; ч. 2 ст.187 КК України, із застосуванням насильства до потерпілих, що виключає можливість визначення розміру застави як альтернативного запобіжного заходу.
Строк дії ухвали в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід встановити до 60 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 05 грудня 2020 року включно.

Строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу встановити 60 днів, тобто по 05 грудня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою протягом цього ж строку з моменту отримання копії ухвали.

Судді