Провадження № 1-кп/714/13/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2020 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області у складі :
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю : секретарів судових засіданьОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
захисникаОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000237 від 04 грудня 2019 року відносно

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, румуна, з повною загальною освітою, непрацючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_6 , 07 березня 2019 року, о 21 год. 59 хв., знаходячи в приміщенні Великобудського НВК, що в с. Велика Буда, Герцаївського району, Чернівецької області де відбувалася дискотека з приводу свята 8 Березня, на ґрунті виниклого конфлікту між ним та потерпілим ОСОБА_7 , не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння для здоров`я потерпілого, хоча повинен був і міг їх передбачити в обстановці, що склалася, наніс ОСОБА_7 , один удар в обличчя, внаслідок чого останній впав на бетонну підлогу й, ударившись правою частиною голови, отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку середнього ступеня тяжкості.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 128 КК України, як необережне заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , свою вину у нанесенні тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 визнав частково посилаючись на те, що у вечорі 7 березня 2019 року разом із знайомим ОСОБА_8 знаходилися на шкільній дискотеці, яка проходила у школі с. Велика Буда Герцаївського району. Близько 20 год. до приміщення де проходила дискотека зайшов ОСОБА_7 , якого знав як випускника даної школи. Сам потерпілий знаходився в стані алкогольного сп`яніння, який безпричинно став чіплятися до відвідувачів дискотеки в т.ч. й до нього та його друга ОСОБА_8 . В обстановці яка склалося, він попросив потерпілого аби він заспокоївся та перестав до них чіплятися. У відповідь потерпілий став тягати його за верхній одяг та відштовхнув рукою, на що він наніс йому один удар кулаком в обличчя, внаслідок чого останній втратив рівновагу та впав на бетонну підлогу, й ударився головою об неї втративши свідомість. Підійшовши до потерпілого перевернув його на бік, а після чого як потерпілий прийшов до тями, він встав та пішов зі школи.

Так як умислу нанести потерпілому тілесні ушкодження не мав, то цивільний позов визнає частково, в межах витрат понесених потерпілим на лікування та документально підтверджених. В рахунок понесених потерпілим витрат на лікування було відшкодовано 5500 грн. В іншій частині позов потерпілого вважає таким, що заявлений безпідставно, в якому просив відмовити.

Окрім показів обвинуваченого, його винуватість підтверджується сукупністю зібраними по справі доказами.

Потерпілий ОСОБА_7 суду показав, що дійсно у вечорі 7 березня 2019 року разом із друзями вживали спиртні напої, але п`яним себе не вважав. Близько 20 год. зайшов на територію Великобудської ЗОШ де мала відбуватися дискотека. Зайшовши до коридору школи, став вітатися із особами які там знаходилися. Підійшовши до обвинуваченого, потягнув його за руку аби привітатися, на що у відповідь останній його вдарив. Момент коли обвинувачений його вдарив не пам`ятає, однак пригадує, що вони сперечалися та штовхалися. Наміру нанести удар обвинуваченому не мав та на його думку причиною даної події слугувало те, що обвинувачений був супротивником того аби його обійняти, тобто привітатися у такій спосіб, через що у відповідь наніс йому удар кулаком в обличчя.

Цивільний позов просив задовольнити з підстав викладених у ньому. Водночас, відмовився надати суду докази на підтвердження його підприємницької діяльності як складової цивільного позову в частині моральної шкоди та доказів сплати ним витрат пов`язаних із отриманням правової допомоги.

Допитаний судом свідок ОСОБА_9 суду показав, що являється учнем 10-го класу Великобудського НВК. Як обвинуваченого так і потерпілого знає як колишніх учнів школи. Окрім того, потерпілий є односельцем. 7 березня 2019 року у їх школі проходила дискотека, на якій окрім учнів школи, також були присутні і сторонні, в т.ч. потерпілий та обвинувачений. Потерпілий зайшовши до приміщення школи, а саме до коридору де проходила дискотека, став вітатися з хлопцями які там знаходилися, також і з ним особисто. Обвинувачений разом із ОСОБА_8 стояли неподалік від нього, до яких також підійшов потерпілий аби привітатися. Потерпілий декілька разів спробував обійняти ОСОБА_8 , на що обвинувачений попросив ОСОБА_7 відійти від них та залишити їх. Втім, потерпілий потягнув обвинуваченого за верхній одяг та й вони почали штовхатися. Тоді, потерпілий відійшовши на крок назад, стиснув кулак мабуть з наміром вдарити обвинуваченого. Проте, ОСОБА_10 перший наніс потерпілому один удар кулаком в обличчя, внаслідок чого потерпілий упав на підлогу.

Свідок ОСОБА_8 суду показав, що являється учнем 11-го класу Великобудського НВК. 7 березня 2019 року у школі мала місце шкільна дискотека з приводу свята 8 березня. Знаходячись разом із обвинуваченим ОСОБА_6 в приміщені школи до них підійшов ОСОБА_7 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та намагався обняти його та обвинуваченого. На вказані дії він та обвинувачений зробили зауваження потерпілому та попросили останнього відійти через його стан сп`яніння. Тоді, потерпілий став їх штовхати та тягати їх за верхній одяг. В якийсь момент, потерпілий замахнувся рукою аби його вдарити, що було помічено обвинуваченим. Тоді, майже миттєво обвинувачений і наніс потерпілому один удар кулаком в обличчя, внаслідок чого ОСОБА_7 упав на підлогу та вдарився головою об неї. Першу допомогу потерпілому надав сам обвинувачений.

Свідок ОСОБА_11 під час судового розгляду показав, що одного вечора березня 2019 року, разом із ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , знаходилися на дискотеці, яка проходила у школі с. Велика Буда Герцаївського району. Того вечора на дискотеку прийшов і ОСОБА_7 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та став вітатися із ними усіма. ОСОБА_10 та ОСОБА_8 знаходилися на відстані близько двох метрів від нього, а саме біля сусіднього вікна. В момент коли ОСОБА_7 підійшов до них, то між ними почалася якась сварка, внаслідок якої потерпілий почав штовхати ОСОБА_8 та обвинуваченого, тягати їх за верхній одяг. Сутичка між ними тривало недовго під час якої майже миттєво обвинувачений наніс потерпілому один удар кулаком в обличчя, через що він впав на підлогу та втратив свідомість.

Згідно з протоколом огляду місця події від 08 березня 2019 року, об`єктом огляду є Великобудський НВК розташований в с. Велика Буда, Герцаївського району, Чернівецької області, в коридорі якого на бетонній підлозі було виявлено та вилучено сліди бурого кольору, схожі на кров.

Із відеозапису вилученого з місця події вбачається, що причиною початку конфлікту явилась та обставина, що ОСОБА_7 знаходився в стані алкогольного сп`яніння та попри волі обвинуваченого став його обіймати, чіпляти за верхній одяг, внаслідок чого ОСОБА_10 наніс один удар кулаком в обличчя ОСОБА_7 , від чого він впав на бетонну підлогу.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 350 МД при судово-медичному обстеженні ОСОБА_7 було виявлено ушкодження у вигляді забою головного мозку як належать до середньої тяжкості, що призвели до тривалого розладу здоров`я. Вказані тілесні ушкодження ОСОБА_7 міг отримати в результаті співударяння правою стороною голови об тверду поверхню (бетонне покриття) як наслідок падіння останнього з стоячого положення, цілком можливо з наданням прискорення (удару кулаком в обличчя зліва). Ушкодження у вигляді розриву шкіри зовнішнього слухового прохода справа відноситься до легких тілесних ушкоджень, яке виникло в результаті не менш як одноразової травмуючої дії твердого тупого предмета.

Аналіз та оцінка наведених доказів у їх сукупності, які повно і всебічно досліджені в судовому засіданні, дає можливість суду дійти висновку про доведеність обвинувачення ОСОБА_10 та кваліфікацію його дій за ст. 128 КК України, так як потерпілий отримав середнього ступеня тілесне ушкодження не через заподіяння йому обвинуваченим удару в ділянку голови, а таке ушкодження є результатом падіння останнього й удару головою об тверду поверхню, чого обвинувачений хоч і не передбачав, але повинен був і міг передбачити.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд у відповідності зі статтями 50, 65 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини що пом`якшують і обтяжують покарання.

Зокрема, судом враховано те, що ОСОБА_10 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалися, позитивно характеризується за місцем проживання та останнім місцем навчання.

За даними Герцаївської ЦРЛ обвинувачений ОСОБА_10 на обліку на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Відповідно до висновків судово-психіатричної експертизи № 319 від 25.06.2019 року у ОСОБА_10 ознак хронічного психічного захворювання не виявлено, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. На період інкримінованих йому діянь яких-небудь тимчасових розладів психічної діяльності не виявляв, був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом, застосуванню примусових заходів медичного характеру не потребує.
Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставини що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

За наведених обставин та виходячи з загальних засад призначення покарання щодо його необхідності й достатності, суд приходить до переконання про необхідність призначення обвинуваченому покарання згідно санкції статті звинувачення у виді громадських робіт, що буде достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 підлягає часткового задоволення з огляду на таке.

Так, згідно із ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 129, абз.7 п.2 ч.3 ст. 374 КПК України при ухваленні обвинувального вироку, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому, про що у вироку зазначаються відповідні підстави.

Отже, при вирішенні цивільного позову суд зобов`язаний об`єктивно дослідити обставини справи, з`ясувати характер правовідносин, що склалися між учасниками, встановити розмір шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, а також визначити порядок її відшкодування.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду передбачені ст. 1166 ЦК України.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Судом встановлено, що потерпілим ОСОБА_7 через отриманні тілесні ушкодження які були спричиненні обвинуваченим ОСОБА_10 перебував на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні обласної клінічної лікарні швидкої медичної допомоги м. Чернівці та поніс витрати пов`язанні з лікуванням на загальну суму 10286 грн. 47 коп., що підтверджується виписками з історії хвороби та відповідними квитанціями на придбання ліків.

З огляду на доведеність винуватості ОСОБА_10 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України та зважаючи на добровільно сплачені обвинуваченим потерпілому коштів в сумі 2500 грн. та 100 Євро (станом на моменти виплати 09.03.2019 року за курсом НБУ України 100 Євро дорівнює 3079,19 грн.), то позовні вимоги ОСОБА_7 про стягнення матеріальної шкоди з обвинуваченого підлягають задоволенню в сумі 4707,28 грн.

Щодо відшкодування моральної шкоди, суд зазначає, що за положеннями ст. 23 ЦК України, при визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди, окрім глибини фізичних та душевних страждань, має також враховувати характер правопорушення, форму та ступінь вини особи, яка завдала моральну шкоду, а також інші обставини, які мають істотне значення.

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

При цьому розмір відшкодування моральної шкоди (немайнової) суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Крім того, суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Відповідно до частини першої статті 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Врахувавши характер та обсяг фізичних та душевних страждань потерпілого ОСОБА_7 у зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями та пов`язаним із цим змін у його житті щодо часу необхідного на лікування, суд доходить висновку про необхідність стягнення з обвинуваченого на його користь 10 000 гривень моральної шкоди.

Вимога потерпілого про відшкодування витрат на правову допомогу, задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Поняття процесуальних витрат у кримінальному процесі, їх види та порядок відшкодування врегульовано главою 8 КПК України.

Положеннями ч. 1 ст. 124 КПК України встановлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

До таких витрат відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 118 цього Кодексу належать витрати на правову допомогу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розмір процесуальних витрат, належить до обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Правовою підставою відшкодування витрат на правову допомогу є договір, укладений між потерпілим та адвокатом-представником, а також документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, для визначення розміру процесуальних витрат на правову допомогу, що підлягають відшкодуванню, крім договору про надання правової допомоги, особа має надати і оригінали документів, які підтверджують ці витрати, а також процесуально підтвердити надання правових послуг (складений процесуальний документ, вчинена процесуальна дія (участь у слідчих (розшукових) діях чи ознайомлення із процесуальними документами тощо).

Судом встановлено, що між потерпілим ОСОБА_7 та адвокатським об`єднанням «Марія» в особі керуючого ОСОБА_13 було укладено договір про надання правової допомоги. Окрім наданих до позовної заяви потерпілого акту про надання правничої допомоги та розрахунку вартості години наданих послуг адвокатом, сам адвокат ОСОБА_13 упродовж судового розгляду ні разу не здійснив представництво інтересів потерпілого. Доказів на підтвердження того, що потерпілим було сплачено адвокату ОСОБА_13 за надану останнім правову допомогу коштів в сумі 12100,8 грн. ані до позовної заяви, ані під час судового розгляду потерпілим суду не надано. Тому, й правових підстав для стягнення з обвинуваченого на користь потерпілого вказаної суми грошей в рахунок відшкодування понесених витрат на правову допомогу відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України і призначити йому покарання у вигляді громадських роботі строком сто годин.

Цивільний позов потерплого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 4707 (чотири тисячі сімсот сім) грн. 28 коп. та 10 000 (десять тисяч) грн. в якості моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти діб з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя