Справа № 159/6616/19
Провадження № 1-кп/159/45/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02 лютого 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської обл.

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. в режимі відеоконференцзв"язку з приміщенням ДУ "Маневицька ВК (№ 42)" (смт Маневичі Волинської області) кримінальне провадження № 120 180 301 100 025 05 про обвинувачення

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Червонограді Львівської області, громадянина України, фактично проживає у АДРЕСА_1 , неодруженого, з освітою середньою, не працюючого, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, а саме:

1. 13.05.14 р. Червоноградським міськсудом Львівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 р. із звільненням від відбування покарання з призначенням заходів виховного характеру;

2. 15.06.15 р. Червоноградським міськсудом Львівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 р., із звільненням від відбування покарання;

3. 22.09.15 р. Червоноградським міськсудом Львівської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі на строк 5 р. з іспитовим строком 1 р., 06 міс.;

4. 31.05.19 р. Нововолинським міськсудом Волинської області за ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 р., 02 міс., без конфіскації майна;

5. 09.07.19 р. Володимир Волинським міськсудом Волинської області за ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 187 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 7 р., 06 міс., з конфіскацією майна;

6. 31.10.19 р. Сокальським райсудом Львівської області за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 345 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 7 р., 07 міс., з конфіскацією майна;

судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
У судовому засіданні оголошено перерву до 09.02.21 р.

Прокурор у зв"язку з оголошенням перерви у судовому засіданні подала суду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого ще на 60 днів з покликанням на те, що він є раніше неодноразово судимим, що свідчить про високий ризик продовження ним злочинної діяльності та уникнення явки до суду, а також щодо обвинуваченого законної сили набрав вирок Сокальського райсуду Львівської області від 31.10.19 р., яким він засуджений за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 345 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 р., 07 міс.. Зазначила, що строк запобіжного заходу закінчується 09.02.21 р..

Потерпіла клопотання прокурора підтримала.

Обвинувачений та захисник, кожен зокрема, проти задоволення клопотання не заперечили з врахуванням його доводів.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали провадження, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає до задоволення з огляду на таке.

Підставами для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого попередньо слугували обґрунтованість підозри та наявність ризику переховування від суду та вчинення іншого злочину.

Об"єктивно розгляд справи по суті в строк до 09.02.21 р. проведеним бути не може.

При вирішенні питання про подальше застосування запобіжного заходу суд перевіряє, чи не зменшились зазначені прокурором ризики та приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, відбував реально покарання за злочини проти власності, знову обвинувачується у вчиненні умисного злочину проти власності, кримінальне провадження щодо нього є і у Дарницькому райсуді м. Києва; крім того набрав законної сили вказаний вище вирок суду щодо нього ж, яким визначено реальне відбування покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим суд враховує, що частина ризиків, на які покликається прокурор у розглядуваному кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений може незаконно впливати на потерпілу, на думку суду, відпав, так як потерпіла допитана судом.

Однак у своїй сукупності викладене вище дає підстави для продовження тримання обвинуваченого під вартою у розглядуваному кримінальному провадженні.

Підстав для зміни розміру раніше визначеної застави немає.

Керуючись ст. ст. 177 - 183, 331 КПК України, суд

у х в а л и в:
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під вартою на 60 днів - до 01.04.21 р. включно, із правом застави у розмірі 20 070 (двадцять тисяч сімдесят) грн, що визначена попередньо за ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайсуду Волинської області від 03.10.19 р..

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду в частині продовження строку тримання під вартою протягом 5 днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Головуючий:ОСОБА_1