overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/6900/20
Провадження №1-кп/303/879/20
Номер рядка статистичного звіту 93

У Х В А Л А
17 листопада 2020 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.
Частиною 1 статті 381 КПК України визначено що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу невідкладно призначає судовий розгляд.
До обвинувального акта не додано заяви обвинуваченого про те, що він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, також не додано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до статті 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 381-382 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 185 КК України на 23 листопада 2020 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А.
У судове засідання викликати прокурора Мукачівської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2581/20
Провадження № 1-кп/307/811/20
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

17 листопада 2020 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження №0000069 від 19 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Таллін, Естонії, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , України, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До суду від прокурора Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 19 серпня 2020 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просить призначити справу до судового розгляду.
Потерпілий не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений також заперечень щодо призначення справи до судового розгляду не має.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.
Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду Закарпатської області.
Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів, вулиця Незалежності, 120, на 14 год. 00 хв. 24 листопада 2020 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2020 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 15 год. 00 хв. 19 листопада 2020 року.
Викликати в судове засідання уповноважену особу Закарпатської обласної прокуратури, скаржника.
Зобов`язати уповноважену особу Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надати суду матеріали по заяві ОСОБА_2 від 29 жовтня 2020 року про внесення відомостей до ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 442/7136/20
Провадження № 1-кп/442/452/2020
УХВАЛА
Іменем України

16 листопада 2020 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000319 від 29.10.2020 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст.382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачена ОСОБА_2 в порядку ст.298-2 КПК України не затримана.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України, та згідна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без її виклику та без проведення судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_4 також подала заяву, в якій зазначила, що згідна з встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України, та згідна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без її виклику та без проведення судового розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.

Керуючись ст.ст. 381-382 КПК України,

постановив :
Призначити розгляд обвинувального акта та ухвалення вироку стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, на 17 листопада 2020 року о 09/10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 495/6938/20
№ провадження 1-кс/495/2251/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКрАЇНи
( вступна та резолютивна частина)

17 листопада 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Білгород Дністровського відділу поліції ГУНП України в Одеської області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України,
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 2, 214, 303 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Білгород Дністровського відділу поліції ГУНП України в Одеської області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області негайно, але не пізніше 24-годин внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 21.10.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 146, 355, 356 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: Слідчий суддя: овний текст ухвали буде складений та проголошений 20 листопада 2020 року об 10.00 годині.
Провадження №1-кс/522/3610/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення строку прокурорам Одеської місцевої прокуратури №3 для ознайомлення з матеріалами, які сторона захисту має намір використовувати, як доказ в суді, -

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 з клопотанням, про встановлення строку прокурорам Одеської місцевої прокуратури №3 для ознайомлення з матеріалами, які сторона захисту має намір використовувати, як доказ в суді.

В судове засідання адвокат ОСОБА_2 не з`явилася, клопотання не підтримала та не довела наявність підстав для встановлення строку для ознайомлення з матеріалами, які сторона захисту має намір використовувати, як доказ в суді, передбачених ч.11 ст.290 КПК України, про дату, час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона захисту зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка слідчого та прокурора також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.11 ст.290 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами, які сторона захисту має намір використовувати, як доказ в суді, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.22, 290 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення строку прокурорам Одеської місцевої прокуратури №3 для ознайомлення з матеріалами, які сторона захисту має намір використовувати, як доказ в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0003476 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, яка зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 до якої запобіжний захід не обирався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13.11.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0003476 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 01.02.2020 року на 09:00 годину в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква Київської області, вул. Першотравнева, 4-а, кабінет 13.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
№522/8472/20, 1-кп/522/1938/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

17.11.2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000881 від 07.05.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, із середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд
ВСТАНОВИВ:

У судовому провадженні прокурор ОСОБА_4 вважав можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту.

У судовому провадженні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 просив призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні погодився із думкою захисника.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Суд вважає, що судовий розгляд кримінального провадження повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні, та справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси.
Суд, розглянувши у підготовчому засіданні указаний обвинувальний акт, вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, так як немає підстав для застосування вимог п.п.1 4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Суд вважає необхідним викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.

У зв`язку із відсутністю клопотань учасників підготовчого судового провадження міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.
Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 381, 382, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні у залі №133 Приморського районного суду м. Одеси на вул. Балківській, 33, на 17 годину 10 хвилин 17.11.2020 року з викликом для судового розгляду: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирати.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів у Одеський апеляційний суд.

Суддя ОСОБА_1 .

17.11.2020
Справа № 515/1847/19
Провадження № 1-кс/515/2351/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянув- ши питання про розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2020 року до Татарбунарського районного суду Одеської області звернувся слід- чий СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з клопотан- ням, погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаче- ного ст.185 ч.3 КК України.

16.11.2020 р. до суду надійшла заява підозрюваного ОСОБА_2 про розгляд клопотання про за- стосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього у режимі відеокон- ференції з Державною установою «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)», за місцем його знаходження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межа- ми приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої учас- ті учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників криміналь- ного провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує про- ти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здій- снення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, недопущення порушення розумних строків розгляду клопотання, вважаю за необхідне призначити розгляд клопотання в ре- жимі відеоконференції з ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» (м.Житомир, вул. Незалежності,172)

Керуючись ст.336, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити розгляд клопотання в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська установа вико- нання покарань (№ 8)» (м.Житомир, вул.Незалежності, 172) на 14.30 год. 18.11.2020 р.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити підозрюваного ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали направити ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/18146/20

09 листопада 2020 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо визнання бездіяльності посадових осіб Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області незаконною та зобов`язання внести відповідні відомості до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з скаргою на бездіяльність посадових осіб Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 щодо визнання бездіяльності посадових осіб Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області незаконною та зобов`язання внести відповідні відомості до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 12 год. 00 хв. 12 листопада 2020 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1