УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про накладення арешту,-

УСТАНОВИВ:
Прокурор Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на предмети та речі, які були вилучені в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Скісна, 1.

В обґрунтування доводів клопотання прокурор посилається на наступне.

СД Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №000213 від 18.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.08.2020 до чергової частини Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі надійшов рапорт інспектора взводу №2 роти №3 полку №1 УПП в Одеській області ДПП про те, що у складі екіпажу «Океан 301» за порушення правил дорожнього руху був зупинений транспортний засіб BMW X6, державний номерний знак НОМЕР_1 під управлінням ОСОБА_4 який пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 з ознаками пошкодження та підробки. В ході огляду транспортного засобу було виявлено, що номер агрегату на кузові транспортного засобу присутній лише в одному місці з явними ознаками підробки.

17.08.2020 сектором дізнання Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Скісна, 1 в ході огляду місця події виявлено та вилучено: автомобіль марки «BMW» моделі «Х6» у кузові чорного кольору, шасі НОМЕР_3 , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; один ключ до вказаного автомобіля; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

В подальшому, 17.08.2020 вказаний автомобіль марки «BMW» моделі «Х6» у кузові чорного кольору, шасі НОМЕР_3 , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та один ключ до вказаного автомобіля доставлено на зберігання до штраф майданчика за адресою: м. Одеса, вул. Перша Станційна, 29а.

На думку сторони обвинувачення, зазначені предмети та речі можливо та необхідно використати у кримінальному провадженні, як доказ, а не накладання арешту може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення.

Тому прокурор просить накласти арешт на предмет, зазначений в клопотанні.

В судове засідання прокурор не з`явився, відповідно до письмової заяви клопотання підтримує повністю та просить здійснити розгляд клопотання за його відсутності.

В судове засідання власник майна не викликався відповідно до ч.2 ст.172 КПК України у зв`язку з загрозою переоформлення, відчуження, або здійснення інших дій направлених на приховування незаконних дій з перереєстрації автомобіля.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Встановлено, що СД Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №000213 від 18.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 17.08.2020 та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначені в клопотанні предмети та речі можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, отже мають значення речових доказів, оскільки вони самі по собі або у сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 17.08.2020 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Скісна, 1, а саме: автомобіль марки «BMW» моделі «Х6» у кузові чорного кольору, шасі НОМЕР_3 , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; один ключ до вказаного автомобіля; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №000213.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
29.09.2020