УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 , представника потерпілого ПрАТ «Тутковський» - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу потерпілого ПрАТ «Тутковський» на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 від 27.07.2020 року про закриття кримінального провадження №0002294 від 08.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга потерпілого ПрАТ «Тутковський» на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 від 27.07.2020 року про закриття кримінального провадження №0002294 від 08.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365-2 КК України.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.303 КПК України вказане у скарзі рішення слідчого може бути оскаржено на досудовому провадженні.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження від 27.07.2020 року була прийнята передчасно та невмотивовано, без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх наявних доказів і обставин, і тому є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки прийнята з порушенням ч.2 ст. 9, ст. 94, ст. 110 КПК України, досудове розслідування проведено неповно, слідчим не вчинено всіх дій, передбачених КПК України, при яких можливе закриття кримінального провадження. Прокурор, який здійснював процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у цьому кримінальному провадженні, без наявних у себе матеріалів кримінального провадження та незавершених слідчих діях прийшов до незаконного передчасного висновку про закриття кримінального провадження. Зважаючи на це висновки прокурора, які викладені в оскаржуваній постанові про те, що за результатами досудового розслідування не виявлено підстав стверджувати про вчинення державним реєстратором відповідних діянь (дій) з протиправним прямим умислом всупереч своїм повноваженням, задля досягнення спеціальної мети отримання неправомірної вигоди є передчасним та таким, що не ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному дослідженні матеріалів кримінального провадження, оскільки на час їх прийняття матеріали кримінального провадження перебували у слідчого та на цей час триває досудове розслідування, що попередньо було підтверджено листом слідчого від 05.08.2020 року.

Представник потерпілого ПрАТ «Тутковський» - адвокат ОСОБА_3 в суді скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити. Вказав, що досудове розслідування проведено не повно, оскільки у кримінальному провадженні було призначено почеркознавчу експертизу, висновок якої не отриманий, має доказове значення, слідчим не було допитано усіх свідків працівників банку, прокурором не усім даним наявним в кримінальному провадженні фактичним даним надано оцінку при закритті кримінального провадження.

Уповноважений слідчий Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 підтвердив в суді, що ним не були завершені усі необхідні процесуальні дії, не вжито усіх заходів з забезпечення явки свідків, надання яких мають доказове значення.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 повідомлений про час та місце розгляду, не з`явився, неявка не перешкоджає розгляду скарги згідно ст.306 КПК України.

Дослідивши доводи скарги, додані до неї матеріали, матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи із такого.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст.93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках потерпілого.

З постанови прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 від 27.07.2020 року убачається, що закрите кримінальне провадження №0002294 від 08.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365-2 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365-2 КК України, у відповідності до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, ст. 284 КПК України).

Постанова прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленими матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Так, прокурор Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 при винесені постанови про закриття кримінального провадження посилається на положення п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Разом з тим, зі змісту постанови, убачається, що в даному кримінальному провадженні слідчим не у повному обсязі проведено досудове розслідування, оскільки у кримінальному провадженні 02.07.2020 року було направлено доручення про проведення слідчих дій, на встановлення банківських рахунків на день вчинення кримінального правопорушення, результати яких слідчим ще не отримані, було призначено почеркознавчу експертизу, висновок якої не отриманий, слідчим не було допитано усіх свідків працівників ПАТ «Банк Український капітал» не вжито заходів для забезпечення допиту вказаних свідків, прокурором не усім даним наявним в кримінальному провадженні надано оцінку при закритті кримінального провадження, не враховані вказані обставини.

Таким чином, постанова прокурора не вмотивована, винесена без дослідження усіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів, винесена передчасно.

Відтак, проаналізувавши доводи заявника, дослідивши матеріали скарги та додатки до неї, приходжу до висновку, що прокурором та слідчим не вжито всіх можливих передбачених законом заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин, викладених в заяві, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законного процесуального рішення.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, з урахуванням вищенаведеного, прийшов до висновку, що скарга є обґрунтованою, доводи скарги не спростовані прокурором в суді, у зв`язку з чим постанова прокурора підлягає скасуванню. За таких обставин відсутні підстави для скасування арешту майна застосовного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва, в цій частині постанова прокурора також підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 9, 26, 91, 92, 93, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу потерпілого ПрАТ «Тутковський» задовольнити.

Скасувати постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 від 27.07.2020 року про закриття кримінального провадження №0002294 від 08.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365-2 КК України, та про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суд м. Києва від 30.07.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1