печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Фінгарант» про накладення арешту в кримінальному провадженні № 0002758 від 14.09.2020,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Фінгарант» про накладення арешту в кримінальному провадженні №0002758 від 14.09.2020.
В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що у провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0002758 від 14.09.2020 року за фактом порушення правил експлуатації електронно-обчислювальних машин, автоматизованих систем, комп`ютерних мереж, а саме користування веб-сайтом ДП «СЕТАМ» в порушення інтересів ТОВ «Фінансова компанія «ФІНГАРАНТ», за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 363 та ч. 1 ст. 361 КК України.

Відповідно до вимог діючого кримінального процесуального законодавства України, 15.09.2020 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНГАРАНТ» пред`явлено цивільний позов.
Особа, яка подала клопотання в судове засідання не з`явився, про час розгляду скарги повідомлена належним чином. Через канцелярію суду адвокатом подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Вивчивши клопотання та надані письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0002758 від 14.09.2020 року за фактом порушення правил експлуатації електронно-обчислювальних машин, автоматизованих систем, комп`ютерних мереж, а саме користування веб-сайтом ДП «СЕТАМ» в порушення інтересів ТОВ «Фінансова компанія «ФІНГАРАНТ», за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 363 та ч. 1 ст. 361 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження вбачається, що на офіційному веб-сайті ДП СЕТАМ (SETAM.NET.UA) було розміщено інформацію про аукціон з реалізації адміністративних та складських приміщень загальною площею 523,6 кв. м., що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , за початковою ціною 5 315 446 грн. 00 коп. (п`ять мільйонів триста п`ятнадцять тисяч чотириста сорок шість гривень).

Сторона кримінального провадження вказує, що 15.09.2020 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНГАРАНТ» визнано у даному кримінальному провадженні потерпілою стороною, про що керівнику Товариства вручено відповідну пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні.

З матеріалів клопотання вбачається, що сплановані незаконні дії певної групи осіб, а саме несанкціоноване втручання в систему електронних торгів на веб-сайті ДП «СЕТАМ», фактично обумовлено метою незаконного заволодіння адміністративними та складськими приміщеннями загальною площею 523,6 кв. м. за адресою АДРЕСА_1 .

Адвокат вказує, що на теперішній час існує реальна загроза незаконного відчуження майна, а саме адміністративних та складських приміщень загальною площею 523,6 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а тому є необхідність у накладанні арешту на вищезазначене майно з метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 статті 171 з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до статті 128 КПК України було подано цивільний позов в рамках кримінального провадження до Печерського управління поліції головного управління Національної поліції у м. Києві яким здійснюються досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002758 від 14.09.2020 року за ознаками злочину передбаченими ч. 1 ст. 363 та ч. 1 ст. 361 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.
Відповідно до ч. 2 ст. 61 КПК України права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.
Відповідно до ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких являється арешт майна.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п. 4 ч. 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 КПК України, у клопотанні цивільного позивача про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб, для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог та докази факту завданої шкоди і розміру цієї шкоди.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновків, що з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення та недопущення відчуження майна, вбачається можливим накладення арештуна адміністративні та складські приміщення загальною площею 523,6 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю "СТАНІСЛАВСЬКА ТОРГОВА КОМПАНІЯ", , адреса: АДРЕСА_2 .

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на адміністративні та складські приміщення загальною площею 523,6 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю "СТАНІСЛАВСЬКА ТОРГОВА КОМПАНІЯ", , адреса: АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1