Справа № 545/1939/20
Провадження № 1-кп/545/206/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миргород Полтавської області, громадянина України, освіта вища, не працює, не одружений, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 06 квітня 2015 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років; на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком три роки. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 19 квітня 2018 року звільнено від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2020 року близько 01:00 годині ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що його злочинні дії не будуть помічені, шляхом вільного доступу проник до приміщення сараю, який розташований на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрав особисті речі потерпілого ОСОБА_6 , а саме: електропилу «Forte FES», вартість якої згідно висновку експерта № 1583 від 16 липня 2020 року становить 416 грн. 67 коп.; зварювальний апарат марки «Зеніт» ЗСІ-260 ДМ, вартість якого згідно висновку експерта № 1585 від 20 липня 2020 року становить 1862 грн. 96 коп.; болгарку марки «SOMA» СМ-910, вартість якої згідно висновку експерта № 1586 від 20 липня 2020 року становить 257 грн. 58 коп.; перфоратор марки «Stern», вартість якого згідно висновку експерта № 1579 від 16 липня 2020 року становить 766 грн. 67 коп.; електролобзик марки «Енергомаш» ЛБ 40760 Н, вартість якого згідно висновку експерта № 1583 від 16 липня 2020 року становить 416 грн. 67 коп., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок викрадення майна ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_6 спричинено матеріального збитку на загальну суму 3720 грн. 55 коп.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю. Розповів про обставини вчинення злочину. Щиро розкаявся у скоєному.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву з проханням розгляд справи проводити без його участі. Щодо міри покарання покладався на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_4 за фактом таємного викрадення чужого майна, поєднані з проникненням у інше приміщення, які належать ОСОБА_6 , суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст. 50 КК України мети не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

В силу ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України суд не знаходить.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, його щире каяття в скоєному, повернення викраденого майна, а також думку потерпілого, який претензій матеріального та морального характеру не має, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає доцільним призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України.

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави судові витрати у розмірі 3269 грн. на залучення експерта у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні необхідно вирішити керуючись приписами ст. 100 КПК України, а саме викрадені у потерпілого речі, повернути власнику, як йому належні.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 373, 274 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 3269 (три тисячі двісті шістдесят дев`ять) грн.

Речові докази: електропилу марки «Forte FES» 24-40 В; перфоратор марки «Stern»; електролобзик марки «Енергомаш» ЛБ 40760 Н; зварювальний апарат марки «Зеніт» ЗСІ-260 ДМ; болгарку марки «SOMA» СМ-910, поміщені на зберігання до камери речових доказів Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області повернути власнику ОСОБА_6 .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1