Справа № 361/8047/19
Провадження № 1-кс/361/33/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2021 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Броварського ВП ГУНП у Київській області капітана поліції ОСОБА_4 від 07 травня 2020 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
26 грудня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить постанову старшого слідчого Броварського ВП ГУНП у Київській області капітана поліції ОСОБА_4 від 07 травня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004670 від 17 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, скасувати.

Вимоги обґрунтовує тим, що під час досудового слідства не в повному обсязі вжито заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та не надано їм належну правову оцінку. На його думку, для прийняття законного рішення про закриття кримінального провадження необхідно провести можливий комплекс слідчих дій, а саме: забезпечити тимчасовий доступ до речей, документів та необхідної інформації; встановити свідків цього кримінального правопорушення та допитати їх. Зокрема, слідчий мав би звернутися до Головного управління Держпраці в Київській області щодо проведення інспекційного відвідування ТОВ «Моноліт Спецбуд» на предмет дотримання законодавства про працю, а також щодо неоформлення трудових відносин.

Крім того, у зв`язку з тим, що керівництвом ТОВ «Моноліт Спецбуд» за період з 01 березня по 31 грудня 2017 року йому і на цей час не виплачено заробітну плату, старший слідчий Броварського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 мав би додатково допитати директора ТОВ «Моноліт Спецбуд» ОСОБА_5 щодо невиплати заробітної плати. Проте вказаних дій слідчим не зроблено.

Враховуючи, що кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати, чого слідчим не було зроблено, то винесена оскаржувана постанова не може відповідати принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явилася ОСОБА_3 , про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Від захисника ОСОБА_3 ОСОБА_6 до суду надійшло клопотання про розгляд зазначеної скарги за його відсутності, посилаючиcь на епідеміологічну ситуацію, яка склалась на території України, з метою запобігання поширенню коронавірусної інфекції COVID-19, вимоги скарги про скасування оскаржуваної постанови слідчого підтримує.

Слідчий Броварського ВП ГУНП у Київській області капітан поліції ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, проти задоволення скарги не заперечує.

Суд ураховує, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Однак відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 07 травня 2020 року старшим слідчим Броварського ВП ГУНП у Київській області капітаном поліції ОСОБА_4 винесено постанову, якою кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004670 від 17 листопада 2018 року, закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

В оскаржуваній постанові слідчим зазначено, що під час досудового розслідування у цьому кримінальному проваджені вжито першочергові заходи щодо встановлення факту події кримінального правопорушення (злочину), проведено аналіз даних щодо наявності ознак кримінального правопорушення, достатності наявних доказів для доведення винуватості особи в суді. Під час розслідування кримінального провадження № 0004670 не встановлено об`єктивну та суб`єктивну сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, відтак кримінальне провадження підлягає закриттю.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 306 цього Кодексу розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Частиною першою статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цієї частини.

Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом (ч. ч. 1, 2 ст. 93 КПК України).

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування після закриття кримінального провадження є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

З аналізу наведених норм вбачається, що для прийняття рішення слідчий повинен був дослідити зібрані докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Під час вивчення слідчим суддею матеріалів кримінального провадження встановлено, що з метою перевірки обставин слідчим було проведено ряд дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у справі та виконано ряд слідчих та процесуальних дій, а саме у січні 2019 року допитано свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , згідно протоколів допиту яких зазначено, що вони працювали у ТОВ «Моноліт Спецбуд», разом із ними на посаді водія працював ОСОБА_3 , офіційно ніхто із них на підприємстві деякий час не був оформлений.

Також слідчий звертався з листом від 15 січня 2020 року № 685/109/1003/02-20 до начальника Головного управління Держпраці у Київській області з проханням провести інспекційне відвідування на предмет дотримання законодавства про працю, а також щодо неоформлення трудових відносин у ТОВ «Моноліт Спецбуд», на що отримав відповідь від 12 лютого 2020 року № 44/2/20/2207 за підписом першого заступника начальника Головного управління Держпраці у Київській області про не можливість проведення вказаних дій, оскільки відповідно до Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року № 823 (зі змінами), не передбачено можливість проведення Держпраці інспекційного відвідування за зверненням слідчих органів з метою збирання доказів в ході досудового розслідування.

Також слідчим у квітні 2020 року до суду було подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, яке розглянуто Броварським міськрайонним судом Київської області.

А тому посилання скаржника, що слідчим не було забезпечено тимчасовий доступ до речей, документів та необхідної інформації; не встановлено свідків цього кримінального правопорушення та не допитано їх, не звернення до Головного управління Держпраці в Київській області щодо проведення інспекційного відвідування ТОВ «Моноліт Спецбуд» на предмет дотримання законодавства про працю, а також щодо неоформлення трудових відносин, є безпідставним та таким, що спростовується матеріалами кримінального провадження.

Між тим постанова слідчого про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки мотивувальна частина оскаржуваної постанови не містить відомостей про мотиви її прийняття, їх обґрунтування, а лише вказівку на не встановлення об`єктивної та суб`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України. При цьому слідчий не врахував самі покази свідків, які зазначили про неоформлення трудових відносин, наявність заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2018 року у справі № 361/6136/17, зі змісту якого вбачається, що судовим рішенням встановлено факт трудових відносин між ОСОБА_3 та ТОВ «Моноліт Спецбуд», зобов`язано товариство оформити трудові відносини із ОСОБА_3 за період з 01 березня по 30 червня 2017 року включно, стягнуто середню заробітну плату за видом економічної діяльності в будівництві у Київській області, зобов`язано ТОВ «Моноліт Спецбуд» нарахувати та сплатити відповідно до законодавства податок на доходи фізичних осіб та суми єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за встановлений період роботи.

Наведені обставини свідчать, що слідчим не було дотримано положень закону, не вжито всіх передбачених процесуальним законом заходів задля встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні. Цими діями слідчий порушив ст. 2 КПК України, яка визначає завдання кримінального провадження - захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про необхідність задоволення скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Броварського ВП ГУНП у Київській області капітана поліції ОСОБА_4 від 07 травня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004670 від 17 листопада 2018 року, а постанова слідчого з цих підстав підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 22, 24, п. 3 ч. 1 ст. 303, ст. ст. 305 307 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Броварського ВП ГУНП у Київській області капітана поліції ОСОБА_4 від 07 травня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004670 від 17 листопада 2018 року, задовольнити.

Постанову старшого слідчого Броварського ВП ГУНП у Київській області капітана поліції ОСОБА_4 від 07 травня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004670 від 17 листопада 2018 року, скасувати.

Копію ухвали надіслати заявнику для відома, а Броварському ВП ГУНП у Київській області для виконання - продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004670.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1