Справа № 570/4303/20
Номер провадження 1-кс/570/804/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2020 року Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

справу за клопотанням слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Комсомольський, Моркінського району, Марійської АР, Російської Федерації, громадянина України, з професійно-технічною освітою, в армії не служив через судимості, не одруженого, офіційно не працюючого, без постійного місця проживання, раніше неодноразово судимого, останній раз судимого Рівненським районним судом Рівненської області 28 вересня 2016 року за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці, звільнений від покарання по його відбуттю,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із клопотання, ОСОБА_5 , в період часу з 17.06.2020 року по 20.06.2020 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, в нічну пору доби, перебуваючи поблизу господарства за адресою: вул.Радгоспна, № 14, с.Біла Криниця, Рівненського району Рівненської області, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку власників господарства та інших осіб, шляхом відкриття незамкнених дверей, незаконно проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав належну ОСОБА_7 бензокосу марки "Граніт", вартістю 1108 гривень, чим завдав останній майнову шкоду у вказаному розмірі.

20 червня 2020 року відомості про злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000725 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Крім того, ОСОБА_5 , в ніч з 21.08.2020 року на 22.08.2020 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи поблизу господарства за адресою: вул.Молодіжна, № 4, с.Біла Криниця, Рівненського району Рівненської області, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку власників господарства та інших осіб, шляхом відкриття незамкнених дверей, незаконно проник до підсобного приміщення, звідки таємно викрав належні ОСОБА_8 : зварювальний апарат, марки "Дніпро-М", моделі "ММА-200", вартістю 1393 гривні, електроболгарку марки "ЄЛПРОМ", моделі "ЄМШУ-720-125", вартістю 421 гривня, чим завдав останньому майнову шкоду на загальну суму 1814 гривень.

Також, ОСОБА_5 , в ніч з 14.09.2020 року на 15.09.2020 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи поблизу господарства за адресою: вул.Радгоспна, № 20, с.Біла Криниця, Рівненського району Рівненської області, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку власника господарства та інших осіб, шляхом відкриття незамкнених дверей, незаконно проник до підсобного приміщення, звідки таємно викрав належну ОСОБА_9 бензопилу марки "Stihl", моделі "MS 180", вартістю 2971 гривня, чим завдав останньому майнову шкоду у вказаному розмірі.

Крім того, ОСОБА_5 , в період часу з 01.09.2020 року по 07.09.2020 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи поблизу господарства за адресою: вул.Молодіжна, № 33, с.Біла Криниця, Рівненського району Рівненської області, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку власників господарства та інших осіб, шляхом вільного доступу, відкривши незамкнені двері, незаконно проник до підсобного приміщення, звідки таємно викрав належний ОСОБА_10 велосипед зелено-синього кольору, марки "Bikespace", вартістю 2121 гривня, чим завдав останній майнову шкоду у вказаному розмірі.

Після цього, ОСОБА_5 , в період часу з 20.09.2020 року до 27.09.2020 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи поблизу господарства за адресою: вул.Радгоспна, № 20, с.Біла Криниця, Рівненського району Рівненської області, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку власника господарства та інших осіб, шляхом вільного доступу, відкривши незамкнені двері, незаконно проник до підсобного приміщення, звідки таємно викрав, належні ОСОБА_9 : велосипед вітчизняного виробництва, вартістю 1473 гривні, шуруповерт марки "Bosch", вартістю 1868 гривень, електричну дриль марки "Дніпро", вартістю 491 гривня, чим завдав останньому майнову шкоду на загальну суму 3832 гривні.

Також, ОСОБА_5 , в період часу з 20.09.2020 року по 29.09.2020 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи поблизу господарства за адресою: АДРЕСА_1 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку власника господарства та інших осіб, шляхом відкриття незамкнених дверей, незаконно проник до підсобного приміщення, звідки таємно викрав належний ОСОБА_11 велосипед сірого кольору марки "Ariston", вартістю 2859 гривень, чим завдав останньому майнову шкоду у вказаному розмірі.

Крім того, ОСОБА_5 , в ніч з 20.09.2020 року на 21.09.2020 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи поблизу господарства за адресою: вул.Молодіжна, № 4, с.Біла Криниця, Рівненського району Рівненської області, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку власника господарства та інших осіб, шляхом вільного доступу, відкривши незамкнені двері, незаконно проник до підсобного приміщення, звідки таємно викрав, належну ОСОБА_12 бензокосу марки "Foresta", моделі "FC-43", вартістю 1611 гривень, чим завдав останній майнову шкоду у вказаному розмірі.

Також, ОСОБА_5 , в період часу з 23-00 години 08.10.2020 року до 06 години 30 хвилин 09.10.2020 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи поблизу господарства за адресою: АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_13 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку власника господарства та інших осіб, шляхом пошкодження дерев`яної хвіртки, якою обмежено вільний вхід на територію домоволодіння стороннім особам, незаконно проник на територію господарства, де, шляхом відкриття дверей клітки для утримання свійських тварин, таємно викрав із неї одного кроля великого розміру, білого кольору, породи "Білий панон", вартістю 428 гривень.

В подальшому, перебуваючи на території вищезазначеного господарства за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, через незамкнені двері, незаконно проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав горіхи волоські, вагою 6 кг, загальною вартістю 120 гривень.

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_5 , власнику майна, потерпілому ОСОБА_13 , завдано майнову шкоду на загальну суму 548 гривень.

Відомості про вчинення всіх вищевказаних злочинів внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і об`єднані в одне провадження № 0000725 (всього в цьому провадженні об`єднано 9 епізодів).

27жовтня 2020 року слідчим, за погодженням з прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

28 жовтня 2020 року до суду надійшло клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні ставиться питання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки в ході проведення досудового розслідування встановлено фактичні дані та здобуто достатні докази, які дають підстави підозрювати його у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення даного злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема:
- заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 20.06.2020 року;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 09.10.2020 року;

- протоколом огляду місця події від 29.09.2020 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 08.10.2020 року;

- заявою ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення від 22.08.2020 року;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 13.10.2020 року;

- протоколом огляду місця події від 06.10.2020 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 06.10.2020 року;

- заявою ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення від 16.09.2020 року;

- заявою ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення від 12.10.2020 року;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 12.10.2020 року;

- заявою ОСОБА_5 від 06.10.2020 року;

- протоколом огляду місця події від 06.10.2020 року;

- заявою ОСОБА_10 про вчинення кримінального правопорушення від 29.09.2020 року;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 09.10.2020 року;

- заявою ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення від 02.10.2020 року;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 12.10.2020 року;

- заявою ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення від 02.10.2020 року;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 12.10.2020 року;

- заявою ОСОБА_11 про вчинення кримінального правопорушення від 02.10.2020 року;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 21.10.2020 року;

- заявою ОСОБА_12 про вчинення кримінального правопорушення від 02.10.2020 року;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_12 від 13.10.2020 року;

- заявою ОСОБА_13 про вчинення кримінального правопорушення від 09.10.2020 року;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 від 20.10.2020 року;

- протоколом огляду місця події від 09.10.2020 року;

- поясненнями ОСОБА_5 і протоколом його допиту як підозрюваного.

Згідно ч.5 ст.12 КК України злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, відноситься до категорії тяжких та передбачає в якості максимальної міри покарання позбавлення волі на строк до 6 років.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії передбачені п.п.1, 5, ч.1 ст.177 КПК України.

На переконання слідчого і прокурора, застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необхідним для того, щоб забезпечити виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, запобігти вчиненню інших злочинів, так як жоден інший із запобіжних заходів не здатен запобігти переліченим вище ризикам та забезпечити перебування підозрюваного ОСОБА_5 на території м.Рівне та Рівненського району.
Тому слідчий і прокурор в клопотанні просять обрати стосовно підозрюваного запобіжний захід тримання під вартою, оскільки менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного.
Підозрюваний ОСОБА_5 в суді не заперечив своєї причетності до вчинення вказаних злочинів і пояснив, що він видав слідчим органам все, що викрадав, просить не обирати йому запобіжний захід тримання від вартою, оскільки наміру переховуватися від слідства і суду немає, з`являється за першим викликом слідчого, проживає з вітчимом, маючи постійне місце проживання.

Заслухавши пояснення слідчого і прокурора, які клопотання підтримали, просять його задоволити, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти власності, є ризик його ухилення від слідства і суду, він може вчинити інший злочин, тому обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необхідним для запобігання цим ризикам, пояснення підозрюваного, який просить обрати менш суворий запобіжний захід, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий і прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаних злочинів. Це доводиться наявними у матеріалах кримінального провадження доказами, на які посилається слідчий і прокурор у клопотанні.

Детальним вивченням особи підозрюваного ОСОБА_5 було встановлено, що останній будучи раніше судимим Рівненським районним судом Рівненської області 28.09.2016 року за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці, після звільнення 05.06.2020 року з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям покарання, належних висновків для себе не зробив та вчинив нові умисні корисливі злочини проти власності, наразі підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років. Крім того, ОСОБА_5 ніде не працює та не має постійного джерела доходу, тому не виключається, що він може вчинити інший злочин, для отримання певних коштів, а відсутність у останнього постійного місця проживання дає підстави вважати, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Саме з моменту вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні злочину, та набуття ним статусу підозрюваного, виникають реальні ризики того, що він, усвідомлюючи відповідальність за вчинений тяжкий злочин, може вжити заходів, щодо затягування подальшого досудового розслідування та може переховуватись від слідства, з метою уникнення відповідальності.
Виходячи з вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема: можливе вчинення нових злочинів і переховування від органів досудового розслідування і суду.

У зв`язку з цим, враховуючи вищенаведене, беручи також до уваги суспільну небезпеку вчиненого діяння, тяжкість злочину, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу - тримання під вартою повністю відповідає тяжкості вчинених ним злочинів та є необхідним для того, щоб запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти нові злочини і забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного і виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, адже жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наведеним в клопотанні ризикам та забезпечити своєчасне проведення основних слідчих дій.

На переконання слідчого судді, обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою буде законним, справедливим, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного і відповідатиме вимогам діючого законодавства.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначається які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Оскільки ОСОБА_5 не підпадає під перелік обставин, передбачених ч.4 ст.183 КПК України, коли застава не застосовується, тому слідчий суддя зобов`язаний вказати розмір застави. Виходячи із вимог ст.182 ч.5 КПК України, беручи до уваги обставини кримінального провадження, майновий та сімейний стан підозрюваного, те що він раніше судимий за аналогічні злочини, на шлях виправлення не став, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вважаю за доцільне визначити заставу у розмірі шістдесяти прожиткових мінімумів для працездатний осіб, що на час розгляду клопотання становить суму 131820 гривень.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 необхідно покласти обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме: прибувати до визначеної службової особи за першим викликом, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом, докласти зусиль до пошуку роботи та здати, при наявності, закордонний паспорт.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений порушить покладені на нього обов`язки, можуть настати наслідки передбачені ч.8 ст.182 КПК України.

Керуючись ст.ст.176, 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Комсомольський, Моркінського району, Марійської АР, Російської Федерації, громадянина України, з професійно-технічною освітою, в армії не служив через судимості, не одруженого, офіційно не працюючого, без постійного місця проживання, раніше неодноразово судимого, останній раз судимого Рівненським районним судом Рівненської області 28 вересня 2016 року за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці, звільнений від покарання по його відбуттю, запобіжний захід тримання під вартою на строк шістдесят днів і цей строк обчислювати з 27 жовтня 2020 року до 25 грудня 2020 року.

Визначити розмір застави в сумі 131820 (сто тридцять одна тисяча вісімсот двадцять) гривень і в разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, прокурора Рівненської місцевої прокуратури та Рівненського районного суду Рівненської області за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого постійного місця проживання;

- не відвідувати торгівельні заклади, в яких реалізовуються спиртні напої та розлив;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- здати, при наявності, закордонний паспорт

і ці обов`язки покладаються на строк не більше двох місяців.

На ухвалу прокурором, підозрюваним може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1