overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , представника володільця майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі судових засідань в приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання начальника першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у межах кримінального провадження № 0000323 від 13.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

установив:

За результатами розгляду справи слідчим суддею постановлено ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 24 грудня 2020 року о 15 год. 50 хв. в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.
Керуючись ст. 2, 7, 131-132, 170-173, 175, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 14.12.2020 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:ноутбук DELL P56F, s/n COTVV8H2, шляхом позбавлення права власника майна ОСОБА_6 відчужувати, розпоряджатися та користуватися цим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Зобов`язати старшого слідчої групи - детектива Національного бюро Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 невідкладно повідомити слідчого суддю про дату звернення до виконання цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1821/19
Провадження № 1-в/507/9/2021
У Х В А Л А
"28" січня 2021 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка Одеської області подання фахівця Любашівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя Одеської області, Любашівського району, с. Агафіївка, засудженого вироком Любашівського районного суду Одеської області від 15.01.2020 року за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75. 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік,
Фахівець Любашівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 в поданні вказує, що іспитовий строк закінчився, засуджений правопорушень не скоював, позитивно характеризується, тому просить звільнити його від призначеного судом покарання.
Прокурор підтримав вказане подання.
З матеріалів особової справи видно, що ОСОБА_5 , був засуджений вироком Любашівського районного суду Одеської області від 15.01.2020 року за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75. 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.
Подання обгрунтоване і повинно бути задоволено, бо дійсно засуджений згідно наданих матеріалів характеризується позитивно, кримінальних правопорушень не скоював, виконав покладені вироком суду на нього обов`язки, іспитовий строк закінчився.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя Одеської області, Любашівського району, с. Агафіївка, від відбування покарання, призначеного вироком Любашівського районного суду Одеської області від 15.01.2020 року за ст. 309 ч.2 КК України у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75. 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік - звільнити.
Строк оскарження ухвали 7 днів до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
28.01.2021
Провадження 1-кс/522/896/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2021 року місто Одеса
Слідчий судя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006650 від 20.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області звернувся до суду з клопотанням, про арешт майна, а саме: майно вилучене під час обшуку 19.11.2020 року за адресою: м. Одеса, вул. Грецька площа, 1.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для арешту майна, передбачених ст.170 КПК України.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Неявка слідчого і прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст.170 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про накладення арешту на майно, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.22, 170 - 173 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006650 від 20.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України про арешт майна.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа №523/87/21
Провадження №1-кс/523/126/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2021 слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.ст. 303-307 КПК України надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області.

Зі змісту вказаної скарги вбачається, що ОСОБА_3 скаржиться на бездіяльність посадових осіб Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 29.12.2020 року щодо вчинення кримінальних правопорушень. Заявник, до судового засідання не з`явився, просив розглянути та задовольнити скаргу без його участі.

Представник ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явився, причини суду не повідомили.

Прокурор, у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки співробітники ВП не повідомили його про стан розгляду заяви ОСОБА_3 .

Відповідно ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Вивчивши матеріали скарги, суд, вважає що скарга має бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 29.12.2020 року щодо вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області при виконанні ними службових обов`язків стосовно не внесення відомостей до ЄРДР за письмовою заявою від 29.12.2020 року щодо вчинення кримінального правопорушення.

Зобов`язати начальника слідчого відділу ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за письмовою заявою від 29.12.2020 року щодо вчинення кримінальних правопорушень по відношенню до ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 131/77/21
Провадження № 1-кп/131/99/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення до підготовчого судового засідання)

28.01.2021м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000011 від 12 січня 2021 року із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2021 року до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження №0000011 від 12 січня 2021 року із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 11:00 14 квітня 2021 року в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, викликавши у нього учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000011 від 12 січня 2021 року із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 11:00 14 квітня 2021 року, викликавши у нього прокурора, потерпілу особу та обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки це не передбачено КПК України.

Суддя:
Справа № 139/52/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2021 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , 28 січня 2021 року отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000026 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

28 січня 2021 року з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000026 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України відносно ОСОБА_2 .

Системою автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі визначено головуючу суддю ОСОБА_1 .

Кримінальне провадження належить до територіальної юрисдикції Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

Необхідності у призначенні запасного судді немає.

Керуючись ст.ст. 32, 314, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000026 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України відносно ОСОБА_2 на 10:00 год. 16 лютого 2021 року у залі судових засідань № 1 Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області по вул. Комарова, 8 в смт Муровані Курилівці Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Невідкладно надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 146/78/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2021 р. смт.Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 17 січня 2021 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яланець Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Ямпільського районного суду від 18.06.2020 року за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення воіл, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов даний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000007 від 17 січня 2021 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 11 год.10хв. 22 лютого 2021 року у приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. І.Гаврилюка, 57, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область, 24200.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:

- прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (вул. І.Гаврилюка, 57 смт. Томашпіль Томашпільський район Вінницька область, 24200);

- обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

- потерпілу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 127/2058/21
Провадження 1-кс/127/844/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
27.01.2021 до суду надійшла скарга заявника ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького районного управління поліції № 1 ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться в режимі відеоконференції 29.01.2021, о 10:15 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати представника Вінницького районного управління поліції № 1 ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень.
Доручити проведення відеоконференції Приморському суду м. Одеса, адреса: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

В режимі відеоконференцзв`язку в Приморському суді м. Одеси братиме участь заявник ОСОБА_2 ..

Копію ухвали направити на адресу Приморського суду м. Одеса, а також особі, яка подала скаргу.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
233 № 233/4945/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні усну заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання ТОВ «Сортове насіння Еліт» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001308 від 17 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні 22 січня 2021 року заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 , який є чоловіком прокурора з групи прокурорів ОСОБА_5 .
В судове засідання прокурор і представник відділу поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області не з`явився з невідомих суду причин, про час і місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, заяв та клопотань про відкладення судового розгляду від них не надходило.
Крім того, в судове засідання не з`явились ОСОБА_6 та представники ТОВ «Сортове насіння Еліт», при цьому будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду заяви прокурора. Надали суду клопотання про розгляд заяви прокурора за їх відсутності, проти заяви не заперечують. Слідчий суддя ОСОБА_4 не скористався своїм правом надати пояснення в судовому засіданні.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 21 січня 2021 року судову справу №233/4945/17 за клопотанням ТОВ «Сортове насіння Еліт» про скасування арешту майна передано слідчому судді Костянтинівського міськрайонного суду ОСОБА_4 .
З наданих прокурором копії постанов про зміну групи прокурорів від 10 жовтня 2018 року та 31 травня 2019 року вбачається, що прокурор Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка дійсно є дружиною судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_4 , входить до складу процесуальних керівників у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001308 від 17 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
Розглянувши доводи прокурора, вважаю, що заява про відвід слідчому судді ОСОБА_4 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки близькі родинні зв`язки слідчого судді з прокурором унеможливлюють його участь у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 75, 80-83КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 - задовольнити.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від розгляду клопотання ТОВ «Сортове насіння Еліт» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001308 від 17 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/479/21
У Х В А Л А
28.01.2021 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача інспектору сектору дізнання Виноградівського відділення поліції Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову дізнавача інспектору сектору дізнання Виноградівського відділення поліції Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, де одночасно ставить питання про поновлення строку для оскарження у зв`язку з тим, що такий пропущено із поважних причин.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч.1ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, скарга підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, суд вважає, що строк звернення скаржника до суду пропущений з поважних причин, такий слід поновити та відкрити провадження по скарзі в порядкуп. 3 ч.1 ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити скаржнику строк подання скарги до суду, як такий, що пропущений з поважних причин та відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача інспектору сектору дізнання Виноградівського відділення поліції Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Витребувати з Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області матеріали кримінального провадження №0000199 внесеного до ЄРДР 04.08.2020 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Розгляд скарги призначити на 01.02.2021 року о 10.20 год. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1