Провадження № 1-кп/734/208/20 Справа № 734/2334/20
У х в а л а

іменем України

22 вересня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000375 від 30 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кошани Козелецького району Чернігівської області,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України,

із участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження №0000375 від 30 травня 2020 року щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив відвід захиснику ОСОБА_5 . Обвинувачений мотивував відвід недостатнім спілкуванням з ним захисника, невідвідуванням його захисником у слідчому ізоляторі.
Прокурор не заперечувала проти задоволення відводу, потерпілий ОСОБА_6 підтримав обвинуваченого, захисник вказав про відсутність передбачених законом підстав для його відводу.
Вирішуючи відвід захиснику суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Судом не встановлено наявності зазначених вище підстав для відводу захисника ОСОБА_5 .

Недостатнє, на думку обвинуваченого, спілкування з ним захисника не є достатньою підставою для його відводу.

За огляду на викладене, у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід захиснику ОСОБА_5 слід відмовити.

Водночас, необхідно роз`яснити обвинуваченому, що згідно з ч. 1 ст. 54 КПК України він має право відмовитися від захисника або замінити його.

Керуючись ст.ст. 54, 78, 81, 371, 372 КПК України, суд, -
ухвалив:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід захисника ОСОБА_5 відмовити.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що згідно з ч. 1 ст. 54 КПК України він має право відмовитися від захисника або замінити його.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1