Справа № 568/334/19
номер провадження 1-кп/558/10/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 року смт.Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноособово суддя ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000351 ЄРДР від 29.10.2018 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Демидівського районного суду, Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000351 ЄРДР від 29.10.2018 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В судове засідання по даній справі неодноразово викликався свідок ОСОБА_7 . Однак в судові засідання свідок ні разу не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Рекомендовані листи з судовими повістками лишаються не врученими з різних підстав. Свідок належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в суді, зокрема на 03.07.2020 року телефонограмою, на 09 вересня 2020 року повідомлений працівниками поліції під час виконання приводу ( а.п.11, 18 т. 2 ).

Ухвалою Демидівського районного суду Рівненської області до свідка ОСОБА_7 було застосовано привід на 09.09.2020 року. Однак відповідно до рапорту капітана поліції Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 вбачається, що ОСОБА_7 було повідомлено, що він має з`явитись в судове засідання до Радивилівського районного суду Рівненської області, на що ОСОБА_7 повідомив про те, що він в обов`язковому порядку з`явиться в зал судового засідання. Доставити ОСОБА_7 на 09.09.2020 року в зал судового засідання Радивилівського районного суду не вдалось, оскільки останній за місцем свого проживання був відсутній, місце його перебування на даний час не відоме /а.п.18 т.2/.

Ухвалою суду від 09.09.2020 року до свідка ОСОБА_7 повторно було застосовано привід через органи національної поліції в судове засідання на 06 жовтня 2020 року. В судове засідання свідок не з`явився. Повторно свідка було викликано за клопотанням учасників судового провадження на 30 жовтня 2020 року. Свідок до суду не з`явився.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2020 року до свідка в черговий раз застосовано привід через органи національної поліції на 23 листопада 2020 року. Відповідно до рапорту поліцейського встановити місце знаходження останнього не представилося можливим, за місцем проживання свідок ОСОБА_7 відсутній. Однак відповідно до розписки про вручення судової повістки про виклик вказаного свідка до Демидівського районного суду на 09.00 год 23.11.2020 року ОСОБА_7 особисто отримав судову повістку 18.11.2020 року, про що поставив свій підпис, тобто є належним чином повідомленим ( а.п. 37 т.2). Жодних заяв на адресу суду щодо причин неявки не направив.

Прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення грошового стягнення на свідка, так як свідок, будучи належним чином повідомлений неодноразово, вкотре не з`явився до суду, про причини неявки суд не повідомляє.

Представник потерпілого, захисник обвинуваченого та обвинувачений не заперечують щодо задоволення клопотання про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_7 та просять його задовольнити.

З метою забезпечення розгляду справи в суді в розумні строки, враховуючи те, що в добровільному порядку свідок ОСОБА_7 в судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, що призводить до відкладення судових засідань та порушення строків розгляду кримінального провадження, суд рахує за необхідне застосувати відносно свідка ОСОБА_9 грошове стягнення .

Згідно ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового провадження , вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний ( зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причинни свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139, 147, 327 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_7 грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2197 гривень ( дві тисячі сто дев`яносто сім ) гривень 00 копійок .

Грошове стягнення підлягає зарахуванню на рахунок отримувач коштів УК у Печерському району 21081100, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026007, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Відповідно до ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Дане клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суд визнавши доводи особи обгрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку- призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Відповідно до ч.3 ст. 146 КПК України копія ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: