Справа № 953/7687/20
н/п 1-кс/953/7722/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 11.09.2020 про закриття кримінального провадження № 0004244 від 20.09.2019 за ч.2 ст.382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 в якій він просить поновити йому строк для звернення зцією скаргою до суду та скасувати постанову слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0004244 від 20.09.2019 за ч.2 ст.382 КК України.
Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що досудове розслідування проведено неповно, а висновки слідчого є передчасними та суперечать встановленим фактичним даним.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надавши суду заяву, в якій просить його вимоги задовольнити, а справу розглянути у його відсутність.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор Харківської місцевої прокуратури № 2, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0004244 від 20.09.2019, в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження № 0004244 від 20.09.2019у одному томі, вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 20.09.2019 до чергової частини Київського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_3 про те, що з квітня 2019 року державні виконавці Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Харківській області не виконують рішення Дзержинського р/с м.Харкова від 15.08.2016, щодо встановлення часу спілкування батька з дитиною.
20.02.2019 даний факт внесений до ЄРДР за № 0004244 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
Постановою слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 11.09.2020 кримінальне провадження № 0004244 від 20.09.2019 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діях ОСОБА_5 та інших виконавців відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) складу кримінального па, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

Як зазначила у своїй постанові слідчий ОСОБА_4 , підставою для закриття кримінального провадження стала відсутність достатніх доказів для доведення винуватості в діях ОСОБА_5 та інших виконавців відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно вимог ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту свої прав та відповіді на всі постановлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.

Постанова слідчого, у розумінні вимог п.2 ч.5 ст. 110 КПК України, окрім іншого, повинна містити виклад встановлених слідчим обставин, які є підставою для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а також мотиви прийнятого рішення, його обґрунтування з посиланням на положення КПК України.

Всупереч зазначеним вимогам процесуального закону, слідчий у постанові від 29.11.2019 лише послався на показання державного виконавця ОСОБА_5 , залишивши поза увагою інші наявні у справі докази та не виконавши у повному обсязі вказівки процесуального керівника. З окрема, слідчим не була надана оцінка доводам потерпілого ОСОБА_3 , та показанням державних виконавців ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ; не встановлені і не допитані в якості свідків особи, котрі мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 щодо виконання гр. ОСОБА_8 рішення Дзержинського суду м. Харкова від 15.06.2018; не витребувані завірені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження № 56298905; не допитана в якості свідка ОСОБА_8 та державний виконавець ОСОБА_9 .
Враховуючи викладене, постанову слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 11.09.2020 про закриття кримінального провадження № 0004244 від 20.09.2019 не можна визнати законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 11.09.2020 про закриття кримінального провадження № 0004244 від 20.09.2019 за ч.2 ст.382 КК України- задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 11.09.2020 про закриття кримінального провадження № 0004244 від 20.09.2019 за ч.2 ст.382 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0004244 від 20.09.2019 направити керівнику Харківської місцевої прокуратури № 2 для вирішення питання про відновлення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1