overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого Вишенського ВМ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 19.05.2002 року, про закриття кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого Вишенського ВМ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 19.05.2002 року, про закриття кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України, на постанову слідчого Вишенського ВМ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 19.05.2002 року, про закриття кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, до судового розгляду на 21.12.2020 о 10 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого Вишенського ВМ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/937/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, відомості про яке внесено 04 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001492,-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 03.11.2020 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 23 жовтня 2020 року прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 з додатками, відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати обвинуваченого та захисника обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявляли.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що за вказаним обвинувальним актом можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для його повернення прокурору, визначені законом, відсутні. Підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено, угоди у вказаному провадженні не укладались.
Сукупність вказаного переконує суд у тому, що обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду.
З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне визначити, що судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316, 370, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, відомості про яке внесено 04 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001492, на 28.12.2020 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання № 32.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1576/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003657 від 17.08.2020р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

30.09.2020 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003657 від 17.08.2020р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, а також не заперечували проти проведення судового розгляду невідкладно, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 22.12.2020 року на 10.25 годин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 191 102 500 002 76 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3,4 ст.185, ч.4 ст.28, ч.4 ст.187 КК України,

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про триманняОСОБА_5 під вартою визначити до 06.01.2021 включно.
На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде проголошений 22.12.2020 о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 274/7776/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

22 грудня 2020 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 листопада 2020 року про відмову в задоволенні заяві засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,- в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 401 КПК України у даному провадженні проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ззасудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 листопада 2020 року про відмову в задоволенні заяві засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 10 год 30 хв 03 березня 2021 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-кп/4808/520/20
Категорія ч.2ст. 286КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , ознайомившись із клопотанням першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 про здійснення судового провадження в режимі відеокоференції-,

в с т а н о в и в :

До Івано-Франківського апеляційного суду 22.12.2020 року надійшло клопотання від першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якому посилаючись на неможливість прибуття прокурора в м. Івано-Франківськ для участі у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), предбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, за апеляційними скаргами заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 травня 2017 року, просить провести судове засідання в даній справі в режимі відеоконференції із Закарпатським апеляційним судом Закарпатської області.

Апеляційний суд, керуючись практикою ЄСПЛ та принципом рівності сторін вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Призначити розгляд цього провадження у режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 248, 294 КУпАП , апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 - задовольнити.

Проводити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами, заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 травня 2017 року, о 14 год. 00 хв. 22 грудня 2020 року у режимі відеоконференції із Закарпатським апеляційним судом Закарпатської області.

Організацію виконання ухвали в частині забезпечення відеозв`язку покласти на посадових осіб Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області.

Копію постанови надіслати до вищезгаданого суду для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/5270/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3576/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.121 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23.09.2020 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Лозівський міськрайонний суд Харківської області 23.09.2020 року постановлено ухвалу відносно ОСОБА_3 .

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга прокурора, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23.09.2020 року відносно ОСОБА_3 , та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 14.12.2020 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/9981/20
Провадження №11-сс/991/1028/20
У Х В А Л А

22 грудня 2020 року м. Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою представника ТОВ «ЛОДЖІКС 7 УКРАЇНА» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 грудня 2020 року про повернення скарги на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України про часткову відмову у задоволенні клопотання про здійснення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0001925 від 08 жовтня 2020 року,
в с т а н о в и л а:
21 грудня 2020 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ТОВ «ЛОДЖІКС 7 УКРАЇНА» на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 грудня 2020 року про повернення скарги на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України про часткову відмову у задоволенні клопотання про здійснення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0001925 від 08 жовтня 2020 року, відправлена поштовим відділом зв`язку 16 грудня 2020 року.
Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Згідно ст.422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.369-372, 422 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и л а:
Призначити розгляд апеляційної скарги аапеляційною скаргою представника ТОВ «ЛОДЖІКС 7 УКРАЇНА» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 грудня 2020 року про повернення скарги на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України про часткову відмову у задоволенні клопотання про здійснення слідчих та процесуальних дій у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4) на 09 год 00 хв 24 грудня 2020 року.
Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали кримінального провадження №1-кс/991/10229/20 кримінальної справи № 991/9981/20.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 489/1826/20
Кримінальне провадження №1-кс/489/1474/20
УХВАЛА
22 грудня 2020 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001282 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, за фактом вчинення хуліганських дій з застосуванням травматичної зброї відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що особи, які можливо причетні до вчинення злочину, користуються мобільними номерами оператору " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та містять інформацію про деталізацію дзвінків з зазначеного мобільного номеру за період часу з 15.04.2020 по теперішній час.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що відомості, які містяться в цих документах, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а тому маються підстави для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.159, ст. 162, ст. 163, ст. 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Надати слідчому СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , оперуповноваженим ВКП Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про вихідні та вхідні з`єднання абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, в т.ч. нульової тривалості, номерів учасників з`єднань, унікального ідентифікатору SIM-карток (IMSI), ІМЕІ мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій за період часу з 15.04.2020 по теперішній час; про місцезнаходження (адреси розташування базових станцій, азимути ретрансляційних антен), а також серійні номери (ІМЕІ) мобільних терміналів учасників з`єднань (абонентів "Б") абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Зазначену інформацію надати в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №485/1618/20
Провадження №1-кп/485/151/20
УХВАЛА
іменем України

22 грудня 2020 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Снігурівка кримінальне провадження (№ 0000392 від 23.09.2020 року, № 0000027 від 30.07.2020 року) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.1 ст. 125 КК України, -
з участю прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, з заявами, клопотаннями про відкладення судового засідання не звертався.
Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу для забезпечення явки обвинуваченого у наступне судове засідання у зв`язку з неявкою без поважних причин у судове засідання.
Адвокат не заперечив щодо застосування приводу до обвинуваченого.
Згідно зі 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Згідно із ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, а його процесуальна поведінка свідчить про зневажливе ставлення до суду та інших учасників процесу, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора: за неприбуття у судове засідання та неповідомлення суду про причин свого неприбуття застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-,
ухвалив:
Застосувати до обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 14 січня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.
Привід доручити Снігурівському ВП ГУ НП у Миколаївській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 11-п/824/1248/2020
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_10 щодо направлення матеріалів за клопотанням слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0002014, з одного суду до іншого,

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи викладене, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_10 щодо направлення матеріалів за клопотанням слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0002014, з одного суду до іншого залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 00 хвилин 28.12.2020 року.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3