Справа № 559/1711/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2020 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Дубно матеріали кримінального провадження № 0000053 за підозрою

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, підприємця раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

та клопотання прокурора про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

з участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_3

представника потерпілої сторони ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ :
Судовим слідством встановлено, що ОСОБА_3 , 17 квітня 2015 року, перебуваючи в приміщенні Управління праці та соціального захисту населення Дубенської міської ради, у м. Дубно по вул. Кирила і Мефодія, 16, Рівненської області, подав уповноваженим особам вказаного Управління заяву на призначення житлової субсидії та декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії. При цьому, ОСОБА_3 було під підпис проінформовано про обов`язок протягом місяця повідомити структурний підрозділ з питань соціального захисту населення Дубенської міської ради щодо зміни обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії, джерел доходу, переліку «отримуваних житлово-комунальних послуг, придбання майна, товарів або оплати послуг на суму, що перевищує 50 тисяч гривень, та попереджено під підпис про те, що у разі подання ним у неповному обсязі або недостовірних відомостей про осіб, які зареєстровані (фактично проживають) у житловому приміщенні/будинку, їх доходи і витрати, їй може бути відмовлено у призначенні житлової субсидії або припинено її надання.
За результатами розгляду заяви уповноваженими особами вищевказаного Управління ОСОБА_3 надано житлову субсидію для відшкодування витрат на оплату комунальних послуг за період з травня 2016 по квітень 2017 року.
ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою автоматичного продовження на наступні періоди надання йому житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату комунальних послуг у встановлений місячний строк не повідомив структурний підрозділ з питань соціального захисту населення Дубенської міської ради щодо зміни обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії та не вніс

корективи у подану ним 17 квітня 2015 року декларацію про доходи і витрати, а саме - в розділ 3 «Інформація про витрати на придбання майна, товарів або оплату послуг на суму, що перевищує 50 тисяч гривень, які здійснені протягом 12 місяців за призначенням субсидії» (будь-кого із зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб або осіб, які фактично там проживають) вказаної Декларації у графі «Вид придбаного майна або оплачених послуг» Розділу 3 цієї Декларації зазначено відмітку «не купували», в той час коли безпосередньо ОСОБА_3 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , набув у власність автомобіль марки Renault Kengo за грошові кошти в сумі 74380 гривень.

Ненадання ОСОБА_3 достовірної інформації щодо зміни обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії призвело до надміру виплаченої житлової субсидії за рахунок коштів державного бюджету за період з 01 травня 2016 по 30 квітня 2017 року на загальну суму 3548 гривень 22 копійки.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, заволодіння чужим майном, грошовими коштами державного бюджету, шляхом обману (шахрайство).

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, оскільки з часу вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення протягом травня 2016 квітня 2017 року минуло понад три роки. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_3 передбачене ч.1 ст.190 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, тому у відповідності до ст. 49 КК України є підстави для закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 просив закрити кримінальне провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та звільнити його від кримінальної відповідальності. Із наслідками закриття кримінального провадження із зазначених мотивів ознайомлений.

Представник потерпілої сторони - ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала подане клопотання прокурора, не заперечує проти закриття кримінального провадження та звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_3 роз`яснено наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК, зокрема, що таке звільнення не є реабілітуючими підставами.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст.44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Положеннями ст.49 КК України визначено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінальногоь правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання. Строк давності - це передбаченийст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 ст. 49 КК); не вчинення протягом цих строків нового кримінального правопорушення певного ступеня тяжкості, згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.190 КК України в силу вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, за який передбачене максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років.

Початком перебігу строку давності є день, коли злочин був вчинений, тобто, згідно обвинувального акту 01 травня 2016 по 30 квітня 2017 року і ця обставина сторонами не заперечується.

З огляду на наведене, з часу вчинення злочину минуло більше трьох років, тобто у даному кримінальному провадженні, закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений п.2 ч.1ст.49 КК України.

Згідно з ч.2 ст.49 КК України перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Як вбачається з матеріалів справи у даному кримінальному провадженні строки давності не зупинялися.

Суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Суд, за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, закон надає право обвинуваченому заперечувати проти закриття провадження і, в такому разі, судовий розгляд продовжується у загальному порядку. Однак, підозрюваний ОСОБА_3 не заперечує проти закриття провадження із відповідних підстав.

З`ясувавши позицію підозрюваного, впевнившись у її добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає що клопотання прокурора про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження підлягає до задоволення.

Вирішуючи питання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 та закриття кримінального провадження за ч.1 ст. 190 КК України, суд враховує, що підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягався, відомості про судимість відсутні, кримінальне правопорушення вчинив вперше, а також підозрюваний не заперечує проти закриття кримінального провадження з цих підстав.

Керуючись ст.ст. 284, 288, 369-372 КПК України, ст.ст. 49 КК України, суд,-

УХВАЛИВ
Клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження № 0000053 на підставі ст. 49 КК України- задовольнити.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 190, КК України на підставі ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 27.07.2020 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України- закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського Апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1