УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Миколаївської обл., м. Первамайськ, українки, громадянки України, тимчасово не працюючої, не одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у кримінальному провадженні № 0007057, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
06.11.2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0007057, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Повноваження прокурора та захисника які були присутніми в судовому засіданні, слідчим суддею перевірені.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0007057, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

03.11.2020 о 14 годині 25 хвилин ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

03.11.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

При цьому, слідчий звертає увагу суду на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема на те, що підозрювана може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 заперечували з приводу задоволення клопотання. Вказували що на утриманні ОСОБА_4 перебуває малолітня донька та батьки похилого віку. Звертали увагу слідчого судді на те, що ОСОБА_4 зараз влаштовується на роботу. Захисник ОСОБА_5 надав слідчому судді копії документів, що характеризують особу підозрюваної.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників процесу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Так, у судовому засіданні було встановлено, що СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0007057, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

03.11.2020 о 14 годині 25 хвилин ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

03.11.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Так, на переконання слідчого судді, на день розгляду клопотання ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, долученими до клопотання, у їх сукупності .

Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувальних заходів.

Враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу підозрюваної ОСОБА_4 , а також те, що вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, віднесеного, відповідно до положень ст. 12 КК України до категорії тяжких злочинів, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років позбавлення волі, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (пункт 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Крім того, беручи до уваги характер вчиненого злочину, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність ризику, передбаченого пунктом 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я підозрюваної, міцність її соціальних зв`язків, її майновий стан та інформацію стосовно судимостей.

Враховуючи викладене, дані про особу підозрюваної, тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання її винуватою у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби та не знаходить достатніх підстав для застосування до неї більш м`якого запобіжного заходу, оскільки вважає, що він не дасть можливості в повній мірі запобігти ризикам, передбаченими пунктами 1 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати ОСОБА_4 прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою, не відлучатися з населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, утримуватися від спілкування з свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
З урахуванням вимог частини 3 та 5 ст. 115 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваної ОСОБА_4 тривалістю 2 (два) місяці у межах терміну досудового розслідування, який слід обчислювати з дня затримання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 310, 376, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0007057, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в залі суду.

Встановити для підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборону залишати місце проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_3 у період з 22 години вечора до 07 години ранку наступного дня.

Визначити для підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- утримуватися від спілкування з свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Строк дії ухвали про тримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом встановити в межах строку досудового розслідування тривалістю 2 (два) місяці з дня затримання, тобто до 01 січня 2021 року.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання підрозділу національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Подільського УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні, а з моменту надходження справи до суду на прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення в частині застосування запобіжного заходу.

Повний текст ухвали буде оголошений 06 листопада 2020 року о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1