ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/4908/18 Номер провадження 11-кп/814/129/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кременчука Полтавської області, українцю, громадянину України, не одруженому, освіта середня, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 08.06.2000 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.140, ч.1 ст.229-6, ст.42 КК України, до позбавлення волі строком два роки, з конфіскацією майна. Звільнений 28.12.2000 умовно-достроково на підставі ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 28.12.2000, невідбутий строк три місяці чотири дні;

- 20.11.2002 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст. 140, ч.2 ст.309, ст.70 КК України, до позбавлення волі строком два роки шести місяців, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

- 23.09.2003 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ст.70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України на 2 роки,

- 14.08.2007 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області зач.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2 ст.190, ст.353, ст.395, ст.70 КК України, до позбавлення волі строком чотири роки один місяць. Звільнений 24.06.2010 умовно-достроково на підставі ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.06.2010, невідбутий строк вісім місяців двадцять чотири дні;

- 22.11.2013 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.1 ст.70 КК України, до позбавлення волі строком сім років шість місяців, з конфіскацією майна;

- 17.07.2018 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України, до позбавлення волі строком три роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 1 листопада 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 1 листопада 2018 року ОСОБА_8 засуджено за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 17 липня 2018 року та призначено ОСОБА_9 остаточне покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Вирішено питання щодо речових доказів.
Згідно вироку суду, 27 вересня 2018 року близько 11 години 50 хвилин, ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні магазину «ЕКО», розташований за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Першотравнева, 43, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, будучи переконаним, що діє непомітно для оточуючих, з полиці магазину «ЕКО» викрав пляшку віскі «JohnnieWalkerBlue-label» об`ємом 0,75 л. у сувенірній коробці вартістю 8 558 гривень, яку сховав до своєї сумки.

Не оплативши вартість вищевказаної пляшки віскі, ОСОБА_8 залишив приміщення магазину. У подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим завдав потерпілому матеріального збитку на суму 8558 грн.

В поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 просить вирок суду змінити, пом`якшивши призначене покарання. В обґрунтування своїх вимог вказав, що судом при призначені покарання не враховано пом`якшуючих обставин.

Інші учасники провадження вирок суду не оскаржили.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_8 на підтримку своєї апеляційної скарги, захисника ОСОБА_7 , яка підтримував апеляційну скаргу свого підзахисного, прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти апеляційної скарги обвинуваченого, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відповідають фактичним обставинам провадження, правильність правової кваліфікації дій обвинуваченого в апеляційних скаргах не оскаржуються, а тому, відповідно до ст. 404 КПК України, апеляційним судом не переглядаються.

Кримінальне провадження розглянуто в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України. При цьому обвинувачений ОСОБА_10 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, після чого судом було детально роз`яснення, що у зв`язку з цим обвинувачений не зможе оскаржити фактичні обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, на що обвинувачений погодився.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Згідно з вимогами ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Як встановлено вивченням справи, суд належно виконав зазначені вимоги закону.

Торкаючись виду та розміру призначеного судом покарання ОСОБА_8 за вчинений злочин, колегія суддів вважає його таким, що відповідає вимогам ст.65 КК України і не суперечить приписам ст. 50 КК України.

Всупереч доводів прокурора та обвинуваченого, покарання ОСОБА_8 призначене у відповідності до ст.65 КК України, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання. Матеріали провадження свідчать, що ОСОБА_8 раніше неодноразово судимий, характеризується посередньо, вчинив злочини під час іспитового строку за попереднім вироком.

Із мотивувальної частини вироку видно, що суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_8 злочину, конкретні обставини провадження, дані про особу винного, щиро каяття, сприння розкриттю злочинів, повне визнання вини, що визнав обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, вірно вказавши на відсутність обставин, що відповідно до ст.67 КК України, обтяжує покарання.

Матеріали провадження свідчать, що ОСОБА_8 раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, злочин вчинив під час іспитового строку за попереднім вироком, що свідчить про небажання обвинуваченого стати на шлях виправлення та вказує на його стійку антисоціальну спрямованість.

Таким чином, на переконання колегії суддів, саме призначене судом першої інстанції обвинуваченому ОСОБА_8 покарання хоча й за своїм видом та розміром не є мінімальним або максимальним, передбаченого санкцією ч.2 ст.185 КК України, проте є справедливим, достатнім і необхідним у даному випадку для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню ним нових злочинів, не є надмірно суворим, а тому підстав для зміни вироку та пом`якшення призначеного покарання за вчинене, про що поставлено питання в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

Оскільки злочин ОСОБА_8 вчинив під час іспитового строку за попереднім вироком Крюківського районного судом м. Кременчук Полтавської області 17.07.2018, за яким останній засуджений за ч.2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, суд, визначаючи обвинуваченому остаточне покарання за вчинене за оскаржуваним вороком, фактично збільшив покарання обвинуваченому лише на 1 місяць.

Будь-яких даних, які б свідчили про наявність порушень при розгляді кримінального провадження істотних вимог норм кримінального процесуального закону, які були підставою для безумовного скасування всього вироку не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 1 листопада 2018 року відносно нього без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4