Дата документу 04.09.2020 Справа № 554/5783/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 18.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :

18.03.2020 близько 20 години 15 хв. на окружній дорозі м. Харкова

(М 18-1) в районі позначки 6км+250 метрів, автомобіль «ВАЗ 21093», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що рухався занапрямкомсмт. Високе - смт. Пісочин Харківської області, здійснив наїзд на громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався на велосипеді по проїжджій частині.

Внаслідок дорожньо-транспортної ОСОБА_7 помер на місці події.

З пояснень ОСОБА_5 встановлено, що 18.03.2020 близько 20 години 15 хв. він керуючи автомобілем «ВАЗ 21093», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснив наїзд на громадянина ОСОБА_6 , після чого, потерпілий подавав ознаки життя, а саме у останнього прощупувався пульс. Зважаючи на ОСОБА_8 почав з особистого мобільного телефону почав викликати невідкладну медичну допомогу.

В цей час у період з 20 години 15 хв. по 20 годину 22 хв. по окружній дорозі м. Харкова (М 18-1)зі сторони смт. Високий Харківської області в сторону смт. Пісочин, Харківської області рухалась фура білого кольору (реєстраційний номер ОСОБА_5 не розгледів), та незважаючи на знаки, які подавав ОСОБА_5 водію, фура не зупиняючись здійснила наїзд на громадянина ОСОБА_9 , після чого полишила місце наїзду, поїхавши в бік смт. Пісочин Харківської області.

На даний час, в ході проведення слідчих (розшукових) дій, особу другого учасника дорожньо-транспортної пригоди, а саме водія фури не встановлено.

Враховуючи те, що під час здійснення наїзду на громадянина ОСОБА_6 , водій фури міг користуватися послугами операторів телекомунікацій, в ході проведення досудового розслідування за місцем вчинення кримінального правопорушення, а саме за адресою: окружна дорога м. Харкова (М 18-1) в районі позначки 6 км+250 метрів, проведено радіотехнічнеобстеження, за результатом якого встановлено, що за вищевказаною адресою працюють наступні базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку:

оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за кодом сукупності базових станцій (далі LАС):

1) LАС (2G): 17052, ідентифікаційні параметри секторів базових станцій (далі CID) 39137;

2) LАС (2G): 17752; CID: 31466; 31461; 61397; 91;

3) LАС (4G): 17752; CID: 53020332.

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг,які перебували у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікації в період часу з 20 години10 хв. до 20 години 30 хв. 18.03.2020. В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікацій мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_3 », відповідно до положень п.7 ч. 1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити осіб, причетних до вчинення вищеописаного злочину.

Відомості про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг,які перебували у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікації у вказаний період часу, мають важливе доказове значення для доведення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, вищевказана інформація має значення речового доказу, без отримання якого неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, встановити наявність самої події кримінального правопорушення, надати належну правову оцінку діям осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення та забезпечити прийняття законних процесуальних рішень.

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину

і неможливість отримати відомості в інший спосіб, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, на даний час виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послугу зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати слідчим Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених черезLАС (2G): 17052; CID: 39137, LАС (2G): 17752; CID: 31466; 31461; 61397; 91, LАС (4G): 17752; CID: 53020332, в період часу з 20 години 10 хв. до 20 години 30 хв. 18.03.2020, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 .
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація, тощо;
Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1