overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 276/1101/20
Провадження по справі 1-кп/276/153/20

У Х В А Л А
12 листопада 2020 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в підготовчому провадженні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Обвинувачений клопотань до суду не заявив та не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.
Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області відповідно до вимог ст. 32 КПК України. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч.1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України з участю учасників провадження. Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
постановив :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому проваджені суддею одноособово на 19 листопада 2020 року на 16 годину 00 хвилин в залі суду Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4325/20
Провадження № 1-кп/346/626/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

судді: ОСОБА_1
З участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000418 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000418 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передачу даного кримінального провадження судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 , оскільки на її розгляді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , яке надійшло до суду раніше.

Заслухавши сторони суд доходить наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження щодо однієї особи можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи вищенаведене, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень суд вважає, що матеріали зазначеного кримінального провадження доцільно передати складу суду, який вже здійснює судове провадження стосовно ОСОБА_4 для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному їх розгляду.

на підставі наведеного та керуючись ст. 334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Передати матеріали кримінального провадження №0000418 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, складу суду під головуванням судді Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_5 , що вже здійснює судове провадження № 346/4007/20 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , для вирішення питання про їх об`єднання в порядку ст. 334 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини)
Справа № 348/2045/20

13 листопада 2020 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника -адвоката ОСОБА_3 , слідчого Надвірнянського ВП ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, накладене ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02.11.2020 р. по кримінальному провадженні № 0000582 ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернувся в суд з клопотанням про скасування арешту на майно, накладене ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02.11.2020 р. по кримінальному провадженні № 0000582 .
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, накладене ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02.11.2020 р. по кримінальному провадженні № 0000582 задовільнити частково.
Частково скасувати арешт на майно, накладений, згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02.11. 2020 р. по справі № 348/2045/20, в частині заборони права користування автомобілем марки «Урал» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 .

Зобов`язати слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 передати автомобіль марки «УРАЛ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 .
Заборонити ОСОБА_5 чи будь-яким іншим особам особисто, або через третіх осіб вчиняти дії щодо відчуження та розпорядження автомобілем марки «УРАЛ» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Повний текст ухвали оголосити

16.11.2020 року о 15 год. 00 хв.
Справа № 939/2183/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2020 рокусмт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачених ст.304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.303,304.306 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги на 16 листопада 2020 року на 12-00.

В судове засідання викликати заявника, начальника СВ Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, витребувати для огляду матеріали ЄО № 9376 від 11 листопада 2020 року.

Слідчий суддяОСОБА_3
Справа № 362/2811/18
Провадження № 1-кс/362/773/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Василькові матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи (слідчого) Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області, яка полягає у невиконанні ними вимог ст. 220 КПК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою.

Враховуючи, що скарга відповідає вимогам закону та на підставі ст. 304 КПК України, слід відкрити провадження за скаргою і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи (слідчого) Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області, яка полягає у невиконанні ними вимог ст. 220 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313 - на 31.05.2018 р. о 13.-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/5796/20
Провадження № 1-в/362/411/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали заяви Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради « Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про припинення примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану заяву.

Пункт 5 частини другої статті 52 КПК України передбачає, що у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, забезпечується обов`язкова участь захисника.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

За таких обставин, для реального дотримання права особи на захист та, з метою забезпечення її належного захисту, приходжу до висновку про необхідність залучення до участі у кримінальному провадженні захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Забезпечити прибуття адвоката до суду за адресою: Київська область, місто Васильків, вулиця Шевченка, 8, кабінет № 301, в судове засідання на 17 листопада 2020 року о 14 годині 20 хвилин для участі у розгляді заяви Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради "Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"12" листопада 2020 р. справа №370/2606/20
Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000589 від 23.09.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:
11.11.2020 року прокурор Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом за ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України призначити на 09.12.2020 року на 14.00 годину у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Макарівського районного суду Київської області.

Про час, місце проведення підготовчого судового засідання повідомити:

прокурора ОСОБА_3 ;

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/6825/20
провадження № 1-кс/405/3163/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05.11.2020 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника 2-го ВРКП СУ ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2020 № 0000011, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,
Керуючись ст.ст.170-173, 369- 372 КПК України,
постановив:
клопотання слідчого про арешт майна, - задовольнити частково.
Накласти арешт на речі, які вилучені 28.10.2020 під час проведення обшуку квартир за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: внутрішні накопичувачі (HDD та/чи SSD диск (ки)) з ноутбука Acer модель: N18C8 з ноутбука «Lenovo» Yoga`500 S/N R90H7TSE, білого кольору.
Заборонити користування та розпорядження вищевказаними речами.
Відмовити в іншій частині клопотання.
Зобов`язати слідчого ОСОБА_6 або іншого слідчого, який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні, невідкладно повернути власнику ноутбук «Lenovo» Yoga`500 S/N R90H7TSE, білого кольору без внутрішніх накопичувачів (HDD та/чи SSD диска (ків)).
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.11.2020 о 13 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1745/20
Провадження № 1-кп/552/189/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.11.2020 року Київський районний суд м. Полтави у складi:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000084 від 20.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.402 КК України,-
встановив:
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження № 0000084 від 20.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.402 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва, оскільки місце проживання свідка знаходиться на значній відстані від м. Полтави.
Учасники процесу, щодо задоволення клопотання не заперечували.
Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Згідно ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме учать у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому, поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд, -
ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.402 КК України, призначене на 03 грудня 2020 року о 10 год. 00 хв. провести у режимі відеоконференції.
Доручити Солом`янському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції 03 грудня 2020 року о 10-00 год. за участю свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Доручити відповідальній посадовій особі відповідного суду забезпечити технічне забезпечення проведення відеоконференції з Київським районним судом м. Полтави.
Зобов`язати уповноважених осіб відповідних судів забезпечити належну якість використання в процесі дистанційного судового провадження техніки і технологій, вручити свідку пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 545/2920/20
Провадження № 1-в/545/606/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава заяву засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В:
До Полтавського районного суду Полтавської області звернувся засуджений ОСОБА_3 з заявою про перерахунок строку попереднього ув`язнення.
Засуджений та представник Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» у судове засідання не з`явилися, надавши суду клопотання про розгляд заяви без їх участі.
Прокурор не заперечував проти задоволення заяви.
Дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Зарічного районного суду м. Суми від 18.02.2020 року за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі; на підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Сумського районного суду Сумської області від 28.07.2014 року остаточно призначено покарання за сукупністю вироків у виді 2 років позбавлення волі. Згідно з вироком, строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання 16.01.2020 року, у строк відбуття покарання зараховано строк тримання під вартою з 16.01.2020 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Відповідно до розпорядження суду від 20.03.2020 року вирок Зарічного районного суду м.Суми від 18.02.2020 року набрав законної сили 20.03.2020 року.
Відповідно до вироку суду злочин скоєний 02.05.2017 року.
Таким чином, під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України за №838-VIII від 26.11.2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Аналогічна правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 29.08.2018 року по справі №663/537/17.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону №838VII, зарахуванню до строку покарання підлягає строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 у період з 16.01.2020 року по 20.03.2020 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку покарання задовольнити.

Зарахувати до призначеного засудженому ОСОБА_3 за вироком Зарічного районного суду м.Суми від 18.02.2020 року, строк попереднього ув`язнення у цій кримінальній справі у період з 16.01.2020 року по 20.03.2020 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/2871/20

13 листопада 2020 року
Костопільський районний суд Рівненської області в особi слідчого суддi ОСОБА_1 отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувавнь,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2020 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувавнь.

Скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувавнь відповідає вимогам статтей 303-304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.

Відповідно до положень ст. 306 КПК України необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні з викликом скаржника та представника Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області .

Керуючись саттями 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувавнь.

Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувавнь до розгляду в судовому засіданні о 13 год. 45 хв. 16 листопада 2018 року.

Викликати в судове засідання скаржника та представника Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/7166/20
Провадження № 1-кп/639/640/20
У Х В А Л А
Іменем України

13 листопада 2020 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 19.03.2020 року в ЄРДР під № 0000468 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 19.03.2020 року в ЄРДР під № 0000468 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Після автоматизованого розподілу судової справи, відповідно до вимог ст.35 КПК України, 12.11.2020 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 381 КПК України суд після отримання обвинувального акта щодо кримінального проступку у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.381 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 19.03.2020 року в ЄРДР під № 0000468 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 15 годину 00 хвилин 26 листопада 2020 року у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1