Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження № 1-о/641/6/2020 Справа № 641/7756/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення - вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 березня 2014 року, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою, в якій просить переглянути вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 березня 2014 року за нововиявленими обставинами та постановити новий вирок.
В обґрунтування заяви, засуджений зазначив, що не погоджується з висновком суду з приводу повернення йому попередньої заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами з підстав пропуску строку. Крім того, зазначив, що не погоджується висновком суду з приводу формально зазначених ним обставин для перегляду вироку за нововиявленими обставинами. Також зазначає, що під час розгляду кримінального провадження, суду не було відомо про неправдиві показання головного свідка ОСОБА_5 , оскільки останній в залі суду не був допитаний, показання, які ним надавались під час досудового розслідування неправдиві, тому вказаний факт може довести про помилку в судовому рішенні та неспроможність обвинувачення. Крім того, вважав нововиявленою обставиною показання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які можуть підтвердити його алібі та спростувати неправдиві показання свідка ОСОБА_5 . Зазначив, що кримінальне провадження за його обвинуваченням є сфальсифікованим. Крім того, зазначив, що у вироку суду невірно визначено кваліфікацію його дій, оскільки у вироку відсутні докази корисливого мотиву вбивства та судом при розгляді справи не досліджувалися пояснення експерта та матеріали прокурорської перевірки. Вважав необхідним допитати зазначених ним свідків, експерта, що в сукупності доводить помилковість вироку суду та тягне за собою перегляд в бік пом`якшення тяжкості покарання.
Суд, дослідивши заяву, дійшов наступного висновку.
Так, вимогами ч.ч. 1,2 ст. 459 КПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Обставини, передбачені пунктом 3 частини другої цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку - підтверджені матеріалами розслідування.
Відповідно до частини другої статті 464 Кримінального процесуального кодексу України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 Кримінального процесуального кодексу України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Згідно ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Так, якщо особа хоче ініціювати перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, але пропустила тримісячний строк звернення, то у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами або поданій разом з нею окремій заяві слід обґрунтувати причини пропущення строку і заявити клопотання про його поновлення. До заяви слід додати матеріали, що підтверджують поважність причини пропущення строку.
Відповідно до вимог ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:: 1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 5-1) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу; 5-2) клопотання про поновлення строку подання заяви; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
Згідно ч.3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Таким чином, дослідивши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, колегією суддів встановлено, що в заяві не зазначено з якого часу заявнику стало відомо про нововиявлені обставини, які не були відомі суду та засудженому на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку, що належить переглянути. ОСОБА_4 лише формально вказує на наявність нововиявлених обставин, передбачених вказаними нормами КПК України та у той же час не надає відповідних обґрунтувань та даних, які би свідчили про існування таких обставин та не конкретизує кожну з них за їх наявності.
Крім того, ОСОБА_4 не дотримано вимог положень статті 462 Кримінального процесуального кодексу України. Відповідно до пунктів 4 та 5 частини другої статті 462 Кримінального процесуального кодексу України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинна містити вказівку на обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин; зміст вимог особи. У заяві необхідно конкретизувати обставину (обставини), яку заявник вважає нововиявленою та підтвердити цю нововиявлену обставину посиланнями на докази, вказати, як вона могла вплинути на прийняте судове рішення.
Заява ОСОБА_4 вказаних відомостей не містить, заявник вказує на суперечності у матеріалах кримінальної справи, звертає увагу на різні обставини, які на його думку є порушенням вимог Кримінально-процесуального закону та порушення норм матеріального права та фактично висловлює свою незгоду з вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 березня 2014 року, за яким його засуджено за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 ст. 70 КК України до тринадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна та який залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 29.05.2014 та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 19.04.2016.
Відповідно вимог Кримінально-процесуального законодавства, обов`язковою умовою розгляду справи за нововиявленими обставинами є те, що обставини, які наводяться як підстава для поновлення справи, повинні бути абсолютно новими, раніше не відомими слідчим органам і суду.
З огляду на вищенаведене, враховуючи, що заява ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, суд, застосовуючи вимоги ч.3 ст. 429 КПК України повертає заяву заявнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст.ст. 461, 462, 464, 429 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 березня 2014 року повернути заявникові.
Копію ухвали направити ОСОБА_4 .
Роз`яснити ОСОБА_4 , що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цією заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду.
Головуючий суддя- ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3