20.08.2020 Справа № 756/9766/20
1-кс/756/1625/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003245 від 22.05.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст. 365-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

У судове засідання прокурор не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.
Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що Місцевою прокуратурою, шляхом проведення моніторингу Інтернет ресурсу, виявлено факт привласнення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 земельної ділянки та об`єктів нерухомого майна по АДРЕСА_1 .

Що на земельній ділянці кадастровий номер 0:78:215:0005 за адресою АДРЕСА_1 , розміщена ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Господарським судом міста Києва розглянуто справу за позовом Об`єднання профспілок організацій профспілок у місті Києві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна та за зустрічним позовом між тими ж сторонами з того ж предмету.

Відповідно до рішення суду від 07.06.2011, як у позивача так і у відповідача за первісним позовом відсутня дозвільна документація, докази прийняття в експлуатацію спірного майна у порядку, встановленому законодавством в галузі будівництва.

Враховуючи вказані обставини, та ряд інших, які були досліджені в ході судового розгляду, суд прийняв рішення про відмову в задоволенні первісного та зустрічного позову.

Вказане судове рішення переглянуто в ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 та залишено в силі.

Водночас, 25.06.2018, державним реєстратором Київської філії комунального підприємства Вишеньківської сільської ради « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_4 всупереч рішенню ІНФОРМАЦІЯ_6 від 23.11.2011 №41/530-36/404-11/473 зареєстровано право власності за ІНФОРМАЦІЯ_7 на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до документів, долучених сторонами в ході розгляду справи №41/530-36/404-11/473, оскільки вони мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження усіх обставин вчинення кримінального правопорушення та необхідні для встановлення підстав для здійснення реєстрації нерухомого майна за ІНФОРМАЦІЯ_7 ,тому прокурор просить надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у матеріалах справи №41/530-36/404-11/473, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Стаття 163 КПК України передбачає,що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Разом з цим, вважаю, що прокурор не довів судді, що без вилучення матеріалів справи існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, в клопотанні не зазначено і до нього не долучено належних доказів які б підтверджували наявність відповідних документів у ІНФОРМАЦІЯ_9 . З клопотання не ясно які конкретно документи знаходяться в матеріалах цієї справи, які саме обставини вони підтверджують, чому саме їх слід вилучити, тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. 163, 164, 166,258,247,263 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення протии неїможуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1