Справа № 703/3770/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

одержавши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_3 як представника ОСОБА_4 на бездіяльність Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , як представник ОСОБА_4 , звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У поданій скарзі адвокат вказала, що 10.09.2020 року ОСОБА_4 звернулася до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області із заявою про вчинення відносно неї ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Станом на 10 листопада 2020 року ОСОБА_4 відомостей, щодо внесення даних про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, не отримала.

Відповідь на заяву ОСОБА_4 від Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, надало на її адвокатський запит лише 09 жовтня 2020 року

Враховуючи викладене просила поновити строк на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про вчинене правопорушення до ЄРДР зазначених в заяві ОСОБА_4 та зобов`язати уповноважених осіб вчинити відповідні дії.

В судове засідання представник скаржника не з`явилася, з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду скарги була повідомлена шляхом направлення повістки про виклик до суду на електронну адресу.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги приходить до наступного.

Відповідно до ч.1ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Положеннями ст. 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Відповідно до частин 1,2 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

У розумінні норм ст. 117 КПК України поняття поважності причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд слідчого судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановлених законом.

У поданій скарзі представник скаржника зазначає, що ОСОБА_4 не звернулася до суду з вказаною скаргою у встановлені законом строки, оскільки так і не отримала відповіді із Смілянського ВП ГУНП з приводу розгляду поданої нею заяви.

Однак, посилання на вказану обставину, слідчий суддя вважає безпідставною та необґрунтованою, виходячи з наступного.

Правилами ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оскільки ОСОБА_4 звернулася до Смілянського ВП ГУНП із заявою про вчинення відносно неї кримінального правопорушення 10 вересня 2020 року, відтак перебіг строку на оскарження бездіяльності слідчого відповідно до кримінального процесуального закону розпочався з 11 вересня 2020 року.

Скаржник, як зацікавлена сторона, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням по її справі, добросовісно користуватися належними її процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Доказів, які можуть бути визнані судом поважними та такими, що об`єктивно перешкоджали реалізувати скаржнику своє право на оскарження бездіяльності поліції, слідчому судді не надано.

Інших підстав, які можуть бути визнані судом поважними для неподання скарги в передбачені законом строки, представником скаржника слідчому судді не надано.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про поновлення строку звернення зі скаргою не підлягає до задоволення, заявником пропущено строк звернення до слідчого судді без поважних причин, а відповідно скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 як представника ОСОБА_4 про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.

Скаргу ОСОБА_3 як представника ОСОБА_4 на бездіяльність Смілянського ВП ГУНП в Черкаській област повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1