overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/529/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні лист слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про вирішення питання щодо речових доказів,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшов лист слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в якому він просить змінити отримувача грошових коштів, які були вилучені у ОСОБА_5 в сумі 1000 доларів США.

В провадженні судді перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України. 14.08.2020 року по даному кримінальному провадженню ухвалено вирок, та вирішено питання щодо речових доказів, а саме, помилково зазначено, що 1000 доларів США підлягають конфіскації в дохід держави.

В той же час, відповідно до довідки № 51/19-6560 від 25.11.2020 року Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області 3500 доларів США було залучено для проведення негласних слідчих (розшукових) дій, з яких 2500 доларів США були повернути співробітникам УКР ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, а 1000 доларів США підлягають поверненню до ГУ СБ України у м. Києві та Київській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне речові докази, а саме 1000 доларів США повернути ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, суд вважає за необхідне у резолютивній частині вироку Святошинського районного суду м. Києва від 14.08.2020 року читати: «Речові докази: 1000 доларів США підлягають поверненню до ГУ СБ України у м. Києві та Київській області».

Керуючись ст.ст. 100, 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
У резолютивній частині вироку Святошинського районного суду м. Києва від 14.08.2020 року читати: «Речові докази: 1000 доларів США підлягають поверненню до ГУ СБ України у м. Києві та Київській області».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-488/10
Провадження № 1-о/211/1/20
У Х В А Л А
іменем України

24 грудня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

представника заявника адвоката ОСОБА_5

цивільного позивача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальну справу на підставі заяви ОСОБА_4 , цивільний позивач у порядку правонаступництва ОСОБА_6 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за кримінальною справою № 1-488/2010 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на об`ємність у викладені повного тексту ухвали, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 459, 466, 467 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за кримінальною справою № 1-488/2010 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України, відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 28 12 2020р. о 08-10 год.
№ 204/3866/19
№ 1-в/204/1420/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника центру пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання старшого інспектора Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2019 року, ОСОБА_6 було засуджено за ст.ст. 186 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік.
Чечелівським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, направлено в суд подання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_6 .
Представник центру пробації подання підтримала та просила задовольнити.
Прокурор не заперечував, щодо задоволення подання.
Вивчивши матеріали подання, з`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, у зв`язку із закінченням іспитового строку, у період якого особу не визнано винуватою у вчиненні іншого кримінального правопорушення.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання старшого інспектора Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання з випробовуванням за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2019 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 204/8628/20
Провадження № 1-в/204/1606/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника закладу ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Кіровського районного суду м.Макіївки Донецької області від 06.03.2014, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В судовому засіданні представник закладу ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав подану заяву.
Адвокат ОСОБА_4 підтримав подану заяву.
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №1211 від 08.12.2020 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Кіровського районного суду м.Макіївки Донецької області від 06.03.2014, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
25.11.2020
Справа № 494/948/20
Провадження № 1-кп/494/181/20
УХВАЛА

25 листопада 2020 року Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185, ч.2 ст.121 та ч.1 ст. 309 КК України,

встановив:

В провадженні Березівського районного суду Одеської області перебуває на розгляді кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_3 за за ч.2 ст.185, ч.2 ст.121 та ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно наказу Березівського районного суду Одеської області №5-од від 17 березня 2020 року, з метою запобігання виникненню та поширенню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, встановлено особливий режим роботи суду, згідно якого рекомендовано зменшити кількість судових засідань, судовий розгляд справ здійснювати в режимі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до положень ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом свого здоров`я або з інших поважних причин; якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Суд вважає надати ОСОБА_3 можливість приймати участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судових засідань у режимі відеоконференції вважаю необхідним доручити Одеській установі виконання покарань (№ 21) УДПтС України в Одеській області.

Керуючись ст.336 КПК України,

ухвалив:

Судове засідання по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_2 за за ч.2 ст.185, ч.2 ст.121 та ч.1 ст.309 КК України, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Одеська установа виконання покарань (№21)» забезпечити проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню у режимі відеконференції з Березівським районним судом Одеської області 24 грудня 2020 року о 10 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання Державній установі «Одеська установа виконання покарань (№21)» (65059, м.Одеса Люстдорфська дорога,11).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/6515/20
провадження 1-в/215/311/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року Тернівський районний суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання в.о. начальника Державної установи Криворізька установа виконання покарань (№3) підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 , відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Подання в.о. начальника Державної установи Криворізька установа виконання покарань (№3) підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 , - задовольнити.

Звільнити умовно-достроково ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від подальшого відбування покарання, якого вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.02.2017р. визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, у зв`язку з фактичним відбуттям ним 2/3 строку призначеного покарання, невідбута частина покарання на день судового розгляду складає 1 рік 6 місяців 18 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 12 год. 00 хв., 24 грудня 2020 року.

Суддя:
Справа № 216/6441/20
Провадження № 1-кс/216/3009/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2020 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001807 від 14.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2020 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

17.12.2020 року слідчий надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити та залишити його клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 26 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001807 від 14.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК Українизалишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1765/19
Провадження № 1-кс/507/423/2020
У Х В А Л А
В с т а н о в и в :
Клопотання про продовження строку досудового розслідування, відповідає вимогам ч.2 ст. 295-1 КПК України.
Слідчий в клопотанні зазначає, що в ніч на 29.06.2018 невстановлена особа проникла на територію домоволодіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де з гаражного приміщення таємно викрала бензопилу «Вайпер» червоного кольору та бензокосу «Алігатор» зеленого кольору. Сума збитків близько 3000 гривень.
Відповідно до ст. 12 КК України зазначений злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.
Згідно п.3 ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості становить 18 місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ухвалою слідчого судді, встановлений законом строк досудового розслідування кримінального провадження було продовжено до 6 (шести) місяців, тобто до 29 грудня 2020 року.
Закінчити досудове розслідування у передбачений ч.1 ст. 219 КПК України строк не виявилось можливим, оскільки не витребувані матеріали доручення, необхідно встановити осіб, які могли бути причетні до скоєння даного злочину та осіб, які могли бути свідками даного злочину, а тому слідчий просив продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження до 3 місяців тобто до 29.03.2021 року.
Старший слідчий надав заяву, в якій просить розглядати клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, без його участі, за наявними матеріалами, подане слідчим клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить 18 місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину.
Відповідно до ч.2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в п.3 ч.1 ст. 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст. 219 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294-295-1 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/881/20
УХВАЛА
Іменем України
18 вересня 2020 року Місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря- ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальних провадженнях № 0003703 року від 22.05.2015, № 0003410 від 29.06.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз, Одеської області, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_6

захисник - ОСОБА_7

обвинувачений - ОСОБА_5

УСТАНОВИВ:

Розглядаючи в порядку, передбаченому ч.3 ст.331 КПК України, питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до спливу продовженого строку, суд встановив наступне.
В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою терміном на шістдесят діб.
Захисники та обвинувачений просили змінити запобіжний захід на більш м`який.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.
Встановлено, що ОСОБА_5 не одружений, з середньою освітою, зареєстрований в Одеській області, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України який карається позбавленням волі до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна та пов`язаний з застосування насильства, а також у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.
Викладене свідчить, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшилися, обвинувачений може переховуватися від суду, здійснити тиск на потерпілого, вчинити новий злочин.
Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують зазначені ризики та з урахуванням обставин справи і особи обвинуваченого.
Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Тому суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою терміном на шістдесят діб.
Керуючись ст.ст.1-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 терміном на шістдесят діб, тобто до 17 листопада 2020 року включно.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена протягом семи днів до Одеського апеляційного суду.

Головуючий суддя:
Суддя:
Суддя:

18.09.2020
Справа № 513/418/20
Провадження № 1-кп/513/51/20
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2020 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000036 від 24.04.2019 року стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ярославка Саратського району Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, працюючої у Великорибальському психоневрологічному будинку-інтернаті, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка має на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.44, 48, 49 КК України, ст.284, 285-288, 370-372, 376, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_6 - задовольнити.

ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України - звільнити у зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.3 ст.358 КК України - звільнити у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 24 квітня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України стосовно ОСОБА_6 - закрити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляційні скарги до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 28 грудня 2020 року о 09:00 годині в залі Саратського районного суду.

Суддя ОСОБА_1