Провадження №1-кс/127/6906/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, -
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , строком на 60 днів.

Клопотання мотивовано тим, що Лівобережним відділенням поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000745 від 24.04.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , маючи не зняті і не погашені судимості за вчинення злочинів, передбачених ст. 69, ч. 3 ст. 142, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст.229-6 КК України (в редакції 1960 року), за вироком Вінницького обласного суду від 15.03.2000, близько 15 год. 00 хвилин 24.04.2020, перебуваючи біля території домоволодіння АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_7 , помітив, що мешканці будинку відсутні. У цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно, з корисливими мотивом та метою, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 через хвіртку проник до території домоволодіння АДРЕСА_1 .
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, переконавшись, що у будинку відсутні особи, які можуть виявити його злочинні дії, ОСОБА_6 , шляхом віджиму дерев`яного каркасу вікна, зняв скло та проник всередину будинку, звідки вчинив крадіжку: грошових коштів у сумі 365 Євро, що згідно з офіційним курсом НБУ еквівалентно 10 635,40 грн.; 1040 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ еквівалентно 28 094,24 грн.; 39000 гривень; мобільного телефону марки «Iphone 4» вартістю близько 3 000 грн.; фотоапарату марки «Olympus», вартістю близько 200 грн.; фотоапарату невідомої марки, вартістю близько 300 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ еквівалентно 8 104,11 грн.; золотого ланцюжка із хрестиком, вартістю близько 8000 гривень; годинника невідомої марки сріблястого кольору, вартістю близько 100 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ еквівалентно 2701,37 грн.; пляшки горілки об`ємом 07. л торгової марки «Рада 20 років Незалежності», вартістю близько 110 грн., пляшку коньяку об`ємом 0,5 л. торгової марки «Закарпатський 4 зірки», вартістю близько 500 грн., пляшки вина об`ємом 0,75 л. торгової марки «Villa Krum», вартістю близько 80 грн., які належать ОСОБА_7 .
Разом з викраденим майном ОСОБА_6 непоміченим вийшов з будинку, таким чином залишив місце скоєння злочину та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 100 425,12 гривень.
При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, 25 квітня 2020 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с/з Імені Гагаріна Республіки Казахстан, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого - повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло.
Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Постановою керівника Вінницької місцевої прокуратури від 17.06.2020 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, до 3-х місяців тобто до 25.07.2020.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 19.06.2020 продовжено підозрюваному ОСОБА_6 строк тримання під вартою в межах досудового розслідування, тобто до 19:55 год. 25.07.2020.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 02.07.2020 скасовано ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 19.06.2020 про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосованого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Трьох місячний строк досудового слідства у провадженні закінчується 25.07.2020 однак завершити досудове слідство до вищевказаного терміну не представляється можливим, оскільки для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, необхідно всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини вчинення підозрюваними дій, які інкримінуються їм як злочинні, та їм надати належну правову оцінку.

Таким чином, закінчити розслідування у тримісячний строк немає можливості, оскільки для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення необхідно отримати матеріали судових експертиз, які знаходяться на виконанні в експертних установах, а також прийняти відповідні процесуальні рішення, у тому числі:

-долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-біологічної експертизи;

-долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експертизи матеріалів речовин та виробив;

-об`єднати матеріали кримінальних проваджень переданих за підслідністю із Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області;

-долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали НСРД;

-долучити до матеріалів кримінального провадження довідку із УОТЗ за результатами опрацювання інформації отриманої у операторів мобільного зв`язку;

-виконати з підозрюваним вимоги ст. 279 КПК України, а саме повідомити останньому про зміну раніше повідомленої підозри;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України;

-Скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Проведення вищевказаних процесуальних та слідчих дій має кардинально важливе значення для повного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження, отримання належних та допустимих доказів, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення в передбачені кримінально процесуальним законодавством строки .

Крім того «17» липня 2020 року слідчим суддею Вінницького міського суду за клопотанням слідчого продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000745 до 5 місяців тобто до «25».09.2020.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 19.06.2020 продовжено підозрюваному ОСОБА_6 строк тримання під вартою в межах досудового розслідування, тобто до 19:55 год. 25.07.2020.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 02.07.2020 скасовано ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 19.06.2020 про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосованого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

На разі продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України) ОСОБА_6 усвідомлюючи міру покарання, яка йому загрожує може переховуватись як під час досудового розслідування так і під час розгляду справи у суді;

2)знищити чи сховати речові докази (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України) ОСОБА_6 після вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_7 приховував сліди злочину. Крім того йому може буди відоме місцезнаходження інших речових доказів по кримінальному провадженні та перебуваючи на волі він може прийти міри щодо їх знищення;

3)незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадження (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України) ОСОБА_6 перебуваючи на волі може вчиняти тиск на потерпілу з метою зміни її показів під час досудового слідства, оскільки йому відома адреса де проживає потерпіла. Крім того ОСОБА_6 також відомі свідки у даному кримінальному провадженні та їх місце проживання, тому перебуваючи на волі він може здійснювати на них тиск з метою зміни їхніх показів;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке йому загрожує (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Враховуючи неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, просив задовольнити клопотання.
Прокурор клопотання підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно продовжити застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.
Адвокат в судовому засіданні частково заперечував щодо задоволення клопотання, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку адвоката.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного, захисника, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 19.06.2020 продовжено підозрюваному ОСОБА_6 строк тримання під вартою в межах досудового розслідування, тобто до 19:55 год. 25.07.2020.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 02.07.2020 скасовано ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 19.06.2020 про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосованого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Крім того «17» липня 2020 року слідчим суддею Вінницького міського суду за клопотанням слідчого продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000745 до 5 місяців тобто до 25.09.2020.

Беручи до уваги, що процесуальні дії виконати до закінчення строку обраного ОСОБА_6 домашнього арешту, не є можливим, підстави для зміни йому запобіжного заходу з домашнього арешту на більш м`який відсутні, оскільки існують ризики, пов`язані з тим, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити чи сховати речові докази; незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, також враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, враховуючи те, що ОСОБА_6 не порушував умови ухвали щодо обраного до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, наявність у нього постійного місця проживання, тому суд переконується в доцільності продовження строку цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_6 на 60 днів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , на 60 днів, тобто до 20.09.2020 року включно.
В межах продовженого строку домашнього арешту, продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_6 наступні процесуальні обов`язки, а саме:
прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

утриматись від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_6 діє до 20.09.2020 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя