588/1802/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2020 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Тростянець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 22.10.2020 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тростянець Сумської області, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-05.05.2006 за ч.3 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,

-24.04.2008 за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

-19.08.2013 за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.;

-10.02.2017 за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1020 грн.;

-13.05.2020 за ч.3 ст.185 КК України до 240 годин громадських робіт,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,
В С Т А Н О В И В :
26.09.2020 приблизно о 19 годині, точний час в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_4 вирішив незаконно проникнути до приміщення будинку домогосподарства, належного ОСОБА_5 , що розташоване в АДРЕСА_2 . Будучи обізнаним про те, що у вказаному будинку нікого немає, ОСОБА_4 , не маючи ні дійсного, ні передбачуваного законом права власності чи користування домогосподарством за згаданою вище адресою, незаконно пройшов на територію подвір`я через хвіртку, підійшов до вхідних дверей будинку, які були заперті на навісний замок, ногою вибив фрагмент у дверному полотні дерев`яних вхідних дверей, та через отвір, що утворився, проник всередину. Перебуваючи у будинку, ОСОБА_4 ліг спати в одній із кімнат. Повернувшись додому близько 21 години, ОСОБА_5 розбудила ОСОБА_4 , після чого він залишив даний будинок.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.162 КК України, як порушення недоторканості житла.
В підготовчому судовому засіданні від потерпілої ОСОБА_5 надійшла письмова заява, в якій вона просить закрити провадження у вказаному кримінальному провадженні у зв`язку із її відмовою від пред`явленого приватного обвинувачення, так як вони примирились. При тому вона пояснила, що ОСОБА_4 відремонтував їй двері, у подальшому обіцяв замінити пошкоджені вхідні двері на нові. Заява про відмову від приватного обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні нею написана і подана добровільно.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просить суд закрити провадження у справі, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, події, зазначені в обвинувальному акті він не оспорює, свою вину визнає повністю, у скоєному щиро кається, із потерпілою примирився, обіцяє замінити пошкоджені ним двері у будинку потерпілої.
Прокурор не заперечував проти закриття провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від приватного обвинувачення.
Заслухавши клопотання потерпілої, думку інших учасників судового розгляду з приводу клопотання, оглянувши матеріали, судом встановлено наступне.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України - кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.162 КК України віднесено до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст.56, п.7 ч.1 ст.284 КПК України потерпілий має право відмовитись від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, на підставі чого у даному разі кримінальне провадження закривається.
У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частини другої статті 284 КПК України (п.2 ч.3 ст.314 КПК України).
На підставі вищевикладеного суд вважає, що клопотання потерпілої є обґрунтованим та кримінальне провадження по справі необхідно закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284, 314, 372, 477 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання потерпілої ОСОБА_5 - задовольнити.
Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 22.10.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1