Провадження № 11-кп/824/3590/2020 Доповідач ОСОБА_4.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_5.,

суддів - ОСОБА_6., ОСОБА_7

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_8.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «АС-ТРАНС ОДЕСА» - адвоката ОСОБА_9. на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 вересня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АС-ТРАНС ОДЕСА» в особі представника - адвоката ОСОБА_9. про відстрочку виконання вироку від 14.04.2020 року у справі №757/28806/18-к у кримінальному провадженні №0000393 по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України в частині спеціальної конфіскації належних ТОВ «АС-ТРАНС ОДЕСА» активів,

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського районного суду м. Києва звернулось ТОВ «АС-ТРАНС ОДЕСА» в особі представника - ОСОБА_9. із заявою про відстрочку виконання вироку від 14.04.2020 року у справі №757/28806/18-к у кримінальному провадженні №0000393 по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України, в якій, з урахуванням поданих 16 липня 2020 року уточнень та доповнень, просили відстрочити виконання вироку суду до завершення перегляду даної справи Касаційним кримінальним судом на строк не довше, як на один рік.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 вересня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АС-ТРАНС ОДЕСА» в особі представника - адвоката ОСОБА_9. про відстрочку виконання вироку від 14.04.2020 року у справі №757/28806/18-к у кримінальному провадженні №0000393 по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України в частині спеціальної конфіскації належних ТОВ «АС-ТРАНС ОДЕСА» активів (об`єктів нерухомого майна, які зазначені у вироку від 14.04.2020 року) до завершення перегляду даної справи Касаційним кримінальним судом.

Обґрунтовуючи своє рішення про відмову у задоволенні заяви, суд першої інстанції зазначив, що положеннями ст. 536 та ст. 537 КК України чітко врегульовані питання можливої відстрочки виконання вироку судом, який ухвалив відповідний вирок у кримінальному провадженні, при цьому вирішення питання щодо відстрочки виконання вироку можливе лише виключно з питань відбування засудженими особами покарання. Також, суд першої інстанції зазначив, що оскільки питання відстрочки виконання вироку чітко врегульоване нормами Кримінального процесуального кодексу України, то посилання представника ТОВ «АС-ТРАНС ОДЕСА» на норми Цивільного процесуального кодексу України є необґрунтованими..

В апеляційній скарзі представник ТОВ «АС-ТРАНС ОДЕСА» - адвокат ОСОБА_9., посилаючись на істотне порушення судом вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 вересня 2020 року скасувати та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити заяву ТОВ «АС-ТРАНС ОДЕСА» про відстрочку виконання вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 14.04.2020 року в справі №757/28806/18-к та відстрочити виконання вироку на 1 (один) рік в частині спеціальної конфіскації належних Товариству з обмеженою відповідальністю ТОВ «АС-ТРАНС ОДЕСА» активів - об`єктів нерухомого майна, які зазначені у вироку від 14.04.2020 року.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказує про те, що суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні заяви ТОВ «АС-ТРАНС ОДЕСА» про відстрочку виконання вироку в частині спеціальної конфіскації помилково не взяв до уваги вимоги ст.2, ч.5 ст. 128 КПК України та ст. 435 ЦПК України. Так, апелянт зазначає, що суд першої інстанції при вирішення питання про відстрочку виконання вироку від 14.04.2020, яким застосовано спеціальну конфіскацію та вирішено цивільний позов, з урахуванням того що ст. 536 КПК України не урегульовано вирішення таких питань, повинен був застосувати ст. 435 ЦПК України, яка передбачає, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. На переконання апелянта, порушення судом вимог, передбачених ст. 2, ч.5 ст. 128 КПК України та не застосування судом ст. 435 ЦПК України перешкодило суду прийняти законне рішення, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.

В запереченнях на апеляційну скаргу представник ТОВ «Українська металургійна компанія» просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги ТОВ «АС-ТРАНС ОДЕСА», а ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 вересня 2020 року залишити без змін, оскільки її було постановлено за результатами повного та об`єктивного судового розгляду, з правильним застосуванням норм кримінального процесуального законодавства України, а викладені апелянтом доводи є необґрунтованими.

Перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Пунктом 1 частиною 1 ст.537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про відстрочку виконаннявироку.

Згідно із ч. 1 ст. 536 КПК України, виконання вироку про засудження особи до виправних робіт, арешту, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, позбавлення волі може бути відстрочено у разі: тяжкої хвороби засудженого, яка перешкоджає відбуванню покарання, - до його видужання; вагітності засудженої або за наявності у неї малолітньої дитини - на час вагітності або до досягнення дитиною трьох років, якщо особу засуджено за злочин, що не є особливо тяжким; якщо негайне відбування покарання може потягти за собою винятково тяжкі наслідки для засудженого або його сім`ї через особливі обставини (пожежа, стихійне лихо, тяжка хвороба або смерть єдиного працездатного члена сім`ї тощо) - на строк, встановлений судом, але не більше одного року з дня набрання вироком законної сили.

Як правильно встановив суд першої інстанції, питання щодо відстрочки виконання вироку можливе лише виключно з питань відбування засудженими особами покарання, а відтак заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АС-ТРАНС ОДЕСА» про відстрочку виконання вироку в частині спеціальної конфіскації належних ТОВ «АС-ТРАНС ОДЕСА» активів задоволенню не підлягає.

Таке рішення суду першої інстанції колегія суддів вважає законним та обґрунтованим і з ним погоджується.

Посилання представника ТОВ «АС-ТРАНС ОДЕСА» на ст.2, ч.5 ст. 128 КПК України та ст. 435 ЦПК України, як на підстави відстрочки виконання вироку в частині спеціальної конфіскації є безпідставними, оскільки питання відстрочки виконання вироку чітко врегульоване нормами КПК України, про що правильно зазначив суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшлависновку, щооскаржувана ухвала винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону, є обґрунтованою та вмотивованою, а тому підстав для її скасування не має.

Керуючись ст. ст. 405,405, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «АС-ТРАНС ОДЕСА» - адвоката ОСОБА_9. залишити без задоволення, а ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 вересня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АС-ТРАНС ОДЕСА» в особі представника - адвоката ОСОБА_9. про відстрочку виконання вироку від 14.04.2020 року у справі №757/28806/18-к у кримінальному провадженні №0000393 по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України в частині спеціальної конфіскації належних ТОВ «АС-ТРАНС ОДЕСА» активів (об`єктів нерухомого майна, які зазначені у вироку від 14.04.2020 року) до завершення перегляду даної справи Касаційним кримінальним судом - без змін

Судді:

_______________ _______________ ______________

ОСОБА_4. ОСОБА_6. ОСОБА_7.