Справа № 626/3/21
Провадження № 1-кп/626/71/2021
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2021 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районноного суду матеріали кримінального провадження № 0000455 по обвинуваченню: ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Петрівка Красноградського району, Харківської області, українця, громадянина України, який має повну середню освіту, не одружений, не працюючий, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого Красноградським районним судом Харківської області: 10.01.1985 за ч.3 ст.81, 43 КК України до 5 років позбавлення волі; 27.10.1990 за ч.2 ст.187, ч.2 ст.188-1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 12.08.1993 за ст.94, ч.3 ст.222 до 12 років позбавлення волі; 05.03.2007 за ч.2 ст.121; ч.2 ст.186, 70 КК України до 10 років позбавлення волі, 26.04.2017 року за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2020 року приблизно о 18-й годині 30 хвилин ОСОБА_3 перебував на території пасовища, розтащованого за адресою: АДРЕСА_1 та виявив козу, що належала ОСОБА_4 . Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, обвинувачений умисно, таємно, із корисливих спонукань та повторно викрав козу породи "Зааненська", вагою 30 кг., що відповідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 72 від 08.12.2020 коштувала 2250 грн.

09 листопада 2020 року приблизно о 21-й годині ОСОБА_3 перебував на території пасовища, розтащованого за адресою: АДРЕСА_1 та виявив козла, що належав ОСОБА_4 . Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, обвинувачений умисно, таємно, із корисливих спонукань та повторно викрав козла породи "Зааненська", вагою 30 кг., що відповідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 72 від 08.12.2020 коштував 2250 грн.

Таким чином, діями ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_4 були заподіяні збитки на загальну суму 4500 грн. Викраденим обвинувачений розпорядився на власний розсуд, цивільний позов не заявлений.

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , вчинена повторно.

Під час досудового слідства між потерпілою ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_3 29 грудня 2020 року була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України. Згідно угоди потерпілий і обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 у виді арешту.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим. Згідно з ч. 3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є нетяжким злочином. При цьому суд переконався, що ОСОБА_3 цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст.473 КПК України.

Суд дійшов висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості. Обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, зобов`язався вибачитися та погоджується на призначення узгодженого покарання.

Відповідно до ч.5 ст.65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання винуватості суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди, яка в розглядуваному кримінальному провадженні укладена, щодо нетяжкого злочину.

Як вбачається зі змісту угоди про примирення від 29 грудня 2020 року, узгоджені сторонами угоди вид та розмір покарання у виді арешту відповідають загальним засадам призначення покарання, встановленим частинами першою, другою статті 65 КК України, а також санкції частини 2 статті 185 КК України.

Суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Питання про речові докази та документи суд вирішить відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373,374,475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 29 грудня 2020 року про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з дня його фактичного затримання .

Речовий доказ по справі - вважати повернутим законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку надати учасникам провадження: присутнім - вручити в суді, відсутнім - надіслати поштою.

Суддя