Справа № 349/1129/19
Провадження № 1-кс/349/283/20
У Х В А Л А
іменем України
12 жовтня 2020 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

29 липня 2020 року ОСОБА_3 подав до суду скаргу на постанову слідчого СВ Рогатинського відділення поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000309, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обгрунтування скарги зазначив, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, прийнятою з порушенням норм КПК України, оскільки правова оцінка обставин кримінального правопорушення є неправильною. Крім того, слідчий в обгрунтування постанови посилається на показання свідків, які не мають жодного стосунку до справи, органом досудового розслідування не встановлено вартості викраденого майна - трьохфазного лічильника. Просив скасувати вищезазначену постанову про закриття кримінального провадження.

Заявник, слідчий, прокурор у судове засідання не з`явилися, не повідомили суд про причини свого неприбуття.

Суд, вивчивши скаргу ОСОБА_3 , встановив наступні обставини.

Ухвалою від 29 липня 2020 року відкрито провадження у справі. Слухання справи призначено на 13 год. 00 хв. 03 серпня 2020 року. Витребувано матеріали кримінального провадження №0000309. Копії ухвали направлено скаржнику, слідчому та прокурору. Крім того, роз`яснено прокурору його право самостійно скасувати постанову слідчого, що є підставою для закриття провадження за скаргою.

У судове засідання, яке було призначено на 03 серпня 2020 року учасники справи не прибули, не повідомили суд про причини неприбуття, матеріали кримінального провадження суду не надані.

Слухання скарги було відкладено на 10 год. 15 хв. 06 серпня 2020 року; повторно направлено копію ухвали від 22 липня 2020 року слідчому ОСОБА_4 , Рогатинському відділу Тисменицької місцевої прокуратури.

У судове засідання, призначене на 06 серпня 2020 року учасники справи не прибули, матеріали кримінального провадження суду не надано.

Скаржник ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_1 , про що направив на адресу суду письмову заяву про відвід.

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 17 серпня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 відмовлено. Ухвала набула законної сили 17 серпня 2020 року.

Слухання справи за скаргою було призначено на 14 год. 30 хв. 20 серпня 2020 року з повторним направленням копії ухвали від 29 липня 2020 року та викликом учасників у судове засідання.

20 серпня 2020 року учасники справи у судове засідання не прибули, матеріали кримінального провадження суду не надали. Слухання справи було повторно відкладено на 16 год. 00 хв. 12 жовтня 2020 року з повторним направленням Рогатинському відділу Тисменицької місцевої прокуратури, Рогатинському ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області повідомлення про відкладення розгляду скарги та необхідність надання матеріалів кримінального провадження.

У судове засідання, призначене на 12 жовтня 2020 року учасники справи не прибули, матеріали кримінального провадження суду не надані.

За відсутності наданих суду матеріалів кримінального провадження, суд обмежився дослідженням обставин, викладених у скарзі ОСОБА_3 .

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, тобто зміст обставин, встановлених під час досудового розслідування, а також мотиви прийнятого рішення про закриття кримінального провадження, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Постанова про закриття кримінального провадження не відповідає наведеним вище вимогам закону, оскільки з обставин, якими обгрунтовує скаргу заявник, органом досудового розлідування не вчинено усіх необхідних процесуальних дій щодо повного, об`єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема не допитано осіб, причетних до події на яких вказував у заяві ОСОБА_3 , не встановлено вартості викраденого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про скасування рішення слідчого чи прокурора.

З огляду на вищезазначене постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 30 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000309, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1