Справа180/787/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000235 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, маючого інвалідність ІІІ групи,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 04.03.2002 року Марганецьким міським судом по ст. 395, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

-03.10.2007 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя по ч. 2 ст.186, ч.2 ст.309, ч.І ст. 263, ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки;

-10.01.2011 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області по ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки;

-04.03.2014 року Марганецьким міськи судом Дніпропетровської області по ч. 2 ст. 185, ст. 75,76 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 02.09.2014 року Марганецьким міським судом

Дніпропетровської області по ч. 2 ст. 190, 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.

-26.12.2018 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області по ч. 2 ст. 185, 75 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

-19.08.2020 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області по ч. 2 ст. 185, 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :
28.04.2020 року, приблизно о 01 год. 00 хв., точного часу не встановлено, ОСОБА_4 знаходився біля домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У той же час, у тому ж місці у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого майна з приміщення житлового будинку, розташованого на території вказаного домоволодіння.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 28.04.2020 року, приблизно о 01 год. 00 хв., точного часу не встановлено, переліз через паркан, яким огороджене домоволодіння АДРЕСА_3 , після чого, через незачинені двері проник у приміщення літньої кухні житлового будинку, розташованого на території цього ж домоволодіння, де побачив мопед марки Kanuni моделі FLEX, номер рами: НОМЕР_1 , об`єм двигуна: 49,9 см3, чорного кольору, одразу після чого у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, ОСОБА_4 28.04.2020 року, приблизно о 01 год. 10 хв., точного часу не встановлено, діючи таємно, умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заволодіння транспортним засобом, не маючи будь-якого права на розпорядження вказаним транспортним засобом, викотив із приміщення літньої кухні мопед марки Kanuni моделі FLEX, номер рами НОМЕР_1 , об`ємом двигуна 49,9 см3, чорного кольору. В подальшому, діючи всупереч волі власника, не маючи будь якого права на керування, а також права на розпорядження вказаним транспортним засобом, ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину та відкотив мопед до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , де залишив вищевказаний мопед на зберігання.

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно заволодів мопедом моделі Kanuni марки FLEX, номер рами НОМЕР_1 , об`ємом двигуна 49,9 cm3, чорного кольору, вартістю 7200 грн. 00 коп., який належить ОСОБА_5 .

Крім того, в ніч з 28.04.2020 року на 29.04.2020 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 перебував поряд із територією домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в цей час у ОСОБА_4 виник умисел на проникнення до приміщення літньої кухні, яка являється частиною вказаного житлового будинку, з метою таємного викрадення будь-якого чужого майна.

На виконання свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , діючи умисно, в ніч з 28.04.2020 року на 29.04.2020 року, точного часу не встановлено, переліз через паркан та, опинившись у дворі домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . В наступному, підійшовши до вікна літньої кухні, яка пристроєна до будинку, розташованого за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 , застосувавши фізичну силу, руками розбив скло у вікні літньої кухні, отримавши таким чином доступ до приміщення літньої кухні, після чого, через вікно проник всередину вищезазначеного приміщення.

Знаходячись у приміщенні літньої кухні, яка являється частиною житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 в ніч з 28.04.2020 року на 29.04.2020 року, точного часу не встановлено, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, викрав майно, належне потерпілому ОСОБА_5 , а саме болгарку марки «ТАЙГА» моделі «МШУ - 1050 - 125», вартістю 385 грн. 20 коп., спричинивши потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на суму 385 грн. 20 коп., після чого залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю. В судовому засіданні пояснив, що 28.04.2020 року, переліз через паркан, яким огороджене домоволодіння по АДРЕСА_3 , після чого, через незачинені двері проник у приміщення літньої кухні житлового будинку, розташованого на території цього ж домоволодіння, де побачив мопед чорного кольору, який викрав та вподальшому продав за 500 гривень, кошти витратив на власні потреби, крім того з цього ж домоволодіння викрав і болгарку, яку здав до ломбарду за 300 гривень, кошти також витратив на власні потреби. У скоєному розкаюється, просить суворо його не карати.

Обвинувачений заявив клопотання про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як вину в скоєнні злочину визнає повністю, вважає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються, з кваліфікацією та обсягом обвинувачення згідний.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, уяснивши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Вина обвинуваченого у вчиненні ним злочинів в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_4 по ч.3 ст.185 КК України правильна за ознакою таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, по ч.2 ст.289 КК України правильна за ознакою незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, вчинене з проникненням у приміщення.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття у скоєному.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, рецидив злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він скоїв тяжкі злочини, особу, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся в скоєному, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має інвалідність ІІІ групи, і вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Покарання обвинуваченому слід призначити на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Також покарання обвинуваченому слід призначити на підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень за даним вироком і за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2020 року, шляхом часткового складання призначених покарань.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідність ст.100 КПК України.

Речові докази по справі: мопед марки Kanuni моделі FLEX, номер рами НОМЕР_1 , об`ємом двигуна 49,9 см3, чорного кольору, долучений до матеріалів кримінального провадження №0000235, що знаходиться на зберіганні на майданчику зберігання транспортних засобів Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області слід повернути потерпілому ОСОБА_5 за належністю, болгарку марки «ТАЙГА» моделі «МШУ - 1050 - 125», долучену до матеріалів кримінального провадження №0000235, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , згідно його розписки (а.с.72), слід залишити останньому за належністю.

При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експерта, суд зазначає, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення трасологічної судової експертизи №19/104-17/3/200 від 13 травня 2020 року в розмірі 980 гривень 70 копійок (а.с.83).

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України, і призначити покарання:

- по ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки,

- по ч.2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень за даним вироком і за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2020 року шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років один місяць без конфіскації майна.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання по вироку Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2020 року, а саме з 30 квітня 2020 року.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого в рамках даного кримінального провадження не обирався.

Речові докази по справі: мопед марки Kanuni моделі FLEX, номер рами НОМЕР_1 , об`ємом двигуна 49,9 см3, чорного кольору, долучений до матеріалів кримінального провадження №0000235, що знаходиться на зберіганні на майданчику зберігання транспортних засобів Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути потерпілому ОСОБА_5 за належністю, болгарку марки «ТАЙГА» моделі «МШУ - 1050 - 125», долучену до матеріалів кримінального провадження №0000235, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , згідно його розписки - залишити останньому за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта на проведення трасологічної судової експертизи №19/104-17/3/200 від 13 травня 2020 року в розмірі 980 гривень 70 копійок.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1