Справа № 462/7692/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000621 від 12.11.2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 , 11.11.2020 року, близько 12 год. 00 хв. перебуваючи у приміщенні гіпермаркету ТЦ-17 ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 300, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду з боку працівників гіпермаркету та інших покупців, шляхом вільного доступу у торговому залі зі стелажів викрав блок сигарет «Собреніе» КС голд, вартістю 499 грн. 88 коп. без ПДВ, блок сигарет «Кемел», вартістю 448 грн. 22 коп. без ПДВ, блок сигарет «Ротманс» роялс блю ексклюзів, вартістю 364 грн. 99 коп. без ПДВ, блок сигарет «Парламент» сільвер блю, вартістю 507 грн. 79 коп. без ПДВ, упаковку підгузників «Libert touch», вартістю 399 грн. 92 коп. без ПДВ на загальну суму 2 681 грн. 10 коп. без ПДВ. Вказаний товар ОСОБА_3 виніс повз касову зону, не оплативши його вартості, однак був викритий працівниками ТЦ-17 ТОВ ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», що позбавило його можливості вчинити усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, які не залежали від його волі.
Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфіковано як вчинення закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України.
До обвинувального акту прокурором ОСОБА_4 долучено клопотання, у якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і погодився на розгляд обвинувального акту за його відсутності, просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 увчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, у якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку беззаперечно визнає, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, а також з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність в тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок у апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Окрім цього, у заяві захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_5 засвідчено добровільність та беззаперечність визнання винуватості підозрюваного, підтверджено його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Представник потерпілого ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» - ОСОБА_6 - надав письмову заяву, у якій зазначає, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_7 кримінального проступку, дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно суд, враховуючи дані про особу обвинуваченого, безробітному, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-психіатра не числиться (а.с. кримінального провадження 58), не перебуває на обліку у лікаря-нарколога (а.с. кримінального провадження 60), а також ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення протиправних дій, вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статті у виді штрафу, що відповідатиме поняттю та меті покарання.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 302, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Речові докази у кримінальному провадженні:
- блок сигарет «Собраніе» КС голд, блок сигарет «Кемел», блок сигарет «Ротманс» роялс блю ексклюзів, блок сигарет «Парламент» сільвер блю, упаковка підгузників «Libert touch» - (а.с. кримінального провадження 19) - повернути законному володільцю;
- компакт диск DVD+R № DR5FA1-00844 із відеозаписами (а.с. кримінального провадження 47) залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя/підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя: