УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001919 від 29.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_6 , звернулась з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001919 від 29.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці. Крім того, слідчий просить у разі внесення застави на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти наступні обов`язки: 1) прибувати до старшого слідчого Корабельного ВП ОСОБА_6 1 раз на тиждень щопонеділка; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу старшого слідчого Корабельного ВП ОСОБА_6 , прокурора або суду; 3) повідомляти старшого слідчого Корабельного ВП ОСОБА_6 , прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що до ЧЧ Корабельного ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо вжиття заходів до гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 29.11.2020, близько 12:20 години, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклого побутового конфлікту, навмисно, переслідуючи прямий злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень іншій людині, наніс заявнику удар ножем невстановленого досудовим розслідуванням зразку та виробництва, в область черевної порожнини, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото різаного поранення в область черевної порожнини з пошкодженням тонкого кишечника.

Слідчий зазначає, що вказаний факт 30.11.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001919 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 29.11.2020 близько 12:20 годин, перебуваючи в кімнаті квартири АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на спричинення тяжкого тілесного ушкодження, з метою противоправного спричинення тілесних ушкоджень іншій людині, де під час раптового конфлікту, що виник між ним і потерпілим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс йому один удар ножем в область черевної порожнини, в результаті чого заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_8 , згідно картки виписки з приймального відділення КНП «Херсонська МКЛ ім. О.С. Лучанського» Херсонської міської ради у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини тонкого кишечнику, внутрішньочеревний крововилив, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, (злочин) передбачений ч.1 ст. 121 КК України, умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Слідчий вказує, що у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше судимий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

29.11.2020 року в період часу з 21:22 по 22:05 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано згідно ст. 208 КПК України.

30.11.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Слідчий зазначає, що підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні вказаного злочину обґрунтовано вагомими доказами:

- Протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено речові докази (контрольний змив з речовиною бурого кольору на марлевий тампон упакований в паперовий конверт, та опечатаний печаткою Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області 36/2, марлевий тампон упакований в паперовий конверт, та опечатаний печаткою Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області 36/2, змив РБК на марлевий тампон упакований в паперовий конверт, та опечатаний печаткою Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області 36/2, 1 ніж з рукояткою чорного кольору, 1 ніж з рукояткою білого кольору, який обмотаний ізоляційною стрічкою упаковані в картону коробку), які мають важливе значення для кримінального провадження, встановлення обставин вчинення злочину.

- Протоколом огляд місця події біля будинку АДРЕСА_3 , де було виявлено та вилучено у гр.. ОСОБА_7 речові докази: робочий одяг у вигляді брюк та куртки сильного кольору упаковані в картону коробку, які мають важливе значення для кримінального провадження, встановлення обставин вчинення злочину.

- карткою виписки з приймального відділення КНП Херсонської МКЛ ім. О.С. Лучанського Херсонської міської ради у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини тонкого кишечнику, внутрішньочеревний крововилив.

- Заявою ОСОБА_7 , який просить прийняти міри до ОСОБА_5 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка розповіла про факт вчинення кримінального правопорушення, щодо ОСОБА_7 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , яка розповіла про факт вчинення кримінального правопорушення, щодо ОСОБА_7 ;

- Протоколом затримання ОСОБА_5 , від 29.11.2020;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий вказує, що враховуючи існування обставин, які свідчать про те, що ризики передбачені п.п.1, 3, ч.1 ст.177 КПК України, які виправдовують необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме наявність достатніх підстав вважати, що у разі незастосування до нього зазначеного запобіжного заходу буде:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України йому може бути призначено покарання до 8 років позбавлення волі. Підозрюваний не має офіційного місця роботи, соціальні зв`язки є не досить міцними, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину.

- Незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні. Оскільки прямими свідками вчинення злочину являються близькі люди підозрюваного ОСОБА_5 , а саме його співмешканка, а також його сестра, з котрою підозрюваний проживає та зареєстрований за однією адресою, достатні підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на даних свідків в ході досудового розслідування.

З метою належного дотримання вимог, закріплених у Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, необхідно керуватись правовими позиціями Європейського суду з прав людини, сформульованими у рішеннях.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного слідчий вважає, що є достатні підстави для застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на час достатній для закінчення досудового розслідування, та враховуючи зазначені обставини, менш суворі запобіжні заходи будуть не достатні для запобігання вищевказаним ризикам та не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , у зв`язку із чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, просив застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт, дослідивши письмові заперечення захисника, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею;

4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України.

29.11.2020 року в період часу з 21:22 по 22:05 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано згідно ст. 208 КПК України.

30.11.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, офіційно не одружений, будь-яких утриманців не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, що свідчить про імовірну відсутність законних джерел доходу, раніше судимий, обставини вчинення кримінального правопорушення заперечує підозру не визнає, як зазначив підозрюваний у судовому засіданні він є інвалідом 3-ї групи, при цьому будь-яких відомостей на підтвердження вказаних обставин слідчому судді не надав, має постійне місце проживання, також враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема, враховуючи те, що кримінальне правопорушення було вчинене із застосуванням насильства небезпечним для життя та здоров`я осіб, підозра обґрунтована вагомими доказами, що дає достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні з метою зміни їх показів, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов`язків, строком до 27.01.2020 р. включно.

З врахуванням викладених вище обставин, підстав вважати, що більш м`які запобіжні заходи можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, немає.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, відповідно слідчий суддя не визначає розмір застави підозрюваному.

Що стосується вимоги слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці то в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки у відповідності до положень ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст.ст. 131,132,176-178,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 29.11.2020 р.

Строк дії ухвали до 27.01.2021 р. включно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 07.12.2020 р. о 12 год. 10 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1