Справа № 729/882/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/310/20
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в порядку апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 28 серпня 2020 року,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_8

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 28 серпня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000469 від 02.08.2016 року на постанову про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого від 03 серпня 2020 року.

Відмовляючи у відкритті провадження слідчий суддя обґрунтував своє рішення тим, що повідомлення про підозру та здійснення кваліфікації кримінального правопорушення за своєю суттю спрямовані на практичну реалізацію функції органу досудового розслідування та забезпечення захисту прав і законних інтересів особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження та не є слідчими (розшуковими) діями в розумінні глави 20 КПК України, а тому рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання потерпілого не підлягає оскарженню у порядку ст. 303 КПК України.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просив ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд в суді 1 інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги вказав, що оскаржувана ухвала є незаконною та такою, що порушує право потерпілого та його представника до захисту своїх прав в судовому порядку.

Посилаючись на п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, апелянт вважає, що його вимога про оскарження постанови слідчого про відмову у вчиненні слідчих дій підлягає розгляду слідчим суддею.

Також зазначає, що оскаржувана ним постанова слідчого від 03.08.2020 року про відмову у вчиненні певних слідчих дій є незаконною та необґрунтованою, а досудове розслідування по кримінальному провадженню проводиться неналежним чином.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив в задоволенні апеляційної скарги відмовити, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України

Відповідно до вимог ст. 370-372 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами ст. ст.314-316 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України допускається оскарження рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих дій. Перелік та порядок проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих дій встановлюється главами 20, 21 КПК України.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 93 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Як встановив слідчий суддя і це підтверджується матеріалами судового провадження, представник потерпілого ОСОБА_6 - захисник ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з вимогою про перекваліфікацію дій учасників кримінального провадження зазначених у скарзі та повідомити їх про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п.п. 4, 7, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 та ч. 2 ст. 296 КК України.

Слідчим суддею встановлено, з чим погоджується і колегія суддів, що вище вказані вимоги захисника не входять до передбаченого ч.1 ст. 303 КПК України переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування і не є предметом розгляду в порядку глави 26 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо вона подана на рішення, дію чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

На думку колегії суддів, оскільки скарга захисника ОСОБА_7 подана на рішення, яке не підлягає оскарженню, слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті даного провадження, мотивувавши своє рішення.

За таких підстав, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які б тягнули скасування судового рішення, під час його ухвалення, колегія суддів не вбачає, тому ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 28 серпня 2020 року - без зміни.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4