overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/643/204/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в м. Харкові відкрите судове засідання по кримінальному провадженню за №0006853 від 21.11.2017, № 0000083 від 06.08.2018, № 0001985 від 09.08.2017, за обвинуваченням,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.307, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м.Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

О8.10.2020 прокурор заявив клопотання про продовження, обраної стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_5 , та його захисник адвокат ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши учасників процесу, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час подальшого розгляду кримінального провадження, а також приймає до уваги ті обставини, щодо тяжкості кримінальних правопорушень, які інкримінуються останньому, та запобігання спроб можливого переховування обвинуваченого від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, раніше судимий за скоєння тяжких корисливих злочинів, судимість яка не знята та не погашена у встановленому законом порядку, у нього відсутні офіційні джерела доходу, раніше переховувався від Московського районного суду м.Харкова. Крім цього, матеріали справи свідчать, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.357 КК України, кримінальне провадження за якими перебуває на розгляді Фрунзенського районного суду м. Харкова, приходить до висновку, що стосовно обвинуваченого необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, оскільки існують ризики які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 п.п.1, 5 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім цього, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню. На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів обвинуваченому, суд вважає недостатнім.

Керуючись ст..ст.177, 183, 331, 371,372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, продовжити на 60 днів, а саме по 06.12.2020 - включно.

Ухвала підлягає оскарженню до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/5584/20
Провадження № 1-в/635/790/2020
У Х В А Л А

08 жовтня 2020 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просить про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
30.09.2020 від засудженого ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду його заяви.
Засуджений та представник виправної колонії в судове не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Прокурор надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просив залишити заяву без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Враховуючи заяву засудженого, суд вважає, що провадження у справі за заявою засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі за заявою засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»- закрити.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1870/20
Кримінальне провадження №1-кп/489/685/20
УХВАЛА
08 жовтня 2020 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду кримінальне провадження № 0004305 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 153 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор заявив суду клопотання про продовження строків домашнього арешту ОСОБА_4 на 2 місяці з продовженням дії раніше покладених обов`язків.

Захисник та обвинувачений не заперечували задоволення клопотання про продовження строку запобіжного заходу.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора щодо продовження строків домашнього арешту та дії обов`язків обвинуваченому ОСОБА_4 підлягає задоволенню за наступних підстав.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, одружився у червні 2020, підстав для претензій щодо неналежної процесуальної поведінки дотепер не давав.

Суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. 181 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту до 08.12.2020, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 20:00 до 06:00 наступного дня та покласти на нього обов`язки не відлучатися із м. Миколаєва без дозволу суду, утриматися від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні, носити електронний засіб контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/3433/19
Провадження № 1-кп/591/209/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2020 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000244 відносно
ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні зазначених правопорушень.

В судовому засіданні сторони не заперечили проти допиту частини потерпілих режимі відеоконференції у зв`язку з їх проживанням в іншій області.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що потерпілі проживають в іншій місцевості, віддаленій від місця слухання справи, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити розгляд даної справи у дистанційному судовому провадженні.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі суду, дії, передбачені частиною 4 цієї статті (вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірка її документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються судовим розпорядником або секретарем судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити розгляд справи № 591/3433/19 (провадження: 1-кп/591/209/20) відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, у дистанційному судовому провадженні з:

- Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області (19700, м. Золотоноша, вул. Шевченка, 76,( ), за участю потерпілої ОСОБА_6 ; - Святошинським районним судом м.Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А (), за участю потерпілої ОСОБА_7 .

Доручити керівництву судів організувати виконання передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судових засідань по даній справі, яке відбудеться 22 жовтня 2020 року об 11 годині 00 хвилин, 05 листопада 2020 року о 09 годині 10 хвилин, 12 листопада 2020 року о 09 годині 10 хвилин, 26 листопада 2020 року о 13 годині 00 хвилин.
Ухвалу направити для виконання до відповідних судів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 950/845/20
Номер провадження 1-кп/950/181/20
У Х В А Л А

"06" жовтня 2020 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 389-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського районного суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
У зв`язку з неявкою обвинуваченого ухвалою суду від 16.09.2020 року він був оголошений в розшук. Провадження у справі на час розшуку зупинено.

02.10.2020 року від Лебединського ВП надійшло повідомлення про те, що місце знаходження обвинуваченого встановлено.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
З огляду на викладене, суд вважає необхідним провадження у даній справі відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 389-2 КК України відновити.
Призначити судове засідання у справі 04.11.2020 року о 10:00 год.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
08.10.2020 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000812.

Слідчим у даному кримінальному провадженні надано заяву про повернення клопотання для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий подав заяву про повернення клопотання про арешт майна для його доопрацювання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4107/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2020 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про призначення йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
08 жовтня 2020 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від захисника ОСОБА_5 та заявив клопотання про призначення йому захисника в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Суд, розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по суті, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47, 48, 49 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення йому захисника в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві задовольнити.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Наступне судове засідання відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 о 14 годині 30 хвилин 08 жовтня 2020 року.
Копію ухвали для виконання направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правої допомоги у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

сторони: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_5 , інші учасники - потерпіла ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 11 вересня 2020 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Потерпіла до суду не прибула, заяв, клопотань, які б перешкоджали розгляду справи, не подавала. Сторони не заперечувалри проти розгляду справи у відсутності потерпілої.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, яка підтримала думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту і просила справу щодо неї розглянути невідкладно, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до негайного судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Потерпілою поданий цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, в розмірі 5 787 грн., який відповідає вимогам закону щодо форми та змісту, а тому підлягає розгляду в межах даного судового провадження.

08 вересня 2020 року ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на «08» жовтня 2020 року о 12 год. 45 хв.

Прийняти до розгляду в межах даного судового провадження поданий потерпілою ОСОБА_6 цивільний позов до обвинуваченої ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, в розмірі 5 787 грн.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену, повідомити потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_7
н/п 1-кп/766/2962/20
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання
про повернення обвинувального акту
(резолютивна частина)

05.10.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000334 від 03.07.2020 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту, -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину)
Керуючись ст. ст. 91, 291, 293, 314, 371, 372, 376, 384 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000334 від 03.07.2020 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено «06» жовтня 2020 р. о 16:00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1391/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
08 жовтня 2020 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003921 від 25 квітня 2019 року) та за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006703 від 14 липня 2019 року),-

У Х В А Л И В:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 06.12.2020 року включно.
Визначити розмір застави ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених ст. 194 КПК України у вигляді 20 (двадцяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 42 040 (сорок дві тисячі сорок) гривень 00 копійок.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
1. Прибувати за кожною вимогою до суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик.
2. Не відлучатися із населеного пункту, за місцем реєстрації, проживання чи перебування без дозволу суду.
3. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою суду обов`язків 60 днів з моменту внесення обвинуваченим застави у розмірі, визначеному судом.
Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Ухвла в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 09.10.2020 року о 08 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1166/15-к
Провадження № 1-кп/674/2/20
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

07 жовтня 2020 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , при розгляді у підготовчому засіданні провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 07.04.2015 щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, відомості про яке внесеного до ЄРДР за №0000046 від 07.04.2015.

Дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для його зупинення або закриття немає.

По провадженню зібранні необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.
Враховуючи наведене вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 07.04.2015 щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України призначити до судового розгляду на 21 жовтня 2020 року о 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати потерпілого, обвинуваченого, захисника, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1