УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/12851/20
Провадження № 1-кс/712/6526/20

24 грудня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 ,адвокат ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 пронакладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000917 від 19.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_6 з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000917 від 19.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.12.2020 близько 17 годин 40 хвилин водій автомобіля ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , рухаючись по вул. Чигиринський Шлях у с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області у напрямку м. Черкаси поблизу Черкаського міського РЕМ скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який переходив проїзну частину зліва на право відносно руху транспортного засобу. В результаті ДТП пішохід отримав різні ступені тілесних ушкоджень та був госпіталізований до КНП "Третя Черкаська міська лікарня ШМД".

18.12.2020 в ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено автомобіль марки ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 . Вказаний вилучений автомобіль направлено для зберігання на спеціальний майданчик ГУНП в Черкаській області, розмішений за адресою: вулю Лесі Українки, 21, м. Черкаси.

Фактично виявлений та вилучений в ході огляду місця події автомобіль має ознаки предметів, передбачених ч. 1 ст. 98 КПК України, а саме є речовим доказом, який був об`єктом кримінально протиправних дій, а також може містити сліди кримінального правопорушення та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

21.12.2020 вилучений в ході огляду місця події автомобіль марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом.

Враховуючи вище викладене, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, забезпечення подальшого проведення ряду судових експертиз по дослідженню речових доказів.

У судовому засіданні прокурор клопотання повністю підтримав та просив його задоволити.
Адвокат ОСОБА_5 в інтересах власника майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання. Вказувала, що ОСОБА_4 відшкодовано потерпілому завдану шкоду, на автомобілі відсутні будь-які сліди, також зазначала, що автомобіль необхідний власнику для відвідування батьків похилого віку, тому вважала за можливе передати автомоміль на відповідальне зберігання власнику.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, слідчий просив накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно дост.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення,зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на те, що автомобіль ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_4 , з великою ймовірністю може бути знарряд вчинення кримінального правопорушення чи зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому відповідає ознакам ст.98 КПК України для речового доказу, суд вважає обґрунтованими доводи слідчого, що у разі не накладення на них арешту вказаний речовий доказ може бути пошкоджений, зіпсований, знищений чи прихований від органів досудового розслідування, тому є необхідність в накладенні арешту на автомобіль марки ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом встановлення заборони розпоряджатися, відновлювати, відчужувати, користуватися цим майном, та будь-яку зміну права власності арештованого майна, оскільки в інший спосіб неможливо належним чином запобігти ризикам пошкодження, псування, знищення, перетворення, використання, відчуження цього майна та втраті вагомих доказів кримінального провадження.

Оцінюючи дотримання права кожної фізичної особи на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні становить втручання у право власності, однак таке втручання на даним час є виправданим з огляду на суспільний інтерес, який у даному конкретному випадку стосується результату розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення у сфері злочину проти безпеки дорежнього руху та експлуатації транспорту.
Стосовно визначення місця зберігання автомобіля та причепа, то зауважую, що порядок зберігання речових доказів врегульований ст.100 КПК України. З огляду на те, що арешт на майно накладається за клопотанням сторони обвинувачення, яка здійснила вилучення такого майна, то саме на сторону обвинувачення покладається обовязок забезпечення схоронності такого майна та визначення порядку його зберігання. За таких обставин, клопотання в частині визначення місця зберігання арештованого майна не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 369-372, 376 КПК України, суддя слідчий,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 пронакладення арешту - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події майно, а саме: автомобіль марки ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_4 шляхом заборони використання, ремонту, відчуження та будь-яку зміни арештованого майна до скасування арешту у встановленому законом порядку.
Виконання даної ухвали покласти на слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 або іншим слідчим які здійснюють досудове розслідування в даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали проголошено 24 грудня 2020 року о 14 год. 00 хв.