overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3792/20
Провадження № 1-кс/210/1735/20
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
"28" серпня 2020 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання виконувача обов`язків прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000576 від 02.09.2019 року, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого адвокатом свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1195, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 311 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання виконувача обов`язків прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000576 від 02.09.2019 року, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 311 КК України задовольнити

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 25 жовтня 2020 року включно.

Попередньо обраний альтернативний захід підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді застави з покладенням попередньо вказаних обов`язків у випадку внесення застави залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/964/20
У Х В А Л А

"31" серпня 2020 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконферензв`язку в смт. Літин матеріали кримінального провадження №0000145 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст.391 КК України,-

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Літинському районному суду Вінницької області.

В провадженні не має підстав для закриття, затвердження угоди або відмови у її затвердженні, повернення обвинувального акту чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор заявив клопотання про виклик обвинуваченого ОСОБА_3 та про призначення справи до розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти призначення справи до розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що кримінальне провадження за №137/964/20 необхідно призначити до розгляду по суті. Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 137/964/20 по обвинуваченню ОСОБА_3 по ст.391 КК України призначити до судового розгляду на 11.09.2020 року на 12-00 годину в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області у відкритому судовому засіданні в складі судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Зобов`язати керівництво ДУ «Літинської ВК-123» забезпечити проведення розгляду вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції з можливістю обвинуваченому ОСОБА_3 надавати пояснення по справі.

Копію даної ухвали направити до ДУ «Літинської ВК-123» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5802/20
У Х В А Л А
27 серпня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомляє, що позбавляє суд можливості провести судове засідання у справі.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з його неявкою в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно дост. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що є всі підстави застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою та відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, таким чином суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.ст. 139, 140,323 КПК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки в судове засідання призначене на 12 годину 30 хвилин 20 жовтня 2020 року.
Виконання ухвали доручити СКП Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Дніпропетровську місцеву прокуратуру № 4.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1108/19
Провадження № 1-кп/0182/154/2020
У Х В А Л А
Іменем України

26.08.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані матеріали обвинувальних актів по кримінальним провадженням № 0002906 та № 0004039 за обвинуваченням ОСОБА_3 ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України
за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться об`єднані матеріали обвинувальних актів по кримінальним провадженням № 0002906 та № 0004039 за обвинуваченням ОСОБА_3 ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України.
Також в провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000805 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 307 КК України
В судовому засіданні захисником адвокатом ОСОБА_5 було заявлено клопотання про об`єднання зазначених проваджень, яке було підтримане її підзахисним ОСОБА_3 .

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Враховуючі, що обидва провадження стосуються однієї особи ОСОБА_3 і

Ніхто не заперечував проти об`єднання проваджень, суд не вбачає перешкод для об`єднання вказаних проваджень.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Об`єднати кримінальні провадження :
№ 0002906 та № 0004039 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України
та
№ 0000805 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 307 КК України.
Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 182/1108/19, провадження № -кп/0182/154/2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
смт. Романів 31 серпня 2020 року

28 серпня 2019 року до Романівського районного суду Житомирської області із Житомирського апеляційного суду в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшов складений у вказаному кримінальному провадженні обвинувальний акт.
Відповідно до підпункту 5 пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII (далі Закон- № 2617-VIII), який набрав чинності 1 липня 2020 року, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Частиною 2 статті 12 Кримінального кодексуУкраїни, в редакції Закону № 2617-VIII (далі-КК України) визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Враховуючи приписи статті 12 та санкції частини 1 статті 125 КК України кримінальне правопорушення, що інкрімінується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.
Оскільки, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку та на момент набрання чинності Закону № 2617-VIII судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні не призначений, суд керуючись статтями 314-316, 372 КПК України,-
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/5187/17
Провадження № 1-кп/344/254/20
У Х В А Л А

31 серпня 2020 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В судове засідання по даному кримінальному провадженню повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 та не повідомив суд про причини неявки, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні просив про відкладення судового засідання та застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи Національної поліції.

Інші учасники процесу не заперечили.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, а також має право застосувати привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що судовий розгляд по даному кримінальному провадженню слід відкласти, а до обвинуваченого ОСОБА_7 слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140-143, 323, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України відкласти до 15 жовтня 2020 року до 14 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Івано-Франківському ВП ГУНП в Івано-Франківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Івано-Франківську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/6602/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 28.08.2020.
1. Дата призначення: 02.09.2020.
2. Час призначення: 12:55.
3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 362/4420/20
Провадження № 1-в/362/303/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Васильків Київської області матеріали в.о. головного лікаря КНП КМПНЛ №3 ВОКМР (КМДА) про продовження установлених примусових заходів медичного характеру лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим режимом наглядом щодо хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області 25.08.2020 р. надійшла заява в.о. головного лікаря КНП КМПНЛ №3 ВОКМР (КМДА) про продовження установлених примусових заходів медичного характеру лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим режимом наглядом щодо хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання у даній справі призначено на 14.09.2020 року на 14-05 годину.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 необхідно призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - захисника для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даному кримінальному провадженні.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області забезпечити прибуття адвоката для участі в даному кримінальному провадженні на 14.09.2020 р. о 14 год. 05 хв. в приміщення Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Копію даної ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області для вирішення питання про призначення захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/206/19
Провадження № 1-кс/336/59/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2020 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 ), за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Іванківо Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за матеріалами досудового розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000443 від 09.11.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.153 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки на виготовлення повного тексту ухвали може бути витрачено значний час, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної і резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде проголошено 31.08.2020 року о 15.30.
Керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 193, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/8180/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

26 серпня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000400, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 28.08.2020.

На підставі викладеного, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000400, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України до 5 (п`яти) місяців, тобто до 27.10.2020.

В іншій частині відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №127/6162/19
Провадження №1-кп/127/179/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

27 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
В складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0004666, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 29 листопада 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,-

Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 199, 331. 369-370, 372 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_5 про зміну обвинуваченій запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну обвинуваченій запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт - відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб.
Ухвала суду про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє з 27 серпня 2020 року по 25 жовтня 2020 року включно.
Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 28 серпня 2020 року о 15.30 год.
Головуючий суддя:
Справа №127/4/20
Провадження №1-кп/127/2/20
УХВАЛА

31 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000910 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької місцевої прокуратури 02.01.2020 року надійшло кримінальне провадження № 0000910 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 вважає за не можливе призначити справу до судового розгляду, просив повернути обвинувальний акт прокурору у зв`язку з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Пунктом 5 частини 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» встановлено, що з дня набрання чинності цим Законом, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин, враховуючи те, що інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення на даний час належить до категорії кримінальних проступків, суд вважає за необхідне повернути даний обвинувальний акт прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000910 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 509/4006/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

20.08.2020 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.
В своїй скарзі заявник просить зобов`язати слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області внести відомості щодо скоєння злочину до ЄРДР, викладених у заяві ОСОБА_3 від 14 липня 2020 року.
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий може самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Як вбачається з матеріалів скарги, 27.08.2020 року відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення України внесені до ЄРДР за № 0000117.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне провадження за скаргою закрити, так як бездіяльність слідчого була припинена та відповідні відомості були внесені до ЄРДР.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1