Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 287/695/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

пред. ювенальної превенції ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000105 від 25.03.2020 року по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кишин Олевського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, учня Олевського ліцею, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.03.2020 року, біля 07 години, ОСОБА_4 перебував в лісову масиві кв.57. вид.4 Кишинського лісництва ДП «Олевський лісгосп АПК», що неподалік с. Болярка Олевського району Житомирської області, де на відкритій ділянці місцевості на землі виявив зрізану лісопродукцію породи «дуб», загальною кількістю 1,2 кубометрів, сортиментами довжиною 1 м. кожен. В той момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме лісопродукції породи «дуб», загальною масою 1,2 кубометрів для подальшої реалізації її для власних потреб.

Після цього ОСОБА_4 повернувся з вказаного лісового масиву на територію власного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , звідки взяв коня чорної масті з гужовою повозкою, та поїхав до лісового масиву кв.57. вид. 4 Кишинського лісництва ДП «Олевський лісгосп АПК», що неподалік с. Болярка, Олевського району, Житомирської області, де він раніше на землі виявив зрізану лісопродукцію породи «дуб».

25.03.2020 року, близько 08 години, перебуваючи у лісову масиві кв.57. вид. 4 Кишинського лісництва ДП «Олевський лісгосп АПК», що неподалік с. Болярка, Олевського району, Житомирської області, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме викрадення вказаної лісопродукції породи «дуб», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно з корисливих мотивів, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає самотужки погрузив на гужову повозку лісопродукцію породи «дуб», загальною кількістю 1,2 кубометрів сортиментами довжиною 1 м. кожен, вартістю 1308 грн.

Після чого, ОСОБА_4 викрадену зазначену лісопродукцію породи «дуб» перевозив на гужовій повозці до власного місця проживання для подальшої реалізації для власних потреб.

В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_4 здійснив крадіжку лісопродукції породи дуб, чим заподіяв ДП «Олевський лісгосп АПК» матеріальних збитків на загальну суму 1308 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 25.03.2020 року, біля 07 години, він перебував у лісову масиві неподалік с. Болярка Олевського району Житомирської області, де на відкритій ділянці місцевості на землі виявив зрізану лісопродукцію породи «дуб». В той момент, він вирішив її викрасти для подальшої реалізації її для власних потреб. Після цього він повернувся з вказаного лісового масиву на територію власного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , звідки взяв коня з гужовою повозкою, та поїхав до лісового масиву де він раніше на землі виявив зрізану лісопродукцію.

25.03.2020 року, близько 08 години, перебуваючи у лісову масиві, що неподалік с. Болярка Олевського району Житомирської області, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає самотужки погрузив на гужову повозку лісопродукцію породи «дуб». Після чого, він викрадену лісопродукцію перевозив на гужовій повозці до місця свого проживання

Крім особистого визнання своєї провини, вина обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Представник потерпілого ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, але надав заяву щодо розгляду справи без його присутності, щодо покарання покладається на погляд суду.

Вина обвинуваченого підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 25.03.2020 року, згідно якого вбачається, що місцем події являється ділянка лісового масиву кв.57 вид.4 Кишинського лісництва ДП «Олевський лісгосп АПК», на відстані близько 1-1,5 км у східному напрямку від с. Болярка Олевського району Житомирської області, де було скоєне кримінальне правопорушення.

а.с.п. 140-147

- копією план-схеми, згідно якого вбачається, що самовільна порубка у Кишинському лісництві була в кв. 57 вид. 4 обход №7 (с. Болярка).

а.с.п. 148

- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.04.2020 року, в ході проведення якого обвинувачений ОСОБА_4 розповів та на місці показав, за яких обставин було вчинено кримінальні правопорушення.

а.с.п. 149-152

Суд кваліфікує дії обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, так як він таємно викрав чуже майно.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення кримінального проступку неповнолітнім.

Обмірковуючи міру покарання для обвинуваченого судом враховуються, як ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступка так і особистість обвинуваченого, який вчинив кримінальний проступок вперше, щиро розкаявся, збитки відшкодовано, по місцю проживання характеризується позитивно, має статус дитини позбавленої батьківського піклування, враховуючи думку представника потерпілого, який просить обвинуваченого суворо не карати, а тому суд вважає, що на момент постановлення вироку ОСОБА_4 не потребує застосування покарання.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального проступка, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та на підставі ч.1 ст. 105 КК України звільнити його від покарання без визначення його виду і розміру.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 105 КК України застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження.

Запобіжний захід - не обирався.

Зняти арешт з гужової повозки та залишити власнику ОСОБА_4 .

Зняти арешт з лісопродукій породи дуб об`ємом 1,2 метрів кубічних, різного діаметру, довжиною по 1 м. та повернути власнику ДП «Олевський лісгосп АПК».

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1