ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 699/682/19
провадження № 1-кп/691/181/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні№ 0000003 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.01.2019 року по обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженець та проживаючий за адресою:

АДРЕСА_1 ,

громадянин України, українець, з вищою освітою, не одружений,

на утриманні має малолітню дитину, не працюючий, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 02 січня 2019 року близько 01 год. 45 хв. реалізуючи заздалегідь виниклий злочинний умисел, направлений на заволодіння транспортним засобом всупереч волі власника, діючи умисно, маючи на меті використати даний автомобіль для проїзду по населеному пункту у власних цілях та подальшого продажу комплектуючих частин та механізмів, проник на огороджену територію подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , де скориставшись відсутністю очевидців та тим фактом що ключі від автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 знаходились в замку запалення, незаконно заволодів автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 вартістю 18963 грн. 50 коп., після чого використовував даний автомобіль у власних цілях, а саме для пересування з села Драбівка Корсунь - Шевченківського району Черкаської області до міста Корсунь -Шевченківський Черкаської області, де на автозупинці, що розташована між рестораном "Вітряк" та стадіоном "Колос" залишив автомобіль, демонтував комплектуючі частини автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з НОМЕР_2 після чого пішов геть.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.289 КК України, тобто, незаконне заволодіння транспортним засобом поєднане з проникненням у сховище.

Потерпілий ОСОБА_5 до суду не з`явився, надав заяву в якій клопотав проводити судовий розгляд за його відсутності, з кваліфікацією кримінального правопорушення погоджується, цивільний позов заявляти не буде, претензій ні матеріального ні морального характеру не має, покази дані на досудовому слідстві та в суді, підтримує в повному обсязі, при обранні міри покарання ОСОБА_4 покладається на розсуд суду.

За нормами ч.1 ст.325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено положення ч.3 ст.349 КПК України щодо скороченої процедури судового розгляду, та з`ясовано можливість продовження слухання справи за відсутності потерпілого.

Вислухавши думку обвинуваченого, прокурора, суд ухвалив, про можливість слухання справи за відсутності потерпілого.

Суд, за згодою обвинуваченого ОСОБА_4 , свідчення якого відповідають суті обвинувачення, що правильно розуміє обставини кримінального правопорушення, котрі не оспорюються, переконавшись у добровільності позицій, роз`яснивши про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, та з урахуванням поданої заяви потерпілими, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Визначено обсяг доказів, що підлягають дослідженню, порядок їх дослідження.

Будучи допитаний судом, обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінального правопорушення, за яке повідомлено про підозру та пред`явлено обвинувачення, за ч.2 ст.289 КК України, визнав повністю, в скоєному розкаявся, та дав пояснення, які повністю узгоджуються з обставинами скоєння злочину, що наведені в обвинувальному акті, про те, що 02 січня 2019 року близько 01:45 год. проник на огороджену територію подвір`я домоволодіння, АДРЕСА_2 , де незаконно заволодів автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від якого заходилися в замку запалення, у власних цілях на автомобілії поїхав до м. Корсунь - Шевченківський Черкаської області, де на автозупинці, що розташована між рестораном "Вітряк" та стадіоном "Колос", демонтував комплектуючі частини автомобіля, з метою подальшого використання, деякі з них забрав, інші залишив, потім викликав таксі та поїхав додому, залившив автомобіль.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та перевірені у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, а також оцінені судом згідно ст.94 КПК України, суд приходить до висновку, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 мали місце.

Суд, кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом поєднане з проникненням у сховище.

Прокурор в промові зазначила, що з урахуванням характеризуючих даних обвинуваченого, ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, обвинувачений ОСОБА_4 заслуговує на покарання за скоєне у виді позбавлення волі строком на 5 років із застосуванням іспитового строку строком на 3 роки на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, витрати, які були понесені в ході досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого, долю речових доказів слід вирішити згідно ст.100 КПК України.

Суд, призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання (ст.66 КК України) щире каяття, обставини, що обтяжують покарання (ст.67 КК України) не встановлено, та бере до уваги, що обвинувачений по місцю проживання характеризується з посередньої сторони, розлучений, має сина, офіційно не працює, у громадському житті села участі не бере, раніше не судимий, на обліку в нарколога та психіатра КНП "Корсунь-Шевченківська ЦРЛ" не перебуває, а також досудову доповідь на обвинуваченого, за Висновком органу пробації про можливість виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк, складеного представником персоналу органу пробації фахівцем Корсунь- Шевченківського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_6 , так як має середню ймовірність вчинення повторного правопорушення та не становить високої небезпеки для суспільства.
Суд приходить до висновку, що виправленню й перевихованню обвинуваченого ОСОБА_4 , попередженню вчинення нових кримінальних правопорушень, слугуватиме покарання у виді позбавлення волі із застосуванням іспитового строку, та покладення обов`язків, з урахуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати на залучення експерта, що становлять 1256,08 грн. за проведення експертизи № 8-000368 від 18.06.2019 року, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Речові докази: набір ключів "KONNOR", що зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Корсунь - Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаської області, автомобіль ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 в несправному та некомплектному стані, переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , повернути за належністю, звільнивши від зберігальної розписки.

Керуючись ч.3 ст.349, ст. ст. 369, 370, ч.2 ст. 373, 374, п.1 ч.1 ст.392, ч.2 ст.394, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.289 КК України, з призначенням покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі статті 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо останній протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі статті 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 , обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (п.1 ч.1), повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи (п.2 ч.1).

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп..

Речові докази: набір ключів "KONNOR", що зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Корсунь - Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаської області; автомобіль ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 в несправному та некомплектному стані, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , згідно зберігальної розписки, повернути за належністю власнику.

Судове рішення, може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Городищенський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду, при цьому, вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Копію вироку суду вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1