overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про продовження строку досудового розслідування (кримінальне провадження № 0000517,-

Встановив:

Слідчий СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000517 за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки у передбачений законом термін не виконані всі необхідні слідчі дії для встановлення обставин справи, зокрема існує потреба у встановленні свідків даної події, місцезнаходження викраденого майна, здійснення його вилучення та ряду інших слідчих дій. Строк досудового розслідування прохав продовжити на 12 місяців.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, дійшов до наступних висновків.

Статтею 295-1 КПК України передбачено, що у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) найменування (номер) кримінального провадження;

2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;

3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;

4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Клопотання слідчого не відповідає вищевказаним вимогам закону, зокрема не зазначені відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування, не зазначені всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження.

Крім цього, слідчим у клопотанні вказано, що обставин, які б перешкоджали проведенню слідчих дій раніше не було, що свідчить про те, що необхідність продовжувати строк досудового розслідування відсутня.

Частиною 2 статті 195-1 КПК України визначено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого слід повернути.

Керуючись статтями 194, 195-1, 219 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування (кримінальне провадження № 0000517) повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя
Справа № 536/1702/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року м.Кременчук
Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника РСПП - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці подання начальника Кременчуцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненої з випробуванням для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_6 , засудженої вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 30.03.2020 року за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання, призначене на 15 грудня 2020 року, ОСОБА_6 не з`явилася та про причини своєї неявки суду не повідомила. Про час та місце розгляду подання була повідомлена належним чином, що підтверджується особистою розпискою наявною в матеріалах справи.
Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який просив застосувати привід до ОСОБА_6 ,, суд прийшов висновку про необхідність здійснення приводу засудженої в наступне судове засідання.
Згідно положень ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.
Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Оскільки засуджена в судове засідання не з`явилася, причин неявки суду не повідомив, що свідчить про неприбуття без поважних причин, тому суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_6 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ та привести засуджену в судове засідання, призначене на 20 січня 2021 року о 13 годині 00 хвилин.
Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Кременчуцького відділення поліції ГУ НП в Полтавській області для організації виконання приводу, та прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням.
Про результати виконання ухвали негайно повідомити суд.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14.12.2020 Справа №607/21396/20

провадження №1-кп/607/1833/2020

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001854 від 29 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2020 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001854 від 29 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 грудня 2020 року, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001854 від 29 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України на 09 лютого 2021 року о 09 годин 30 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.10.2020 Справа №607/17235/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі в порядку ст. 107 КПК України, клопотання ст. дізнавача сектору дізнання ОДР Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

встановив:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0000060 від 01 жовтня 2020 року звернувся ст. дізнавач сектору дізнання ОДР Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 із клопотанням погодженим прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, дізнавач в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 132, 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
постановив:
У клопотанні ст. дізнавача сектору дізнання ОДР Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/975/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2020 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ( подання ) Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 -

встановив:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.12.2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки. На підставі ст.76 КК України покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Хмельницький МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням ( поданням ) про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе позитивно, нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, встановлені судом, виконав в повному обсязі.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, подали суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутності, що не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_3 характеризується позитивно, протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, термін іспитового строку сплинув.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537-539 КПК України, суд

постановив:

Клопотання (подання) Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області задовольнити.

На підставі ст.78 КК України ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.12.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 730/846/20
Кримінальне провадження 1-кп/728/262/20
про призначення судового розгляду

22 грудня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Ухвалою суду від 28.10.2020 року було призначено підготовче судове засідання на 24.11.2020 року, яке відкладалося з об`єктивних причин.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просила призначити справу до судового розгляду, викликати в судове засідання обвинуваченого, повідомити потерпілих та доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду та погодився з думкою прокурора.
Представник потерпілого ПМП «Аптека КіАВО» м. Київ в підготовче судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Потерпіла ФОП ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилася.
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України і підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, в ході підготовчого судового провадження не встановлено.
Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Перешкод для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні суд не вбачає.
Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, слід доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 та ч.1 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду на 8 годину 30 хвилин 03 лютого 2021 року.
Справу розглядати одноособово.
В судове засідання викликати прокурора Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури, обвинуваченого, повідомити потерпілих.
Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 та відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 72-1 КПК України зобов`язати подати у судове засідання до 25.01.2021 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома, а начальнику органу пробації в частині складання та надання досудової доповіді - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/56/20 Справа № 734/4437/19
У х в а л а

іменем України

22 грудня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві судових засідань ОСОБА_2 ,

із участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000026, відомості про яке внесені 03 лютого 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Еліста Республіки Калмикія Російської Федерації, громадянина України, із середньою освітою, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 (військова частина НОМЕР_2 ) АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_3 , згідно ст. 89 КК України не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

10 грудня 2019 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000026, відомості про яке внесені 03 лютого 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

На адресу обвинуваченого ОСОБА_5 направлена судова повістка про виклик до підготовчого судового засідання. У день судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 до Козелецького районного суду Чернігівської області не з`явився та не доставлений через органи внутрішніх справ у судове засідання.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 у підготовче судове засідання.

Вислухавши позиції прокурора ОСОБА_3 і захисника ОСОБА_4 , вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 у підготовче судове засідання в приміщення Козелецького районного суду Чернігівської області на 10.00 годину 26 січня 2021 року через органи внутрішніх справ, оскільки судовий розгляд кримінального провадження не є можливим без участі обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 140, 142 і 143 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Еліста Республіки Калмикія Російської Федерації, громадянина України, із середньою освітою, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 (військова частина НОМЕР_2 ) АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_3 , згідно ст. 89 КК України не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, піддати приводу на 10.00 годину 26 січня 2021 року в підготовче судове засідання до залу Козелецького районного суду Чернігівської області (смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області) через Черкаський відділ поліції ГУНП в Черкаській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104).

Ухвала є обов`язковою для виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«22» грудня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

при розгляді у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за№0000035

за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 червня 2019 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-обвинуваченого за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

Учасник судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

встановив:

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки обвинувачений неодноразово до суду апеляційної інстанції не з`являвся без поважних причин та, згідно повідомлень працівників поліції (на виконання ухвали про привід обвинуваченого), останній за місцем проживання відсутній.

Заслухавши пояснення прокурора, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

Участь обвинуваченого ОСОБА_6 при апеляційному розгляді є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_6 неодноразово викликався до апеляційного суду, належним чином повідомлений про розгляд кримінального провадження та про обов`язкову участь у його розгляді.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 21 травня 2020 року відносно ОСОБА_6 застосований привід до суду на 21 липня 2020 року. Ухвала про привід направлена для виконання до Центрального ВП ГУ Нацполіції в Миколаївській області.

Обвинувачений ОСОБА_6 до суду не з`явився повторно. Згідно матеріалів виконання ухвали про привід Центрального ВП ГУ Нацполіції в Миколаївській області, ОСОБА_6 за адресою: : АДРЕСА_1 , останнім часом не проживає.

Наведене свідчить, що обвинувачений ухиляється від явки до суду. Неприбуття обвинуваченого перешкоджає проведенню апеляційного розгляду.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 ухиляється від явки до суду, апеляційний суд вважає за необхідне зупинити судове провадження відносно нього та оголосити його розшук.

Керуючись ст.ст. 140-143, 335, 405 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Судове провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 червня 2019 року у відношенні ОСОБА_6 зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали доручити працівникам Центрального ВП ГУ Нацполіції в Миколаївській області, а здійснення контролю за виконанням ухвали покласти на Миколаївську місцеву прокуратуру №1.

Про виконання ухвали негайно повідомити апеляційний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №592/5781/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/787/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и
Р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а

21 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Суми кримінальне провадження № 592/5781/20 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.07.2020 щодо переведення засудженого ОСОБА_7 до приміщення камерного типу строком на 1 місяць,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.07.2020 відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.12.2020 о 13:00.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4