overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 692/1266/20
Провадження № 1-кп/692/35/21
У Х В А Л А
01 лютого 2021 року смт. Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря с/з: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 190 КК України, -
Судом у підготовче судове засідання викликалась обвинувачена ОСОБА_5 , але вказана громадянка не з`явилась на виклик суду 15.01.2021 р на 10 год. 00 хв, у зв`язку з чим за клопотанням прокурора було винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_5 на 01.02.2021.2020р. о 09год. 00 хв., виконання приводу доручено Драбівському ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.
У підготовче засідання 01.02.2021р. о 09год. 00 хв. обвинувачена ОСОБА_5 доставлена не була, ухвала про примусовий привід не виконана, про причини невиконання приводу суд не повідомлений.
Прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу відносно обвинуваченої ОСОБА_5 .
Представник потерпілого ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.
Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про повторний привід обвинуваченої ОСОБА_5 та відкласти підготовче судове засідання, оскільки обвинувачена без поважних причин не з?явилась в підготовче судове засідання та її участь у судовому засіданні є обов?язковою.
Керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143КПК України, суд, -
Підготовче судове засідання відкласти на 17.02.2021 року 14 год. 10 хв.
Застосувати повторний привід через Драбівський ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП у Черкаській області та доставити в підготовче судове засідання до Драбівського районного суду обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу: АДРЕСА_1 , на 17 лютого 2021 року о 14-10 год.
Копію ухвали направити на виконання начальнику Драбівського ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Золотоніської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000401 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками, та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора та обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000401 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 06 травня 2020 року о 09-00 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1831/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування № 0000103,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування № 0000103 задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000103, відомості про яке 31.01.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 344 КК України, на шість місяців, тобто до 23.07.2021.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 18.01.2021 о 13-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.12.2020, -

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.12.2020 - задовольнити.

Роз`яснити, що проведення перевірки щодо обґрунтованості оголошення ОСОБА_4 у міжнародний розшук відбувається шляхом запитування Департаментом міжнародно-правового співробітництва та повернення активів Офісу Генерального прокурора висновків щодо обґрунтованості оголошення особи у міжнародний розшук від уповноважених органів прокуратури, їх вивчення та надання відповідної оцінки.

Роз`яснити, що у ході проведення перевірки щодо обґрунтованості оголошення особи у міжнародний розшук ОСОБА_4 або його адвокати мають право надавати до Департаменту міжнародно-правового співробітництва та повернення активів Офісу Генерального прокурора пояснення та документи на підтвердження незаконності оголошення ОСОБА_4 у міжнародний розшук.

Роз`яснити, що погодження та надання повідомлення Департаментом міжнародно-правового співробітництва та повернення активів Офісу Генерального прокурора про намір надіслати запит про видачу (екстрадицію) ОСОБА_4 у разі його арешту, затримання чи встановлення місцезнаходження на території іноземної держави є можливим після закінчення проведення перевірки щодо обґрунтованості оголошення ОСОБА_4 у міжнародний розшук.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Київського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 15-40 год. 22.01.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/570/2021
У Х В А Л А

26 січня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання останнього, подане в інтересах ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження №0000192 від 26.10.2016,
У С Т А Н О В И В :

На розгляді у слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження №0000192 від 26.10.2016, при цьому адвокат ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку з підстав того, що він знаходиться у м. Одеса.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Разом з цим, згідно з ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
У зв`язку із зазначеним, з метою забезпечення розгляду клопотання у розумні строки та неможливістю прибути у судове засідання адвоката ОСОБА_3 з поважних причин, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід покласти на уповноважену особу Одеського окружного адміністративного суду.
Керуючись ст. 336, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Зобов`язати уповноважену особу (розпорядника або секретаря судового засідання) Одеського окружного адміністративного суду забезпечити проведення судового розгляду клопотання за участю особи, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_3 (адреса: м. Одеса, вул. Гагарінське плато, 5/3, оф. 26), яке призначено на 22 лютого 2021 року на 11 годину 40 хвилин, у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 562/744/17 Провадження №11-кп/802/261/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.ч. 1, 2 ст. 125 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 14 квітня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 14 квітня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 125 КК України.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 08 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 215/498/21
1-кп/215/496/21
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.15 ч.3-185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2021 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.15 ч.3-185 ч.3 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на "05" березня 2021 року к 11.30 год.в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 404/631/21
Номер провадження 1-кс/404/229/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

29 січня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0007572 від 01.07.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0007572 від 01.07.2017 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0007572 від 01.07.2017 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 14 год. 00 хв. 03.02.2021 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 626/1620/18
Провадження № 1-кп/626/47/2021
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

01 лютого 2021 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №00000442 від 29.04.2018 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вищевказане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

На даний час підстав для закриття цього провадження відповідно до п. 4-8 ч. 1 ст. 185 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надійшло.

Сторони кримінального провадження просили призначити дату та місце судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_6 згідно заяви підготовче та судове засіданян просила провести у її відсутність.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе вищевказане кримінальне провадження призначити до судового розгляду .

Ккеруючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду на 01.02. 2021 на 10:00 годин.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків згідно реєстру, долученого до обвинувального акту.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/7747/20
№ провадження 1-кп/646/463/2021
У Х В А Л А
01.02.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000180 від 31.07.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України -
в с т а н о в и в:
Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.01.2021 р. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Разом з тим судом під час постановлення вироку було допущено описку, а саме помилково зазначено у вступній частині вироку суду від 27.01.2021 р. невірний номер кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивчивши матеріали справи, суд, враховуючи, що допущена неточність очевидна, виправлення її не стосується суті вироку, тому вважає за можливе виправити описку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
у х в а л и в:
Виправити описку у вступній частині вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.01.2021 року.
Вказати номер кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000180 від 31.07.2020 р.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
провадження № 51-64впс17
Колегія суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання голови Хмельницького апеляційного суду про направлення
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду.
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про час
та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися,
що не перешкоджає розгляду питання. Клопотань про відкладення такого розгляду не надходило.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в поданні доводи та додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів, викладених у поданні, щодо неможливості утворити склад суду за правилами ст. 31 КПК з огляду на приписи ч. 1 ст. 76 цього Кодексу.
До складу палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду входять сім суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Судді ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 брали участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому заявили самовідводи, які за ухвалами Хмельницького апеляційного суду
від 28 та 29 грудня 2020 року були задоволені.
Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Хмельницького апеляційного суду від 29 грудня 2020 року свідчить про те, що визначення складу колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів.
З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК колегія суддів вважає
за необхідне задовольнити подання Хмельницького апеляційного суду і направити матеріали контрольного провадження № 11-кп/4820/814/20 (справа
Керуючись ст. 34 КПК, колегія суддів
Подання Хмельницького апеляційного суду задовольнити.
ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК, і ОСОБА_6 , обвинуваченого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пунктами 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК, з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 грудня 2020 року про продовження строків тримання під вартою направити для розгляду до Тернопільського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

01 лютого 2021 року

м. Київ
справа № 752/4292/16-к
провадження № 51-5794 ск 19

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Вищого антикорупційного суду від 25 вересня 2020 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 січня 2021 року стосовно нього,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Верховного Суду від 01 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Засуджений ОСОБА_2 у своїй касаційній скарзі порушує питання про зупинення виконання вищезазначених судових рішень постановлених стосовно нього.

Оскільки Верховний Суд не може надавати оцінку доводам касаційної скарги на стадії підготовки провадження до касаційного розгляду, та зважаючи на те, що наведені доводи, зокрема, про відсутність події, предмету та складу злочину, можуть бути перевірені лише в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження по суті в касаційному порядку, вирішення клопотання про зупинення виконання судових рішень на стадії підготовки касаційного розгляду є передчасним.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Вищого антикорупційного суду від 25 вересня 2020 року та ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 січня 2021 року - відмовити.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1