Справа № 295/9338/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.399 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

02 жовтня 2020 р. м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою керівника БМП «Сприяння» ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 17.08.2020 року,

в с т а н о в и в :

Керівник БМП «Сприяння» ОСОБА_3 звернувся до Житомирського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 17.08.2020 року, якою відмовлено у задоволенні заяви про відвід судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 .
Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, приходжу до висновку про відсутність правових підстав для відкриття апеляційного провадження, виходячи з наступного.
Згідно ст.392 КПК України, визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання.

З матеріалів провадження видно, що в Богунському районному суді м.Житомира перебуває на розгляді скарга керівника БМП «Сприяння» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в досудовому кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0004928 щодо нездійснення процесуальних дій необхідних для розкриття кримінальних правопорушень, які на думку скаржника вчинені громадянином ОСОБА_5 .

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 17.08.2020 року відмовлено у задоволенні заяви про відвід судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 .

Таким чином, апеляційна скарга керівника БМП «Сприяння» ОСОБА_3 подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, а тому у відкритті провадження за його апеляційною скаргою слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України, -
п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою керівника БМП «Сприяння» ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 17.08.2020 року, якою відмовлено у задоволенні заяви про відвід судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 .
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення.
Суддя: