overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
490/50/15-к
н/п 1-кп/490/632/2018
УХВАЛА
про розшук
24 квітня 2015 року м. Миколаєва
Центральний районний суд м.Миколаєва
у скпаді: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0004923 за обвинуваченням
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
встановив:
В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 квітня 2015 року вирішено здійснити привід обвинуваченого в судове засідання на 08 квітня 2015 року. Неодноразово повторно здійснювали привід обвинуваченого.
На 24 квітня 2015 року, згідно з наданими суду матеріалами щодо здійснення приводу обвинуваченого, останній за місцем свого проживання відсутній, його місцезнаходження невідоме. Ухвала суду про привід не виконана.
Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні матеріали, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити, оголосивши розшук обвинуваченого у зв`язку з ухиленням його від явки до суду, неможливістю виконання приводу .
Відповідно до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Керуючись ст.335 КПК України суд,
постановив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, який згідно обвинувального акту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Заходи забезпечення обвинуваченому залишити без змін.
Організацію виконання ухвали суду доручити слідчому ОСОБА_5 Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.
Про виконання повідомити суд.
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України зупинити до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 950/97/21
Номер провадження 1-кп/950/93/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"21" січня 2021 р. Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 обвинуваченої - ОСОБА_4 , потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального Кодексу України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області на 14:00 годину 25 січня 2021 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 590/743/20
Пров.№ 1-кп/590/75/21

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2021 року Ямпільський районний суд
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання начальника Ямпільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про продовження терміну для складання досудових доповідей щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ямпільського районного суду Сумської області перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2. ч.3 ст.185 КК України .
Кримінальне провадження призначено до подальшого судового розгляду на раніше визначену дату та час на 22.01.2021 року о 11:00 год, та доручено представнику Ямпільського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації у Сумській області», скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_6 в строк до 22.01.2021 року.
20.01.2021 року до суду надійшли клопотання начальника Ямпільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про продовження терміну для складання досудових доповідей. Клопотання обґрунтовуються наявністю об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне подання досудових доповідей.
Обвинувачені в судове засідання не з`явилися.
Від потерпілих надійшли клопотання про проведення судового розгляду справи без їх участі.
Прокурор вважав за необхідне задовольнити клопотання органу пробації щодо продовження терміну для складання досудових доповідей щодо обвинувачених, відкласти розгляд справи.
Враховуючи вказані представником органу пробації обставини, що унеможливлюють своєчасне подання досудових доповідей до суду, суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.72-1, п.1 ч.2 ст.332 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити начальнику Ямпільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 строк складання і подання до суду досудових доповідей щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до 15.02.2021.
Судове засідання відкласти на 15.02.2021 о 11:00 год.
Копію ухвали направити начальнику Ямпільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області для виконання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 671/70/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 січня 2021 року м. Волочиськ
в с т а н о в и л а :
20 січня 2021 року до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов направлений прокурором Городоцької місцевої прокуратури для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України та угода про визнання винуватості.
Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому та його захиснику під розписку 19.01.2021 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області в залі судових засідань № 1 на 10 лютого 2021 року на 16 год. 20 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого та його захисника).
Ухвала оскарженню непідлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кс/686/728/21
У Х В А Л А
18 січня 2021 року м. Хмельницький
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.01.2021 року о 14.00 год.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Справа № 686/1952/21
Провадження № 1-кс/686/1078/21
21 січня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою директора приватного акціонерного товариства «Холод» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
21.01.2021 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга директора приватного акціонерного товариства «Холод» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою директора приватного акціонерного товариства «Холод» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№ 4) на 15 год. 30 хв. 26.01.2021 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити СУ ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.
Витребувати з СУ ГУНП в Хмельницькій області, матеріали перевірки за зверненням директора приватного акціонерного товариства «Холод» ОСОБА_2 від 11.01.2021 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/2303/20
Провадження № 1-кс/686/772/21
УХВАЛА
21 січня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_3 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 у розгляді заяви захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвідслідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 у розгляді скарги на невнесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 заявив відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 по розгляду заяви захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвідслідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 у розгляді скарги на невнесення відомостей до ЄРДР, посилаючись на те, що секретар судового засідання знаходиться під впливом судді ОСОБА_1 , а отже може спотворити фіксування даного кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення відводу, оскільки жодних із передбачених ч. 1 ст. 77 КПК України обставин, що виключають участь секретаря судового засідання в розгляді заяви не існує, а вказані ОСОБА_3 підстави є надуманими.

Керуючись ст.ст. 77, 79-81 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №11-кп/801/106/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника

«

ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7

(в режимі відеоконференції),

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 07 листопада 2018 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 06 листопада 2018 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_8 за ч.1 ст.205, ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України, визнано винним та засуджено ОСОБА_8 за ч.1 ст.205, ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України,

в с т а н о в и в :

До початку апеляційного розгляду засуджений ОСОБА_8 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки за відсутності коштів не може його самостійно залучити.

Заслухавши засудженого ОСОБА_8 , який підтримав своє клопотання та просив його задовольнити, представника « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , прокурора, які не заперечували проти задоволення заявленого клопотання, колегія суддів вважає за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_8 задовольнити та призначити йому захисника.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
У випадках, передбачених ч.2 ст.49 КПК України слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі в кримінальному провадженні.
Враховуючи вище наведені обставини та з огляду на вимоги ч.1 ст.49 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне задоволити клопотання засудженого ОСОБА_8 та призначити йому захисника за рахунок держави.
Керуючись ст.49 КПК України та Закону «Про безоплатну правову допомогу», суд,

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_8 задовольнити.

Призначити засудженого ОСОБА_8 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Копію ухвали негайно направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Апеляційний розгляд призначено на 04 лютого 2021 року на 13:30 годин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 22.01.2021 Справа № 333/6886/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 333/6886/20 Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/526/21Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.309 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

22 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2020 року (ухвала про виправлення описки від 23.12.2020), стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 14.01.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2020 року (ухвала про виправлення описки від 23.12.2020), стосовно ОСОБА_4 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 23 березня 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Визнати участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 22.01.2021 Справа № 310/7408/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 310/7408/19
Провадження № 11-кп/807/517/21
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

22 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_2 , прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції прокурора Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 листопада 2020 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача 14 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 336, 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_2 , прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції прокурора Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 листопада 2020 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 10 березня 2021 року о 12.00 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Явка до судового засідання апеляційного суду обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/23/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

21 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч. 3 ст. 309 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буенос-Айрес Аргентинської Республіки, громадянина Аргентинської Республіки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 30 грудня 2020 року про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_7

його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

Керуючись ст.ст. 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

поновити адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 30 грудня 2020 року про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч. 3 ст. 309 КК України, ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в його інтересах без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 30 хв. 25 січня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №583/4061/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/158/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

засудженої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому зсіданні в режимі відеоконференції в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.06.2020 року, якою їй відмовлено в задоволенні клопотання про перерахунок попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього увезення за два дні позбавлення волі на підставі ЗУ «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIIІ від 26.11.2015 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст. 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.06.2020 року, якою ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні клопотання про перерахунок попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього увезення за два дні позбавлення волі на підставі ЗУ «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIIІ від 26.11.2015 року, залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено «26» січня 2021 року о «15.20» год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4