Номер провадження 1-кп/754/1081/20
Вирок
Іменем України

31 серпня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000488 від 01 серпня 2020 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2020 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Органом досудового розслідування встановлено та пред`явлено обвинувачення ОСОБА_3 , в тому що він 05.07.2020 р. приблизно о 21 год. 00 хв., знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , побачив в одній з кімнат вищезазначеної квартири чоловічу сорочку, яка належить ОСОБА_4 , у якій знаходилась банківська карта АТ КБ «Приватбанк» на ім?я останнього , після чого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направленний на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 , впевнившись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_4 знаходиться в іншій кімнаті кв. АДРЕСА_3 , таємно викрав банківську карту АТ КБ «Приватбанк» на ім?я ОСОБА_4 , з якою в подальшому направився до банкомату, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Шолом-Алейхема, 10-а та здійснив зняття грошових коштів в загальній сумі 7000 грн. транзакціями по 1000 грн. кожна, після чого викраденим розпорядився на власний розсуд.

Під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 , у присутності свого захисника адвоката ОСОБА_5 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені в результаті досудового розслідування обставини і надав згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_4 ,. не заперечував щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у спрощеному порядку, при цьому зазначив про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Судом, у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта.

Оцінивши докази зібрані під час досудового розслідування, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що полягає у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) та визнає його винним у вчиненні цього кримінального проступку.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.

Обтяжуючі обставини судом не встановлені.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, яка раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 11.11.2007 р. , діагноз розлади психіки і поведінки внаслідок вживання наркотичних та інших психоактивних речовин, синдром залежності, за місцем проживання характеризується посередньо, наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання, яке необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у виді громадських робіт, в межах встановлених у санкції відповідної статті особливої частини КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експертів в кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 /вісімдесяти/ годин громадських робіт.

Речові докази: DVD-диск з відеозаписом камер відеоспостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1