Провадження № 1-кп/760/812/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Києві кримінальне провадження, що внесено 18.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004991 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не судимого, працюючого комірником ТОВ «Укренерго-Альянс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
18.05.2019 року приблизно о 16.10 год. обвинувачений ОСОБА_4 зайшов до приміщення Національної лотереї « Космолот», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. В. Гетьмана, 40, де побачив в ігровому залі наглядно знайомого ОСОБА_5 . Під час спілкування з останнім, ОСОБА_4 побачив на столі мобільний телефон марки « Samsung Duos», який належить ОСОБА_5 . В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, яке належить потерпілому ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 діючи умисно, переслідуючи мету наживи, відкрито, взяв зі столу мобільний телефон марки « Samsung Duos», ІМЕІ:1: НОМЕР_1 ІМЕІ:2: НОМЕР_2 , вартістю 300 гривень, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора « Лайф» № НОМЕР_3 , вартістю 50 гривень., та незважаючи на звернення потерпілого повернути мобільний телефон, утримуючи при собі відкрито викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд та спричинивши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 350 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив відкрите викрадення чужого майна, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав, з викладеними в обвинувальному акті фактичними обставинами вчинення кримінального правопорушення згоден, та пояснив, що 18.05.2019 року він зайшов до приміщення Національної лотереї, де зустрів свого знайомого ОСОБА_5 . Останній був винен йому гроші, тому побачивши на столі мобільний телефон ОСОБА_5 , вирішив його забрати. Він взяв телефон та направився до виходу, на зауваження ОСОБА_5 не реагував. У скоєному щиро покаявся, та запевнив суд, що зробив для себе належні висновки.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежитись допитом обвинуваченого, дослідити дані, які характеризують особу обвинуваченого.
При цьому, судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням зазначених обставин, суд вважає докази, надані прокурором у даному кримінальному провадженні, належними і допустимими, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, доведеною, оскільки він відкрито викрав чуже майно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обстановку і спосіб вчинення, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у психіатра і нарколога не перебуває, завдана шкода відшкодована шляхом повернення майна.

Обставинами, відповідно до вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставин, відповідно до вимог ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, його ступеня тяжкості і даних про особу обвинуваченого,який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізолювання від суспільства та призначає йому покарання в межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, тобто в умовах виконання за його поведінкою постійного та обов`язкового контролю, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових злочинів.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралась.

Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст.100 КПК України:

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на1/один/ рік.

У відповідності ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: мобільний телефон « Samsung Duos» переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили залишити у розпорядженні останнього.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1 .