гСправа № 375/1206/20 Провадження № 1-кп/358/201/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі матеріали кримінального провадження №1-кп/358/201/20 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Рокитне Рокитнянського району Київської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не маючого судимості,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2019 року близько 13.00 годин ОСОБА_4 з метою вживання алкогольних напоїв зайшов до своєї знайомої ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Цього самого дня близько 17 години після вживання алкогольних напоїв ОСОБА_4 , тимчасово перебуваючи один в кімнаті будинку, помітив на столі мобільний телефон марки «Xiaomi» Redmi 7 А, чорного кольору, який належить ОСОБА_5 . В цей час у нього виник злочинний умисел на вчинення його крадіжки.

Відразу після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, підійшов до столу, на якому знаходився мобільний телефон марки «Xiaomi» Redmi 7 А та викрав його, поклавши до свого спортивного рюкзака. Цього ж дня, ОСОБА_4 розпорядився викраденим мобільним телефоном на власний розсуд, а саме здав під заставу до ПТ «Чесний ломбард», що знаходиться за адресою: вул. Вокзальна, 1, смт Рокитне Рокитнянського району Київської області.

Згідно з висновком експерта №2669 від 12.09.2019, складеним за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, ринкова вартість мобільного телефону марки «Xiaomi» Redmi 7 А станом на 30.08.2019 становить 2538 гривень 39 коп.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 2538 гривень 39 коп.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, визнав повністю і пояснив, що 30 серпня 2019 року близько 13.00 годин він прийшов до своєї знайомої ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з якою потім вживали спиртні напої. Приблизно в 17.00 годин він після вживання алкогольних напоїв тимчасово залишився один в кімнаті будинку. В цей час він помітив на столі мобільний телефон марки «Xiaomi» Redmi 7 А, чорного кольору, та вирішив його викрасти. Впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, підійшов до столу, на якому знаходився мобільний телефон марки «Xiaomi» Redmi 7 А та викрав його, поклавши до свого спортивного рюкзака. Цього ж дня він здав викрадений мобільний телефон під заставу до ПТ «Чесний ломбард», що знаходиться за адресою: вул. Вокзальна, 1, смт Рокитне Рокитнянського району Київської області.

У вчиненому він щиро кається та просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано що вони усвідомлюють неможливість у подальшому оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи.

Суд приймає до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_4 про обставини вчинення ним кримінального проступку і приходить до висновку, що дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати за частиною першою статті 185 КК України, так як він 30 серпня 2019 року таємно викрав чуже майно (крадіжка), а саме мобільний телефон марки «Xiaomi» Redmi 7 А, вартістю 2538 гривень 39 коп., який належав потерпілій ОСОБА_5 .

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України відносить його щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального проступку та добровільне відшкодування завданого потерпілій збитку.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України відносить те, що він вчинив кримінальний проступок в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, посередню характеристику за місцем проживання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в виді громадських робіт в межах санкції частини першої статті 185 КК України, яке буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 100 (сто) годин.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Xiaomi» Redmi 7 А, чорного кольору, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили повернути потерпілій.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, через Богуславський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1