УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0012605 від 24.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , згідно якого просить надати дозвіл старшому слідчому Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , та оперуповноваженим ВКП Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналу заповіту, який складено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та всієї нотаріальної справи, який посвідчено ПНКМНО ОСОБА_8 .

Клопотання мотивує тим, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012605 від 24.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 17.05.2019 по АДРЕСА_2 , підробили заповіт від імені померлого ОСОБА_7 , у наслідок чого заволоділи спадковим майном померлого.

В ході допиту потерпілої ОСОБА_9 встановлено, що у неї був рідний батько ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . На момент смерті ОСОБА_7 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_10 , після смерті батька всі спадкоємці першої черги за законом подали заяви про прийняття спадщини, на момент яких не існувало жодних письмових розпоряджень батька щодо належного йому майна. Однак, після спливу шестимісячного строку встановленого на прийняття спадщини, у грудні 2019, виявлено заповіт від ОСОБА_7 , який був відсутній після його смерті та станом на дату відкриття спадкової справи.

У своєму клопотанні слідчий зазначає, що заповіт складено 26.04.2019, а ОСОБА_7 помер 29.04.2019, даний заповіт посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та відомості про його складання внесені до спадкового реєстру лише через 20 днів від дати його посвідчення, а не в день його складання, хоча повинні були бути внесені в день складання.

Відповідно до дублікату заповіту від імені ОСОБА_7 , який було отримано ПНКМНО ОСОБА_11 нотаріусом, який відкрив спадкову справу, встановлено, що одноосібним спадкоємцем є його дружина ОСОБА_10 , хоча під час відкриття спадщини вона нічого щодо заповіту не повідомляла, ні нотаріусу, ні іншим спадкоємцям за законом.

З огляду на вищевикладене, у органу досудового розслідування виникли підстави вважати, що заповіт від імені ОСОБА_7 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 ймовірно є таким який не існує або ж є підробленим.

25.02.2020 отримано ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_5 про дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , з можливістю вилучення копій заповіту, який складено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та всієї нотаріальної справи.

Отримавши копію заповіту, який складено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та всієї нотаріальної справи, є у досудового слідства є аргументовані підстави вважати, що підпис у заповіті та інших документах виконані не ОСОБА_7 , а іншою особою.

У своєму клопотанні слідчий зазначає, що необхідність в отриманні оригіналів нотаріальної справи зумовлена тим, що у випадку дійсної підробки заповіту, існує реальна загроза його знищення, заміни чи іншого впливу щодо такого документа, що в подальшому не дасть можливості органу досудового розслідування встановити істину у кримінальному провадженні, та привиде до затягування розслідування.

02.06.2020 отримано ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_5 про дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у приватного нотаріуса ОСОБА_8 , з можливістю вилучення оригіналів спадкової справи ОСОБА_7 .

Приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_8 надано повідомлення про те, що 21.07.2020 всі документи нотаріального архіву приватного нотаріуса передані по Акту № 24 м. Київ приймання-передавання документів до державного нотаріального архіву від 21 липня 2020 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

31.03.2020 призначено почеркознавчу експертизу щодо підтвердження чи спростування факту підробки підпису у заповіті від імені померлого ОСОБА_7 .

21.04.2020 до ІНФОРМАЦІЯ_6 , в порядку ст. 69 КПК України, надійшло клопотання експерта ОСОБА_12 № 9773/9774/20-32, в якому порушено питання про надання документів необхідних для проведення почеркознавчої експертизи, зокрема документів з вільними зразками почерку і підпису ОСОБА_7 .

27.06.2020 вказане кримінальне провадження перекваліфіковано з ч. 1 ст. 358 КК України на ч. 2 ст. 190 КК України.

Враховуючи викладене, а також те, що вказані документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , і мають значення у кримінальному провадженні № 0012605, слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву у якій просив справу слухати у його відсутність, клопотання підтримав, та просив його задовольнити в повному обсязі.

Особи, у володінні яких знаходяться такі документи (представники ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Так, згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

При цьому, за змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відтак, стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; що обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо довести іншим шляхом.

Разом з тим, слідчому судді не зрозуміло необхідність вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, а відтак слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0012605 від 24.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , та оперуповноваженим ВКП Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копії заповіту, який складено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та всієї нотаріальної справи, який посвідчено ПНКМНО ОСОБА_8 .

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її отримання в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя