УХВАЛА

03.09.2020 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000921 від 14.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий СУ ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання слідчого вбачається, що невстановлені особи, в період часу з квітня 2020 по теперішній час, шляхом вимагання із застосуванням насильства,заволоділи майном, яке належить ОСОБА_4 .

За даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000921 від 14.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 189 КК України.

В ході досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 , повідомила, що починаючи з 23.04.2020 року, вона систематично піддається погрозам різного характеру, які вона сприймає як реальні та такі, що дійсно можуть бути виконані малознайомими їй особами, коло яких складають: ОСОБА_5 , чоловіки на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , інші особи, коло яких на даний час органом досудового розслідування встановлюються. Ці погрози направлені на схиляння потерпілої до відчуження належного їй та її родині майна, яке вона спадкувала після смерті батька ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 після тривалої хвороби. Слід зазначити, що ОСОБА_5 із спільниками, шляхом вимагання вже заволоділи частиною майна, належного потерпілій при наступних обставинах.
Так, як вбачається з показань наданих ОСОБА_4 , її батько ОСОБА_8 , на протязі останніх приблизно 15-ти років батько вів господарську діяльність у Білгород-Дністровському районі Одеської області, а саме: побудував та особисто експлуатував базу відпочинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 2215,62 кв. м., яка розташована на земельній ділянці, орендованої у територіальної громади смт Сергіївка, та здійснював продаж сипучих будівельних матеріалів (щебінь, пісок, відсів,) а також здійснював виробництво та реалізацію тротуарної плитки у с. Затока, Білгород-Дністровського району Одеської області). Для цього померлим за життя було придбано декілька одиниць техніки, (4 вантажівки, автомобільний кран, 2 навантажувачи, причепи, автомобільні ваги, та обладнання для заводу по виробництву тротуарної плитки). Майно яке було у фактичному володінні і користуванні ОСОБА_8 , було зареєстроване частково на нього, частково на мене, і на її брата ОСОБА_9 .
Господарську діяльність бази відпочинку, ОСОБА_8 здійснював за допомогою двох підприємств: Приватне підприємство « ОСОБА_10 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , та Приватного підприємства « ОСОБА_11 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 засновником та власником яких був він особисто. Будівлі та споруди бази відпочинку ОСОБА_8 за життя оформив на доньку потерпілу ОСОБА_4 . Крім того, у власності та володінні ОСОБА_8 перебували транспортні засоби, які він використовував в процесі провадження своєї господарської діяльності, а які були оформлені на ім`я потерпілої, її брата ОСОБА_12 та на самого ОСОБА_8 .
На початку квітня 2020 року, коли ОСОБА_8 погано себе почувала, до неї зателефонував її та батька знайомий ОСОБА_5 , та повідомив потерпілій що у зв`язку із провадженням батьком господарської діяльності, у нього утворився значний обсяг боргів перед третіми особами, та пообіцяв допомогти в їх вирішенні. Крім того, повідомив, що деякі особи вже намагаються, та будуть продовжувати намагатися заволодіти майном ОСОБА_8 , у зв`язку з чим порекомендував скористатися його допомогою.
В подальшому, після декількох зустрічей з ОСОБА_5 , він познайомив потерпілу із раніше невідомими їй особами на ім`я ОСОБА_7 и ОСОБА_6 , та в подальшому вони неодноразово зустрічалися із цими особами на їх вимогу, які діяли на боці ОСОБА_5 .
Через деякий час, потерпілій стало відомо, що ОСОБА_5 почав проводити несанкціоновані господарські роботи на території бази відпочинку, яка належала ОСОБА_8 , при цьому, виправдовуючи такі свої дії наміром зберегти майно власника, до моменту вступу у спадок спадкоємців.
Під час однієї із зустрічей з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ними був висунутий потерпілій ультиматум щодо передачі їм правовстановлюючих документів на нерухоме та рухоме майно ОСОБА_8 , та повідомлено, що в разі її відмови від передачі, майно відберуть іншим чином, та пригрозили потерпілій завданням тілесних ушкоджень їй, брату та матері. В цей же день, ОСОБА_6 силоміць відібрав у потерпілої її сумку, з якої відкрито викрав ключі від вантажної техніки та свідоцтва про реєстрацію та технічні паспорти на неї.
Через деякий час потерпіла знаходилась в м. Новий Буг, куди прибула для того, щоб забрати речі батька та інше майно. Знаходячись там, їй стало відомо що в м. Новий Буг прибув і ОСОБА_5 , разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Знаходячись там, вони незаконно, скориставшись раніше викраденими у потерпілої ключами та документами, відігнали у невідомому напрямку належний ОСОБА_8 , автомобільний кран.
23.04.2020 року, коли потерпіла вже перебувала за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 ., нічний час доби, до неї прийшли ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які під приводом бажання поспілкуватись, проникли до її квартири, та відволікаючи потерпілу, таємно викрали оригінали документів на майно батька потерпілої, яке зберігалося вдома. Про факт вчинення крадіжки документів вона дізналась пізніше.
Наприкінці травня 2020 року, до потерпілої приїхав ОСОБА_5 та почав вимагати грошові кошти, нібито на вирішення її проблем. У зв`язку з тим, що коштів на той час у потерпілої не було, ОСОБА_5 , погрожуючи їй тим, що йому під силу створити ОСОБА_4 й інші проблеми, змусив останню поїхати до вказаного ним нотаріуса для підписання певних документів, про характер яких він потерпілій не повідомив. Під впливом погроз ОСОБА_5 потерпіла погодилась і вони приїхали до нотаріуса, в кабінеті якого потерпіла підписала надані їй документи. В подальшому потерпіла дізналась, що то була довіреність від 29.05.2020 року, якою було уповноважено ОСОБА_13 на користування та розпорядження належними потерпілій транспортними засобами та рухомим майном, які раніше були у володінні ОСОБА_8 . В серпні 2020 року, потерпіла скасувала довіреність, однак, на цей час невідомі особи вже вчинили низку нотаріальних дій, та розпорядились належним потерпілій майном.
Приблизно в середині червня потерпілій зателефонував ОСОБА_7 , та повідомив що він із ОСОБА_6 домовились про відновлення документів на майно батька, які як думала потерпіла були втрачені; як в подальшому стало відомо - документи були викрадені з її квартири ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в день смерті батька.
02.07.2020 року потерпіла прибула до нотаріуса, де її чекали ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Потерпіла зауважує, що оригінали документів, викрадених у неї, лежали на столі у нотаріуса. ОСОБА_4 запропонували підписати документи, згідно яких вона вносить майно, документи на яке перебували у нотаріуса, до статутного капіталу невідомого їй підприємства, на що вона відмовилась. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 під приводом розмови вивели ОСОБА_4 на вулицю, де почали завдавати їй тілесних ушкоджень у вигляді ударів в тулуб, та почали погрожувати фізичною розправою із нею, братом та матір`ю, в разі якщо вона не підпише надані їй документи. Під впливом погроз, приймаючи ці погрози як реальні та наслідки цих погроз як такі, що дійсно можуть настати, відчуваючи страх за своє життя та життя рідних, ОСОБА_4 погодилась підписати ці документи, що далі і зробила. В подальшому, вона нікому не розповідала про цю подію, оскільки погрожуючи їй ОСОБА_6 та ОСОБА_7 наказали мовчати.
Після цього, ОСОБА_4 піддається регулярним погрозам з боку ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за допомогою яких вони бажають змусити її відмовитись від намірів повернення майна, яке належить потерпілій та її брату, як спадкоємцям батька, частково яке було за нею з братом зареєстровано.
В ході досудового розслідування до СУ ГУНП в Одеській області, надійшов рапорт старшого оперуповноваженого УСР в Одеській області ДСР НП України, про те, що до вчинення вищевказаного злочину, можуть бути причетні особи, які користуються мобільними телефонами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що може свідчити про те, що зазначені номери використовувались в певних цілях, та є підстави вважати, що власники зазначених номерів можуть бути причетними до скоєного кримінального правопорушення, а номер використовувався як спосіб зв`язку в цілях підготовки до злочину.

У зв`язку з викладеним, в ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: документів, в яких знаходиться інформація про абонента мобільного зв`язку та його з`єднання, що перебувають в володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Зазначені документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, що причетні до вчинення вищезазначеного злочину, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Обставини, які передбачаються довести за допомогою цієї інформації (факти телефонних з`єднань з конкретними абонентами, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, тощо), іншими способами довести неможливо.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначену у клопотанні інформацію без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до інформації не можливо, оскільки остання становить охоронювану законом таємницю, разом з тим, документи, до яких слідчий просить надати доступ можуть містити інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що інформація, з клопотанням про надання доступу до якої звертається сторона обвинувачення становить охоронювану законом таємницю, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.
Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СУ ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому УСР у місті Києві ДСР НП України майору поліції ОСОБА_14 (посвідчення АНП 008886 від 27.12.2019), старшому оперуповноваженому УСР у місті Києві ДСР НП України капітану поліції ОСОБА_15 (посвідчення АНП 008888 від 27.12.2019) тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів в паперовому або електронному вигляді, що знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , а саме інформацію про телефонні з`єднання наступних абонентських номерів: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , у період часу з 01.01.2020 року по 03.09.2020, зокрема інформацію про:
- Адреси розташування та номери базових станцій;
-Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, Інтернет - з`єднання);
-Дата, час, тривалість з єднання;
-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI);
-Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;
-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента Б) абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI);
За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю тридцять днів з дня постановлення ухвали.
Попередити посадових осіб компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1