Справа № 296/7474/19
Вирок
Іменем України

09 жовтня 2020 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження №0002052 по обвинуваченню:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ільпінь Здолбунівського району Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України несудимого,

та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ільпінь Здолбунівського району Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого 31.05.2019р. Дубровицьким районним судом Рівненської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту від 29.07.2019р., 17 травня 2019р. ОСОБА_4 та ОСОБА_4 , у невстановленому слідством місці, вступили в попередню змову між собою про вчинення злочину, а саме про таємне викрадення чужого майна, з проникненням у житло громадян в м. Житомирі.

Перебуваючи близько 11 години 00 хвилин 17 травня 2019р. поблизу приватного домоволодіння, що за адресою в АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_4 , продовжуючи діяти за попередньою змовою групою осіб, шляхом візуальної оцінки визначили в якості об`єкта посягання зазначений вище будинок.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, враховуючи сприятливу обстановку, з метою особистого збагачення, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 та ОСОБА_4 пересвідчившись в тому, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, підійшли до будинку АДРЕСА_4 та оглянули його. Після чого, ОСОБА_4 шляхом віджиму металопластикового вікна, заздалегідь підготовленим предметом по типу викрутки, проник до вказаного будинку у такий спосіб.

Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи у будинку АДРЕСА_4 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу та діючи в межах спільної злочинної домовленості, ОСОБА_4 оглянув вказаний будинок, де виявив та викрав чуже майно, належне ОСОБА_6 , а саме:

- ланцюжок, вироблений із золота, 585 проби, вагою 16 г, вартістю 10066 грн. 08 коп.;

- ланцюжок, вироблений із золота, 583 проби, вагою 4,46 г, вартістю 2796 грн. 33 коп.;

- підвіску у вигляді інколи «Варвари», вироблену із золота, 583 проби, вагою 1,25 г, вартістю 783 грн. 73 коп.;

-печатку чоловічу, вироблену із золота, 582 проби, вагою 11,03 г, вартістю 6915 грн. 59 коп.;

-музичні колонки марки «Sony Ericsson», моделі MPS-70, вартістю 126 грн.;

-фотоапарат, який матеріальної цінності для потерпілого не становить;

-три монети 1924 року випуску, вироблені із срібла, 925 проби, загальною

вагою 8 г, загальною вартістю 87 грн. 36 коп.;

-царську срібну монету «Миколая», вироблену із срібла, 925 проби, вагою 13 г, вартістю 141 грн. 96 коп.

В цей час, ОСОБА_4 , діючи в межах спільної злочинної домовленості, перебував біля приватного домоволодіння, що за адресою в АДРЕСА_3 , щоб у разі необхідності повідомити ОСОБА_4 про можливе викриття дій останнього.

Дочекавшись ОСОБА_4 , разом з останнім, вони місце злочину покинули та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 20917 гривень 05 копійок.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

29 липня 2019 року та 30 липня 2019 року між прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченими ОСОБА_4 і ОСОБА_4 укладено угоди про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_7 та обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинувачених за ч. 3 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачені беззастережно визнали свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинні понести ОСОБА_4 і ОСОБА_4 , а саме, ОСОБА_4 у виді трьох років позбавлення волі. Однак, беручи до уваги особу обвинуваченого, який вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдану шкоду, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, сторони даної угоди вважають за можливе застосувати до ОСОБА_4 положення ст. 75 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, тривалість якого визначає суд та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України, перелік яких встановлює суд.

ОСОБА_4 призначити покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі. Враховуючи особу обвинуваченого, який вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдану шкоду, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, застосувати ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, враховуючи вирок Дубровицького районного суду Рівненської області від 31.05.2019р., ОСОБА_4 призначити остаточне покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням, термін якого визначає суд та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, перелік яких встановлює суд.

В угодах передбачені наслідки укладення та затвердження угод про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угод про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо затвердження угод про визнання винуватості.

Захисник обвинувачених та обвинувачені в підготовчому судовому засіданні повністю підтримали дані угоди та просили суд затвердити вище вказані угоди про визнання винуватості.

Судом встановлено в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_4 та ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені цілком розуміють права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даних угод, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угод судом.

Суд переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.

Також судом встановлено, що умови даних угод відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 визначену в угоді про визнання винуватості, суд вважає неможливим враховувати ч.4 ст. 70 КК України та визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 31.05.2019р., оскільки на даний час ОСОБА_4 ухвалою суду звільнений від відбування покарання призначеного вищевказаним вироком суду по закінченню іспитового строку.

Виходячи з викладеного, враховуючи характеризуючи дані обвинувачених, суд дійшов висновку про можливість затвердження угод про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_7 та обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_4 , і призначення обвинуваченим узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 472, 473, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 липня 2019 року та затвердити угоду від 30 липня 2019 року про визнання винуватості між прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання, у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку два роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання, у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку два роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_4 судові витрати по даному кримінальному провадженню на залучення експертів, в сумі 1727 (одна тисяча сімсот двадцять сім) грн. 11 коп. з кожного на користь держави.

Речові докази по даному кримінальному провадженню, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області, після набрання вироком законної сили:

-мобільний телефон «Huawei» чорного кольору, з сім-карткою «Київстар» НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 (який на даний час зберігається у ОСОБА_4 ); мобільний телефон «Nokia» чорного кольору, модель «С5-03», без сім-картки, ІMEІ: НОМЕР_4 ; грошові кошти в сумі 537 грн.; пару чоловічих кросівок чорного кольору 43 розміру, фірми «Nike»; ноутбук чорного кольору «Acer» із зарядним пристроєм, S/N:NXEFAEU96600; планшет чорного кольору «Doo», Tablet PC, модель МТО729В; пару трикотажних рукавиці з точковим ПВХ покриттям синього кольору та позначкою 006; чоловічу шкіряну барсетку чорного кольору «Langer» - повернути за належністю ОСОБА_4 ;

-викрутку червоно-чорного кольору з написом: «YATO YT-2769 8x150mm 82» - знищити;

-договір 518-19001890 від 15.05.2019р. з ломбарду «Скарбниця» №АЖ 1556647 на ім`я ОСОБА_4 на суму 4012,24 грн. на здачу перстня з каменем, із золота 583 проби, вагою 6.69 гр., договір 518-19001891 від 15.05.2019р. з ломбарду «Скарбниця» №АЖ 1556648 на ім`я ОСОБА_4 на суму 5037,76 грн. на здачу розірваного ланцюга, із золота 583 проби, вагою 8.29 гр.; посібник із початку роботи та гарантійний, не заповнений талон на фотоапарат «Саnon», модель «PowerShotA3150IS»; скетч-картку та пакет мобільного оператора «Київстар» з номером

НОМЕР_5 ; цінник на підвіску-хрестик, із срібла 925 проби, арт.1093, маса 5.90 г, 550 грн., ФОП « ОСОБА_8 »; фіскальний чек №10225 з ломбарду «Партнер», що за адресою м.Житомир, майдан Згоди 3/75 від 17.05.2019р. на суму 3032,67 грн.; фіскальний чек №1543 з ломбарду «Заставно-кредитий дім», що за адресою м.Житомир, майдан Згоди 3/75 від 15.05.2019р. на суму 9050,00 грн. залишити на подальше зберігання при матеріалах досудового розслідування по даному кримінальному провадженню;

- пару чоловічих кросівок чорного кольору 43 розміру «Dual Fashion» - повернути за належністю ОСОБА_4 ;

-договір 518-19001889 від 17.05.2019р. з ломбарду «Скарбниця» №АЖ 1162753 на ім`я ОСОБА_4 на суму 2929,29 грн. на здачу перстня з каменем, із золота 583 проби, вагою 11.03 г, договір 518-19002288 від 17.05.2019р. з ломбарду «Скарбниця» №АЖ1162752 на ім`я ОСОБА_4 на суму 759,89 грн. на здачу ладанки за реактивом з зігнутим кільцем, із золота 583 проби, вагою 1,25 г, договір 521-19002287 від 17.05.2019р. з ломбард «Скарбниця» №АЖ1162751 на ім`я ОСОБА_4 на суму 2674,82 грн. на здачу ланцюга деформованого, із золота 583 проби, вагою 4.46 гр. залишити на подальше зберігання при матеріалах досудового розслідування по даному кримінальному провадженню;

- рюкзак чорного кольору «Tiger», пapy чоловічих кросівок чорного кольору 44 розміру «Nike»; мобільний телефон «Nokia RM-769» чорного кольору, модель «101» без сім-картки, ІМЕІ: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 ; мобільний телефон «Huawei Y6» чорного кольору, в ньому наявна сім-картка «Київстар» НОМЕР_8 , ІМЕІ: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 ; картку «Ощадбанк» № НОМЕР_11 , належна ОСОБА_9 , планшет сірого кольору «Леново S5000» ІМЕІ: НОМЕР_12 , в коробці, та з сім-картою «Лайф» повернути за належністю ОСОБА_4 ;

- підвіску у вигляді ікони «Варвари» з кільцем, виготовлену з золота 585 проби, вагою 2 г, ланцюжок виготовлений з золота 585 проби, вагою 2 г, ланцюжок виготовлений з золота 585 проби, вагою 16 г, золоту печатку з гербом, виготовлену із золота 585 проби, вагою 12г повернути за належністю потерпілому ОСОБА_6 , на зберіганні у якого дані речі перебувають.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1