Справа № 754/7778/20
У Х В А Л А
Іменем України

30 червня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування № 0003965 від 23.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26.06.2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , про накладення арешту на автомобіль «Opel Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 та ключ від даного автомобіля.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0003965 від 23.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.07.2018, невстановлена особа, перебуваючи по вул. Лісківській, 28 у місті Києві, самовільно, всупереч установленому законом порядку, вчинила дії щодо автомобіля «Opel Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_3 , № кузова - НОМЕР_4 , № двигуна - НОМЕР_2 , котрий належить ОСОБА_4 , чим заподіяла останній значну матеріальну шкоду.
23.06.2020 року в ході огляду автостоянки, де перебував автомобіль, за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено, що двигун з № НОМЕР_2 встановлений на авто «Opel Vectra», з реєстраційним номером НОМЕР_5 , у зв`язку з чим вказаний автомобіль та ключ до нього вилучені. 23.06.2020 року постановою слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 вилучене майно визнано речовими доказами.
Власником автомобіля «Opel Vectra», з реєстраційним номером НОМЕР_5 , згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_6 , являється ОСОБА_6 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 . Власником двигуна № НОМЕР_2 являється ОСОБА_4 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 .
Матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003965 від 23.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, до даного клопотання долучено письмову заяву від останнього з проханням про розгляд клопотання за його відсутності, подане ним клопотання про арешт майна підтримує та просить задовольнити.
Клопотання подано у встановлений законом строк і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання узгоджено з вимогами ст.171 КПК України і доводи слідчого, якими він обґрунтовує клопотання, підтверджені доданими до клопотання копіями документів.
Згідно п.1 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.
При задоволенні клопотання враховані наступні положення закону: п.1 ч.2 ст.173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; п.2 ч.2 ст.173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; п.4 ч.2 ст.173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати наслідки арешту майна для інших осіб; п.5 ч.2 ст.173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; ч.5 ст.132 КПК України, за якою під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються; ч.4 ст.173 КПК України, за якою слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Слідчий у клопотанні просить застосувати арешт майна у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.
Зазначене у клопотанні рухоме майно відповідає передбаченим законом критеріям.
Згідно п.5 ч.5 ст.173 КПК України при арешті майна має визначатись порядок виконання ухвали слідчого судді.
Слідчий у клопотанні не пропонує прийнятний для нього порядок виконання ухвали слідчого судді в разі задоволення клопотання про арешт майна і, відповідно, не мотивує таке своє прохання, а тому копію ухвали для організації її виконання суд направляє слідчому за неможливості вийти за межі клопотання і самостійно визначити порядок виконання ухвали.
На виконання вимог п.5 ч.2 ст.173 КПК України з клопотання і доданих документів можливо зробити висновок про розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Оскільки автомобіль «Opel Vectra», з реєстраційним номером НОМЕР_5 та ключ до нього визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на дане майно.
Згідно ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 171, 172, 173 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування № 0003965 від 23.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Opel Vectra», з реєстраційним номером НОМЕР_5 , на якому встановлено двигун № НОМЕР_2 та ключ до нього із забороною його відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження речових доказів, та зберігати його за адресою: АДРЕСА_4 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно, слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київської апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.
Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Слідчий суддя