Справа № 588/1663/20
провадження № 1-кс/588/363/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2020 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Крамчанка Великописарівського району Сумської області, громадянина України, не одруженого, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України,

за участі учасників судового засідання:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

У С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого відділення Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 28 жовтня 2020 року звернувся до суду з погодженим прокурором Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_8 клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_6 строком на 60 діб, та покласти на нього обов`язок прибувати до слідчого Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області, прокурора та суду за першою вимогою у визначений час; не відлучатися за межі с. Крамчанка Великописарівського району Сумської області (населений пункт де проживає) без дозволу слідчого; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

Указане клопотання слідчим мотивовано тим, що у провадженні Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 05.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України.
У клопотанні слідчий посилався на те, що уході проведення досудового розслідування ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у тому, що він 04.10.2020 близько 20 години, перебуваючи біля домогосподарства по АДРЕСА_2 побачив мопед марки «Honda» моделі «Tact Fullmark» червоного кольору, який був залишений власником поряд з воротами свого подвір`я. Після чого за версією слідчого ОСОБА_6 підійшов до воріт господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , заволодів мопедом марки «Honda» моделі «Tact Fullmark» червоного кольору з наявним номером на рамі «№ НОМЕР_1 » та виявивши наявність ключів від нього у замку запалювання, завів з допомогою ключа двигун, та таким чином, отримавши можливість керувати транспортним засобом, поїхав ним від вищевказаного домогосподарства в напрямку до свого місця проживання в с. Крамчанка Великописарівського району.

Обґрунтованість підозри слідчим підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_10 , протоколом огляду речей від 07.10.2020 та іншими матеріалами, доданими до клопотання.

В обґрунтування необхідності застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для запобігання ризику можливої спроби підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування або суду слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років. Вінє особою 28 років, не має постійного місця роботи, постійного джерела доходів, при цьому на утриманні дітей, інвалідів та інших осіб не має, сімейні стосунки та соціальний зв`язок обмежені проживанням, лише з батьками, не одружений, що вказує на відсутність міцних соціальних зв`язків. Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 зареєстрований і проживає у с. Крамчанка Великописарівського району, тобто за межами територіальної юрисдикції органу досудового розслідування та адміністративного району за місцем вчинення правопорушення.

Прокурор, що здійснює процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні, ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання слідчого підтримала, просила його задовольнити з підстав указаних у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_6 пояснив, що причетність до діяння, указаного у повідомленні про підозру не оспорює, розуміє обов`язки, які просить слідчий покласти на нього, не заперечує проти застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, буде виконувати покладені обов`язки.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 , ураховуючи позицію підозрюваного, не заперечив проти клопотання слідчого, вказав, що ураховуючи проживання ОСОБА_6 за межами Тростянецького району, для забезпечення його належної процесуальної поведінки є підстави для покладання на нього відповідних обов`язків указаних слідчим.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до частин 1, 3 статті 176 КПК України та частини 1 статті 179 КПК України найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, яке полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.
Згідно із статтею 177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Слідчим суддею на підставі витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань установлено, що слідчим відділенням Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000238, зареєстроване 05.10.2020, в якому ОСОБА_6 23 жовтня 2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України.

Указане кримінальне провадження розпочато за заявою ОСОБА_11 про те, що вночі невідомі особи заволоділи його мопедом марки «Хонда ТАКТ» червоного кольору, який заявник припаркував біля домогосподарства по АДРЕСА_2 03.10.2020 о 18 год. 00 хв. (а.с. 5).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні указаного вище кримінального правопорушення на цьому етапі досудового розслідування підтверджується такими матеріалами кримінального провадження: протоколом огляду предметів від 07.10.2020, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 07.10.2020, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 05.10.2020, протоколом допиту підозрюваного від 23.10.2020.

За таких обставин, вважаю, що указані докази дають підстави для розумної підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а тому подальше розслідування є виправданим.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 289 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 належить до тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років з конфіскацією майна або без такої.
Підозрюваний раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, він не одружений, офіційно не працює, є особою віком 28 років, неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживає разом з батьками, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря- психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Отже, ураховуючи відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, його репутацію, тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винувати у вчиненні інкримінованого правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним ризик переховування підозрюваним від органів досудового розслідування та/або суду.
Таким чином, оскільки під час розгляду клопотання слідчим суддею відповідно до вимог частини 1 статті 194 КПК України установлено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого частино 2 статті 289 КК України, установлено наявність ризику, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених процесуальних обов`язків та запобігання названому ризику, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_6 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 та 3 частини 5 статті 194 КПК України слід покласти на ОСОБА_6 на 60 діб у межах строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки строком до 22 грудня 2020 року:
- прибувати до слідчого слідчого відділення Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_12 , прокурора та суду за першою вимогою у визначений час;

- не відлучатися за межі с. Крамчанка Великописарівського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_13 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_12 .
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1