Справа № 522/21/15
Провадження 1-кп/522/425/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року Місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі суду присяжних:

головуючого судді - ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2

присяжних - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
за участю секретаря - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

провівши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні №008535 від 19.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця, громадянина України, з середньою освітою, працював охоронцем в Одеському професійному ліцеї морського транспорту, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених, ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ч.1, ч.2 ст.263, ст.348 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів- ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

захисників- ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
представника потерпілого - ОСОБА_15 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
У С Т А Н О В И В:

1. Після масових заворушень, які відбулися 02.05.2014 року в_м.Одесі, у результаті яких в приміщенні будинку № 1 Одеської обласної організації всеукраїнських професійних союзів робітників загинула велика кількість людей, ОСОБА_8 , вважаючи винуватим в даних подіях ОСОБА_16 , вирішив вчинити його умисне вбивство.

Так, ОСОБА_8 реалізовуючи свій злочинний намір на умисне вбивство ОСОБА_16 , встановив двір будинку АДРЕСА_2 , де мешкає останній, а також дізнався про його особистий розклад, та таким чином спланував та визначив спосіб, місце та час вчинення вбивства ОСОБА_16 .

Надалі, 19.09.2014 року приблизно о 06 годині ОСОБА_8 , озброївшись ножом та раніше заготовленим вогнепальним пістолетом «ІЖ-79», спорядженим патронами до нього, а також взявши з собою змінний одяг, перуку, панаму та окуляри, направився пішки від будинку АДРЕСА_3 , де він мешкав, до двору будинку АДРЕСА_2 , де проживав ОСОБА_16 . Слідуючи до двору будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 з метою змінення свого зовнішнього вигляду та уникнення можливості бути впізнаним випадковими свідками вбивства, в сквері, який розташовано між вул. Дюківською та вул.Балківською в м.Одесі, перевдягнувся, одів на голову перуку, панаму та прикрив очі і частину обличчя сонцезахисними окулярами.

19.09.2014 року приблизно о 08 годині ОСОБА_8 , будучи озброєним пістолетом та ножом, а також переодягненим, прибув до двору будинку АДРЕСА_2 , де сховавшись за деревом, став очікувати ОСОБА_16 , з метою вчинення його вбивства.

Приблизно о 08 годині 40 хвилин ОСОБА_8 , знаходячись в дворі вказаного будинку помітив, як із під`їзду вийшов ОСОБА_17 , якого ОСОБА_8 сприймав як ОСОБА_16 .

У подальшому, бажаючи реалізовувати свій злочинний намір направлений на умисне вбивство ОСОБА_16 , ОСОБА_8 взяв пістолет, який привів у готовність знявши його з запобіжника та пересмикнувши затвор, направивши патрон в патронник, прослідував за ОСОБА_17 , який спускався по сходах вниз від будинку № 26/2 по вул.Пішонівській в напрямку магазину «Віртус». В цей момент, ОСОБА_8 , будучи повністю впевненим, що ОСОБА_17 , являється ОСОБА_16 , бажаючи вчинення умисного вбивства останнього, почав здійснювати одиночні постріли в спину ОСОБА_17 , при цьому останній, намагаючись уникнути отримання вогнепальних поранень, почав тікати в напрямку входу до магазина «Віртус». В цей момент, ОСОБА_8 бажаючи довести свій умисел до кінця, продовжив наздоганяти ОСОБА_17 , здійснюючи в нього постріли, спричинивши таким чином тілесні ушкодження у вигляді вогнепальних поранень.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №3033 від 10.12.2014 року у потерпілого ОСОБА_17 виявлено наступні тілесні ушкодження: вогнепальне кульове сковзне поранення спини з переломом правої дужки і правої бокової поверхні тіла одинадцятого грудного позвонка, проникаюче в грудну і брюшну порожнини з пошкодженням правої легені, поперечно-ободочної кишки, правої долі печінки, що ускладнились забиттям-здавленням спинного мозку тяжкого ступня з розвиненням нижньої параплегії і порушенням функцій тазових органів по центральному типу, двохстороннім гемо пневмотораксом і внутрішньо черевним крововиливом; вогнепальне сковзне кульове поранення спини з переломом поперечного відростку першого поперекового позвонка, проникаюче в черевну порожнину з пошкодженням висхідної частини ободочної кишки, що ускладнилося внутрічеревним крововиливом; сліпе вогнепальне кульове поранення правої сідниці і правого стегна з пошкодженням правої стегнової артерії, правої підколінної артерії і вени, які були небезпечні для життя потерпілого як на момент заподіяння так і в подальшому періоді та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпечності для життя; наскрізне вогнепальне кульове поранення лівого передпліччя, яке не було небезпечним для життя потерпілого та відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я.

Тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_17 було заподіяно чотирма пострілами.

Після отримання тілесних ушкоджень у вигляді вогнепальних поранень, ОСОБА_17 впав на спину, а ОСОБА_8 бажаючи довести свій злочинний умисел на протиправне позбавлення життя потерпілого, вважаючи, що це ОСОБА_16 , підбіг до нього та направивши на останнього пістолет в область паху почав натискати на спусковий гачок, однак постріли не відбулись по причинам, які не залежали від його волі, у зв`язку із заклиненням в патроннику пістолета п`ятого патрона, який є макетом пістолетного патрону 9x18 мм, та до категорії боєприпасів не відноситься.

Окрім цього, довести свій злочинний намір на вчинення умисного вбивства до кінця ОСОБА_8 не зміг, з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці скоєння злочину. Вже після затримання ОСОБА_8 стало відомо, що він заподіяв тілесні ушкодження у вигляді вогнепальних поранень не ОСОБА_16 , а іншій особі - раніше невідомому йому ОСОБА_17 .

Таким чином, ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, за кваліфікуючими ознаками: закінчений замах на вчинення умисного вбивства, тобто протиправного заподіяння смерті іншій людині.
2. Крім того, 19.09.2014 року приблизно о 08годині 40 хвилин інспектор ВДАІ м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_18 , будучи одягненим в формений одяг співробітника органів внутрішніх справ, знаходився біля магазину «Віртус» в дворі будинку АДРЕСА_2 , та направлявся до місця служби.

У цей момент, ОСОБА_19 почув постріли та побачив вчинення ОСОБА_8 особливо тяжкого злочину, а саме як він здійснював постріли з пістолета в ОСОБА_20 . З метою припинення вчинення злочину та не дати можливість довести ОСОБА_8 свій злочинний намір на умисне вбивство потерпілого до кінця, ОСОБА_18 підбіг, намагаючись затримати нападника. Помітивши співробітника міліції, не бажаючи буди затриманим на місці вчинення злочину, у ОСОБА_8 раптово виник намір на вбивство працівника правоохоронного органу, у зв`язку із виконанням ним своїх службових обов`язків на запобігання та припинення вчинення злочинів.

ОСОБА_8 , маючи намір на умисне вбивство працівника правоохоронного органу, тримаючи в руці пістолет «ІЖ-79», який був споряджений бойовими патронами, направив його в бік ОСОБА_18 , та пальцем почав натискати на спусковий гачок, однак постріли не відбулись х причин, які не залежали від його волі, у зв`язку із заклиненням в патроннику пістолета патрона, який є макетом пістолетного патрону 9x18 мм, та до категорії боєприпасів не відноситься.

Разом з тим, ОСОБА_18 , продовжуючи вчиняти правомірні дії на затримання ОСОБА_8 , застосувавши прийоми рукопашного бою, намагався вибити з його руки пістолет, при цьому схопив за затвор та пересмикнув його в крайнє заднє положення, що унеможливило здійснення пострілів. У свою чергу, ОСОБА_8 не бажаючи бути затриманим, вчиняючи опір, продовжуючи утримувати пістолет в руці, вдарив ним в верхнє віко лівого ока ОСОБА_18 , спричинивши йому забиття, яке відповідно до висновку судово-медичної експертиз № 2531 від 23.09.2014 р. відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Надалі ОСОБА_8 був затриманий співробітником міліції ОСОБА_18 та водієм таксі ОСОБА_21 на місці події.

Таким чином, ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ст.348 КК України за кваліфікуючими ознаками: замах на вбивство працівника правоохоронного органу, у зв`язку з виконання цим працівником службових обов`язків.

3. Крім того, ОСОБА_8 , у невстановлені досудовим слідством час та місці, незаконно придбав у невстановленої особи нестандартну вогнепальну зброю - пістолет «ІЖ-79», б/н, калібру 9x18 мм, а також вісім набоїв до нього, сім з яких виявились боєприпасами, які придатні для стрільби та незаконно переніс та зберігав за місцем свого мешкання в будинку АДРЕСА_4 .

19.09.2014 року вказаний пістолет з боєприпасами ОСОБА_8 незаконно переніс в двір будинку АДРЕСА_2 з метою вчинення умисного вбивства.

Цього ж дня, після затримання ОСОБА_8 за вказаною адресою на місці вчинення ним замаху на умисне вбивство, у нього було виявлено та вилучено вказану вогнепальну зброю з чотирма патронами в магазині.

Згідно висновку комплексної балістичної експертизи №614-6 від 04.12.2014 року, пістолет вилучений під час огляду місця події у дворі будинку АДРЕСА_2 , являється нестандартною вогнепальною зброєю - пістолетом «ІЖ-79», б/н, калібру 9x18 мм, перероблений саморобним способом з газошумового, шляхом установки стволу калібру 9x18 мм, з п`ятьма полями нарізів, заміні накладки руків`я та затворної затримки. Також серед чотирьох вилучених в магазині пістолета патронів, три являються бойовими припасами.

Таким чином, ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України за ознаками: носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

4. Крім того, ОСОБА_8 у невстановлені досудовим слідством час та місці, придбав у невстановленої особи ніж, який він переніс до місця свого мешкання в будинок АДРЕСА_4 .

19.09.2014 року ОСОБА_8 без передбаченого законом дозволу переніс вказаний ніж з місця свого мешкання до двору будинку АДРЕСА_2 .

Цього ж дня, після затримання ОСОБА_8 за вказаною адресою на місці вчинення ним замаху на умисне вбивство ОСОБА_16 , у нього було виявлено та вилучено ніж, який згідно висновку криміналістичної експертизи № 283 від 26.09.2014 року є холодною зброєю, виготовленою промисловим способом за типом дволезних металевих ножів кинджального типу.

Таким чином, ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.263 КК України, за кваліфікуючими ознаками: носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Допитаний у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_8 свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч..2 ст.15 ч.1 ст.115, ч.1, ч.2 ст.263, ст.348 КК України, визнав у повному обсязі, підтвердивши фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, однак, у вчиненому не розкаявся.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, відповідно до письмових заяв просили розглядати справу без їх участі.

Представник потерпілих ОСОБА_22 в судовому засіданні просив суд призначити ОСОБА_8 належне покарання та задовольнити цивільні позови потерпілих у повному обсязі.

Крім повного визнання вини, винуватість ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч..2 ст.15 ч.1 ст.115, ч.1, ч.2 ст.263, ст.348 КК України, підтверджується наступними дослідженими та проаналізованими судом письмовими та речовими доказами, зібраними в ході досудового розслідування, а саме:

-висновком експерта з дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілів №1490 від 29.12.2014 р. та ілюстративною таблицею, згідно з якою: дві рукавички вилучені у ОСОБА_8 , містять сліди пострілу з використанням нітроцелюлозного пороху;

-висновком судово-медичної експертизи №974 від 22.10.2014 р., згідно з яким на трусах, светрі, джинсових брюках ОСОБА_17 виявлено кров людини. Походження крові не виключається від самого ОСОБА_17 ;

-висновком судово-медичної експертизи №2531 від 22.09.2014 р., згідно з яким: у ОСОБА_18 виявлені наступні тілесні ушкодження: садно розташоване на тлі синця верхнього повіка лівого ока. Утворилися від одного до 3-4 діб до дня огляду експертом, могли бути спричинені 19.09.2014 р. Зазначені ушкодження оцінюються в комплексі, мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше ніж 6 днів, і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Утворилися від дії тупого, твердого предмету, індивідуальні ознаки якого у пошкодженні не відобразилися. Невиключно, що таким предметом могла бути рука, нога, або інші предмети;

-висновком судово-медичної експертизи №2580 від 22.09.2014 р., згідно з яким: у ОСОБА_8 виявлені наступні тілесні ушкодження: рана області зовнішнього кінця лівої надбрівної дуги, синець повіки лівого ока, садно лобної області, правої виличної області, області правого колінного суглобу, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, могли бути спричинені за 4-6 діб до моменту огляду експертом, тобто можуть відноситись до подій 19.09.2014 р.;

- висновком судово-медичної імунологічної експертизи №973 від 22.10.2014 р., та таблицею наслідків визначення групової належності крові, згідно з яким: походження крові на ватному тампоні зі змиву, вилученого під час огляду місця події, за умови походження крові від однієї особи, не можна виключати ОСОБА_17 . Походження крові від обвинуваченого ОСОБА_8 допускається в якості домішки;

- висновком судово-медичної експертизи №3033 від 06.11.2014 р., згідно з яким у ОСОБА_17 виявлені наступні тілесні ушкодження: вогнепальне наскрізне кульове поранення спини з переломом правої дужки і правої бокової поверхні тіла одинадцятого грудного хребця, проникаюче в грудну і черевну порожнини з пошкодженням правої легені поперечно-ободової кишки, правої долі печінки, що ускладнилось забоєм-здавленням спинного мозку тяжкого ступня з розвиненням нижньої параплегії і порушенням функцій тазових органів по центральному типу, двостороннім гемопневмотораксом і внутрішньочеревним крововиливом; вогнепальне наскрізне кульове поранення спини з переломом поперечного відростку першого поперекового хребця, проникаюче в черевну порожнину з пошкодженням висхідної частини ободової кишки, що ускладнилося внутрішньочеревним крововиливом і розвитком калового перитоніту; сліпе вогнепальне кульове поранення правої сідниці з пошкодженням правої стегнової артерії, сліпе вогнепальне кульове поранення правого стегна з пошкодженням правої підколінної артерії і вени, були небезпечними для життя ОСОБА_17 , як в момент спричинення, так і в подальшому періоді і відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя; наскрізне вогнепальне кульове поранення лівого передпліччя не було небезпечним для життя ОСОБА_17 викликає розлад здоров`я строком понад 6 днів, але не більше ніж трьох тижнів, і відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Зазначенні ушкодження викликали розвиток травматичного шоку тяжкого ступеню; вогнепальні поранення, проникаючі в черевну порожнину викликали розвиток калового перитоніту. Данні тілесні ушкодження спричинені дією вогнепальних снарядів, куль, відстріляних з вогнепальної зброї, незадовго до надходження у медичний заклад і, таким чином, могли бути спричинені 19.09.2014 р. Всі вищезазначені пошкодження є вогнепальними. При цьому, поранення спини і лівого передпліччя є наскрізними, поранення правих сідниць і стегна є сліпими. Тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_17 були спричинені чотирма пострілами. найбільш вірогідне є положення ОСОБА_17 спиною у напрямку до дульного зрізу зброї. Не виключається можливість здійснення потерпілим активних дій (говорити, кричати), до моменту втрати свідомості; можливість до самостійного пересування, за наявності вогнепального поранення хребта із забиттям спинного мозку виключається;

- висновком судово-медичної імунологічної експертизи №862 та таблицею наслідків визначення групової належності виділень від 22.10.2014 р., згідно з яким: на перуці, вилученої під час огляду місця події виявлено піт, в якому виявлено лише антиген "Н", притаманний як основній, групі "О" з ізогемогглютинниами анти-А та анти-В, що не виключає походження поту від підозрюваного ОСОБА_8 ;

- висновком судово-медичної імунологічної експертизи №866 та таблицею наслідків визначення групової належності поту від 22.10.2014 р., згідно з яким: на окулярах, вилучених під час огляду місця події виявлено піт, в якому виявлено лише антиген "Н", притаманний як основній, групі "О" з ізогемогглютинниами анти-А та анти-В, що не виключає походження поту від підозрюваного ОСОБА_8 ;

- висновком судово-медичної експертизи №686, від 22.10.2014 р. з фото-таблицею, згідно з якою: на наданому для експертизи одязі ОСОБА_17 виявлені пошкодження у вигляді дірчастих наскрізних пошкоджень округлої форми. Пошкодження могли утворитися від дії оболонковою кулею під час пострілу з коротко-ствольної вогнепальної зброї, з дистанції за межами дії додаткових факторів пострілу. Кількість вхідних і вихідних пошкоджень на светрі відповідає один одному - по три з переду та з заду. На задній поверхні джинсових брюк та трусів пошкодження 1 складає собою вхідні пошкодження, які складають один рановий канал, який можливо сліпо закінчується у тілі потерпілого. Особа, що здійснювала постріли була розташована позаду на перед, а також, дещо, до низу (вхідні пошкодження на спинці светру та задньої поверхні джинсових брюк та трусів розташовані на різному рівні відносно вертикалі). Пошкодження в області манжету лівого рукаву могли бути обумовлені деяким зміщенням як руки зі зброєю особи що здійснювала постріл, так і зміною положення тіла та руки потерпілого в момент пострілу. В області боків пошкоджень виявляються слабі нашарування металів: в загалом заліза, незначно міді та свинцю (у окремих пошкодженнях). Продуктів горіння пороху і порошинок не виявлено;

- висновком криміналістичної експертизи слідів пострілу №5609/04, від 28.11.2014 р., згідно з яким: на поверхні джинсової панами, вилученої 19.09.2014 р. під час проведення огляду місця події, є сліди пострілу, мікрочастинки бездимного пороху та нітрити (продукти розкладання бездимного пороху). На наданих на дослідження змивах з правої та лівої рук, чола, правого та лівого вуха, відібраних - 19.09.2014 р. у ОСОБА_8 на момент дослідження є нітрити, в тому числі характерні для продуктів розкладання бездимного пороху, з додатком - фото-таблицею;

- висновком балістичної та трасологічної експертизи №614-Б від 24.12.2014 р., згідно з якою пістолет, вилучений під час огляду місця події 19.09.2014 р. - є нестандартною вогнепальною зброєю пістолетом "ІЖ-79", без номеру, калібру 9х18 мм. перероблений саморобним чином з газово-шумового, шляхом встановлення стволу калібру 9х18 мм., з п`ятьма полями нарізів, заміні накладки руків`я та затворної затримки. Пістолет наданий на дослідження справний та до стрільби придатний. Куля яку вилучено з склопакету вікна в магазині "Віртус", під час огляду місця події відстріляна з нестандартної переробленої нарізної вогнепальної зброї, під пістолетний патрон калібру 9х18 мм. Питома кінетична енергія вистріляних куль з наданого на дослідження пострілу, під час проведення експериментальної стрільби в середньому складала 4,13 Дж/мм2, що значно перевищує порогове значення 0,5 дж/мм2, необхідне для спричинення проникаючого поранення тілу людини. Куля яку вилучено з склопакету вікна в магазині "Віртус", під час огляду місця події відстріляна з наданого на дослідження пістолету "ІЖ-79». Три гільзи, вилучені при огляді місця події стріляні в пістолеті, вилученому при огляді місця події та надано на дослідження. Наявність кулі в склопакеті, форма та розміри отвору в зовнішньому склі дозволяють зробити висновок що утворене пошкодження в склопакеті, вірогідно є вогнепальним. Куля яку вилучено зі склопакету віконного отвору, в головній частині має нашарування речовини білого кольору, що надає можливість припуститися, що до контакту зі склопакетом, куля контактувала з іншою перешкодою. Три патрони з числа чотирьох наданих на дослідження є боєприпасами. Патрон зі слідом "осічки", є складовою частиною боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї - стріляною гільзою та встановленою в неї вистріляною кулею, від пістолетного патрону калібру 9 мм., який призначений для стрільби з нарізної вогнепальної зброї, в тому числі пістолету "ПМ". Надані куля та гільза до категорії боєприпасів не відноситься. Надані куля та гільза стріляні не з пістолету наданого на дослідження а з іншої зброї. Три патрони з чотирьох наданих на дослідження є боєприпасами - пістолетним патронами калібру 9 мм., які призначені для стрільби з вогнепальної зброї, в тому числі пістолету "ПМ". Надані три патрони належать до продукції одного підприємства одного року випуску для стрільби придатні. Три стріляні гільзи також відносяться до продукції даного підприємства, того ж року випуску, з таблицею ілюстрацій;

-висновком балістичної та трасологічної експертизи №712-Б від 25.12.2014 р., згідно з якою: причиною неможливості здійснення пострілів з наданої на дослідження зброї, вилученої 19.09.2014 р., під час огляду місця події, з урахуванням зафіксованого на момент проведення огляду місця події її положення, а саме, що затвор знаходився в задньому положенні, із патронника якого виглядає патрон, який підпертий розташованим в середині магазином з патронами, є макетом пістолетного патрона калібру 9х18 мм, який, вірогідно, заклинив в патроннику пістолету "ІЖ-79", калібру 9х18 мм, з таблицею ілюстрацій;

- висновком експертизи холодної зброї №283 від 26.09.2014 р., згідно з якою: ніж, вилучений під час огляду місця події - є холодною зброєю. Ніж виготовлений промисловим чином за типом дволезних метальних ножів кинджального типу, з таблицею ілюстрацій;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 08.10.2014 р., за участю обвинуваченого ОСОБА_8 , під час проведення якого обвинувачений ОСОБА_8 показав на місці та розповів про обставини придбання вогнепальної зброї з набоями, перуки, одягу. Після чого, ОСОБА_8 показав маршрут свого пересування, від будинку де він мешкав, до місця вчинення злочинів, показав місце в сквері, де він переодягнувся, та заховав свої речі. Також обвинувачений ОСОБА_8 на місці показав та детально розповів про обставини вчинення ним злочинів. Протокол із план-схемою, фото-таблицею та відеозаписом слідчого експерименту;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 28.11.2014 р., за участю ОСОБА_23 , під час проведення якого останній розповів та показав на місці де він 19.09.2014 р. знайшов сумку із чоловічим одягом та документами на ім`я ОСОБА_8 ;

-довідкою з приймального відділення Одеської обласної клінічної лікарні від 19.09.2014 р., згідно з якою ОСОБА_17 постановлений діагноз: наскрізне проникаюче вогнепальне поранення грудної клітини та черевну порожнини, лівого передпліччя;

-повідомленням з медичного закладу, згідно з яким до МКЛ "ООКБ" з вулиці Пішоніська, буд. 26/2, в м. Одесі, був доставлений ОСОБА_17 , якому постановлений діагноз: численні вогнепальні порання грудної клітини, живота, спини;

-повідомленням з медичного закладу, згідно з яким 19.09.2014 р. о 13 годині 55 хвилин, за адресою: м. Одеса, вул. Градоначальницька, 33, була надана медична допомога ОСОБА_18 , якому постановлений діагноз: ЗЧМТ, СГМ, забита рана лівої надбрівної дуги, який отримав травму в АДРЕСА_2 , під час затримання;

- протоколом огляду місця події, від 19.09.2014 р. з фото-таблицею, згідно з яким, біля магазину "Віртус", розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Пішонівська, 26/2, було вилучено: сумку чорного кольору, з кріпленням на поясі; панаму з тканини синього кольору; перуку темно-бордового кольору; змиви бурого кольору; три стріляні гільзи; металевий ніж з рукояткою; сонцезахисні окуляри; фрагмент чорної петлі на липучці; пістолет "ПМ" з одним магазином до нього, та чотири патрони; одна куля вилучена з склопакету;

-протоколом обшуку від 19.09.2014 р., згідно з яким під час проведення обшуку за місцем мешканням ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено: системний блок, чорного кольору; цифрову фото камеру "ERGO", чорного кольору; коробку від мобільного телефону "Nokia", синього кольору; коробку від мобільного телефону "Nokia", з надписом "DualSim"; три електронних USB накопичувача з надписами "Transcend", "Kingston" "Siyoteam".

Речовими доказами:
-пістолетом "ІЖ-79", ножом, трьома патронами, які були експериментально стріляні під час проведення балістичної експертизи; чотирма гільзами 9 мм., двома кулями 9 мм., тампоном з протиранням з ствола; змивами речовини, бурого кольору; шістьма паперовими конвертами із змивами порохових газів зразків отриманих від ОСОБА_8 ; речами ОСОБА_17 , а саме: светром чорного кольору; джинсовими штанами, синього кольору; трусами чоловічими; однією парою ношених чоловічих шкарпеток; чоловічими туфлями;
- сонцезахисними окулярами, перукою, панамою синього кольору, кофтою, футболкою, штанами, кросівками, у які переодягнувся ОСОБА_8 , щоб змінити свою зовнішність;
- стрічкою чорного кольору з липучкою, чохлом, чорного кольору для ножа, за допомогою яких ОСОБА_8 закріпив чохол з ножом на руці;
- рукавичками, одна білого кольору, друга синього кольору, які використав ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щоб не залишити слідів на пістолеті;
- поясною сумкою, у якій обвинувачений ОСОБА_8 , переносив пістолет.

Досліджені безпосередньо в суді докази, які суд поклав в основу вироку, узгоджуються між собою, зібрані у порядку, встановленому ст.93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст.87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.

Аналіз подій, що відбувалися, поведінка обвинуваченого до та під час вчинення злочинів, характер його дій, а також тяжкі наслідки злочину, очевидно вказують на наявність у ОСОБА_8 прямого умислу на вчинення інкримінованих злочинів.

Злочини вчинено обвинуваченим в умовах очевидності, визнавальні показання обвинуваченого узгоджуються із наведеними письмовими та речовими доказами у повному обсязі.

Суд вважає, що сукупність доказів, досліджених в судовому засіданні, дає підстави для прийняття відповідного процесуального рішення щодо винуватості ОСОБА_8 в інкримінованих злочинах.

Дії ОСОБА_8 суд кваліфікує в межах пред`явленого обвинувачення:
-за епізодом №1 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, за кваліфікуючими ознаками: закінчений замах на вчинення умисного вбивства, тобто протиправне заподіяння смерті іншій людині.
-за епізодом №2 - за ст.348 КК України за кваліфікуючими ознаками: замах на вбивство працівника правоохоронного органу, у зв`язку з виконання цим працівником службових обов`язків.
-за епізодом №3 - за ч.1 ст.263КК України за кваліфікуючими ознаками: носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.
-за епізодом №4- за ч.2 ст.263 КК України за кваліфікуючими ознаками: носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначені покарання обвинуваченому суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.1. ст.115 КК України, є особливо тяжким злочином. Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України, є тяжким злочином. Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.263 КК України, є нетяжким злочином. Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ст.348 КК України, є особливо тяжким злочином.

ОСОБА_8 із середньою освітою, не одружений, працював охоронцем в Одеському професійному ліцеї морського транспорту, позитивно характеризувався за місцем роботи, зареєстрований у м.Одесі, раніше не судимий в силу ст.89 КК України.

Обвинувачений не розкаявся у вчинених злочинах, утім у майбутньому обіцяє не скоювати нових правопорушень.

Відомостей щодо перебування обвинуваченого на обліках у лікарів психіатра та на нарколога, зловживання ним алкогольними напоями чи наркотичними засобами - немає.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , не встановлені.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_8 згідно ст.67 КК України, є тяжкі наслідки, завдані злочином, передбаченим ч.2 ст.15 ч.1 ст. 115 ККУ.

З огляду на викладене, враховуючи особу обвинуваченого, його вік, вказану обтяжуючу обставину, ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає за доцільне призначити за вчинені ним злочини покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки на думку суду його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства, вважаючи дане покарання необхідним для його перевиховання та попередження вчинення нових злочинів.

При цьому суд керується положеннями ч.3 ст.439 КПК України, згідно яких при новому розгляді у суді першої чи апеляційної інстанції застосування суворішого покарання або закону про більш тяжке кримінальне правопорушення допускається тільки за умови, що вирок було скасовано у зв`язку з необхідністю застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення або посилення покарання за скаргою прокурора, потерпілого чи його представника, а також якщо при новому розгляді буде встановлено, що обвинувачений вчинив більш тяжке кримінальне правопорушення, або якщо збільшився обсяг обвинувачення.

Враховуючи, що ухвалою апеляційного суду Одеської області від 03.12.2015 року ОСОБА_8 було пом`якшено покарання за попереднім вироком Приморського районного суду м.Одеси від 23.06.2015 року у вигляді 15 років позбавлення волі та призначено покарання за вчинення вказаних злочинів у вигляді 12 років позбавлення волі, а в подальшому, рішенням ВССУ від 20.12.2016 року рішення апеляційного суду було скасовано за апеляцією сторони захисту з підстав порушення вимог ст.348 КПК України а також порушення права на суд присяжних, суд при ухваленні даного вироку позбавлений можливості призначити обвинуваченому більш суворе покарання, яке він очевидно заслуговує, ніж позбавлення волі строком на 12 років.

Щодо поданих цивільних позовів суд враховує наступне.
Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_16 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_8 на його користь грошових коштів у сумі 100 000 гривень в якості відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі, при цьому суд враховує обставини вчиненого відносно нього злочину, оцінює доведені в суді моральні страждання потерпілого, і те, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_16 та його родині завдано душевні хвилювання і моральні страждання, відбулося порушення звичайного способу життя, що негативно вплинуло на стан здоров`я.

Судом встановлено, що протиправними діями ОСОБА_8 моральному здоров`ю ОСОБА_16 спричинено значної шкоди. Внаслідок протиправних дій обвинуваченого ним понесені значні моральні втрати, які призвели до позбавлення його можливостей реалізації своїх звичок. Тривалий стрес привів до нервового розладу, постійної головної болі, відсутності здорового сну, що призвело до додаткових моральних страждань, збільшуючи їх тривалість, та до загострення вже наявних у нього хронічних захворювань. В зв`язку з даною ситуацією, переживаннями, стражданнями, нервовим стресом, значно погіршився стан його здоров`я.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_17 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_8 на його користь грошових коштів у сумі 38962 гривні 26 копійок в якості відшкодування майнової шкоди, 1500000 гривень в якості відшкодування моральної шкоди, підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки вина обвинуваченого у вчиненні злочинів повністю доведена, також, суд оцінює доведені в суді моральні страждання потерпілого внаслідок заподіяних йому тілесних ушкоджень, і враховує, що внаслідок злочинних дій ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_17 та його родині завдано тяжкі душевні хвилювання та моральні страждання, відбулося, порушення звичайного способу життя, та як наслідок завдано непоправної шкоди здоров`ю, а також враховує обставини скоєного відносно нього злочину та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень які негативно впливають на спосіб життя ОСОБА_17 в теперішній час та будуть впливати у майбутньому.

Суд вважає, що позов заступника прокурора Одеської області ОСОБА_24 в інтересах держави в особі КУ "Одеська обласна клінічна лікарня" про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_8 на рахунок комунальної бюджетної установи "Одеська обласна клінічна лікарня" грошових коштів у сумі 4510 гривень в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки витрати на лікування ОСОБА_17 підтверджуються доказами, дослідженими в судовому засіданні, та в цій частині позов визнає обвинувачений.

Крім того, цивільний позов потерпілого ОСОБА_18 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_8 на його користь грошових коштів у сумі 100000 гривень, в якості відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки вина обвинуваченого у вчиненні злочинів повністю доведена. При цьому суд оцінює доведені в суді моральні страждання потерпілого і враховує, що внаслідок злочинних дій ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_18 та його родині завдано душевні хвилювання та моральні страждання.

Вимоги потерпілих: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_8 на їх користь грошових коштів у сумі 12000 гривень кожному, у якості витрат, пов`язаних з оплатою послуг з надання правової допомоги, є процесуальними витратами, які згідно ст.120 КПК України покладаються на потерпілого, а згідно ст.124 КПК України при ухваленні обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати, розмір яких, згідно ст.125 КПК України, визначається судом, та вважає, що вони підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь потерпілих ОСОБА_17 , ОСОБА_25 , ОСОБА_16 в повному обсязі.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у даному кримінальному провадженні, підлягають стягненню з обвинуваченого у повному обсязі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1-379 КПК України, ст.ст.1-90 КК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ч.1, ч.2 ст.263, ст.348 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі;
- за ст.348 КК України у вигляді 12 (дванадцяти ) років позбавлення волі;
- за ч. 1 ст.263 КК України у вигляді 3 (трьох)років позбавлення волі;
- за ч.2 ст.263 КК України у вигляді 2 (двох)років позбавлення волі.
Відповідно до ст.70 КК України визначити ОСОБА_8 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, призначивши до відбуття покарання у вигляді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з 19.09.2014 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк покарання ОСОБА_26 термін його попереднього ув`язнення у період з 19.09.2014 року року по день вступу вироку в законну силу з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому вигляді тримання під вартою скасувати.

У зв`язку із відбуттям покаранням звільнити ОСОБА_8 з під варти в залі суду.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_16 - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з засудженого ОСОБА_8 на користь ОСОБА_16 грошові кошти у сумі 12000 гривень (сто двадцять тисяч) гривень в якості відшкодування процесуальних витрат пов`язаних з оплатою послуг з надання правової допомоги, та 100000 (сто тисяч) гривень в якості відшкодування моральної шкоди, а всього стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_16 грошові кошти в сумі 112000 (сто дванадцять тисяч) гривень.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_17 - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з засудженого ОСОБА_8 на користь ОСОБА_17 грошові кошти у сумі 38962 гривні 26 копійок в якості відшкодування матеріальної шкоди, та 1 5000 00 гривень в якості відшкодування моральної шкоди, 12000 гривень в якості відшкодування процесуальних витрат пов`язаних з оплатою послуг з надання правової допомоги, а всього стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_17 грошові кошти в сумі 1550962 (один мільйон п`ятсот п`ятдесят тисяч дев`ятсот шістдесят дві) гривні 26 (двадцять шість) копійок.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_18 - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з засудженого ОСОБА_8 на користь ОСОБА_27 грошові кошти у сумі 12000 гривень (двадцять тисяч) гривень в якості відшкодування процесуальних витрат пов`язаних з оплатою послуг з надання правової допомоги, та 100000 (сто тисяч) гривень в якості відшкодування моральної шкоди, а всього стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_18 грошові кошти в сумі 112000 (сто дванадцять тисяч) гривень.

Позов заступника прокурора Одеської області ОСОБА_24 в інтересах держави в особі КУ "Одеська обласна клінічна лікарня" задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з засудженого ОСОБА_8 на користь комунальної бюджетної установи "Одеська обласна клінічна лікарня" грошові кошти у сумі 4510 (чотири тисячі п`ятсот десять) гривень в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_17 .

Стягнути з засудженого ОСОБА_8 на користь держави судові витрати у розмірі 13470 (тринадцять тисяч чотириста сімдесят) гривень 22 (двадцять дві) копійки.

Речові докази по справі:
- пістолет "ІЖ-79"; ніж; три патрони; чотири гільзи калібру 9 мм., дві кулі калібру 9 мм., тампон з протиранням ствола пістолета, які зберігаються в камері зберігання речових доказів СУ ГУМВС України в Одеській області - знищити;
- светр чорного кольору; джинсові штани, синього кольору; труси чоловічі; одна пара ношених чоловічих шкарпеток; чоловічі туфлі, які зберігаються в камері зберігання речових доказів СУ ГУМВС України в Одеській області - повернути ОСОБА_17 за належністю;
- змив речовини, бурого кольору; сонцезахисні окуляри, перуку, панаму синього кольору; шість паперових конвертів із змивами порохових газів зразків отриманих від ОСОБА_8 ; стрічку чорного кольору з липучкою; поясну сумку; чохол, чорного кольору для ножа; рукавички; кофту, футболку; штани та кросівки, які зберігаються в камері зберігання речових доказів СУ ГУМВС України в Одеській області - знищити;
- системний блок, чорного кольору; цифрову фото камеру "ERGO", чорного кольору; три електронних USB накопичувача з надписами "Transcend", "Kingston" "Siyoteam", які зберігаються в камері зберігання речових доказів СУ ГУМВС України в Одеській області звернути на користь потерпілих в якості відшкодування завданих збитків.
- паспорт громадянина України, довідку про ідентифікаційний код, два свідоцтва про народження дітей, паспорт для виїзду за кордон, атестат про середню освіту, трудову книжку на ім`я ОСОБА_8 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження повернути ОСОБА_8 за належністю.
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м.Одеси до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка тримається під вартою у той же строк з дня отримання копії вироку. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Присяжний: ОСОБА_5

Присяжний: ОСОБА_3

Присяжний: ОСОБА_4

09.02.2021