overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
26 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 203/337/19
провадження № 51 - 4688 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 03 липня 2020 року стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:
Захисник ОСОБА_4 звернулась з касаційною скаргою, в якій просить змінити зазначені судові рішення.
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 02 жовтня 2020 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які нею були усунуті в межах наданого строку.
Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПКУкраїни, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 03 липня 2020 року стосовно ОСОБА_5 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
28 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 760/26543/17
провадження № 51-3600 км 20

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 21 грудня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 8 липня 2020 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048,
встановила:
31 серпня 2020 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведені.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 21 грудня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 8 липня 2020 року щодо ОСОБА_3 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 17 листопада 2020 року о 10:00.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/1712/15-к
№ 1-кп/207/11/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000981 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, № 0000058 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2.ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України призначено на 26.10.2020 року на 12 год. 45 хв. В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про доставку свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 приводом, оскільки вважає неможливим розгляд справи без участі свідків.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, вважає, що справа у відсутність свідків не може бути розглянута в судовому засіданні. Свідки були викликані в судове засідання, але не з`явилися до суду, ухвала суду про привід свідків не виконана, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про привід свідків в судове засідання на 12 листопада 2020 року на 11 год. 00 хв.

Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Доставити приводом у судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 12 листопада 2020 року на 11 год. 00 хв. свідків:

-ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_8 (закупний), який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

-ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національного поліції в Дніпропетровській області та Кам`янському відділу поліції ГУ Національного поліції в Дніпропетровській області. Про результати виконання приводу письмово повідомити суд до 12 листопада 2020 року до 11 год. 00 хв.

Копію ухвали вручити прокурорам Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 для здійснення контролю за доставкою свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6410/20
Провадження № 1-кс/202/7667/2020
У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000368 від 15.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000368 від 15.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
27.10.2020 року від заявника до суду надійшла заява про залишення її клопотання про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000368 від 15.04.2020 року без розгляду.
Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно з положеннями ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, вважаю за можливе клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000368 від 15.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000368 від 15.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 179/825/20
провадження № 1-кп/179/140/20
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

20 жовтня 2020 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Магдалинівка кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 20 жовтня 2020 року о 10.35 год., ухвалою суду від 23.09.2020 року про привід обвинуваченого ОСОБА_4 обвинувачений не доставлений, причини суду не відомі, рапорт працівниками поліції не наданий.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне повторно застосувати до обвинуваченого привід.

Враховуючи, що за вказаних обставин суд не може розглянути справу по суті, керуючись ст. 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти до 11 листопада 2020 року до 10.35 год.

Застосувати на вказані дату та час примусовий привід через відповідний підрозділ Національної поліції:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині приводу доручити Магдалинівському відділенню поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, направивши копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/6992/20
Провадження № 1-кп/185/676/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 жовтня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000717 від 25 вересня 2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000717 від 25 вересня 2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 28 жовтня 2020 року о 10.00 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/2252/19
Провадження № 1-кп/192/144/20
УХВАЛА

28 жовтня 2020 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України

встановив:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про витребування досудової доповіді стосовно обвинуваченого в уповноваженому органу пробації на підставі ст. 314-1 КПК України.

Захисники, обвинувачений потерпілий та його представник не заперечували проти витребування досудової доповіді.

Відповідно до ст. 314 -1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання слід доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_8

Керуючись ст. ст. 314-1, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відповідно до ст. 314 -1 КПК України доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти та надати суду до 09 листопада 2020 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_8 для долучення до матеріалів кримінального провадження.
У зв`язку з викликом свідків оголосити перерву в судовому засіданні до 09 листопада 2020 року до 11 год. 00 хвил.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3692/15-к
номер провадження 1-в/570/344/2015
У Х В А Л А
іменем України
11 вересня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18 січня 2013 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.2 ст.289, ст.69, ч.1 ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, 18 лютого 2015 року Володимирецьким районним судом Рівненської області невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі строком на один рік сім місяців двадцять дев"ять днів,

в с т а н о в и в:

Засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення. У зв`язку з цим направлене дане подання.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, подали до суду заяви, в яких просять подання задовольнити, розглянути його без їх участі. Згідно ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Таких випадків судом встановлено не було. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши особову справу засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений позитивно характеризується, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а подання підлягає задоволенню.

На підставі наведенного, ст.81, ч.5 ст.82 КК України, керуючись ч.4 ст.107, ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ст.ст.152, 154 КВК України, суд

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на один рік дев"ятнадцять днів.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4100/15-к
номер провадження 1-в/570/386/2015
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 в порядку підготовки до розгляду клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
До Рівненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Вивчивши клопотання, приходжу до висновку, що клопотання необхідно повернути заявнику для належного оформлення, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, в тому числі і про умовно - дострокове звільнення.
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 р. № 2 п. 13 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» визначено, що матеріали про умовно-дострокове звільнення, повинні містити характеристику, що відображає процес виправлення засудженого та стосується всього періоду відбування ним покарання, дані про попередні судимості та відшкодування матеріальних збитків, витяг із рішення спостережної комісії. Якщо заповнити ці прогалини в судовому засіданні неможливо, суддя на стадії підготовки справи до розгляду повертає матеріали для відповідного оформлення, а коли недоліки виявлено в судовому засіданні, - ухвалює відповідну постанову, в якій зазначає підстави для повернення матеріалів.
До клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення останнім не додано характеристики з установи виконання покарань, а саме Годоцького ВЦ №131, де на даний час відбуває покарання засуджений, відомостей про заохочення та накладені стягнення, про початок строку відбуття покарання та про фактично відбутий ним строк покарання.
Відсутність вищезазначених документів, позбавляють суд розглянути клопотання у визначені нормами КПК строки.
За таких обставин, клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, необхідно повернути для належного оформлення.
Hа пiдставi викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 р. № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», суддя

у х в а л и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення повернути останьому .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2767/16-к
номер провадження 1-в/570/1195/2016
У Х В А Л А
іменем України

10 червня 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого інспектора Рівненського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Млинівського районного суду Рівненської області 27 травня 2015 року за ч.2 ст. 185 КК України до обмеження волі строком на один рік із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік,

в с т а н о в и в:
Відповідно до клопотання Рівненського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції, засуджений підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався. На даний час навчається на 4 курсі МДТЕК, за місцем проживання характеризується посередньо. Вцілому поведінка засудженого під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останнього від призначеного основного покарання.

Представник Рівненського РВ КВІ УДПтС України у Рівненській області та засуджений в судове засідання не з`явилися. Від них до суду надійшли заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Прокурор в своїй заяві вказав, що підтримує та просить задоволити вказане клопотання установи виконання покарань, судове засідання просить провести без фіксування технічними засобами.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Перевіривши клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч.1 ст.78 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ч. 4 ст. 107, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 27 травня 2015 року за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на один рік.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2936/20
номер провадження 1-кп/570/263/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000678 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

30 липня 2020 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул.Симона Пелюри, 10) 13 серпня 2020 року о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілу, представника потерпілої та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1