№ 1-кп/760/451/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження ,внесене до ЄРДР за №0006435 від 11.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 186 ч. 2 КК України ,-

за участю прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2 КК України.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 06.11.2020 р. запобіжний захід обвинуваченому був продовжений у виді тримання під вартою.
Строк тримання обвинуваченого спливає 10.12.2020 року о 16 г.00 хв.
Оскільки по провадженню на даний час не прийнято ще остаточного рішення і до вказаного строку не може відбутись судове засідання , то відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня обрання такого запобіжного заходу.
В судовому засіданні прокурор вважав ,що є необхідність у продовженні строку тримання під вартою обвинуваченому ще на 60 днів.
Прокурор вважав, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати і інший запобіжний захід не буде дієвим для контролю за процесуальною поведінкою обвинуваченого, оскільки останній зможе тривалий час ухилятись від суду , оскільки не має постійного місця проживання ,законного заробітку .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_6 заперечував проти продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою, вважає, що вина його не доказана і тому вважає,що його підзахисного необхідно звільнити з-під варти.
Обвинувачений підтримав свого захисника.
Суд вислухав думку учасників процесу, приходить до наступного.
Суд вирішуючи питання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому , враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, яка загрожує йому в разі визнання винуватим - до 4 років позбавлення волі; також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 не має законних засобів до існування , постійного місця проживання , міцних соціальних зв`язків , документів ,що посвідчують його особу .
Суд також продовжує враховувати, що обвинувачений ОСОБА_3 вироком Шевченківського райсуду м. Києва від 01.02.2018 року засуджений до покарання у виді позбавлення волі, покарання не відбув ,а тому вважає,що інший запобіжний захід не зможе забезпечити належний контроль за його поведінкою.
Отже, суд вважає ,що основним ризиком залишається ризик ухилення від суду обвинуваченому в разі зміни йому запобіжного заходу.
Суду захистом не наведено доводів, які б свідчили про наявність стримуючих факторів поведінки для обвинуваченого , а тому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання не зможе сприяти належній процесуальній поведінці обвинуваченого.
Тому суд не знаходить підстав для задоволення клопотання обвинуваченого та його захисника .
Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод ,оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не заважаючи на презумпцію невинуватості , переважає принцип поваги до особистої свободи.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -,

У х в а л и в:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 04 лютого 2021 року 16 г.00 хв.
В задоволенні клопотання адвоката про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Відкласти розгляд провадження на 01.02.2021 р. 14.00.
Копію ухвали вручити обвинуваченому , прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення .

Суддя: