Справа № 694/1606/20 Провадження №1-кс/694/479/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

28.12.2020 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000801 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
18.12.2020 до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000801 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що у кримінальному провадженні № 0000801, досудове розслідування у якому здійснювалося слідчим СВ Звенигородського ВП ГУНП у Черкаській області від 23.10.2015 року слідчим СВ Звенигородського ВП ОСОБА_4 протоколом огляду місця події від 22.10.2015 вилучено автомобіль марки "Volkswagen Golf", д.н.з. НОМЕР_1 , що перебував у користуванні ОСОБА_3 та на даний час знаходиться на на території Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області (м.Звенигородка, вул. Благовісна, 50). Оскільки постановою слідчого кримінальне провадження закрито, на вилучене майно арешт не накладався, тому воно має статус тимчасово вилученого. В зв`язку з наведеним заявник просить повернути вилучене майно.
ОСОБА_3 подане клопотання підтримує з викладених у ньому підстав та просить проводити розгляд у її відсутність.
Слідчий у поданій заяві не заперечує проти повернення майна, оскільки арешт на майно не накладався, кримінальне провадження закрито.
Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Звенигородським ВП ГУНП в Черкаській області здійснювалось кримінальне провадження № 0000801 від 23.10.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Згідно протоколу огляду місця події від 22.10.2015, працівниками Звенигородського ВП ГУНП було вилучено автомобіль марки "Volkswagen Golf", д.н.з. НОМЕР_1 , та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, який розташований за адресою: м. Звенигородка, вул. Благовісна, 50.
Відповідно до ст. 100 КПК України, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий зобов`язаний звернутись до суду із клопотанням про арешт майна вилученого майна, або повернути його власнику.
Арешт на майно не накладено, про що вказав під час розгляду слідчий, а відтак статус майна, яке вилучено за вищевказаних обставин є тимчасово вилученим.
Крім цього, на даний час в рамках кримінального провадження про підозру будь-якій особі не повідомлено.
Оскільки арешт на вищевказане майно не накладався, тобто майно має статус тимчасово вилученого, жодній особі про підозру у вчиненні злочину у кримінальному провадженні не повідомлено, вилучений 22.10.2015 під час огляду автомобіль "Volkswagen Golf", д.н.з. НОМЕР_1 підлягає поверненню особі, у якої воно вилучено, і законних підстав для утримання та неповернення майна не встановлено.
Разом з тим, заявником ОСОБА_3 не було надано жодного документу з якого можливо встановити, що останній має право користуватися даним автомобілем на достатній правовій підставі, в т.ч. і технічного паспорта на зазначений автомобіль.
З матеріалів кримінального провадження, які були надані для огляду в судовому засіданні представником Звенигородського ВП ГУНП України також не вбачається кому належить даний автомобіль та на якій правовій підставі він використовувався ОСОБА_3 . Матеріали кримінального провадження також не містять ані технічного паспорту на вказаний автомобіль ані будь-яких інших доказів правомірності користування даним автомобілем будь-ким.
Відтак слідчий суддя позбавлений можливості визначити власника автомобіля, або ж особу, яка має право керувати ним на достатній правовій підставі.
Проте оскільки кримінальне провадження закрите, арешт на майно не накладався, відтак воно має статус тимчасово вилученого, з метою недопущення порушення прав володільців і користувачів спірного автомобіля, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а спірний автомобіль підлягає поверненню особі, яка має право володіти, користуватися ним на достатній правовій підставі.

Керуючись ст.ст.167,169 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Звенигородського ВП ГУНП у Черкаській області повернути особі, яка має право володіти або користуватися на достатній правовій підставі тимчасово вилученим майном, а саме автомобілем марки "Volkswagen Golf", д.н.з. НОМЕР_1 , який був вилучений 22.10.2015р. на підставі протоколу огляду місця події та утримується на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Звенигородка, вул. Благовісна, 50.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1