overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України

01 лютого 2021 року

м. Київ
справа № 524/3494/18
провадження № 51-5401 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув заяву засудженого ОСОБА_4 з доданим вироком Полтавського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року, зі змісту якої вбачається,

що він не погоджується із судовим рішенням та порушує питання про його перегляд

у касаційному порядку.
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 09 листопада 2020 року вказану касаційну скаргу засудженого,

у зв`язку з недотриманням вимог, передбачених ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), залишено без руху та надано

йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.
Поміж іншого, в ухвалі суду вказано, що засуджений адресував свою заяву

до Верховного суду України Касаційного адміністративного суду, до повноважень якого не входить перегляд у касаційному порядку судових рішень, постановлених

у кримінальних справах; у поданій заяві не містилося обґрунтування істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність і необхідності скасування судових рішень на підставах, передбачених указаною вище статтею,

з огляду на положення статей 404, 412, 413, 419 КПК; натомість засуджений, надаючи свою оцінку доказам, по суті заперечував правильність установлення фактичних обставин кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 цього Кодексу

не відноситься до підстав для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції та виходить за межі його перегляду; а також засуджений не сформулював свою вимогу до суду касаційної інстанції відповідно до положень ст. 436 КПК

та не зазначав, які рішення він просив переглянути у порядку касаційної процедури.

Згідно із розпискою, яка надійшла з Державної установи «Полтавської установи виконання покарань (№ 23)», копію ухвали Верховного Суду від 09 листопада

2020 року засуджений ОСОБА_4 отримав 15 грудня 2020 року.
Проте зазначені в ухвалі суду недоліки у наданий судом п`ятнадцятиденний строк засуджений так і не усунув, оскільки не надіслав повторної касаційної скарги.
Тому, відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку касаційного оскарження.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Повернути заяву засудженого ОСОБА_4 разом з усіма доданими

до неї матеріалами.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 214/4714/19
1-кп/214/242/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання, в м. Кривому Розі, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000341 від 22.02.2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому перекладача з української на російську мову, оскільки останній не розуміє української мови.
Захисник обвинуваченого підтримав клопотання свого підзахисного.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до ч.3 ст.29 КПК України, суд забезпечує учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуватися у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Положеннями п.18 ч.3 ст.42 КПК України встановлено, що обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.
Згідно з ч.1 ст.68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів, суд залучає відповідного перекладача.
Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 не в достатній мірі розуміє українську мову.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що для забезпечення повноти та об`єктивності розгляду кримінального провадження та захисту прав останнього, необхідно залучити до розгляду справи перекладача з української мови на російську мову, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області.
Керуючись ст.ст.29, 42, 68, 369, 371 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити перекладача з української на російську мову для забезпечення надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та забезпечити його прибуття на 14 годин 00 хвилин 02 березня 2021 року до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, 50074, зал судового засідання №2.
Копію даної ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 29.01.2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5650/20
Провадження № 1-кп/216/969/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

23 листопада 2020 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР 10.07.2020 року № 0000025, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

В провадження Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження в силу ст.32 КПК України підсудне Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України, відсутні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні, кожен окремо, щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду не заперечували.

Від сторін кримінального провадження клопотань про витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу не надходило.

В ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п. 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження - відсутні, відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 314-317, 334, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у відкритому судовому засіданні розгляд справи на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України на 25 січня 2021 р. о 13.30 год.

Справа розглядається суддею одноособово у приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі № 7 за адресою: вул. Першотравнева, буд. 12, м. Кривий Ріг.

Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/554/21
УХВАЛА
Іменем України

28 січня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Березівка, Коростенського району, Житомирської області, громадянина України, працюючого старшим майстром у ДП «Коростишівський лісгосп АПК», одруженого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого в АДРЕСА_2 , маючого на утримані неповнолітню доньку, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176- 179, 184, 193, 194,376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 03.02.2021р.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, підозрюваним та іншими особами, коло яких визначає орган досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 від 09.01.2020 з приводу обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії обов`язків до 03.02.2021р.

В разі невиконання покладених судом обов`язків відносно підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід ніж особисте зобов`язання і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебувають матеріали досудового слідства.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 29.01.2021 р. о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/9081/20
Провадження № 1-кс/344/67/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0000096, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з вищезазначеним клопотанням.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 липня 2020 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу. Строк дії ухвали до 19 січня 2021 року.

Станом на 26.01.2021 року до суду не надано будь-якої інформації про затримання підозрюваного чи надання йому копії клопотання про застосування запобіжного заходу.

Вивчивши подані до суду матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до КПК України» в разі закінчення строку дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання з метою приводу, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у встановлений строк виконана не була, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути по суті клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0000096, у зв`язку з чим клопотання слідчого слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0000096 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1105/20
Провадження № 1-в/368/13/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2021 р. м. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2 .

За участю сторін процесу:
Прокурор: ОСОБА_3

Представник ВК № 115: ОСОБА_4

Засуджений: ОСОБА_5

Захисник засудженого: адвокат ОСОБА_6

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кагарлицького районного суду Київської області в м. Кагарлик кримінальне провадження за клопотанням захисника засудженого ОСОБА_5 , - адвоката ОСОБА_6 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту судового рішення у виді ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 , - адвоката ОСОБА_6 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, - відмовити.
Копії ухвали вручити учасникам судового розгляду та направити на адресу Кагарлицької виправної колонії № 115 в Київській області, - для відому та вручення засудженому.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 00 хв. 01.02.2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/484/18
Номер провадження 1-кп/525/3/2021
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
01 лютого 2021 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 125 КК України, -
встановив:
29 січня 2021 року відкладено підготовче судове засідання в зв`язку з неповідомленням потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 125 КК України, на 09 годину 00 хвилин 09 лютого 2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд, протокольною ухвалою задовольнив проведення судових засідань за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України доручити апарату Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.
Керуючись ст. 336, 350 КПК України, суд, -
ухвалив:
1. Проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 125 КК України, яке призначене на 09 лютого 2021 року о 09 годині 00 хвилин, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Великобагачанським районним судом Полтавської області та Миргородським міськрайонним судом Полтавської області, адреса: вулиця Гоголя, 133, місто Миргород Полтавської області, 37600.
2. Копію ухвали негайно надіслати до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, адреса: вулиця Гоголя, 133, місто Миргород Полтавської області, керівнику апарату для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №721/73/21
Провадження 1-КП/721/42/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Суддя Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 10.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плоска, Путильського району, Чернівецької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
29.01.2021 року суддею Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 10.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Відповідності до положень ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 статті 474 КПК України передбачає, що розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.
Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 10.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України на 10 лютого 2021 року о 11 год. 00 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/754/541/21
Справа № 754/1548/21
У Х В А Л А
Іменем України

01 лютого 2021 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0005587 від 20.12.2020 р. відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Уджар, Республіки Азербайджан, громадянина Азербайджана,

не працюючого, без місця реєстрації на території України,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

-22.03.2018 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

-08.05.2018 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

-13.06.2019 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, 14.01.2020 звільнений по відбуттю строку покарання з Покровської виправної колонії (№17),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання, виклику в яке підлягають учасники судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 15 лютого 2021 року на 13.45 годин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, захисника, перекладача, потерпілого, конвоєм доставити обвинуваченого..

Суддя: