overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/6203/20
Провадження № 1-в/204/1172/20
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

24 вересня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2020 року до суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якого суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 29 вересня 2020 року о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 345/1409/20
Провадження № 11-кп/4808/332/20
Категорія ч. 1 ст. 125 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ
Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 415. 418, 419 КПК України Івано-Франківський апеляційний суд

п о с т а н о в и в :
Апеляційні скарги прокурора Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 задовольнити частково.

Вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27 травня 2020 року щодо ОСОБА_5 скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали оголосити 28.09.2020 о 13.30 год.

Головуючий ОСОБА_6
Судді ОСОБА_7
ОСОБА_8
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 192/559/19
УХВАЛА

24 вересня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання Новокодацького РВ філіції ДУ «»Центр пробації» у Дніпропетровської області Міністерства юстиції України про роз`яснення вироку суду від 20.01.2020 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло клопотання Новокодацького РВ філіції ДУ «»Центр пробації» у Дніпропетровської області Міністерства юстиції України про роз`яснення вироку суду від 20.01.2020 відносно ОСОБА_3 засудженого за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів в суді не здійснювалось.

20.01.2020 засуджено ОСОБА_3 вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 309, ч.4 ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на три роки.
17.03.2020 ухвалою Дніпровського апеляційного суду вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.01.2020 змінено в частині призначення покарання та призначено покарання за ч.2 ст. 309, ст. 69-1, ч.4 ст. 70 КК України у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на три роки.

Суд, дослідивши матеріали даного клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на те, що відповідно до п.14 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, при виконанні вироку, однак суд не вбачає будь-яких сумнівів і протиріч у вироку суду від 20.01.2020 року відносно ОСОБА_3 , оскільки вирок виконується в частині іспитового строку з моменту його ухвалення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання Новокодацького РВ філіції ДУ «»Центр пробації» у Дніпропетровської області Міністерства юстиції України про роз`яснення вироку суду від 20.01.2020 відносно ОСОБА_3 засудженого за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/7910/19
Провадження № 1-кс/202/6727/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)

23 вересня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про передачу речового доказу його власнику на відповідальне зберігання,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити їі резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про передачу речового доказу його власнику на відповідальне зберігання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 25 вересня 2020 року о 15:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4794/20
Провадження № 1-кс/202/6273/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000592 від 07.08.2020 року, за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2020 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000592.

Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий не з`явився для розгляду вказаного клопотання, причину неявки не повідомив, матеріали кримінального провадження не надав та клопотання не підтримав.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000592, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/5301/20
У Х В А Л А

25 вересня 2020 року Головуючий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.09.2020 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 23.10.2020 року о 14:00 год. в залі № 7 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/941/20
Провадження по справі № 1-кп/281/147/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000014 від 11.08.2020 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Лугинського районного суду Житомирської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
З метою прийняття рішеннь, визначених ст. 314 КПК України має бути призначене підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000014 від 11.08.2020 відносно ОСОБА_2 , на 06.10.2020 року о 15 год. 10 хв. в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області .
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 285/3626/20

провадження № 1-кс/0285/768/20

25 вересня 2020 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники справи :

прокурор - ОСОБА_3 ,

скаржник - адвокат ОСОБА_4

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність службової особи в порядку ст. 303 КПК України,-
встановила:

Скаржник звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність службових осіб Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_5 від 15.09.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України; зобов`язати компетентну особу внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України та розпочати досудове розслідування.
Скаржник в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду скарги повідомлявся.
Прокурор подала письмову заяву, в якій просила закрити провадження за скаргою на бездіяльність службових осіб Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області у зв"язку із внесенням відповідних відомостей до ЄРДР.
Дослідивши скаргу та наявні докази, приходжу до наступного висновку.
За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, тощо.
Згідно п. 1 ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Так, встановлено, що відомості згідно отриманої від ОСОБА_5 заяви ( повідомлення ) про кримінальне правопорушення від 15.09.2020 року станом на момент розгляду скарги внесено до ЄРДР, що підтверджено відповідним витягом з ЄРДР.
Враховуючи, що нормою ст.305 КПК України врегульовано правові наслідки щодо припинення дії чи бездіяльності слідчого, які є предметом оскарження, та прокурор скористався своїм процесуальним правом на усунення порушень прав особи, яка звернулася зі скаргою до слідчого судді, тому провадження по скарзі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.303, 305, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановила:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність службової особи в порядку ст. 303 КПК України, що полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 152/1079/20
УХВАЛА

25 вересня 2020 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого, ч. 1 ст. 185 КК України, що надійшов зі Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області із обвинувальним актом,

у с т а н о в и в:

Зі Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого, ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого, ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов зі Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області разом з заявою від потерпілого ОСОБА_3 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, заявою від обвинуваченої ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив, захисник ОСОБА_4 .

Прокурор Шаргородського відділу Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , керуючись ч. 1 ст. 302 КПК України, в обвинувальному акті зазначив клопотання про розгляд вказаного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ураховуючи викладене, вважаю за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Необхідності у призначенні запасного судді немає.

Керуючись статтями 381, 369-372 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого, ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 15 годину 00 хвилин 30 вересня 2020 року без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно із ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/472/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_5 ,

особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_6 ,

законного представника особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_7 ,

представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі № 12 клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 у зв`язку з вчиненням суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2020 р. за № 0000099,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 371, 508 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до відділення з посиленим режимом нагляду Вінницької обласної психіатричної лікарні № 2 (село Березина, Вінницького району, Вінницької області), продовжити на 60 днів, тобто з 24 вересня 2020 року до 23:59 год. 22 листопада 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст буде оголошено 24.09.2020 р. о 17.00 год.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 320/822/18
провадження № 51-2000км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув клопотання, що по суті є касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на судові рішення стосовно неї.
Суть питання
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшло вищевказане клопотання, в якому вона просила пом`якшити їй покарання або направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Верховний Суд ухвалою від 03 червня 2020 року залишив касаційну скаргу засудженої без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) і надав п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Встановлені обставини та мотиви Верховного Суду
Залишаючи касаційну скаргу ОСОБА_4 без руху, Верховний Суд в ухвалі від 03 червня 2020 року роз`яснив їй, що у разі, якщо вона не усуне недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скаргу буде повернуто.
Ухвалу суду касаційної інстанції було невідкладно надіслано на адресу установи, в якій засуджена ОСОБА_4 перебувала під вартою.
Згідно розписки засудженої, копія ухвали Верховного Суду була вручена їй 22 червня 2020 року.
Однак у наданий касаційним судом п`ятнадцятиденний строк засуджена ОСОБА_4 недоліки касаційної скарги не усунула, нової касаційної скарги до Верховного суду не надіслала.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд вважає за необхідне повернути касаційну скаргу, оскільки ОСОБА_4 не усунула недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк.
На цих підставах Верховний Суд постановив:
Повернути касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
24 вересня 2020 року
м. Київ
Справа № 489/5822/18
Провадження № 51-4043 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 травня 2020 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 30 липня 2020 року щодо нього,

встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженого.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого положеннями ст. 426 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 травня 2020 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 30 липня 2020 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3