overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/592/491/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 вересня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми клопотання начальника державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII відносно засудженого ОСОБА_3 , -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Привести у відповідність із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року №2617-VIII вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.08.2018 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, за ч. 1 ст. 357 КК України до 1 року обмеження волі, за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді одного року шести місяців позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на один рік шість місяців, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, замінивши призначене ОСОБА_3 вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.08.2018 покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі на покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

В іншій частині вирок залишається без змін, і не потребує приведення до відповідальності.

Вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.08.2018 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 289 КК України залишити без змін.

Вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.08.2018 відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/582/17/20
Справа № 581/462/18
У Х В А Л А

22 вересня 2020 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 , засудженого вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 06 березня 2019 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі, ОСОБА_3 , про роз`яснення вироку, -

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2020 року до суду надійшла заява захисника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про роз`яснення вироку Недригайлівського районного суду Сумської області від 06 березня 2019 року, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд заяви захисника ОСОБА_2 , засудженого вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 06 березня 2019 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі, ОСОБА_3 , про роз`яснення вироку, призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин 29 вересня 2020 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, про що повідомити засудженого, прокурора та захисника.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає рогляду заяви про роз`яснення рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1018/20
провадження № 1-кп/650/166/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

22 вересня 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
представника обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_10 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка матеріали кримінального провадження № 0000069 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кучерське Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, учня 11-Б класу, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 296 КК України,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню.
На судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначити справу до судового розгляду.
Оскільки, обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України, кримінальне провадження підсудне даному суду і підстави для закриття провадження згідно з пунктом другим частини третьої статті 314 КПК України відсутні, справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні із викликом учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 296 КК України на 14.00 год. 08 жовтня 2020 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.
На судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _____________ ОСОБА_1
УХВАЛА

18.09.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0003486 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -

встановив:

На розгляді судді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

На адресу суду надійшло клопотання представника цивільного відповідача ТДВ СК "Альфа-Гарант", про розгляд вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду вищезазначеного кримінального провадження в режимі відео конференції, для забезпечення участі представника цивільного відповідача в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Розгляд кримінального провадження №0003486 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст. 286 ч. 2 КК України - проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду м. Києва забезпечити участь представника цивільного відповідача ТДВ СК "Альфа-Гарант" в судовому засіданні, яке відбудеться 27.11.2020 року о 10:00 год., в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Справа №585/1770/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/937/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 вересня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 липня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 разом з його апеляційною скаргою на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 липня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про вирішення питання під час виконання вироку, а саме усунення протиріч, які були допущені під час ухвалення вироку апеляційним судом Сумської області від 14.04.2003 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою - засудженим, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 липня 2020 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 29 вересня 2020 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/2782/20
Номер провадження 11-сс/819/505/20
Справа № 654/2782/20
У Х В А Л А
22 вересня 2020 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 14.08.2020 року,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали судової справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 14.08.2020 року, якою обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 ,
Апеляційний розгляд зазначеної справи призначено на 13 год 00 хв. 30 вересня 2020 року.
18 вересня 2020 року на адресу Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції, з приміщення Голопристанського районного суду Херсонської області.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З огляду на наведене, враховуючи значну відстань, яку необхідно долати прокурору з метою забезпечення своєчасного судового розгляду кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вирішити питання про його участь у судовому засіданні, що відбудеться о 13 год 00 хв 30 вересня 2020 року, в режимі відеоконференції з приміщення Голопристанського районного суду Херсонської області.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 14.08.2020 року, проводити 30 вересня 2020 року об 13:00 год. в режимі відеоконференції із Голопристанським районним судом Херсонської області.
Доручити відповідальній особі Голопристанського районного суду Херсонської області в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом та здійснити дії передбачені ч.4 , ч.7 ст.336 КПК України.
Копію даної ухвали надіслати сторонам, учасникам судового провадження та до Голопристанського районного суду Херсонської області (), для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_1

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Секретар судового засідання ОСОБА_4
22 вересня 2020 року
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

21 вересня 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області
в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю: заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 про самовідвіду справі № 1-кс/381/654/20 (381/2378/20) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину судового рішення. Повний текст буде проголошено 24 вересня 2020 р. о 10 год. 00 хв..

Керуючись ст. 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В заяві слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 про самовідвіду справі № 1-кс/381/654/20 (381/2378/20) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/6634/20
У Х В А Л А

21 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2020 року слідчим суддею отримано скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстави для повернення скарги відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України відсутні.

Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку щодо достатності підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 10 годину 45 хвилин 24 вересня 2020 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська 3, зал судових засідань № 200.

Зобов`язати прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області до 10 години 00 хвилин 24 вересня 2020 року, проінформувати слідчого суддю про надходження заяви ОСОБА_2 про скоєння кримінального правопорушення від 03 вересня 2020 року та надати всі наявні матеріали за заявою.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 та повідомити прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області про дату час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3942/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000029, відомості про яке внесені до ЄРДР 05.02.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання надійшло до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області та передано для розгляду слідчому судді 14.09.2020 року.
Розгляд даного клопотання було призначено на 17 вересня 2020 року.
Однак, звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, сторона кримінального провадження слідчий ОСОБА_3 , в порушення вимог ст.163 КПК України, в судове засідання для розгляду поданого клопотання не з`явився, причини неявки слідчому судді не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи без його участі не подав.
Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, згідно ч. 1 ст. 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК України випадках, на потерпілого.
Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
На підставі вищенаведеного, беручи до уваги, що слідчий в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, слідчий суддя прийшла до переконання, що подане клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/753/20
н/п 1-кс/766/8280/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22.09.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого 2-го слідчого відділу СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000059 від 06.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 11 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого 2-го слідчого відділу СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000059 від 06.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 11 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 години до 08:00 години, строком до 22.10.2020 року, та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 22.10.2020 року також наступні обов`язки:

- не відлучатися з м. Білгород-Дністровський, Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та іншими особами, які мають відношення до кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 22.10.2020 р. включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 25.09.2020 р. о 12 год. 10 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 149/2097/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22.09.2020 м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000763 від 09.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

22.09.2020 до Хмільницького міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000763 від 09.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Дослідивши клопотання про закриття кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000763 від 09.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 12:00 год. 05.10.2020 року.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4821/18
Провадження № 1-кс/159/1405/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001983 від 07 вересня 2018 року про продовження строку досудового розслідування,
в с т а н о в и в :
Клопотання надійшло до суду 23.09.2020.

Слідчим подано заяву про відкликання клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001983 від 07 вересня 2018 року .
Перевіривши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що внесене клопотання слід повернути з наступних підстав.
Статтею 26 КПК України встановлено принцип диспозитивності кримінального процесу, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що внесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 234 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001983 від 07 вересня 2018 року про продовження строку досудового розслідування повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1