УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» - ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 від 18.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0013472 від 21.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.07.2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» - ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 від 18.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0013472 від 21.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України.

В обґрунтування скарги наведено ті обставини, що постановою слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 від 18.06.2020 року закрито кримінальне провадження №0013472 від 21.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України.

В судове засідання представник ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» - ОСОБА_3 не з`явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві в судове засідання не з`явився, відсутність якого не є перешкодою для розгляду клопотання у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.22,26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження.

Як убачається з матеріалів скарги вона подана представником ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» - ОСОБА_3 за довіреністю від 13.03.2020 року, яка не завірена належним чином є фотокопією, яка не відповідає вимогам ст. 99 КПК України, не є документом в розумінні ст. 99 КПК України, а також не є їх дублікатом, належним чином засвідченим, що перешкоджає суду пересвідчитися в тому, що ОСОБА_3 діє на підставі документів визначених в п.2 ч.3 ст. 58 КПК України, та є особою якій надано право на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

При цьому в судовому засіданні 02.10.2020 року представник ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» - адвокат ОСОБА_5 зобов`язувався надати в наступному судовому засіданні належним чином засвідчену довіреність, проте в судове засідання не з`явився, довіреність не надав.

Крім того згідно ч.3 ст. 58 КПК України повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;3) довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.
Проте зі змісту фотокопії довіреності не убачається, що ОСОБА_3 є працівником юридичної особи, яка є потерпілої.
Таким чином на підтвердження своїх повноважень представником не надано довіреності, яка відповідає вимогам п.3 ч.3 ст. 58 КПК України, щодо підтвердження повноважень представника потерпілої юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» - ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 від 18.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0013472 від 21.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України повернути.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який знаходиться під вартою, - в той же строк із моменту отримання ухвали.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді , суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1