Справа № 288/91/21
Провадження № 1-кс/288/24/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

19 січня 2021 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , начальника СВ ОСОБА_3 , прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області внесене до ЄРДР в кримінальному провадженні за №0000007 від 09.01.2021, клопотання слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Макарівка, Попільнянського району, Житомирської області, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_6 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий СВ посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06 січня 2021 року в першій половині дня у ОСОБА_5 , який перебував за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, що розташоване по АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 06 січня 2020 року близько 16 год. 00 хв., достеменно знаючи про відсутність власників, пройшов на територію домогосподарства по АДРЕСА_2 , впевнившись у тому, що його дії ніким не помічені, підійшов до будинку, та із використанням металевого арматурного дроту, прикладаючи силу рук, зірвав навісний замок та пошкодив вхідні двері до будинку, після чого проник всередину, звідки таємно від оточуючих, викрав двадцятьма літрами дизельного палива, вартістю 24 грн. 57 коп. за одну літру, загальною вартістю 491 грн. 40 коп.

У подальшому ОСОБА_5 викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 491 грн. 40 коп.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням у житло, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Також 07 січня 2021 року біля 13 год. 00 хв. у ОСОБА_5 , який перебував по АДРЕСА_1 , виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, що розташоване по АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 07 січня 2021 року близько 14 год. 00 хв., достеменно знаючи про відсутність власників, пройшов на територію домогосподарства по АДРЕСА_2 , впевнившись у тому, що його дії ніким не помічені, підійшов до будинку, вхідні двері до якого пошкодив раніше, після чого через пошкоджені двері проник всередину, звідки з кухні повторно таємно від оточуючих, викрав ручну бензинову пилку торгівельної марки «Goodluck» модель «GL4300», вартістю 864 грн. 50 коп.

У подальшому ОСОБА_5 викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 864 грн. 50 коп.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у житло, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Окрім того, 08 січня 2021 року в першій половині дня у ОСОБА_5 , який перебував за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, що розташоване по АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 08 січня 2021 року близько 14 год. 00 хв., достеменно знаючи про відсутність власників, пройшов на територію домогосподарства по АДРЕСА_2 , впевнившись у тому, що його дії ніким не помічені, підійшов до будинку, вхідні двері до якого пошкодив раніше, після чого через пошкоджені двері проник всередину, звідки повторно таємно від оточуючих, викрав ручну бензинову пилу торговельної марки «Zomax» моделі «ZM 5200», вартістю 1879 грн. 50 коп.

У подальшому ОСОБА_5 викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 1879 грн. 50 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 3235 грн. 40 коп.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у житло, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування. 16.01.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується наявними доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 09.01.2021, в ході якого було оглянуто місце події та зафіксовано сліди вчинення злочину.

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , який повідомив про подію та пояснив обставини вчиненого злочину;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 який являється сином потерпілого та пояснив, що з будинку вчинено крадіжку бензину, дизельного палива та двох бензинових пилок і в даній крадіжці підозрює ОСОБА_8 , або ОСОБА_9 і їм було відомо про місце знаходження даних речей.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що 07.01.2021 до нього прийшов ОСОБА_11 , який надав йому бензинову пилку китайського виробництва в залог, так як був йому винен гроші. Також 08.01.2021 року до нього прийшов ОСОБА_11 і приніс ще одну бензинову пилку та залишив йому в залог. При цьому пояснив, щоб він не переживав і пилки не крадені. 10.01.2021 року він дані пилки видав працівникам поліції.

- протоколом огляду місця події від 10.01.2021 року під час якого у ОСОБА_10 було вилучено дві бензинові пилки.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що 06.01.2021 року у вечірній час до нього прийшов ОСОБА_13 , який продав йому за 100 грвень каністру з 20 літрами дизельного палива. Окрім цього в рахунок свята він йому ще дав один літр горілки. В подальшому він каністру із п`ятьма літрами дизельного палива видав працівникам поліції.

- протоколом огляду місця події від 10.01.2021 року під час якого у ОСОБА_12 було вилучено каністру із п`ятьма літрами дизельного палива.

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який у вчиненні злочинів зізнався та пояснив всі обставини вчинення злочину.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, та ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема:

ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки вчинений ним злочин, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років та підозрюваний усвідомлює міру покарання, яка йому загрожує, а також має слабкі соціальні зв`язки.

Враховуючи вищевикладене, із метою запобігання зазначеним ризикам, які можуть виникнути, слідчий звертається до суду з клопотанням про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Слідчий СВ просить, застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Макарівка, Попільнянського району, Житомирської області, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: - прибувати до слідчого СВ ОСОБА_6 у кабінет №26 Попільнянського ВП з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках з 9-ї до 13-ї години; - не відлучатися за межі Попільнянського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий СВ підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та матеріали, якими слідчий СВ та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, підозрюваного, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого СВ є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що у провадженні СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000007 від 09.01.2021, за ознаками вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, і подане слідчим СВ клопотання відповідає вимогам статей 179, 184 КПК України, надані сторонами кримінального провадження докази, доводять обставини, які свідчать про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «О`Хара проти Сполученого Королівства» доведеність наявності обґрунтованої підозри у вчинені кримінального правопорушення на момент вирішення питання про застосування запобіжного заходу має відповідати стандарту «розумна підозра».
Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що саме особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. При цьому, тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення від 22.10.1997 у справі «Ердагоз проти Туреччини», № 21890/93, § 51; рішення від 30.08.1990 у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», серія A № 182, § 32).
Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення «Мююрей проти Сполученого Королівства», «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства»). У справі «Ілійков проти Болгарії від 26.07.2001 Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.
Згідно зі змістом статей131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження які застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
В силу частини 1 статті 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Статтею 179 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки вчинений ним злочин, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років та підозрюваний усвідомлює міру покарання, яка йому загрожує, а також має слабкі соціальні зв`язки, може вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого СВ щодо покладення на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Макарівка, Попільнянського району, Житомирської області, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 з моменту обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого СВ ОСОБА_6 у кабінет №26 Попільнянського ВП з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках з 9-ї до 13-ї години;

- не відлучатися за межі Попільнянського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Визначити термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 по 18 березня 2021 року включно.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням вказаного запобіжного заходу покласти на слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_6 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000007 від 09.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1