Провадження № 1-кс/127/8789/20
У Х В А Л А
Іменем України
14 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2020 року старший слідчий слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 23:40 год. 25.08.2020 до 08:05 год. 26.08.2020, невідома особа, шляхом пошкодження скла вхідних дверей, проникла до приміщення приватного підприємства " ОСОБА_5 ", що належить приватнному підприємцю ОСОБА_6 , звідки вчинила крадіжку грошей в сумі 55 000 грн. та ноутбуку "ASUS", після чого з місця події зникла чим завдала останньому матеріального збитку.

Відомості про скоєне кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001440 з визначеною кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування 29.08.2020 встановлено місце знаходження викраденого ноутбуку марки "ASUS". Даний ноутбук разом із зарядним пристроєм видав гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зі слів ОСОБА_7 , він дані речі знайшов.

Разом з тим ОСОБА_7 раніше судимий за скоєння майнового злочину, на протязі тривалого часу ніде не працює, але при цьому має вільні грошові кошти.

На теперішній час ОСОБА_7 користується абонентськими номерами операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема НОМЕР_1 , та НОМЕР_2 ,

Таким чином, з метою всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, та ступеню відношення вищевказаної особи до скоєння крадіжки, виникла необхідність в отриманні інформації у друкованому та електронному вигляді ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо мобільного пристрою з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , та мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2

Зокрема, вказана інформація полягає у визначенні номеру ІМЕІ, який прив`язаний до абонентських номерів НОМЕР_1 , та НОМЕР_2 , мобільних пристроїв; вхідних, вихідних дзвінків даних користувачів в період часу з 00:00 год. 01.06.2020 р. по 23:00 год. 26.08.2020 р. із зазначенням дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, азимуту та адреси базової станції в зоні дії якої знаходяться мобільні пристрої.

Тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо мобільного пристрою з сім-карткою НОМЕР_1 ; та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , необхідний для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, та ступеню відношення вищевказаних осіб до скоєння крадіжки, а також використання даних мобільних пристроїв в якості речових доказів.

На підставі вищевикладеного слідчий звернувся до суду із клопотанням, та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 14.09.2020 року звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив про те, що вказане клопотання остання підтримує в повному обсязі.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явились, однак як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_3 від 14.09.2020 представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись слідчим належним чином.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.
Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що СВ Лівобережного ВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001440 від 27 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 23:40 год. 25.08.2020 до 08:05 год. 26.08.2020, невідома особа, шляхом пошкодження скла вхідних дверей, проникла до приміщення приватного підприємства " ОСОБА_5 ", що належить приватнному підприємцю ОСОБА_6 ,звідки вчинила крадіжку грошей в сумі 55 000 грн. та ноутбуку "ASUS", після чого з місця події зникла чим завдала останньому матеріального збитку. Вищевказане підтверджується з матеріалів клопотання витгом з ЄРДР від 27.02.2020.

В ході досудового розслідування 29.08.2020 встановлено місце знаходження викраденого ноутбуку марки "ASUS". Даний ноутбук разом із зарядним пристроєм видав гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зі слів ОСОБА_7 , він дані речі знайшов.

Як зазначено слідчим на теперішній час ОСОБА_7 користується абонентськими номерами операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема НОМЕР_1 , та НОМЕР_2 . Вказане підтверджується поясненнями ОСОБА_7 від 29.08.2020 та рапортом.

Також, для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, та ступеню відношення вищевказаної особи до скоєння крадіжки, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що матеріалами клопотанням підтверджено факт того, що документи, про доступ до яких клопоче слідчий, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » .

При цьому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-164, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо інформації у друкованому та електронному вигляді, про мобільний пристрій з абонентським номерам НОМЕР_1 ; тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо мобільного пристрою з абонентським номером НОМЕР_2 , а саме вхідних, вихідних дзвінків даних користувачів в період часу з 00:00 год. 01.06.2020 р. по 23:00 год. 26.08.2020 р. із зазначенням дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, азимуту та адреси базової станції в зоні дії якої на даний час знаходяться вказані мобільні пристрої, визначенні номеру ІМЕІ вказаних пристроїв.Юридичні адреси: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: АДРЕСА_2 .

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя