Справа № 697/283/20
Провадження № 1-кс/697/230/2020
У Х В А Л А
Іменем України
24 липня 2020 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваної - ОСОБА_4

захисника підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000023 від 10.01.2020 клопотання про арешт майна ,

В С Т А Н О В И В:

16.07.2020 до Канівського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаської області ОСОБА_6 із клопотанням про арешт майна.

У клопотанні зазначив, що до ЧЧ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області надійшов рапорт працівника СКП Канівського ВП про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено та задокументовано факт збуту наркотичної речовини - метадон ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який раніше судимий Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 .

За даним фактом слідчим відділом Канівського відділення поліції Золотоніського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 10.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

14.01.2020 в м. Канів Черкаської області задокументовано факт незаконно збуту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наркотичного засобу «метадон» гр. ОСОБА_9 ..

За даним фактом слідчим відділом Канівського відділення поліції Золотоніського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 15.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

19.03.2020 в м. Канів Черкаської області задокументовано факт незаконно збуту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наркотичного засобу «метадон» шляхом продажу за грошові кошти в сумі 300 грн. ОСОБА_10 .

За даним фактом слідчим відділом Канівського відділення поліції Золотоніського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 20.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

25.03.2020 матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 15.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та №0000161 від 20.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України - об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000032.

07.04.2020 матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 15.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та №000023 від 10.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за№0000023.

15.07.2020 в ході огляду місця події на стоянці поруч Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області по вул.Енергетиків, 86, в м. Каневі Черкаської області було вилучено автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 .

15.07.2020 автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Крім того, він відповідає критеріям, зазначеним у п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України.

16.07.2020 перекваліфіковано кримінальне провадження №0000023 від 10.01.2020 з ч.2 ст.307 КК України на ч.3 ст.307 КК України.

Крім того, санкція ч. 3 ст. 307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна. Тому, з метою збереження речових доказів, а саме, автомобіля марки VOLKSWAGEN PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , слідча просить накласти на нього арешт.

У судове засідання слідча СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 не з`явилася, направила до суду заяву про проведення судового розгляду клопотання за її відсутності.

Прокурор Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні вказав, що автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Крім того, санкція ч. 3 ст. 307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна. Тому, з метою збереження речових доказів, а саме автомобіля марки VOLKSWAGEN PASSAT реєстраційний номер НОМЕР_1 та можливості виконання вироку в частині конфіскації майна, просить на нього накласти арешт.

Підозрювана ОСОБА_4 , власник автомобіля марки VOLKSWAGEN PASSAT реєстраційний номер знак НОМЕР_1 , у судовому засіданні заперечувала щодо накладення арешту на автомобіль.

Захисник підозрюваної ОСОБА_4 -адвокат ОСОБА_11 у судовому засіданні вказав, що ОСОБА_4 є власником автомобіля марки VOLKSWAGEN PASSAT, реєстраційний номер знак НОМЕР_1 , який придбаний за рахунок коштів її батьків, заперечує щодо накладення арешту на автомобіль, оскільки вважає, що обшук автомобіля проведено несанкціоновано, а тому і вилучення автомобіля є незаконним, вважає клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України та просить повернути вказане клоптотання слідчому, встановивши строк 24 години для усунення недоліків. Крім того, вважає необгрунтованою підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно зі ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вказані дані мають міститися і у клопотанні про арешт майна, оскільки згідно ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Слідчим суддею встановлено, що Канівським ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000023 від 10.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (а.с.3).

Згідно протоколу огляду місця події від 15.07.2020 (а.с.7) поруч Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області по вул.Енергетиків, 86, в м. Каневі Черкаської області було вилучено автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який в подальшому згідно постанови від 15.07.2020 (а.с. 10) визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 та придбаний 03.07.2020 (а.с.9).

Постановою про перекваліфікацію злочинних дій від 16.07.2020 (а.с.26) перекваліфіковано кримінальне провадження №0000023 від 10.01.2020 з ч.2 ст.307 КК України на ч.3 ст.307 КК України.

Санкція ч. 3 ст. 307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення його схоронності, як речового доказу, та з метою можливості конфіскації майна як виду покарання, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про необхідність накладення арешту на вказаний автомобіль, а тому подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.98, 131-132, 167, 170-173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000023 від 10.01.2020 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали виготовлено 27.07.2020.

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1