Справа № 740/2608/20
Провадження № 1-кп/740/445/20
УХВАЛА

29 грудня 2020 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 23 січня 2014 року,
встановив:
У клопотанні ставиться питання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000114 від 23 січня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, що передбачено ст.49 КК України, розпочатого на підставі рішення Ніжинського міськрайонного суду від 16 січня 2014 року про скасування постанови Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області від 22 січня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.190 КК України щодо заволодіння шахрайським шляхом автомобіля КРАЗ з борошном. Вказане кримінальне правопорушення вчинене 30 серпня 1998 року. Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився 30 серпня 2001 року.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав за вищевикладених обставин.
Згідно клопотання від 28 грудня 2020 року потерпілий ОСОБА_4 , як голова СФГ "Нива", проти закриття кримінального провадження заперечує з посиланням на те, що ним зазначена особа, яка вчинила кримінальне правопорушення,- ОСОБА_5 , досудове розслідування проведено не ефективно, просить розглянути клопотання за відсутності.
Із врахуванням матеріалів клопотання та кримінального провадження суд приходить до слідуючих висновків.
Згідно витягу з ЄРДР за №0000114, дата та час внесення 23 січня 2014 року, наявна інформація про те, що 23 січня 2014 року до Ніжинського МВ надійшла постанова Ніжинського міськрайонного суду від 16 січня 2014 року про скасування постанови Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області від 22 січня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.190 КК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення-ч.1 ст.190 КК України, орган досудового розслідування-Ніжинський ВП ГУНП в Чернігівській області.
Відповідно до доданої до клопотання копії постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 січня 2014 року скасована постанова Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області від 22 жовтня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.190 КК України відносно ОСОБА_5 на підставі п.2 ст.6 КПК України.
Судом встановлено, що відомості до ЄРДР внесені 23 січня 2014 року за ч.1 ст.190 КК України.
Збирання доказів відбувається через інститут слідчих дій.
Статтею 223 КПК України визначено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Перелік слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, порядок їх вчинення регламентований КПК України згідно глави 20 та глави 21 даного Кодексу.
Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. За приписами даної статті закриття кримінального провадження з даної підстави здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, є кримінальним проступком, щодо якого згідно ст.49 КК України встановлені строки давності-три роки.
Частиною 2 ст.9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, що також зазначено і в ст.25 КПК України щодо обов`язку вжиття всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила, при цьому згідно ч.5 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Вказаних вимог органом досудового розслідування в повній мірі не дотримано, оскільки слідчі дії у повному обсязі не проведені, вимоги ухвал слідчих суддів Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 червня 2017 року, 15 січня 2018 року, якими скасовані постанови слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від 14 вересня 2016 року, 22 липня 2017 року про закриття кримінального провадження, органом досудового розслідування не виконані, зокрема, не вчиненні слідчі дії щодо підстав перебування автомобіля "Краз" у володінні ОСОБА_5 , перебування даного автомобіля у вересні 1998 року на території населених пунктів Борзнянського району, вчинення ОСОБА_5 господарської діяльності в даний час на вказаній території, при цьому слідчим у встановленому порядку не виконане доручення від 10 липня 2017 року щодо встановлення свідків та їх допиту,-що розцінюється судом як формальний підхід до розслідування кримінального провадження, що в свою чергу не відповідає завданням та засадам кримінального провадження згідно ст.2 КПК України щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.
Як зазначив у рішенні Європейський суд з прав людини у справі Шиянов проти України від 2 червня 2016 року, розслідування повинно бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні або необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, покази свідків та висновки судових експертиз. Будь-який недолік розслідування є загрозою недотримання цього стандарту.
За таких обставин підстави для задоволення клопотання в судовому засіданні не встановлені.
Керуючись ст.ст.2, 9, 25, 38, 284 Кримінального процессуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 23 січня 2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_6 .