Провадження №1-кс/932/5389/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пролетарське Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта: загальна середня, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину визначеного ч.1 ст.263 КК України ( кримінальне провадження від 08 вересня 2020 року №0001666).
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 подане клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування заявленого клопотання стороною обвинувачення зазначено, що встановлені під час досудового розслідування обставини та зібрані докази, свідчать про обґрунтованість підозри пред`явленої ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого правопорушення. Враховуючи особу підозрюваного, вважали наявними ризики визначені ст. 177 КПК України, що полягають у вірогідності переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні.

Під час судового засідання прокурор підтримав заявлене клопотання та надав пояснення аналогічні викладеним в ньому письмово і зазначив, що проведення обшуку за адресою місця проживання підозрюваного відбувалося за ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області постановленою в межах кримінального провадження №0001442 (копію якої за клопотанням прокурора долучено до матеріалів кримінального провадження).

Підозрюваний ствердив, що суть підозри йому зрозуміла та визнав її повністю. Щодо клопотання просив обмежитися домашнім арештом у нічний час. Мотивував це тим, що одружений, має двох малолітніх дітей, постійно проживає більше 10 років за адресою: АДРЕСА_2 разом із сім`єю. Має намір працювати оскільки зобов`язаний утримувати сім`ю.

Захисник ОСОБА_4 підтримав позицію свого підзахисного.

Вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання, виходжу з наступного.

Відповідно до протоколу обшуку від 07.09.2020 проведеного на підставі ухвали слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: вул.Богомаза, 105, м.Дніпро у ОСОБА_5 виявлено та вилучено: предмет зеленого кольору з маркуванням на заглушці з цифрами 1 та 12, і на самому предметі маркування «Г» «F1», зовні схожий на гранату (предмет поміщено до спецпакету з маркуванням SUD 2044289); предмет схожий на підривник до гранати з кільцем з позначкою «292-74 УЗРГМ 583» (предмет поміщено до спецпакету з маркуванням SUD1148444).

08.09.2019 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001666 було зареєстроване кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за фактом вчинення діяння визначеного ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до копії довідки про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 08.09.2020, предмет вилучений у кримінальному провадженні № 0001666 (предмет який знаходиться у спецпакеті з маркуванням SUD 2044289) є обмежено небезпечним і вимагає обережного поводження.

Згідно з копією довідки про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 08.09.2020, предмет вилучений у кримінальному провадженні № 0001666 (предмет який знаходиться у спецпакеті з маркуванням SUD1148444) є небезпечним і вимагає обережного поводження.

Висновки вказаних довідок підтверджуються висновком експерта від 09.09.2020 №19/104-11/1/287.

Відповідно до протоколу затримання особи, 08.09.2020 о 00-20 годині ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

Згідно з копією довідки №ОСК ГУНП в Дніпропетровській області, дані щодо наявності судимостей у ОСОБА_5 відсутні.

ОСОБА_5 одружений з 21.12.2010, має дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем проживання характеризується позитивно.

ОСОБА_5 , 08.09.2020, вручено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вирішуючи клопотання по суті, виходжу з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Прокурор вказує на наявність ризиків, передбачених п.1 та п.3 ч.1 ст.177 КПК України: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; можливість незаконно впливати на свідків.

Статтею 178 КПК України визначено обов`язок суду, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінити в сукупності всі обставини вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та особу підозрюваного.

Враховуючи зібрані органом досудового слідства докази та встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд вважає обґрунтованою підозру ОСОБА_5 у інкримінованому йому правопорушенні.

Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу слідчий суддя виходить з наступного: підозрюваний має на утриманні малолітніх дітей, перебуває у шлюбі, має постійне місце проживання, що свідчить про наявність міцних соціальних зав`язків; вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, до 7 років позбавлення волі; молодий вік підозрюваного; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного; відсутність судимостей чи повідомлення про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також факт, що кримінальне правопорушення полягало у зберіганні вибухового пристрою, тобто існував ризик летальності.

З огляду на наведене актуальним ризиком визначеним процесуальним законодавством, є ризик переховування від органів досудового розслідування та суду.

Матеріали клопотання не містять доказів, які б свідчили про вчинення підозрюваним неправомірних дій щодо свідків, крім того, органом досудового розслідування, не встановлено свідків крім тих осіб, які були понятими, а тому вказаний ризик є таким, що не знайшов свого підтвердження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою таким, що буде суперечити принципам кримінального судочинства щодо справедливості та співмірності, в той час як адекватним та співмірним запобіжним заходом і таким, що унеможливить виникненню ризиків передбачених процесуальним законодавством є домашній арешт у нічний час.

Враховую, що підозрюваний просив застосувати саме такий запобіжний захід, отже перешкод для його реалізації немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчої СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (кримінальне провадження від 08 вересня 2020 року №0001666), відмовити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з 21-00 години до 07-00 години, а саме: заборонити підозрюваному, у вказаний період часу, залишати домоволодіння АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду до 16 жовтня 2020 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки - прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду.

Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного через слідчу СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (тримання під вартою).

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти, в залі суду, негайно.

Строк дії ухвали до 16.10.2020 включно.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1