Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/3180/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2020 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

та сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження № 0000488 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Червенево Мукачівського району, Закарпатської області, громадянина України, без освіти, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , (може також проживати за адресою: АДРЕСА_3 ), раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 17.05.2020 року близько 17:00 години, перебуваючи на території домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях житлового приміщення, проник до середини вказаного приміщення, звідки таємно викрав майно ОСОБА_6 на загальну суму 909 гривень 80 копійок, а саме: решітку для барбекю "Bescook", вартістю 63 гривні, викрутку, вартістю 30, 08 гривень, плоскогубці, вартістю 33 гривні, вимикач двухклавішний з підсвіткою торгівельної марки "Лада", вартістю 37, 11 гривень, одну пару робочих рукавиць торгівельної марки "Armaster", вартістю 16, 31 гривень, піддувні дверцята для груби з рамкою в кількості двох штук, вартістю 232 гривні, ковдру, вартістю 145 гривень, п`ять стопок гранованих, вартістю 30, 85 гривень, дев`ять стаканів гранованих, вартістю 78 30 гривень, дев`ять тарілок, вартістю 84, 15 гривень, люстру, вартістю 160 гривень.

Діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаними з проникненням у житло, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.

При судовому розгляді обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, зазначивши, що дату, місце вчинення злочину, вид та вартість майна не оспорює. Показав, що частину викраденого майна здав на металобрухт за що отримав незначну суму коштів, решту повернув потерпілій. У вчиненому кається, просить суворо не карати.

Письмовими доказами вчинення ОСОБА_4 інкримінуємого злочину, які були досліджені безпосередньо судом в судовому засіданні є: витяг з ЄРДР зі змісту якого слідує, що відомості про вчинення злочину було внесено на підставі заяви ОСОБА_6 21.05.2020 року з правовою кваліфікацією дій за ч.3 ст.185 КК України; протокол прийняття заяви від потерпілої особи про вчинене кримінальне правопорушення від 21.05.2020 року, який містить дані про час, місце вчинення злочину, вид викраденого майна; протокол огляду місця події від 21.05.2020 року яким зафіксовано місце вчинення злочину, з фототаблицею до нього; протоколи тимчасового вилучення майна від 22.05.2020 року , якими зафіксовано добровільну видачу ОСОБА_7 та ОСОБА_4 належного потерпілій майна, з фототаблицями до них; висновки товарознавчої експертизи від 02.06.2020 року №12/1-434, №12/1-521, від 04.06.2020 року №12/1-529, №12/1-528, від 09.06.2020 року №12/1-530 якими встановлено вартість викраденого майна; протокол слідчого експерименту, проведеного 30.06.2020 року за участю ОСОБА_4 , з фототаблицями до нього, яким зафіксовано відтворення місця вчинення злочину, шлях проникнення до будинку, місце знаходження майна; постанови від 22.05.2020 року про визнання вилученого майна, а саме: 5 скляних стопок, 9 скляних стаканів, люстри, решітки для барбекю, викрутки, обценьків, вимикача, пари будівельних рукавиць, 2 електрозберігаючі лампи, пляшку миючого засобу, металевої решітки, 2 металевих дверцят пічного опалення речовими доказами;

Зауважень з приводу належності та допустимості досліджених доказів від сторін кримінального провадження не надійшло.

Отже, досліджені в судовому засіданні докази в своїй сукупності, достатності та взаємозв`язку поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого ОСОБА_4 до вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,

особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_4 працездатного віку, на обліках у лікаря нарколога, психіатра та органах пробації не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, як особа схильна до крадіжок, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, сприяння в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Вчинений злочин, згідно ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи вищенаведене, а також предмети злочинного посягання, їх вид та вартість, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, тому обирає покарання відповідно до санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді позбавлення волі, та відповідно до ст.75 КК України, звільняє від його відбування з випробуванням, з покладанням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не подавався.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, згідно ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік 6 місяців, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_4 , відповідно до ст.76 КК України, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не подавався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчих експертиз в сумі 5235 гривень 40 копійок.

Речові докази : металеву решітку, двоє металевих дверцят пічного опалення, п`ять скляних стопок, дев`ять скляних стаканів, люстру, решітку для барбекю "Bescook", викрутку, плоскогубці, вимикач, пару будівельних рукавиць, дві електрозберігаючі лампи, пляшку миючого засобу, плед сірого кольору, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 повернути останній за належністю.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: