overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 458/33/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20.01.2021 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000001 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст. 185 КК України,

встановив:

16 січня 2021 року отримано зазначений обвинувальний акт разом з угодою про примирення між представником потерпілого та підозрюваною.

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у кримінальному провадженні № 0000001 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, є підстави призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати прокурора, представника потерпілого та обвинувачену.

Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити на 28 січня 2021 року на 10 годин 30 хвилин у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000001 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинувачену.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/3603/17
Номер провадження 1-кп/473/12/2021
УХВАЛА

"20" січня 2021 р. Вознесенський міськрайонним суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000115 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України ( в редакції 2001року),

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст.407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчі судові засідання 31.07.2020 року, 30.09.2020 року, 16.10.2020 року, 21.10.2020 року, 19.11.2020 року,10.12.2020 року,17.12.2020 року, 06.01.2021 року, 19.01.2021 року та 20.01.2021 року не з`явився.

Ухвалами Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 31.07.2020 року та 17.12.2020 року Великолепетиському ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області було доручено виконати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , але жодного разу привід виконаний не був, через відсутність ОСОБА_4 за місцем мешкання.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , так як обвинувачений ухиляється від явки до суду.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні матеріали, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити, оголосивши розшук обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з ухиленням його від явки до суду, неможливістю виконання приводу .

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст.335 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_3 .

Про виконання ухвали повідомити суд.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України ( в редакції 2001 р.) зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 487/8295/19
Провадження № 1-в/487/37/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2021 року

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 по закінченню строку випробування , -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшло подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 по закінченню строку випробування.
Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VIII. У судове засідання викликається представник органу пробації, прокурор, засуджений.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду подання начальника начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 по закінченню строку випробування на 11.02.2021 року о 13-20 год. у залі судових засідань Заводського районного суду міста Миколаєва.
У судове засідання викликати представника органу пробації, прокурора, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1503/20

У Х В А Л А

15.01.2021 року
Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання 15.01.2021 року викликався обвинувачений ОСОБА_8 , який про день та час розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином та своєчасно, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання з зазначенням, що обвинувачений на даний час зареєстрований на території Корабельного району м. Миколаєва.
Потерпілий та представник потерпілого підтримали клопотання прокурора. Захисник обвинуваченого заперечував проти задоволення клопотання.
Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки неявка обвинуваченого в судове засідання унеможливлює продовження судового розгляду кримінального провадження, та вважає за необхідне його задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323,327, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Доставити обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , приводом в судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Д.Самойловича 29-А) на 16:00 годину 28.01.2021 року.
Копію ухвали направити для виконання начальникам Корабельного, Центрального ВП ГУ НП України в Миколаївській області, прокурору для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №469/970/19
Провадження №1-кп/483/33/2021
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
20 січня 2021 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 від 21 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 20 січня 2021 року.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився без поважних причин, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання, оскільки він належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, однак не з`явився без поважних причин.
Захисник відніс вирішення заявленого клопотання на розсуд суду.
З урахуванням того, що обвинувачений був заздалегідь повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, не повідомив по причини неявки ані свого захисника, ані суд, суд, розцінює таку бездіяльність як ухилення від явки в судове засідання, керуючись ст. 140 КПК України,

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000282 від 21 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 13 год. 00 хв. 04 лютого 2021 року.
Забезпечити на вказаний час явку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Березанського ВП Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївській області та контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ..

Головуючий:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8256/20
1 - кс/490/4310/2020
У Х В А Л А
12 січня 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу в.о. директора ДП «Адміністрація річкових портів» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться скарга в.о. директора ДП «Адміністрація річкових портів» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Заявник на неодноразові виклики у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

В Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 року зазначено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Враховуючи те, що належним чином повідомлена особа, яка подала скаргу, в судове засідання не з`явилась, доводи викладені у скарзі не підтримала, слідчий суддя приходить до висновку, що дану скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу в.о. директора ДП «Адміністрація річкових портів» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/690/20
Провадження № 1-кп/576/41/21
УХВАЛА
про відновлення провадження у справі

20 січня 2021 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Глухівського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених частиною третьою статті 185 КК України.

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 26 червня 2020 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинене судове провадження до його розшуку.

16 липня 2020 року до суду надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його приводу у Глухівський міськрайонний суд для участі у розгляді судом клопотання про обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 16 липня 2020 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу у Глухівський міськрайонний суд для участі у розгляді судом клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також провадження у справі зупинено до затримання обвинуваченого.

За таких обставин та враховуючи, що сплив шестимісячний строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає, що вказане кримінальне провадження слід відновити та призначити судове засідання.

Керуючись статтями 335, 369 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених частиною третьою статті 185 КК України відновити.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених частиною третьою статті 185 КК України на 16 годину 30 хвилин 20 січня 2021 року в залі судових засідань № 8 Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а

20 січня 2021 року
Підволочиський районний суд Тернопільської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про здійснення приводу свідка ОСОБА_10 , -

ВСТАНОВИВ:

На вирішенні Підволочиського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000229 щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про допит свідка ОСОБА_10 безпосередньо в залі суду в смт. Підволочиськ, оскільки свідок є ключовим у справі, а відеоконференцзв`язок не дає можливості належним чином допитати свідка. Зазначила, що свідок подає клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Нововолинським міським судом Волинської області, оскільки не має фінансової можливості з`явитися в суд. На думку прокурора, така причина не є поважною, тому просила застосувати привід до свідка.

Захисники та обвинувачені заперечували проти такого клопотання прокурора.

Свідок ОСОБА_10 не заперечив проти приводу його в зал суду в смт. Підволочиськ.

Згідно з ч. 1 ст. 327 КПК України , якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд звертає увагу, що ч. 2 ст. 327 КПК України передбачає, що прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про неможливіть застосуваня приводу до свідка, оскільки він з`явився в судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 327 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про застосування приводу до свідка ОСОБА_10 відмовити.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 669/54/21
Провадження № 1-в/669/3/21
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

19 січня 2021 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання фахівця Білогірського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кривче Борщівського району Тернопільської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, засудженого 17 січня 2019 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 408 КК України до п`яти років позбавлення волі, від відбування покарання звільнений з випробуванням із призначенням іспитового строку два роки,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2021 року фахівець Білогірського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся в суд з поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст. 75 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження Білогірського районного суду Хмельницької області справу за поданням фахівця Білогірського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 29 січня 2021 року та розглянути її суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 та прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Білогірський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/121/21
УХВАЛА

«19» січня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження згідно ЄРДР №0001626 від 26.04.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Деражня, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.06.2020 до суду з Хмельницької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт увищевказаному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до підпункту 5 пункту 4 Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018, який набрав чинності 01.07.2020, з дня набрання чинності цим Законом обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.190КК України, тобто у вчиненні кримінального проступку, направлений до суду до 01.07.2020 і станом на вказану дату не призначений до судового розгляду, він підлягає поверненню прокурору.

Заслухавши думку прокурора, якане заперечувала на виконання вимог вищевказаного закону повернути обвинувальний акт прокурору, суд, керуючись підпунктом 5 пункту 4 Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 року, ст.ст.370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні згідно ЄРДР №0001626 від 26.04.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України - повернути керівнику Хмельницької місцевої прокуратури.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: