печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарях: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2020 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, з подальшими доповненнями, в якій просить скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_6 від 10.06.2020року про закриття кримінального провадження №0000222 від 02.10.2018року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, за відсутністю в діях начальника Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та начальника слідчого відділу Городнянського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження необґрунтована, а досудове розслідування проведено без повного, всебічного та неупередженого дослідження усіх обстави кримінального провадження та без проведення усіх необхідних слідчих дії. Також заявник вважає, що слідчий безпідставно відмовив йому у задоволенні клопотання про визнання потерпілим, а досудове розслідування проводив упереджено. Окрім того зазначив, що копію постанови про закриття кримінального провадження отримав поштою 02.07.2020року.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, подав заяву в якій підтримав вимоги скарги та просив розглядати її у його відсутності та слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у відсутності заявника, враховуючи строки розгляду даної категорії скарг та термін перебування скарги в провадженні суду.

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив, матеріали кримінального провадження, на вимоги суду, не надав та судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.

Також встановлено, що у провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві перебували матеріали кримінального провадження №0000222 від 02.10.2018року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР прокуратурою Чернігівської області, на виконання ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова № 751/6484/18 від 21.09.2018року, за заявою ОСОБА_5 за фактом можливого, на думку заявника, вчинення начальником Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та начальником слідчого відділу Городнянського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_8 зловживання службовим становищем.

10.06.2020року слідчим Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_6 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000222 від 02.10.2018року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, за відсутністю в діях начальника Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та начальника слідчого відділу Городнянського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

При цьому, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, в ході досудового розслідування було допитано в якості свідків заявника ОСОБА_5 , а також ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та пославшись на документи, в тому числі інформацію з листа головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області за результатами розгляду звернення ОСОБА_5 від 15.08.2018року, та норми чинного законодавства, слідчий прийшов до висновку про відсутність в діях начальника Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та начальника слідчого відділу Городнянського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України та прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, під час досудового розслідування, не виконана ухвала слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.03.2020року, якою зобов`язано визнати ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні №0000222 від 02.10.2018року та не допитано ОСОБА_5 в якості потерпілого.

Окрім того, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчий не зазначив, чому приймає одні свідчення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та відкидає свідчення ОСОБА_5 , оскільки покази свідка ОСОБА_5 не перевірено іншими належними та допустимими доказами, в тому числі допитом свідків, про яких у своїх клопотаннях зазначав заявник.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового слідства, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду надані не були.

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Окрім того, в резолютивній частині постанови не зазначені правові підстави для закриття кримінального провадження, відповідно до положення ст. 284 КПК України.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві для проведення досудового розслідування, під час якого слід усунути вказані вище недоліки,визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_6 від 10.06.2020року про закриття кримінального провадження №0000222 від 02.10.2018року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, за відсутністю в діях начальника Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та начальника слідчого відділу Городнянського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000222 від 02.10.2018року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1