У Х В А Л А
іменем України
Справа № 126/29/19

Провадження № 1-кп/126/53/2020

23 липня 2020 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Бершадського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. Зазначив, що визначені при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу ризики не відпали.

З врахуванням сукупності викладених обставин, даних про особу обвинуваченого, в силу характеру вчиненого діяння, для забезпечення належного виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, єдиним запобіжним заходом, який наддасть можливість запобігти усім вищевказаним ризикам, є запобіжний захід у виді домашнього арешту.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 клопотав про призначення ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний період доби.

Заявлене клопотання обґрунтував тим, що його підзахисний має стійкі соціальні зв`язки, проживає разом з батьками та допомагає їм у веденні господарства. ОСОБА_4 позитивно характеризується по місцю проживання. Сторона захисту зацікавлена в оперативному розгляді кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого адвоката та зазначив, що наміру переховуватися від суду у нього нема. Зобов`язався з`являтися на виклики в судове засідання та виконувати всі інші покладені на нього судом обов`язки.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого заперечив.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов слідуючих висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 17.06.2020 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на 60 діб.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6років.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Метою застосування запобіжного заходу у відповідності до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час має постійне місце проживання, родину та стійкі соціальні зв`язки. Наміру продовжувати злочинну діяльність або ухилятися від суду й нього нема. На виклики до суду він з`являється. Таким чином існування вищезазначених ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України не доведено. Тому за сукупності наведених обставин, відносно ОСОБА_4 доцільно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний період часу, котрий забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 202 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
В клопотанні прокурора ОСОБА_3 про продовження строку цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешту в нічний час доби - задоволити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Чуків Немирівського району Вінницької області, жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, освіта середня, непрацюючому, раніше судимому, обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний період часу з 21:00 до 06:00 на 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати в Бершадський районний суд в період судового провадження за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 в період часу з 21:00 до 06:00 без дозволу суду.

- утримуватися від спілкування із особами, визнаними свідками та потерпілим у цьому кримінальному провадженні;

Надати можливість працівникам органу поліції з метою контролю за поведінкою ОСОБА_4 з`являтися в житло за адресою: АДРЕСА_1 із вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали доручити працівникам Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Встановити строк дії ухвали тривалістю 60 діб, тобто до 20.09.2020 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1