УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання дізнавача інспектора сектору дізнання Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області сержанта поліції Ковальчук Каріни Араіківни, про накладення арешту на майно, яке вилучено під час огляду місця події 19.10.2020, в рамках кримінального провадження № 0000434, внесеного до ЄРДР 19.10.2020, а саме: залізну коробку в якій знаходиться поліетиленовий пакет із застібкою ЗІП-лок з порошкоподібною речовиною та паперовий згорток з порошкоподібною речовиною, які поміщено у спец. пакет НПУ SUD 1062049, а також залізна колба в якій знаходиться речовина рослинного походження та паперовий згорток із насінням рослинного походження, які упаковано в спец. пакету НПУ SUD 1062050 та змиви з рук ОСОБА_1 , які було поміщено до спец. пакету НПУ SUD 1062051, із забороною використання вищевказаних речовин іншим особам, окрім як для цілей кримінального провадження, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні дізнавача перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000434 від 19.10.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 19.10.2020 працівниками УПП (Юнкер 103) під час несення служби в м. Вінниця по вул. Зодчих 13, було зупинено транспортний засіб ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час перевірки документів повідомив, що при собі зберігає заборонені речовини, а саме: залізну коробку в якій знаходиться поліетиленовий пакет із застібкою ЗІП-лок з порошкоподібною речовиною та паперовий згорток з порошкоподібною речовиною, а також залізна колба з речовиною рослинного походження та паперовий згорток із насінням рослинного походження. Дані предмети, ОСОБА_1 , добровільно видав працівникам поліції.

За даним фактом Вінницьким ВП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 0000434 від 19.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Надалі, 19.10.2020, під час проведення огляду місця події за адресою: м. Вінниця по вул. Зодчих, 13, ОСОБА_1 добровільно видав працівникам поліції залізну коробку в якій знаходиться поліетиленовий пакет із застібкою ЗІП-лок з порошкоподібною речовиною та паперовий згорток з порошкоподібною речовиною, які поміщено до спец. пакету НПУ SUD 1062049, а також залізна колба в якій знаходиться речовиною рослинного походження та паперовий згорток із насінням рослинного походження упаковано в спец. пакету НПУ SUD 1062050. Також, ОСОБА_1 добровільно надав згоду на проведення змивів з його рук, які було поміщено до спец. пакету НПУ SUD 1062051.

Частина 1 ст. 171 КПК України надає право прокурору, слідчому за погодженням з прокурором, звертатись до слідчого судді, суду з клопотанням про арешт майна.

Арешт майна, яке вже вилучено, необхідно для попередження зміни чи знищення його властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вище перераховані речовини використовувались як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також забороненими у обігу та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 40, 93, 98, 100, 132, 159, 168, 170, 171, 237 КПК України, дізнавач просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання дізнавач не з`явилася, завчасно подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000434 від 19.10.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального провадження.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час огляду місця події є предметом кримінального провадження, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача інспектора сектору дізнання Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області сержанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача інспектора сектору дізнання Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області сержанта поліції Ковальчук Каріни Араіківни задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час огляду місця події 19.10.2020, в рамках кримінального провадження № 0000434, внесеного до ЄРДР 19.10.2020, а саме: залізну коробку в якій знаходиться поліетиленовий пакет із застібкою ЗІП-лок з порошкоподібною речовиною та паперовий згорток з порошкоподібною речовиною, які поміщено у спец. пакет НПУ SUD 1062049, а також залізна колба в якій знаходиться речовина рослинного походження та паперовий згорток із насінням рослинного походження, які упаковано в спец. пакету НПУ SUD 1062050 та змиви з рук ОСОБА_1 , які було поміщено до спец. пакету НПУ SUD 1062051, із забороною використання вищевказаних речовин іншим особам, окрім як для цілей кримінального провадження.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на дізнавача інспектора сектору дізнання Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області сержанта поліції ОСОБА_2 .

Зобов`язати дізнавача повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя