overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/578/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання заступника начальника СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, українця, із неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не має постійного місця проживання, раніше судимого,

у кримінальному провадженні №0000488,

постановив:

Клопотання заступника начальника СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, 3 ст.185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 28 лютого 2021 року включно.

Визначити заставу в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90800,00 грн., в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, а також на нього слід покласти наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатись з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утриматись від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє до 28 лютого 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.01.2021 року о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 750/20/21
Провадження № 1-кс/750/69/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 січня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

04.01.2021 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова зі скаргою на бездіяльність слідчого відділу ЧВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, мотивуючи скаргу тим, що 23.12.2020 ОСОБА_4 надіслав до слідчого відділу ЧВП ГУНП в Чернігівській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, але в супереч ст. 214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені не були.

Від особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , через канцелярію суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Представник органу, дії якого оскаржуються, в судове засідання не з`явився, про причини не явки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Враховуючи те, що особа, яка подала скаргу, подала заяву про залишення скарги без розгляду, тобто вказана особа скористалась своїм правом, суд вважає, що така скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.6 ст. 9, ст.ст. 26, 174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/5427/19
Провадження № 1-кп/740/62/21
УХВАЛА

11 січня 2021 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині Чернігівської області кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується за ч.3 ст.185 КК України у таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, вчиненому повторно.

Обвинувачений ОСОБА_4 , належним чином повідомлений, в черговий раз в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти судове засідання та обвинуваченого доставити до суду приводом.
Суд вважає за необхідне відповідно до ст.323 КПК України відкласти розгляд справи, призначити дату нового судового засідання та постановити ухвалу про привід.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.323, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 14 год 15 хв 08 квітня 2021 року.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на вказаний час в приміщення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
Виконання ухвали доручити Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області та прокурору, надіславши на їх адресу копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянуву відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про проведення в режимі відео-конференції судового засідання за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 грудня 2020 року, якою відмовлено ОСОБА_5 в поновлені строку на подання скарги на постанову слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 від 27.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000697 від 12.10.2015 року, скаргу повернуто скаржнику,

встановив:

Учасники процесу у даному судовому провадженні своєчасно повідомлені про дату та час розгляду апеляційної скарги. Прокурор та апелянт в судове засідання не з`явились. У зв`язку з наведеним, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Миколаївським апеляційним судом розглядається кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.12.2020 року.

11 січня 2021 року до Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання від скаржника ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відео-конференції з приміщення Приморського районного суду м. Одеси, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 проживає в м. Одеса.

Розглянувши вказані клопотання апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, з метою забезпечення права на відкритий доступ до правосуддя, та технічної можливості проведення відео-конференції, дотримання строку розгляду скарги у розумний строк, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційний розгляд даної справи здійснювати з скаржником ОСОБА_5 в режимі відео-конференції з приміщення Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд
постановив:
Клопотання ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відео конференції задовольнити.

Апеляційне провадження відкласти на 11 годину 30 хвилин 15 січня 2021 року та здійснювати з скаржником ОСОБА_5 в режимі відео-конференції (дистанційне судове провадження) з приміщення Приморського районного суду м. Одеси.

Голові Приморського районного суду м. Одеси забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відео-конференції.

Направити копію цієї ухвали голові Приморського районного суду м. Одеси для виконання.

Головуючий

Судді
Справа №592/4630/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/212/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

11 січня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 серпня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 по заміну покарання -,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 серпня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 по заміну покарання.

Оскільки засуджений ОСОБА_3 був направлений в ДУ «Олексіївська виправна колонія № 25» для відбування покарання, то з метою забезпечення участі засудженого ОСОБА_3 в апеляційному розгляді вказаних матеріалів кримінального провадження, виникла необхідність здійснення апеляційного розгляду шляхом дистанційного судового провадження з приміщення ДУ «Олексіївська виправна колонія № 25».

Відповідно до ст. 336 ч. 1 п. 1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Положенням ст. 336 ч. 2 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки засуджений ОСОБА_3 на даний час знаходиться в ДУ «Олексіївська виправна колонія № 25», де відбуває призначене судом покарання, то з метою забезпечення його участі в апеляційному розгляді матеріалів кримінального провадження, виникла необхідність здійснення апеляційного розгляду шляхом дистанційного судового провадження.

Перевіривши матеріали провадження вважаю, що розгляд матеріалів провадження необхідно здійснити у режимі відеоконференції дистанційного судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336, 401 ч. ч. 3; 4, 418, 419 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Здійснити апеляційний розгляд вищевказаних матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 серпня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 по заміну покарання, у режимі відеоконференції дистанційного судового провадження з приміщення ДУ «Олексіївська виправна колонія № 25».

Доручити начальнику ДУ «Олексіївська виправна колонія № 25» виконати дії передбачені ст. 336 ч. 4 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 12 січня 2021 року.

Надіслати копію цієї ухвали начальнику ДУ «Олексіївська виправна колонія № 25» для виконання, засудженому ОСОБА_3 до відома.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 661/383/20
Номер провадження : 11-кп/819/119/21 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.4 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2021 року січня місяця 11 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

захисників : ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду в режимі відеоконференції виділені матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001828, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 10 листопада 2020 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,
встановила :

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 10 листопада 2020 року де термін запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у виді тримання під вартою продовжено на 60 днів, тобто до 08 січня 2021 року (включно) - залишити без зміни.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 12.01.2021 року о 08.55 годині в залі судових засідань Херсонського Апеляційного суду.

Судді: ОСОБА_2 (підпис) ОСОБА_3 (підпис) ОСОБА_4 (підпис)
У х в а л а

23 грудня 2020 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2020 року до слідчого судді Підволочиського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.
Враховуючи вимоги ст.ст. 303, 304, діючи відповідно до ст. 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви призначити на 24 грудня 2020 року о 14 год 30 хв у приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

У судове засідання викликати скаржника, начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 342/9/21
Провадження № 1-в/342/6/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши по кримінальному провадженню подання начальника Городенківського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області майор внутрішньої служби ОСОБА_2 щодо громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11 січня 2019 року Снятинським районним судом за ч.2 ст.289 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням іспитовим строком 2 (два) роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
до Городенківського районного суду Івано-Франківської області надійшло подання начальника Городенківського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбуття призначеного судом покарання.
Підстав, які б перешкоджали прийняттю вищевказаного подання до розгляду немає.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження Городенківського районного суду Івано-Франківської області подання начальника Городенківського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбуття призначеного судом покарання.
Призначити судове засідання на 19.01.2021 року на 10.00 годину, про що повідомити прокурора, орган пробації та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
11 січня 2021року

м. Київ
справа № 443/806/19
провадження № 51-5994ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2021 року

м. Київ
справа № 561/272/20
провадження № 51-6132ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4

в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Зарічненського районного суду Рівненської області від 18 серпня 2020 року

та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого

ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку

на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним

у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428, 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5

на вирок Зарічненського районного суду Рівненської області від 18 серпня

2020 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
12 січня 2021 року
м. Київ
Провадження № 13-3зво21
Суддя Великої Палати Верховного Суду ОСОБА_1 перевірив заяву засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 про перегляд вироку Апеляційного суду Чернівецької області від 06 грудня 2010 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 квітня 2012 року (справа № 1-7/2010) з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом і
ВСТАНОВИВ:
11 січня 2021 року до Верховного Суду надійшла спільна заява засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 про перегляд вищезазначених судових рішень у зв`язку зі встановленням 8 жовтня 2020 року рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Шуманський проти України» порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні його справи судом.
Згідно з пунктом другим частини третьої статті 459 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом є виключною обставиною.
Зміст заяви відповідає вимогам статей 461, 462 КПК. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження за заявою, немає.
Клопотання заявників про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, що є відповідальним за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, оскільки її немає у розпорядженні осіб, які подали заяву, слід задовольнити.
Враховуючи викладене та керуючись частиною другою статті 464 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження зазаявою засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 про перегляд вироку Апеляційного суду Чернівецької області від 06 грудня 2010 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 квітня 2012 року з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом.
2. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду на 10 березня 2020 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.
3. Витребувати матеріали кримінальної справи № 1-7/2010 щодо ОСОБА_2 з Чернівецького апеляційного суду.
4. Витребувати з Міністерства юстиції України автентичний переклад рішення Європейського суду з прав людини у справі «Шуманський проти України» від 8 жовтня 2020 року.
5. Копію цієї ухвали надіслати заявникам, іншим учасникам судового провадження, Генеральній прокуратурі України, Секретаріату Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати
Верховного Суду ОСОБА_1