Справа № 456/5042/18
Провадження № 1-кс/456/795/2020
УХВАЛА

слідчого судді

30 жовтня 2020 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на транспортний засіб у кримінальному провадженні,

встановив:

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_4 покликається на те, що у провадженні Слідчого відділу Стрийського ВП ГУНП у Львівській області перебувало кримінальне провадження (№0001755) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. За даним фактом розпочато досудове розслідування. Під час огляду місця події було вилучено автомобіль марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , яким на законних підставах користувався ОСОБА_3 . Ухвалою слідчого судді від 27.12.2018 на вказаний автомобіль накладено арешт з метою забезпечення проведення необхідних експертиз в кримінальному провадження. На даний час всі необхідні процесуальні дії з автомобілем проведені, кримінальне провадження закрите, що підтверджується постановою про закриття кримінального провадження від 27.06.2019, тому арешт накладений на транспортний засіб слід скасувати.

Адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та просить його задовольнити.

Старший слідчий у судове засідання не прибув, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, не заперечує проти скасування арешту на майно, оскільки кримінальне провадження закрито.

З огляду на викладені обставини та зважаючи на вимоги частини 1 ст. 107 КПК України суд вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності особи, яка його подала без здійснення фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.

Вивчивши викладені у клопотанні аргументи та додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить такого висновку.

Судом встановлено, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 286 КК України, внесені до ЄРДР 21.12.2018. Відповідно до постанови від 21.12.2018 автомобіль марки «Mercedes-Benz 413», який належить ОСОБА_5 визнано речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.12.2018 накладено арешт на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz 413», р.н. НОМЕР_1 .

Постановою старшого слідчого від 27.06.2019 кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог абзацу 2 частини 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Враховуючи позицію органу досудового розслідування, прокурора, та вимоги ст. 26 КПК України, зважаючи на те, що застосований судом захід забезпечення вищевказаного кримінального провадження у виді арешту майна відпав, оскільки кримінальне провадження закрито, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 2, 174, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 21.12.2018 за №0001755, згідно з ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.12.2018 на автомобіль марки «Mercedes-Benz 413», р.н. НОМЕР_1 .

Слідчий суддя ОСОБА_1