УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000174 від 17.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України,

встановив:

30 грудня 2020 слідчий Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим з прокурором військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000174 від 17.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України на 6 місяців.

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 17.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «у листопаді 2013 на підставі наряду № 350/ 129/ 131/ЗРО-299 від 16.08.2013 виріб КПС5Н83 з кабіною Ф9С№0007 доставлено з військової частини НОМЕР_1 до військової частини НОМЕР_2 для зберігання. Після чого двері кабіни Ф9С№0007 були закриті замками та опломбовані представниками військової частини НОМЕР_1 . Службові особи військової частини НОМЕР_1 для здачі вказаного виробу на зберігання до військової частини НОМЕР_2 не прибували, на момент передачі виробу та в подальшому не змогли документально підтвердити його комплектність. Доступ до виробу КПС5Н83 з кабіною Ф9С№0007 у продовж 2013 -2016 років мали лише представники військової частини НОМЕР_1 . 20 травня 2016 року у апаратному контейнері Ф9С№0007 представниками військової частини НОМЕР_1 виявлено відсутність окремих чарунок та блоків. Факт передачі виробу КПС5Н83 з кабіною Ф9С№0007 на відповідальне зберігання до військової частини НОМЕР_2 оформлено службовими особами військової частини НОМЕР_1 лише у грудні 2016 року, тоді ж комісією вказаної військової частини додатково виявлено відсутність окремих чарунок та блоків, що відображено у акті службового розслідування від 28.12.2016 та акті технічного стану виробу. Таким чином в діях службових осіб військової частини НОМЕР_2 та НОМЕР_1 під час передачі та подальшого зберігання кабіни Ф9С№0007 виробу КПС5Н83 на території військової частини НОМЕР_2 вбачаються ознаки недбалого ставлення до служби, в результаті якого, було спричинено розукомплектування кабіни Ф9С№0007 виробу КПС5Н83, чим завдано збитки на суму понад 300000 гривень.

Так в межах вказаного кримінального провадження витребувано: матеріали службових розслідувань, накази, про призначення службових розслідувань, накази про результати службових розслідувань, акти приймання передачі майна, підтверджуючі документи, щодо суми спричиненого матеріального збитку.

Відповідно до акту приймання передачі майна від листопада 2013 встановлено, що кабіна Ф9С№0007 виробу КПС5Н83 була доставлена на територію військової частини НОМЕР_2 , однак у вказаному акті у графі прийняв відсутній будь який підпис, що свідчить про те, що відповідальна особа за приймання майна виявила відповідні недоліки.

Також 17.10.2019 допитано в якості свідка начальника відділу зберігання зенітно ракетного озброєння військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_5 , який надав покази про те, що кабіна Ф9С№0007 виробу КПС5Н83 не могла бути розукомплектована на території військової частини НОМЕР_2 , тому, що вказаний виріб зберігався на технічній території військової частини НОМЕР_2 , де під час заїзду виїзду, здійснюється ретельний огляд транспортних засобів, огляд військовослужбовців за допомогою метало детекторів, тому таку кількість викрадених об`єктів неможливо пронести з території. До того ж представники військової частини НОМЕР_1 , з 2014 по 2016 роки, прибували до військової частини НОМЕР_2 , для заміни блоків на вказаному виробі. При цьому представники військової частини НОМЕР_2 були присутні лише поблизу виробу, а які роботи виконували представники в/ч НОМЕР_1 в середині виробу невідомо. Будь яких слідів злому, а саме (пошкодження замків, пошкодження пломбування) не було, і скарг від представників в/ч НОМЕР_1 не надходило. Після здійснення необхідних робіт, представники військової частини НОМЕР_1 самі зачиняли двері та опломбовували виріб. У військовій частині НОМЕР_2 не було ключів та пломбіратору військової частини НОМЕР_1 . У подальшому 20 травня 2016 до військової частини НОМЕР_2 прибув представник військової частини НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_6 . Вони підійшли до виробу Ф9С № 0007. ОСОБА_6 перевіряв наявність пломб та замків (двері були зачинені на замки та опломбовані) пошкоджень на пломбах не було. Далі ОСОБА_6 зірвав пломбу і відчинив одну з дверей вказаного виробу та зайшов у середину. Я в цей час перебував поряд з виробом Ф9С №0007. Через декілька хвилин ОСОБА_6 вийшов з вказаного виробу та повідомив, що там відсутні деякі блоки та плати. Далі ОСОБА_6 підійшов до інших дверей виробу Ф9С № 0007, які були зачинені на замок і опломбовані. Далі ОСОБА_6 відчинив двері та зняв пломбу з дверей і повідомив, що пломба пошкоджена, хоча перед відкриттям дверей він не повідомляв, що пломба пошкоджена. Особисто він не бачив її пошкодження перед тим, як її зняв ОСОБА_6 . Також ОСОБА_5 повідомив, що для прийому вказаного виробу був призначений прапорщик ОСОБА_7 , який в липні 2015 року помер. Станом на листопад 2013 рік. ОСОБА_5 пам`ятає, що під час спілкування з прапорщиком ОСОБА_7 останній повідомив, що під час здійснення прийому виробу КПС5Н83 з кабіною Ф9С№0007 у особи яка його здавала виникли проблеми з комплектністю вказаного виробу та технічною документацією, оскільки комплектність виробу не відповідала документам. На скільки ОСОБА_7 вказав, що там не вистачало блоків. І в листопаді 2013 році прапорщик ОСОБА_7 не прийняв виріб.

Допитано 23.12.2019 року в якості свідка начальника служби радіаційного, хімічного, біологічного захисту та екологічної безпеки ОСОБА_8 , який повідомив, що майно відділу зберігається на технічній території військової частини, яка охороняється цілодобово нарядом ВОХОР в кількості близько 10 чоловік. Працівники ВОХОР доступу на технічну територію не мають і ходять лише по периметру технічної території. Однак технічна територія проглядається в повному обсязі. Щоб потрапити на технічну територію необхідно потрібно в управління військової частини надати пакет документів, які будуть підтверджувати мету приїзду. У подальшому особа, яка має намір отримати перепустку на технічну територію, має мати доступ до державної таємниці, або мати погодження з органами ВКР ДКР СБУ. Після перевірки усіх наявних документів особу та техніку можуть пропустити до КПП технічної території де здійснюється перевірка документів, особи проходять через детектор металу (металеву рамку), також там наявні відеокамери. Якщо на технічну територію заїздять автомобілі, то вони оглядаються (як в середині, так ззовні). Після відповідних оглядів особу та автомобілі чи іншу техніку пропускають на технічну територію. В`їзд на технічну територію транспортних засобів заборонений, окрім як для виконання відповідних завдань, визначених у встановленому порядку, виключно за наявності виданих перепусток комендантом військової частини. Виїзд транспортних засобів з технічної території відбувається лише після ретельної їх перевірки черговою службою з використанням металошукачів, також і перевіряються особи, які виходять з технічної території. Представники іншої військової частини привозять автомобілі чи інші технічні засоби на технічну територію, вони опечатують її своїми пломбами та зачиняють на свої замки, а коли документально передається техніка на зберігання, то особа, яка документально прийняла дану техніку опломбовує техніку вже своїми пломбами і закриває на своє замки.

Аналогічні покази під час допиту свідка 23.12.2019 надав старший інженер відділу зберігання та обслуговування ракет ОСОБА_9 .

З огляду на покази начальника відділу зберігання зенітно ракетного озброєння військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_5 виникла необхідність у додаткових допитах в якості свідків військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , які направляли вказані об`єкти та військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 , які приймали вказані об`єкти на зберігання, також виникла необхідність у наданні відповідних доручень оперативним підрозділам, тощо.

7.01.2021 спливає строк досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлений кримінальним процесуальним законодавством, та у подальшому необхідно буде провести інші слідчі та процесуальні дії в яких виникне необхідність.

Результати вищевказаних слідчих та процесуальних дій мають значення для отримання доказів, які в сукупності будуть підтверджувати або спростовувати наявність чи відсутність в діях службових осіб військових частин НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 425 КК України».

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення розгляду клопотання даного клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого суді Хмельницького міськрайонного суду від 09.07.2020 строк досудового розслідування було продовжено на 6 міс.

Санкція ч. 3 ст. 425 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років, тобто даний злочин є тяжким.

П. 2 ч. 2 ст. 219 КПК передбачає, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно із ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу, зокрема п. 3 ч.4 ст. 219 передбачає продовження строку досудового розслідування на дванадцять місяців щодо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Слідчим в клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні становить складність та що додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, які не могли бути отримані раніше та про які зазначено у клопотанні, слідчі дії, які необхідно виконати мають суттєве значення для кримінального правопорушення.

Беручи до уваги, що зазначені слідчим слідчі та процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних та слідчих дій.

Клопотання слідчого, яке є обґрунтованим, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 219, 294, 295-1 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № № 0000174 від 17.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України на шість місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1