overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №599/1409/20
н.п.1-кс/599/199/2020
У Х В А Л А
місто Зборів 24 липня 2020 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання про скасування арешту тимчасово вилученого майна за кримінальним провадженням № 0000163 від 14.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Зборівським СВ ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області розслідується кримінальне провадження № 0000163 від 14 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 липня 2020 року громадянин Республіка Польща ОСОБА_3 біля 00.30 год. на автодорозі Тернопіль-Львів 40км.+ 100 м. керуючи автопоїздом Вольво д.н.з НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з НОМЕР_2 допустив наїзд на пішохода, особу якого на даний час не встановлено. Внаслідок наїзду пішохода відкинуло на зустрічну смугу руху де на нього ймовірно було здійснено наїзд автомобілем Хонда д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4

16 липня 2020 року на даний транспортний засіб, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , накладено арешт.
ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанням про скасування накладеного арешту на майно, посилаючись на те, що по справі проведено всі необхідні слідчі дії у зв`язку із чим відпала необхідність в його арешті.
ОСОБА_5 згідно поданої заяви просить справу розглядати у її відсутності, клопотання підтримує.
Суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що Зборівським СВ ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області розслідується кримінальне провадження № 0000163 від 14 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України. В ході досудового розслідування накладено арешт на автомобіль Хонда, д.н.з НОМЕР_3 який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 .
Враховуючи, що автомобіль досліджено експертами, суд вважає, що його слід повернути власнику.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_5 задовольнити .

Скасувати арешт з автомобіля марки Хонда, д.н.з НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 29.10.2008 р., належитьОСОБА_5 .

Повернути автомобіль марки Хонда, д.н.з НОМЕР_3 - ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Слідчий суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Дата документу 24.07.2020 Справа № 554/4829/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
24 липня 2020 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя, які здійснюються слідчими територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтава, що поширює свою діяльність на Харківську область прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу за матералами кримінального провадження №0000024 від 22.01.2020 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя, які здійснюються слідчими територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтава, що поширює свою діяльність на Харківську область прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу за матералами кримінального провадження №0000024 від 22.01.2020 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 27 липня 2020 року о 13 год. 40 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про проведення вищевказаного судового засіданні призначеного на 27.07.2020 р. в режимі відеоконференції з Червнозаводським районним судом м. Харкова.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Судове засідання за клопотанням заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя, які здійснюються слідчими територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтава, що поширює свою діяльність на Харківську область прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу за матералами кримінального провадження №0000024 від 22.01.2020 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Червонозаводському районому суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: 61001, місто Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, будинок 36, 3 під`їзд, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 27 липня 2020 року о 13 годин 40 хвилин.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Червонозаводському районому суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.07.2020 Справа №607/12072/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000003 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2020 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000003 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000003 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України на 14 год. 00 хв. 16 вересня 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №766/9856/20
н/п 1-кс/766/6025/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, -

встановила:

З Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» надійшли матеріали за фактом вилучення заборонених для зберігання предметів, для вирішення питання про передачу вилучених предметів в дохід держави.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» особи, щодо яких як запобіжний захід обрано взяття під варту, підлягають обшуку, медичному огляду, дактилоскопуванню і фотографуванню; їх ознайомлюють з правами, обов`язками та вимогами режиму. Речі, які є при них, а також передачі і посилки, що надходять на їх ім`я, підлягають огляду, а листування перегляду. Їм забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Вилучені у них при доставленні в місця попереднього ув`язнення гроші зараховуються на їх особові рахунки, а цінні речі і предмети здаються на зберігання; гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою. Обшук співробітника кадрового складу розвідувального органу України, взятого під варту, та огляд його речей здійснюються тільки в присутності офіційних представників цього органу.

На підставі наведеного, враховуючи, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в дохід держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою, відповідно вирішення питання про передачу заборонених для зберігання речей в дохід держави, в даному випадку не входить до компетенції слідчого судді, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», слідчий суддя, -

постановила:

Матеріали, що надійшли з Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, - повернути начальнику Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6680/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

22.07.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000040 від 26.06.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000040 від 26.06.2020 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, наразі не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000040 від 26.06.2020 року.
Призначити скаргу до розгляду на 24.07.2020 року о 10-45 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання осіб, які звернулись зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/9743/20
н/п 1-кп/766/2703/20
УХВАЛА

23.07.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 26.04.2020 року за № 0000874 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олешки Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, - ,
встановив:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 на даний час знаходиться в ДУ "Херсонський слідчий ізолятор", у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Херсонський слідчий ізолятор" та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 26.04.2020 року за № 0000874 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначене на 23 липня 2020 року о 10-00 год. провести в режимі відеоконференції.
Організацію проведення 23 липня 2020 року о 10-00 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого доручити начальнику ДУ "Херсонський слідчий ізолятор".
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 676/3284/20
Провадження № 1-кс/676/839/20
УХВАЛА
30 червня 2020 року м. Кам`янець-Подільський
Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.
Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя
Зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області забезпечити явку в судове засідання слідчого постанова якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 685/775/20
Провадження № 1-кп/685/73/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ )

23 липня 2020 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 та

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь кримінальне провадження, внесене 06 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086, про обвинувачення

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Христинівка Черкаської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, проживає у цивільному шлюбі, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде проголошений о 10.00 год. 24.07.2020 р.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/3854/20
УХВАЛА

«14» травня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суд Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , в ході розгляду провадження за його скаргою на постанову слідчого СВ ТУ ДБР в м. Хмельниькому про закриття кримінального провадження, заявив відвід слідчому судді ОСОБА_3 .

При цьому, ОСОБА_2 просив суд провести розгляд вказаної заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_3 дистанційно у режимі відеоконференції, у зв`язку з постійним місцем проживання у м. Києві та неможливістю термінового прибуття у судове засідання.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення участі заявника ОСОБА_2 під час судового розгляду його заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_3 , суддя приходить до висновку, що клопотання останнього про проведення дистанційного провадження такої заяви у режимі відеоконференції є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести дистанційне судове засідання у режимі відеоконференції за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117) та Дарницьким районним судом м. Києва (м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-а) та призначити судовий розгляд такої заяви на 27 липня 2020 року, на 17 год. 00 хв.

Копію ухвали направити голові Дарницького районного суду м. Києва для організації її виконання.

Доручити посадовим особам Дарницького районного суду м. Києва вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/739/18
УХВАЛА

23 липня 2020 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Ярмолинецького районного

сектору філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці подання старшого інспектора Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Хмельницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився і проживає в АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, непрацюючого,

встановив:

Вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 09.07.2019 ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 164 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Цим же вироком на підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_5 було покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Представник Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе позитивно, порушень порядку та умов відбування покарання не допускав, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Заслухавши представника органу пробації, який підтримав подання і просив звільнити ОСОБА_5 від покарання, дослідивши матеріали особової справи, враховуючи думку прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від покарання, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 протягом іспитового строку зарекомендував себе позитивно, нового злочину не вчинив, а термін іспитового строку сплинув і відсутні підстави для скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_5 від покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, призначеного вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 09.07.2019, звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 741/691/20
Провадження № 1-кп/740/398/20
УХВАЛА
23 липня 2020 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

провівши судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 строком на 60 днів, так як ризики які були враховані при обранні запобіжного заходу не перестали існувати.

Обвинувачений, захисник, заперечували продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили змінити міру запобіжного заходу на не пов`язану з утриманням під вартою.

Вирішуючи заявлене клопотання суд приходить до наступних висновків.

Під час досудового розслідування обвинуваченному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Враховуючи наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків суд вважає за доцільне продовжити дію обраного на досудовому розслідуванні відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Суд не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 із тримання під вартою на не пов`язаний з утриманням під вартою, оскільки вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних із триманням під вартою обвинуваченого, не зможе запобігти існуючим ризикам та забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків та той факт, що інтереси суспільства переважають інтереси забезпечення права на свободу обвинуваченого.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити дію обраного на досудовому розслідуванні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою у Чернігівському СІЗО УДПС в Чернігівській області до 21 вересня 2020 року.

Розгляд справи відкласти на 07 вересня 2020 року на 14-ту годину.

Копію ухвали направити для виконання Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1