Справа № 405/8665/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кропивницький кримінальне провадження № 0009151, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2018 за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дзержинськ, Нижегородської області, Російська Федерація, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 направлений обвинувальний акт у кримінальному провадженні, в якому зазначено, що ОСОБА_3 обвинувачується за ч.2 ст.125 КК України, тобто у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за наступних обставин.

28.10.2018 близько 21:00 год., ОСОБА_3 разом з цивільною дружиною ОСОБА_7 , знаходились в автомобілі «Рено кенго», за кермом якого перебувала знайома ОСОБА_8 , на розі вулиць Матросова та Запорізька в м. Кропивницький, де в цей час назустріч виїхав автомобіль «Део есперро», р.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 . В цей час в автомобілі «Рено кенго» на фарах було ввімкнено дальнє світло, що не давало можливості керувати автомобілем потерпілому ОСОБА_5 , на що останній зробив зауваження та посигналив. ОСОБА_3 , який знаходився у вищевказаному автомобілі не сподобалась поведінка потерпілого ОСОБА_5 , та він вийшов з автомобіля, вдарив автомобіль «Део есперро» та наказав вийти водію з автомобіля.
Потерпілий ОСОБА_5 , який почувши удар в корпус автомобіля зупинив його та вийшовши з нього, зробивши зауваження з цього приводу. В наслідок чого виникла сварка між ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 .
Маючи та реалізовуючи намір на нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 наніс ОСОБА_5 один удар лобом голови в область губ, від якого потерпілий ОСОБА_5 впав на землю. В подальшому, ОСОБА_3 продовжив наносити удари, а саме два удари кулаками рук в потиличну область голови потерпілого, чим спричинив останньому згідно висновку судово-медичної експертизи № 670 від 22.11.2018 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: струсу головного мозку, рани тім`яної ділянки голови, садна в ділянці верхньої губи, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні потерпілим ОСОБА_5 суду надано письмове клопотання, в якому останній просить кримінальне провадження закрити у зв`язку з його відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Прокурор, захисник та обвинувачений не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Заслухавши клопотання потерпілого, думку прокурора та сторони захисту, які просили задовольнити клопотання потерпілого та закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки відмови від обвинувачення, перевіривши добровільність позиції потерпілого та матеріали кримінального провадження з вказаного приводу, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до вимог ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке було розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.
Згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Положеннями ч.4 ст.26 КПК України визначено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Під час судового засідання безпосередньо з обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_3 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, потерпілим від якого є ОСОБА_5 , який добровільно відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, що не порушує права третіх осіб та будь-які перешкоди до задоволення його заяви відсутні, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю із зазначених підстав.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого органом досудового розслідування не застосовувався.

Керуючись ч.4 ст. 26, п.7 ч.1 ст.284, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

кримінальне провадження № 0009151, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов, речові докази та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого органом досудового розслідування не застосовувався.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_9