Справа № 202/7417/20
Провадження № 1-кс/202/8546/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

10 грудня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
07 грудня 2020 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якої просив зобов`язати уповноважених осіб Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою ним заявою від 11.11.2020 року та надати відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вимоги скарги обґрунтовані тим, що 11 листопада 2020 року ОСОБА_4 звернувся до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення за фактом вчинення громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , крадіжки зі складського приміщення за адресою АДРЕСА_1 , автомобільних запчастин, які ОСОБА_4 використовує у своїй господарській діяльності як володілець станції з технічного обслуговування, ремонту і тюнінгу автомобілів. Вказану заяву адресат отримав 11 листопада 2020 року, про що свідчить підпис, дата та відтиск печатки на аркуші вказаної заяви із зазначенням вхідного № П-73.Водночас, станом на дату звернення до слідчого судді зі скаргою, відомості зазначені в цій заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, що на думку скаржника свідчить про бездіяльність уповноважених осіб Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та, відповідно, зумовило ОСОБА_4 звернутись до слідчого судді з відповідною скаргою.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 07 грудня 2020 року, головуючим суддею у розгляді вказаної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , ухвалою якої від 08 грудня 2020 року відкрито провадження за скаргою, призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов`язано уповноважених осіб Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали прийняті на підставі заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення (злочину) від 11 листопада 2020 року, яка прийнята відділом 11 листопада 2020 року, вх.№ П-73, з метою їх дослідження в судовому засіданні та належного розгляду поданої скарги.
Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах скаржника ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні, обґрунтувавши доводами, що наведені у скарзі.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про причини неявки слідчому судді не повідомили, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином. Витребувані слідчим суддею матеріали, прийняті на підставі заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 11 листопада 2020 року, слідчому судді надані не були.
Вислухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 11 листопада 2020 року ОСОБА_4 звернувся до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою від 11 листопада 2020 року про вчинення громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме крадіжки автомобільних запчастин зі складського приміщення за адресою АДРЕСА_1 , які ОСОБА_4 використовує у своїй господарській діяльності як володілець станції з технічного обслуговування, ремонту і тюнінгу автомобілів.

Факт прийняття вказаної заяви відділом поліції підтверджується відтиском печатки на аркуші заяви та підписом посадової особи про її отримання із зазначенням дати 11 листопада 2011 року та вх. № П-72.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Враховуючи те, що 11 листопада 2020 року ОСОБА_4 звернувся до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, проте даних щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення не встановлено, слідчий суддя вважає що відділом поліції було порушено вимоги ст. 214 КПК України.
Тому, навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, так як вимогами КПК не передбачено здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що вимоги скаржника підлягають задоволенню.
Таким чином, слідчий суддя доходить висновку про необхідність зобов`язання уповноваженої особи Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській областівнести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від11 листопада 2020 року, отриманої відділом 11 листопада 2020 року та зареєстрованої за вх. № П-73.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість поданої скарги та необхідність її задоволення.
Керуючись ст.ст. 22, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській областівнести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від11 листопада 2020 року, отриманої відділом 11 листопада 2020 року та зареєстрованої за вх. № П-73.
Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 17.06.2020 року, яким положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР визнані неконституційними, ухвала слідчого судді підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1