Справа № 286/3049/20
У Х В А Л А

09 жовтня 2020 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

представників ТОВ Торговий будинок МОНАКО ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 , про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ :

08 жовтня 2020 року старший слідчий звернувся з клопотанням в якому просить накласти арешт на круглі лісоматеріали породи сосна в кількості 94 колоди та автомобіль марки Камаз д/з НОМЕР_1 з напівпричепом колісним д/з НОМЕР_2 , які отримані в результаті скоєння злочину та зберігають на собі сліди кримінального правопорушення шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном й залишити на відповідальне зберігання Овруцькому відділенню поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, та накласти арешт на круглі лісоматеріали породи сосна в кількості 87 колод, які отримані в результаті скоєння злочину та зберігають на собі сліди кримінального правопорушення шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном й залишити на відповідальне зберігання Овруцькому відділенню поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Клопотання мотивоване тим, що 22 липня 2020 року до Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали з приводу розтрати майна шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем, а саме по факту зловживань під час відпуску лісо продукції працівниками лісових господарств в Овруцькому районі.

06 жовтня 2020 року, в АДРЕСА_1 , на виробничій території, яка перебуває в користуванні ТОВ Торговий будинок МОНАКО було проведено обшук, в ході чого було виявлено автомобіль марки Камаз д/з НОМЕР_1 з напівпричепом колісним д/з НОМЕР_2 , які на час обшуку було завантажено лісо-продукцією в колодах породи сосна в кількості 94 шт., в ході перевірки якої відомості щодо законності її транспортування (лісо продукції) не підтверджено інформаційними даними сервісу перевірки легальності та походження деревини, при цьому бірки електронного обліку були не на всіх колодах, поміщених на транспортному засобі з причепом.

Одночасно на території, яка перебуває в користуванні ТОВ Торговий будинок МОНАКО було виявлено круглі лісоматеріали породи сосна, електронні відомості інформаційних даних сервісу перевірки легальності та походження деревини були відсутні на час проведення обшуку, а саме відсутні бірки електронного обліку деревини.

Досудове слідство вважає, що лісопродукція породи сосна з порушенням достовірного відображення її об`єму незаконно розтрачається посадовими особами вантажовідправника лісовими господарствами, тим самим завдається збиток державним підприємствам та порушуються охоронювані законом суспільні відносини. На даний час достовірність походження лісопродукції породи сосна та об`єм її відповідності до відображених даних в пред`явлених представниками ТОВ Торговий будинок МОНАКО товарно-транспортних накладних (ТТН-ліс) не перевірено, та дана перевірка потребує відповідного часу, адже вищевказаний транспортний засіб міг використовуватися під час скоєння кримінального правопорушення, пов`язаного з привласненням та розтратою майна, достовірний об`єм якого підлягає додатковому встановленню.

З огляду на викладене, вилучена лісопродукція, а саме круглі лісоматеріали породи сосна з марки Камаз д/з НОМЕР_1 з напівпричепом колісним д/з НОМЕР_2 можуть бути предметами вчинення злочину та отриманими в результаті скоєння злочину, при цьому зберігають на собі сліди злочину й підлягають арешту відповідно до ст. 170 КПК України. Метою доцільності вказаного арешту є як забезпечення кримінального провадження, так і подальшого його судового розгляду і унеможливлення знищення, пошкодження іншим чином розпорядження майном, що визнано речовими доказами, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, пояснивши, що необхідно витребувати у Словечанського АПК інформацію щодо об`єму деревини.

Представник ТОВ Торговий будинок МОНАКО надав письмове заперечення з товарно-транспортними накладними на підтвердження походження деревини, клопотання слідчого вважає безпідставним.

Представник особи в користуванні якої перебуває майно щодо задоволення клопотання заперечував.

Дослідивши докази, слідчий суддя встановив наступне.

З матеріалів справи видно, що в Овруцькому відділенні поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000353 від 22.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України. Дані відомості внесено, у зв`язку з тим, що 22 липня 2020 року до Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали з приводу розтрати майна шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем, а саме по факту зловживань під час відпуску лісопродукції працівниками ДП Словечанське лісове господарство .

Ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 08 вересня 2020 року по справі №286/2731/20 було надано дозвіл на обшук приміщень, що розташовані по вул. Романа Шухевича, 14-Б в м. Овруч Житомирської області та належать ТОВ «ЕКО ЕНЕРДЖІ ХАУС», а саме: напольного складу площею 66,4 кв.м., що перебуває у фактичному володінні на праві оренди ТОВ «Торговий будинок МОНАКО» та цеху по переробці деревини площею 487,4 кв.м., що перебуває у фактичному володінні на праві оренди ТОВ «ГОЙКО», з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: відшукання та вилучення деревини незаконного походження і підтверджуючих документів, які мають значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні.

06 жовтня 2020 року на підставі вказаної ухвали було проведено обшук, об`єктом якого був склад, що перебуває у фактичному володінні ТОВ Торговий будинок МОНАКО та цех по переробці деревини, що перебуває у володінні ТОВ ГОЙКО , котрі розміщенні на виробничій території, що в м. Овруч по вул. Романа Шухевича, 14-Б. В ході обшуку було виявлено та вилучено майно, а саме: круглі лісоматеріали породи сосна в кількості 94 колоди, круглі лісоматеріали породи сосна в кількості 87 колод та автомобіль марки Камаз д/з НОМЕР_1 з напівпричепом колісним д/з НОМЕР_2 , яке постановою від 07 жовтня 2020 року було визнано речовим доказом у кримінальному провадження №0000353 та залишено на зберіганні в Овруцькому ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Згідно результатів пошуку за номером авто від 28.09.2020 автомобіль марки Камаз д/з НОМЕР_1 , останнє використання автомобіля для перевезення лісопродукції, зафіксовано 28.09.2020 року.

Відповідно до листа директора Державного підприємства Овруцьке лісове господарство від 04.09.2020 року №538, електронний облік лісопродукції здійснюється відповідно до чинного законодавства. Операція обміну, завантаження даних на центральний сервер підприємства через КПК (кишенькового персонального комп`ютера ) виконується до кінця поточного дня з дотриманням вимог чинного законодавства, а саме як передбачено Тимчасовою інструкціє з електронного обліку продукції лісозаготівель, лісопиляння і деревообробки на підприємствах Державного агентства лісових ресурсів України від 27.06.2012 року №202.

Аналіз матеріалів кримінального провадження свідчить про необхідність проведення слідчих (розшукових) дій, необхідних для встановлення обставин, які мають значення у вказаному кримінальному провадження, які можуть бути встановлені в ході проведення відповідних оперативно-розшукових заходів та слідчих дій.

При накладенні арешту повинні враховуватись одночасно його мета і підстави (ст.170 КПК України) та інші передбачені законом обставини (ст.173 КПК України).

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є, зокрема, тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Частиною четвертою ст.173 КПК також передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Вказані обставини вказують на необхідність встановлення обставин вчинення правопорушення та проведення ряду слідчих дій.

Оцінюючи наявність підстав для накладення арешту, слідчий суддя з врахуванням досліджених матеріалів кримінального провадження, з яких видно про необхідність слідчих дій відносно вказаного у клопотанні майна, що матимуть значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні, оскільки в ході обшуку дозвільних документів на лісопродукцію не було надано (слідчий суддя позбавлений можливості повно та всебічно оцінити надані в судовому засіданні докази походження деревини), що вказує на необхідність дослідження обставин отримання деревини та законності її походження. Вважає, що в судовому засіданні доведено існування розумних підозр, що лише такий захід забезпечення кримінального провадження, забезпечить збереження речових доказів, що можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення.

Однак, слідчий суддя враховує гарантоване чинним законодавством право особи мирно володіти своїм майном, розумність та співрозмірність обмеження права власності та приходить до висновку про відсутність обґрунтованої потреби в арешті автомобіля з причепом та залишенні арештованого майна на зберігання в Овруцькому ВП, а тому приходить до переконання про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на круглі лісоматеріали породи «сосна» в кількості 94 колоди, які можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном й залишити на відповідальне зберігання ТОВ Торговий будинок МОНАКО .

Накласти арешт на круглі лісоматеріали породи «сосна» в кількості 87 колод, які можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном й залишити на відповідальне зберігання ТОВ Торговий будинок МОНАКО .

В задоволенні клопотання щодо накладення арешту на автомобіль марки Камаз д/з НОМЕР_1 з напівпричепом колісним д/з НОМЕР_2 відмовити .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1