Справа № 509/4308/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0001232 від 26.08.2020 за ознаками ст. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Овідіопольським ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001232 від 26.08.2020 за ознаками ст. 185 ч.3 КК України.

26.08.2020 в період часу з 01.30 до 02.00 год. не встановлена особа через не зачинені двері, проникла до приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала майно, належне ОСОБА_5 сума збитків встановлюється.

04.09.2020 ОСОБА_6 , який може бути причетний до кримінального правопорушення, добровільно надав свій мобільний телефон марки «Мейзу» М 3s, без чохла, у корпусі сірого кольору ( має пошкодження захисного скла у нижній частині екрану), ІМЕІ 1- НОМЕР_1 , ІМЕІ 2- НОМЕР_2 , в якому наявна сім картка оператора МТС № НОМЕР_3 , який запаковано до спецпакету №1029744.
Згідно з ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення та набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що виявлений та вилучений мобільний телефон марки «Мейзу» М 3s, без чохла, у корпусі сірого кольору ( має пошкодження захисного скла у нижній частині екрану), ІМЕІ 1- НОМЕР_1 , ІМЕІ 2- НОМЕР_2 та сім картка оператора МТС № НОМЕР_3 , які запаковано до спецпакету №1029744, маютьсуттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та являється речовим доказом, виникла необхідність в арешті даних речей, з огляду на викладене, вважаю, клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Мейзу» М 3s, без чохла, у корпусі сірого кольору ( має пошкодження захисного скла у нижній частині екрану), ІМЕІ 1- НОМЕР_1 , ІМЕІ 2- НОМЕР_2 та сім картки оператора МТС № НОМЕР_3 .

Після проведення відповідних експертних досліджень, арештоване майно передати власнику на відповідальне зберігання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1