СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6017/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000213, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_3 , 18.11.2020 року звернулася до суду з клопотання, погодженим прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000213, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, в якому просить надати дозвіл слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до документів та вилучення в оригіналах, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договір № 6/20 від 18.03.2020; договір № 65/20 від 10.04.2020; договір № 7/20 від 18.03.2020; договір № 4/20 від 18.03.2020; робочі проекти з пояснювальними записками, первинну кошторисну документацію та звіти про відповідність кошторисної документації вимогам будівельних норм на виконання підрядних робіт на об`єктах до вищезазначених договорів підряду; документація про проведені робіт на об`єктах капітального ремонту вищезазначеними договорами підрядів, а саме дефектні акти, акти про виконані роботи форми КБ2в, довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-3, фактична підсумкова відомість ресурсів, договірні ціни, додаткові договори тощо до вищезазначених договорів підряду; загальні журнали робіт по об`єктах капітального ремонту до вищезазначених договорів підряду; акти на закриття прихованих робіт по об`єктах капітального ремонту до вищезазначених договорів підряду; журнали технічного нагляду робіт по об`єктах капітального ремонту до вищезазначеним договорів підряду; платіжні документи, підтверджуючі оплату вищезазначеними розпорядниками бюджетних коштів Київської області за виконані роботи на рахунки ПП « ОСОБА_11 » до вищезазначених договорів підряду;накази про призначення виконробів на об`єктах капітального ремонту до вищезазначених договорів підряду; договори про надання послуг з технічного нагляду на об`єктах капітального ремонту по вищезазначених договорах; платіжні документи, підтверджуючі оплату наданих послуг з технічного нагляду по зазначених об`єктах капітального ремонту; документи (платіжні документи, сертифікати якості, транспортні накладні тощо), підтверджуючі придбання будівельних матеріалів, які використовувались на об`єктах капітального ремонту до вищезазначених договорів підряду.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання клопотання за його відсутності.

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представників, у володінні яких знаходяться речі та документи, у зв`язку з тим, що існує реальна загроза зміни або знищення відповідної інформації.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність часткового задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що депутат ІНФОРМАЦІЯ_2 (політична партія « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), ОСОБА_11 організував схему розкрадання бюджетних коштів шляхом неякісного виконання будівельно-ремонтних робіт (завищення обсягів виконаних робіт та використаних матеріалів, їх вартості, внесення до фінансово-звітної документації інших супутніх витрат, котрі не витрачалися тощо) через суб`єкти господарювання, формальним та фактичним бенефіціаром яких являється останній.

ОСОБА_11 являється директором та засновником ПП « ОСОБА_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ). Зазначене підприємство спеціалізується виконанням дорожно-будівельних робіт, у більшості випадків на території Кагарлицького, Миронівського та Богуславського районів Київської області (протягом 2016-2019 років укладено 382 договори підряду на суму 190,215 млн. грн.).

Крім цього, ОСОБА_11 через наближених осіб має пряме відношення до діяльності наступних суб`єктів господарювання: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 , директор та засновник ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ): у 2017-2019 роках укладено 96 договорів підряду, у тому числі ї на виконання загально-будівельних робіт, на суму 38,326 млн. грн.; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_4 , директор та засновник ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ): у 2019 році укладено 4 договори з ІНФОРМАЦІЯ_8 на суму 3,834 млн. грн.

Водночас встановлено, що ОСОБА_11 перебуває у дружніх стосунках з депутатом ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (фракція « ІНФОРМАЦІЯ_11 », виборчий округ АДРЕСА_5 ). Останній лобіює виділення коштів на соціально-економічний розвиток округу коштів бюджету Київської області (відповідно до кулуарних домовленостей кожний депутат на вказані цілі отримує близько 5 млн. грн), які «освоює» через підконтрольне йому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 , місцезнаходження: АДРЕСА_6 , директор та засновник є ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ), однак роботи фактично виконують підконтрольні ОСОБА_11 суб`єкти господарювання. Замовником вказаних робіт та розпорядником бюджетних коштів являється ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Так, згідно розподілу ролей, ОСОБА_11 являється організатором та керівником організованої злочинної групи, яка через виконання підрядних робіт на замовлення розпорядників бюджетних коштів Київської області на системній основі здійснює розкрадання бюджетних коштів в особливо великих розмірах.

Згідно наявної інформації, ОСОБА_11 у такий спосіб здійснює привласнення бюджетних коштів в розмірі близько 15-20 % від суми договорів підряду, з яких кошти в розмірі від 5 % до 10 % (в залежності від домовленостей) надаються розпорядникам коштів, а інші привласнені та виведені таким чином у готівку кошти розподіляються між іншими членами ОЗГ. Зокрема, службовими особами розпорядників бюджетних коштів місцевих бюджетів, через вплив та надання «відкатів» яким із зазначеними вище суб`єктами господарювання укладаються договори підряду без застосування процедур закупівлі, являються: Богуславський міський голова ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ; Миронівський міський голова ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_15 ; Кагарлицький міський голова ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_16 .

Так встановлено, що ПП « ОСОБА_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі директора ОСОБА_11 протягом 2019 року укладено наступні договори підряду на капітальні ремонтні роботи з розпорядниками різних рівнів Київської області: з КП « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ); з ІНФОРМАЦІЯ_18 (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ); з ІНФОРМАЦІЯ_19 (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ); з ІНФОРМАЦІЯ_20 ; з КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у перевірці достовірності відомостей внесених до проектно-кошторисної та фінансово-звітної документації по договорах підряду, укладених протягом 2020 року вищезазначеним суб`єктом господарювання з розпорядниками бюджетних коштів Київської області, фактично виконаним обсягам будівельним робіт. У зв`язку з чим у зазначеному кримінальному провадженні необхідно призначити будівельно-технічну експертизу, а для її проведення необхідна технічна документація до зазначених договорів.

У зв`язку з вищезазначеним, у органу досудового розслідування для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та з метою проведення судових експертиз щодо перевірки обсягів та якості фактично виконаних будівельних робіт за вищезазначеними договорами підряду, укладеними протягом 2020 року ПП « ОСОБА_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі директора ОСОБА_11 на виконання капітальних ремонтних робіт з розпорядниками різних рівнів Київської області, необхідно вилучити в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) вищезазначені документи.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що при зверненні до суду із зазначеним клопотанням слідчим доведено, що існує потреба у вказаних заходах, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою захисту інтересів держави, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а тому подане клопотання слід задовольнити частково, а саме в частині надання доступу до копій документів, а не їх оригіналів.

Керуючисьст.ст.159-165, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000213, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до документів та вилучення їх копій, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договір № 6/20 від 18.03.2020; договір № 65/20 від 10.04.2020; договір № 7/20 від 18.03.2020; договір № 4/20 від 18.03.2020; робочі проекти з пояснювальними записками, первинну кошторисну документацію та звіти про відповідність кошторисної документації вимогам будівельних норм на виконання підрядних робіт на об`єктах до вищезазначених договорів підряду; документація про проведені робіт на об`єктах капітального ремонту вищезазначеними договорами підрядів, а саме дефектні акти, акти про виконані роботи форми КБ2в, довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-3, фактична підсумкова відомість ресурсів, договірні ціни, додаткові договори тощо до вищезазначених договорів підряду; загальні журнали робіт по об`єктах капітального ремонту до вищезазначених договорів підряду; акти на закриття прихованих робіт по об`єктах капітального ремонту до вищезазначених договорів підряду; журнали технічного нагляду робіт по об`єктах капітального ремонту до вищезазначеним договорів підряду; платіжні документи, підтверджуючі оплату вищезазначеними розпорядниками бюджетних коштів Київської області за виконані роботи на рахунки ПП « ОСОБА_11 » до вищезазначених договорів підряду;накази про призначення виконробів на об`єктах капітального ремонту до вищезазначених договорів підряду; договори про надання послуг з технічного нагляду на об`єктах капітального ремонту по вищезазначених договорах; платіжні документи, підтверджуючі оплату наданих послуг з технічного нагляду по зазначених об`єктах капітального ремонту; документи (платіжні документи, сертифікати якості, транспортні накладні тощо), підтверджуючі придбання будівельних матеріалів, які використовувались на об`єктах капітального ремонту до вищезазначених договорів підряду.
Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1