Справа № 629/4248/20
Провадження № 1-кс/629/854/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000998 від 13.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,-
в с т а н о в и в:
Начальник відділення СВ Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , в якому просив накласти арешт на легковий автомобіль «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_1 , синього кольору, VIN: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , 1993 року народження ( НОМЕР_3 ), заборонивши ОСОБА_6 та будь-яким особам права на відчуження, розпорядження та користування вказаним автомобілем; на мопед «ALPHA-ZC50F», державний номер НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_7 ( НОМЕР_6 ), заборонивши ОСОБА_7 та будь-яким особам права на відчуження, розпорядження та користування вказаним мопедом.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 12.09.2020 року до Лозівського ВП надійшло повідомлення від Лозівської ЦРЛ про те, що був доставлений ОСОБА_7 з діагнозом: закритий перелом нижньої третини лівої гомілки, який він отримав внаслідок ДТП, яке трапилось в м.Лозова, м-н 4, біля супермаркету АТБ.
За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000998 від 13.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.
В ході проведення перешочергової перевірки було встановлено, що ОСОБА_7 , 2006 року народження, проїжджав біля супермаркету АТБ, який розташований на м-ні 4 в м.Лозова, Харківської області на мопеді «ALPHA», д.н. НОМЕР_4 , де назустріч їхав легковий автомобіль «Daewoo Lanos», д.ню НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 1993 року народження, який повернувши ліворуч не пропустив зустрічний рух, внаслідок чого сталось зіткнення водія мопеду з вказаним автомобілем.
Вище вказані транспортні засоби було вилучено та визнано речовими доказами.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити в повному обсязі, уточнив вимоги щодо місця зберігнання транспортних засобів, а саме просив направити їх на зберігання до штрафмайданчику Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області.
Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної

особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
В даному випадку завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення. Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
В ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.
У відповідності до п.1 та п.2 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.
Враховуючи, що клопотання слідчого подане з передбачених законом підстав та у встановленому законом порядку, за формою і змістом відповідає чинному КПК України, беручи до уваги проаналізовані обставини та те, що начальником відділення наведено та надано докази «поза розумним сумнівом» щодо наявності підстав для накладення арешту на майно в порядку, передбаченому главою 17 КПК України, зокрема, на легковий автомобіль «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_1 , та мопед «ALPHA-ZC50F», державний номер НОМЕР_4 , так як наявні підстави вважати, що даний речовий доказ містить слідову інформацію про злочин, з метою збереження речового доказу, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого Лозівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні підлягає задоволенню.

Після постановлення ухвали зобов`язати слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області забезпечити належним чином передачу транспортних засобі на штрафмайданчик Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання начальника відділення СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000998 від 13.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України- задовольнити.
Накласти арешт на:
- легковий автомобіль «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_1 , синього кольору, VIN: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , 1993 року народження ( НОМЕР_3 ), заборонивши ОСОБА_6 та будь-яким особам права на відчуження, розпорядження та користування вказаним автомобілем;
- мопед «ALPHA-ZC50F», державний номер НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 ,

який належить ОСОБА_7 ( НОМЕР_6 ), заборонивши ОСОБА_7 та будь-яким особам права на відчуження, розпорядження та користування вказаним мопедом.
Транспортні засоби направити на зберігання до штрафмайданчику Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1