Справа № 192/2411/16-к
Провадження № 1-в/192/605/20
ПОСТАНОВА
Іменем України
"23" грудня 2020 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області подання начальника Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, раніше судимий:

-14 квітня 2017 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 355, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він засуджений за умисно тяжкий злочин, судимість за який непогашена, при цьому після відбування покарання незважаючи на попередження органів поліції, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняє правопорушення, і тому на підставі п. «в» ч. 1 ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі до нього повинен бути застосований адміністративний нагляд.

Представник Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області та особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду в судове засіданні не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши подані матеріали, вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. «в» ч. 1 ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Як вбачається з доказів доданих до подання, ОСОБА_3 має непогашену судимість за вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2017 року, за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 355 КК України тобто за тяжкий злочин.

20 листопада 2020 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1751, ч. 1 ст. 178 КУпАП, а 26 листопада 2020 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Тобто на даний час ОСОБА_3 двічі притягувався до адміністративної відповідальності, що свідчить про відсутність систематичного порушення громадського порядку з його боку.

Таким чином, суд вважає, що підстав передбачених п. «в» ч. 1 ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі не встановлено і тому подання є безпідставним і таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. «в» ч. 1 ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семі днів з дня отримання постанови.

Головуючий: суддя ОСОБА_1