Провадження №1-кп/761/2397/2020
В И Р О К
іменем України

03 серпня 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
За участі:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду міста Києва кримінальне провадження, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003955 від 09.05.2020 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коровичі, Золочівського р-ну, Львівської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, який не перебуває у шлюбі, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
09.05.2020 близько 19.55 год. ОСОБА_4 , обвинувальні акти відносно якого за ч. 1 ст. 185 КК України скеровано до Печерського райсуду м. Києва та за ч. 2 ст. 185 КК України до Солом`янського райсуду м. Києва, перебував біля буд. 75 по вул. О.Гончара в м. Києві, де маючи умисел на відкрите, повторне викрадення чужого майна, поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, підійшов до раніше незнайомого йому ОСОБА_6 , коли останній прямував до свого місця проживання, та під надуманим приводом почав чіплятися до потерпілого ОСОБА_6 , на що останній не звертав уваги.
Продовжуючи свій злочинний умисел, перебуваючи на тротуарі біля буд. 75 по вул. О. Гончара в м. Києві приблизно о 20.00 год. ОСОБА_4 застосував до потерпілого газовий балончик, який мав при собі, зі сльозоточивим газом, розпиливши рідину з балончика в обличчя потерпілому, застосувавши таким чином насильство, яке не є небезпечним для його здоров`я, та скориставшись безпорадним станом потерпілого, який впав на тротуар, обвинувачений відкрито заволодів його мобільним телефоном марки «MOTOROLA», сірого кольору, вартістю 2833 грн, з сім картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_1 , який знаходився в правій кишені куртки потерпілого, двома пачками цигарок «Marlboro red», загальною вартістю 100 грн., які знаходились в лівій кишені ОСОБА_6 , після чого обвинувачений з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, всього заволодівши майном потерпілого на суму 2933 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, визнав, щиро розкаявся. В суді дав показання по суті висунутого проти нього обвинувачення, які повністю відповідають обставинам, викладеним у цьому вироку, з приводу часу, місця та способу вчинення ним злочину, а також розміру завданої матеріальної шкоди. На теперішній час обвинувачений переосмислив свій вчинок, має намір стати на шлях виправлення, щиро кається у вчиненому, в повному обсязі відшкодував шкоду потерпілому.
З урахуванням думки обвинуваченого, прокурора, із застосуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру завданої шкоди у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у випадку не визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.
Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, поєднаному із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 186 КК України.
Вирішуючи питання про покарання, суд враховує положення ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій їх небезпечності та даним про особу винного.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що останній на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, відшкодування шкоди потерпілому.
Обставин, які згідно з ст. 67 КК обтяжують покарання, судом не встановлено.
Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному каятті, дані, які характеризують його особу, те, що він раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, офіційно не працює, проте підробляє, не одружений, в повному обсязі відшкодував завдану шкоду.
За сукупністю обставин вчинення злочину, його ступеню тяжкості, а саме злочин є тяжким, даних про особу обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових злочинів застосування до нього покарання у виді позбавлення волі у межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України, проте вбачає можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання та вважає за можливе відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.
Судові витрати в розумінні статті 15 Закону України «Про судову експертизу» відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений час доби застосований до ОСОБА_4 змінити на особисте зобов`язання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
Зарахувати у строк відбування покарання період тримання ОСОБА_4 під вартою з 09.05.2020 по 18.06.2020 року включно.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї відповідно до ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений час доби застосований до ОСОБА_4 змінити на особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили.
Речові докази газовий балончик «Терен» -знищити, дві пачки цигарок «Marlboro red» повернути потерпілому.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1