Провадження №11-кп/801/299/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого в режимі відеоконференції ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.01.2021, якою відмовлено у задоволенні клопотання начальника ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, до засудження жителя м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

засудженого 19.06.2018 Солом`янським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі.
Початок строку 01.03.2018, кінець строку 03.03.2022, 2/3 строку 01.11.2020.

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.01.2021 відмовлено у задоволенні клопотання начальника ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 .
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що засуджений після останнього звільнення з місць позбавлення волі, маючи не зняту та непогашену судимість, надалі продовжив вести антисоціальний спосіб життя та продовжив вчиняти нові умисні, тяжкі, корисливі злочини, за що ОСОБА_7 було притягнуто до кримінальної відповідальності.
На думку місцевого суду, виходячи з того, що питання про можливість умовно-дострокового звільнення є правом, а не обов`язком суду, не зважаючи на наявні заохочення, враховуючи тяжкість та підвищену суспільну небезпеку вчиненого ОСОБА_7 злочину, за який він відбуває призначене покарання, не вбачається ознак виправлення засудженого та відповідно і підстав для задоволення клопотання.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції засуджений ОСОБА_7 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання начальника ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що він відбув 2/3 строку покарання, позитивно характеризується, відсутні дисциплінарні стягнення, при наявності 4 заохочень.

Позиції учасників судового провадження.
Заслухавши доповідача, думку засудженого ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу з викладених у ній підстав, прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви Суду.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення передбачено дискреційною нормою Кримінального Кодексу України, тобто, не є обов`язком суду, а є правом, яке полягає у попередньому вивченні всіх даних про особу для прийняття правильного, законного рішення, з урахуванням власного внутрішнього переконання.

У відповідності до змісту Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», суди, розглядаючи питання про можливість умовно-дострокового звільнення засуджених, повинні повно та всебічно вивчити дані про особу засудженого.

Із матеріалів судового провадження вбачається, що вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 19.06.2018 ОСОБА_7 засуджений за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі.

Станом на 01.11.2020 ОСОБА_7 відбув 2/3 строку покарання.

З 07.12.2018і по теперішній час відбуває покарання в державній установі «Вінницька ВК (№86)» куди прибув із слідчого ізолятора м. Києва де до дисциплінарної відповідальності не притягувався.
За час відбування покарання в ДУ «Вінницька ВК (№86)» характеризується наступним чином: порушень вимог режиму відбування покарання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, має 4 заохочення. На виробництві установи не працевлаштований, однак працює днювальним соціально-психологічної служби №5.

ОСОБА_7 не був працевлаштований на виробництві та в майстернях не працював, заробітної плати не отримував, а тому праця днювальним не може бути вагомою підставою для звільнення засудженого умовно-достроково.

Крім того, ОСОБА_7 за весь час відбування покарань має 4 заохочення, всі за сумлінну поведінку та дотримання вимог безпеки праці. Однак, дотримання вимог безпеки праці фактично непрацюючої особи, як і сумлінна поведінка, що є обов`язком засудженого свідчить про формальність заохочень, а не доказом виправлення засудженого ОСОБА_7 .

Також, не може бути безумовною підставою для умовно-дострокового звільнення наявність у засудженого співмешканки, оскільки це не заважало вчиняти кримінальні правопорушення ОСОБА_7 в минулому.

Відмовляючи ОСОБА_7 в задоволенні апеляційної скарги про його умовно-дострокове звільнення апеляційний суд враховує, що жодних захворювань, які б перешкоджали засудженому перебувати в місцях позбавлення волі в нього не має, незважаючи, що у нього відсутні дисциплінарні стягнення, є заохочення та інші відомості про особу засудженого, необхідно надати належну оцінку його 5 судимостям, періодичності вчинення ним злочинів та тому, що він вже звільнявся умовно-достроково та з іспитовим строком від відбування покарання, однак на шлях виправлення не став, знову вчиняв умисні, тяжкі та корисливі злочини, що свідчить про стійку схильність засудженого до протиправної поведінки.

Таким чином, врахуючи належним чином поведінку засудженого під час усього строку відбування покарання, неодноразові судимості ОСОБА_7 , у зв`язку із чим колегія суддів дійшла висновку відмову у задоволенні апеляційної скарги засудженого та залишенні без змін ухвали місцевого суду про відмову в умовно-достроковому звільненні засудженого ОСОБА_7 .

Керуючись ст.405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.01.2021, якою відмовлено у задоволенні клопотання начальника ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 без змін.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3