У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.07.2020 Справа №607/11522/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 у м. Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, в порядку ст.107 КПК України, розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про часткову відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000344, -

встановив:
Адвокат ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із скаргою на рішення старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про часткову відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000344.

Із змісту скарги та матеріалів долучених до неї вбачається, що Адвокат ОСОБА_3 звернувся до старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 із клопотанням про проведення слідчих дій.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про часткову відмову в задоволенні клопотання від 07 липня 2020 року клопотання задоволено лише в частині доручення до матеріалів справи наданих копій квитанцій.

Відповідно до ст.55 Конституції України права людини захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.

Згідно п.7 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова прокурора повинна містити відомості про:зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

З долученої до скарги копії постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про часткову відмову в задоволенні клопотання від 07 липня 2020 року, вбачається що у клопотанні адвоката ОСОБА_3 було відмовлено окрім частини щодо доручення копій банківських квитанцій., про те мотивувальна частина постанови не містить достатніх аргументувань відмови у вчиненні слідчих дій зазначених у клопотанні адвоката із посиланням на законодавство.

На підставі п.18 ч.1 ст.3 КПК України головним обов`язком слідчого судді є здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні.

Проаналізувавши наведене у сукупності вважаю, що скарга підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 8, 55, 129 Конституції України, статтями 3, 7, 28, 107, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Скаргу задовільнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про часткову відмову в задоволенні клопотання від 07 липня 2020 року

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_4 про вчинення слідчих дій від 30.06.2020 року та надати відповідь в порядку визначеному статтею 220 КПК України.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1