overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3861/20
Провадження № 1-кп/552/304/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001509 від 20.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 186 КК України, -

встановив:
20.08.2020 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001509 від 20.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0001509 від 20.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 186 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09 год. 00 хв. 25 серпня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
18 серпня 2020 року

м. Київ
справа № 125/163/17
провадження № 51-1515 км 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_7 та представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» адвоката ОСОБА_8 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 30 вересня 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 21 лютого 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, котрий народився у м. Могилів-Подільський Вінницької області, зареєстрований на АДРЕСА_1 , проживає на АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 Кримінального кодексу України,
встановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження за вказаними касаційними скаргами призначено на 18 серпня 2020 року о 10:30.
Засуджений ОСОБА_7 заявив клопотання про здійснення касаційного розгляду за його участю, проте в судове засідання не з`явився. Згідно повідомлення захисника причиною неявки ОСОБА_7 стала хвороба.
Заслухавши думку захисника ОСОБА_6 , який вважав за можливе здійснювати касаційний розгляд без участі засудженого, думку прокурора, який просив відкласти касаційний розгляд, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення права засудженого ОСОБА_7 на участь у судовому засіданні, касаційний розгляд кримінального провадження слід відкласти на іншу дату.
Керуючись статтями 430, 434, 441 КПК, Суд
постановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_7 та представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» адвоката ОСОБА_8 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 30 вересня 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 21 лютого 2020 року відкласти на 29 вересня 2020 року об 11:00, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_9 ОСОБА_3
УХВАЛА
21 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 753/20796/18
провадження № 51-2689км20
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , у ході підготовки до розгляду касаційних скарг засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 08 жовтня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 16 березня 2020 року,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалами від 09 та 23 червня 2020 року відкрив касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.
Ухвалою судді від 09 червня 2020 року витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , які 28 липня 2020 року надійшли на адресу суду касаційної інстанції.

Засуджений ОСОБА_2 який перебуває під вартою, звернувся до суду з клопотанням про розгляд провадження у касаційному порядку у його присутності, яке відповідно до вимог частини 4 статті 430 КПК підлягає задоволенню.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у статті 425 КПК.
Керуючись статтею 430 КПК,

постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год 00 хв 07 жовтня 2020 року.
Клопотання засудженого задовольнити.
Запропонувати засудженому ОСОБА_2 взяти участь у касаційному розгляді справи дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 336 КПК.
У разі якщо він буде заперечувати проти здійснення дистанційного судового провадження, етапувати його до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» та доставити у судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10 год 00 хв 07 жовтня 2020 року, для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Про прийняте рішення письмово повідомити суд касаційної інстанції, про що надіслати розписку засудженого.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого покласти на Командувача Національної гвардії Українита Департамент організаційного забезпечення діяльності служб державної кримінально-виконавчої служби Міністерства юстиції України.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2323/20
Провадження № 1-в/314/722/2020
У Х В А Л А
15.06.2020 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», про умовно-дострокове звільнення.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:
- особову справу засудженого;
- характеристику та інформаційну довідку по особовій справі;
- копію вироку за яким засуджений відбуває покарання;
- медичну довідку про стан здоров`я засудженого.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про умовно-дострокове звільнення, на 27.08.2020 о 15 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

15.06.2020
Дата документу 21.08.2020 Справа № 554/7759/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

21 серпня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтава стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 12 серпня 2020 р. про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2020 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтава стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 12 серпня 2020 р. про вчинення кримінального правопорушення.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтава стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 12 серпня 2020 р. про вчинення кримінального правопорушення,

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №6 на 14 годину 00 хвилин 26 серпня 2020 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання заявника, представника ТУ ДБР розташованого у м. Полтава.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.08.2020
Справа № 334/4597/20
Провадження № 1-кс/334/1600/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 в порядку статті 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області,

встановив:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати посадових осіб СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внести відповідні відомості за його заявою до ЄРДР.

20 серпня 2020 року представник скаржника адвокат ОСОБА_4 подала до суду заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч.1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи заяву представника скаржника адвоката ОСОБА_4 про відмову від розгляду скарги, відсутність предмету оскарження та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, суд вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись вимогами статей 22, 26, 303 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 в порядку статті 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 610/3419/18
Провадження № 1-в/610/283/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області подання Балаклійського районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням терміну випробування ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. м. Балаклія Харківської області, громадянина України, мешкає у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 07 серпня 2019 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Після закінчення іспитового строку Балаклійський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду із поданням про звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що ОСОБА_4 виконав покладені судом обов`язки та заходи, передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував.

Представник Балаклійського РВ філії ДУ "Центр пробації" у судовому засіданні присутня не була, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, подання підтримала.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч. 1 ст.78 КК України для звільнення засудженого від призначеного судом покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 за період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався та нових злочинів не скоював.

07.08.2020 року у засудженого закінчився термін випробування.

Відповідно до ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст. 537- 539 КПК України,ст.78 КК України, суд-

УХВАЛИВ:

Подання Балаклійського районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 07 серпня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/1090/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Керуючись ст. 314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №642/7625/14-к
Провадження № 1-КП/639/450/20
У Х В А Л А
за результатами підготовчого провадження
(вступна та резолютивна частина)
19 серпня 2020 року м. Харків
Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27.12.2013 року за № 0006960, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанська Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 3, 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст.146КК України, -

в с т а н о в и л а :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 21.08.2020 року о 16 год. 00 хв..

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 27.12.2013 року за № 0006960, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 3, 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст.146КК України, на 28.08.2020 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
У задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_6 строком на два місяці такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатися із м. Харкова та Харківської області без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками по кримінальному провадженню;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за їх наявності).
Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілу та її представника.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 640/6560/14-к
н/п 1-кс/953/6601/20
УХВАЛА
"20" серпня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Дрогобич Львівської області; громадянина України; освіта професійно-технічна; не працює; неодружений; без реєстрації та постійного місця проживання не має; раніше судимий 21.02.2011р. Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.122, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.296 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення ч. 3 ст. 296 КК України, -
20 серпня 2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 .
Слідчий вказує, що 14.02.2014р. близько 2305 год., по вул. Сумській, 2, у м. Харкові, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, нехтуючи існуючими в суспільстві нормами поведінки і моралі, діючи з особливою зухвалістю, підійшов до вхідної двері ресторану «Пузата хата», почав викрикувати неодноразові вимоги відчинити ресторан та умисно почав наносити удари ногами по скляній двері, внаслідок чого розбив скло вхідної двері. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 67 від 13.03.2014 р., внаслідок хуліганських дій ОСОБА_4 ТОВ «ПХ Груп» спричинені збитки у сумі 840 грн.
20.08.2020 в порядку ч.2 ст. 185 КПК України прокурор та слідчий клопотання відкликали.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Право прокурора, слідчого на відкликання клопотання передбачене ч.2 ст.185 КПК України.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає доцільним повернути вказане вище клопотання процесуальному керівнику.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 107, 185, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1910/20
Провадження № 1-кс/626/476/2020
УХВАЛА

21 серпня 2020 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2020 року в провадження слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області о 14-й годині 26 серпня 2020 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/5458/19
Провадження № 1-кс/636/537/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001510 за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Гнилиця, Чугуївського району, Харківської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2019 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, розподілено судді ОСОБА_1 .

Призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до п. 5 ч. 4 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав законної сили 01.07.2020, обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Згідно положень ч. 2 ст. 12 КК України (в редакції 01.07.2020) кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі, тому діяння, передбачене ч.1 ст.185 КК України, є кримінальним проступком.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 до судового розгляду не призначений, діяння у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України визначене як кримінальний проступок, тому обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, п. 5 ч. 4 розділу ІІ «;Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд, -

п о с т а н о в и в :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повернути прокурору, який склав обвинувальний акт, для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1