Справа № 171/1286/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Апостолове скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Апостолівського РВ УМВС в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 31.12.2013 року про закриття кримінального провадження №10002468 від 07.12.2013 р.,
ВСТАНОВИВ:
28.07.2020 року ОСОБА_3 спрямував скаргу до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області на постанову слідчого СВ Апостолівського РВ ГУМВС в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 31.12.2013 року про закриття кримінального провадження №10002468 від 07.12.2013 р.
У поданій до суду скарги ОСОБА_3 зазначив, що заявником у вказаному кримінальному провадженні був його батько, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 останній помер і його правонаступником (законним представником) є його син, ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 звертався до Нікопольської місцевої прокуратури та отримав відмову у розгляді своєї скарги та рекомендацію звернутися до суду з тих підстав, нібито він не є учасником даного кримінального провадження.
Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 29.07.2020 року скарга передана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Ухвалою слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 31.07.2020 відкрито провадження за вказаною скаргою.
В судовому засіданні скаржник свою скаргу підтримав в повному обсязі, надав суду пояснення, аналогічні викладеним у поданій скарзі та просив задовольнити.
Слідчий СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області в судовому засіданні проти скарги заперечував та суду пояснив, що ним вчинено всі необхідні слідчі дії.
Прокурор в судовому засіданні вважав вимоги скарги необґрунтованими, оскільки відповідно до ст..3 п.19 КПК України стороною кримінального провадження може бути потерпілий, його представник та законний представник у випадках встановлених законодавством. Скаржник ОСОБА_3 ніякого відношення до даного кримінального провадження не має, скаргу подано не уповноваженою особою та процесуальний статус скаржника відсутній. На підставі цього просив відмовити в задоволенні скарги.
Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали скарги та додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, ґрунтуючись на засадах справедливості, виваженості та законності, вважаю, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Так, однією з процесуальних гарантій реалізації прав людини в кримінальному провадженні являється здійснення слідчими суддями, у порядку передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Перелік визначений у ст. 303 КПК України є вичерпним та більш широкому тлумаченню не підлягає.
У процесі розгляду скарги судом встановлено, що СВ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002468 від 07.12.2013 р. за заявою ОСОБА_7 за фактом пошкодження посівів озимої пшениці з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст. 194 КК України.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні проводив слідчий СВ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході проведення досудового розслідування не здобуто достатню сукупність доказів для оголошення винній особі повідомлення про підозру.
Постановою слідчого від 31.12.2013 року кримінальне провадження № 0002468 від 07.12.2013 р. закрито у зв`язку з відсутністю в діях невстановлених осіб, складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України.
Згідно супровідного листа від 21.01.2014 р. кримінальне провадження № 0002468 від 07.12.2013 р. за заявою ОСОБА_7 повернуто начальнику СВ Апостолівського РВ УМВС України в Дніпропетровській області за відсутності потреби.
Відповідно до копії свідоцтва про смерть ОСОБА_7 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до супровідного листа № 2/2277 від 11.06.2020 р. на запит адвоката ОСОБА_8 направлена копія постанови від 31.12.2013 р. про закриття кримінального провадження № 0002468 від 07.12.2013 р.
Ухвалою судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 28.07.2020 року за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0002468 відкрито провадження, справу призначено до розгляду на 09-00 год. 30.07.2020 року.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді справу розподілено на суддю ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що слідчий суддя ОСОБА_9 перебуває на лікарняному.
31.07.2020 р. ухвалою слідчого судді скаргу прийнято до розгляду та призначено до слухання на 10-30 год. 05.08.2020 р.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасового вилученого майна.
Частиною 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Пунктом 1, 3 ч. 2 ст. 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо була подана особою, яка не має права її подавати, якщо була подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Згідно ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 3 ст. 55 КПК України, потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Згідно ч. 6 ст. 55 КПК України, якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої-третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.
З матеріалів скарги, кримінального провадження вбачається, що заявником у кримінальному провадженні № 0002468 від 07.12.2013 року за ч. 1 ст. 194 КК України є ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 19.07.2017 року.
Смерть ОСОБА_7 настала не внаслідок кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України, за яким проводилося розслідування.
Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 за час розслідування кримінального провадження № 0002468 від 07.12.2013 року та за життя заявника ОСОБА_7 заяву про вчинення кримінального правопорушення або заяву про залучення його до провадження як потерпілого не подавав.
Відповідно до відповіді наданої Нікопольською місцевою прокуратурою № 86-3666-20 від 08.07.2020 р. «рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено: заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. В даному випадку Ви по вказаному кримінальному провадженню не є учасником кримінального провадження, який має право оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження»
Ознайомившись зі змістом скарги ОСОБА_3 вбачається, що останній фактично оскаржує рішення начальника слідчого відділу про відмову в задоволенні його заяви про визнання його потерпілим, наводячи підстави своєї незгоди з прийнятим рішенням.
Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України).
Статтею 1219 ЦК передбачені права та обов`язки особи, які не входять до складу спадщини, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права.
Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Відповідно до вимог ч. 6 ст.55 КПК України, якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.
Чинний КПК України пов`язує наявність статусу потерпілого із настанням смерті внаслідок кримінального правопорушення або із завданням особі кримінальним правопорушенням моральної, фізичної або майнової шкоди.
Наразі в кримінальному процесуальному законодавстві України не вирішене питання про можливість визнання потерпілими близьких родичів потерпілого, який помер не у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення щодо нього, а з інших причин вже після його вчинення. У цьому разі родичі та члени сім`ї потерпілого, маючи власний інтерес у справі, залишаються поза кримінальним процесом.
У той же час, суд використовує на даний час чинне законодавство, яке не передбачає процесуального правонаступництва. На даний час сторонами не надано доказів, які б свідчили про те, що смерть потерпілого настала внаслідок кримінального правопорушення.
Законодавчих підстав визнавати ОСОБА_3 потерпілим, законним представником немає.
Тому наведені вище вимоги скаржника, які не відповідають викладеному і містять інші прохання, ніж прохання про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити певну дію, зобов`язання вчинити певну дію - позбавлені правового обґрунтування.
Враховуючи викладене, скарга є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.303-307,309,372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні його скарги про:
- скасування постанови слідчого СВ Апостолівського РВ ГУМВС України в дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0002468 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України, скасував, кримінальне провадження направити для продовження досудового розслідування до СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області,
-встановлення місця і обсягу пошкодження труби, її розмір та вартість;
-вирішення питання про призначення у кримінальному провадженні товарознавчої експертизи;
-допиту особи, яка є власником труби, свідків та інших осіб, які можуть мати відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, яка може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Час оголошення повного тексту ухвали 28.12.2020 року о 08.30 год.

Слідчий суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1