Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2454/20
Номер провадження № 1-кс/376/418/2020
УХВАЛА

"12" листопада 2020 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД Сквирського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про зміну раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

12.11.2020 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло вищевказане клопотання дізнавача СД Сквирського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання дізнавач посилається на те, що у провадженні СД Сквирського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000356 від 27.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 вересня 2020 року, близько 17 години, ОСОБА_5 перебував у кухонній кімнаті приватної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 .

В цей же час, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті ревнощів, які викликані підозрою в інтимних взаєминах між потерпілим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та співмешканкою ОСОБА_5 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на умисне нанесення тілесного ушкодження, використовуючи металевий предмет швайка, наніс один удар в область лівої частини спини потерпілого ОСОБА_7 .

В результаті нанесеного удару ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді рани на спині зліва над лопаткою, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 29 вересня 2020 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Постановою слідчого СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 від 10.11.2020 року кримінальне провадження № 00000356 від 27.09.2020 року перекваліфіковано з ч. 1 ст. 121 КК України на ч.2 ст.125 КК України.

Постановою прокурора Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , 10.11.2020 року, визначено підслідність кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000356 від 27.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України за сектором дізнання Сквирського ВП ГУНП у Київській області.

11.11.2020 року, о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри (ч. 1 ст. 121 КК України) у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, ґрунтується на зібраних в ході досудового розслідування доказах, зокрема:

?протоколом огляду місця події від 27.09.2020, а саме місця, де було нанесено тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_7

?протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який був безпосереднім очевидцем події кримінального правопорушення, та обставин за яких ОСОБА_5 наніс тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_7

?протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , який також був безпосереднім очевидцем події кримінального правопорушення.

?протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 10.11.2020.

?висновком судово-медичної експертизи 652/д від 29 жовтня 2020 року.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує.

Підозрюваний не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, про що надав суду відповідну заяву.
Захисник, ОСОБА_11 у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, не заперечував щодозміни раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дізнавача, згоду підозрюваного, дослідивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку, що дане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що передбачено п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Органом досудового розслідуванням встановлено, що на даний час продовжує існувати ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

11.11.2020 року, ОСОБА_5 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до одного року, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.
Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст.. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання. У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які:1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.
Статтею 299 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування кримінальних проступків як тимчасовий запобіжний захід застосовується затримання особи на підставах та в порядку, визначених цим Кодексом, а також такі запобіжні заходи, як особисте зобов`язання та особиста порука.
З огляду на викладене, такий вид запобіжного заходу, як домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, а санкція статті, за якою повідомлено про підозру ОСОБА_5 , карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до одного року, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років, у зв`язку з цим, необхідно змінити запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Відповідно до приписів ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 200, 205, 299 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Клопотання дізнавача СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про зміну раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Замінити раніше застосований до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до дізнавача старшого інспектора СД Сквирського ВПГУНП в Київській області ОСОБА_3 та прокурора Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту м. Сквира Київської області без дозволу дізнавача, прокурора або суду;

- повідомляти дізнавача, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали визначити в межах строку досудового розслідування.

У зв`язку із зміною запобіжного заходу скасувати ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 29 вересня 2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на дізнавача у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1