КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/824/70/2020 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши заяву захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ПІЛСНЕР-В» та ТОВ «ПРОДВІН-В» про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року поновлено представникам ТОВ «ПРІНЦЕС», ТОВ «ПРОТЕЇН ЕСЕНС», ТОВ «МАРКЕТ ФУД» - адвокату ОСОБА_4 , ТОВ «УКРМ`ЯСТРЕЙД» - директору ОСОБА_5 , ТОВ «МАКСІ ГЛОБАЛ ФУД», ТОВ «ЛУРДЕКС», ТОВ «ІМЕКС РОУТ» - адвокату ОСОБА_6 , ТОВ «ПРОДВІН-В», ТОВ «ПІЛСНЕР-В» - адвокату ОСОБА_3 , ТОВ «ЛЕМБЕРГ ІНВЕСТ» - адвокату ОСОБА_7 , ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «МІТ ТРЕЙ» - адвокату ОСОБА_8 , ТОВ «АЛЬТА ПРЕМІУМ» - директору ОСОБА_9 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 червня 2020 року.
Апеляційні скарги представників ТОВ «ПРІНЦЕС», ТОВ «ПРОТЕЇН ЕСЕНС», ТОВ «МАРКЕТ ФУД» - адвокат ОСОБА_4 , ТОВ «УКРМ`ЯСТРЕЙД» - директор ОСОБА_5 , ТОВ «МАКСІ ГЛОБАЛ ФУД», ТОВ «ЛУРДЕКС», ТОВ «ІМЕКС РОУТ» - адвокат ОСОБА_6 , ТОВ «ПРОДВІН-В», ТОВ «ПІЛСНЕР-В» - адвоката ОСОБА_3 , ТОВ «ЛЕМБЕРГ ІНВЕСТ» - адвоката ОСОБА_7 , ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «МІТ ТРЕЙ» - адвоката ОСОБА_8 , ТОВ «АЛЬТА ПРЕМІУМ» - директора ОСОБА_9 , - задоволено частково.
05 жовтня 2020 року від захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ПІЛСНЕР-В» та ТОВ «ПРОДВІН-В» на адресу суду надійшла заява про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року.
Судовий розгляд за даною заявою був призначений на 08.10.2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду, проте в зазначене судове засідання не надійшли матеріали судової справи та не з`явилися учасники судового розгляду, враховуючи зазначене розгляд заяви відкладено на 27 жовтня 2020 року на 13 год. 40 хв.
Разом з тим, від захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ПІЛСНЕР-В» та ТОВ «ПРОДВІН-В» надійшла заява, в якій останній просить проводити дистанційно судове провадження (засідання) в режимі відео конференції, в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України з зали судових засідань Харківського апеляційного суду, що розташований в м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, у зв`язку з неможливістю забезпечення участі представника ТОВ «ПІЛСНЕР-В» та ТОВ «ПРОДВІН-В» - адвоката ОСОБА_3 у судовому засіданні в загальному порядку в приміщенні Київського апеляційного суду через значне віддалення від робочого місця в місті Харкові, очевидної неможливості приїзду до міста Києва, у тому числі через діючі обмеження авіаційного, автомобільного та залізничного пасажирського сполучення, зумовлене оголошенням ВООЗ стану пандемії через поширення коронавірусної інфекції СОVID-19 та застосовуваними на підставі актів Кабінету Міністрів України і місцевих органів влади заходами щодо введення карантину.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Оскільки в даному випадку захисник знаходиться із значною віддаленістю від Київського апеляційного суду, та він не може з`явитися до суду, а також з метою дотримання розумних строків розгляду, клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ПІЛСНЕР-В» та ТОВ «ПРОДВІН-В», підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ПІЛСНЕР-В» та ТОВ «ПРОДВІН-В» про проведення судового засідання по розгляду його заяви про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року, - задовольнити.
Доручити відповідним посадовим особам Харківського апеляційного суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.
Відповідно до ст. 336 КПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити на адресу Харківськогоапеляційного суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2