Справа № 203/1495/20
Провадження № 1-кп/0203/702/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.10.2020 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000536 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, не зареєстрованого, без постійного місця проживання, раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В період з 05.03.2020 по 07.03.2020, ОСОБА_4 , знаходився в квартирі АДРЕСА_1 , де в нього в ході вживання спиртних напоїв, на ґрунті особистих неприязних стосунків, виник конфлікт з співмешканцем потерпілим ОСОБА_6 . В ході конфлікту у вказаний період часу за вказаною адресою на гранті раптово виниклих неприязних стосунків, у ОСОБА_4 раптово виник умисел на спричинення ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, реалізовуючи який, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер вчинюваного ним діяння, передбачаючи відповідні суспільно-небезпечні наслідки у вигляді можливого завдання смерті потерпілому ОСОБА_6 , та свідомо припускаючи такі наслідки, тримаючи у правій руці металеву милицю, завдав не менше сімнадцяти травматичних впливів милицею, в область голови та обличчя, верхніх та нижніх кінцівок, тулубу ОСОБА_6 , чим, відповідно до висновку експерта № 508/204-Е від 26.03.20 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: забитої рани в ділянці лівої брові, синця на повіках лівого ока з розповсюдженням на навколо очну ділянку, садна на шкірі перенісся, по одному садну на шкурі кінчика носу та на крилі носу справа, по одному садну в ділянці правої щоки та у кута рота справа, садна на верхній повіки правого ока, три садна на шкірі лоба ліворуч, садна на шкірі у внутрішньому кінці правої брові одне, на шкірі лоба праворуч три садна, синця на шкірі лобово-скроневої ділянки голови, набряку, синців, забитих ран на вушних мушлях, по одному садну в проекції правого та лівого тім`яних пагорбів, синців на шкірі скроневих ділянок справа та зліва, розповсюджені темно-червони крововиливи у м`які покрови голови зі сторони внутрішньої поверхні на всьому протязі лобової ділянки, у скроневих та тім`яних ділянках, крововиливів у правий та лівий скроневий м`язи, крововиливи під м`які мозкові оболонки лобових та лівої тім`яної часток великих півкуль головного мозку, крововиливами у кору лобових та лівої тім`яної часток великих півкуль головного мозку зі слабкою лейкоцитарно-макрофагальною реакцією, набряк головного мозку, і згідно п. 2.1 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» стосовно живої особи мали би ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя. Численних синці та садн на шкірі верхніх та нижніхкінцівок, тулубу, і згідно п.2.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» стосовно живої особи мали би ознаки легких тілесних ушкоджень.
Тілесні ушкодження у вигляді закритої внутрішньочерепної травми, яка супроводжувалася крововиливами під м`які мозкові оболонки лобових та лівої тім`яної часток великих півкуль головного мозку, та ускладнилась розвитком набряку головного мозку та настанням смерті є прямим причинним зв`язком.
Відповідно до висновку експерта № 508/204-Е від 26.03.20 смерть у потерпілого ОСОБА_6 стала отримана ним закрита внутрішньочерепна травма, яка супроводжувалася крововиливами під м`які мозкові оболонки лобових та лівої тім`яної часток великих півкуль головного мозку, та ускладнилась розвитком набряку головного мозку.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 - злочин, передбачений ч.2 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю у скоєному ним правопорушенні, підтвердивши обставини викладені в обвинувальному акті.
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні обставини, викладені в обвинувальному акті підтвердила.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що він мешкає за адресою: АДРЕСА_2 близько 5 років. З обвинуваченим ОСОБА_9 він познайомився близько 1,5 роки тому, який проживав із чоловіком на ім`я ОСОБА_10 у квартирі АДРЕСА_1 та доглядає за ни, так як він вів лежачий образ життя. Свідок також пояснив, що інколи вживав з ними спиртні напої. 09.03.2020 йому зателефонував сусід ОСОБА_11 , який живе на першому поверсі та повідомив, що ОСОБА_12 помер, що його вбив ОСОБА_11 .

Визнавальні показання в ході судового засіданняобвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні ним інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України також підтверджується письмовими матеріалами провадження:

-Протоколом огляду місця події від 09.03.2020 з фототаблицею, а саме квартири АДРЕСА_1 в м. Дніпро.

/ Т.1, а.с. 11-24/;

- Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 09.03.2020, а саме: милиця, яка належить ОСОБА_4 та яка вилучена в ході огляду місця події 09.03.2020.

/Т.1, а.с. 25/;

- Протоколом огляду трупа від 09.03.2020 з план схемою розташування тілесних ушкоджень на трупі та фототаблицею.

/Т.1, а.с. 27-35/;

-Лікарським свідоцтвом про смерть №508 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

/Т.1, а.с.39/;

-Висновком експерта №508 від 25.03.2020, згідно якого у ОСОБА_6 виявлено: забиті рани в ділянці лівої брові, синця на повіках лівого ока з розповсюдженням на навколо очну ділянку, садна на шкірі перенісся, по одному садну на шкурі кінчика носу та на крилі носу справа, по одному садну в ділянці правої щоки та у кута рота справа, садна на верхній повіки правого ока, три садна на шкірі лоба ліворуч, садна на шкірі у внутрішньому кінці правої брові одне, на шкірі лоба праворуч три садна, синця на шкірі лобово-скроневої ділянки голови, набряку, синців, забитих ран на вушних мушлях, по одному садну в проекції правого та лівого тім`яних пагорбів, синців на шкірі скроневих ділянок справа та зліва, розповсюджені темно-червони крововиливи у м`які покрови голови зі сторони внутрішньої поверхні на всьому протязі лобової ділянки, у скроневих та тім`яних ділянках, крововиливів у правий та лівий скроневий м`язи, крововиливи під м`які мозкові оболонки лобових та лівої тім`яної часток великих півкуль головного мозку, крововиливами у кору лобових та лівої тім`яної часток великих півкуль головного мозку зі слабкою лейкоцитарно-макрофагальною реакцією, набряк головного мозку.

/Т.1, а.с.41-45/;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , який є сусідом ОСОБА_6 та проживає за адресою: АДРЕСА_3 та пояснив, що останього бачив 1 раз місяць назад, який знаходився у поганому вигляді, з розбитим обличчям. .

/Т.1, а.с.47/;

.

-Протоколом слідчого експерименту від 09.03.2020., за участю ОСОБА_4

/Т.1, а.с. 64-66/;

-Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 09.03.2020, а саме мікрочастини з правої та лівої долоні ОСОБА_6 на 3 темних дакто плівки, змиви з долонь ОСОБА_6 , зрізи нігтьових пластин з лівої та правої рук ОСОБА_6 , слід РБК зі стіни кімнати №1, змив РБК зі стіни коридору, мікрочастинки з правої та лівої долоні ОСОБА_4 , зрізи нігтьових пластин з лівої та правої рук ОСОБА_4 , змиви з долонь ОСОБА_4 , змив зі слідами РБК, змив із поверхні металевої милиці.

/Т.1, а.с.68/;

-Висновком експерта №19/104-7/3/406 від 30.03.2020, згідно якого два сліди папілярних узорів розмірами 16*42мм. та 18*44мм., залишені відповідно, безіменним та середнім пальцями правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4

/Т.1, а.с.82-91/;

-Висновком експерта №508/204-Е від 27.03.2020.

/Т.1, а.с.97-101/;

-Висновком експерта №369 від 24.04.2020.

/Т.1, а.с.105-108/;

- Висновком експерта №508/242-Е від 22.04.2020.

/Т.1, а.с.121-124/;

-Висновком експерта №508/260-Е від 29.04.2020.

/Т.1, а.с.137-140/;

Наведені вище докази по суті співпадають, не суперечать один одному, а тому суд визнає їх достовірними, належними та допустимими.

Під час розгляду кримінального провадження суд забезпечив принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів, передбачений ч. 2 ст. 22 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого, яка виразилась в умисному тяжкому тілесному ушкодженню, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_6 , тобто у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до категорії тяжкого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.
Так, обтяжуючих відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 обставин судом не встановлено.
В якості пом`якшуючих відповідальність обставин суд визнає щире каяття, визнання вини.
Також, враховуючи відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його особисті характеризуючи данні, відсутність обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, а також наявність декількох обставин, передбачених ст.66 КК України, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття, є людиною з особливими потребами, що вказує на наявність підстав, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та дають можливість обрати останньомупризначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України, яке нижче від найнижчої межі встановленої санкцією ч. 2 ст. 121 КК України.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При цьому більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш судовий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчиненню нею нових злочинів.
При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених та попередження вчинення нових злочинів, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нових злочинів.
Суд приходить до твердого переконання, що за наведених обставин і призначення саме таких виду та розміру основного покарання мета та індивідуалізація покарання буде досягнута.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Речові докази по даному кримінальному провадженню підлягають розподілу відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 відраховувати з 09.03.2020.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта 1256,08грн.

Речові докази :

-Милицю, мікрочастини з правої та лівої долоні ОСОБА_6 на 3 темних дакто плівки, змиви з долонь ОСОБА_6 , зрізи нігтьових пластин з лівої та правої рук ОСОБА_6 , слід РБК зі стіни кімнати №1, змив РБК зі стіни коридору, мікрочастинки з правої та лівої долоні ОСОБА_4 , зрізи нігтьових пластин з лівої та правої рук ОСОБА_4 , змиви з долонь ОСОБА_4 , змив зі слідами РБК, змив із поверхні металевої милиці знищити.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1