г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/87/18
Номер провадження 1-кп/213/22/20
У Х В А Л А

27 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001528 від 20 листопада 2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою, оскільки не зменшилися ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_6 та його захисник заперечують проти продовження запобіжного заходу. Просять застосувати домашній арешт, посилаючись на те, що обвинувачений має місце реєстрації, соціальні зв`язки, та не виявляє бажання впливати на потерпілих, свідків, вину визнає.

Вислухавши учасників судового провадження, суд вважає продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_6 під вартою обґрунтованим, оскільки наявні достатні підстави вважати, що ризики, передбачені п.3 п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконний вплив на потерпілу, не зменшилися та виправдовують продовження тримання обвинуваченого під вартою, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не гарантує їх запобіганню.

Про це свідчать такі факти: ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, офіційно не працевлаштований, в період застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (19.01.2018-19.03.2018) вчинив умисний корисний злочин, за що був засуджений вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 травня 2018 року, притягався до адмінвідповідальності за вчинення домашнього насильства.

У судовому засіданні 12 травня 2020 року свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 суду показали, що ОСОБА_6 постійно висловлює погрози на їх адресу, в тому числі і в телефонному режимі. Повідомили про випадки застосування фізичного насилля до обох, підпалу дверей квартири ОСОБА_8 . Свої дій ОСОБА_6 супроводжує погрозою застосування ножів. Вживає алкогольні напої та наркотичні речовини, після чого веде себе агресивно, неадекватно. Крім того, обвинувачений, погрожував ОСОБА_8 , в тому числі безпосередньо перед судовим засіданням, фізичною розправою у разі надання суду правдивих свідчень про обставини справи, що саме по собі може утворювати склад злочину проти правосуддя, передбаченого ст.386 КК України. Зі слів свідка ОСОБА_8 останній випадок погроз ножем відбувся наприкінці квітня 2020 року, щодо неї, свекра та свекрові, коли вона намагалася забрати сина додому. ОСОБА_6 схильний до істеричних вчинків, самогубства, насилля.

Менш суворий запобіжний захід не в змозі запобігти наявним ризикам.

Керуючись ст. ст. 331, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 до 25 жовтня 2020 року включно.

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня оголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3