Справа № 686/6011/20
Провадження № 1-кс/686/8828/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому в режимі відеоконференції матеріали за скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000313 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 147 ч.2 ст.189 КК України,

встановив:

10.07.2020 захисник адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000313 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 147 ч.2 ст.189 КК України, в обґрунтування якої вказав, що при складанні повідомлення про підозру було скоєно порушення процесуального порядку вручення повідомлення про підозру, в тому числі фальсифікація, крім цього підозра є необґрунтованою, оскільки проігноровані покази свідків, факти та обставини, які вказують на невинуватість ОСОБА_6 .

В судовому засіданні захисник вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_7 в судовому засіданні вимоги скарги не визнала, вказала, що повідомлення про підозру складено уповноваженою особою та вручено відповідно до вимог КПК України, прокурор вважає підозру обґрунтованою, а тому просить у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000064 від 18.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 147, ч. 2 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з листопада по грудень 2019 року у ОСОБА_8 перед ОСОБА_9 виникло боргове зобов`язання в сумі 1500 євро і 800 доларів США. Про вказане боргове зобов`язання ОСОБА_9 повідомив своїх товаришів ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , при цьому зазначивши, що ОСОБА_8 не погашає борг.

У свою чергу ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 запропонували допомогти переконати ОСОБА_8 повернути кошти, на що ОСОБА_9 погодився.

З метою отримання коштів ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 прибули в місто Хмельницький, де 16.02.2020 ОСОБА_11 для втілення у життя злочинного умислу, з метою захопити ОСОБА_8 та доставити його до м. Харкова, щоб тримати в заручниках аби спонукати родичів останнього до вчинення дії як умови звільнення заручника, а саме передати грошові кошти, за попередньою домовленістю із ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , застосовуючи фізичну силу, що виразилось у шарпанні за верхній одяг ОСОБА_8 , примусово посадив потерпілого до салону автомобіля марки «БМВ», та попри волю останнього повезли на автомобілі до м. Харкова, тим самим обмеживши права і свободи ОСОБА_8 визначені у ст. 33 Конституції України.

Після захоплення ОСОБА_8 у заручники, ОСОБА_10 , з метою досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на тримання особи як заручника, аби в подальшому отримати від родичів грошові кошти, кулаком правої руки, умисно наніс два удари в область обличчя потерпілого, тим самим пригнічуючи його волю.

Близько 07.00 год. 17.02.2020 по приїзду до м. Харків, а саме на територію за адресою: вул. Героїв Праці, 35-А, де розташовані гаражні бокси, ОСОБА_6 , за попередньою домовленістю із ОСОБА_11 і ОСОБА_10 , для забезпечення досягнення своєї кінцевої мети, спрямованої на незаконне заволодіння грошима в сумі 2000 доларів США, які належать близьким родичам ОСОБА_8 , через тримання останнього в якості заручника шляхом обмеження можливості вільно пересуватись, із погрозами застосування фізичного насильства до потерпілого, помістили його у приміщення гаражних боксів № НОМЕР_1 , в літ. «Б-1», після чого закрили двері на запірні пристрої, чим фізично унеможливили вільний вихід ОСОБА_8 .

Перед закриттям і залишенням у вказаному вище гаражі ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , з метою демонстрації своїх дійсних намірів, щодо застосування фізичного насильства відносно ОСОБА_8 , кулаками рук та ногами наніс близько двадцяти ударів по різним частинам тіла ОСОБА_8 .

Внаслідок застосування до ОСОБА_8 фізичного насильства з боку ОСОБА_6 і ОСОБА_10 , ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження, які за своїм характером відносяться до легких.

Після захоплення у заручники ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , за попередньою домовленістю із ОСОБА_11 неодноразово телефонували самі і примушували під погрозами фізичного насильства телефонувати ОСОБА_8 на мобільні номери, які належать дружині та тещі ОСОБА_8 - ОСОБА_12 та ОСОБА_13 при цьому висували вимогу передачі 2000 доларів США як умову звільнення із заручників ОСОБА_8 .

18.02.2020 близько 21.00 ОСОБА_6 і ОСОБА_11 звільнили із заручників ОСОБА_8 після втручання працівників поліції Московського ВП ГУНП в Харківській області, куди із заявою звернулась ОСОБА_12

18.02.2020 слідчим управлінням ГУНП в Хмельницькій області, за вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

18.02.2020 за фактом вимагання грошових коштів СУ ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до ЄРДР за №0000065, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України;

19.02.2020 процесуальним прокурором прийнято рішення про об`єднання кримінальних проваджень під №0000064.

За результатами проведених слідчих (розшукових) дій 27.04.2020:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю, жителю та зареєстрованому в АДРЕСА_1 , громадянину України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю Республіки Азербайджан, жителю АДРЕСА_2 , громадянину Республіки Азербайджан;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю, жителю та зареєстрованому у АДРЕСА_3 , громадянину України, - повідомлено про підозру, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.І ст.147, ч.2 ст.189 КК України.

Зокрема, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у захопленні і триманні особи як заручника з метою спонукання родичів затриманого до вчинення будь-якої дії як умови звільнення заручника, вчинене за попередньою домовленістю групою осіб, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 147 КК України та вимозі передачі чужого майна (вимагання) вчинено з погрозою насильства над близькими родичам потерпілого, обмеження прав, свобод та законних інтересів цієї особи, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

07 травня 2020 року підозрюваному ОСОБА_6 ухвалою Хмельницького апеляційного суду, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту замінено на запобіжний захід у виді тримання під вартою до 22.06.2020. Вказану ухвалу спрямовано до ГУНП в Харківській області для виконання, однак не виконано оскільки підозрюваний ОСОБА_6 залишив місце свого проживання.

Постановою прокурора відділу прокуратури Хмельницької області від 17.06.2020 з матеріалів досудового розслідування № 0000064 виділені матеріали, щодо вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.І ст.147, ч.2 ст.189 КК України в окреме провадження.

Повідомлення слідчого, прокурора про підозру є рішенням, оскарження якого допускається відповідно до п.10 ч.1 ст.303 КПК України.

Таке рішення може бути оскаржено підозрюваним, його захисником чи законним представником після спливу одного місяця з дня повідомлення про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду з обвинувальним актом.

Відповідно до п.4 параграфу 2 Прикінцевих положень Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 року, зміни, що були внесені до ст. 303 ч.1 КПК України в частині її доповнення пунктом 10, застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР після введення в дію цих змін, тобто з 16.03.2018 року.

Процесуальна процедура повідомлення про підозру регулюється положеннями глави 22 КПК України: порядок повідомлення про підозру передбачено ст.278, випадки повідомлення про підозру передбачені ст.276, зміст повідомлення про підозру ст. 277 вказаного закону.

Отже підставою оскарження вказаного процесуального рішення є порушення вище вказаних процесуальних норм.

Так, відповідно до положень ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання) зобов`язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені статтею 42 цього Кодексу. Після повідомлення про права слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа на прохання підозрюваного зобов`язані детально роз`яснити кожне із зазначених прав.

Згідно із ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.

Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ст.278 КПК України). У випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобов`язаний виконати дії, передбачені статтею 278 цього Кодексу. Якщо повідомлення про підозру здійснив прокурор, повідомити про нову підозру або змінити раніше повідомлену підозру має право виключно прокурор (ст.279 КПК України).

Як встановлено при розгляді скарги, за своїм змістом повідомлена ОСОБА_6 27.04.2020 підозра відповідає вимогам ст. 277 КПК, при врученні повідомлення слідчим були дотримані вимоги ст. 278 КПК України.

Щодо обґрунтованості підозри, то на даній стадії кримінального провадження, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

У розумінні положень, що наведені у рішеннях Європейського Суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№12244/86,12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28.10.1994 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити це правопорушення.

Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для повідомлення такій особі про підозру, а таму посилання захисника, що вказані фактичні обставини, які викладені в тексті повідомлення про підозру не відповідають дійсності та не підтверджуються жодними доказами, наявними в матеріалах кримінального провадження, є необгрунтованими, оскільки підлягають перевірці судом під час розгляду кримінального провадження по суті.

Враховуючи вищевикладене, вимоги скарги не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, а тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 110, КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні скарги захисника-адвоката ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000313 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 147 ч.2 ст.189 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 21.07.2020 о 09 год. 05 хв.

Слідчий суддя