Справа № 474/676/20
Провадження № 1-кс/474/310/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про часткове скасування арешту майна)
30.12.20 року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю: представника ПРАТ «ПМКК» - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

слідчого у кримінальному провадженні начальника СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання представника особи у володінні якої знаходиться майно на яке накладено арешт ПраТ «Первомайський молочноконсервний комбінат» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 23.09.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Представник особи у володінні якої знаходиться майно, на яке накладено арешт ПраТ «Первомайський молочноконсервний комбінат» ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на вантажний автомобіль марки МАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 в з`єднанні з автомобільною цистерною АЦТ реєстраційний № НОМЕР_2 , який був накладений ухвалою слідчого судді Врадіївського районного суду від 25.09.2020 р., для забезпечення збереження речового доказу та просить передати його на зберігання ПраТ «Первомайський молочноконсервний комбінат», який є володільцем цих транспортних засобів, відповідно до договору оренди з ПРаТ «Юрій». Розуміє що вантажний автомобіль в з`єднанні з автомобільною цистерною є речовим доказом, через що ним не можна ними користуватися, розпоряджатися чи вчиняти будь які дії, що можуть їх знищити.
В судовому засіданні представники ПРАТ «ПМКК» - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підтримали клопотання і з тих підстав, що на даний час щодо майна проведені всі слідчі дії, а тому на їх думку у слідства відпала необхідність у триманні вантажного автомобіля в з`єднанні з автомобільною цистерною під арештом на майданчику Врадіївського ВП.

Слідчий у кримінальному проваджені ОСОБА_5 , не заперечив проти часткового скасування арешту на майно, - зміни місця зберігання цих транспортних засобів, посилаючись, що експертне дослідження речових доказів (вантажний автомобіль в з`єднанні з автомобільною цистерною) у цьому кримінальному провадженні закінчено, отримано висновок експерта. При цьому зазначив про необхідність залишити тимчасову заборону права на відчуження та розпорядження, так як досудове розслідування на даний час ще триває.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.
Згідно ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт було накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу

Слідчим суддею встановлено наступне:
- ухвалою слідчого судді від 25.09.2020 року в кримінальному провадженні №0000238 від 23.09.2020 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на вантажний автомобіль в з`єднанні з автомобільною цистерною які належать на праві власності ПрАТ «ЮРІЯ» (м. Черкаси, вул. Кобзарська, 108, код ЄДРПОУ 0447853) та перебувають у володінні ПраТ «Первомайський молочноконсервний комбінат» (на підставі договору про оренду та акту про передачу №57 від 01.04.2019 р. відповідно до яких ПрАТ «ЮРІЯ» передав ці транспортні засоби в оренду орендарю ПраТ «Первомайський молочноконсервний комбінат»), з метою збереження як доказу, накладено арешт, у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування будь-яким особам;
- 17.12.2020 року у даному кримінальному провадженні проведено авто технічну експертизу по дослідженню технічного стану автомобіля «МАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом цистерною АЦТ реєстраційний номер НОМЕР_2 , про що складено висновок №20-1113.
Судове рішення, яким закінчується кримінальне провадження не ухвалене, та слідчим кримінальне провадження не закрито, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває три місяці.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».
Як вбачається з мотивувальної частини ухвали слідчого судді Врадіївського районного суду від 25.09.2020 року, при арешті майна, слідчий суддя виходив з того, що майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.
Між тим, статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.
Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II).
За такого, враховуючи думку слідчого щодо можливості зняття арешту з речового доказу в частині зміни його місця зберігання, та обставини проведення експертного дослідження транспортних засобів, приймаючи до уваги розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає можливим частково скасувати арешт транспортних засобів - лише в частині зміни їх місця зберігання.
З огляду на те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, під час якого може виникнути необхідність у проведення нових чи додаткових експертиз, суд вважає скасування арешту щодо заборони користування, відчудження та розпорядження цим майном, передчасними, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 170, 174 , 350, 376 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за № 0000238 від 23.09.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити частково.
Змінити місце зберігання вантажного автомобіля марки МАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 в з`єднанні з автомобільною цистерною АЦТ реєстраційний № НОМЕР_2 , які належать на праві власності ПрАТ «ЮРІЯ» (м. Черкаси, вул. Кобзарська, 108, код ЄДРПОУ 0447853) та перебувають у володінні ПраТ «Первомайський молочноконсервний комбінат» (м. Первомайськ, пр. Праці, 12, Миколаївської області, КОД ) на підставі договору про оренду та акту про передачу №57 від 01.04.2019 р. відповідно до яких ПрАТ «ЮРІЯ» передав ці транспортні засоби в оренду орендарю ПраТ «Первомайський молочноконсервний комбінат».

Передати вантажний автомобіль марки МАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 в з`єднанні з автомобільною цистерною АЦТ реєстраційний № НОМЕР_2 , до набрання в кримінальному провадженні № 0000238 від 23.09.2020 року рішенням законної сили, на відповідальне зберігання ПраТ «Первомайський молочноконсервний комбінат» (м. Первомайськ, пр. Праці, 12, Миколаївської області, КОД ) без права користування та розпорядження, з покладанням на ПраТ «Первомайський молочноконсервний комбінат» та ПрАТ «ЮРІЯ» (м. Черкаси, вул. Кобзарська, 108, код ЄДРПОУ 0447853) обов`язків не здійснювати ремонт вказаного транспортного засобу та забезпечення збереження слідової інформації на автомобілі.

Роз`яснити ПраТ «Первомайський молочноконсервний комбінат`та ПрАТ «ЮРІЯ» що за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, заставленого майна або майна, яке описано чи підлягає конфіскації передбачена відповідальність ст. 388 КК України.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1