Справа№751/7819/20
Провадження №1-кс/751/2274/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши заяву слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_3 про самовідвід,

В с т а н о в и в :

16.11.2020 до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшла скарга ОСОБА_4 про зобов`язання посадових осіб Чернігівської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР згідно його заяви від 21.05.2020.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 16.11.2020 року слідчим суддею визначено ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_3 у заяві від 17.11.2020 року заявив самовідвід на підставі п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2020 року визначено суддю для розгляду заяви про відвід ОСОБА_1 .

Прокурор та скаржник ОСОБА_4 у судове засідання не прибули, про день та місце проведення розгляду справи повідомлені належним чином.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Вивчивши матеріали даного провадження, суд дійшов висновку, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав:

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

У заяві про самовідвід суддя зазначив, що зі змісту скарги ОСОБА_4 та доданих до неї документів вбачається, що скаржник просить зобовязати уповноважених посадових осіб Чернігівської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, вчинене суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_5 . Вказав, що він та суддя ОСОБА_5 є суддіми Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Оскільки слідчий суддя ОСОБА_3 у провадженні за скаргою ОСОБА_4 про зобов`язання посадових осіб Чернігівської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР згідно його заяви від 21.05.2020 - заявив самовідвід з обставин, які викликають сумнів у його неупередженості при розгляді скарги, доходжу висновку про необхідність задоволення його заяви про самовідвід.

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 про зобов`язання посадових осіб Чернігівської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР згідно його заяви від 21.05.2020 передати до канцелярії Новозаводського районного суду міста Чернігова, для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1