КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/5906/2020 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2020 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ТОВ «Артма» ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , з внесеними останнім доповненнями до неї, на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2020 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно ТОВ «Артма», яке 15 жовтня 2020 року було тимчасово вилучено під час проведення обшуку за адресою: місто Київ, вул. Ремонтна, буд. 5, а саме на:

- документи фінансово-господарської діяльності, первинні бухгалтерські документи ТОВ «Артма», чорнові записи, накладні, товарно-транспортні накладні, подорожні листи вантажного автомобіля, паспорти якості, акти зважування, видаткові накладні, рахунки на оплату, всього документів на 1103 арк.;

- журнал реєстрації інструктажів з питань пожежної безпеки, на 22 арк., журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці, із штатним розписом, на 24 арк., журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці, на 22 арк.; блокнот з графічним малюнком синьо-білого кольору, з надписом «Axent», з чорновими записами перевезень водіями продукції за 2018 рік, на 97 арк., блокнот з графічним малюнком синьо-білого кольору, з надписом «Axent», з чорновими записами перевезень водіями продукції за 2018 2019 роки, на 98 арк., блокнот з графічним малюнком синьо-білого кольору, з надписом «Axent», з чорновими записами перевезень водіями продукції за 2018 2019 роки, на 95 арк., блокнот з графічним малюнком синьо-білого кольору, з надписом «Axent», з чорновими записами перевезень водіями продукції за 2019 2020 роки, на 100 арк., блокнот з графічним малюнком синьо-білого кольору, з надписом «Axent», з чорновими записами перевезень водіями продукції за 2019 2020 роки, на 98 арк.;

- документи ТОВ «Артма», а саме товарно-транспортні накладні, паспорти якості, видаткові накладні, накладні, акти зважування за 2020 рік, всього на 433 арк.;

- SSD-накопичувач «Kingston», SV300S37A/120G, 50026B725A0546F7 1 шт.;

- жорсткий диск «Toshiba», DT 01АСА050, s: 48QG3W7AS Х13 1 шт., які знаходяться у картонній коробці та в синьому поліетиленовому пакеті і опечатані склейкою № 1;

- документи фінансово-господарської діяльності, первинні бухгалтерські документи ТОВ «Артма» за 2018, 2020 роки, а саме видаткові накладні, рахунки на оплату, талони на відпуск бетону, на 157 аркушах, звіти про відвантаження за 2018 рік, на 492 арк., звіти про відвантаження за 2020 рік, на 329 арк., які знаходяться у картонній коробці та опечатані склейкою № 2;

- ноутбук «DELL», чорного кольору, s: BB76JZ2, 1 шт., із зарядним пристроєм до нього, 1 шт.;

- папку-сегрегатор з документами ТОВ «Артма», чорного кольору, а саме: продаж цементу, ціна за цемент, рахунки на оплату, видаткові накладні, листи, специфікації, товарно-транспортні накладні, всього на 109 арк., які знаходяться у поліетиленовому пакеті чорного кольору та опечатані склейкою № 3;

- ноутбук чорного кольору «Acer», темно-сталевого кольору, s: LXTMW0C01180511F4E2000, 1 шт., із зарядним пристроєм до нього, 1 шт.;

- документи повідомлення банку AT «Укрсиббанк» про відкриття карток на фізичних осіб, договори-анкети банку, на 45 арк., блокнот синьо-білого кольору, з надписом «Цемент», з чорновими записами, на 93 арк., договір купівлі-продажу № 02-КП-0018, ВМД Форма МД2, сертифікати міжнародні, на 11 арк., які знаходяться у поліетиленовому пакеті чорного кольору та опечатані склейкою № 4.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської міської прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною і необґрунтованою, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора і накласти арешт на майно, яке 15 жовтня 2020 року було тимчасово вилучено під час проведення обшуку за адресою: місто Київ, вул. Ремонтна, буд. 5. Зокрема, апелянт зазначає, що під час досудового розслідування з метою відшукання речей, документів та доказів, які мають значення у кримінальному провадженні, 15 жовтня 2020 року слідчим СУ ГУ ДФС у місті Києві було проведено обшук за адресою: місто Київ, вул. Ремонтна, буд. 5, за результатами якого виявлено і вилучено фінансово-господарську документацію ТОВ «Артма», комп`ютерну техніку та накопичувачі інформації. Також автор апеляції звертає увагу, що 15 жовтня 2020 року постановою слідчого вилучені речі та документи були визнані речовими доказами.

16 листопада 2020 року до Київського апеляційного суду від представника ТОВ «Артма» ОСОБА_7 надійшли заперечення на апеляційну скаргу прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , в яких він просить ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2020 року залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення. Зокрема, представник ТОВ «Артма» ОСОБА_7 стверджує, що оскаржувана ухвала є законною та обґрунтованою, містить в собі чітке визначення відсутності підстав для арешту майна і перелік обставин, що підтверджують незаконність дій органів досудового розслідування, а також недопустимість доказів, на яких ґрунтується розслідування.

В судовому засіданні 30 листопада 2020 року прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської міської прокуратури ОСОБА_6 подав доповнення своєї до апеляційної скарги. Зокрема, прокурор стверджує, що вилучені під час обшуку документи і комп`ютерна техніка містять відомості про складання первинних документів щодо передачі у користування та використання на внутрішньому ринку перевезень плавзасобів, імпортованих на митну територію в режимі «Тимчасового ввезення», з певними обмеженнями щодо їх обігу на митній території України, у зв`язку з чим постановою слідчого вони визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Крім того, апелянт зазначає, що досудове розслідування в цьому провадженні у формі дізнання здійснюється відповідно до постанови прокурора у кримінальному провадженні від 29 липня 2020 року, яка долучена до матеріалів клопотання. При цьому представник сторони обвинувачення вказує, що це процесуальне рішення було прийнято прокурором, виходячи з того, що 01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», згідно із підпунктом 1 пункту 4 Розділу II Прикінцевих та перехідних положень якого кримінальні провадження про злочини, визначені як кримінальні проступки, в яких до дня набрання чинності цим Законом особам не повідомлено про підозру у вчиненні злочину, протягом місяця з дня набрання чинності цим Законом передаються від органів досудового слідства прокуророві для визначення органу, який буде здійснювати подальше досудове розслідування у формі дізнання.

Далі прокурор зазначає, що, відповідно до матеріалів клопотання, досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «ВІЗІО 21», які, починаючи з квітня 2019 року, в порушення ст. ст. 257, 71, 106, 285, 266 Митного кодексу України та ст. ст. 190, 206 Податкового кодексу України, випустили у вільний обіг шляхом передачі в оренду підприємствам ТОВ «Венера Груп», ТОВ «Позитив-В», ТОВ «Артма» річкові суховантажні баржі та суховантажні самохідні судна, які імпортовано у грудні 2018 року на митну територію України, із застосування митного режиму «Тимчасове ввезення», із частковим звільненням від сплати митних платежів.

Таким чином, як вказує представник сторони обвинувачення, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212 КК України, вчинено до 25 вересня 2019 року, тобто до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо зменшення тиску на бізнес».

Разом з тим, як наголошує прокурор, відповідно до ч. 1 ст. 212 КК України в редакції до 25 вересня 2019 року, санкція статті передбачала покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, а тому, з урахуванням ч. 1 ст. 5 та ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, яке досліджується при розслідуванні цього кримінального провадження, визначене як кримінальний проступок.

До того ж, як відмічає автор апеляції, відповідно до наказу ГУ ДФС у місті Києві № 48 від 28 липня 2020 року «Про уповноваження здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків», слідчих СУ ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших слідчих слідчого підрозділу ГУ ДФС у місті Києві уповноважено на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків у формі дізнання.

Таким чином, представник сторони обвинувачення стверджує, що кримінальне провадження та процесуальні дії здійснюються відповідно до вимог Кримінального та Кримінального процесуального законодавства уповноваженою особою.

Також прокурор запевняє, що наданий суду висновок експертного дослідження № 1-17/01 /2020-дос від 17 січня 2020 року відповідає нормам щодо речового доказу та не суперечить положенням ч. 2, ч. 3 ст. 87 КПК України, оскільки він отриманий органом досудового розслідування від працівників ГУ ДФС у місті Києві в результаті здійснення останніми своїх повноважень, передбачених ст. 351 Податкового Кодексу України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, з доповненнями до неї, та просив її задовольнити, пояснення представника ТОВ «Артма», який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, з доповненнями до неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , з внесеними останнім доповненнями до неї, не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, СВ розслідування особливо важливих кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000059, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Органи досудового розслідування посилаються на те, що службові особи ТОВ «ВІЗІО 21», перебуваючи у місті Києві, у період жовтня 2018 року грудня 2019 року, в порушення вимог діючого законодавства (ч. 1.8 ст. 257, ч. 2 ст. 71, ст. 106, ст. 285, ч. 1 ст. 266 Митного кодексу України, ст. 190, ст. 206 Податкового кодексу України), випустили у вільний обіг шляхом передачі в оренду підприємствам ТОВ «Венера Груп», ТОВ «Позитив-В», ТОВ «Артма» річкові суховантажні баржі та суховантажні самохідні судна, які було попередньо імпортовано, із застосуванням митного режиму «тимчасове ввезення». В результаті вказаних дій до бюджету не надійшли кошти на суму 4001786,15 гривень (в тому числі мито на товари 769574,26 гривень та податок на додану вартість, із ввезенням на територію України товарів на суму 3232211,89 гривень).

Як стверджують органи досудового розслідування, порушення податкового законодавства по вказаним операціям підтверджується висновком експерта, за результатами проведення дослідження № 1-17/01/2020дос від 17 січня 2020 року.

15 жовтня 2020 року співробітниками слідчого управління головного управління ДФС у місті Києві, за участю оперативних працівників УОРД головного управління ДФС у місті Києві, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30 вересня 2020 року було проведено обшук за адресою: місто Київ, вул. Ремонтна, буд. 5, а саме за місцем зберігання фінансово-господарських документів ТОВ «ВІЗІО 21», ТОВ «Венера Груп», ТОВ «Позитив-В» та ТОВ «АРТМА» (приміщення на праві власності належить ПАТ «Лігобуд»), за результатом якого встановлені і вилучені наступні речі, предмети та документи, зокрема:

- документи фінансово-господарської діяльності, первинні бухгалтерські документи ТОВ «Артма», чорнові записи, накладні, товарно-транспортні накладні, подорожні листи вантажного автомобіля, паспорти якості, акти зважування, видаткові накладні, рахунки на оплату, всього документів на 1103 арк.;

- журнал реєстрації інструктажів з питань пожежної безпеки, на 22 арк., журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці, із штатним розписом, на 24 арк., журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці, на 22 арк.; блокнот з графічним малюнком синьо-білого кольору, з надписом «Axent», з чорновими записами перевезень водіями продукції за 2018 рік, на 97 арк., блокнот з графічним малюнком синьо-білого кольору, з надписом «Axent», з чорновими записами перевезень водіями продукції за 2018 2019 роки, на 98 арк., блокнот з графічним малюнком синьо-білого кольору, з надписом «Axent», з чорновими записами перевезень водіями продукції за 2018 2019 роки, на 95 арк., блокнот з графічним малюнком синьо-білого кольору, з надписом «Axent», з чорновими записами перевезень водіями продукції за 2019 2020 роки, на 100 арк., блокнот з графічним малюнком синьо-білого кольору, з надписом «Axent», з чорновими записами перевезень водіями продукції за 2019 2020 роки, на 98 арк.;

- документи ТОВ «Артма», а саме товарно-транспортні накладні, паспорти якості, видаткові накладні, накладні, акти зважування за 2020 рік, всього на 433 арк.;

- SSD-накопичувач «Kingston», SV300S37A/120G, 50026B725A0546F7 1 шт.;

- жорсткий диск «Toshiba», DT 01АСА050, s: 48QG3W7AS Х13 1 шт.;

- документи фінансово-господарської діяльності, первинні бухгалтерські документи ТОВ «Артма» за 2018, 2020 роки, а саме видаткові накладні, рахунки на оплату, талони на відпуск бетону, на 157 аркушах, звіти про відвантаження за 2018 рік, на 492 арк., звіти про відвантаження за 2020 рік, на 329 арк.;

- ноутбук «DELL», чорного кольору, s: BB76JZ2, 1 шт., із зарядним пристроєм до нього, 1 шт.;

- папку-сегрегатор з документами ТОВ «Артма», чорного кольору, а саме: продаж цементу, ціна за цемент, рахунки на оплату, видаткові накладні, листи, специфікації, товарно-транспортні накладні, всього на 109 арк.;

- ноутбук чорного кольору «Acer», темно-сталевого кольору, s: LXTMW0C01180511F4E2000, 1 шт., із зарядним пристроєм до нього, 1 шт.;

- документи повідомлення банку AT «Укрсиббанк» про відкриття карток на фізичних осіб, договори-анкети банку, на 45 арк., блокнот синьо-білого кольору, з надписом «Цемент», з чорновими записами, на 93 арк., договір купівлі-продажу № 02-КП-0018, ВМД Форма МД2, сертифікати міжнародні, на 11 арк.

Постановою старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого відділу РОВКП слідчого управління ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_9 від 15 жовтня 2020 року вищезазначені речі, предмети і документи, які 15 жовтня 2020 року були тимчасово вилучені під час проведення обшуку за адресою: місто Київ, вул. Ремонтна, буд. 5, а саме за місцем зберігання фінансово-господарських документів ТОВ «ВІЗІО 21», ТОВ «Венера Груп», ТОВ «Позитив-В», ТОВ «АРТМА», визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000059 від 03 лютого 2020 року.

20 жовтня 2020 року (клопотання датоване 16 жовтня 2020 року) прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської міської прокуратури ОСОБА_6 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 15 жовтня 2020 року було тимчасово вилучено під час проведення обшуку за адресою: місто Київ, вул. Ремонтна, буд. 5, а саме на:

- документи фінансово-господарської діяльності, первинні бухгалтерські документи ТОВ «Артма», чорнові записи, накладні, товарно-транспортні накладні, подорожні листи вантажного автомобіля, паспорти якості, акти зважування, видаткові накладні, рахунки на оплату, всього документів на 1103 арк.;

- журнал реєстрації інструктажів з питань пожежної безпеки, на 22 арк., журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці, із штатним розписом, на 24 арк., журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці, на 22 арк.; блокнот з графічним малюнком синьо-білого кольору, з надписом «Axent», з чорновими записами перевезень водіями продукції за 2018 рік, на 97 арк., блокнот з графічним малюнком синьо-білого кольору, з надписом «Axent», з чорновими записами перевезень водіями продукції за 2018 2019 роки, на 98 арк., блокнот з графічним малюнком синьо-білого кольору, з надписом «Axent», з чорновими записами перевезень водіями продукції за 2018 2019 роки, на 95 арк., блокнот з графічним малюнком синьо-білого кольору, з надписом «Axent», з чорновими записами перевезень водіями продукції за 2019 2020 роки, на 100 арк., блокнот з графічним малюнком синьо-білого кольору, з надписом «Axent», з чорновими записами перевезень водіями продукції за 2019 2020 роки, на 98 арк.;

- документи ТОВ «Артма», а саме товарно-транспортні накладні, паспорти якості, видаткові накладні, накладні, акти зважування за 2020 рік, всього на 433 арк.;

- SSD-накопичувач «Kingston», SV300S37A/120G, 50026B725A0546F7 1 шт.;

- жорсткий диск «Toshiba», DT 01АСА050, s: 48QG3W7AS Х13 1 шт., які знаходяться у картонній коробці та в синьому поліетиленовому пакеті і опечатані склейкою № 1;

- документи фінансово-господарської діяльності, первинні бухгалтерські документи ТОВ «Артма» за 2018, 2020 роки, а саме видаткові накладні, рахунки на оплату, талони на відпуск бетону, на 157 аркушах, звіти про відвантаження за 2018 рік, на 492 арк., звіти про відвантаження за 2020 рік, на 329 арк., які знаходяться у картонній коробці та опечатані склейкою № 2;

- ноутбук «DELL», чорного кольору, s: BB76JZ2, 1 шт., із зарядним пристроєм до нього, 1 шт.;

- папку-сегрегатор з документами ТОВ «Артма», чорного кольору, а саме: продаж цементу, ціна за цемент, рахунки на оплату, видаткові накладні, листи, специфікації, товарно-транспортні накладні, всього на 109 арк., які знаходяться у поліетиленовому пакеті чорного кольору та опечатані склейкою № 3;

- ноутбук чорного кольору «Acer», темно-сталевого кольору, s: LXTMW0C01180511F4E2000, 1 шт., із зарядним пристроєм до нього, 1 шт.;

- документи повідомлення банку AT «Укрсиббанк» про відкриття карток на фізичних осіб, договори-анкети банку, на 45 арк., блокнот синьо-білого кольору, з надписом «Цемент», з чорновими записами, на 93 арк., договір купівлі-продажу № 02-КП-0018, ВМД Форма МД2, сертифікати міжнародні, на 11 арк., які знаходяться у поліетиленовому пакеті чорного кольору та опечатані склейкою № 4.

Це клопотання мотивовано тим, що приведене вище майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

22 жовтня 2020 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва в задоволенні вказаного клопотання прокурора було відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні клопотання прокурора, внесеного в межах кримінального провадження № 0000059, про накладення арешту на майно ТОВ «Артма», яке 15 жовтня 2020 року було тимчасово вилучено під час проведення обшуку за адресою: місто Київ, вул. Ремонтна, буд. 5, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення прокурора ОСОБА_6 , представника ТОВ «Артма» ОСОБА_7 , дослідив матеріали, які додані до клопотання, та, всупереч доводам апелянта, прийшов до правильного висновку про відсутність достатніх доказів та правових підстав для накладення арешту на майно ТОВ «Артма», яке 15 жовтня 2020 року було тимчасово вилучено під час проведення обшуку за адресою: місто Київ, вул. Ремонтна, буд. 5, а саме на:

- документи фінансово-господарської діяльності, первинні бухгалтерські документи ТОВ «Артма», чорнові записи, накладні, товарно-транспортні накладні, подорожні листи вантажного автомобіля, паспорти якості, акти зважування, видаткові накладні, рахунки на оплату, всього документів на 1103 арк.;

- журнал реєстрації інструктажів з питань пожежної безпеки, на 22 арк., журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці, із штатним розписом, на 24 арк., журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці, на 22 арк.; блокнот з графічним малюнком синьо-білого кольору, з надписом «Axent», з чорновими записами перевезень водіями продукції за 2018 рік, на 97 арк., блокнот з графічним малюнком синьо-білого кольору, з надписом «Axent», з чорновими записами перевезень водіями продукції за 2018 2019 роки, на 98 арк., блокнот з графічним малюнком синьо-білого кольору, з надписом «Axent», з чорновими записами перевезень водіями продукції за 2018 2019 роки, на 95 арк., блокнот з графічним малюнком синьо-білого кольору, з надписом «Axent», з чорновими записами перевезень водіями продукції за 2019 2020 роки, на 100 арк., блокнот з графічним малюнком синьо-білого кольору, з надписом «Axent», з чорновими записами перевезень водіями продукції за 2019 2020 роки, на 98 арк.;

- документи ТОВ «Артма», а саме товарно-транспортні накладні, паспорти якості, видаткові накладні, накладні, акти зважування за 2020 рік, всього на 433 арк.;

- SSD-накопичувач «Kingston», SV300S37A/120G, 50026B725A0546F7 1 шт.;

- жорсткий диск «Toshiba», DT 01АСА050, s: 48QG3W7AS Х13 1 шт., які знаходяться у картонній коробці та в синьому поліетиленовому пакеті і опечатані склейкою № 1;

- документи фінансово-господарської діяльності, первинні бухгалтерські документи ТОВ «Артма» за 2018, 2020 роки, а саме видаткові накладні, рахунки на оплату, талони на відпуск бетону, на 157 аркушах, звіти про відвантаження за 2018 рік, на 492 арк., звіти про відвантаження за 2020 рік, на 329 арк., які знаходяться у картонній коробці та опечатані склейкою № 2;

- ноутбук «DELL», чорного кольору, s: BB76JZ2, 1 шт., із зарядним пристроєм до нього, 1 шт.;

- папку-сегрегатор з документами ТОВ «Артма», чорного кольору, а саме: продаж цементу, ціна за цемент, рахунки на оплату, видаткові накладні, листи, специфікації, товарно-транспортні накладні, всього на 109 арк., які знаходяться у поліетиленовому пакеті чорного кольору та опечатані склейкою № 3;

- ноутбук чорного кольору «Acer», темно-сталевого кольору, s: LXTMW0C01180511F4E2000, 1 шт., із зарядним пристроєм до нього, 1 шт.;

- документи повідомлення банку AT «Укрсиббанк» про відкриття карток на фізичних осіб, договори-анкети банку, на 45 арк., блокнот синьо-білого кольору, з надписом «Цемент», з чорновими записами, на 93 арк., договір купівлі-продажу № 02-КП-0018, ВМД Форма МД2, сертифікати міжнародні, на 11 арк., які знаходяться у поліетиленовому пакеті чорного кольору та опечатані склейкою № 4, оскільки прокурором не було доведено необхідність такого арешту, а також не підтверджено, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Правильність такого рішення випливає з наступного.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Так, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Цих вимог прокурор, який вніс клопотання про арешт майна, не дотримався.

Зокрема, посилаючись у клопотанні, що майно ТОВ «Артма», яке 15 жовтня 2020 року було тимчасово вилучено під час проведення обшуку за адресою: місто Київ, вул. Ремонтна, буд. 5, відповідає критеріям речового доказу, регламентованим ст. 98 КПК України, прокурор повинен був зібрати та надати слідчому судді достатні на даному етапі досудового розслідування докази на підтвердження таких висновків.

Між тим, жодних належних та допустимих доказів цьому в клопотанні про арешт майна і в матеріалах, які додані до клопотання, не міститься, тобто в матеріалах провадження відсутні відомості, які б давали розумні підстави та підозри вважати, що майно ТОВ «Артма», яке 15 жовтня 2020 року було тимчасово вилучено під час проведення обшуку за адресою: місто Київ, вул. Ремонтна, буд. 5, є об`єктом чи знаряддям злочину, використовувалося під час його вчинення або було отримане внаслідок вчинення кримінального правопорушення. До того ж, жоден із зазначених документів не містить їх назв та індивідуальних ознак, за якими їх можливо було б конкретизувати, тобто вони носять загальну назву, як, наприклад, документи фінансово-господарської діяльності, первинні бухгалтерські документи ТОВ «Артма», тощо, а це не дає можливості визначити, яким критеріям ст. 98 КПК України вони відповідають.

Що стосується постанови старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого відділу РОВКП слідчого управління ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_9 від 15 жовтня 2020 року про визнання вищевказаного майна речовим доказом у кримінальному провадженні, то вона є нічим іншим, як звичайною формальністю, оскільки і в цьому процесуальному документі не міститься даних на підтвердження того, що майно ТОВ «Артма», яке 15 жовтня 2020 року було тимчасово вилучено під час проведення обшуку за адресою: місто Київ, вул. Ремонтна, буд. 5, є об`єктом чи знаряддям злочину, використовувалося під час його вчинення або було отримане внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, слідчий суддя правильно звернув увагу, що в клопотанні прокурора порушується питання про арешт документів за 2020 рік, при цьому досудове розслідування здійснюється щодо обставин за період з жовтня 2018 року по грудень 2019 року, тобто такі документи виходять за межі розслідуваного кримінального провадження і не можуть бути речовими доказами у ньому.

Також слідчий суддя обґрунтовано критично віднісся до висновку експерта «Дослідницького інформаційно-консультаційного центру», за результатами проведення дослідження № 1- 17/01/2020-дос від 17 січня 2020 року. Так, слідчий суддя правильно вказав, що процедура залучення експерта не узгоджується з приписами ст. 242 КПК України, враховуючи, що залучення його відбулося на підставі листа першого заступника начальника Головного управління ДФС у місті Києві ОСОБА_11 , який, як вбачається з матеріалів клопотання, в тому числі і витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, не є стороною кримінального провадження та відсутній в переліку слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000059. При цьому у зазначеному висновку відсутні відомості про попередження експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що не узгоджується з ч. 2 ст. 102 КПК України та законодавчими вимогами щодо оцінки належності доказів. Більш того, висновок експерта від 17 січня 2020 року був складений до внесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань про кримінальне провадження № 0000059 від 03 лютого 2020 року, в межах якого прокурор просить застосувати захід забезпечення у вигляді арешту майна, а тому такий висновок, у відповідності до ст. 214 КПК України, не може бути визнаний допустимим доказом у кримінальному провадженні.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що доводи прокурора про незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді є непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської міської прокуратури ОСОБА_6 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно ТОВ «Артма», яке 15 жовтня 2020 року було тимчасово вилучено під час проведення обшуку за адресою: місто Київ, вул. Ремонтна, буд. 5, а саме на:

- документи фінансово-господарської діяльності, первинні бухгалтерські документи ТОВ «Артма», чорнові записи, накладні, товарно-транспортні накладні, подорожні листи вантажного автомобіля, паспорти якості, акти зважування, видаткові накладні, рахунки на оплату, всього документів на 1103 арк.;

- журнал реєстрації інструктажів з питань пожежної безпеки, на 22 арк., журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці, із штатним розписом, на 24 арк., журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці, на 22 арк.; блокнот з графічним малюнком синьо-білого кольору, з надписом «Axent», з чорновими записами перевезень водіями продукції за 2018 рік, на 97 арк., блокнот з графічним малюнком синьо-білого кольору, з надписом «Axent», з чорновими записами перевезень водіями продукції за 2018 2019 роки, на 98 арк., блокнот з графічним малюнком синьо-білого кольору, з надписом «Axent», з чорновими записами перевезень водіями продукції за 2018 2019 роки, на 95 арк., блокнот з графічним малюнком синьо-білого кольору, з надписом «Axent», з чорновими записами перевезень водіями продукції за 2019 2020 роки, на 100 арк., блокнот з графічним малюнком синьо-білого кольору, з надписом «Axent», з чорновими записами перевезень водіями продукції за 2019 2020 роки, на 98 арк.;

- документи ТОВ «Артма», а саме товарно-транспортні накладні, паспорти якості, видаткові накладні, накладні, акти зважування за 2020 рік, всього на 433 арк.;

- SSD-накопичувач «Kingston», SV300S37A/120G, 50026B725A0546F7 1 шт.;

- жорсткий диск «Toshiba», DT 01АСА050, s: 48QG3W7AS Х13 1 шт., які знаходяться у картонній коробці та в синьому поліетиленовому пакеті і опечатані склейкою № 1;

- документи фінансово-господарської діяльності, первинні бухгалтерські документи ТОВ «Артма» за 2018, 2020 роки, а саме видаткові накладні, рахунки на оплату, талони на відпуск бетону, на 157 аркушах, звіти про відвантаження за 2018 рік, на 492 арк., звіти про відвантаження за 2020 рік, на 329 арк., які знаходяться у картонній коробці та опечатані склейкою № 2;

- ноутбук «DELL», чорного кольору, s: BB76JZ2, 1 шт., із зарядним пристроєм до нього, 1 шт.;

- папку-сегрегатор з документами ТОВ «Артма», чорного кольору, а саме: продаж цементу, ціна за цемент, рахунки на оплату, видаткові накладні, листи, специфікації, товарно-транспортні накладні, всього на 109 арк., які знаходяться у поліетиленовому пакеті чорного кольору та опечатані склейкою № 3;

- ноутбук чорного кольору «Acer», темно-сталевого кольору, s: LXTMW0C01180511F4E2000, 1 шт., із зарядним пристроєм до нього, 1 шт.;

- документи повідомлення банку AT «Укрсиббанк» про відкриття карток на фізичних осіб, договори-анкети банку, на 45 арк., блокнот синьо-білого кольору, з надписом «Цемент», з чорновими записами, на 93 арк., договір купівлі-продажу № 02-КП-0018, ВМД Форма МД2, сертифікати міжнародні, на 11 арк., які знаходяться у поліетиленовому пакеті чорного кольору та опечатані склейкою № 4, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської міської прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___________________ _____________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4