Справа № 473/2335/20
Номер провадження 1-кс/473/941/2020
УХВАЛА
про продовження строку обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

"01" грудня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську Миколаївської області клопотання прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000675 від 14.04.2019 року

В С Т А Н О В И В :
26.11.2020 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку домашнього арешту обраного ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду від 05.10.2020 року на строк до 04.12.2020 року за кримінальним провадженням, внесеним 14.04.2019 року до ЄРДР за №0000675.

В обґрунтування вказаного клопотання прокурор Вознесенської місцевої прокуратури зазначав, що заявлений ризик, передбачений статтею 177 КПК України: можливість підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду не зменшився, оскільки об`єм підозри буде збільшений, ризик зазначений в ухвалі суду про обрання запобіжного заходу виправдовує продовження обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби задовольнити, вказуючи, що необхідність продовження строку дії цього запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 обумовлено неможливістю закінчити досудове розслідування через слідчі дії, які мають бути проведені: звернутись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ДПС у Миколаївської області, а саме відомостей про найманих працівників ТОВ «Івеко Буд» за даними податкових розрахунків сум доходу, нарахованих (сплачених) на користь фізичних осіб і сум, утриманих з них податку (ф-1 ДФ); призначити судову економічну експертизу; зібрати вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_4 ; призначити почеркознавчу експертизу; отримати проектну-кошторисну документацію і документи первинного обліку у будівництві по об`єкту «Реконструкція спортивного майданчику для міні-футболу зі штучним покриттям по вулиці Соборності, 16 в м. Вознесенськ»; призначити будівельно-технічну експертизу по об`єкту «Реконструкція спортивного майданчику для міні-футболу зі штучним покриттям по вулиці Соборності, 16 в м. Вознесенськ»; вирішити питання щодо повідомлення про остаточну підозру підозрюваному ОСОБА_4 ; відповідно до вимог ст.290 КПК України надати сторонам провадження доступ до матеріалів кримінального провадження для ознайомлення в повному обсязі.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_4 , вказуючи на можливість зміни підозрюваному обраного запобіжного заходу на особисте зобов`язання у зв`язку з тим, що такий ризик як випадки ухилення підозрюваного від явки до слідчого на досудовому розслідуванні не підтверджені матеріалами кримінального провадження та клопотання, що розглядається судом, яке через невиконання вимог п.5 ч.1 ст. 185 КПК України; суду надаються письмові документи, які свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_4 сприяє досудовому слідству: за його заявами, клопотаннями відбулося часткове ознайомлення з матеріалами справи, проведено його допит та інших осіб.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_6 в судовому засіданні також вважає необхідним змінити обраний запобіжний захід ОСОБА_4 з домашнього арешту в певний час доби на особисте зобов`язання, вказуючи, що на досудовому слідстві зібрані відомості щодо об`єкта «Реконструкція Олександрівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів з прибудовою спортивної зали за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, смт Олександрівка, вул. Генерала Подзігуна, 244» на якому завищені витрати на загальну суму 124381,86 грн., але те, що це є результатом дій підозрюваного ОСОБА_4 не встановлено.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби, вказуючи, що він як керівник підприємства не може через це обмеження в повній мірі вирішувати завдання, які стоять перед ТОВ «Івеко Буд», що здійснює будівельні роботи у різних областях України і підстав вносити відомості до ЄРДР 14.04.2019 року згідно акту Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області не було, оскільки в цьому ж акті також зазначено, що ці завищенні витрати усунені.
Заслухавши думку прокурора, підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно даного клопотання ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні кримінальних правопорушень за вказаних обставин.

Згідно вказаного клопотання 20.06.2018 року між Олександрівською селищною радою Вознесенського району Миколаївської області в особі голови ОСОБА_7 як замовником та ТОВ «ІВЕКО-БУД» в особі директора ОСОБА_4 як виконавцем, укладено договір №1 про закупівлю послуг за державні кошти, згідно якого виконавець узяв зобов`язання своїми силами і засобами виконати роботи з реконструкції Олександрівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів з прибудовою спортивної зали за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, смт Олександрівка, вул. Генерала Подзігуна, 244. Ціна договору склала 15 112 150, 65 грн. Строк завершення робіт з реконструкції встановлено договором до 31.12.2019 року.

17.09.2018 року Управлінням державної казначейської служби України у Вознесенському районні Миколаївської області у відповідності до вимог п. 3.1. Договору про закупівлю послуг за державні кошти, №1 від 20.06.2018 року, на підставі платіжних доручень Олександрівської селищної ради №520 від 14.09.2018 року на суму 30 000 грн., №509 від 14.09.2018 року на суму 970 000 грн., проведено переказ грошових коштів у сумі 1 000 000 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ «ІВЕКО-БУД», як попередня оплата робіт, що закуповуються за бюджетні кошти.

В подальшому, ОСОБА_4 , будучи одноособово засновником (власником) та директором ТОВ «ІВЕКО-БУД», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи у власних інтересах, з корисливих мотивів, з метою заволодіння бюджетними коштами, які виділені Олександрівською селищною радою Вознесенського району Миколаївської області у відповідності до розпорядження Кабінету Міністрів України від 27.09.2017 №689-р «Деякі питання розподілу у 2017 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій», щодо об`єкту «Реконструкція Олександрівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів з прибудовою спортивної зали за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, смт Олександрівка, вул. Генерала Подзігуна, 244», всупереч п.6.4 «Правил визначення вартості будівництва» (ДБН Д.1.1-1-2013), затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 05.07.2013 №293, якими визначено проведення взаєморозрахунків між замовником і виконавцем, виходячи з обсягів фактично виконаних робіт, відображених у примірних формах первинних облікових документах (Акт приймання виконаних будівельних робіт, довідка про вартість будівельних робіт), заздалегідь знаючи, що ТОВ «ІВЕКО-БУД» на об`єкті роботи виконані не в повному обсязі, забезпечив виготовлення двох актів приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року форми №КБ-2в від 30.11.2018 року на суми 960347,03 грн. та 39652,97 грн., довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми №КБ-3 за листопад 2018 року, на суму 1000000 грн. з зазначеними неправдивими, завищеними, відомостями про об`єм виконаної роботи та затрачені матеріали.

Невідповідність між фактично виконаними ТОВ «ІВЕКО-БУД» обсягами будівельних робіт та затрачених матеріалів на об`єкті: «Реконструкція Олександрівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів з прибудовою спортивної зали за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, смт Олександрівка, вул. Генерала Подзігуна, 244» та відображеними в актах приймання виконаних будівельних робіт, виразилась у:

- не проведенні робіт з улаштування бетонної підготовки бетон важкий В 7,5 (М100), крупність заповнювача 20-40 мм, об`ємом 7 м3, вартістю 9 994,17 грн.;

- не проведенні робіт з улаштування стрічкових фундаментів залізобетонних, при ширині по верху понад 1000 мм ФМ-1 бетон важкий В22,5(М300), крупність заповнювача 20-40 мм, об`ємом 18 м3, вартістю 38927,96 грн.;

- не проведені робіт з установлення блоків стін підвалів масою до 0,5 т., у кількості 12 штук, вартістю 2805,51 грн.;

- не проведені робіт з установлення блоків стін підвалів масою до 1,5 т., у кількості 10 штук, вартістю 7515,72 грн.

Внаслідок внесення директором ТОВ «ІВЕКО-БУД» ОСОБА_4 недостовірних відомостей про об`єми виконаних робіт та затрачені матеріали до актів приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року форми №КБ-2в від 30.11.2018 року безпідставно завищено прямі витрати на загальну суму 124381,86 грн., якими ОСОБА_4 розпорядився за власним розсудом.

14.04.2019 року до ЄРДР за №0000675 за ч.3 ст. 191 КК України внесено відомості за фактом незаконного заволодіння бюджетними коштами під час виконання робіт на об`єкті «Реконструкція Олександрівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів з прибудовою спортивної зали за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, смт Олександрівка, вул. Генерала Подзігуна, 244».
30.09.2020 року до ЄРДР за №0001111 за ч.1 ст. 366 КК України внесено інформацію щодо внесення недостовірних відомостей до актів прийняття виконаних будівельних робіт на об`єкті «Реконструкція Олександрівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів з прибудовою спортивної зали за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, смт Олександрівка, вул. Генерала Подзігуна, 244».
30.09.2020 року кримінальні провадження №0000675 та №0001111 об`єднано в одне провадження за №0000675.
11.11.2020 року до ЄРДР за №0000047 за ч.3 ст. 191 КК України внесено відомості за фактом незаконного заволодіння службовими особами ТОВ «ІВЕКО-БУД» шляхом зловживання службовим становищем бюджетними коштами під час виконання робіт на об`єкті «Реконструкція спортивного майданчику для міні-футболу зі штучним покриттям за адресою: м. Вознесенськ, вул. Соборності, 16».
19.11.2020 року кримінальні провадження №0000675 та №0000047 об`єднано в одне провадження за №0000675.
30.09.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.
05.10.2020 року ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 21:00 до 06:00 години наступної доби до 04.12.2020 року.

Постановою керівника Вознесенської місцевої прокуратури від 25.11.2020 року строк досудового розслідування продовжено до 30.12.2020 року.

Після звернення слідчого до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, а саме відомостей про найманих працівників ТОВ «Івеко Буд» за даними податкових розрахунків сум доходу, нарахованих (сплачених) на користь фізичних осіб і сум, утриманих з них податку (ф-1 ДФ), які перебувають у віданні ДПС у Миколаївській області; призначення та отримання висновку судової економічної експертизи; зібрання вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_4 ; призначення почеркознавчої експертизи; отримання проєктно-кошторисної документації і документів первинного обліку у будівництві по об`єкту «Реконструкція спортивного майданчику для міні-футболу зі штучним покриттям по вулиці Соборності, 16 в м. Вознесенськ»; призначення будівельно-технічної експертизи по об`єкту «Реконструкція спортивного майданчику для міні-футболу зі штучним покриттям по вулиці Соборності, 16 в м. Вознесенськ»; вирішення питання щодо повідомлення про остаточну підозру підозрюваному ОСОБА_4 ; відповідно до вимог ст.290 КПК України надання сторонам провадження доступ до матеріалів кримінального провадження для ознайомлення в повному обсязі, планується закінчення досудового розслідування та направлення обвинувального акту до суду. Викладені обставини об`єктивно перешкоджають завершенню досудового розслідування, результати вказаних слідчих дій мають суттєве значення для розслідування у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні під час розгляду клопотання про продовження строку застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 прокурором доведено неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби та існування ризику, передбаченого ст.177 КПК України, який в такому ж об`ємі існував на час застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки інкриміноване йому кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 191 КК України є тяжким злочином, за яке передбачена відповідальність у виді позбавлення волі строком до 8 років.

Відповідно до ч.2,ч.6 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.
Таким чином, під час розгляду клопотання прокурор довів, що вказані вище обставини підтверджують необхідність подальшого перебування підозрюваного під домашнім арештом.

Стосовно доводів підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників суд зазначає наступне.

Щодо невідповідності клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ч.1 п.5 ст. 185 КПК України, то вказана норма права стосується клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжних заходів, а наразі суд розглядає клопотання не про застосування запобіжного заходу, а про продовження запобіжного заходу. Кримінально-процесуальний кодекс України відносить до статті 199 КПК України «Порядок продовження строку тримання під вартою», щодо вимог, які саме обставини має бути зазначено в клопотанні про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. В цьому клопотанні має бути: 1) виклад обставин, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Тобто, обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень була предметом судового розгляду 05.10.2020 року при застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби.

Щодо наявності ризику підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, то саме цей ризик, а не випадки ігнорування ОСОБА_4 законних вимог слідчого, був визначений також в ухвалі суду від 05.10.2020 року при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби. Цей заявлений ризик не зменшився, оскільки ОСОБА_4 продовжує підозрюватися у вчиненні тяжкого злочину, який відноситься до корупційних правопорушень, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, досудовим слідством після застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту додатково здійснюється перевірка фактів щодо зловживання службовим становищем службовими особами ТОВ «Івеко Буд» по заволодінню бюджетними коштами на об`єкті «Реконструкція спортивного майданчику для міні-футболу зі штучним покриттям по вулиці Соборності, 16 в м. Вознесенськ», про що внесено 10.11.2020 року відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 199 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харків, громадянину України, із повною вищою освітою, директору ТОВ «Івеко-Буд», раніше не судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби з 21-00 год. до 06-00 год. наступної доби за місцем його фактичного проживання: АДРЕСА_2 строкомдо 30.12.2020 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1