Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/721/20
Провадження № 1-кп/475/163/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2020смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3 ,

обвинуваченого : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с.Царедарівка, Доманівського району, Миколаївської області, українця, громадянина України,одруженого, має на утриманні 4 неповнолітніх дітей, освіта середня спеціальна, не судимий в силу закону, працює Нікітський щебзавод, водієм, прож. АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.08.2020року, близько 21години , ОСОБА_6 перебувала за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 .

У цей час, між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,на грунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла сварка.

У ході сварки, ОСОБА_7 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, діючи з прямим умислом, почав наносити ОСОБА_6 численні удари кулаком правої руки та іграшковою пластиковою палицею в область голови та шиї.

Від вказаних ударів ОСОБА_6 впала на підлогу та Деревянко ОСОБА_8 ,продовжив наносити їй удари ногами в область обличчя , тулубу та кінцівок.

У результаті неправомірних дій ОСОБА_4 ,у ОСОБА_6 виявлено синці і садна обличчя , синець лівої верхньої кінцівки.

Дані тілесні ушкодження могли утворитися від дії тупого(их) твердого(их) предмету(ів)( руки ,ноги і т.п.з місцем прикладання сили в області виявлених тілесних ушкоджень) і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Вищевказані тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту утворитися не могли.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину свою у вчиненому злочині визнав частково і суду пояснив, що в серпні 2020р. у вечірній час, коли він готував вечерю дітям, в гості завітала ОСОБА_6 , яка перебувала в стані алкогольного спяніння. ОСОБА_6 запропонувала випити, на що обвинувачений відмовився. В цей час до кімнати зайшла дитина і потерпіла її відштовхнула, дитина впала і розбила ніс. Обвинувачений не зміг це витерпіти і вдарив ОСОБА_6 ладонею в обличчя в район переносиці. Від удару потерпіла пошатнулася і вдарилася об двері. Обвинувачений спробував потерпілу випроводити за двері, але вона залишилася в гостинній. Побачивши іграшкову пластикову палицю, вона взяла її в руки і почала бавитися. Обвинувачений вихватив іграшкову палицю у потерпілої та вдарив нею кілька разів потерпілу в область шиї та по рукам. Потім обвинувачений зателефонував сусідам та попросив забрати потерпілу з його дому. Обвинувачений стверджує, що потерпілу ОСОБА_6 він ногами не бив.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи належним чином неодноразово повідомлялася.

Крім особистого визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненому злочині, підтверджується дослідженими судом письмовими доказами, а саме:

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження за № 0000043 від 22.08.2020р. за ознаками ч 1 ст.125 КК України:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 21.08.2020р., згідно якого потерпіла ОСОБА_6 повідомила про спричинення їй тілесних ушкоджень;

-висновком судово-медичної експертизи №453-М від 27.08.2020р., згідно якого у ОСОБА_6 виявлено синці і садна обличчя, синець лівої верхньої кінцівки. Дані тілесні ушкодження могли утворитися у строк, що зазначений в ухвалі слідчого судді від дії тупого твердого предмету (руки, ноги і т.п. з місцем прикладання сили в області виявленних тілесних ушкоджень) і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Вищевказані тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту утворитися не могли ;

-заявою ОСОБА_4 ю про добровільну видачу працівникам поліції іграшкового пластикового чохла до сувенірного меча;

-протоколом огляду речей від 25.08.2020р. про огляд іграшкового пластикового чохла до сувенірного меча;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 09.09.2020р. за участю потерпілої ОСОБА_6 , яка в присутності понятих показала на місці та підтвердила всі обставини вчинення відносно неї кримінального проступку.

Аналізуючи досліджені судом докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч 1 ст.125 КК України, кваліфіковані вірно і вина його доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, характеристику особи винної у вчинені злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_7 , будучи не судимий в силу закону, вчинив кримінальний проступок .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом та органом досудового розслідування не встановлено..

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , передбачені ч1 ст.66 КК України, судом та органом досудового розслідування не встановлені.

Однак, згідно ч2 ст.66 КК України суд визнав обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому такі, як утримання чотирьох неповнолітніх дітей та не перебування на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

Враховуючи, особу винного, який має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей , вину у вчинені кримінального проступку визнав, працює офіційно та отримує певний дохід, злочин вчинив будучи не судимим, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_7 покарання у виді накладення на нього штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази підлягають розподіленню відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Оскільки, пластиковий чохол до іграшкового сувенірного меча, визнаний речовим доказом, належить дитині обвинуваченого і не представляє особливої матеріальної цінності, суд вважає доцільним повернути цей речовий доказ володільцю.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч 1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн..

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_9 не обирати.

Речовий доказ у виді пластикового чохла, який зберігається в кімнаті речових доказів Доманівського ВП- повернути володільцю ОСОБА_9 , оскільки річь не представляє матеріальної цінності для держави.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1