Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/2079/19
Провадження № 1-кп/673/52/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2020 р.м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 22.11.2019 року, за яким обвинувачується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Деражня, Хмельницької області, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, раніше не судимий в силу ст.. 89 КК України, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18.11.2019 близько 11 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на футбольному стадіоні що по АДРЕСА_2 , прийняв рішення викрасти з його території, що перебуває у власності Деражнянської районної ради, металеві вироби.

Тоді ж, ОСОБА_4 , ввівши в оману ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про законність вчинених ним дій, які були йому необхідні для перенесення викраденого ним майна, скориставшись довірливими відносинами, запропонував останнім здійснити перенесення металевих виробів, а саме: металевого паркану та чотирьох металевих кріплень до сидінь, з території вказаного футбольного стадіону, який розташований за адресою АДРЕСА_2 , до пункту прийому металобрухту по АДРЕСА_3 на що останні погодилися.

Тоді ж, ОСОБА_4 , діючи разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які не були обізнані про протиправність вчинюваних ним дій, реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного особистого збагачення та наживи, усвідомлюючи протиправний та суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, пройшов на територію футбольного стадіону, що в м. Деражня, Хмельницької області, після чого використовуючи допомогу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в руках переніс секцію металевого паркану розмірами 2,3х1,1 м., загальною вартістю 140 грн., та чотири металевих кріплення до сидінь (лавок), вартість одного становить 30 грн., загальною вартістю 120 грн., всього 260 грн., та загальною вагою 45 кг., які належать Деражнянській районній раді, до пункту прийому металобрухту по АДРЕСА_3 , після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, і таким чином таємно його викрав, чим заподіяв майнову шкоду потерпілому на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, та дав показання, що дійсно 18.11.2019 року, він, при зазначених вище фактичних обставинах викрав належні громаді металеві вироби та секції паркану, які згодом здав на металобрухт, а кошти використав у власних цілях. На даний час він щиро розкаявся у вчиненому, викрадені речі повернути не зміг, проте приніс потерпілому свої вибачення, просив його суворо не карати.

Під час розгляду даної кримінальної справи, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України та при відсутності заперечень учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом також з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і що сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, дії обвинуваченого ОСОБА_4 судом кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тому його винуватість у вчиненні інкримінованого злочину суд визнає доведеною.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчинення злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на «Д» обліку в лікаря психіатра не перебуває, перебуває на «Д» обліку в лікаря нарколога з травня 2012 року, інвалідом не являється, по місцю фактичного проживання характеризується задовільно, стан його здоров`я в цілому нормальний, депутатом місцевих рад не являється, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 не перебуває в 2000 році наказом військового комісара переданий в запас, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнаються повне визнання ним вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
При цьому, суд також бере до уваги, що вчинений обвинуваченим злочин, згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, цивільний позов в справі не заявлявся, запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався, судові витрати у справі відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження також не застосовувалися.

В свою чергу, юридична доля речових доказів в справі згідно постанови слідчого від 27.11.2019 року, підлягає вирішенню у відповідності до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити реальне покарання у виді громадських робіт, ближче до нижчої межі санкції інкримінованої йому статті Особливої частини КК України, як необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 368, 370 та 374 КПК України, ст. 65-67 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Речові докази згідно постанови слідчого від 27.11.2019 року, оптичний диск «CDR» - залишити при матеріалах справи.

Цивільний позов в справі не заявлявся, запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Дане судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений в Хмельницький апеляційний суд через Деражнянський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після проголошення вручається безпосередньо обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1