Справа № 643/330/21
Провадження № 1-кс/643/166/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2021 м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Московського ВП ГУ НП ОСОБА_4 від 05.06.2020 про закриття кримінального провадження №0002627 від 22.05.2019, -

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді надійшла вищезазначена скарга в якій заявник просила скасувати постанову слідчого СВ Московського ВП ГУ НП ОСОБА_4 від 05.06.2020 про закриття кримінального провадження №0002627 від 22.05.2019, оскільки оскаржувана постанова є не обґрунтованою, не вмотивованою, досудове розслідування фактично не проводилось.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила задовольнити, зазначала, що в рамках даного кримінального провадження слідчим не допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 з приводу обставин кримінального правопорушення та свідки, в тому числі родичі ОСОБА_6 , не встановлений розмір завданої останньому шкоди та не дана оцінка документам з приводу заволодіння майном ОСОБА_5 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, прокурор ОСОБА_7 , подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, проти задоволення скарги заперечувала.
Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги визнано можливим розглянути скаргу за відсутності слідчого та прокурора з дотриманням положень ст.ст. 26, 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
З матеріалів скарги вбачається, що вказане кримінальне провадження відкрито за заявою ОСОБА_3 щодо шахрайських дій ОСОБА_6 , яка шляхом обману та зловживання довірою батька заявниці ОСОБА_5 , 1945 р.н., скориставшись похилим віком останнього змусила його укласти з нею шлюб, що дало змогу записати ОСОБА_5 батьком народженої від іншого чоловіка дитини ОСОБА_6 . Заявник зазначає, що ОСОБА_6 незаконно отримує від ОСОБА_5 аліменти на дитину, а також докладає зусиль для передчасної смерті останнього з метою заволодіння його майном.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 , проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002627 від 22.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, за фабулою: до Московського ВП ГУНП в Харківській області 21.05.2019 надійшла ухвала слідчого судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_9 від 14.05.2019 №643/7252/19, 1-кс/2893/ 19 про часткове задоволення скарги ОСОБА_10 про внесення відомостей до ЄРДР за фактом шахрайських дій ОСОБА_6 (ЖЄО №22652 від 21.05.2019).
За результатами проведеного досудового розслідування постановою слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 , від 05.06.2020 вищезазначене кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Відповідно до ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Слідчим суддею не було встановлено порушення ст. 304 КПК України, щодо строку подачі скарги.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Але, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження та наданих матеріалів кримінального провадження вищезазначені вимоги закону не дотримано, постанова не ґрунтується на отриманих доказах та є такою, що винесена передчасно без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.
Кримінальна відповідальність за ч.1 ст.190 КК України настає за заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).
Закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України є передчасним та необґрунтованим, оскільки слідчим не усунені недоліки зазначені в ухвалі слідчого судді від 15.01.2020 та після скасування постанови про закриття кримінального провадження по день винесення постанови про закриття кримінального провадження від 05.06.2020 не проведені жодні слідчі дії. Зокрема слідчим не допитано потерпілого, свідків з числа родичів ОСОБА_6 : її матір - ОСОБА_11 , її сестру - ОСОБА_12 , брата - ОСОБА_13 , не допитано у якості свідка ОСОБА_14 колегу ОСОБА_5 з питань викрадення у нього особистого майна, не встановлено розміру завданих кримінальним правопорушенням збитків, не призначено та не проведено молекуляро генетичну експертизу.
Постанова про закриття кримінального провадження не вмотивована, не зазначено, які саме слідчі дії були проведені, які докази були здобуті та їх оцінки. Жодна обставина, встановлена під час досудового розслідування або будь-яка інша слідча процесуальна дія, що були вчинені для встановлення обставин у справі, не відображені у постанові від 05.06.2020.
Зміст постанови не відповідає фактичним обставинам наявних в матеріалах справи доказів, зокрема в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про формальне відношення слідчого до перевірки доводів, зазначених в заяві ОСОБА_5 , що стало причиною відсутності всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин події.
У зв`язку з наведеним, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до Московського ВП ГУ НП в Харківській області для проведення подальшого належного досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій, а після їх проведення - прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 376 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Московського ВП ГУ НП ОСОБА_4 від 05.06.2020 про закриття кримінального провадження №0002627 від 22.05.2019 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України скасувати.
Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0002627 від 22.05.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1