Справа № 509/5665/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в смт. Овідіополь клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000340 від 18.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2020 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області звернувся з клопотанням слідчий СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування встановлено, що 14 лютого 2005 року, о 18 год. 10 хв., ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом прийшов до будинку АДРЕСА_1 .

Так, реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 , впевнившись, що господарі будинку відсутні, через металевий паркан проник на вищезазначену територію домоволодіння, де помітив та обрав предметом свого злочинного посягання металеву трубу, вартістю 36 гривень та металеве корито, вартістю 10 гривень, які поклав до заздалегідь підготовленого для вчинення злочину мішку.

Після цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 з приміщення сараю, розташованого на території вказаного домоволодіння також таємно викрав велосипед марки «Аїст», вартістю 50 грн., що належать ОСОБА_6 , чим заподіяв матеріальну шкоду на загальну суму 96 грн. (станом на 2005 рік є достатньою для порушення кримінальної справи та становить 65 грн. 50 коп.).

Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

Крім цього, 15 лютого 2005 року, о 18 год. 10 хв., ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом прийшов до будинку АДРЕСА_1 .

Так, реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 , впевнившись, що господарі будинку відсутні, через металевий паркан проник на вищезазначену територію домоволодіння, де таємно повторно з підсобного приміщення (сараю) викрав 7 секцій металевого паркану, вартістю 50 гривень за одну секцію, на загальну суму 350 гривень, лопату, вартістю 10 гривень, сапу, вартістю 10 гривень, металевий лом, вартістю 20 гривень, вили, вартістю 10 гривень, а всього на загальну суму 400 гривень (станом на 2005 рік є достатньою для порушення кримінальної справи та становить 65 грн. 50 коп.), чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене потворно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Андрієво-Іванівка Миколаївського району Одеської області, українець за національністю, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не маючий, офіційно не працюючий, зареєстрований та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

В діях підозрюваного ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

-протоколом огляду місця події від 17.02.2005 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в приміщенні літньої кухні було вилучено викрадений садовий інструмент, що належить потерпілій ОСОБА_6

-протоколом огляду місця події від 17.02.2005 за адресою: АДРЕСА_1 , що належить потерпілій ОСОБА_6 , в ході проведення якого було зафіксовано факт вчинення крадіжки з території її подвір`я та підсобного приміщення (сараю).

-протоколом огляду місця події від 25.02.2005 за адресою: АДРЕСА_1 в ході проведення якого за участю гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було вилучено викрадені 7 секцій металевого паркану, що належать потерпілій ОСОБА_6

-протоколом добровільної видачі від 25.02.2005 за адресою: АДРЕСА_1 в ході проведення якого ОСОБА_7 добровільно передала працівникам міліції металеве корите, що з її слів викрав її брат ОСОБА_5 у ОСОБА_6

-протоколом проведення виїмки від 26.02.2005 у потерпілої ОСОБА_6 , в ході проведення якої було вилучено велосипед марки «Аїст».

-протоколом огляду речових доказів від 26.02.2005, а саме штикової лопати, вил, сапи, металевого лому, 7 секцій металевого паркану, металевого корита, велосипеду марки «Аїст».

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27.02.2005, який пояснив наступне: що 17.02.2005 та 24.02.2005 року, в ході його присутності працівники міліції вилучили у ОСОБА_5 викрадене ним у потерпілої ОСОБА_6 майно, а саме штикову лопату, вили, сапу, металевий лом, 7 секцій металевого паркану.

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 28.02.2005, яка пояснила наступне: 17.02.2005 та 24.02.2005 року, в ході її присутності працівники міліції вилучили у її раніше судимого брата ОСОБА_5 викрадене ним у потерпілої ОСОБА_6 майно, а саме штикову лопату, вили, сапу, металевий лом, 7 секцій металевого паркану. Крім цього вона 25.02.2005 добровільно видала працівникам міліції викрадене її братом металеве корито та особисто від ОСОБА_5 пам`ятає, що останній пропонував їй велосипед.

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 від 02.03.2005, яка пояснила наступне: що 17.02.2005 та 24.02.2005 року, в ході її присутності працівники міліції вилучили у її співмешканця ОСОБА_5 викрадене ним у потерпілої ОСОБА_6 майно, а саме штикову лопату, вили, сапу, металевий лом, 7 секцій металевого паркану.

18.05.2020 року слідчим суддею Овідіопольського районного суду надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але термін дії ухвали суду закінчується 17.11.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст.188 КПК України разом з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Стаття 189 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності та заслуженого покарання, переховується від органів досудового розслідування, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти приватної власності громадян, ніде не працює, а отже може скоїти нові кримінальні правопорушення, зареєстрований в іншій області, за тимчасовим місцем проживання відсутній, на території Одеської області не має міцних соціальних зв`язків, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, вважаю клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.188-190 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000340 від 18.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Надати уповноваженим службовим особам дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Андрієво-Іванівка Миколаївського району Одеської області, українець за національністю, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не маючий, офіційно не працюючий, зареєстрований та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, та доставку його під вартою до Овідіопольського райсуду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9 в зал судового засідання слідчого судді для участі у розгляді клопотання слідчого про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Зобов`язати слідчого у разі затримання підозрюваного ОСОБА_5 належним чином повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити для виконання до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області та іншим зацікавленим особам.

Строк дії ухвали закінчується 15.05.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1