overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №686/8172/20
УХВАЛА

12 жовтня 2020 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, під час судового розгляду якої ОСОБА_3 подана заява про відвід головуючому у справі слідчому судді ОСОБА_4 .

Заявляючи відвід ОСОБА_3 вказав, що слідчий суддя ОСОБА_4 може буту неупередженим у справі оскільки перебуває під тиском суддів Хмельницького апеляційного суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

Статтею ст.75 КПК України встановлено перелік підстав, за яких слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні.

Заявником не наведено підстав, передбачених ст.75 КПК України, а також інших достатніх та переконливих обставин, які б викликали сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , що не дає підстав для задоволення його відводу.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1908/20
Провадження № 1-в/689/120/20
УХВАЛА

12 жовтня 2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника психіатричного закладу ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої вирішується

питання про продовження лікування ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про зміну примусового лікування у відділенні з звичайним наглядом на примусове амбулаторне лікування за місцем проживання щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:

постановив:

Заяву задовольнити.

Змінити примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у відділенні з звичайним наглядом на амбулаторне примусове лікування за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 жовтня 2020.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 738/1243/20
№ провадження 1-кп/738/160/2020
УХВАЛА
13 жовтня 2020 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкладення підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження № 0000055, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Судове засідання, призначене на 14 годину 13 жовтня 2020 року не відбулося у зв`язку із неявкою всіх учасників судового розгляду.
Захисник подав до суду заяву про відкладення розгляду справи.
За таких обставин, суд дійшов висновку відкласти судовий розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи задовольнити.
Відкласти розгляд кримінального провадження № 0000055, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, підготовче судове засідання призначити на 19 листопада 2020 року о 14 годині у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146).
Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/931/20
Єдиний унікальний № 742/1512/20
У Х В А Л А

іменем України

13 жовтня 2020 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» адвоката ОСОБА_3 про передачу на відповідальне зберігання арештованого майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000077 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Представником СТОВ «Батьківщина» адвокатом ОСОБА_3 подано до суду клопотання про передачу на відповідальне зберігання арештованого майна СТОВ «Батьківщина», а саме врожаю 2020 року ДП «Дослідне господарство «Івківці» Миронівського інституту пшениці імені В.М.Ремесла НААН України, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000077 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

13 жовтня 2020 року адвокатом ОСОБА_3 подано до суду заяву про залишення без розгляду поданого клопотання про передачу на відповідальне зберігання арештованого майна.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про залишення без розгляду клопотання про передачу на відповідальне зберігання арештованого майна, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» адвоката ОСОБА_3 про передачу на відповідальне зберігання арештованого майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000077 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.10.2020 Справа № 310/2415/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 310/2415/19 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1720/20 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

13 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 серпня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 361 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 12 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою.

Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 серпня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 361 КК України.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 2 листопада 2020 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162) в режимі відеоконференції за участю захисника.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 463/2995/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1094/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 жовтня 2020 року м. Львів.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 вересня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави,

з участю прокурора ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_9 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 вересня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 09 жовтня 2020 року о 12:45 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження №0001533 за апеляційною скаргою законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 червня 2020 року, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, українця, громадянина України, учня 9-го класу Вознесенської ЗОШ №10, не одруженого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
законний представник обвинуваченого ОСОБА_6
захисник ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 червня 2020р стосовно ОСОБА_5 залишити без змінити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення, а засудженим який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 жовтня 2020 року о 9 годині 30 хвилин.

Головуючий:

Судді:
Справа №573/1538/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/458/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 29 серпня 2020 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою без права внесення застави, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Ухвалу слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 29 серпня 2020 року, якою задоволено клопотання заступника начальника СВ Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 та відносно підозрюваного ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, без права внесення застави, строком до 26.10.2020 року включно, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на цю ухвалу, без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено «13» жовтня 2020 року о «08.40» год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/3031/20 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/819/220/20
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
УХВАЛА

13 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши подання голови Генічеського районного суду Херсонської області про передачу до іншого суду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000349 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
До Херсонського апеляційного суду надійшло подання голови Генічеського районного суду Херсонської області про передачу вказаного кримінального провадження до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для його розгляду.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 28.09.2020 року до Генічеського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.
Зі змісту подання слідує, що судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 брали участь у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, як слідчі судді, що відповідно до положень ч.1 ст. 76 КПК України унеможливлює їх участь у розгляді зазначеного вище кримінального провадження.
У судді ОСОБА_7 закінчився строк повноважень судді.
У зв`язку з тим, що у Генічеському районному суді Херсонської області з наведених вище обставин неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, судова колегія вважає за можливе вирішити питання про його передачу на розгляд до Новотроїцького районного суду Херсонської області.
Керуючись ч.2 ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:

Передати кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України на розгляд до Новотроїцького районного суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: ( три підписи)
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/5001/20
1-кс/279/834/20
У Х В А Л А
іменем України

13 жовтня 2020 року м. Коростень Житомирської області

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Коростенської місцевої прокуратури, Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Коростенської місцевої прокуратури, Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

При поданні скарги дотримані вимоги ст.304,ч.1 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.303 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Коростенської місцевої прокуратури, Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити судовий розгляд скарги на 09:05 год. 15.10.2020 року.

Зобов`язати Коростенський ВП ГУНП у Житомирській області надати до 08.00 год. 15.10.2020 року матеріали звернень ОСОБА_2 або в її інтересах від 12.12.2019 р., 25.06.2020 р. (ЖЕО №7424 від 25.06.2020 р.) щодо заволодіння належною їй квартирою.

Копію ухвали направити до Коростенської місцевої прокуратури, Коростенського ВП ГУ НП у Житомирській області.

Слідчий суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/7764/20
УХВАЛА
"09" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
встановив:
06 жовтня 2020р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання т.в.о. військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.11.2019 на автомобіль «Міцубіші аутлендер» р.н. НОМЕР_1 .
Т.в.о. військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, подав заяву в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за своєї відсутності.
22.09.2020 постановою слідчого кримінальне провадження закрито (а.с.42-43).
У відповідност ідо ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Як передбачено п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, зокрема, закриттям кримінального провадження.
Таким чином, досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчене, що унеможливлює розгляд клопотання про скасування арешту майна слідчим суддею.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа №133/2296/20
У Х В А Л А

09 жовтня 2020 року м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд вінницької області
В складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині клопотання заступника керівника Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000057 від 12.03.2015, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в зв`язку із закінченням строку давності,-

В С Т А Н О В И В:
Клопотання мотивоване тим, що 11.03.2015 року о 15 годині 00 хвилин до ч/ч ЛВ на ст. Козятин УМВС України на ПЗЗ надійшло телефонне повідомлення від комерційного агента ст. Тетіїв ПЗЗ ОСОБА_4 , про те, що 11.03.2015 року о 12 годині 23 хвилини прибув вантажний потяг №8853 в складі якого знаходився вагон №62539051 відправлення ст. Правда Придніпровської залізниці з вантажем суперфосфат. Під час огляду даного вагону представниками вантажоотримувача ТОВ «Агрон» було виявлено пошкодження цілісності дев`яти м`яких контейнерів біг-бегів. Кількість нестачі вантажу встановлюється.

Під час проведення досудового розслідування особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлена, про підозру нікому не повідомлено.

З часу вчинення даного кримінального проступку минуло три роки, а тому прокурор звернувся до суду із клопотанням про закриття даного кримінального провадження у зв?язку з закінченням строків давності.

В судове засідання прокурор та потерпілий не з`явились, хоча належним чином повідомлені. Проте прокурор надав на адресу суду заяву в якій просить слухати справу у його відсутність, клопотання підтримує.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю в зв`язку із закінченням строку давності.

Кримінальний проступок передбачений ч.1 ст.185 КК України, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, відноситься до злочину не великої тяжкості.

Відповідно до ст. 49 КК України у разі вчинення злочину не великої тяжкості особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків, вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Керуючись п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, ст. 49 КК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Закрити кримінальне провадження №0000057 від 12.03.2015, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд.

Суддя : (підпис) ОСОБА_1 .
Згідно оригіналу.
Суддя - ОСОБА_1
Секретар- ОСОБА_2
Виготовлено з АСДС
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 133/2296/20

Дата документу 09.10.2020
Справа № 159/5145/20
Провадження № 1-кп/159/504/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15 жовтня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл. в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглядувши у ідкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 190 300 000 008 53 від 19.12.19 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.189 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні 15.10.20 р. після роз"яснення положень ст. 31 КПК України про право обвинувачених на клопотання про розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів, обвинуваченим ОСОБА_6 подано клопотання про розгляд цього кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів.

Керуючись ст. 31 КПК України, суд

у х в а л и в:
Кримінальне провадження передати для визначення складу колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1