Справа № 171/278/15-к
1-в/171/113/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , особи, стосовно якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду, ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , про встановлення адміністративного нагляду,
встановив:

Начальник Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду із зазначеним поданням, посилаючись на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений Апостолівським районним судом Дніпропетровської області 19.02.2015 року за ч.2, ст. 15 та ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 01.12.2017 року.
Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 не став на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти правопорушення, а саме:
22.08.2020 року за вчинення правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді попередження. З постановою ОСОБА_4 ознайомлений та попереджений, що у відношенні нього може бути продовжено або встановлено адміністративний нагляд;
22.08.2020 року за вчинення правопорушення, передбаченого ст.1751 ч.1 КУпАП, ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді попередження. З постановою ОСОБА_4 ознайомлений та попереджений, що у відношенні нього може бути продовжено або встановлено адміністративний нагляд;
02.09.2020 року за вчинення правопорушення, передбаченого ст.178 ч.2 КУпАП, ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 грн. З постановою ОСОБА_4 ознайомлений та попереджений, що у відношенні нього може бути продовжено або встановлено адміністративний нагляд;
Після скоєних правопорушень ОСОБА_4 кожного разу попереджався про можливість продовження або встановлення адміністративного нагляду, але, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично вчиняє правопорушення.
З метою запобігання вчинення засудженим ОСОБА_4 нових злочинів, правопорушень, порушень громадського порядку та прав інших громадян, враховуючи, що судимість у встановленому порядку не знята і не погашена, просить встановити адміністративний нагляд щодо засудженого ОСОБА_4 та встановити наступні обмеження адміністративного нагляду:
1. Заборонити відвідувати ресторани, бари, кафе, магазини, торгові заклади, де реалізуються на розлив спиртні напої.
2. Заборонити вихід з дому в нічний час з 21-00 до 05-00 години ранку.
3. Заборонити виїжджати за межі м. Апостолове без дозволу Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
4. Зобов`язати явкою до Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для реєстрації 1 раз на місяць перший понеділок місяця.
У судовому засіданні представник Апостолівського ВП Нікопольського ВП ОСОБА_3 подання підтримав, просить його задовольнити.
ОСОБА_4 пояснив, що у грудні 2017 року він звільнився з місць позбавлення волі після відбуття покарання. З часу відбуття покарання він не вчиняв злочини та правопорушення, працював на фермі, наміру вчиняти злочини не має. У серпні та 02 вересня 2020 року він дійсно вчинив декілька правопорушень, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності. Штраф ним сплачено в повному обсязі. Крім того, його попереджали працівники поліції про можливість встановлення адміністративного нагляду. Не заперечує проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду.
Суд, заслухавши представника Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, особу, стосовно якої внесено подання, ОСОБА_4 вивчивши матеріали справи, вважає, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року
адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений Апостолівським районним судом Дніпропетровської області 19.02.2015 року за ч.2, ст. 15 та ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання 01.12.2017 року умовно-достроково на 11 місяців 10 днів.
22 серпня та 02 вересня 2020 року ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.178 та ст.1751 КУпАП, за вчинення вказаних правопорушень на ОСОБА_4 накладено 2 стягнення у вигляді попередження та стягнення у вигляді штрафу.
Жодних даних про те, що ОСОБА_4 після звільнення від відбування покарання з 01.12.2017 року та до 22.08.2020 року вчиняв адміністративні чи кримінальні правопорушення, матеріали подання не містять.
Довідками КП «Апостолівський центр ПМСД» та КП «Апостолівська ЦРЛ» ДОР» від 03.11.2020 року підтверджено, що ОСОБА_4 на обліку у психіатра та у реєстрі наркологічно хворих не перебуває.
Згідно довідки характеристики № 753 від 03.11.2020 року, виданої виконкомом Нивотрудівської сільської ради, ОСОБА_4 має постійне місце проживання, ніяких скарг та заяв стосовно ОСОБА_4 у виконком не надходило.
Відомості про те, що ОСОБА_4 схильний до вчинення кримінальних правопорушень, що являється підставою для встановлення адміністративного нагляду, матеріали подання не містять та ініціатором подання до суду не надано.
Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Згідно практики Європейського суду з прав людини втручання держави в приватне життя людини не становитиме порушення статті 8, якщо відповідно до пункту 2 статті 8 його передусім було здійснено «згідно із законом», якщо втручання переслідує законну мету відповідно до пункту 2 та якщо воно є необхідним у демократичному суспільстві задля досягнення цієї мети («Klass and Others v.Germany», 06.09.1978 року, п.43).
Адміністративний нагляд за засудженими особами є втручанням у їх приватне життя, тому суд приходить до висновку, що встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 в даному випадку становитиме порушення п.2 ст.8 Європейської конвенції з прав людини, оскільки ініціатором подання не доведено, що ОСОБА_4 залишається небезпечним для суспільства та потребує адміністративного контролю з метою недопущення вчинення злочинів, відтак, у задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись п.«в» ст.3, ст.ст.1-4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст.369-372, 376 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні подання начальника Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 18.11.2020 року о 08-30 год.

Суддя: ОСОБА_1