Справа № 342/890/20
Провадження № 1-кс/353/189/20
У Х В А Л А
30 жовтня 2020 рокум.Тлумач

30 жовтня 2020 року м. Тлумач
Тлумацький районний суд Івано - Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тлумач заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 щодо розгляду кримінального провадження № 0000134 від 03.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 189, ч.2 ст. 146 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 23.10.2020 року заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 щодо розгляду кримінального провадження № 0000134 від 03.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 189, ч.2 ст. 146 КК України направлено на розгляд до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.
Ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 03.09.2020 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 днів, строк дії ухвали закінчується до 01 листопада 2020 року включно.
29.10.2020 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області надійшла на розгляд заява ОСОБА_4 про відвід судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 .
Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 29.10.2020 року заява про відвід судді передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід адвокату ОСОБА_5 , в обґрунтування якого посилається на ті обставини, що адвокат не ознайомилася з матеріалами даної справи, у зв`язку з чим не може в повній мірі здійснювати захист його інтересів. Дані обставини викликають сумнів у його неупередженості.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відведення адвоката від участі у розгляді заяви про відвід судді, оскільки вони є надуманими. Вважає, що обвинувачений зловживає своїми процесуальними правами з метою затягування розгляду справи.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 не заперечила щодо її відводу від участі у даній справі.
Вивчивши доводи клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід захисника, заслухавши думку прокурора та захисника обвинуваченого, суд приходить до наступного переконання.
Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 30.10.2020 року, доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 189, ч.2 ст. 146 КК України для вирішення його заяви про відвід судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 щодо розгляду кримінального провадження № 0000134 від 03.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 189, ч.2 ст. 146 КК України, тобто для проведення окремої процесуальної дії, а саме: лише для розгляду вищевказаної заяви про відвід.
Згідно доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 30.10.2020 року № 009-0001043 даний цент уповноважив адвоката ОСОБА_5 надавати безоплатну вторинну правову допомогу обвинуваченому ОСОБА_4 для захисту його прав та інтересів у даному судовому засіданні.
Згідно ст. 78 КПК України, підставами для відводу захисника, представника є: захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Частина 2 даної статті передбачає, що особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Статтею 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Крім того, суд вважає, що мотиви відводу єбезпідставним, оскільки наведені ним обставини, які викликають сумнів у об`єктивності захисника, є надуманими і не підтверджуються об`єктивними даними, а сам відвід завуальовано заявлений з метою затягування розгляду справи з метою отримання жаданого результату по наслідках розгляду справи та закінчення запобіжного заходу, який обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 03.09.2020 року, де строк дії ухвали закінчується до 01 листопада 2020 року включно.
Інших обставин, які б викликали сумнів в необ`єктивності та упередженості адвоката ОСОБА_5 не виявлено.
Таким чином, суд вважає, що підстав для відводу захиснику, передбачених ст. 78 КПК України, немає, а тому заявлений обвинуваченими відвід захиснику не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 78,80,81 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід захисника ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1