В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2021 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 02.10.2020 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тростянець Сумської області, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-05.05.2006 за ч.3 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 25.10.2006 умовно-достроково, невідбутий строк 19 днів;

-24.04.2008 за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

-19.08.2013 за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.;

-10.02.2017 за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1020 грн.;

-13.05.2020 за ч.3 ст.185 КК України до 240 годин громадських робіт,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 13.05.2020 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт, на шлях виправлення не став та, не бажаючи відбувати призначене судом покарання, знову вчинив кримінальний проступок.
17.06.2020 вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 13.05.2020, яким ОСОБА_4 призначено покарання у виді 240 годин громадських робіт, надійшов на виконання до Тростянецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації».
24.06.2020 працівниками органу пробації ОСОБА_4 роз`яснено порядок і умови відбування призначеного покарання, а також наслідки ухилення від його відбування, в тому числі у вигляді кримінальної відповідальності за ч.2 ст.389 КК України.
Для відбування призначених громадських робіт за вироком суду ОСОБА_4 направлено до Комунального підприємства Тростянецької міської ради «Чисте місто», куди засуджений з`явився 25.06.2020, приступив до відпрацювання громадських робіт за графіком і відпрацьовував їх у цьому місяці до 30.06.2020 включно.
Будучи обізнаним з порядком і умовами відбування покарання у виді громадських робіт, в подальшому ОСОБА_4 відповідно до складеного графіку виходу на відпрацювання робіт на липень 2020 року не прибув до КП «Чисте місто» для відбування громадських робі 1,2,3,6,7,8,9,10,13,14 та 15 липня 2020 року (тобто 11 робочих днів підряд) та відповідно не відбував покарання у ці дні, з приводу чого працівником органу пробації 15.07.2020 до нього застосовано застереження у вигляді письмового попередження про можливість притягнення до кримінальної відповідальності у разі продовження ухилення від відбування покарання.
23 та 24 липня 2020 року ОСОБА_4 знову без поважних причин не з`являвся для відбування громадських робіт до КП «Чисте місто», з приводу чого 28.07.2020 працівниками уповноваженого органу з питань пробації встановлено відсутність поважних причин невиходу на відпрацювання та йому повторно оголошено застереження у вигляді письмового попередження про можливість притягнення до кримінальної відповідальності.
Ігноруючи неодноразові попередження про можливість настання кримінальної відповідальності, продовжуючи вказаним чином ухилятися від призначеного судом покарання, ОСОБА_4 у вересні 2020 знову не прибув на відбування громадських робіт: 23, 24, 28, 29 та 30 вересня 2020 року, у жовтні 2020 року жодного разу не з`явився на відбуття покарання до КП «Чисте місто» та відповідно до графіку і табелю обліку відпрацьованого часу на вказаний місяць, не відбув жодної години з призначених судом громадських робіт, поважних причин не мав; у листопаді 2020 року продовжив не виходити на відпрацювання громадських робіт та не прибував до КП «Чисте місто» та за весь листопад-місяць відбув з числа призначених 12 годин, а саме 25, 26 та 27 листопада 2020 року.
Станом на 30.11.2020 невідбута міра покарання засудженого за вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 13.05.2020 ОСОБА_4 становить 120 годин громадських робіт.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку за пред`явленим обвинуваченням визнав повністю та показав, що перебуває на обліку у Тростянецькому районному секторі з питань пробації, оскільки його було засуджено вироком суду до громадських робіт строком на 240 годин. Він був попереджений про порядок та умови відбування покарання. Допускав пропуски через те, що ходив на заробітки, оскільки ніде не працював, та йому потрібні були гроші на життя, не виходив на відпрацювання через стан здоров`я, так як отримав травму та перелом ребер, також отримував травму ока. Його попереджали про кримінальну відповідальність за порушення порядку та умов відбування покарання під час надання ним пояснень органу пробації про причини неявки на роботу.
Допитана у судовому засіданні свідок начальник Тростянецького районного сектору з питань пробації ОСОБА_5 показала, що 17.06.2020 до органу з питань пробації надійшов вирок відносно ОСОБА_4 та він відразу був поставлений на облік. 27.06.2020 засуджений з`явися до органу з питань пробації, де він був ознайомлений про порядок та умови відбування призначеного судом покарання та попереджений про наслідки ухилення від відбування покарання. Засудженому було видано направлення для відбування призначеного покарання у КП «Чисте місто», було видано наказ, складено графік відбування. У червні 2020 року він відпрацював 12 годин, які йому були зараховані у відбуття. Був відсутній 01, 02, 03 липня, тому йому 06.07.2020 було надіслано виклик про його явку до органу з питань пробації з метою з`ясування причини його неявки на відбуття громадських робіт. Також був відсутній 6,7,8,9,10,13,14 липня та 15 та 15 липня ОСОБА_4 було винесено перше письмове попередження. ОСОБА_4 пояснив, що займався тимчасовими заробітками, тому був відсутній на відпрацюванні громадських робіт. Також засуджений не прибув на відпрацювання 23 та 24 липня 2020 року, про що до органу пробації надійшла інформація 27.07.2020 та йому того ж дня було надіслано виклик про його явку до органу пробації, та він з`явився 28.07.2020 і йому було винесено друге письмове попередження. У своїх письмових поясненнях він вказав, що не з`явився 23 та 24 липня тому, що погано себе почував, але швидку допомогу не викликав. Фахівець з питань органу пробації ОСОБА_6 видала ОСОБА_4 направлення до районного центру зайнятості з метою сприяння його працевлаштування. У липні місяці 2020 року засуджений ОСОБА_7 не відпрацював 52 години громадських робіт без поважних причин. У серпні засуджений повинен був відпрацювати 80 годин, але з них відпрацьовано 52 години а залишилися невідпрацьованими з невідомих причин 28 годин. У зв`язку з цим 01.09.2020 ОСОБА_4 було надіслано виклик про його явку до органу пробації для дачі пояснень, який сказав, що він із 20.08.2020 перебував на лікуванні у травматологічному відділенні з приводу перелому ребер. 04.09.2020 до органу пробації була надана довідка з міської лікарні про те, що ОСОБА_4 19.08.2020 о 22 годині 15 хвилин звертався із діагнозом «забій грудної клітини, лопатки», але хворий на прийом до лікаря не звертався. 10.09.2020 до органу пробації надійшла інформація про те, що ОСОБА_4 був відсутній на відпрацюванні 01, 02, 03, 04, 07, 08, 09, 10 вересня 2020 року. Потім засуджений повідомив, що 19.08.2020 він впав з велосипеда о 21 годині та 20.08.2020 ходив до лікарні, але до лікаря не потрапив. 20.08.2020 ОСОБА_4 звертався до лікаря за направленням на рентген. Також є виписка, що з 20.08.2020 по 22.09.2020 ОСОБА_4 перебував на лікуванні із закритою травмою грудної клітини, закритий перелом 8 ребра зліва і справа без зміщення. 30.09.2020 надійшла інформація від КП «Чисте місто» про те, що ОСОБА_4 був відсутнім на відпрацюванні 23, 24, 28, та 29 вересня 2020 року. Згідно графіку у вересні він повинен був відпрацювати 88 годин, з яких відпрацьовано лише 4 години, а невідпрацьовано 84 години, з яких 64 години перебував на лікарняному, 20 годин без поважних причин. Також 09.10.2020 до органу пробації надійшла інформація про те, що ОСОБА_4 не вийшов на відпрацювання громадських робіт 01, 02, 05, 06 та 08 жовтня 2020 року та йому було направлено виклик про явку для з`ясування причин його невиходу та 29.10.2020 надійшла інформація про його неявку 09, 12, 13, 15, 16, 19, 20, 21, 22, 23, 26, 27 та 28 жовтня. За жовтень ним невідпрацьовано 84 години та 02.11.2020 йому було надіслано виклик до органу пробації. 11.11.2020 надійшла інформація про неявку 02, 03, 04, 05, 06, 09, 10 листопада 2020 року. Свідком було здійснено телефонний дзвінок засудженому, але той не відповідав. Також 24.11.2020 надійшла інформація про його неявку на відпрацювання громадських робіт 11, 12, 13, 16, 17, 18, 19, 20, 23 та 24 листопада 2020 року. У поясненнях він вказав, що не вийшов, так як травмував око та звернувся до лікаря, який направив його до лікарні в м. Суми, але про це орган пробації він не інформував. За запитом органу пробації до лікарні була надана довідка 01.12.2020 про те, що 14.10.2020 о 22 годині 08 хвилин він звернувся до лікаря з діагнозом «різана рана нижньої повіки правого ока» та йому було призначено амбулаторне лікування. За листопад 2020 року ним невідпрацьовано 72 години. 24.11.2020 ОСОБА_8 було винесено третє письмове попередження. У грудні 2020 року невідпрацьовано 01, 02, 03, 04, 07, 08, 09, 10, 11, 14, 15, 16, 17, 18, 21 та 22 числа, тобто не відбув 88 годин. Свідок вказала, що з приводу невиконання ОСОБА_4 вироку суду вона звернулася до поліції з поданням 30.09.2020. Всього ОСОБА_4 відбуто 120 годин громадський робіт і стільки ж 120 годин становить невідбута частина громадських робіт.
Допитана у судовому засіданні ОСОБА_9 показала, що вона є начальником КП «Чисте місто». Органом з питань пробації засудженого ОСОБА_4 було направлено до КП «Чисте місто» для відбування покарання у вигляді громадських робіт. На відпрацювання засуджений ходив дуже погано, через день, через два, а останнім часом взагалі перестав ходити. Табелі його виходу свідок передала начальнику органу пробації ОСОБА_5 . Свідок особисто давала йому роботу та він з кимось працював, а під кінець місяця вона складала у табелі кількість днів та годин. Свідок відмічала дні його неявки та про це повідомляла орган пробації. Зранку вона повідомляла представника органу пробації про невиходи на роботу ОСОБА_8 у телефонному режимі. Засуджений не завжди міг пояснити причини свого невиходу на відпрацювання, були і поважні причини невиходу коли впав та поламав ребра. Особисто свідкові засуджений не телефонував з приводу його неявок. Тяжкої праці йому не давали і на її думку ОСОБА_8 за станом свого здоров`я міг відпрацювати громадські роботи.
Допитана у суді свідок ОСОБА_10 показала, що вона перебувала у дружніх стосунках із ОСОБА_8 , а саме вони періодично зустрічались. ОСОБА_8 було присуджено покарання - громадські роботи, який періодично не виходив на відпрацювання громадських робіт у період з липня по листопад 2020 року по різним причинам, серед яких були: за станом здоров`я (поломані ребра, травма повіки ока), через допомогу їй по господарству та догляд за дітьми. Періодично вона не мала із ним зв`язку, так як ОСОБА_8 зловживав алкоголем.
Також вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується і матеріалами кримінального провадження.
На підставі подання начальника Тростянецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт (а.с.30-31) 02.10.2020 були внесені відомості до ЄРДР за №0000051 (а.с.28,29).
Вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 13.05.2020 року, яким ОСОБА_4 був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 240 годин набрав законної сили 15.06.2020 та надійшов на виконання до Тростянецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області 17.06.2020 р. (а.с.34-35).
24.06.2020 р. ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, а також попереджений, що у разі ухилення від відбування покарання він може бути притягнений до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України, що підтверджено підпискою ОСОБА_4 ( а.с.86,114).
24.06.2020 ОСОБА_4 отримав від органу пробації направлення на відбування призначеного йому покарання у виді громадських робіт до КП «Чисте місто» ( а.с. 87) та 24.06.2020 був виданий наказ №6 Комунального підприємства ТМР «Чисте місто» про прийняття на громадські роботи ОСОБА_4 з 25.06.2020 на 240 годин по 4 години на день (а.с.88).
Як встановлено графіками виходу на роботу засудженого до громадських робіт ОСОБА_4 йому було установлено дні виходу на роботу з 25.06.2020 р. по 30.11.2020 р. у будні дні з 8-00 години до 12-00 години (а.с.89,97,100,106,121,124,127,130,133,136) .
Як підтверджено відомостями про відпрацьований час та табелями виходу на роботу засудженим ОСОБА_4 він:
- у червні 2020 року - відпрацював 12 годин (25, 26, 30 червня),
- у липні 2020 року відпрацював 40 годин (16, 17, 20, 21, 22, 27, 28, 29, 30, 31 липня), а не відпрацював без поважних причин 52 години (1,2,3, 6,7,8,9,10, 13,14,15,23,24 липня ),
- у серпні 2020 року відпрацював 52 години (3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 13, 14, 17, 18, 19, 20 серпня), не відпрацьованих годин без поважних причин 0 годин.
- у вересні 2020 року відпрацював 4 години (25 вересня), а не відпрацював без поважних причин 20 годин (23,24,28,29,30 вересня),
- у жовтні 2020 року відпрацював 0 годин, не відпрацював без поважних причин 84 години (1,2, 5-9, 12,13,15,16,19-23, 26-30 жовтня).
- у листопаді 2020 року відпрацював 12 годин (25, 26, 27 листопада), не відпрацював без поважних причин -72 години (2-6, 9-13, 16-20, 23, 24, 30 листопада).
Відповідно до довідки начальника Тростянецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 від 22.12.2020 станом як на 22.12.2020, так і станом на 28.01.2021 р. відбута міра покарання ОСОБА_4 становить 120 годин громадських робіт, невідбута 120 годин громадських робіт (а.с.25).
Так, ОСОБА_4 15.07.2020 було винесено органом пробації перше письмове попередження, 28.07.2020 було винесено друге письмове попередження, а 24.11.2020 р. було винесене третє письмове попередження через його неявки на відпрацювання громадських робіт без поважних причин (а.с.93,96,116,118,120).
Відповідно до довідки КНП «Тростянецька міська лікарня» від 30.11.2020 установлено, що ОСОБА_4 20.08.2020 звертався на прийом до лікаря травматолога поліклінічного відділення, діагноз: закрита травма грудної клітки, закритий перелом 8 ребра зліва та 9 ребра справа (а.с.62) та факт його перебування на стаціонарному лікуванні КНП «Тростянецька міська лікарня» у період з 20.08.2020 по 22.09.2020 підтверджено випискою із медичної картки (а.с.59).
Отже, судом установлено, що ОСОБА_4 в обвинувальному акті безпідставно інкриміновано ухилення від відбування громадських робіт 21 та 22 вересня 2020 року, так як в указані дні він перебував на лікуванні, тому суд вважає за необхідне виключити із обвинувачення посилання на не прибуття його на відбування громадських робіт 21 та 22 вересня 2020 року.
Крім того, як установлено дослідженими доказами фактично ОСОБА_4 у листопаді 2020 року відбував громадські роботи 25, 26 та 27 числа, а у інші дні не з`являвся на відпрацювання, хоча в обвинувальному акті помилково зазначені дні відбування ним громадських робіт «24, 25, 26 листопада 2020 року». Вказана неточність дат в обвинувальному акті не впливає на обсяг обвинувачення ОСОБА_4 , та не суперечить обставинам щодо загального обсягу невідбутого терміну громадських робіт засудженим, а тому суд визнає доведеним обвинувачення ОСОБА_4 в ухиленні ним відбування громадських робіт у робочі дні листопада місяця 2020 року, крім 25, 26, 27 листопада 2020 року.
Разом із тим, суд не може прийняти до уваги посилання ОСОБА_4 на поважні причини його неявки на відпрацювання громадських робіт після 14 жовтня 2020 року через травму ока, так як хоча факт його звернення до Тростянецької ЦРЛ о 19 годині 53 хв. 14.10.2020 р. підтверджується довідкою та йому встановлений діагноз «забійна рана нижньої повіки правого ока» (а.с.108), однак за направленням до Сумської обласної клінічної лікарні він не звернувся, про що сам повідомив суду.
Крім того, звернення засудженого до Тростянецької міської лікарні 14.11.2020 після 22 години та 15.11.2020 о 01 годині 54 хв., при тому був встановлений факт його перебування у стані алкогольного сп`яніння (а.с.62), не свідчить про неможливість його явок на відпрацювання громадських робіт, так як йому було призначено амбулаторне лікування, лікарняні листи не видавались та лікарських рекомендацій про утримання від фізичної праці не призначалось.
За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку доведена, а дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.389 КК України, тобто умисне ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, судимість в установленому законом порядку не знята і не погашена, не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, ступінь тяжкості скоєного кримінального проступку ОСОБА_4 , з урахуванням пом`якшуючих провину обставин - щирого каяття, особи винного, який раніше судимий, судимість в установленому порядку не знята і не погашена, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді арешту, в межах санкції ч.2 ст.389 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ст.71 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 суд визначає за сукупністю вироків шляхом приєднання до призначеного покарання за цим вироком невідбутої частини покарання за попереднім вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 13.05.2020 120 години громадських робіт, з розрахунку, відповідно до п.4 ч.1 ст.72, ст.73 КК України, що одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт, тобто 15 днів арешту.

Процесуальні витрати відсутні. Речові докази відсутні.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався та у суду немає підстав для його обрання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 371, ч.2,3 ст.373, ст.374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України і по цьому закону призначити покарання у виді арешту на строк три місяці.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 13.05.2020, із розрахунку відповідно до п.4 ч.1 ст.72 КК України, що одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт, у виді 15 (п`ятнадцяти) днів арешту, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту на строк три місяці п`ятнадцять днів.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1