490/7658/20 09.12.2020
н/п 1-кс/490/4167/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7658/20
У Х В А Л А

09 грудня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів,

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2020 року слідчий СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва із погодженим з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 клопотанням про надання тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення (здійснення виїмки) їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дане клопотання було подане ним в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження за №0000236 від 11.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.190 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що документи, які знаходяться у володінні та зберігаються в справі №487/5211/19 провадження №2/487/2019/19 в ІНФОРМАЦІЯ_2 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального правопорушення та можуть використовуватися, як докази у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, дане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник установи, у володінні якої перебувають дані документи, в судове засідання не з`явився, на електронну пошту суду надійшли письмові заперечення на клопотання слідчого.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Частиною 6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим СУ ГУ НП в Миколаївській області у складі слідчої групи здійснюється розслідування у кримінальному провадженні №0000236 від 11.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 10.07.2019 року ОСОБА_5 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із позовною заявою про стягнення заборгованості в сумі 2129546,24 грн. з ОСОБА_6

29.09.2019 року ІНФОРМАЦІЯ_3 у відкритому судовому засіданні за позовом ОСОБА_5 по справі №487/5211/19 провадження №2/487/2019/19 винесено рішення щодо забезпечення позову ОСОБА_5 та накладення арешту на майно належне ОСОБА_6 ..

В подальшому, в рамках вказаного провадження ІНФОРМАЦІЯ_3 призначено почеркознавчу експертизу, згідно якої, а саме висновку експерта №365 від 25.12.2020 року встановлено, що підпис від імені ОСОБА_6 на Договорі позики від 26.04.2019 року виконаний не ОСОБА_6 , а іншою особою.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів, а саме: справи №487/5211/19 провадження №2/487/2019/19, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою отримання оригіналів рішень, протоколів судових засідань, висновку експерта від 25.12.2019 року №365, а також інших документів, рішень, що перебувають у справі.

Вивчивши надані матеріали досудового розслідування та клопотання слідчого, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Як вбачається з клопотання, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, а саме: справи №487/5211/19 провадження №2/487/2019/19, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою отримання оригіналів рішень, протоколів судових засідань, висновку експерта від 25.12.2019 року №365, а також інших документів, рішень, що перебувають у справі.

Тобто, без конкретизації, які саме документи мають значення для досудового розслідування і до яких саме документів слідчий просить надати доступ, фактично, слідчий намагається отримати доступ до оригіналів всієї судової справи з можливістю вилучення.

Пунктом 4 Постанови Пленуму ВСУ від 13.06.2007 року №8 встановлено, що суддя не зобов`язаний давати будь-які пояснення щодо розглянутих справ або справ, які знаходяться в його провадженні, а також надавати їх будь-кому для ознайомлення, крім випадків і порядку, передбачених законом. Порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Рада суддів України (далі - Рада) в своїх рішеннях від 04.02.2016 року №12 та від 04.11.2016 року №73, від 03.11.2017 року №68 зазначає про необхідність врахування особливого правового статусу матеріалів судової справи під час розгляду клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій, дотримання усіх вимог Кримінального процесуального кодексу та відповідних положень Конституції.

Крім цього, Рада зазначає, що порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Також, з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції, слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписок. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

В Рішенні від 04.11.2016 року №73 Рада вважає, що незважаючи на неодноразові рішення та звернення РСУ щодо забезпечення гарантій незалежності суддів, продовжуються дії, які посягають на незалежність органів судової влади і тим самим унеможливлюють забезпечення права на справедливий суд та на забезпечення усіма прокурорами й іншими учасниками кримінального провадження дотримання принципу незалежності.

Крім цього, враховуючи обставини, повідомлені судами щодо порядку проведення слідчих дій, вважати, що в діях працівників правоохоронних органів, а також в діях слідчих суддів при ухваленні рішень про вилучення (виїмку) оригіналів матеріалів судових справ, що перебувають у провадженні суду та розгляд яких не завершено, мають місце ознаки посягання на незалежність органів судової влади.

З огляду на викладені вище обставини, та з врахуванням того, що слідчий в своєму клопотанні не зазначає, на якій стадії перебуває справа на час звернення з клопотанням, не порушує питання про надання тимчасового доступу для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписок, а також не порушує питання про надання тимчасового доступу до конкретних оригіналів документів, які існують в одному екземплярі для проведення судових експертиз, прихожу до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.163-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1