Справа № 492/949/20
Провадження № 1-кс/492/441/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

29 жовтня 2020 року м.Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Арциз Одеської області клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Білгород-Дністровської прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Рівне Тарутинського району Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
-30.06.2020 року Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 185 КК України при наступних обставинах.
Так, в липні 2020 року, у нічний час доби, приблизно о 23 год. 00 хв., більш точної дати та час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно, з тильної сторони пройшов на територію непрацюючого бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: м. Арциз Одеської області, вул. Соборна, буд. № 53, та далі, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у дворі бару, підійшов до металопластикового вікна зазначеної будівлі та застосовуючи фізичну силу, своїми руками видавив скло на вказаному вікні, після чого через вікно незаконно, таємно проник до приміщення бару. Далі, ОСОБА_4 , перебуваючи в середині будівлі бару «Фанат», з приміщення бару, умисно, з метою особистого збагачення, таємно, повторно викрав наступне майно, а саме: сервер для запису інформації з камер відеоспостереження «H.264 Digital Video Recorder», модель K8204V, вартістю 2000,00 грн.; електричну духовку, марки «Asel», колишню у використанні, модель FCAT-22 вартістю 400 грн.; електричний камін, бувший у використанні марки «Термія» вартістю 300 грн.; акустичну колонку марки «Самсунг» колишню у використанні, вартістю 300 грн.; акустичну колонку марки «F8D Subwoofer» колишню у використанні, вартістю 300 грн.; акустичну колонку марки «Sony» бувшу у використанні, вартістю 200 грн.; 11 скляних бокалів, колишню у використанні, вартістю 220 грн. за 11 шт.; фритюрницю марки «MAMMONLEX», колишню у використанні, вартістю 500 грн.; фритюрницю марки «Philips», колишню у використанні, вартістю 800 грн.; газовий балон, колишній у використанні, вартістю 350 грн., на загальну суму 5370 грн., яке належить ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму, після чого покинув місце вчмнення злочину, а викраденим майном в подальшому розпорядився на власний розсуд.
За даними фактами 21.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний може переховуватися від слідства та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення (злочин).
Прокурор підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши обґрунтування прокурора, який просив задовольнити клопотання, думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 21.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 внесені відомості про кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та розпочате досудове розслідування.
07.10.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до приписів ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.
Вирішуючи питання, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Враховуючи, дані про особу підозрюваного, а саме, що останній може переховуватися від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, а також враховуючи позицію підозрюваного та його захисника, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 2, 5 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади.
Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Білгород-Дністровської прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою;
2) не відлучатися за межі смт. Тарутине Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали обчислюється з 29 жовтня 2020 року та закінчується 07 грудня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Слідчий суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1