Провадження № 1-кс/369/2778/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування повідомлення про підозру від 08.04.2020 року та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні №0001450 від 17.08.2019 року, за ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13.11.2020 року до Києво-Святошинського районного суду в Київській області звернувся зі скаргою адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та просив скасувати повідомлення про підозру від 08.04.2020 року ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0001450 від 17.08.2019 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та зобов`язати компетентну посадову особу Києво-Святошинської місцевої прокуратури в Київській області у кримінальному провадженні № 0001450 від 17.08.2019 року вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру до судових розслідувань відомостей у кримінальному провадженні № 0001450 від 17.08.2019 року про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Свою скаргу мотивував тим, що слідчим ОСОБА_5 08.04.2020 року відправлено ОСОБА_4 відправлення за допомогою «Нова пошта» за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується квитанціями. Проте, не має можливості встановити, що саме відправлено, оскільки відсутній опис поштового відправлення з відповідною відміткою підтвердженням.

У той же день 08.04.2020 року, відповідно до постанови про зупинення досудового розслідування від 13.04.2020 року, відомості про вручення повідомлення про підозру внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато строк досудового розслідування після вручення повідомлення про підозру, передбачений п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України.

Тобто, 08.04.2020 року у слідчого було відсутнє належним чином підтвердження факту відправлення саме повідомлення про підозру та отримання відповідного відправлення, з урахуванням того, що згідно Квитанції відправлення, розрахункова дата прибуття 10.04.2020.

Поряд з цим, 10.04.2020 року дане відправлення отримано консьєржем ОСОБА_6 .

На адвокатський запит до ТОВ «Нова пошта», отримано лист № 943 від 15.06.2020, згідно якого, при отриманні відправлення документи отримувача не перевірялися, оскільки відповідно до п. 12.7 Умов надання послуг, розміщених на офіційному сайті компанії, відправником не замовлено послугу «Доставка особисто в руки».

Вищевказане свідчить, що слідчим не виконано вимоги КПК України та не вручено повідомлення про підозру у процесуальний спосіб.

Щодо факту вручення повідомлення про підозру особисто ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Згідно ч. 6 ст. 107 КПК України, незастосування технічних засобів фіксування кримінального провадження у випадках, якщо воно є обов`язковим, тягне за собою недійсність відповідної процесуальної дії та отриманих внаслідок її вчинення результатів.

Так, адвокатом ОСОБА_7 29.04.2020 року в рамках кримінального провадження № 0001450 в порядку ст. 107 КПК України, подано до Києво Святошинського ВП ГУ НП Київської області клопотання про відео-фіксацію всіх слідчих та процесуальних дій за участі ОСОБА_4 .

30.04.2020 ОСОБА_4 добровільна прибула до слідчого ОСОБА_5 який під розписку вручив повідомлення про підозру, та на зауваження адвоката про розгляд поданого клопотання повідомив, що відмовить у його задоволені.

Необхідно наголосити, що відповідно ст. 278 КПК України повідомлення про підозру вручається в день його складення, проте слідчим фактично 30.04.2020 року вручено повідомлення про підозру від 08.04.2020 року (після 22 днів).

В подальшому слідчим ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у задоволені клопотання від 06.05.2020 року та 23.06.2020 року та направлено її адвокату.

Тобто, слідчим в порушення ст. 107 КПК України, не застосовано технічні засоби фіксації під час вручення повідомлення про підозру та роз`яснення прав та обов`язків підозрюваного, а відтак вказані дії та результати є недійсними.

Також адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в своїй скарзі вказав, що повідомлення про підозру необґрунтоване та не містить ознак складу інкримінованого злочину.

На думку сторони захисту, за таких обставин рішення слідчого, погоджене з прокурором про вручення повідомлення про підозру підлягає скасуванню.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

04.12.20202 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 через канцелярію суду подав клопотання, щодо розгляду скарги у його відсутності, вимоги скарги підтримує в повному обсязі.

Прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури та слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, причини неявки не відомі.

Вивчивши матеріали провадження по скарзі, матеріали кримінального провадження № 0001450 від 17.08.2019 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001450 від 17.08.2019 року за підозрою ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, - розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинена у особливо великих розмірах.

08.04.2020 року слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке погоджене прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 , яке 08.04.2020 направлено поштою за адресою ОСОБА_4 . У той же день відомості про вручення повідомлення про підозру ОСОБА_4 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Однак, повідомлення про підозру 10.04.2020 року було отримано консьєржем ОСОБА_6 .

Згідно із ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 9 КПК України закріплений обов`язок суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, в порядку, передбаченому КПК України.

Положення ч. 2 ст. 8 КПК зобов`язують суди, прокуратуру, органи досудового розслідування під час здійснення кримінального провадження застосовувати принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини, який діє на основі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що стала частиною національного законодавства.

Принцип верховенства права передбачає, що особа повинна бути захищена від свавілля суб`єктів владних повноважень, тобто втручання суб`єктів владних повноважень має бути піддано ефективному судовому контролю.

Ст. 13 Конвенції встановлює, що кожен, чиї права та свободи, визнані в Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Підставою для скасування повідомлення про підозру або визнання такою, що не набула статусу підозрюваного є порушення процесу (порядку) здійснення повідомлення про підозру, відсутність обов`язкових елементів повідомлення про підозру.

Відповідно до ст. 277 КПК України повідомлення про підозру має містити:

1)прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення;

2)анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру;

3)найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення;

4)зміст підозри;

5)правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6)стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру;

7)права підозрюваного;

8)підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

В підозрі ОСОБА_4 від 08.04.2020 року не зазначено: час; місце вчинення; спосіб розтрати. Відсутність описання способу, тобто що саме вчинила особа, фактично резюмується з відсутністю описання об`єктивної сторони злочину. У разі відсутності неправомірної дії/бездіяльності, не можливо казати про підозру у вчиненні злочину, а відтак дане повідомлення про підозру не відповідає «обґрунтованій підозрі» в розумінні практики ЄСПЛ зокрема у справі «Фокс, Кампбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» де відсутня інформація, яка може переконати об`єктивного спостерігача.

За приписами ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно вимог ч. 3 ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, що регулює відносини, пов`язані з викликом особи до слідчого, прокурора, суду.

Згідно ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до ч.1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

В ході судового розгляду прокурор та слідчий не надали доказів того, що 08.04.2020 мало місце вручення ОСОБА_4 повідомлення про підозру у процесуальний спосіб.

Направлення поштою повідомлення про підозру ОСОБА_4 не є доказом вручення повідомлення про підозру, так як не містять передбаченого ч. 1 ст. 136 КПК України розпису про його отримання ОСОБА_4 .

У відповідності до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

З огляду на це, враховуючи, що органом досудового розслідування не вжито заходів для вручення ОСОБА_4 повідомлення про підозру у спосіб, передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України для вручення повідомлень, а також, що у органу досудового розслідування відсутні дані про належне підтвердження факту вручення повідомлення про підозру ОСОБА_4 у будь-який інший спосіб, передбачений чинним законодавством, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_4 не набула статусу підозрюваного у кримінальному провадженні.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку, що процесуальна дія - повідомлення про підозру ОСОБА_4 є невиконаною. За таких обставин, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001450 від 17.08.2019 не має статусу підозрюваного, а тому повідомлення підозру підлягає скасуванню з виключенням відомостей про підозру з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, 17.08.12 наказом Генерального прокурора України № 69 затверджено Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, який, у відповідності до п. 1.3, утворено та ведеться відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України з метою забезпечення єдиного обліку кримінальних правопорушень та прийнятих під час досудового розслідування рішень, осіб, які їх учинили, та результатів досудового розслідування; оперативного контролю за додержанням законів під час проведення досудового розслідування; аналізу стану та структури кримінальних правопорушень, вчинених у державі.

Згідно з п.п. 10) п. 2.1. Положення до Реєстру вносяться відомості про час та дату повідомлення про підозру, відомості про особу, яку повідомлено про підозру, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.п. 4) п. 3.1. Положення внесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків (про): дату складання повідомлення про підозру, дату і час вручення повідомлення про підозру, зміну раніше повідомленої підозри - невідкладно.

Таким чином, відомості про невручення ОСОБА_4 повідомлення про підозру та не набуття у зв`язку з цим нею статусу підозрюваної особи підлягають невідкладному внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст. 24, 110, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування повідомлення про підозру від 08.04.2020 року та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні №0001450 від 17.08.2019 року, за ч. 5 ст. 191 КК України, - задовольнити.

Скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 08.04.2020 року, в рамках кримінального провадження № 0001450 від 17.08.2019 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Зобов`язати компетентну посадову особу Києво-Святошинської місцевої прокуратури в Київській області у кримінальному провадженні № 0001450 від 17.08.2019 року вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей у кримінальному провадженні № 0001450 від 17.08.2019 року про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1