Справа №591/912/20 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-о/816/3/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Сумського апеляційного суду від 22.04.2020 за виключними обставинами,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2020 до Сумського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд ухвали Сумського апеляційного суду від 22.04.2020 за виключними обставинами. Цією ухвалою апеляційний суд залишив без змін ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Сум від 20.02.2020, якою у свою чергу відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР. Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням КСУ від 17.06.2020 № 4-р(ІІ)/2020 визнано за можливе оскарження такого рішення слідчого судді у апеляційному порядку, тому просить скасувати вказану ухвалу апеляційного суду і задовольнити його апеляційні вимоги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, оскільки згідно ч. 1 ст. 459 КПК за виключними обставинами можуть бути переглянуті судові рішення, що набрали законної сили. При цьому об`єднана палата ККС ВС у своїй постанові від 03.02.2020 (справа № 522/14170/17) зробила правовий висновок, що «положення ч. 1 ст. 459 КПК необхідно розуміти як такі, що передбачають можливість перегляду судових рішень, що набрали законної сили та якими завершено розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції. Перегляд ухвал слідчого судді, а також рішень суду апеляційної інстанції щодо таких ухвал, кримінальним процесуальним законодавством не передбачений. Положення ч. 2 ст. 464 КПК про те, що «суддя … вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами», необхідно розуміти як такі, що надають судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову у його відкритті».

Обираючи і застосовуючи норму закону суд повинен враховувати висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 6 ст. 368 КПК).

Крім того, відповідно рішення КСУ від 17.06.2020 № 4-р(ІІ)/2020 положення ч. 3 ст. 307 КПК щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення КСУ цього Рішення, а згідно ч. 5 КПК процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент прийняття такого рішення, тому втрата чинності положенням закону з 17.06.2020 жодним чином не впливає на законність попереднього процесуального рішення, прийнятого 22.04.2020, тобто до 17.06.2020.

На підставі викладеного, ухвала суду апеляційної інстанції щодо ухвали слідчого судді не може бути предметом перегляду за виключними обставинами, а тому у відкритті провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 459, 464 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_4 у відкритті провадження за його заявою про перегляд ухвали Сумського апеляційного суду від 22.04.2020 за виключними обставинами.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_4 разом з його заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1