Справа №613/891/20 Провадження № 1-кс/613/176/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Богодухові заяву ОСОБА_3 про заборону вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить заборонити начальнику Богодухівського районного відділу ДВ ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_4 відчуження нерухомого майна, яке належить ОСОБА_3 до вирішення всіх обставин в кримінальному провадженні № 0000348 від 21.06.2019 року.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 25.05.2020 року начальник Богодухівського районного відділу ДВ ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_4 в присутності свідків вручив ОСОБА_5 постанову про опис та арешт майна коштів, в якій йшлося про накладення арешту на його рухоме та нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 , про арешт іншого належного ОСОБА_5 нерухомого майна ОСОБА_4 останнього не повідомляв взагалі. Однак, як з`ясувалося ОСОБА_4 , користуючись своїм службовим становищем відчужив належне ОСОБА_5 нерухоме майно, а саме земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 , з кадастровим номером :00:004:0212 для ведення особистого селянського господарства.

21.06.2019 за заявою ОСОБА_5 . Богодухівським ВП було відкрите кримінальне провадження та розпочате досудове розслідування кримінального провадження за № 0000348 від 21.06.2019 року, стосовно начальника Богодухівського районного відділу ДВ ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_4 , який користуючись своїм службовим становищем, свідомо сфабрикувавши матеріали справи та жодним чином не повідомивши заявника, за значно заниженою ціною відчужив його земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 , з кадастровим номером :00:004:0212 для ведення особистого селянського господарства.

Слідчим був викликаний експерт з інституту ім. Бокаріуса для проведення незалежної експертизи для визначення фактичної ціни реалізованої земельної ділянки, але в зв`язку з карантином результати експертизи ще не готові. Від громадян м. Богодухів ОСОБА_5 стало відомо про те, що начальник Богодухівського районного відділу ДВ ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_4 знову не повідомляючи останнього намагається відчужити інше нерухоме належне ОСОБА_5 та його родині майно за значно заниженою ціною.

В судовому засіданні заявник пояснив, що наразі у справі призначено товарознавчу експертизу. Чи набув ОСОБА_4 статусу підозрюваного йому не відомо. Однак заявник вважає, що інше його майно та майно його родини може бути реалізовано за значно заниженою ціною, тому просив заяву задовольнити.

Вислухавши думку заявника, слідчий суддя приходить до такого.

Відповідно до п.18 ст.3 КПК України слідчим суддею є суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Положеннями КПК України передбачено, що до повноважень слідчого судді відноситься розгляд клопотань слідчого, дізнавача чи прокурора про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст.132 КПК України, клопотань про надання дозволу на вчинення окремих слідчих дій під час кримінального провадження, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування, повний перелік яких наведено в ст.303 КПК України.

Отже, виходячи з аналізу наведених норм вбачається, що вирішення питання про заборону вчинення певних дій особі, яка має статус свідка та не є службовою особою органу досудового розслідування, не відноситься до повноважень слідчого судді.

Крім того, кримінальне провадження №0000348 від 21.06.2019 року розслідується за фактом перевищення начальником Богодухівського районного відділу ДВ ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_4 своїх службових повноважень під час реалізації належної заявнику земельної ділянки, кадастровий номер :00:004:0212 в рамках виконавчого провадження.

Таким чином, вирішення питань про будь-які інші дії цієї посадової особи та надання їм оцінки /до того ж до їх вчинення/ перебувають поза рамками даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст. ст. 3, 26, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про заборону вчинення начальнику Богодухівського відділу ДВС ОСОБА_4 певних дій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -