ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа№ 514/809/20 Провадження по справі № 1-кп/514/4/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2021 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине в режимі відеоконференції з Малиновським районним судом м. Одеси кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 12 травня 2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Березине Тарутинського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, перебуваючого на строковій військовій службі в ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця, раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 21.02.2020 року близько 23:00 годин, знаходячись навпроти городу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві фактичного користування належить ОСОБА_5 вступив в злочину змову з метою таємного викрадення чужого майна з території зазначеного домоволодіння з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження №0000092 від 07.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та яке 19.05.2020 року з обвинувальним актом відносно останніх направлено до Тарутинського районного суду Одеської області.
В подальшому, 21.02.2020 року близько 23:00 годин ОСОБА_7 , разом з ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб, реалізуючи свій спільний злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, залишились біля домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , спостерігати, щоб їх злочинні дії не були помічені, в той час як ОСОБА_4 , діючи з єдиним прямим умислом, з корисливих мотивів, відчинивши дерев`яну хвіртку, пройшов до городу вищезазначеного домоволодіння, після чого проник до літної кухні шляхом пошкодження замикаючого пристрою дверей, звідки таємно викрав відбійний молоток марки «Дніпро-М» SH-200H, чорного кольору з рукояткою жовтого кольору, вартістю 4340 грн. 60 коп., після чого разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 покинули місце вчинення кримінального правопорушення (злочину), розпорядившись в подальшому зазначеним майном на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 4340 грн. 60 коп.
Продовжуючи свої злочинні дії, 21.02.2020 року близько 23:30 годин, ОСОБА_4 , діючи з єдиним прямим умислом, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, реалізуючи свій спільний злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , повернувшись до вищевказаного домоволодіння, відчинивши дерев`яну хвіртку, потрапили до городу вищезазначеного домоволодіння, після чого проникли до літньої кухні зазначеного домоволодіння, шляхом пошкодження замикаючого пристрою дверей, звідки таємно викрали ящик для інструментів чорного кольору, марки «Technics 52-500», вартістю 40 грн. 00 коп.; набір з 7 (семи) металевих свердел розмірами: 1 шт. - 6 мм, 2 шт. - 8 мм, 3 шт. 10 мм, 1 шт. - 12 мм, вартістю 150 грн. 00 коп.; будівельний рівень з магнітами жовтого кольору марки «Topex 230 mm», вартістю 30 грн. 00 коп.; канцелярський ніж жовтого кольору марки «Cutter Knife 18mm», вартістю 20 грн. 00 коп., після чого ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 покинули місце вчинення кримінального правопорушення (злочину), розпорядившись в подальшому зазначеним майном на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 240 грн. 00 коп.
Тим самим, своїми діями ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 спричинили майнову шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 4580,60 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні злочину визнав повністю та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, пояснивши, що дійсно 21.02.2020 року близько 23:00 години він разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 скоїв крадіжку відбійного молотка та будівельних інструментів з домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 ..
У скоєному він розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_5 претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, про що надав відповідну заяву. Цивільний позов не заявляв. Просив справу розглянути у його відсутність.
Окрім повного визнання вини, винність обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині повністю доведена і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд дійшов висновку, що правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.
При призначенні покарання, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, всі обставини по справі, особу винного.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні.
Виходячи із загальних засад призначення покарання, суд враховує:
ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який згідно ст.12 КК України віднесений до категорії тяжкого злочину, особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий, щиро розкаявся, задовільно характеризується, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, враховуючи кількість та вартість викраденого ним майна, те що шкода заподіяна злочином обвинуваченим відшкодована, відношення потерпілого до вчиненого кримінального правопорушення, який претензій до обвинуваченого не має, обставини, що пом`якшують його покарання, а також враховуючи висновок органу пробації щодо можливості виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі і вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його з випробуванням оскільки таке покарання відповідатиме тяжкості злочину і буде сприяти виправленню обвинуваченого.
Долю речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України вирішено у вироку Тарутинського районного суду Одеської області від 18.06.2020 року, ухваленого відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 (справа №514/654/20 (1-кп/514/80/20).
Цивільний позов у справі не заявлено.
З приводу документально підтверджених процесуальних витрат суд зазначає, що відповідно до ст. 119 КПК України суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк.
Тож, враховуючи майновий стан обвинуваченого ОСОБА_4 , який ніде не працює оскільки на теперішній час проходить строкову військову службу в Одеському загоні морської охорони суд дійшов висновку про необхідність звільнення його від оплати процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта при проведенні судової товарознавчої експертизи.
Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Звільнити ОСОБА_4 від оплати процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта при проведенні судової товарознавчої експертизи.
В силу положень ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 11 лютого 2021 року.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_4 , не обирати.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Копію вироку обвинуваченому та прокурору вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1