Справа № 309/1677/19
Провадження № 1-кс/309/28/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000121 від 21.09.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_3 звернулися в суд із скаргою на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 21.09.2018 року. Посилаються на те, що 21.09.2018 року слідчим СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ч.1 ст.185 КК України.

Вважають, що слідчим неналежним чином проведено розслідування кримінальних правопорушень, досудове слідство проведено поверхово, висновки слідчого є передчасними, винесені без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення. Слідчим не проведено очних ставок сторін кримінального провадження, не допитано належно як потерпілу ОСОБА_4 , не встановлено які саме речі скаржників було викрадено у 2013 році із будинку в АДРЕСА_1 .

Слідчим ОСОБА_5 не було повідомлено скаржників про винесення постанови про закриття кримінального провадження від 21.09.2018 року, копія постанови не надсилалася на їх адресу. Про винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження від 21.09.2018 року скаржники дізналися з листа Хустської місцевої прокуратури від 20.05.2019 року. Просять поновити їм строк на оскарження вказаної постанови та скасувати її.

В судовому засіданні скаржники ОСОБА_3 , ОСОБА_3 вимоги за скаргою підтримали повністю та просили їх задоволити, скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 21.09.2018 року.

Прокурор ОСОБА_6 просив суд відмовити у задоволенні скарги.

Слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився і його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000121 від 21.01.2013 року, встановив, що постановою слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 21.09.2018 року закрито дане кримінальне провадження, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 284 КПК України передбачає підстави закриття кримінального провадження, в т.ч. у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Пункт 3 ч. 1 ст. 303 КПК України вказує, що на досудовому провадженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

На думку суду, з матеріалів кримінального провадження № 0000121 від 21.01.2013 року вбачається, що при проведенні досудового розслідування не були ретельно перевірені обставини даного провадження, при цьому слідчим не були проведені перевірки можливих версій та встановлені обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їм не надано належну оцінку, досліджено та проаналізовано їх у сукупності, та відповідно до ст. 284 КПК України прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Вищезазначена постанова слідчого від 21.09.2018 року про закриття кримінального провадження не містить достатніх мотивів такого процесуального рішення та їх обґрунтування, зокрема слідчим не надана належна оцінка зібраним доказам.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження від 21.09.2018 року слідчим CВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_5 винесена передчасно, досудове розслідування проведено неповно, однобічно, поверхово та формально, що відповідно тягне за собою скасування постанови слідчого та направлення матеріалів кримінального провадження для проведення досудового розслідування.

За таких підстав, суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_3 .

Згідно ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 307 ч.2 п. 1 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строки оскарження постанови слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 21.09.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000121 від 21.01.2013 року.

Скасувати постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000121 від 21.01.2013 року.

Зобов`язати слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000121 вжити всіх відповідних заходів по розслідуванню даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1