ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/36/21 Справа № 712/9984/20 Категорія: ст. ст. 303, 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора ОСОБА_6

скаржниці ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 жовтня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_7 09.10.2020 звернулася до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 від 08.09.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000302 від 03.08.2018 року.

В обґрунтування скарги вказала, що у провадженні СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області перебувало кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000302 від 03.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України. 08.09.2020 слідчим СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 винесено постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження, яку вона отримала 03.10.2020.

Скаржниця вважає вказану постанову слідчого незаконною, передчасною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки, на її думку, слідчим ОСОБА_9 постанова була прийнята передчасно, з неповним з`ясуванням всіх обставин кримінального правопорушення. Зазначила, що слідчий всупереч нормам чинного законодавства, фактично не проводив досудове розслідування, обставини кримінального провадження не в повній мірі стали предметом контролю слідчого при проведенні досудового розслідування. Зокрема, слідчим не витребувано із КЗ «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» медичні документи щодо проходження реабілітації ОСОБА_10 03.09.2005 в період часу в період часу з 28.01.2020 по 17.02.2020 та обстеження 30.05.2018р у зв`язку із отриманням моральних страждань в результаті вчинених відносно нього кримінальних правопорушень; не призначив судово-психологічну експертизу ОСОБА_10 на предмет встановлення ступеню отримання моральних страждань; не направлено до Черкаської місцевої прокуратури матеріали справи для повідомлення про підозру голові Рацівської сільської ради ОСОБА_11 за ст. 364 КК України, та не вчинено інших слідчих дій.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.10.2020 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Соснівського районного суду М. Черкаси від 16.10.2020 року, скасувати її як незаконну та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 від 08.09.2020 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000302 від 03.08.2018 року.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_7 зазначила, що слідчий суддя прийняв рішення без всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, які мають значення для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення та неправильно застосував норми КПК України, у відповідності до яких постановив незаконне рішення про відмову у задоволенні її скарги.

Вказує, що з постановою про закриття провадження від 08.09.2020 не можливо погодитись, оскільки вона є передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України, а тому її слід скасувати.

Під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та надання їм правової оцінки. З часу внесення в ЄРДР заяви ОСОБА_7 та розпочаття кримінального провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Зокрема, не було витребувано із КЗ «ЧОПД» медичні документи щодо проходження реабілітації ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 в період часу з 28.01.2020 по 17.02.2020 та обстеження 30.05.2019 року у зв`язку із отриманням моральних страждань в результаті вчинених відносно нього кримінальних правопорушень. Не було призначено судово-психологічну експертизу ОСОБА_10 на предмет встановлення ступеню отримання моральних страждань. Не було направлено до Черкаської місцевої прокуратури матеріали справи для повідомлення про підозру голові Рацівської сільської ради ОСОБА_11 за ст. 364 КК України, не вчинено інших слідчих дій.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_10 та її адвоката ОСОБА_8 на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 03.08.2018 року до ЄРДР за №0000302 було внесено відомості за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Згідно ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.364 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.219 КПК України, строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадження щодо злочину невеликої або середньої тяжкості становлять дванадцять місяців.

Як було встановлено слідчим суддею, та перевірено в суді апеляційної інстанції, у провадженні СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області перебувало кримінальне провадження, зареєстроване за заявою ОСОБА_7 за фактом вчинення неправомірних дій сільського голови с. Рацеве ОСОБА_11 по відношенню до сина заявниці ОСОБА_10 . Кримінальне провадження було зареєстроване в ЄРДР за № 0000302 від 03.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Протягом строку досудового розслідування, визначеного п.2 ч.1ст.219 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000302 від 03.08.2018 року, жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до витягу про рух кримінального провадження № 0000302, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні обчислювалося з 03.08.2018, а саме: з моменту внесення до ЄРДР відомостей по кримінальному провадженню за ч. 1ст. 364 КПК України та з урахуванням неодноразового закриття кримінального провадження і його відновлення, у сукупності здійснювалося 15 місяців 18 днів.

Пунктом 10 частини першої статті 284 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Оскільки в цьому кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру та закінчилися строки досудового розслідування, встановлені ч. 1 ст. 219 КПК України, слідчий ОСОБА_9 08.09.2020 року виніс постанову про закриття даного кримінального провадження.

Норми ст.ст. 284, 294 КПК України передбачають, що обов`язок закриття кримінального провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, закінчився є обов`язковим до виконання та слідчий, прокурор, повинні неухильно його дотримуватись.

Так, закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, ґрунтується лише на процесуальних моментах закінчення вказаного строку та не повідомлення про підозру жодній особі, незалежно від об`єму проведеного досудового розслідування.

Посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_7 на неповноту досудового розслідування не можуть бути підставою для скасування ухвали слідчого судді.

За таких обставин, висновок слідчого судді про законність закриття слідчим СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування визначених ст. 219 КПК України є обґрунтованим.

Керуючись вимогами ст.ст. 407, 404, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 жовтня 2020 року, якою ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді