справа №619/4296/20
провадження №1-кс/619/1005/20

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2020 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважену посадову особу Дергачівського ВП ГУНП у Харківський області невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про можливе вчинення кримінального злочину згідно статті ст.367 КК України службова недбалість, яка полягає у невиконанні вимог КПК України, а саме умисне ненадання постанови про закриття кримінального провадження № 0000295 з боку слідчого ОСОБА_4 та розпочати досудове слідство; зобов`язати уповноважену посадову особу Дергачівського ВП ГУНП у Харківський області невідкладно надати копію Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до вимог КПК України.
В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 зазначив, що 24 вересня 2020 року особисто передав заяву з додатками до канцелярії Дергачівської поліції про можливе кримінальне правопорушення згідно статті ст. 367 КК України службова недбалість, яка полягає у невиконанні вимог КПК України, а саме умисне ненадання постанови про закриття кримінального провадження № 0000295 з боку слідчого ОСОБА_4 та розпочати досудове слідство. Уповноваженою посадовою особою Дергачівського ВП ГУНП у Харківський області не було виконано вимог, передбачених ч.1 ст.214 КПК України.
ОСОБА_3 просив скаргу задовольнити в повному обсязі та розгляд справи проводити без його участі.
Уповноважена особа Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явилася, повідомлялася своєчасно та належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності слідчого.
В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст.303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності скаржника та слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, приходить до наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Згідно ч.1 ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Статтею 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах та повідомленнях об?єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Судом встановлено, що 24.09.2020 ОСОБА_3 звернувся до Дергачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області з заявою (повідомленням) про злочин.
Проте, уповноваженою особою Дергачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області відповідні відомості протягом 24 годин до ЄРДР внесені не були. Зокрема, таких даних слідчому судді не було надано.
Оцінивши обставини справи, суд вважає, що відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР за вказаним повідомленням, оскільки в даній заяві не наведено формальних ознак злочину, які заявник вважає вчиненим.
Отже, з урахуванням викладеного, розглядаючи скаргу в межах заявлених вимог, правові підстави до її задоволення відсутні.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дергачівського ВП ГУНП у Харківський області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а саме про можливе вчинення кримінального злочину згідно статті ст.367 КК України службова недбалість, яка полягає у невиконанні вимог КПК України, а саме умисне ненадання постанови про закриття кримінального провадження № 0000295 з боку слідчого ОСОБА_4 , що зазначено у заяві від 24.09.2020 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1