єдиний унікальний номер справи 546/659/20
номер провадження 1-кс/546/123/20
УХВАЛА
іменем України

27 серпня 2020 року м. Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Решетилівка у залі суду із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів, клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №0000234, відомості про яке 23.08.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

25.08.2020 начальник Решетилівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, а саме:

- на автомобіль ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , який був учасником ДТП, перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_6 , жителя с. Ковалеве, Котелевського району, Полтавської області, шляхом позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування ним.

- на автомобіль SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_2 , який був учасником ДТП, перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , шляхом позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування ним.
Клопотання мотивовано тим, що 23.08.2020, близько 18 год. 20 хв., на 306 км автодороги сполученням Харків Київ у напрямку руху м. Харків, відбулося зіткнення автомобіля ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та автомобіля SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , внаслідок чого пасажир автомобіля SKODA OCTAVIA - ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому зап`ястя руки.

Відомості про кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2020 за № 0000234 за ч. 1 ст. 286 КК України.

23.08.2020 під час огляду місця події були виявлені, оглянуті, сфотографовані та вилучені автомобілі ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 та SKODA OCTAVIA д.н. НОМЕР_2 із пошкодженнями, характерними для ДТП.

Вилучені автомобілі ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 та SKODA OCTAVIA д.н. НОМЕР_2 зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, так як на них залишилися деформації, подряпини та інші пошкодження, які можуть свідчити про розташування транспортних засобів у момент контактування, а тому вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

24.08.2020 автомобілі ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 та SKODA OCTAVIA д.н. НОМЕР_2 визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження №0000234.

Вилучений автомобіль ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , який був учасником ДТП, перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_6 , жителя с. Ковалеве, Котелевського району, Полтавської області .

Вилучений автомобіль SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_2 , який був учасником ДТП, перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .

Вищевказані автомобілі ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 та SKODA OCTAVIA д.н. НОМЕР_2 під час проведення досудового розслідування необхідні для проведення судових експертиз, зокрема транспортно-трасологічної експертизи, автотехнічної та можливо й інших, у разі виникнення такої необхідності.

У разі не накладення арешту на зазначені транспортні засоби, допускається можливість їх продажу, проведення ремонту (відновлення пошкоджень), що у подальшому перешкоджатиме розслідуванню кримінального провадження та встановленню всіх обставин даної події, зокрема буде втрачено можливість, у разі необхідності, проведення вищевказаних експертиз, оскільки у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі неподання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, таке майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучене.

У судове засідання з`явилися ініціатор клопотання, треті особи, щодо майна яких вирішується питання про арешт власник автомобіля SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 , володілець автомобіля ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 .

Власник автомобіля ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Власник транспортного засобу SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання, обґрунтувавши свою позицію тим, що автомобіль йому потрібен для забезпечення життєдіяльності родини. Зазначив, що він є потерпілим у даній дорожньо-транспортній пригоді, його дружина ОСОБА_7 перебуває на амбулаторному лікуванні в КП «1-а МКЛ ПМР» після отриманих внаслідок ДТП тілесних ушкоджень та потребує постійних відвідувань лікарень для проходження обстеження. Тому вилучення автомобіля призводить до значних незручностей та неможливості забезпечення безперешкодного транспортування дружини до медичних закладів. Окрім того пояснив, що дружині на даний час поставлений діагноз: черепна-мозкова травма струс головного мозку та перелом руки. Однак дружина потребує постійних додаткових консультацій, тому на даний час остаточно визначитися з обсягом отриманих нею тілесних ушкоджень та їх ступенем неможливо. Просив за можливості не вилучати автомобіль, а передати його йому на відповідальне зберігання, запевнив суд, що будь-які ремонтні та відновлювальні роботи щодо автомобіля проводити не буде.

ОСОБА_5 , у фактичному володінні якого перебуває автомобіль ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, дійшов до наступного висновку.

З матеріалів клопотання та доданих до нього доказів вбачається, що прокурор ОСОБА_3 здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000234 від 23.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди що сталася 23.08.2020, близько 18 год. 20 хв., на 306 км автодороги сполученням Харків Київ у напрямку руху м. Харків, коли відбулося зіткнення автомобіля ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та автомобіля SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , внаслідок чого пасажир автомобіля SKODA OCTAVIA - ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження.

Відомості про кримінальне провадження внесені 23.08.2020 до ЄРДР за №0000234, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с.2).

З пояснень ОСОБА_4 в судовому засіданні встановлено, що його дружина ОСОБА_7 , пасажир автомобіля, перебуває на амбулаторному лікуванні в КП «1-а МКЛ ПМР» після отриманих внаслідок ДТП тілесних ушкоджень. На даний час їй поставлений діагноз: черепна-мозкова травма струск головного мозку та перелом руки. Однак ОСОБА_7 потребує постійних додаткових консультацій, тому на даний час остаточно визначитися з обсягом отриманих нею тілесних ушкоджень та їх ступенем неможливо.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.08.2020, в ході проведення огляду місця пригоди було вилучено автомобілі ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 та SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_2 (а.с.6-9). Опис отриманих механічних ушкоджень даних транспортних засобів відображено у протоколі огляду транспортних засобів від 23.08.2020 (а.с.3-5).

Автомобіль ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_6 (а.с.11). ОСОБА_5 є фактичним володільцем даного транспортного засобу, який у 2016 році йому передав власник ОСОБА_6 разом із правовстановлюючими документами на автомобіль. Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/6610832 від 04.10.2019 на автомобіль ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_5 на період з 04.10.2019 до 03.10.2020 (а.с.12).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , автомобіль SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 (а.с.14).

Згідно з ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені під час огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Клопотання прокурора відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України та строки його подання до суду дотримані.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України, Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п.1 ч. 2, ч.3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що автомобілі ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 та SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_2 , вилучені під час огляду місця ДТП та приєднані до кримінального провадження в якості речових доказів, містять на собі сліди кримінального правопорушення, а також можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Постановою слідчого від 24.08.2020 вказані транспортні засоби визнані речовими доказами, знаходяться на відповідальному зберіганні на території майданчику для зберігання транспортних засобів Решетилівського ВП (а.с.16).

Зберігання вилученого в ході огляду транспортного засобу здійснюється в порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», і в порядку, встановленому ст. 100 КПК України, у разі визнання його речовим доказом.

Із встановлених обставин у справі, які не заперечуються учасниками справи, встановлено, що пасажир автомобіля SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження.

Надавши оцінку поясненням ОСОБА_4 , слідчий суддя звертає увагу на те, що до вчинення слідчих дій щодо призначення експертиз та їх проведення чинним КПК України не передбачено вирішення питання про передачу речових доказів на відповідальне зберігання власнику. Запевнення ОСОБА_4 в тому, що будь-які ремонтні та відновлювальні роботи щодо автомобіля він проводити не буде слідчим суддею не беруться до уваги, оскільки не носять переконливого значення, так як, навіть за умови не проведення відновлювального ремонту автомобіля, сам факт використання пошкодженого у ДТП транспортного засобу призведе до втрати слідів ДТП, а також може призвести до утворення нових пошкоджень, що в свою чергу унеможливить проведення експертиз по вихідним даним.

Слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурор довів необхідність арешту майна, оскільки існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, що є підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Зазначені у клопотанні транспортні засоби відповідають критеріям, визначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що накладення арешту є заходом забезпечення збереження доказів, які у подальшому можуть бути використані для встановлення фактичних обставин, тому клопотання підлягає задоволенню.

Скасування арешту майна здійснюється в порядку, встановленому ст. 174 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 370, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №0000234, відомості про яке 23.08.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт шляхом тимчасової заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучені в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та визнані речовими доказами транспортні засоби:

- автомобіль ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_1 , який був учасником ДТП, перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_6 , жителя с. Ковалеве Котелевського району Полтавської області;

- автомобіль SKODA OCTAVIA д.н. НОМЕР_2 , який був учасником ДТП, перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .

Залишити вищезазначені транспортні засоби на відповідальному зберіганні на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Оголошення повного тексту ухвали о 14:30 год. 27.08.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1