справа № 164/325/20
провадження № 1-кп/166/56/20
УХВАЛА
26 листопада 2020 року смт.Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції із Луцьким слідчим ізолятором та Маневицьким районним судом Волинської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 грудня 2019 року за №0000456, щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
встановив:
Прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , оскільки такий строк закінчується 27 листопада 2020 року згідно з ухвалою Ратнівського районного суду від 27.09.2020.
Клопотання мотивує тим, що на даний час продовжують існувати ризики, що були підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину. ОСОБА_5 може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він офіційно не працює, не займається суспільно корисною працею, немає постійного джерела доходу, ніде не навчається, раніше притягувався до кримінальної відповідальності. Про існування ризику вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення свідчить той факт, що перебуваючи під домашнім арештом згідно з ухвалою Волинського апеляційного суду від 08 січня 2020 року, останній належних висновків не зробив та вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Обвинувачений проти задоволення клопотання заперечив.
Захисник просив застосувати щодо обвинуваченого запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою. Заперечив проти розгляду даного клопотання одноособово головуючим у провадженні, зважаючи на те, що розгляд даного кримінального провадження має здійснюватися колегією суддів.
Відповідно до п.20-5 Розділу ХІ "Перехідні положення" КПК України тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлено особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження.
Так, згідно із абзацом 5 п.20-5 Розділу ХІ "Перехідні положення" КПК України у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 р. №641» від 13.10.2020 №956, яка набрала чинності 14 жовтня 2020 року, продовжено дію карантину на території України до 31 грудня 2020 року.
За правилами згаданої вище правової норми у зв`язку із неможливістю участі в розгляді провадження судді ОСОБА_6 через непрацездатність останнього розгляд клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою здійснюється суддею-головуючим у провадженні одноособово.
Відтак доводи захисника про незаконність складу суду, що здійснює розгляд даного клопотання, є безпідставними.
Заслухавши думку учасників провадження щодо клопотання прокурора, суд дійшов наступного висновку.
Ухвалою Ратнівського районного суду від 07.05.2020 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, ухвалою цього ж суду строк тримання під вартою неодноразово продовжувався, востаннє - до 27 листопада 2020 року.
Обгрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, судом перевірялася.
Установлено, що заявлені попередньо ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, з урахуванням яких судом прийнято рішення щодо застосування до обвинуваченого вказаного запобіжного заходу, не зменшились, продовжують існувати й на даний час.
Так, ОСОБА_5 , окрім обвинувачення у даному провадженні, підозрюється у вчиненні у період дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту згідно із ухвалою Маневицького районного суду від 24.12.2019, зміненою ухвалою Волинського апеляційного суду від 08.01.2020 іншого злочину, а саме злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Крім цього, судом установлено, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів проти власності, є працездатною особою молодого віку, суспільно корисною працею не займається, періодично зловживає алкоголем.
У зв`язку із відсутністю в обвинуваченого міцних соціальних зв`язків продовжує існувати ризик переховування останнього від суду з метою уникнення покарання.
Враховуючи, що на даний час кримінальне провадження не завершено, з огляду на продовження існування передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків, суд задовольняє клопотання прокурора.
Керуючись ст. ст. 177, 183, 197, 331, п.20-5 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суд
постановив :
Клопотання прокурора про продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 24 січня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Апеляційне оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Ратнівського
районного суду ОСОБА_1