Провадження 1-в/193/60/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Софіївка подання начальника Софіївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
16.01.2021 начальник Софіївського РС філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області майор внутрішньої служби ОСОБА_4 звернулась до Софіївського районного суду з поданням за яким просила вирішити питання про заміну раніше призначеного покарання засудженому ОСОБА_5 у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт.
В обґрунтування подання зазначає, що вироком Печерського районного суду м. Києва від 28.09.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.
Після набрання вироком законної сили 29.10.2020, останній був направлений на виконання до Софіївського РС філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області та прийнятим ним на виконання 14.12.2020.
Станом на 14.01.2021 уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документу про сплату штрафу, інформації про причини невиконання вироку суду у встановлений законодавством строк уповноважений орган з питань пробації не має. На підставі викладеного, начальник Софіївського РС філії ДУ «Центр пробації» просила замінити раніше призначене засудженому покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт.
Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду подання, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Засуджений у судове засідання також не з`явився, про розгляд подання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про необхідність повернення вказаного подання заявнику, оскільки воно не підсудне для розгляду Софіївському районному суду Дніпропетровської області.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Вивчивши вказане подання, суддя дійшов висновку, що воно подане з порушенням правил підсудності і підлягає поверненню заявнику виходячи з такого.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 28.09.2020 Печерським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд вирішує питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

У відповідності до положень ч.5 ст.53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Згідно з п.4 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої ст. 53 КК України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює),14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає що подання про заміну штрафу іншим видом покарання підлягає поверненню заявнику дляйого подальшого направлення за підсудністю, тобто до суду, який ухвалив вирок.

Керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Софіївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_5 , повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику про його право звернутись з даним поданням до Печерського районного суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1