overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/891/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/794/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 04.06.2020р. відносно ОСОБА_7
з участю прокурора ОСОБА_8 , -

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 04.06.2020р. відносно ОСОБА_7 змінити, виключивши з мотивувальної частини посилання на умисел та корисливий мотив дій ОСОБА_7 при вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У решті ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції на протязі трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 12 жовтня 2020 року о 14 год. 00 хв..

Головуючий:

Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 344/5914/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/361/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , ВСТАНОВИЛА:

На ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 червня 2019 року, подано апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що перешкоди для її розгляду відсутні, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 червня 2019 року та призначити її до розгляду на 12:30 год. 15 жовтня 2020 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа № 740/1503/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/748/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 жовтня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 вересня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 вересня 2020 року, на 26 жовтня 2020 року о 13:45 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

СуддяОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3407/20
У Х В А Л А
12.10.2020 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся із скаргою на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Враховуючи положення ст. 303 КПК України, слідчий суддя приймає рішення про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Виноградівського районного суду на 09 год. 45 хв. 13 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/2092/20
№1кс/303/1507/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2020 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 07.10.2020 про у відмову в задоволенні клопотання в частині допиту свідків.
У відповідності до п.7 ч.1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Подана скарга скаржником відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
На підставі наведеного, керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000776 від 06.04.2020.
Розгляд скарги призначити на 13 жовтня 2020 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13А.
Про час і місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1283/19
Провадження № 1-кп/307/292/20
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0001360, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 громадянина України, із професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 335 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Тячівського районного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судові засідання не з`являється тривалий час.
Суд з власної ініціативи вирішив розглянути питання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 у розшук, у зв`язку з ухиленням від суду.
Відповідно до вимог ст. 21 ч. 3, ст. 318 ч. 2 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 за місцем свого проживання відсутній, теперішнє його місцезнаходження не відоме, судові повістки повертаються з відміткою на конверті «вдома відсутній», ухвала про привід не виконана, відповідно довідки Нижньоапшанської сільської ради обвинувачений виїхав за межі країни, суд приходить до висновку, що він порушив свої процесуальні обов`язки, ухиляється від суду, тому з метою належного розгляду кримінального провадження протягом розумного строку, є передбачені законом підстави для оголошення його у розшук.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 42, 335, 392 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 зупинити до його розшуку.
Здійснення розшуку доручити слідчому Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області та прокурору Тячівської місцевої прокуратури.
Копію ухвали надіслати начальникові Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області та прокурору Тячівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає чинності негайно.

Головуючий ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 317/2895/20
Провадження номер 1-в/317/302/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИВ:
В жовтні 2020 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким.

Дослідивши надані суду матеріали, вважаю, що зазначене клопотання підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 просить про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким.

Згідно ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви та протиріччя що виникають при виконанні вироку.

Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

В заяві, що надійшла до суду поштою відсутній особистий підпис особи, що звернулась з заявою-клопотанням та дата складання такої заяви.

Оскільки суд не може встановити, чи відноситься до кола осіб та особа, що надіслала поштове звернення, суддя вважає, що така заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Запорізький районний суд Запорізької області до Запорізького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
12.10.20Справа № 336/4244/20
Пров. № 1-кп/336/717/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 2 ст.376 КПК України суд проголошує вступну і резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 331, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 190 КК України, на час судового провадження в суді першої інстанції, але не більш ніж на два місяці, тобто до 18 грудня 2020 року включно.

Початок дії цієї ухвали обчислювати з 19 жовтня 2020 року.

В задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошений о 10-00 годині 16 жовтня 2020 року.
233 № 233/4324/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка, Донецької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000743 від 12 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000743 від 12 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В підготовче судове засідання, призначене на 12 жовтня 2020 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Прокурор в судовому засідання заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 .
Захисник ОСОБА_4 не заперечував щодо здійснення приводу обвинуваченого.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, викликаний у встановленому законом порядку, не з`явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд, вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка, Донецької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в підготовче судове засідання, призначене на 13 годину 00 хвилин 04 листопада 2020 року, в приміщення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, зал судового засідання № 2.
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП у Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1474/19
У Х В А Л А
в порядку ст. 335 КПК України

25 квітня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі коллегії суддів:
головуючий суддя - ОСОБА_1 ,
судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0007029 від 03.08.2014 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Одеса, громадянки України, освіта середня, не одружений, офіційно не працюючий, зареєстрований: АДРЕСА_1 без постійного місця проживання, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України ,-
Учасники процесу:
прокурор ОСОБА_6
в с т а н о в и в:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судові засідання, не одноразово не з`являються, у зв`язку із цим неодноразово відправлялися судові виклики, на які вони не з`являлися.
Прокурор з таких підстав, просив оголосити обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук, а провадження по справі зупинити до встановлення його місцезнаходження.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про наступне.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням вищевикладеного, того факту, що на адресу місця реєстрації обвинуваченого ОСОБА_5 неодноразово відправлялися судові виклики, на які він не з`являється, на даний час встановити фактичне місцезнаходження ОСОБА_5 не видалось можливим, тому суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити, а ОСОБА_5 оголосити в розшук

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Оголосити обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Одеса - у розшук.

Судове провадження № 522/10369/15-к зупинити до встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 .

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 доручити прокурору Одеської місцевої прокуратури № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
25.04.2019
Справа № 461/8391/20
Провадження № 1-кп/461/700/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09.10.2020 м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002056 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
09.10.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002056 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст.185 КК України.
Відповідно до розписки, обвинувачений копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримав.
Обвинувальний акт 09.10.2020 року був переданий в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002056 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст.185 КК України, на 16 жовтня 2020 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/9701/20
Провадження №1-кс/463/5322/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

12 жовтня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 14 липня 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 17.06.2020,-

встановив:

до суду надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 14 липня 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 17.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172 КК України.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України, -

постановив:

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 14 липня 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 17.06.2020.

Призначити скаргу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 19 жовтня 2020 року в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 представити в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000312 від 17.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5089/20
про відкриття провадження у справі
08 липня 2020 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , 1987 року народження про перерахування строку попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, -

07.07.2020 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання в ОСОБА_2 , 1987 року народження про перерахування строку попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.
Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.49, 537,538 КПК України, суддя -

постановив:
Про дату, час та місце розгляду повідомити:
- Державну установу «Личаківська виправна колонія №30»
- засудженого ОСОБА_2 , 1987 року народження через Державну установу «Личаківська виправна колонія №30».
Розгляд справи здійснювати в режими відеоконференцзв`язку із Державною установою «Личаківська виправна колонія №30».
Державній установі «Личаківська виправна колонія №30» забезпечити відео конференцзв`язок із Шевченківським районним судом м. Львова.
Витребувати з Державної установи «Личаківська виправна колонія № 30» матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 , 1987 року народження, для вивчення в суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1