overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/7912/18
1-кп/214/501/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001848 від 03.10.2018 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, неодруженого, з середньою освітою, який має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.115 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Обрати щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 2 (два) місяці, тобто до 25 листопада 2020 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 (два) місяці, тобто до 25 листопада 2020 року, наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області;
- не відлучатися без дозволу суду за межі міста Кривого Рогу;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або реєстрації;
- утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити обвинуваченому, що, відповідно до ч.2 ст.179 КПК України, в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений і проголошений 29.09.2020 року о 15 год. 40 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 191/2252/20
Провадження № 1-кп/191/201/20
У Х В А Л А
іменем України

06 жовтня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001003 від 12 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0001003 від 12 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Також в провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0000861 від 18 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Учасники судового провадження не заперечували проти об`єднання матеріалів кримінального провадження в одне провадження.

Суд вважає, що є підстави для об`єднання судом матеріалів кримінального провадження, оскільки до суду надійшло декілька обвинувальних актів щодо однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження №0001003 від 12 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, і матеріали кримінального провадження №0000861 від 18 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - об`єднати в одне провадження.

Присвоїти кримінальній справі загальний судовий номер 191/3050/18, номер провадження 1-кп/191/233/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
справа № 197/962/20
провадження № 1-в/197/83/20
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05 жовтня 2020 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Широківський виправний центр № 75» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшло подання начальника ДУ «Широківський виправний центр № 75» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .

Подання та додані до нього документи не відповідають вимогам чинного законодавства, а саме:

-подання підписано начальником неіснуючої юридичної особи. Така юрособа, як ДУ «Широківський виправний центр № 75» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, … не зареєстрована,

-суду не надано докази щодо реєстрації місця проживання засудженого за адресою, зазначеною в прохальній частині подання, не надано докази того, що він є власником домоволодіння або його власники надали згоду на його проживання за вказаною адресою протягом всього строку адміннагляду,

-в прохальній частині не конкретизовано у яких місцях масового скупчення людей необхідно заборонити перебувати засудженому,

-в прохальній частині в п. в не конкретизовано про що саме просить начальник ДУ: про заборону або про обмеження; не конкретизовано заборонити чи обмежити виїзд до якого саме міста,

-в прохальній частині подання в п. г не конкретизовано скільки разів на місяць необхідно засудженому з`являтися на реєстрацію,

-подання не містить дати підписання,

-характеристика засудженого не містить дати її затвердження, як і дати її складання,

-довідка про стягнення і заохочення не містить номеру реєстрації та дату складання,

-на всіх копіях відсутня дата їх засвідчення,

-копії вироків від 12.10.2015 року, 05.10.2015 року, 24.06.2015 року, 20.04.2015 року, ухвал від 28.12.2015 року, 08.12.2017 року не засвідчені судом та не містять написів про дату набрання законної сили.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Подання начальника ДУ «Широківський виправний центр № 75» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 повернути першому для належного оформлення.

Повернення подання не позбавляє права після усунення основних недоліків на повторне звернення до суду з поданням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/389/302/20

УХВАЛА

07 жовтня 2020 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 11 серпня 2020 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 05 жовтня 2020 року зі Знам`янської місцевої прокуратури на розгляд надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 жовтня 2020 року, справу передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.
Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 11 серпня 2020 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, на 12 годину 20 хвилин 03 листопада 2020 року, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, кабінет №10.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
На зазначену дату та час здійснити викликобвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 623/1971/20
№ 1-кп/610/221/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2020 року колегія суддів Балаклійського районного суду

Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за п.п.6,12 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст.187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою якому продовжено до 08.10.2020 року включно,-

ВСТАНОВИЛА:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 12 жовтня 2020 року об 15.30 год.

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити повністю.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою продовжити до 04 грудня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий- ОСОБА_1

Суддя - ОСОБА_2

Суддя- ОСОБА_3
Справа № 573/1138/20
Номер провадження 1-кп/573/163/20
У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000052, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209КК України,

в с т а н о в и в :
У провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, у тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, які перебувають під юрисдикцією України, якщо їхній середньомісячний дохід не перевищує двох розмірів прожиткового мінімуму, розрахованого та затвердженого відповідно до закону для осіб, які належать до основних соціальних і демографічних груп населення, а також особи з інвалідністю, які отримують пенсію або допомогу, що призначається замість пенсії, у розмірі, що не перевищує двох прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб - на всі види правових послуг, передбачених частиною другою статті 13 цього Закону.
За критеріями, визначеними в п. 1 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ОСОБА_4 є суб`єктом права на безоплатну правову допомогу.

З огляду на викладене, суд прийшов висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 42 КПК України, ст. ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

у х в а л и в :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні відносно нього за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209КК України, підготовче судове засідання по якому відбудеться 15 жовтня 2020 року о 15:00 годині в залі Білопільського районного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Шевченка, 17, та забезпечити прибуття захисника для участі у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 584/1254/17
Провадження № 1-кп/591/483/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт відносно наведених осіб, обвинувачених у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, ухвалою суду по якому призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, для призначення судового розгляду.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи в відкритому судовому засіданні з викликом учасників.

Сторони не заперечили проти клопотання прокурора.

Суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Інших клопотань, заяв, зауважень суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, яке відбудеться 15 жовтня 2020 року об 11 годині 30 хвилин.

Клопотання прокурора задовольнити та викликати в судове засідання учасників.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8558/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання Державної установи «Північна виправна колонія (90)» про вилучення заборонених для зберігання речей та передачі в дохід держави,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до подання та доданих матеріалів вбачається, що 28.08.2020 року о 09 год. 00 хв. ЗЧПНУ старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_3 під час обходу камерного приміщення №14, дільниця слідчого ізолятору (№2) при державній установі «Північна виправна колонія (№90)», за підозрою у зберіганні заборонених предметів, було проведено неповний особистий обшук ув`язненому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В результаті обшуку в кишені штанів ув`язненого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Vibe» чорно-білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» особи, щодо яких як запобіжний захід обрано взяття під варту, підлягають обшуку, медичному огляду, дактилоскопуванню і фотографуванню; їх ознайомлюють з правами, обов`язками та вимогами режиму. Речі, які є при них, а також передачі і посилки, що надходять на їх ім`я, підлягають огляду, а листування перегляду. Їм забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Вилучені у них при доставленні в місця попереднього ув`язнення гроші зараховуються на їх особові рахунки, а цінні речі і предмети здаються на зберігання; гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою. Обшук співробітника кадрового складу розвідувального органу України, взятого під варту, та огляд його речей здійснюються тільки в присутності офіційних представників цього органу.

На підставі наведеного, враховуючи, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою, відповідно вирішення питання про передачу заборонених для зберігання речей в дохід держави, в даному випадку не входить до компетенції слідчого судді, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», слідчий суддя, -

П О С ТА Н О В И В:
Матеріали, що надійшли з Державної установи «Північна виправна колонія (90)» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, - повернути начальнику Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 732/2033/14
Провадження № 1-кс/732/269/20
У Х В А Л А
07 жовтня 2020 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 08 червня 2015 року,
В С Т А Н О В И В :
02 жовтня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Городнянського районного суду від 08.06.2015 року.
06.10.2020 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшла заява судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Городнянського районного суду від 08.06.2015 року, мотивуючи її тим, що під її головуванням здійснено підготовче провадження та розпочато судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні.
У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 ..
ОСОБА_6 участі в судовому засіданні не приймав.
Згідно ч. 1 п.4 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
За результатами розгляду встановлені підстави, передбачені ст. 75 КПК України, які не допускають повторної участі судді ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 80-82 КПК України,
УХВАЛИВ :
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 08.06.2015 року - задовольнити
Провадження передати до канцелярії суду для виконання вимог ч.3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/895/20
Єдиний унікальний № 742/3838/19
У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 17.09.2020 про закриття кримінального провадження №0001348, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2020 ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 17.09.2020 про закриття кримінального провадження №0001348. Просить поновити строк для оскарження даної постанови, а також витребувати в СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області матеріали даного кримінального провадження.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає за можливе призначити таку до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 17.09.2020 про закриття кримінального провадження №0001348 та призначити її в судове засідання на:

09 год. 20 хв.16 жовтня 2020 року.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .
Слідчому відділу Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0001348 від 27.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України.

Слідчий суддя ОСОБА_4