Справа № 466/3731/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2020 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Печеніжин Коломийського р-н. Івано-Франківської обл., українця, громадянина Україна, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 29.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

в с т а н о в и в:

27.05.2020 року слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зіслався на те, що в провадженні слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000202 від 29.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого

ч.2 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.04.2004 року ОСОБА_5 близько 00:35 год. маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою по вулиці Ш.Алейхема, 5 у м. Львові, з застосуванням фізичного насильства, яке небуло небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито заволоділи майном гр. ОСОБА_6 , а саме мобільним телефоном "Еріксон Т20" вартістю 400 грн.

Так, в ході досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив, що 17.04.2004 року приблизно о 23:50 год., від ішов по вул.Городоцькій у м.Львові. Зупинившись на світлофорі, що на розі вулиць Городоцької та Ш.Алейхема він повернув на вул. Ш.Алехема та дійшов до кафе під назвою «Краб». В той момент навпроти нього підійшов невідомий хлопець та попросив закурити. Коли потерпілий потягнувся в кишеню за сигаретами то відчув удар по голові ззаду. В той момент хлопець який стояв навпроти наніс потерпілому ще один удар рукою в область обличчя. Потерпілий впав на землю, а невідомі почали вимагати в нього грошові кошти та мобільний телефон, на що потерпілий повідомив, що грошових коштів у нього немає, а мобільний телефон у внутрішній кишені куртки. Невідомі хлопці витягнули мобільний телефон із кишені потерпілого побігли в сторону вул.Городоцької. Потерпілий піднявся із землі та побіг за ними. На розі вулиць Ш.Алейхема та Городоцької хлопці звернули в сторону центру м.Львова. Коли потерпілий вибіг на вул.Городоцьку, то побачив, що за хлопцями які втікають їде поліцейський автомобіль. Поблизу магазину «Фокстрот» по вул.Городоцькій один із хлопців був затриманий працівниками поліції. Коли я підійшов до них, то побачив що поблизу нього на землі лежить мобільний телефон, я відразу впізнав його. Це був мій мобільний телефон. В подальшому приїхала СОГ Шевченківського ВП та потерпілий в ході ОМП дізнався, що можливого нападника звати ОСОБА_5 .

Окрім цього в ході досудового розслідування був допитаний ОСОБА_5 , який повідомив, що того ж дня, вночі ішов по вул.Городоцькій та побачив що по вул.Ш.Алейхема незрозумілі речі, можливо бійку. Також в той момент він побачив, що їде поліцейський автомобіль. Налякавшись, ОСОБА_5 , почав втікати та був затриманий працівниками поліції поблизу магазину «Фокстрот» по вул.Городоцькій у м.Львові. Факт грабежу заперечував та запевняв що жодного відношення до телефону, який лежав поблизу місця його затримання він не має.

В ході досудового розслідування ОСОБА_6 , було проведено судово-медичну експертизу, відповідно до якої у нього виявлено тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості відносяться до легких.

Під час проведення досудового розслідування свідків та очевидців вказаного кримінального правопорушення виявлено не було.

18.04.2004 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож: АДРЕСА_1 , обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

20.06.2004 ОСОБА_5 був оголошений в розшук, у зв`язку із неявкою до слідчого та переховування від органів досудового розслідування.

30.05.2014 ОСОБА_5 , 01.06.1984 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

17.06.2014 року провадження зупинено та ОСОБА_5 оголошено у розшук та СКР Шевченківсьокого ВП заведена оперативно-розшукова справа категорії «Розшук» № 43310778 від 19.07.2004 року.

В подальшому в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 02.07.2009 засуджений Калужським судом (Федерація Росія) до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років та 6 міс.

Беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, що є тяжким кримінальним правопорушенням, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, факт того, що підозрюваний являється непрацюючим, тобто особою без постійного джерела доходів, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, в подальшому може незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, тому з метою запобігання спробам підозрюваного вчиняти зазначені дії, забезпечення його участі у досудовому розслідуванні та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою забезпечення його участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, просить клопотання задовольнити.

В судове засідання, призначене на 28.05.2020 року ніхто не з`явився, однак року слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 подала заяву з проханням про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що таке є підставним і підлягає до задоволення.

З врахуванням того, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, уникаючи притягнення до кримінальної відповідальності, переховувався від органів досудового розслідування та суду, його місцезнаходження невідоме, слід прийти до висновку про наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким застосуванням більш м`якого запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 неможливо, оскільки обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , може призвести до його подальшого переховування від органів слідства та суду, з огляду на що, тримання під вартою є єдиним, виключним і достатнім запобіжним заходом, який зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного на час досудового слідства та судового розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, через те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується та ухиляється від з`явлення до органу досудового розслідування, з метою забезпечення присутності останнього під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і у зв`язку із забезпеченням оперативності та уникнення необґрунтованого затягування досудового розслідування, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176, 177, 178, 184, 187, 188 КПК України

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Печеніжин Коломийського району Івано-Франківської області, українця, громадянина Україна, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу 28 серпня 2020 року.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1