Справа № 487/3701/20
Провадження № 1-кс/487/5283/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо розгляду клопотання по кримінальному провадженні № 0000563 ,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга від адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо розгляду клопотання по кримінальному провадженні № 0000563 .
Свої вимоги мотивував тим, що в слідчому управлінні ТУ ДБР у м.Миколаєві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000563 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1,2 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.367, ч.2 ст.282, ч.1 ст.422 КК України. 14.08.2020 року директору ТУ ДБР у м.Миколаєві було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та станом на 27.08.2020 року клопотання не розглянуто.

Посилаючись на те, що слідчим виконання вимог ст.220 КПК України були порушені, просить зобов`язати слідче управління ТУ ДБР у м.Миколаєві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.08.2020 в порядку ст..220 КПК України у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000563 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 1,2 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.367, ч.2 ст.282, ч.1 ст.422 КК України

В судове засідання представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розгляд скарги провести без його участі, вимоги скарги підтримує.

Представник ТУ ДБР розташованого в місті Миколаєві в судове засідання не з`явився, надав до суду заперечення в яких просив відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги посилаючись на те що слідчим прийнято рішення у порядку ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження, а ОСОБА_4 перебуває у статусі заявника.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Першим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідування розташованого у м.Миколаєві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000563 від 11.10.2019 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 1,2 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.367, ч.2 ст.282, ч.1 ст.422 КК України.

14.08.2020 року адвокатом ОСОБА_3 було подано до Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого в місті Миколаєві клопотання в порядку ст.220 КПК України, щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000563.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже слідчий зобов`язаний був розглянути клопотання в порядок та строк визначений ст. 220 КПК України, та у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити заявнику.

Так, вищезазначене клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 було отримано Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві 17.08.2020 року, проте на день розгляду скарги розглянута не була.
Листом слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 від 27.08.2020 за № 04.9/04.9/17961, адвоката ОСОБА_3 який представляє інтереси ОСОБА_4 було проінформовано, про те що 28.05.2020 слідчим прийнято рішення у порядку ст.284 КПК України про закриття вказаного кримінального провадження з підстав відсутності складу злочину у діях службових осіб, а статус ОСОБА_4 визначений в якості заявника
Отже, у слідчого судді відсутні відомості щодо розгляду даного клопотання, в порядку ст. 220 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо розгляду клопотання по кримінальному провадженні № 0000563.
Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо розгляду клопотання по кримінальному провадженні № 0000563 - задовольнити.
Зобов`язати слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 14.08.2020 року, отримане ТУ ДБР у м.Миколаєві 17.08.2020 року, подане у кримінальному провадженні № 0000563 в межах та спосіб, визначений ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1