Справа № 369/6848/20
Провадження №1-кс/369/1456/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 06.06.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000265 від 06.06.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.06.2020 року до ЧЧ Чайківського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа в період часу з 22:00 год 05.06.2020 по 03:00 год 06.06.2020 року перебуваючи за адресою с. П.П. Борщагівка вул. В. Кільцева 8 незаконно заволоділа транспортним засобом марки Опель моделі Астра на іноземній реєстрації з номерними знаками НОМЕР_1 .
В ході розкриття кримінального правопорушення було встановлено місце знаходження викраденого автомобіля 06.06.2020 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 289 КК України.
В період часу з 19 год.35 хв. по 22 год. 10 хв. 06.06.2020 року було затримано у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та в ході затримання було вилучено мобільний телефон марки Bravis A504 imei 1: НОМЕР_2 imei 2: НОМЕР_3
з сімкартою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_4 та флеш картою micro sd 16 gb Apacer. .
Вказані речі у відповідності до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Згідно положення ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вимоги, можливої конфіскації майна.

Тому, слідчий просив накласти арешт на вилучене, у затриманого у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та в ході затримання було вилучено мобільний телефон марки Bravis A504 imei 1: НОМЕР_2 imei 2: НОМЕР_3
з сімкартою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_4 та флеш картою micro sd 16 gb Apacer.
В судове засідання слідчий не з`явився. Подав до суду заяву, якою просив суд розгляд клопотання проводити без його участі, клопотання при цьому підтримував в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Стаття 171 КПК України визначає що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається з матеріалів клопотання, СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000265 від 06.06.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.06.2020 року до ЧЧ Чайківського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа в період часу з 22:00 год 05.06.2020 по 03:00 год 06.06.2020 року перебуваючи за адресою с. П.П. Борщагівка вул. В. Кільцева 8 незаконно заволоділа транспортним засобом марки Опель моделі Астра на іноземній реєстрації з номерними знаками НОМЕР_1 .
В ході розкриття кримінального правопорушення було встановлено місце знаходження викраденого автомобіля 06.06.2020 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 289 КК України.
В період часу з 19 год.35 хв. по 22 год. 10 хв. 06.06.2020 року було затримано у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та в ході затримання було вилучено мобільний телефон марки Bravis A504 imei 1: НОМЕР_2 imei 2: НОМЕР_3
з сімкартою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_4 та флеш картою micro sd 16 gb Apacer.
06.06.2020 винесена постанова про визнання у вказаному кримінальному провадженні речових доказів, а саме мобільний телефон марки Bravis A504 imei 1: НОМЕР_2 imei 2: НОМЕР_3 з сімкартою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_4 та флеш картою micro sd 16 gb Apacer, оскільки останній є матеріальним об`єктом, котрий зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказаний у клопотанні автомобіль відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 та ст.167 КПК України та існує можливість використання даного автомобіля як доказу у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 06.06.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Bravis A504 imei 1: НОМЕР_2 imei 2: НОМЕР_3 з сімкартою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_4 та флеш картою micro sd 16 gb Apacer.

Ухвала виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1