Провадження №1-кс/523/3718/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2020 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст.слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002743 від 29.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, 29.09.2020р. близько 17г.45хв невстановлена особа, перебуваючи біля будинку №77а по пр. Добровольського, в м.Одесі, незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме мопедом марки «Honda Tact» чорного кольору, рама № НОМЕР_1 . об`єм двигуна 49 см.куб, спричинивши тим самим матеріальний збиток ОСОБА_4 на загальну суму 5 000 гривень.
Так, 29.09.2020 року в період часу з 19:17 години по 19:22 годину, було проведено огляд місця події - ділянки місцевості, котра знаходиться за адресою: м. Одеса, пр. Добровольського, 107 (між під`їздом №2 і №3). В результаті проведення огляду було виявлено та вилучено: мопед марки Honda Tact» чорного кольору, рама № НОМЕР_1 .
До початку судового засідання від слідчого надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, в зв`язку з зайнятістю в іншому процесі, в якому він також просить про задоволення клопотання про арешт майна.

Слідчий суддя дослідивши матеріали поданого клопотання, вислухавши думку прокурора, приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню за наступних підстав.

Правовою підставою арешту майна є положення ст.170 КПК України.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п.1 ч.2 ст.170 КПК України. Правилами ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи, що у матеріалах досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність необхідних і достатніх підстав для задоволення клопотання органів досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст.слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на мопед марки «Honda Tact» чорного кольору, рама № НОМЕР_1 .
Виконання ухвали покласти на ст.слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що ухвала про арешт майна може бути скасована за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1