Справа № 344/579/21
Провадження № 1-кс/344/257/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000013 від 14.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилається на те, що 14.01.2021 приблизно о 08.00 год на ділянці автодороги Н-09 «Мукачево-Львів», що по вул. Львівській у с. Задністрянське Бурштинської територіальної громади Івано-Франківської області, відбулось зіткнення автомобіля марки «Renault Clio Symbol», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобіля марки «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 . У результаті ДТП пасажир автомобіля «Renault Clio Symbol» ОСОБА_6 від отриманих травм померла в лікувальному закладі.

За вказаним фактом дорожньо-транспортної пригоди внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 14.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час проведення огляду місця події вилучено:

- автомобіль марки «Renault Clio Symbol», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником даного автомобіля є ОСОБА_7 , жителька с. Соколівка Буського району Львівської області;

- автомобіль марки «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, є власником даного автомобіля.

У кримінальному провадженні згадані автомобілі визнано речовим доказом.

Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль марки «Renault Clio Symbol», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_2 , є предметами вчинення кримінального правопорушення і зберегли на собі його сліди, просив накласти арешт на вказані автомобілі.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, слідчий та володільці майна клопотали про розгляд справи без їх участі, проти накладення арешту не заперечили.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Автомобіль марки «Renault Clio Symbol», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_2 вилучені 14 січня 2021 року під час огляду місця події.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Слідчий обґрунтовуючи клопотання вказує мету арешту забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на зазначене майно із забороною на відчуження, розпорядження та користування, оскільки вказаний захід забезпечення є доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною на відчуження, розпорядження та користування на наступні транспортні засоби:

- автомобіль марки «Renault Clio Symbol», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником даного автомобіля є ОСОБА_7 , жителька с. Соколівка Буського району Львівської області;

- автомобіль марки «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, є власником даного автомобіля.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1