Справа № 274/4956/20 Провадження № 1-кс/0274/999/20
У Х В А Л А
Іменем України
27.07.2020 м. Бердичів

Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження № 0000589 від 23.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и л а:

Згідно поданого клопотання слідчий просить накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, що було вилучено в ході огляду місця події 23.07.2020, а саме мобільний телефон марки «Samsung A6», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , споряджений сім-картами операторів мобільного зв`язку «Київстар» ( НОМЕР_3 ) та «Лайфселл» ( НОМЕР_4 ), які належать ОСОБА_5 з метою збереження речових доказів.

На обґрунтування клопотання слідчий вказав, що в ході досудового розслідування встановлено, що 23.07.2020 о 11 год. 00 хв. старший інженер відділу інженерно-технічних засобів охорони, зв`язку та інформації ДУ "Райківська виправна колонія №73, лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_5 , переніс на територію вказаної установи згорток перемотаний липкою стрічкою. Під час огляду даного згортку всередині виявлено 51 пігулку білого кольору та три згортки з кристалічною речовиною білого кольору.

По даному факту слідчим відділенням Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області відкрито кримінальне провадження № 0000589, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

23.07.2020 року під час ОМП в кабінеті начальника оперативного відділу ДУ «Райківська виправна колонія №73» по вул. Центральній 1 в с. Райки Бердичівського району гр. ОСОБА_5 надав працівникам поліції належний йому мобільний телефон марки «Samsung A6», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , споряджений сім-картами операторів мобільного зв`язку «Київстар» ( НОМЕР_3 ) та «Лайфселл» ( НОМЕР_4 ), які було поміщено до спец. пакету №EXP0300412 та вилучено до Бердичівського відділу поліції.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що на належний йому мобільний телефон приходило смс-повідомлення з відділення «Нової пошти» для отримання посилки, вміст якої він повинен був передати засудженому в ДУ РВК №73, за що отримав грошові кошти в сумі 1000 грн.. Вказана посилка містила в собі мобільний телефон, зарядний пристрій, навушники та згорток перемотаний липкою стрічкою.

Виявлене під час проведення обшуку майно, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

Слідчий про час і місце слухання справи повідомлений належним чином та у судове засідання не з`явився, до суду спрямував заяву, в якій просить клопотання розглянути за його відсутності.

Неявка учасників справи, відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання, з огляду на зміст клопотання та доданих доказів.

Фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідча суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дійшла до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Оґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, що доводиться витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000375 від 26.04.2020; протоколом огляду місця події від 23.07.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 ; спецповідомленням начальника ДУ "Райківська виправна колонія №73", рапортом старшого оперуповноваженого ДУ "Райківська виправна колонія №73", заявою ОСОБА_5 про добровільну видачу заборонених предметів.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови слідчого від 24.07.2020, вилучені речі: мобільний телефон марки «Samsung A6», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , споряджений сім-картами операторів мобільного зв`язку «Київстар» ( НОМЕР_3 ) та «Лайфселл» ( НОМЕР_4 ), які належать ОСОБА_5 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000375.

Враховуючи, що вилучене під час огляду місця події 23.07.2020 майно, що належить ОСОБА_5 , у даному кримінальному провадженні має доказове значення, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів, враховуючи наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, наявні підстави для накладення арешту на вилучене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування та розпорядження ним, що було вилучено в ході огляду місця події 23.07.2020 на таке майно: мобільний телефон марки «Samsung A6», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , споряджений сім-картами операторів мобільного зв`язку «Київстар» ( НОМЕР_3 ) та «Лайфселл» ( НОМЕР_4 ), які належать ОСОБА_5 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_1