печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка звернулась зі скаргою адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ПтБ» ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 01 вересня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000334, -

В С Т А Н О В И В :

21.09.2020 до суду надійшла скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ПтБ» ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 01 вересня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000334.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що вказана постанова є безпідставною, постановленою без належної перевірки доводів, викладених у заяві, а тому просить скасувати рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній доводи. Просив скаргу задовольнити в повному обсязі. Зазначивши, що оскаржувана постанова, щодо відмови в задоволенні клопотання безпосередньо суперечить закону, а тому просив оскаржувану постанову скасувати в повному обсязі.

Представник Головного слідчого управління Національної поліції України в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим його розгляд у відсутність представника Головного слідчого управління Національної поліції України. При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 22, 26, 306 КПК України.

Вивчивши скаргу, заслухавши позицію представника особи, яка звернулась зі скаргою, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, дізнавача, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000334 (об`єднано з 00000885).

12 серпня 2020 року представник ПАТ «Платинум Банк» ОСОБА_3 звернувся до Головного слідчого управління Національної поліції України з клопотанням в якому просив: поінформувати Банк про стан розслідування кримінального провадження № 0000334, та надати контактні дані слідчого, який здійснює досудове слідство у вказаному провадженні; надати витяг з ЄРДР; визнати Банк потерпілим і вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки у кримінальному провадженні 0000334; виконати інші слідчі дії необхідні для повного і об`єктивного розслідування та прийняття законного рішення у кримінальному провадженні у розумні строки; у разі закриття вказаного кримінального провадження, відповідно до приписів ст. 284 КПК України надіслати копію постанови про закриття кримінального провадження.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 01 вересня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000334.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному проваджені може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Вимогами ч. 5 ст. 110 КПК України, передбачено, що мотивувальна частина рішення слідчого, викладеного у формі постанови повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, однак слідчим при винесенні постанови вказані вимоги проігноровані.

Так, зміст оскаржуваної постанови зводиться до загальних формулювань та не відповідає положенням ст. 110 КПК України. Зокрема, слідчим не надано належної оцінки доказам, наданим представником при зверненні з клопотанням про визнання потерпілим у кримінальному провадженні. Посилання слідчого у постанові на ст.50 КПК України слідчий суддя вважає передчасним з огляду на вимоги ст. 58 КПК України, відповідно до змісту якої представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні. Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;

2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;

3) довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.

При зверненні з вказаним клопотанням до органу досудового розслідування заявником було дотримано вимог закону, а саме п.3 ч.3 ст.58 КПК України, та на підтвердження своїх повноважень долучено встановлені законом документи, а саме довіреність від юридичної особи, працівником якої є підписант клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, що підтверджується як самим клопотанням, так і наданими слідчому судді доказами (довіреністю та наказом №268-К від 30.06.2020 року)

Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ПтБ» ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 від 01.09.2020 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000334, є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а постанова слідчого підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 58, 110, 220, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ПтБ» ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 01 вересня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000334 задовольнити частково.
Скасувати постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 01 вересня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000334.
Зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ПтБ» ОСОБА_4 відповідно до вимог КПК України, про що повідомити заявника.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1