Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 21-з/4809/10/20 Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач у суді ІІ-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2020 колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому заяви ОСОБА_6 та захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення, ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 19.10.2020 року, якою закрито кримінальне провадження за №0001134 від 08 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особи про підозру, визначеного ст.219 КПК України.

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_6 та захисник адвокат ОСОБА_5 звернулись до Кропивницького апеляційного суду із заявою про роз`яснення судового рішення, в яких вони просять роз`яснити ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 19.10.2020 року, якою закрито кримінальне провадження за №0001134 від 08 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особи про підозру, визначеного ст.219 КПК України.

В своїх заявах ОСОБА_6 та захисник адвокат ОСОБА_5 просять роз`яснити їм зміст вислову в резолютивній частині ухвали: «Скасовано усі заходи забезпечення по кримінальному провадженню, у тому числі скасувати арешт, на нерухоме майна, яке на праві власності належить ОСОБА_9 », у тому числі просять роз`яснити чи стосується вказане скасування усіх заходів забезпечення по кримінальному провадженню інших осіб стосовно, яких було закрито кримінальне провадження за №0001134 від 08 серпня 2019 року.
Також чи означає скасування усіх заходів забезпечення по кримінальному провадженню, що арешт, накладений ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2019 року, справа №401/2408/19, в рамках кримінального провадження № 0001134 від 08.08.2019, у вигляді заборони на відчуження транспортного засобу - автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», 2018 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , № шасі НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 від 16.01.2019, який на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того чи означає скасування усіх заходів забезпечення по кримінальному провадженню № 0001134 від 08.08.2019 року в тому числі також скасування арешту у вигляді заборони на відчуження нерухомого майна, яке на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :
- вбудованого приміщення офісу, яке находиться на першому поверсі триповерхового цегляного житлового будинку загальною площею 62,2 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- комплексу будівель, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ;?
- житловий будинок загальною площею 64,1 кв. м., розташований за адресою: АДРЕСА_3 ;
- квартири загальною площею 48,2 кв. м., розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер 9;
2. Скасування арешту у вигляді заборони на відчуження рухомого майна - транспортних засобів, які на праві власності належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :
- автомобіля «КРАЗ 250», 1990 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_5 , № двигуна НОМЕР_6 , № шасі НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_8 від 23.06.2007, зі здійсненою перереєстрацією 12.04.2018 при переобладнанні без заміни номерних агрегатів, видано свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_9 від 12.04.2018;.
- автомобіль «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI», 2010 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_10 , № двигуна НОМЕР_11 , № кузова НОМЕР_12 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_13 від 17.07.2015;
- автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI», 2010 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_14 , № двигуна НОМЕР_15 , № кузова НОМЕР_16 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_13 від 17.07.2015;
- автомобіля «VOLKSWAGEN CRAFTER 35», 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_17 , № кузова НОМЕР_18 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_19 від 24.06.2015;
- автомобіля «SUBARU FORESTER», 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_20 , № двигуна НОМЕР_21 , №кузова НОМЕР_22 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_23 від 31.08.2006, зі здійсненою 04.09.2014 перереєстрацію при переобладнанні для роботи на газовому пальному, видано свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_24 від 04.09.2014;
- мотоциклу «HONDA GLH 125SHD-2TU», 2014 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_25 , № двигуна НОМЕР_26 , № рами НОМЕР_27 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_28 від 29.07.2014;
- мопеду «HONDA DIO AF34», 1994 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_29 , № двигуна НОМЕР_30 , № рами НОМЕР_31 , тимчасовий реєстраційний талон ДАР 257153 від 07.08.2012;
- автомобіля «KiaSorento», 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_32 , № кузова НОМЕР_33 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_34 від 01.09.2011;
- автомобіля «ГАЗ 5312 М 3716», 1989 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_35 , № двигуна НОМЕР_36 , № шасі НОМЕР_37 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_38 від
26.11.1998, зі здійсненими перереєстраціями 09.07.2005 № двигуна - НОМЕР_39 та 29.09.2006 при переобладнанні для роботи на газовому пальному, видано свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_40 від 29.09.2006;
- автомобіля «ГАЗ САЗ 350716», 1990 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_41 , № двигуна 413, № шасі НОМЕР_42 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_43 від
26.11.1998, зі здійсненою перереєстрацією 11.12.2007 при, переобладнанні для роботи на газовому пальному, видано свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_44 від 11.12.2007;
- автомобіля «ПАЗ 3205», 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_45 , № двигуна НОМЕР_46 , № кузова НОМЕР_47 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_48 від 15.08.2006, зі здійсненою перереєстрацією 08.02.2008 при переобладнанні для роботи на газовому пальному, видано свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_49 від 08.02.2008.

Заслухавши доповідача, захисника адвоката ОСОБА_5 , дослідивши заяви ОСОБА_6 та захисника адвоката ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення, обговоривши доводи заяв, колегія суддів доходить до висновку, що заяви про роз`ярення судового рішення підлягають задоволенню з таких підстав.

Так, ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 19.10.2020 року закрито кримінальне провадження за №0001134 від 08 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особи про підозру, визначеного ст.219 КПК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому, згідно ч. 4 ст.380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Роз`яснюючи судове рішення, суд не в праві змінювати його зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі.
Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків.

Як вбачається із заяв ОСОБА_6 та захисника адвоката ОСОБА_5 , вони просять роз`яснити їм зміст вислову в резолютивній частині ухвали: «Скасовано усі заходи забезпечення по кримінальному провадженню, у тому числі скасувати арешт, на нерухоме майна, яке на праві власності належить ОСОБА_9 ».
Враховуючи ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Роз`яснити зміст зазначеного в ухвалі: «Скасовано усі заходи забезпечення по кримінальному провадженню, у тому числі скасувати арешт, на нерухоме майна, яке на праві власності належить ОСОБА_9 », слід розуміти як скасування усіх заходів забезпечення по кримінальному провадженню №0001134 від 08 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які були застосовані в межах даного кримінального провадження, на підставі розділу ІІ глави 17 КПК України.

Тому враховуючи вищевикладене заяви ОСОБА_6 та захисника адвоката ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Задовольнити заяву ОСОБА_6 та захисника адвоката ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення, ухвали Кропивницького апеляційного суду від 19.10.2020 року, якою закрито кримінальне провадження за №0001134 від 08 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особи про підозру, визначеного ст. 219 КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_6 та захиснику адвокату ОСОБА_5 зміст зазначеного в ухвалі: «Скасовано усі заходи забезпечення по кримінальному провадженню, у тому числі скасувати арешт, на нерухоме майна, яке на праві власності належить ОСОБА_9 », що вказане слід розуміти як скасування усіх заходів забезпечення по кримінальному провадженню №0001134 від 08 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які були застосовані в межах даного кримінального провадження, на підставі розділу ІІ глави 17 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3