Справа № 456/5167/20
Провадження № 1-кс/456/118/2021
УХВАЛА

"29" січня 2021 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 погодженого з прокурором Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Острог, Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, інваліда другої групи, із середньо-спеціальною освітою,

встановив:

Слідчий Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернулася до суду в рамках кримінального провадження №0001080 від 25.06.2015 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст. 309 КК України, з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на шістдесят днів, без електронних засобів контролю.

В обгрунтування клопотання слідчий покликається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17.08.2017 року близько 19:30 годин ОСОБА_7 під час телефонної розмови із ОСОБА_8 (зі зміненими анкетними даними), домовився з останнім про збут йому наркотичного засобу «бупренорфін». Після цієї розмови ОСОБА_7 цього ж дня, близько 19:34 години прибув неподалік стадіону ЗОШ №3 м.Стрий, що по вул. 50-річчя УПА, 2 в м.Стрий, де зустрівшись з ОСОБА_8 (зі зміненими анкетними даними), ОСОБА_7 з корисливих мотивів, умисно незаконно зберігав з метою збуту та в подальшому незаконно збув за ціною 300 гривень ОСОБА_8 (зі зміненими анкетними даними), один блістер з таблеткою овальної форми з тисненням В-8, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено «бупренорфін», в кількості 0,008 грам.

Таким чином в діях ОСОБА_7 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри в незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні наркотичних засобів з метою збуту та збуті наркотичного засобу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Також, 21.08.2017 року близько 14:44 годин ОСОБА_7 під час телефонної розмови із ОСОБА_8 (зі зміненими анкетними даними), домовився з останнім про збут йому наркотичного засобу «бупренорфін». Після цієї розмови, ОСОБА_7 цього ж дня близько 15:00 години, неподалік ЗОШ №3 м.Стрий, що по вул. 50-річчя УПА, 2 в м.Стрий, зустрівся з ОСОБА_8 (зі зміненими анкетними даними), після чого з корисливих мотивів, умисно, повторно, незаконно зберігав з метою збуту та в подальшому незаконно повторно збув за ціною 300 гривень ОСОБА_8 (зі зміненими анкетними даними), блістер з частиною таблетки білого кольору, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено «бупренорфін» в кількості 0,0047 грама.

Таким чином в діях ОСОБА_7 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри в незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні наркотичних засобів з метою збуту та збуті наркотичного засобу, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Окрім цього, у квітні 2020 року точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, незаконно придбав шляхом купівлі в невстановленої органом досудового розслідування особи жіночої статті в парку, що по вул. 50-річчя УПА в м.Стрий суміш рослинних речовин, яку останній приніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та в підвальне приміщення за місцем проживання, де постійно зберігав вказану суміш рослинних речовин для власного вживання без мети збуту.
Однак, 03.06.2020 року в період часу з 10 години 50 хвилин до 12 години 33 хвилин, в ході проведення обшуку працівниками Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області на підставі ухвали Стрийського міськрайонного суду від 20 травня 2020 року в квартирі АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_7 та в підвальному приміщенні за вказаною адресою, яким користується ОСОБА_7 , виявлено та вилучено суміш рослинних речовин, які є особливо небезпечними наркотичними засобами канабісом, що без врахування насіння, в перерахунку на суху речовину становить 124,38 грами та екстрактом канабісу в загальній кількості 0,4643 грами, обіг яких заборонено згідно Переліку наркотичних засобів, їх аналогів і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770.

Таким чином в діях ОСОБА_7 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

За сукупністю в діяннях ОСОБА_7 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

22.08.2017 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, 09.11.2017 року змінено раніше повідомлену підозру про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та 26.01.2021 року повідомлено про нову підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

Під час проведення допиту підозрюваний ОСОБА_7 визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

Підставність підозри відносно ОСОБА_7 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: даними протоколів про результати контролю за вчиненням злочину від 18.08.2017, 22.08.2017; висновками експертів за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів: №3/919 від 21.08.2017, №3/938 від 01.09.2017; №3/1025 від 02.10.2017; №3/1023 від 06.10.2017; №13/1154 від 30.06.2020; №13/1153 від 22.07.2020; даними протоколу огляду місця події від 22.08.2017; даними протоколу обшуків від 23.08.2017, 03.06.2020; протоколами про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 30.08.2017, 30.08.2017; показами свідка ОСОБА_7 від 03.06.2020; показами підозрюваного ОСОБА_7 від 26.01.2021.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, а також під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 у виді домашнього арешту покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також запобігання вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.309 КК України під час судового розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно нього, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, покликаючись на мотиви, викладені у ньому та просять клопотання задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечив проти заявленого клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, однак просить встановити час з 22:00 год. до 06:00 год.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання заперечила та просить обрати підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, законного представника, захисника, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, до ЄРДР 25.06.2015 внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України (кримінальне провадження № 0001080).

За змістом закону домашній арешт як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби. Його може бути застосовано лише до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Ризиками, які дають підстави слідчому судді обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту слід вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи, є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст. 177 КПК України.

Враховуючи тяжкість злочину та покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_7 у разі визнання його винним у вчиненні даних кримінальних правопорушень, беручи до уваги те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-194, 196-197, 205 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Острог, Рівненської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів до 29 березня 2021 року включно.

Покласти на підозрюваого ОСОБА_7 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися за межі м.Стрий та Стрийського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- не покидати своє місце проживання за адресою АДРЕСА_1 у період з 22:00 години до 06:00 години.
Виконання даної ухвали доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1