overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/2977/20
Провадження № 1-кс/202/3819/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
2 грудня 2020 року місто Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2020 року старший слідчий СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Разом із вказаним клопотанням слідчим було подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 29 травня 2020 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Строк дії ухвали визначено до 29 листопада 2020 року.

Враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України участь підозрюваного при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою, але на сьогодні строк дії ухвали про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу закінчився, тобто така ухвала втратила законну силу, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 193, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4897/17
У Х В А Л А

01 грудня 2020 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов зазначений обвинувальний акт.
Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні та заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_5 , її захисника.
Обвинувачена, її захисник адвокат ОСОБА_4 , не заперечували проти думки прокурора та підтримали його клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши додані до обвинувального акта матеріали, вважає, що вказане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту також немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання обвинувачену ОСОБА_5 , її захисника.
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту, під час досудового розслідування обвинуваченій ОСОБА_5 не було обрано запобіжного заходу, клопотань щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченій від учасників підготовчого судового засідання не надходило.

Керуючись ст.ст.110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12:00 годин 01.12.2020 року в залі судового засідання №217 Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: вул. Коробова, 6, м. Дніпро, 49099.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати одноособово суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .

У судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену ОСОБА_6 , її захисника, свідків за реєстром матеріалів досудового розслідування.

Згідно зі ст.317 КПК України, роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3137/17

№ 1-кп/183/120/20

01 грудня 2020 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000184 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білорічиця Прилуцького району Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця призваного на час проведення мобілізації, солдата військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

В попередньому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що він проживає у м. Києві і йому дуже важко та дорого з`являтися до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Прокурор не заперечував проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, здійснюючи трансляцію дистанційного судового провадження з приміщення Солом`янського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести в режимі відеоконференції судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , здійснюючи трансляцію дистанційного судового провадження з приміщення Солом`янського районного суду м. Києва, розташованого за адресою: вул. Полковника Шутова 1, м. Київ, 03113, 44800.

Розгляд кримінального провадження призначено на 28 грудня 2020 року о 10.00 годині.

Контроль за виконанням ухвали доручити процесуальному керівнику по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 938/283/20
Номер провадження № 1-кс/938/188/20
УХВАЛА
щодо вирішення питання про відвід судді
(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2020 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши заяву прокурора Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_8 у об`єднаному кримінальному провадженні у справі №938/283/20 про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини за правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись статтями 31, 75, 80, 81 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

у задоволенні заяви прокурора Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_8 у об`єднаному кримінальному провадженні у справі №938/283/20 про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/4232/20
Провадження № 1-кп/345/432/2020
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
02.12.2020 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4
ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, суд -
що ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Приводу для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.
Підстав для судового розгляду кримінального провадження судом присяжних чи колегіально судом у складі трьох професійних суддів не вбачається. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні немає.
Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акту відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Окрім цього, потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подано цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд, у відповідності до положень, викладених в ст. 128 КПК України, вважає за необхідне прийняти цивільний позов ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до розгляду у даному кримінальному провадженні та визнати їх цивільними позивачами, а обвинуваченого ОСОБА_6 цивільним відповідачем у даному кримінальному провадженню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 128, 314-316, 372 КПК України, суд -
призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 10:00 год. 30.12.2020 року з викликом учасників судового провадження.
Прийняти цивільний позов ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до розгляду у даному кримінальному провадженні та визнати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 цивільними позивачами, а обвинуваченого ОСОБА_6 цивільним відповідачем у даному кримінальному провадженню
Організацію проведення відеоконференції, доручити начальнику Державної установи «Коломийська виправна колонія № 41».
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з ними.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини)
Справа № 348/2363/20

01 грудня 2020 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання надійшло до суду 30.11.2020 року.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000602 від 27.11.2020 року,у межах якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням, погодженим з прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна .

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. . 132, 170-173 309, 395 КПК України, слідчий-суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки автомобіль марки "Daewoo Lanos", реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на час ДТП керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , жителю с. Старі Кривотули, Тисменицького району Івано-Франківської області, у вигляді заборони відчуження, користування і розпорядження цим майном.

Зберігати автомобіль марки "Daewoo Lanos", реєстраційний номер

НОМЕР_1 на спеціальному майданчику (стоянці для зберігання тимчасово

вилучених транспортних засобів) ГУНП в Івано-Франківській області, який

знаходиться за адресою: смт. Богородчани, вул. Шевченка, 112/а, Івано-

Франківської області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали
оголосити 02.12.2020 року 08:30 год
Справа № 390/1688/19
Провадження № 1-кп/390/192/20
УХВАЛА
про примусовий привід обвинуваченого
"27" листопада 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Попівка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не маючого утриманців, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз

-08.11.2016 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання, призначене на 27 листопада 2020 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про дату, місце і час його проведення повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки, причини неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 у вирішення заявленого клопотання поклалася на розсуд суду.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема застосовує привід.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 11.30 год. 05.01.2021 року.

Застосувати примусовий привід в Кіровоградський районний суд Кіровоградської області на 11.30 год. 05.01.2021 року до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та Кіровоградської місцевої прокуратури, для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/7593/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
02 грудня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2020 за № 0000345 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про продовження строку тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Молодіжне Долинського району Кіровоградської області, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України судимостей не має,
встановив:
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто з 12 год. 10 хв. 02.12.2020 до 12 год. 10 хв. 30.01.2021.
Дата закінчення дії ухвали слідчого судді 30.01.2021.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали суду та виготовлення копій відбудеться 03.12.2020 о 17 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа №: 398/4273/20
провадження №: 1-кп/398/511/20
УХВАЛА

"24" листопада 2020 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 10 грудня 2020 р. на 11 год. 30хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/3106/20

№ 1-кс/610/916/2020

м. Балаклія 02 грудня 2020 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт: представника власника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , фактичного користувача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000886 про арешт майна,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 4 грудня 2020 року о 08.40 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Накласти арешт на майно:

1)автомобіль марки «HYUNDAI», моделі «SONATA», типу загальний легковий загальний седан-В, реєстраційний № НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , фактичним користувачем є ОСОБА_6 ,

2)двоє штанів камуфляжних, чоботи коричневі, куртку темно-синього кольору, власником яких є ОСОБА_7 ,

позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

3.Місце зберігання арештованого майна визначити слідчому.

4.Копію ухвали направити ініціатору клопотання для виконання та заінтересованим особам для інформування.

Ухвала виконується неґайно, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Можливо слідчому судді заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1