Дата документу 21.01.2021 Справа № 554/6942/20
Провадження № 1-кс/554/516/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника скаржника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 , від 19 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001277 ,-

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 , від 19 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001277.

В обґрунтування скарги вказав, що прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 19 жовтня 2020 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001277, зареєстрованого за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 365 Кримінального кодексу України.

Адвокат ОСОБА_4 , що є представником потерпілого ОСОБА_5 , вважає вказану постанову необґрунтованою та незаконною, у зв`язку з чим має бути скасована.

Адвокат в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Згідно ст.306 КПК неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та надані слідчим матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про задоволення скарги та скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження з наступних підстав.

Судом встановлено, по факту перевищення 28.09.2018 р. службових повноважень працівниками поліції було внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінальних проваджень № 0001277, № 0001278, № 0001279, № 0001280, № 0001308, які згодом були об`єднані у кримінальне провадження № 0001277, яке спочатку розслідувалося слідчим відділом Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, потім - слідчим відділом УСБУ в Дніпропетровській області, а у січні 2020 року було передано до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві,

15 січня 2020 року слідчий першого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_7 , згідно повідомлення від 15 січня 2020 року, розпочав здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001277.

19 жовтня 2020 року прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 прийнято постанову про закриття кримінального провадження № 0001277 на підставі ч.2 ст.365 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Підставами для прийняття постанови прокурор вказав закінчення строку досудового розслідування на підставі абзацу 2 пункту 0 ч.1 ст. 284 КПК України.

Вказані підстави, на які послався слідчий у постанові про закриття кримінального провадження, у даному випадку є необґрунтованими, у зв`язку з чим постанова про закриття кримінального провадження має бути скасована.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що досудове слідство здійснювалося слідчим ОСОБА_7 з 15.01.2020 р. (повідомлення про початок досудового розслідування) та по 30.04.2020 р. (постанова про закриття кримінального провадження), тобто більше двох місяців.

За вказаний проміжок часу слідчий ОСОБА_7 прийняв лише одну постанову про витребування у ГУ НП в Дніпропетровській області відеоматеріалів, наказів про відрядження та виділення службових автомобілів, шляхових листів, листа або витягу з наказу, яким аргументовано необхідність залучення 28.09.2018 р. поліцейського полку особливого призначення з екіпіруваннями спеціальними засобами. Вказана постанова слідчого ОСОБА_7 була задоволена ГУ НП в Дніпропетровській області лише частково, оскільки повний перелік витребуваного вказаною постановою наданий не був.

- Після винесення вказаної постанови про витребування у ГУ НП в Дніпропетровській області відеоматеріалів і документів та до самого закриття кримінального провадження, слідчим не вчинено дій спрямованих повне та всебічне досудове розслідування.

30.04.2020 року слідчим СУ ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_8 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, яка була скасовано 21.08.2020 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави.

Після скасування судом постанови про закриття кримінального провадження і його поновлення слідчим ТУ ДБР також жодних дій щодо розслідування не вчинялося.

З огляду на те, що слідчим не було процесуально здійснено достатніх заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядкуст.ст.91-94 КПК України, й не виконано всіх необхідних дій для розслідування кримінального правопорушення, відсутні підстави вважати, що досудове розслідування проведене всебічно і повно. За таких обставин постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Прокурором при винесенні оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження не надано належної правової оцінки всім фактичним обставинам та передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження, яке не грунтується на достатніх доказах.

Відповідно до ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови прокурором в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником та доказам зібраним в ході досудового розслідування, прийнято рішення про закриття кримінального провадження у звязку із відсутністю складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

Так, постанова прокурора є недостатньо мотивованою і при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження прокурором не дотримано вимоги ст.284 КПК України, ст. 55 КПК України та не були перевірені всі вказані у скарзі обставини у сукупності із зібраними доказами, що виключає можливість об`єктивного з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення і позбавляє слідчого можливості прийняти правильне процесуальне рішення.

Слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки прокурором не були належним чином перевірені доводи, викладені в заяві про злочин, не взяті до уваги матеріали наявні в справі та не було надано їм оцінку, не вчинено достаніх процесуальних дій спрямованих на встанволення обставин та фактів в рамках даного кримінального провадження.

Окрім того, прокурором не взято до уваги ухвало слідчого судді від 21.08.2020 року якою була скасована постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 0001277, та після поновлення досудового розслідування не вчинено процесуальних дій спрямованих на встановлення обставин по справі.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскільки, закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

Зазначені недоліки постанови прокурора стосуються суті рішення та є істотними.

Таким чином, слідчим не було процесуально здійснено заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст. 91-94 КПК України, за таких обставин суд вважає, що прийнята постанова є передчасною, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, вказаного в повідомленні про вчинення злочину, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

У відповідності до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора.

Керуючись ст.ст.284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 , від 19 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001277 - задовольнити.

Скасувати постанову прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 , від 19 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001277.

Матеріали кримінального провадження № 0001277, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.365 Кримінального кодексу України, повернути до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, для організації досудового розслідування.

Ухвала є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1