н/п 1-кс/953/8131/20
"26" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долина Долинського району Івано-Франківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, зі слів перебуває в цивільному шлюбі, офіційно не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України,-
21.10.2020 до суду надійшло вищевказане клопотання у якому сторона обвинувачення просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення, зокрема, зазначає, що ряд осіб на протязі тривалого часу, в складі організованої злочинної групи, займаються заволодінням чужим майном шахрайським шляхом.
Слідчий вказує, що до складу вказаної групи входять ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , та у вказаний спосіб було завдано матеріальну шкоду ТОВ «ТБ «НОВААГРО», ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19
29.07.2020 о 17:30 годині ОСОБА_6 було затримано під час вчинення злочину в порядку ст. 208 КПК України та 30.07.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.
30.07.2020 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави у розмірі 168 160 гривень.
Постановою керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_20 від 17.09.2020, строк досудового розслідування продовжений до трьох місяці, а саме до 29.10.2020.
24.09.2020 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу до 29.10.2020 включно.
Слідчий зазначив, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри підтверджується: протоколами НСРД передбачених ст. 263 КПК України - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_21 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 ; протоколами дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів; матеріалами отриманими в ході тимчасового доступу до відомостей, що можуть становити банківську таємницю, а саме до документів: АТ КБ «Приватбанк», АТ «Акцент-Банк», АТ «Державний Ощадний банк України»; протоколами огляду предметів та документів вилучених в ході тимчасового доступу до речей і документів; протоколами допиту потерпілих: ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_22 ; квитанціями про переказ грошових коштів потерпілими; протоколом огляду мобільного телефону потерпілої ОСОБА_15 ; протоколом огляду мобільного телефону потерпілого ОСОБА_17 ; протоколом огляду мобільного телефону потерпілого ОСОБА_19 ; протоколом зняття інформації з електронних інформаційних систем, доступ до яких не обмежується її власником; протоколами допиту свідків: ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ; протоколом ОМП від 29.07.2020; протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України; протоколами обшуків від 29.07.2020; протоколами огляду речових доказів від 30.07.2020; іншими матеріалами у їх сукупності.
Як зазначає слідчий у клопотанні, завершити досудове розслідування до 29.10.2020 є неможливим, оскільки органу досудового розслідування необхідно отримати висновки призначених судових комп`ютерно-технічних експертиз; закінчити процес розсекречення протоколів проведених негласних слідчих (розшукових) дій, та документів, які стали підставою їх проведення; після завершення процесу розсекречення носіїв інформації із результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, призначити та отримати висновки судових експертиз відео -, звукозапису; встановити всіх учасників організованої групи, причетних до вчинення кримінальних правопорушень; встановити повне коло свідків злочинної діяльності ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_11 ; встановити та витребувати кримінальні провадження щодо шахрайських заволодінь коштами громадян підозрюваними ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_11 з інших підрозділів Національної поліції України, визначити в них підслідність за СУ ГУ НП в Харківській області та об`єднати з даним кримінальним провадженням; скласти та вручити повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри в кінцевій редакції ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_11 та іншим учасникам організованої групи, з урахуванням усіх епізодів злочинної діяльності, та остаточної кваліфікації; ознайомити підозрюваних з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі та розшукові дії, необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування.
Проведення вищевказаних процесуальних дій є необхідним для доведення вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.
Сторона обвинувачення також посилається на продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.
Захисник підозрюваного, посилаючись на недоведеність ризиків, про які зазначено в клопотанні, наявність міцних соціальних зв`язків у його підзахисного, просив застосувати до ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід.
Підозрюваний ОСОБА_6 пояснив, що надавав ОСОБА_9 дружні послуги, визнає себе винним частково, не має наміру переховуватися чи ухилятися від слідства чи суду та просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_6 фактично був затриманий 29.07.2020 о 17 год. 30 хв., в порядку ст. 208 КПК України та доставлений в приміщення суду в межах 60-ти годин.
30.07.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому організованою групою та у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, організованою групою.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30.07.2020 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 26.09.2020 року включно, та встановлено заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатної особи, що становить 168 160,00 грн.
17.09.2020 керівником Харківської обласної прокуратури ОСОБА_20 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 29.10.2020 року.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.09.2020 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 29.10.2020 року включно, та встановлено заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатної особи, що становить 168 160,00 грн.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.
Слідчий суддя також вважає встановленим продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Щодо доводів захисника про відсутність ризиків взагалі, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.
Всі інші питання - фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєнні кримінальних правопорушень будуть вирішуватися на іншій стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалася можливість щодо не продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .
Так, при вирішенні питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного, обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.
Вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому, небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контрактами.
Так, в ході розгляду клопотання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працює, зі слів перебуває у цивільному шлюбі, має постійне місце проживання та реєстрації у м. Херсоні, раніше не судимий.
Однак, враховуючи продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою їх запобігання, а також забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, враховуючи також, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення проти власності, відсутність офіційних засобів до існування, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому вважає доцільним продовжити для нього дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 80 (восьмидесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 168 160 грн. (2102 x 80 = 168 160). Такий розмір застави буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не є завідомо непомірним для нього.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів до 24 грудня 2020 року включно.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти - звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;
2) не відлучатися з постійного місця проживання у м. Херсоні, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання до територіальних органів Державної міграційної служби України паспорт для виїзду за кордон на своє ім`я.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання у вигляді позбавлення волі до дванадцяти років з конфіскацією майна, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суду про зміну свого місця проживання або перебування.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_7 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_6 про продовження тримання під вартою останнього.
Встановити строк дії ухвали до 24 грудня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_6 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1