Єдиний унікальний номер 719/100/20
Номер провадження 1-кп/722/62/20
У Х В А Л А

29 грудня 2020 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни в режимі відеоконференції об?єднане кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.186, ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сокирянського районного суду щодо ОСОБА_4 перебувають кримінальні провадження №0000052 від 20.05.2020 року за ч.2 ст.186, ч.2 ст.389 КК України та кримінальне провадження №0000027 від 19.02.2020 року за ч.2 ст.186 КК України, які ухвалою суду від 24.06.2020 року об`єднані в одне провадження.

На підставі ухвали Сокирянського районного суду від 04.05.2020 року Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області обвинуваченому ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст.42, 49 КПК України та ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», призначено захисника адвоката ОСОБА_5 .

Ухвалою Сокирянського районного суду від 24.06.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 21.08.2020 року.

Ухвалою Сокирянського районного суду від 20.08.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 17.10.2020 року, який ухвалами цього ж суду від 13.10.2020 року та від 04.12.2020 року продовжувався, зокрема останній раз на строк до 01.02.2021 року.

20.11.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні відмовився від захисника ОСОБА_5 . У відповідності до вимог ст.54 КПК України вказана відмова обвинуваченого від захисника прийнята судом.

Відповідно до ухвали Сокирянського районного суду від 25.11.2020 року Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області обвинуваченому ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст.42, 49 КПК України та ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», призначено захисника адвоката ОСОБА_6 .

У відповідності до визначеного обсягу доказів та порядку їх дослідження, по вказаному кримінальному провадженню на даний час допитано потерпілих та свідків. В подальшому планувалося дослідити письмові докази та допитати обвинуваченого.

Разом з тим, в судове засідання, призначене на 14.30 год. 24.12.2020 року, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 , яка була належним чином повідомлена про час та місце його проведення, не з`явилася та про причини своєї неявки суду не повідомила.

В судове засідання, призначене на 16.00 год. 28.12.2020 року, захисник ОСОБА_6 , яка була належним чином повідомлена про час та місце його проведення, повторно не з`явилася, надіславши до суду письмову заяву, у якій вказувала на те, що в ході надання правової допомоги ОСОБА_4 стало відомо, що його обвинувачення не знайшло свого підтвердження. Крім цього, вбачається підробка документів та зловживання службовим становищем начальником філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_7 . Враховуючи те, що ОСОБА_7 обіймав посаду, яку раніше обіймав її батько ОСОБА_8 , а також те, що на протязі 2001-2010 років він був її безпосереднім начальником, вважає, що вона не може продовжувати захист ОСОБА_9 . Просила проводити судові засідання без її присутності.

Згідно ч.2 ст.46 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений заперечує проти проведення процесуальної дії за відсутності захисника, проведення процесуальної дії відкладається або для її проведення залучається захисник у порядку, передбаченому статтею 53 цього Кодексу.

Вказана процесуальна поведінка захисника ОСОБА_6 призвела до безпідставного відкладення розгляду вказаного кримінального провадження та позбавило суд можливості продовжити дослідження доказів відповідно до раніше визначеного порядку, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 наполягав на продовженні судового розгляду з участю захисника.

Вимоги про дотримання розумних строків провадження законодавчо закріплені у ст.28 КПК України.

Відповідно до ст.26 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» адвокат або працівник Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися вимог Конституції України, цього Закону, міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та інших нормативно-правових актів;

2) надавати якісно та в необхідному обсязі безоплатну вторинну правову допомогу тощо .

Адвокат, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом чи на тимчасовій основі на підставі договору, має всі обов`язки, встановлені Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», іншими законами України.

Згідно ст.7 Правил адвокатської етики, затверджених звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09 червня 2017 року, у своїй професійній діяльності адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів клієнта, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності.

Адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам.

Згідно положень ст.47 КПК України захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.

Захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках:

1) якщо є обставини, які згідно з цим Кодексом виключають його участь у кримінальному провадженні;

2) незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника;

3) умисного невиконання підозрюваним, обвинуваченим умов укладеного з захисником договору, яке проявляється, зокрема, у систематичному недодержанні законних порад захисника, порушенні вимог цього Кодексу тощо;

4) якщо він свою відмову мотивує відсутністю належної кваліфікації для надання правової допомоги у конкретному провадженні, що є особливо складним.

Відповідно до ч.1 ст.324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

У відповідності до ст.34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є, окрім іншого, невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що адвокат ОСОБА_6 без поважних причин не з?являється в судові засідання, чим безпідставно затягує розгляд вказаного кримінального провадження, суд вважає, що така її процесуальна поведінка свідчить про неналежне здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .

За таких обставин, суд, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, вважає за необхідне порушити питання про притягнення адвоката ОСОБА_6 до дисциплінарної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.47, 324, 372 КПК України, ст.34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», суд,-

УХВАЛИВ:

Звернутись до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області для вирішення питання про притягнення адвоката ОСОБА_6 до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання своїх професійних обов`язків під час участі у судовому розгляді кримінального провадженнящодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.186, ч.2 ст.389 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1