Справа № 301/1238/20
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
"05" серпня 2020 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, що внесене 18 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000540, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гусине, Турківського району, Львівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и л а :

Слідчий СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчої судді Іршавського районного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що 18 червня 2020 року близько 10 годин 30 хвилин в м. Іршава по вул. Білецькій, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «Ford Transit Connect», державний номерний знак « НОМЕР_1 », рухаючись в світлу пору доби, без опадів, здійснюючи маневр повороту ліворуч з головної на другорядну дорогу, а саме: на вулицю Шкільну, не стежачи за дорожньою обстановкою та не реагуючи на її зміну, проявив неуважність, всупереч п.п. 10.1., 16.13. Правил дорожнього руху України, не надав перевагу в русі мотоциклу марки «RIGA» об`ємом двигуна 49 кубометрів, під керуванням ОСОБА_7 , який рухався в зустрічному напрямку прямо та виїхав на його смугу руху на такій відстані від останнього, на якій водій ОСОБА_7 вже був позбавлений технічної можливості зупинити керований ним транспортний засіб до місця зіткнення шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху. На смузі руху мотоцикла марки «RIGA» об`ємом двигуна 49 кубометрів відбулось зіткнення вказаних транспортних засобів.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла марки «RIGA» ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, а саме: легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше як 6 днів; легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше 21 дня; тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що призвели до тривалого розладу здоров`я більше як 21 день; тяжкі, небезпечні для життя в момент спричинення тілесні ушкодження.
Невиконання та грубе порушення водієм ОСОБА_5 пунктів 10.1. та 16.13. Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої потерпілий ОСОБА_7 отримав тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент спричинення.
30 липня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.
Вина ОСОБА_5 , на думку слідчого ОСОБА_3 , підтверджується: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.06.2020 року; схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.06.2020 року; висновком експерта №10/313 від 03.07.2020 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 08.07.2020 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 14.07.2020 року; висновком експерта за результатом проведення судової автотехнічної експертизи №9293 від 28.07.2020 року.
Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою ухилення від кримінальної відповідальності може виїхати на тривалий час межі держави, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.1-3 ч.5 ст.194 КПК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідча суддя враховує вимоги ч.1 ст.194 КПК України та наявність ризиків, що передбачені ст.177 КПК України.
Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним злочину, а також особу підозрюваного, який характеризується за місцем проживання позитивно, ніде не працює, тому вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим.
За таких обставин вважаю, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.1-3 ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст.176-179, 193-194 КПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього на строк два місяці, тобто до 05 жовтня 2020 року включно, наступні обов`язки:
- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду (залежно від стадії кримінального провадження);
- не відлучатися за межі Іршавського району Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання під час досудового розслідування покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, а під час судового провадження на прокурора.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: ОСОБА_1