Справа № 645/7272/20
Провадження № 1-кс/645/1654/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
слідчого- ОСОБА_3 ,
розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002043 від 24.11.2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
Старший слідчий СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській капітан поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим із прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , в якому просив надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільних зв`язків ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період часу з 24.11.2020 до часу отримання ухвали операторами мобільних зв`язків, з можливістю виїмки та копіювання інформації на паперовому та/або електронному носії.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 24.11.2020 близько 14:00 години невстановлені особи, знаходячись в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_1 , таємно викрали у ОСОБА_5 з кишені куртки мобільний телефон торгової марки «Realme 6», чим завдали потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

24.11.2020 року за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002043 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_5 , яка повідомила, що 24.11.2020 близько 14:00 години вона зайшла в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_1 . Коли знаходилася в магазині, то розмовляла з чоловіком по мобільному телефону «Realme 6». Після розмови телефон вона поклала до лівої зовнішньої кишені своєї куртки. В магазині знаходилася протягом приблизно 15-20 хвилин. Обравши товар для покупки вона направилася до каси, де стояли двоє: чоловік та жінка. Після того, як вона зрозуміла, що чоловік та жінка ще не обрали товар, та не розраховуються на касі, то вона направилася до каси, де почала викладати товар на стіл. Для оплати товару вона передала касиру спочатку 200 гривень, а потім, коли вона її попросила пошукати дрібні гроші, то відкрила свою сумку, де знаходився гаманець, після чого почала відраховувати касиру дрібні гроші. В цей час зліва до ОСОБА_5 , впритул, наблизилася жінка, яка перед цим стояла на відстані біля стелажів та обирала товар. Жінка почала розпитувати у касира про пилку для п`яток. А коли ОСОБА_5 розрахувалася за придбаний товар та почала вкладати покупки, то жінка розмову одразу припинила і разом з чоловіком направилися до виходу з магазину. І в цей момент ОСОБА_5 виявила відсутність свого мобільного телефону. Вона одразу зрозуміла, що мобільний телефон могли викрасти чоловік або жінка, які щойно стояли поруч, а потім швидко вийшли з магазину. Мобільний телефон - смартфон модель RMX2001 8GB/128GB, в корпусі синього кольору, іmеі 1: НОМЕР_1 ; іmеі 2: НОМЕР_2 , придбаний новим 11.07.2020 за 6000 гривень. Також потерпіла ОСОБА_5 надала копії документів на даний мобільний телефон.

З метою отримання доказів та встановлення осіб причетних до скоєння протиправних дій, до матеріалів кримінального провадження необхідно долучити речі і документи, які свідчитимуть про ці протиправні дії. Встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону дасть можливість вилучити його, отримавши важливий речовий доказ, а також забезпечить відшкодування завданої шкоди після повернення викраденого мобільного телефону потерпілій.

Слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, що знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з терміналу мобільного зв`язку, їх тривалість, анкетні дані власника номеру (за наявності), із прив`язкою до базових станцій, місця пересування, тобто адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок (поле Б), мобільного телефону «Realme 6» модель RMX2001 8GB/128GB, в корпусі синього кольору, іmеі 1: НОМЕР_1 ; іmеі 2: НОМЕР_2 , за період часу з 24.11.2020 до часу отримання ухвали операторами мобільного зв`язку, з можливістю виїмки та копіювання інформації на паперовому та/або електронному носії. Вказана інформація може в подальшому мати доказове значення за кримінальним провадженням, сприятиме розкриттю вказаного кримінального правопорушення, встановлення місцезнаходження осіб, причетних до вчинення даного злочину, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені вище.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » належним чином повідомлялися про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.
За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ст. 160 цього Кодексу, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно із ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено, що в інший спосіб в даний час неможливо отримати необхідні для проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення документи.
Разом з тим, слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації про типи з`єднань абонента GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної (розшукової) слідчої дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.
Крім того, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, окрім нього, старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , начальнику відділення СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_9 , начальнику відділення СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_10 , начальнику відділення СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 , проте, як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування цими слідчими не проводиться, тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. п.7 ст.162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002043 від 24.11.2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю наступного вилучення та/або копіювання інформації на паперовому та/або електронному носії:

1) інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: інформації про всі можливі телефонні з`єднання (вхідні/вихідні дзвінки, SMS, MMS, переадресація), із прив`язкою до базових станцій, місця пересування, тобто адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання (вхідні/вихідні дзвінки, SMS, MMS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок (поле Б), з мобільного телефону «Realme 6» модель RMX2001 8GB/128GB, в корпусі синього кольору, іmеі 1: НОМЕР_1 ; іmеі 2: НОМЕР_2 , за період часу з 24.11.2020 по дату постановлення ухвали.

2) інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: інформації про всі можливі телефонні з`єднання (вхідні/вихідні дзвінки, SMS, MMS, переадресація), із прив`язкою до базових станцій, місця пересування, тобто адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання (вхідні/вихідні дзвінки, SMS, MMS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок (поле Б), з мобільного телефону «Realme 6» модель RMX2001 8GB/128GB, в корпусі синього кольору, іmеі 1: НОМЕР_1 ; іmеі 2: НОМЕР_2 , за період часу з 24.11.2020 по дату постановлення ухвали.

3) інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташований за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: інформації про всі можливі телефонні з`єднання (вхідні/вихідні дзвінки, SMS, MMS, переадресація), із прив`язкою до базових станцій, місця пересування, тобто адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання (вхідні/вихідні дзвінки, SMS, MMS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок (поле Б), з мобільного телефону «Realme 6» модель RMX2001 8GB/128GB, в корпусі синього кольору, іmеі 1: НОМЕР_1 ; іmеі 2: НОМЕР_2 , за період часу з 24.11.2020 по дату постановлення ухвали.

В іншій частині клопотання-відмовити.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 15.01.2021 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1