№ 1-кс/756/2178/20
У Х В А Л А
Іменем України

20 жовтня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
провівши судове засідання за клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Губівка Компаніївського р-ну Кіровоградської обл., громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження № 756/5721/20 (№ 1-кп/756/1086/20) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
19 жовтня 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 від 19.10.2020, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Розпорядженням Керівника апарату Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 19.10.2020 № 82, на підставі п. 20-5 Перехідних положень КПК України, п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено автоматизований розподіл клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 19.10.2020, визначено суддю Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 на розгляд клопотання прокурора ОСОБА_3 від 19.10.2020.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив продовжити строк тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», посилаючись на існування ризиків визначених ст. 177 КПК України, та на неможливість запобігти існуючим ризикам застосуванням до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
Захисник обвинуваченого просив змінити запобіжний захід на такий, який не пов`язаний із триманням під вартою, зокрема домашній арешт. Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.
Вивчивши клопотання прокурора, вислухавши думки учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження № 756/5721/20 (№ 1-кп/756/1086/20), суд встановив наступне.
Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 06.04.2020 підозрюваному ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та, відповідно до положень статей 182-183 КПК України, визначено розмір застави.
Вищевказаний захід забезпечення кримінального провадження неодноразово продовжувався ухвалами судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , останнього разу ухвалою від 28.08.2020 продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 26 жовтня 2020 року включно.
Ураховуючи, що строк дії ухвали про тримання під вартою, визначений ст. 197 КПК України, стосовно ОСОБА_5 спливає 26.10.2020 включно, суд враховує ступінь тяжкості інкримінованого його злочину за який передбачено покарання до шести років позбавлення волі, а також матеріали, які характеризують останнього, вік та стан його здоров`я, сімейний стан, наявність судимостей за вчинення злочинів проти власності та відсутність у останнього сталих соціальних зв`язків, які б перешкодили зміні місця перебування та забезпечували б виконання ним процесуальних обов`язків. Такі обставини, в сукупності з мірою покарання, яка загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, свідчать про наявність високого ступеню ризиків переховування останнього від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, що не дає достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу.
Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Продовжуючи строк тримання під вартою обвинуваченому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права останнього, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, зокрема прав потерпілого у даному кримінальному провадженні.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про доцільність тримання обвинуваченого під вартою, зокрема прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України: спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Дані, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятору в матеріалах кримінального провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 197, 331, 372 КПК України, п. 20-5 Перехідних положень КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 18.12.2020 включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1