справа № 642/4638/20
провадження № 1кп/642/821/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0001529 від 27 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернова,Чугуївського району Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 369 КК України, суд -

в с т а н о в и л :

Відповідно до графіку несення служби особовим складом Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції України на липень місяць 2020 року та дислокації сил та засобів роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Харківській області, інспектор взводу № 1 роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції України капітан поліції ОСОБА_5 , з 19 год. 30 хв. 26.07.2020 до 07 год. 30 хв. 27.07.2020 разом з інспектором взводу № 1 роти № 3 батальйону № 3 лейтенантом поліції ОСОБА_6 , заступили на службу у складі екіпажу № 3102 автопатруля Холодногірського та Новобаварського районів м. Харкова, для виконання покладених обов`язків.

Законом України «Про національну поліцію» визначено, що Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно положень Закону України «Про Національну поліцію» та відповідно до посадових інструкцій, затверджених Наказом Департаменту патрульної поліції від 22.11.2018 року № 5217, поліцейський (інспектор) управління патрульної поліції в Харківській області відповідно до покладених на нього завдань під час несення служби здійснює у тому числі: безперервне та цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотримання правил дорожнього руху; забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; первинне реагування на повідомлення про правопорушення (в тому числі ті, що надходять на планшет), а також самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством; самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством, припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, застосовуючи для цього передбачені законодавством права та повноваження; розгляд справ про адміністративні правопорушення, застосовує заходи адміністративного впливу до правопорушників, у випадках та в спосіб, які передбачені законодавством; затримання осіб на підставах і в порядку, передбачених законодавством, а також доставляє затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення (у визначених законодавством порядку) до підрозділів національної поліції України та/або суду; здійснює охорону місця події з метою забезпечення подальшого розслідування, також вживає заходів щодо охорони та збереження місця події у первинному, незміненому стані до прибуття уповноважених осіб, зокрема слідчо-оперативних груп. У тому числі п.2.2. посадової інструкції визначено, що поліцейський (інспектор) під час несення служби у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху здійснює також організацію безпечного та безперешкодного дорожнього руху, контроль за дотриманням учасниками дорожнього руху чинних правил, норм і стандартів, у сфері безпеки дорожнього руху, заходи із забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі тимчасове затримання транспортних засобів і доставлення їх на спеціальні майданчики чи стоянки; профілактику, попередження та припинення злочинів і адміністративних правопорушень у сфері дорожнього руху;

Відповідно до ст.40 Закону України "Про Національну поліцію" та роздавальної відомості № 4455 від 26.07.2020, перед початком несення служби 26.07.2020 інспектор УПП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_5 , отримав нагрудний відео реєстратор ZM 0126, з інвентарним номером 10148-12590, які використовували під час несення служби.

27.07.2020 близько 00:30 інспектори УПП в Харківській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , виконуючи покладені на них обов`язки з безперервного та цілодобового патрулювання території обслуговування з метою контролю за дотриманням учасниками дорожнього руху чинних правил, норм і стандартів, у сфері безпеки дорожнього руху на території Холодногірського району м. Харкова, рухаючись у службовому автомобілі Toyota Prius, державний номерний знак НОМЕР_1 , за адресою: м. Харків, вул. Беркоса, 32, виявлено транспортний засіб марки - КАМАЗ 53212, державний номерний знак НОМЕР_2 , водій якого ОСОБА_4 , 1997 року народження, керуючи транспортним засобом не виконав вимоги дз 3,15 обмеження ваги 13 тон, скоїв рух в зону дії знаку, чим порушив п.8.4.в. ПДР порушення вимог заборонних знаків, що є адміністративним правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП) у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Виконуючи покладені на Патрульну поліцію України обов`язки, інспектори УПП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_5 , та лейтенант поліції ОСОБА_6 , на підставі ст.ст. 31, 35 Закону України «Про Національну поліцію» близько 00 год. 30 хв. за адресою: м. Харків, вул. Беркоса, 32, зупинено транспортний засіб марки марки- КАМАЗ 53212, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , 1997 року народження, з приводу порушення останнім п.8.4.в. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_4 , близько 00 години 33 хвилин, за адресою: м. Харків, вул. Беркоса, 32, усвідомлюючи, що порушив правила Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП, а працівники поліції є службовими особами, уповноважені на складання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, в момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, в ході бесіди з інспектором ОСОБА_5 з приводу порушення ПДР, маючи намір на надання службові особі неправомірної вигоди, помістив грошову купюру номіналом 100 гривень разом пластиковим водійським посвідченням, якe передав до рук інспектора патрульної поліції ОСОБА_5 , який відповідно п. 1 примітки до ст. 364 КК України є особою, яка постійно здійснює функції представника Національної поліції України - центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству, шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, у зв`язку з чим він є службовою особою, як неправомірну вигоду, за не складення відносно нього постанови про накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 255 гривень, тим самим надав службовій особі неправомірну вигоду, за не вчинення відносно нього службовою особою дії з використанням службового становища.

Інспектор патрульної поліції ОСОБА_5 розуміючи, що ОСОБА_4 , надав грошові кошти у розмірі 100 гривень, як неправомірну вигоду, за не притягнення до адміністративної відповідальності, повідомив про незаконні дії останнього на лінію диспетчерського центру «102», на місце викликано слідчо-оперативну групу Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, якою були вилучені грошові кошти у розмірі 100 гривень. Відносно водія ОСОБА_4 на місці було складено постанову про накладення адміністративного стягнення у розмірі 255 гривень по справі про адміністративне правопорушення, у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП України від 27.07.2020 серії ЕАМ № 2880875.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєні кримінального правопорушення визнав повністю. У скоєному розкаявся та пояснив, що дійсно 27.07.2020 року був зупинений працівниками поліції і пропонував винагороду працівниками поліції в сумі 100 грн. за не складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 369 КК України, а саме надання службовій особі неправомірної вигоди, за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, у відповідності до ст.65 КК України, враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, котре згідно ст.12 КК України відносилось до нетяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне і беззастережне визнання вини обвинуваченим.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховуючи характер скоєного кримінального правопорушення, пом`якшуючи та обтяжуючи покарання обставини, у сукупності із даними, що характеризують особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину, враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, та вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 треба визначити в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України, у виді штрафу.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Враховуючи те, що обвинувачений на даний час є непрацюючим, суд приходить до висновку про задоволення клопотання захисника обвинуваченого про розстрочку виплати штрафу на один рік.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, застосувавши на підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України спеціальну конфіскацію до речей, які були безпосереднім предметом злочину.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тис.) гривень, з розстрочкою виплати в розмірі 1417 гривень (одна тисяча чотириста сімнадцять грн.) на місяць упродовж дванадцяти місяців..

Речові докази: відеозаписи з нагрудного відео реєстратора поліцейського УПП в Харківській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що містяться у відео файлах на DVD Р диску залишити на зберіганні в матеріалах кримінальної справи.

Грошові кошти купюру 100 грн. серії УХ-9342672 конфіскувати відповідно до положень пункту 6 ч.9 ст.100 КПК України

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1