У Х В А Л А

16 листопада 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської областної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обґрунтування клопотання зазначив, що 31.07.2020 медичні працівники КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » РОР неналежно виконали щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 свої професійні обов`язки в наслідок недбалого та несумлінного до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді після реанімаційної хвороби, стан після клінічної смерті, гостру гіпоксичнуенцефалопатія, набряку головного мозку, мозкову кому III ступеня, дифузну токсичну воло III ступеня, тиреотоксикозу середнього ступеня важкості та стану медикаментозної компенсації. Крім того також встановлено, що згідно виписки з історії хвороби номер картки: НОМЕР_1 ) на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_1 , остання знаходитись на стаціонарному лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_4 з 31.07.2020 по даний час: з 31.07.2020 у Центрі лапароскопічних та малоінвазивних хірургічних втручань; з 31.07.2020 у відділенні реанімації. Встановлено діагноз: після реанімаційна хвороба. Стан після клінічної смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 . Гостра гіпоксичнаенцефалопатія. Набряку головного мозку. Мозкову кому III ступеня. Дифузне токсичне воло III ступеня. Тиреотоксикоз середнього ступеня важкості, стан медикаментозної компенсації. Ускладнення основного: анемія середнього ступеня важкості. Супутній: вторинна кардіоміопатія. Синусова тахікардія. СН 0-I. 13.08.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , померла у відділенні АІТ(реанімація) ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Будучи допитаними в якості потерпілої ОСОБА_6 мати ОСОБА_5 та ОСОБА_7 чоловік ОСОБА_5 повідомили, що після операції ОСОБА_5 перевели у післяопераційну палату хірургічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_7 . Все було добре. ОСОБА_8 спілкувалась по телефону зі своїми близькими та рідними. У подальшому, через деякий час, після завершення операції та закінчення дії анестезії, ОСОБА_5 , повідомила рідних та медичних працівників КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Рівненської обласної ради про утруднення дихання, про те, що вона задихається та втрачає свідомість. Медсестри повідомили, що таке буває і що це нормально. В подальшому, приблизно о 21год. 30 хвилин ОСОБА_8 стало ще важче дихати. Після цього 31.07.2020 близько 22 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 знепритомніла та втратила свідомість в палаті. В той же час, палатні медичні сестри почали викликати чергового реаніматолога з реанімаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_9 . З четвертого разу, палатній медсестрі вдалося додзвонитися до відділення реанімації і повідомити про випадок, який стався. В свою чергу, на той час черговий лікар ОСОБА_9 замість того, аби вчасно відреагувати й надати оперативну допомогу, відправив дівчину інтерна. Прізвища потерпіла сторона не знає її. Зі слів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 даний лікар-інтерн не сильно спішила до палати після отримання повідомлення від медсестр. Коли вже інтерн не змогла надати кваліфіковану допомогу, вона повідомила про це черговому лікарю, який прийшов із великим запізненням.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 140 КК України невиконання чи неналежне виконання медичним або фармацевтичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого чи несумлінного до них ставлення, якщо це спричинило тяжкі наслідки для хворого.

Документи доступ до яких планується отримати: - документи (інформація) про здійснення дзвінків та відправку SMS-повідомлень з абонентських НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 в період часу з 09год. 00хв. по 24год. 00хв. 31.07.2020, які знаходяться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_2 та можливість зробити їх копії.

Вказані документи мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, та є джерелом доказів, а також на даний час виникла необхідність в отриманні інформації про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен оператора на місці вчинення злочину, прилеглій території та маршруті можливого руху підозрюваної особи.

Вилучення документів необхідне для повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження. Оскільки отримання відомостей про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен операторів на місці вчинення злочину, прилеглій території та маршруті можливого руху підозрюваних осіб надає можливість встановлення абонентського номеру особи, яка, можливо, під час вчинення даного кримінального правопорушення отримувала телекомунікаційні послуги, встановити дану особу та обставини її перебування на момент вчинення кримінального правопорушення на місці скоєння злочину іншими способами неможливо, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.

Згідно із ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі чи документи.
Дослідивши матеріали клопотання в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» від 18 листопада 2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Оскільки документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_10 , старшому слідчому - криміналісту відділу СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до документів (інформація) про здійснення дзвінків та відправку SMS-повідомлень з абонентських номерів НОМЕР_5 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 в період часу з 09год. 00хв. по 24год. 00хв. 31.07.2020, які знаходяться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_2 та можливість зробити їх копії.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію на електронному носієві інформації оптичному диску.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1