Справа № 306/1/21
Провадження №1-кс/306/11/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2021 року м.Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000572 від 31.12.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся в суд із зазначеним клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, посилаючись на те, що 31 грудня 2020 року близько 09 годин 25 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на кухні будинку за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом направленим на позбавлення життя іншої особи, на грунті ревнощів, скориставшись складним кишеньковим ножем, який в той час мав при собі, наніс один удар даним ножем в область лівої передньої бокової ділянки живота ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , який у той час прийшов до будинку разом із співмешканкою ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Клопотання обґрунтовує тим, що після отриманого поранення потерпілий ОСОБА_5 , схопився рукою за живіт та почав тікати із будинку, та вибігши з приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на вулицю, попрямував до свого автомобіля марки «Мercedes-Веnz» моделі «А 160» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , що стояв навпроти дворогосподарства за вищевказаною адресою. Зазначає, що в цей час ОСОБА_4 , продовжуючи свої дії спрямовані на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 , наздогнав останнього біля вказаного автомобіля та наніс йому ще три удари складним кишеньковим ножем у життєво-важливі органи - в область грудної клітки зліва та шию, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді ножових поранень грудної клітки в області серця, лівої бокової ділянки шиї, лівої лопаткової ділянки та лівої передньої бокової ділянки живота. Зауважує, що в результаті отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , помер в кареті швидкої медичної допомоги дорогою до КНП «Свалявська районна лікарня».

Стверджує, що за даним фактом 31 грудня 2020 року СВ Свалявського ВП внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та розпочато досудове розслідування.

Зауважує, що 31.12.2020 в ході огляду місця події та огляду трупа потерпілого слідчим СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області оглянуто місце події та вилучено ганчірку білого кольору з плямами речовини бурого кольору, ззовні схожими на кров, складний ніж з дерев`яною рукояткою коричневого кольору, з плямами речовини бурого кольору, зовні схожими на кров, мобільний телефон «Pocophone by Xiaomi» чорного кольору, чоловіче взуття «Poskers» жовтого кольору, светр сірого кольору «Noretano», канцелярський складний ніж голубого відтінку, які належать підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , куртку демісезонну темно-синього кольору попереду із застібкою на металеву блискавку, спортивну кофту темно-сірого кольору, штани спортивні, хлопові, темно-синього кольору, кросівки замшеві, шнуровочні, темного кольору, плавки бавовняні, світло-сірого кольору з темними орнаментами, шкарпетки синього кольору, які належали потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , які визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000572 від 31.12.2020, про що винесено відповідну постанову від 31.12.2020.

Клопотання мотивоване тим, що вказані речі, а саме: ганчірка білого кольору з плямами речовини бурого кольору, зовні схожими на кров, складний ніж з дерев`яною рукояткою коричневого кольору, з плямами речовини бурого кольору, зовні схожими на кров, мобільний телефон «Pocophone by Xiaomi» чорного кольору, чоловіче взуття «Poskers», жовтого кольору, з плямами речовини бурого кольору, зовні схожими на кров, светр «Noretano» сірого кольору, канцелярський складний ніж голубого відтінку, які належать підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , куртка демісезонна темно-синього кольору попереду із застібкою на металеву блискавку, спортивна кофта темно-сірого кольору, штани спортивні, хлопові, темно-синього кольору, кросівки замшеві, шнуровочні, темного кольору, плавки бавовняні, світло-сірого кольору з темними орнаментами, шкарпетки синього кольору, які належали потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні та необхідні для проведення ряду експертиз, проведення необхідних процесуальних дій, тому виникає необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, а також для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Прокурор Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання, не з`явився, подав заяву у якій вимоги клопотання підтримав з підстав викладених у ньому, просив задовольнити та накласти арешт на тимчасово вилучене майно, заборонивши розпоряджатися та користуватися таким майном та клопотання розглядати без його участі.

Власник частини майна ОСОБА_4 не з`явися в судове засідання, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Потерпілий ОСОБА_5 помер від отриманих травм, його близькі родичі в судове засідання не з`явились.

На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі особи, яка подала клопотання, та без участі власника майна, оскільки їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

З витягу ЄРДР від 31.12.2020 року, встановлено, що слідчим відділом Свалявського відділу поліції Мукачівського відділення поліції ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000572, відомості якого внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В межах даного провадження відповідно постанови слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 31.12.2020 року ганчірка білого кольору з плямами речовини бурого кольору, ззовні схожими на кров, складний ніж з дерев`яною рукояткою коричневого кольору, з плямами речовини бурого кольору, зовні схожими на кров, мобільний телефон «Pocophone by Xiaomi» чорного кольору, чоловіче взуття «Poskers», жовтого кольору, з плямами речовини бурого кольору, зовні схожими на кров, светр «Noretano» сірого кольору, канцелярський складний ніж голубого відтінку, які належать підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , куртка демісезонна темно-синього кольору попереду із застібкою на металеву блискавку, спортивна кофта темно-сірого кольору, штани спортивні, хлопові, темно-синього кольору, кросівки замшеві, шнуровочні, темного кольору, плавки бавовняні, світло-сірого кольору з темними орнаментами, шкарпетки синього кольору, які належали потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 .

Метою поданого клопотання прокурор визначив збереження речових доказів у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, що відповідає завданню кримінального провадження та обставинам, викладеним в клопотанні.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно п.3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Постановою слідчого вказане в клопотанні майно визнано речовим доказом в кримінальному провадженні та визначено місце його зберігання.

Враховуючи, що прокурором в поданому клопотанні доведено необхідність накладення арешту на майно, а також з метою запобігання можливості його пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, вказане майно, має ознаки речових доказів в кримінальному провадженні, та зберегли на собі його сліди, саме по собі та з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання в частині накладення арешту на вилучене в ході огляду майно є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

В зв`язку з чим слід накласти арешт на тимчасово вилучене майно в даному кримінальному провадженні.

Отже, на підставі вище викладеного слідчий суддя доходить висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170, 171-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № № 0000572 від 31.12.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- ганчірку білого кольору з плямами речовини бурого кольору, зовні схожими на кров, складний ніж з дерев`яною рукояткою коричневого кольору, мобільний телефон «Pocophone by Xiaomi» чорного кольору, чоловіче взуття «Poskers», жовтого кольору, з плямами речовини бурого кольору, ззовні схожими на кров, светр «Noretano», канцелярський складний ніж голубого відтінку, які належать підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , куртку демісезонну темно-синього кольору попереду із застібкою на металеву блискавку, спортивну кофту темно- сірого кольору, штани спортивні, бавовняні, темно-синього кольору, кросівки замшеві, шнуровочні, темного кольору, плавки бавовняні, світло-сірого кольору з темними орнаментами, шкарпетки синього кольору, які належали потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , що є тимчасово вилученим майном, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, а згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець мана, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1