Справа № 303/1940/17-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/605/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання
02 лютого 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 листопада 2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України;

з участю прокурора ОСОБА_12

потерпілої ОСОБА_13

захисника ОСОБА_14

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_8 ,

встановила:
цим вироком ОСОБА_11 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років з конфіскацією майна, у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_11 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 14 років з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано покарання, призначене за вироком Виноградівського районного суду від 16.03.2016 року та визначено ОСОБА_11 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_11 ухвалено рахувати з часу його затримання - з 30.11.2016 року.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_11 зараховано строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 30 листопада 2016 року по 20 червня 2017 року включно.

Обраний відносно ОСОБА_11 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією майна

Строк відбування покарання ОСОБА_8 ухвалено рахувати з часу його затримання - з 30.11.2016 року.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_8 зараховано строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 30 листопада 2016 року по 20 червня 2017 року включно.

Обраний відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуваний вирок суду скасувати в частині призначених покарань, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_11 за п.6 ч.2 ст.115 КК України призначити покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч.4 ст.187 КК України у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
В своїй апеляційній скарзі із доповненнями обвинувачений ОСОБА_8 просить скасувати даний вирок суду, ухвалити новий вирок, яким його виправдати, замінити йому запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою. Крім того, просить дослідити докази по справі, викликати та допитати свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .
Обвинувачений ОСОБА_11 в своїй апеляційній скарзі просить даний вирок суду скасувати, ухвалити справедливий вирок. Захисник обвинуваченого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_10 в своїй апеляційній скарзі просить даний вирок суду змінити, призначити ОСОБА_11 більш м`яке покарання.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 просить вирок суду скасувати, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 виправдати за відсутністю в його діях складу злочину.
У судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_8 просив забезпечити йому захисника за призначенням.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 29.09.2020 року у справі залучено захисника за призначенням для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_8 .

Залучений судом захисник ОСОБА_18 надіслав на адресу Львівського апеляційного суду клопотання про заміну захисника у кримінальному провадженні, оскільки він припинив співпрацю з Регіональним центром із надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Заслухавши думку учасників процесу щодо заявленого клопотання, обміркувавши наведені обвинуваченим мотиви, колегія суддів вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне залучити до участі у справі іншого захисника за призначенням для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_8 в суді.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 49, 405 КПК України, колегія суддів
постановила:
клопотання адвоката ОСОБА_18 задовольнити.

Залучити у справі захисника за призначенням для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_8 .

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_8 за призначенням і забезпечити його явку в судове засідання Львівського апеляційного суду для участі у кримінальному провадженні на 15 год.00 хв. 01 березня 2021 року.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4