overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 302/611/18
У Х В А Л А

20.10.2020 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя - ОСОБА_1 ,

секретар с/з ОСОБА_2 ,

з участю: прокурор ОСОБА_3 ,

засуджений ОСОБА_4 ,

провідний інспектор органу пробації в Міжгірському району - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в райсуді в смт. Міжгір`ї Закарпатської області справу за поданням провідного інспектора Міжгірського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке призначене вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 11.10.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку Міжгірського районного суду Закарпатської області від 11.10.2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки. На підставі ст.75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків.

13.20.2020 року провідний інспектор Міжгірського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_5 подав до суду подання, в якому просить звільнити засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання з випробуванням, оскільки іспитовий строк такої закінчився і засуджений за період іспитового строку своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення, покладені на нього обов`язки вироком суду виконував належно.

Представник органу пробації подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 просить задовольнити подання представника органу пробації.

Прокурор заперечень з приводу внесеного до суду подання не має.

Заслухавши позиції прокурора, представника пробації, пояснення засудженого, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_4 , суд вважає, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

ОСОБА_4 протягом іспитового строку нових злочинів не вчиняв, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, позитивно характеризується, став на шлях виправлення, іспитовий строк, визначений вироком суду, закінчився. Отже, в справі наявні всі підстави, передбачені ст. 78 ч. 1 КК України, для звільнення засудженого від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. ст. 372, 376, 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випрбуванням, яке призначено вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 11.10.2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд через райсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 307/3164/20
Провадження №1-кп/307/884/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 жовтня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 31 липня 2020 року за № 0000673 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України на 09 год. 40 хвилин 26 листопада 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
№ 336/4223/20
Пр. 1-кп/336/716/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
- обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , якій оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження може бути призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке необхідно викликати обвинувачену, її захисника, представника потерпілого і не викликати свідків обвинувачення.

У відсутність клопотання учасників кримінального провадження щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченої, який на досудовому слідстві не обирався, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 16-00 годині 21 жовтня 2020 року.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої у відповідності до ст. 314-1 КПК України до 19.11.2020 року.
Викликати в судове засідання обвинувачену, її захисника, представника потерпілого і не викликати свідків обвинувачення.

Участь прокурора визнати обов`язковою.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/6725/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"26" жовтня 2020 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001103 від 17.07.2020, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 26.10.2020 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України,

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 19.11.2020 о 09:30. (Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 8 ).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2860/19
Провадження № 1-кс/452/772/2020
УХВАЛА
Іменем України

22 жовтня 2020 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора,

в с т а н о в и в:

01 жовтня 2020 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 із скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора.
22 жовтня 2019 року ОСОБА_3 через канцелярію суду подала до суду заяву, в якій просить скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора залишити без розгляду.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 подала заяву про залишення скарги без розгляду до відкриття провадження, слідчий суддя вважає, що дану скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючисьст.303-307 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
06.06.2019 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3
06.06.2019 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 яке 06.06.2019 року було задоволено.
Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.
06.06.2019 року клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , було задоволено.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 06.06.2019 року , тобто більше ніж 6 місяців тому.
На даний момент ухвала суду від 06.06.2019 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням прокурора про зміну до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням прокурора, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

20.10.2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.10.2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
13.06.2019 року слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3
13.06.2019 року слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 яке 13.06.2019 року було задоволено.
Розглянувши клопотання слідчого та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.
13.06.2019 року клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , було задоволено.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 13.06.2019 року , тобто більше ніж 6 місяців тому.
На даний момент ухвала суду від 13.06.2019 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням прокурора про зміну до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням старшого слідчого прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

23.10.2020
Справа № 128/3025/18
УХВАЛА

26 жовтня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1 оглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000954 від 26.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Від представника потерпілої сторони адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки потерпіла ОСОБА_4 , яку він представляє, проживає в м. Києві, являється інвалідом ІІ групи та їй важко пересуватися.

Враховуючи дану обставину, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, та ту обставину, що потерпіла ОСОБА_4 , проживає в м. Києві, являється інвалідом ІІ групи та їй важко пересуватися, та з метою процесуальної економії та оперативності розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження по даному провадженню в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Голосіївському районному суду м. Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 14А), в зв`язку з чим судам необхідно вжити заходів для забезпечення такого судового засідання.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Голосіївському районному суду м. Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 14А) забезпечити проведення судового засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000954 від 26.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 286 КК України, в режимі відео конференції 13 листопада 2020 року о 10:30 год.

В ході виконання даної ухвали виконати вимоги ч.4 ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити Голосіївському районному суду м. Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 14А) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/1534/20
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

26 жовтня 2020 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1 з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль Вінницької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 17 вересня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Крижопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000036 від 17 вересня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Враховуючи заяви сторін провадження про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні , протокол про роз`яснення прав та обов`язків вказаним особам, встановлення факту добровільності беззаперечного визнання своєї винуватості, не оспорювання встановлених досудовим розслідуванням обставин і надання згоди на розгляд судом обвинувального акту за відсутності обвинуваченого, слід призначити судовий розгляд у спрощеному провадженні. Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у спрощеному провадженні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000036 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 26 жовтня 2020 року о 13 год. 30 хв. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 487/2911/20
Провадження № 1-кс/487/4723/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у не розгляді клопотання

ВСТАНОВИВ:

22.07.2020 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, щодо не розгляду клопотання, у скарзі просила зобов`язати слідчого ДБР вчинити певні дії: не пізніше 72 годин після одержання ухвали слідчого судді розглянути її клопотання 03.07.2020 року за № БІВ-03/07/1-2020.
16.10.2020 року адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 надав до суду заяву, у якій просив залишити скаргу без розгляду.

В судове засідання слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєвіне з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Враховуючи вище наведене, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Миколаївської області, щодо не розгляду клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у не розгляді клопотання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 573/1888/20
Номер провадження 1-кп/573/223/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

26 жовтня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15 вересня 2020 року за № 0000483 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

15 жовтня 2020 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

26 жовтня 2020 року даний обвинувальний акт переданий мені, судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15 вересня 2020 року за № 0000483 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, на 11:00 год. 19 листопада 2020 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: