Справа № 178/434/20
У Х В А Л А

05 серпня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з цим клопотанням і вказав, що ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2020 року в рамках кримінального провадження № 0000178 накладено арешт шляхом позбавлення права відчуження розпорядження та користування на автомобіль марки BMW 3231, д/н НОМЕР_1 , зеленого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 . Заявник вказує, що наданий час відпала потреба арешту на вказаний автомобіль, оскільки слідчим проведені всіх необхідні слідчі дії щодо можливої підробки номеру кузова автомобіля. Тому звернувся до суду з проханням скасувати арешт на автомобіль марки BMW 3231, д/н НОМЕР_1 , зеленого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 .

Дізнавач-інспектор СД Криничанського ВП надав суду заяву слухати справу у його відсутності та вказав, що на даний час усі необхідні експертизи по даному кримінальному провадженню проведені.

Оцінка доказів по справі обумовлює висновок про можливість задоволення даного клопотання, оскільки арешт на майно застосовувався як захід забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості.
Так, ч. 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, поставленої з вимогами ст. ст. 170-173 КПК України.

Ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що на час звернення з цим клопотанням, в рамках кримінального провадження № 0000178 проведено всі необхідні слідчі дії щодо встановлення факту можливої підробки номеру кузова автомобіля марки BMW 3231, д/н НОМЕР_1 . Наведене дає суду підставу для скасування арешту на вищезазначене майно і задовольнити клопотання у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 174, 369, 372 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна задовольнити.

Скасувати арешт на майно, який було накладено ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2020 року в рамках кримінального провадження № 0000178, а саме автомобіль марки BMW 3231, д/н НОМЕР_1 , зеленого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 .

Протягом п`яти діб з дня її проголошення ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1