У Х В А Л А
Іменем України

15 жовтня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 , подану в його інтересах представником - захисником ОСОБА_4 , про відвід дізнавача-інспектора ВД ВП № 1 Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0004032, -
В С Т А Н О В И В:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 , подана в його інтересах представником захисником ОСОБА_4 , про відвід дізнавача-інспектора ВД ВП № 1 Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0004032.
В обґрунтування заяви особа зазначає, що дізнавач ВД ВП № 1 Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 суттєво порушила права, свободи та законні інтереси ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0004032, а саме безпідставно відмовила останньому в участі у процесуальній дії адвоката, вчинила незаконне притягнення до кримінальної відповідальності, порушила вимоги КПК щодо порядку здійснення виклику в кримінальному провадженні, що викликає обґрунтовані сумніви в її неупередженості, належних знаннях та професіоналізмі.
В судове засідання представник заявника адвокат ОСОБА_4 не з`явився, про час та день розгляду заяви повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду заяви від нього до слідчого судді не надходило.
Дізнавач, якій заявлено відвід у судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, причини її неявки слідчому судді не відомі.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 пояснив, що захисник ОСОБА_4 не здійснює його захист на даний час, заяву підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити за наведених в ній підстав.
Слідчий суддя вислухавши заявника, дослідивши матеріали заяви, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Згідно ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
Як вбачається з наданої слідчому судді довідки провідного спеціаліста Деснянського районного суду м. Києва, 09.10.2020 до Деснянського районного суду м. Києва надійшов до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004032 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ст. 283 КПК України, звернення прокурора до суду з обвинувальним актом є однією з форм закінчення досудового розслідування.
Таким чином, оскільки на час розгляду заяви про відвід досудове розслідування закінчено, то у задоволенні заяви про відвід дізнавача ОСОБА_5 належить відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 , поданої в його інтересах представником захисником ОСОБА_4 , про відвід дізнавача-інспектора ВД ВП № 1 Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0004032- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя