overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/2221/20
Провадження № 1-во/461/49/20
про виправлення описки
30.10.2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про виправлення описки, -
При виготовленні комп`ютерного набору та при підготовці друкованого тексту ухвали слідчого судді відбувся збій набраного тексту, у зв`язку з чим допущена технічна описка та помилково в тексті ухвали невірно вказано дані напівпричепа, а саме: «спеціалізований напівпричіп-самоскид марки «BENALU» моделі PEISCHL 3SKMO, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 » замість «спеціалізований напівпричіп-самоскид марки «BENALU» моделі PEISCHІ 3SKMO, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ».
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.
Передбачену цією статтею, а також ч.5 ст.371 КПК України, можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення шляхом виправлення описок.
Описка це зроблена судом механічна /мимовільна, випадкова, тощо/ граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права; крім цього, не позбавляє права сторону кримінального провадження на оскарження даної ухвали.
Суд, користуючись таким правом, без зміни та скасування судового рішення, вважає за можливе виправити технічну описку.
Керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України,-
заяву про виправлення описки задоволити.
виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 24.07.2020 рокув клопотанні клопотання адвоката ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_3 в інтересах власників майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування арешту майна (справа №461/2221/20, провадження №1-кс/461/4469/20), а саме: по тексту ухвали замість «BENALU» моделі PEISCHL 3SKMO, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 » вказати вірні дані - «спеціалізований напівпричіп-самоскид марки «BENALU» моделі PEISCHІ 3SKMO, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ».
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/9350/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 00001503 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відносно якого запобіжний захід не обирався

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.09.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0001503 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на 30.10.2020 року на 10:30 годину в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква Київської області, вул. Першотрева, 4-а, кабінет 13.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 939/2115/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2020 рокусмт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачених ст.304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.303,304.306 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги на 06 листопада 2020 року на 11-00.

В судове засідання викликати заявника, керівника СВ Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, витребувати для огляду матеріали ЄО № 9101 від 30 жовтня 2020 року.

Слідчий суддяОСОБА_3
Справа № 367/7195/20
Провадження №1-кс/367/1465/2020
УХВАЛА
Іменем України

04 листопада 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання начальника Бучанської виправної колонії (№85) про вилучення заборонених предметів та оприбуткування їх в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2020 року працівниками установи при обшуку, у засудженого ОСОБА_3 було виявлено і вилучено мобільний телефон «Redmi» без сім-карти (імей відсутній).

20.10.2020 дані заборонені предмети передані на зберігання в склад установи (накладна №176 від 20.10.2020).

Представник Бучанської виправної колонії (№85) в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини поважності неявки суду не повідомив.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання грошей та цінних речей засудженим заборонено, суд вважає за необхідне передати заборонені предмети в дохід держави.

На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон «Redmi» без сім-карти (імей відсутній), вилученого під час обшуку у засудженого ОСОБА_3 .

На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 (семи) діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/6477/20
Провадження № 1-кс/524/2728/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
03 листопада 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002721 від 16.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

Керуючись ст.ст. 159 - 164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002721 від 16.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.

Надати Слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, з обов`язковою фіксацією таких реквізитів: 1) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент «А»); 2) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента А; 3) типи з`єднання абонента «А»: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS, 3G (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація; 4) дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента «А»; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б); 5) відомості про особу, за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом «А» або абонентами «Б», що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »( АДРЕСА_1 ), з можливістю зробити копії в період часу з 19:00 год. 15.09.2020 по 08:00 год. 16.09.2020 здійснених за такими координатами: АДРЕСА_2

LACCIDLACCIDLACCID
4
31
2

Строк дії ухвали визначити до 03.01.2021.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/590/20
Провадження № 1-кп/553/162/2020
У Х В А Л А
Іменем України

04.11.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000199 від 04 березня 2020 року, № 0000262 від 19 березня 2020 року, № 0000348 від 19 квітня 2020 року, № 0000440 від 17 травня 2020 року, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження № 1-кп/553/162/2020 (справа № 553/590/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України (далі КК України).
Крім того, до суду надійшли кримінальні провадження:
- № 1-кп/553/237/2020 (справа № 553/1533/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України;

- № 1-кп/553/273/2020 (справа № 553/2025/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

В судовому засіданні прокурор вважала доцільним об`єднати кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що знаходяться в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави, в одне.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо об`єднання кримінальних проваджень в одне.

Суд вивчивши обвинувальні акти, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку про необхідність об`єднання кримінальних проваджень № 1-кп/553/162/2020 (справа № 553/590/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357; № 1-кп/553/237/2020 (справа № 553/1533/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України та № 1-кп/553/273/2020 (справа № 553/2025/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальні провадження № 1-кп/553/162/2020 (справа № 553/590/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України; № 1-кп/553/237/2020 (справа № 553/1533/20) за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст.357 КК Українита № 1-кп/553/273/2020 (справа № 553/2025/20) за ч. 2 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження під № 1-кп/553/162/2020 (справа № 553/590/20).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
№566/1304/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2020 року смт. Млинів Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000269, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 вересня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000269, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 вересня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного,
керуючись ст. 314 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000269, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 вересня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України на «03» грудня 2020 року, о 11 год. 00 хв., в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Про підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000269, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 вересня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК Україниповідомити керівника Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області.

Копію ухвали Млинівського районного суду направити в Млинівський відділ Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області, для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 571/1425/19
Провадження № 1-в/572/362/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі -
головуючого cудді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Рокитнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу щодо засудженого ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Сарненського районного суду Рівненської області 8 липня 2020 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Вирок набрав законної сили та був направлений на виконання до Рокитнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області, орган виконання покарань не отримав від засудженого документа, який підтверджує сплату штрафу, інформація про перебування засудженого, матеріальний стан, причини невиконання вироку суду відсутня.
Дослідженими матеріалами кримінального провадження встановлені обставини сплати ОСОБА_4 штрафу в сумі 850 грн., підстави для задоволення подання відсутні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні подання Рокитнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу щодо засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/4424/20
Провадження № 1-кп/456/530/2020
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001504 від 20 грудня 2019 року відносно ОСОБА_2 про кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст.185 КК України,

встановив:

На розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001504 від 20 грудня 2019 року відносно ОСОБА_2 , про кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до ОСОБА_2 , заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 , отримав копію обвинувального акту і копію реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором доданих матеріалів обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей про те чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а відтак, з урахуванням вимог п. 24 ч.1 ст.3, ч.1 ст. 314 та ч.3 ст. 382 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001504 від 20 грудня 2019 року відносно ОСОБА_2 про кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, на 14 год. 05 хв. 10 грудня 2020 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області в залі судових засідань.

Здійснити виклик в підготовче засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а

04 листопада 2020 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Підволочиського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області від 24 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000174.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 10.15 год 09 листопада 2020 року в приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити сторони кримінального провадження.

Витребувати у слідчого матеріали кримінального провадження №0000174, на підставі якого було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №687/781/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці подання Чемеровецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільхове Станично-Луганського району Луганської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 21 березня 2019 року Городоцьким районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік 6 місяців,

встановив:

Чемеровецький районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку характеризується негативно, нових злочинів не скоїв.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що за час перебування на обліку в Чемеровецькому районному секторі філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_5 зарекомендував себе негативно, до кримінальної відповідальності не притягувався, встановлений йому іспитовий строк закінчився, в зв`язку з чим він підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

постановив:

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 21 березня 2019 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: