overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/5515/20
Провадження № 1-кс/202/6503/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

1 жовтня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з погодженим із прокурором клопотанням, в якому просить надати їй тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме історії хвороби та рентген знімків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю їх вилучення.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно зі статтею 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається з долученого слідчим до клопотання витягу з ЄРДР, органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001243 від 22.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в рамках якого слідчий звертається до суду, є Кам`янський ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Отже, орган досудового розслідування не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Даних щодо зміни підслідності кримінального провадження матеріали клопотання слідчого не містять.

Враховуючи наведене, оскільки слідчий не долучив даних та доказів на підтвердження здійснення СУ ГУНП в дніпропетровській області досудового розслідування у кримінальному провадженні, в задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159, 163, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5597/20
Провадження № 1-кс/0182/1166/2020
У Х В А Л А
Іменем України

01.10.2020 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування у кримінальному провадженні, внесеному 29.09.2020 року до ЄРДР за N 0002145, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючому, не одруженому, не є інвалідом, не є депутатом, не є пенсіонером, на утримання нікого немає, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 187 КК України ,-

за участі:

прокурора - ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 132, 176-179, 183, 194, 197, 206 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування у кримінальному провадженні, внесеному 29.09.2020 року до ЄРДР за N 0002145, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
У задоволенні клопотання захисника та підозрюваного про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів до 27 листопада 2020 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з 15 год 00 хв. 29.09.2020 року до 15 год. 00 хв. 27.11. 2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали доручити Нікопольському ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.15 годині 05.10.2020 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/6551/19
1-в/214/249/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу

з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання начальника Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства щодо засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, з професійно-технічною освітою, який не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має,
відповідно до вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.04.2020 року, визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.190 КК України із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України, призначено остаточне покарання у виді 2 років позбавлення волі з випробовуванням строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України та покладенням обов`язків, відповідно до ст.76 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Привести у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року №2617-VIII вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.04.2020 року та замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене вказаним вироком за ч.1 ст.309 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки на більш м`який вид покарання обмеження волі на строк 4 (чотири) роки.

Покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік призначене за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - залишити без змін.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, змінити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки на більш м`який вид покарання обмеження волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, строком на 2 (два) роки.

Обов`язки, покладені на ОСОБА_5 , відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений і проголошений 02.10.2020 року о 14 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 342/752/20
Провадження № 1-кп/342/143/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000001 від 01.07.2020 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , громадяники України, з середньою освітою, розлучена, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судима,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Від Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області до Городенківського районного суду переданий затверджений прокурором обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою. Згідно обвинувального акту потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с.Вільхівці Городенківського району Івано-Франківської області.

В підготовче засідання потерпілий не з`явився, до суду подав заяву про проведення підготовчого засідання без нього.

З`ясувавши в підготовчому судовому засіданні в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду, питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Городенківському районному суду Івано-Франківської області. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої чи частиною другою ст. 284 КПК України не вбачається.

Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 381 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 год. 40 хв. 09.10.2020 в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області з викликом учасників судового провадження.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4716/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду м. Івано-Франківська клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003168,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0003168 від 23.09.2019 року до шести місяців, тобто до 02.04.2021року.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 385/1076/20

1-кп/385/104/20

01.10.2020 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000081 від 14.09.2020 року стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000081 від 14.09.2020 року з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
1. Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню № 0000081 від 14.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 19.10.2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

2. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)

19.10.2020
11:00
Провадження № 1-в/522/9/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2020 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, відносно:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаїв, громадянин України, освіта середня, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2
Учасники процесу:
прокурор ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси, знаходиться подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про направлення звільненого від відбування покарання ОСОБА_4 , для відбування покарання призначеного вироком.
До судового засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, був неодноразово повідомлений у встановлений законом порядку.
Представник служби пробаціїї до судового засідання також не з`явився, причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, та вважає за неможливе розгляд клопотання за відсутності засудженого, просив повернути матеріали до Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, прийшов до висновку про неможливість задоволення даного подання із наступних підстав.
15.03.2009 року ухвалою Приморського райсуду м. Одеси ОСОБА_6 оголошено у розшук.
Відповідно до ч.1ст. 164 КВК України, порядок здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням здійснює уповноважений орган з питань пробації.

Згідно до ч. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована ВР від 17.07.1997 року, особа має негайно постати перед судом.
Відповідно до ч. 3 ст. 21 КПК України, кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за неможливе прийняти рішення по суті даного клопотання за відсутності засудженої особи, оскільки в цьому випадку будуть грубо порушені його права на особисту участь у судовому розгляді, а також те, що його місце фактичного знаходження суду не відоме, суд вважає за неможливе задовольнити таке клопотання.
Керуючись ст.ст. 335, 372, 21, КПК України, суд

у х в а л и в:
У задоволенні подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, відносно ОСОБА_4 відмовити.
Матеріали особової справи стосовно ОСОБА_4 повернути до Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 діб до Одеського апеляційного суду.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 . 25.09.2020
Провадження по справі № 1-кп/522/956/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2020 року м.Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкитому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000999 від 27.04.2019 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, неодруженого, маючого середньо-технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
- вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 15.01.2009 за ч. 2 ст. 186, ст.ст. 75, 76 КК України, до 2 років позбавлення волі , звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
- вироком Київського районного суду м. Одеси від 01.04.2010 за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України, , до 2 років та 1 місяця позбавлення волі;
- вироком Приморського районного суду м. Одеси від 14.12.2010 за ч.4 ст. 70, ч.2 ст.185 КК України, до 2 років 1 місяця позбавлення волі, по постанові Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28.02.2012, по ст.107 КК України, звільнений умовно достроково на 2 місяці 3 дні;
- вироком Малиновського районного суду м. Одеси, за ч.1 ст. 187, ч.2 ст.190 КК України, до 2 років 6 місяців обмеження волі;
- вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 03.06.2016, за ч.2 ст. 186 КК України, до 5 років позбавлення волі;
- вироком Приморського районного суду м. Одеси від 29.12.2018 за ч.2 ст. 186 КК України, до 5 років та 6 місяця позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України, враховуючи покарання призначене Малиновським районним судом м. Одеси від 03.06.2016, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити остаточне покарання у вигляді 6 років та 1 місяця позбавлення волі, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України, зараховано строк відбуття покарання з часу тримання під вартою з 22.09.2015, по 24.09.2015 за вироком Малиновського районного суду міста Одеси від 03.09.2016 та 11.12.2015 по 29.12.2018 з урахуванням один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 331, 291, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», на 60 днів, тобто до 29.11.2020 року включно.

Строк дії запобіжного заходу становить 60 днів і обчислюється з моменту винесення ухвали суду, тобто з 01.10.2020 року.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 01.10.2020 року о 17:00 годині в залі суду №131.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

01.10.2020
233 № 233/5468/16-к
У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року м. Костянтинівка
Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000488 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження № 0000488 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України
Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання, призначені на 18 березня 2020 року, 06 квітня 2020 року, 29 квітня 2020 року, 19 травня 2020 року, 01 червня 2020 року, 08 липня 2020 року, 14 вересня 2020 року, 16 вересня 2020 року, 01 жовтня 2020 року не з`явився.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.
На підставі ч. 1, 3 ст. 139, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 142 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання, призначене на 16 жовтня 2020 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Полтавському відділу ГУНП в Полтавській області.

Суддя:
Справа № 297/784/20
УХВАЛА
про привід
01 жовтня 2020 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 23.03.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

встановив:
Берегівським районним судом на 01 жовтня 2020 року було призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, привід обвинуваченого, згідно ухвали суду від 31.08.2020 року, Берегівським ВП ГУНП в Закарпатській області не був виконаний, про причини невиконання суд не був повідомлений.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав за необхідне застосувати повторно привід відносно обвинуваченого на наступне судове засідання.

Захисник ОСОБА_5 в судове не з`явився, подав заяву згідно якої просив відкласти судове засідання у зв`язку з хворобою.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове не з`явився, подав заяву згідно якої просив провести розгляд справи без його участі.

Оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід на наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України,

ухвалив:

Застосувати привід на 06 жовтня 2020 року на 11:10 годин в судове засідання Берегівського районного суду до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегове, мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, для виконання.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1