Справа № 345/1992/19
Провадження № 11-кп/4808/333/20
Категорія ч. 2 ст. 125 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 липня 2020 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді: ОСОБА_3 ,
суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю:
секретаря с/з ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу та заяву адвоката ОСОБА_8 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_9 , про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 червня 2020 року щодо ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 червня 2020 року ОСОБА_10 засуджено та визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначено йому покарання у виді громадських робіт строком на 200 годин. Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_9 643,35 грн. матеріальної шкоди, 2000,00 грн. моральної шкоди, завданої злочином, а також 4000,00 грн. витрат за надання правничої допомоги. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 17 липня 2020 року призначено апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_10 та прокурора Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_11 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 червня 2020 року щодо ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 28 липня 2020 року.
На вказаний вирок суду 21.07.20 адвокат ОСОБА_8 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_9 , подав апеляційну скаргу з пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження, який просить поновити.

В обгрунтування поважності причин пропуску строку вказує на те, що 01.06.2020 було проголошено лише вступну та резолютивну частину вироку по справі, під час проголошення вироку представник потерпілого не був присутнім, а зі слів потерпілого повний текст вироку він отримав особисто або 10, або 11 червня 2020 року. Захиснику потерпілий передав повний текст вироку 25.06.20. Відтак, адвокат потерпілого мав можливість ознайомитись із вироком саме 25.06.20.

З цих підстав, просить визнати таким, що пропущено з поважних причин, та поновити строк на апеляційне оскарження вищевказаного вироку.

В засідання суду апеляційної інстанції апелянт та його представник не з`явились. Просили поновити строк, оскільки пропущений із поважних причин.

Прокурор не заперечувала проти поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційний суд вважає необхідним клопотання задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Завданням суду є забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод (статей 2, 3 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»). Реалізація права на справедливий судовий розгляд передбачає, зокрема, забезпечення доступу до правосуддя. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією України та законами України. Європейський суд з прав людини трактує доступ до правосуддя як одне з фундаментальних прав людини і громадянина, яке випливає зі змісту права на справедливий, незалежний безсторонній суд, утворений на підставі закону.

На переконання колегії суддів, вказані в заяві апелянта причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку є поважними. Крім того, апеляційний суд враховує, що строк пропущено на незначний термін (вирок від 01.06.20, а апеляційна скарга, згідно поштового штампу, від 03.07.20). Більше того, розгляд провадження в апеляційному суді призначено на 28.07.20.

У зворотному випадку, вважає апеляційний суд, це може бути проявом надмірного формалізму, який перешкоджає доступності правосуддя. Тому строк на апеляційне оскарження належить поновити.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, і відповідно до вимог ст. 398 КПК України, цього достатньо для відкриття апеляційного провадження та призначення судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 117, 398, 401, 402 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :
Клопотання заяву адвоката ОСОБА_8 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_9 , задовольнити.

Строк на апеляційне оскарження вироку Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 червня 2020 року поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_9 , на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 червня 2020 року щодо ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 13 год. 00 хв. 28 липня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Запропонувати учасникам судового провадження подати заперечення на апеляційну скаргу, нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4
ОСОБА_5