Справа № 202/7067/20
Провадження № 1-кс/202/8202/2020
УХВАЛА

09 грудня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу директора ТОВ "Лото Шанс" ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2020 року директор ТОВ "Лото Шанс" ОСОБА_3 звернувся до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів скарги зазначено, що 06.04.2020 року слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в порядку ч.3 ст.233 КПК України було проведено обшук в приміщенні ТОВ "Лото Шанс", за адресою: м.Дніпро, вул.Пулківська, буд.21, яке знаходиться у користуванні ТОВ "Лото Шанс". Під час проведення обшуку було вилучено майно, яке належить ТОВ "Лото Шанс", а саме: 10 системних блоків та 10 моніторів. На цей час скаржнику не відомо чи були внесені за даним фактом відомості до ЄРДР та у кого вказане кримінальне провадження знаходиться у провадженні. Копія документу, який є підставою для проведення обшуку представнику ТОВ "Лото Шанс" вручена не була. Добровільну згоду на проведення обшуку приміщення з боку особи, яка ним володіє, співробітникам поліції надано не було. Майно ТОВ "Лото Шанс", яке було вилучено слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 06.04.2020 року не повернуто й відомості про те, чи накладався арешт на вищевказане майно у скаржника відсутні. На підставі викладеного просить зобов`язати слідчого, в провадженні, якого знаходиться матеріали кримінального провадження, повернути речі, вилучені під час проведення обшуку 06.04.2020 року, в приміщенні ТОВ "Лото Шанс", за адресою: м.Дніпро, вул.Пулківська, буд.21, а саме: 10 системних блоків та 10 моніторів.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги викладені в скарзі підтримав, просив задовольнити.

Представник СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином, проте в засідання не з`явився, матеріли кримінального провадження, в якому був проведений обшук 06.04.2020 року в приміщенні ТОВ "Лото Шанс" за вищевказаною адресою слідчому судді не надав.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку скаржника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до матеріалів скарги, 06.04.2020 року слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в порядку ч.3 ст.233 КПК України було проведено обшук в приміщенні ТОВ "Лото Шанс", за адресою: м.Дніпро, вул.Пулківська, буд.21.

Як зазначає скаржник, в ході обшуку було вилучено майно, яке належить ТОВ "Лото Шанс", а саме: 10 системних блоків та 10 моніторів.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 статті 303 КПК України визначено: на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до положень ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 КПК України; у разі скасування арешту.

Так, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з тим, доводи скарги фактичними даними не обґрунтовані та слідчому судді достатніх доказів обставин, на які посилається особа, яка звернулась зі скаргою не надані, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що правові підстави для задоволення скарги директора ТОВ "Лото Шанс" ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого під час проведення обшуку 06.04.2020 року, відсутні.

Керуючись ст.ст. 167-169, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги директора ТОВ "Лото Шанс" ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1