УХВАЛА

29.07.2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київького районного суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням : ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 -5.12.2018р. близько 19.15 годин, керуючи автомоібем «Ауді ТТ», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись в районі будинку 128-в по вул..Сумський в м.Харкові, порушила вимоги п. 11.4, 13.3 ПДР України та дорожню розмітку 1.3. «подвійна суцільна смуга» ПДР України, внаслідок чого здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який в результаті дорожньо-транспортної пригоди отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ст.286 ч.1 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілому.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 повністю визнала свою провину, та просила звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, її захисник ОСОБА_4 підтримав дане клопотання та подав письмову заяву.

Потерпілий ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні проти закриття провадження у справі на підставі ст. 46 КК України не заперечували, пояснивши, що потерпілий повністю примирився з обвинуваченою і жодних претензій до неї не має, від цивільного позову відмовився.

Прокурор не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, прийшов до висновку, що ОСОБА_7 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності та кримінальне провадження відносно неї підлягає закриттю з наступних підстав.

На всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження, що передбачено ч.4 ст.56 КПК України.

У відповідності до вимог ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
01.07.2020 року набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року №2617-VIII.

Вказаним Законом внесені зміни до ст. 286 ч.1 КК України, згідно яких діяння передбачене цією статтею , відповідно до ст. 12 КК України є необережним нетяжким злочином.

Так, відповідно до ст. 5 ч. 1 КК України Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до редакції ст. 12 КК України , яка діяла на момент скоєння кримінального правопорушення , воно відносилось до злочинів невеликої тяжкості, та ст.. 46 КК України в попередній редакції також передбачала звільнення від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 вперше притягається до кримінальної відповідальності, вчинила необережний нетяжкий злочин, примирилась з потерпілим, у повному обсязі відшкодувала потерпілому завдані збитки.

Обвинуваченої роз`яснено суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, вона сама заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з її примиренням з потерпілим.

Згідно ч. 2 п.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 369 КПК України, ст.46 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст. 286 ч.1 КК України - закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим ОСОБА_5 .

Речовий доказ - автомобіль «Ауді ТТ» р.н. НОМЕР_2 , який належить UAB «FORTUNA Silvae» - повернути власнику , або уповноваженій ним особі, скасувавши арешт на цей автомобіль , який накладений ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 07.12.2018р. (№ 640/23039/18 н/п 1-кс/640/13727/18).
Провадження за цивільним позовом потерпілого ОСОБА_5 закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1