Справа № 574/654/20
Провадження 1-кс/574/418/2020
У Х В А Л А

18 грудня 2020 року м. Буринь

Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду клопотання начальника сектору дізнання Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні №0000007 від 08.07.2020 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, раніше неодноразово судимого, а саме:

-01.04.2016 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді арешту строком на 3 місяці;

-26.06.2017 року Краснопільським районним судом Сумської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 3 місяці;

-05.04.2018 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.2 ст.309, ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;

-24.05.2019 року Зарічним районним судом м. Суми за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць, 06.04.2020 року Ковпаківським районним судом м. Суми умовно-достроково звільнений від відбуття покарання, на не відбутий строк 10 місяців 25 днів;

маючого не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, -

сторони та учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_5
дізнавач ОСОБА_3
підозрюваний ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
До Буринського районного суду звернувся начальник сектору дізнання Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурором Буринського відділу Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.358 КК України. Посилаючись на наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України просив обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні начальник сектору дізнання та прокурор просили задовольнити клопотання із викладених у ньому підстав.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечував та просив його розглянути на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 176 КПК України особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Слідчим суддею встановлено, що Буринським ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000007 від 08.07.2020 року по факту використання ОСОБА_4 завідомо підробленого документа, а саме посвідчення водія НОМЕР_1 , що мало місце 02.07.2020 року в приміщенні Буринського РС УДМС України в Сумській області та 24.07.2020 року під час перевірки вищевказаного підробленого посвідчення інспектором сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_6 , що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань та матеріалами, які долучені до подання.

17.12.2020 року начальником сектору дізнання Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358 КК України по факту використання останнім завідомо підробленого документа.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив, що дійсно 02.07.2020 року він з метою отримання паспорту громадянина України надав працівникам Буринського РС УДМС України в Сумській області посвідчення водія, видане на його ім`я, яке придбав в інтернеті. Крім того, вказане посвідчення водія 24.07.2020 року він пред`явив працівникам поліції, якими був зупинений автомобіль ВАЗ-2106 під його керуванням.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень також підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту свідків від 09.07.2020 року, 24.07.2020 року та 16.12.2020 року, висновком експерта №19/119/6/7/2-168е від 07.08.2020 року та протоколом допиту підозрюваного від 18.12.2020 року.

Також, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення, так як останній зареєстрований в іншій області, за місцем реєстрації не проживає, офіційно не працює, раніше неодноразово судимий та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке було вчинено під час не знятої та не погашеної судимості за вчинення попереднього злочину.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 належної поведінки та запобігання вищезазначеним ризикам, слідчий суддя вважає можливим застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст.176-179, 193,194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника сектору дізнання Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього на строк два місяці, тобто до 18.02.2021 року наступні обов`язки:

1)прибувати до дізнавача, прокурора, суду на першу вимогу;

2)не відлучатися за межі м. Буринь Сумської області без дозволу дізнавача, прокурора або суду;

3)повідомляти дізнавача, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваним покласти на дізнавача, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1