Справа № 444/316/21
Провадження № 1-кс/444/98/2021
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою

04 лютого 2021 року м. Жовква

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю заступника начальника Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП № 5 ЛРУП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотанняслідчого СВ ВП № 5 ЛРУП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене заступником начальника Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передаченого ч. 1 cт. 115КК України,-
ВСТАНОВИВ :
Клопотання мотивує наступним.
Так, 14 січня 2021 року у вечірню пору доби, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання ОСОБА_8 у кімнаті квартири АДРЕСА_1 , де на протязі останнього періоду часу спільно проживав із останнім, під час спільного розпивання спиртних напоїв, на ґрунті особистих неприязних відносин, спровокував суперечку з ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій умисел в той же момент, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто умисне вбивство, ОСОБА_7 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та бажаючи настання смерті потерпілому, знаходячись у безпосередній близькості до потерпілого ОСОБА_8 , підняв з підлоги одну цеглину та умисно, цілеспрямовано, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді настання смерті потерпілого та бажаючи її настання, усвідомлюючи, що голова є життєво важливим органом, наніс близько семи ударів по лобно-тім`яній частині голови ОСОБА_8 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми з крововиливом під м`які оболонки мозку та в результаті чого останній втратив рівновагу та впав на спину.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні згаданої кімнати, наблизився впритул до ОСОБА_8 та наніс йому невстановленим тупим предметом не менше п`яти ударів в ділянку грудної клітки, внаслідок чого спричинив останньому множинні переломи ребер та тупу травму грудної клітки, внаслідок чого ОСОБА_8 помер.

Слідчий стверджує, що зібрані під час досудового розслідування докази в сукупності підтверджують існування обґрунтованої підозри ОСОБА_7 в інкримінованому йому злочині, що в свою чергу, відповідно до положень ч.2 ст.177 КПК України, є підставою для застосування запобіжного заходу.
При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, органом досудового розслідування встановлено, що наявні докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні вказаного злочину, є вагомими, допустимими та отриманими у встановленому КПК порядку; вік і стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_7 дозволяють застосування відносно нього запобіжного заходу, пов`язаного з позбавленням волі; у разі визнання винуватим ОСОБА_7 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

На даний час триває досудове розслідування, встановлюються всі обставини вчинення вказаного злочину, є необхідність у проведення додаткових процесуальних дій, в той же час наявні ризики, передбачені п.1,2,3,4 ч.1 ст.177 КПК України.

З огляду на викладене та з метою забезпечення виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, його суспільну небезпеку, неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який є необхідним і достатнім на даній стадії досудового розслідування.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні просили клопотання задоволити з підстав, наведених в такому.

Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клотання та обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного ОСОБА_9 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання, враховуючи думку самого підозрюваного та того, що останній не має постійного місця проживання.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників процесу, а саме, прокурора, слідчого, підозрюваного, його захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
28.01.2021 слідчим відділенням відділу поліції №5 ЛРУП ГУ НП у Львівській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до КПК України № 511-550/0/4/-13 від 04.04.2013 року, запобіжні заходи, затримання у кримінальному проваджені застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя враховує, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК конкретним підставам і меті), що незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Слідчий суддя бере до уваги, що 03.02.2021 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, умисному вбивстві, тобто у протиправному заподіянні смерті іншій людині.

Підстави підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України достатні та підтверджуються протоколом огляду місця події від 28-29.01.2021 р., протоколом огляду місця події від 29.01.2021 р., постановою про визнання речових доказів від 29.01.2021 р., протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 29.01.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 30.01.2021 р., протоколом огляду місця події від 30.01.2021 р., постановою про визнання речового доказу від 30.01.2021 р., протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.01.2021 р., протоколом допиту підозрюваного від 03.02.2021 р. та іншими здобутими в ході досудового розслідування доказами.

Слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до пятнадцяти років, тобто особливо тяжкого злочину.
Зазначення того, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який йому інкримінується, та спосіб його вчинення характеризує особу підозрюваного саме з негативної сторони.

Вивчення особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець смт. Добротвір Львівської області, житель АДРЕСА_2 , раніше судимий 05.04.2017 Кам`янка-Бузьким районним судом за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі строком 5 років, покарання відбуте, судимість не знята та у встановленому законом порядку не погашена.

Слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з метою забезпечення виконання останнім обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та/або ж вчиненню іншого кримінального правопорушення, з метою уникнення ним кримінальної відповідальності.
З врахуванням наведеного приходжу до висновку, що неможливо запобігти вказаним слідчим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 аніж тримання під вартою, тобто зібрані матеріали кримінального провадження, з вищенаведеними ризиками згідно з вимогами ст. 177 КПК України, чітко вказують на те, що жоден зі більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, крім тримання під вартою, не зможе запобігти доведеним ризикам.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Оскільки підозрюваним ОСОБА_7 вчинений злочин із застосуванням насильства, а тому слідчий суддя не визначає розмір застави у кримінальному провадженні у відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України.

Керуючись статтями 176 - 178, 182, 183, 186, 193, 194, 197 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю смт. Добротвір Львівської області, жителю АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючому, неодруженому, не депутату, раніше судимому, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передаченого ч. 1 ст. 115 КК України, міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів без визначення розміру застави.
Встановити строк тримання під вартою до 04 квітня 2021 року.
Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП № 5 ЛРУП ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити для відома слідчому, прокурору, підозрюваному, його захиснику та начальнику Львівської установи виконання покарань № 19 УДПТС України у Львівській області надіслати для виконання.
На ухвалу протягом 5-ти діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду Львівської області.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1