Справа № 301/1461/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава кримінальне провадження, що внесене 28 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000566 відносно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сільце, Іршавського району, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , одруженого, непрацюючого, громадянина України, раніше не судимого, пенсіонера, учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

27 червня 2020 року близько 19.00 години ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на подвір`ї за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , під час словесної суперечки із своєю жінкою ОСОБА_5 , діючи умисно, на грунті особистих неприязних відносин, які виникли між ними під час суперечки, наніс в обличчя ОСОБА_5 один удар правою рукою, зігнутою в кулак, від чого остання не втрималась на ногах та впала на землю. Коли потерпіла піднялась, ОСОБА_3 взяв у руки мітлу та її дерев`яною частиною наніс потерпілій близько чотирьох ударів в область правої та лівої руки, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше як 6 днів у вигляді синців шкірних покривів та тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості, що призвело до тривалого розладу здоров`я більше як 21 день у вигляді діагностованого клінічно закритого перелому дистального метаепіфізу правої ліктьової кістки без зміщення фрагментів.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі, фактичні обставини справи не оспорював та показав, що 27.06.2020 року вживав спиртне. Під вечір, в ході суперечки, що виникла між ним та потерпілого з приводу перебування ним у нетверезому стані, він наніс жінці один удар в обличчя, від чого потерпіла впала на землю. Коли потерпіла піднялася, він взяв до рук мітлу та її дерев`яним держаком наніс декілька ударів по рукам потерпілої. У вчиненому щиро покаявся, просив вибачення у потерпілої, обіцяв змінити свою поведінку та більше не порушувати закон. Просив суворо його не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що ввечері 27.06.2020 року між нею та обвинуваченим виникла суперечка через перебування чоловіка у стані алкогольного сп`яніння. Обвинувачений почав агресивно себе поводити, наніс правою рукою, затиснутою в кулак, один удар в ліву сторону обличчя потерпілої, від чого вона впала на землю. Коли піднялася з землі, обвинувачений наніс їй один удар дерев`яною частиною мітли по лівій руці та три удари по правій руці. Внаслідок нанесених побоїв у потерпілої перелом руки та синці. Додала, що до агресії обвинуваченого приводить вживання ним алкоголю. Просила призначити покарання, не пов`язане із позбавленням волі. Матеріальних претензій до обвинуваченого не заявила.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши покази обвинуваченого та потерпілої, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена в умисному заподіянні середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, та дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України.
Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Те, що обвинувачений винним себе визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, суд враховує, як обставини, що пом`якшують його покарання.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є вчинення ним злочину у стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо подружжя.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд враховує особу винного, а саме: що ОСОБА_3 є не судимим, за місцем проживання характеризується позитивно, у вчиненому щиро покаявся, є пенсіонером та учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС ІІ категорії, однак, з 26.06.2017 року перебуває на обліку в наркологічному кабінеті КНП «Іршавська РЛ» з діагнозом F10.2 та злочин вчинив у стані алкогольного сп`яніння, а також конкретні обставини справи в їх сукупності, зокрема, що потерпіла просила не позбавляти обвинуваченого волі.

Враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого в їх сукупності, конкретні обставини справи та поведінку винного після вчинення злочину, враховуючи також, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства.

Суд вважає, що покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, що передбачений санкцією ч.1 ст.122 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 ч. 1 КК України, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Підстав для призначення менш суворого виду покарання, з числа передбачених за вчинений злочин, не має. Оскільки обвинувачений місця роботи не має та є пенсіонером, тому покарання у вигляді виправних робіт та обмеження волі йому призначено бути не може.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речовий доказ по справі:

-мітлу з дерев`яною рукояткою, яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_5 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. ст. 368-370 КПК України,

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та призначити покарання у вигляді 1 (один) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ч.1 ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речовий доказ: мітла з дерев`яною рукояткою, яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.
Копія вироку суду після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.
Потерпіла має право отримати копію вироку в суді.

Головуюча: ОСОБА_1