ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2699/20 Справа № 213/1519/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

01 вересня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 червня 2020 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 369 КК України по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000546, №0000588, № 0000572, -
за участю:
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_8 ,
встановила:
Вказаним вироком ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 369 КК України та призначено покарання:
- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - 2 роки 6 місяців позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 263 КК України - 4 роки позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 309 КК України - 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 369 КК України - 3 роки позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_6 призначено шляхом часткового складання призначених покарань, 5 років 3 місяці позбавлення волі.
Згідно з ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_6 визначено шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2019 року 6 років 3 місяці позбавлення волі.
Строк відбування покарання ухвалено рахувати з 29 травня 2018 року.
На підставі п. 2 ч. 1 ст. 96-2, ст. 96-1 КК України банкноти номіналом по 500 гривень УГ 1545286, УГ 1545287, загальною сумою 1000 гривень, упаковані в спеціальний пакет експертної служби МВС України за №2816117, що знаходиться на зберігання в УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області, піддано спеціальний конфіскації, примусово безоплатно вилучивши у власність держави.
Вирішено долю речових доказів та судових витрат.
Не погодившись з даним рішенням, 28 липня 2020 року через адміністрацію установи виконання покарань обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 червня 2020 року.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження зазначає, що після ухвалення вироку в суді першої інстанції він розписався на якомусь папері, оскільки був без окулярів. Особисто йому в руки будь-яких документів ніхто не давав. Копію вироку він отримав тільки 28 липня 2020 року, а тому просить поновити йому строк апеляційного оскарження вироку.
В запереченнях на апеляційну скаргу обвинуваченого, прокурор вказує, що ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу поза межами строку на апеляційне оскарження, оскільки в матеріалах судової справи наявна розписка від 22.06.2020 року про отримання копії вироку, який був вручений в залі судового засідання обвинуваченому негайно після його проголошення, а саме 22.06.2020 року, а тому доводи обвинуваченого з приводу отримання ним копії вироку лише 28.07.2020 року є безпідставними.
В судовому засіданні апеляційної інстанції обвинувачений підтримав вимоги свого клопотання, просив його задовольнити та поновити строк апеляційного оскарження судового рішення, як пропущений з поважних причин.
Прокурор заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, вважала, що обвинувачений не навів поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення.
Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 399 КПК України, особа має право порушувати питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав поважності його пропуску, а суддя-доповідач, за наявності для того підстав, має право поновити строк. Як правило, обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження може бути викладено як у апеляційній скарзі, так і в окремій заяві (клопотанні).
Згідно із п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок суду протягом 30-днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Частиною 1 статті 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає в себе, у тому числі, право доступу до правосуддя, право на захист особисто чи за участю захисника.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо ОСОБА_6 ухвалено 22 червня 2020 року за особистою участю обвинуваченого та його захисника.
Згідно розписки, що міститься в матеріалах справи, копію вироку обвинувачений отримав в день його проголошення 22 червня 2020 року.
Проте, враховуючи пояснення обвинуваченого щодо його поганого самопочуття в день проголошення вироку та заповнення вказаної розписки без окулярів, колегія суддів ставить під сумнів факт отримання обвинуваченим в цей день копії вироку суду, а тому з метою реалізації права обвинуваченого на доступ до правосуддя, обставини, зазначені останнім визнаються колегією суддів такими, що об`єктивно перешкодили поданню апеляційної скарги у встановлені законом строки, та з урахуванням дотримання загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України, до яких відноситься, зокрема, доступ до правосуддя, дійшла висновку про необхідність поновлення строку апеляційного оскарження вироку Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 червня 2020 року.
Керуючись ст.ст. 7, 8, 116, 117, 395, 398 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення - задовольнити.
Поновити обвинуваченому ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження вироку Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 червня 2020 року, як пропущений з поважних причин.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 червня 2020 року щодо ОСОБА_6 , та призначити розгляд апеляційної скарги на 11 годину 40 хвилин 22 вересня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Встановити строк до 15 вересня 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4