В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року

м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження за №0001547 від 16.03.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Рівне, Рівненської обл., громадянин України, українеця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 259 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
16 березня 2020 року о 16.11 год. ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки у вигляді шкоди громадській безпеці, бажаючи та розуміючи, що таким чином викликає обстановку страху в населення, порушує громадську безпеку та дезорганізовує діяльність установ, може викликати паніку, відволікти певні сили і засоби від виконання їх обов`язків, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою дезорганізації діяльності сил і засобів спеціальних служб, з власного мобільного телефону марки «bravis» з абонентським номером НОМЕР_1 , зателефонував на гарячу спецлінію «102» та повідомив завідомо неправдиву інформацію про те, що підземний перехід, що розташований за адресою: м. Рівне, Театральна площа, 3, заміновано.
Під час виїзду працівників поліції та інших чергових груп на місце події, вказана інформація не підтвердилась. Однак, такі дії з боку ОСОБА_4 призвели до дезорганізації діяльності та безпідставного відволікання сил і засобів спеціальних служб: Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, КЗ «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» POP, ГУ ДСНС України у Рівненській області, для перевірки вказаного повідомлення.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні злочину, визнав повністю, та суду показав, що 16 березня 2020 року о 16.11 год. перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з власного мобільного телефону зателефонував на гарячу спецлінію «102» та повідомив неправдиву інформацію про те, що підземний перехід, що розташований за адресою: м. Рівне, Театральна площа, 3, заміновано. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненому злочині, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу винного. При цьому судом з"ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом роз"яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , органом досудового розслідування кваліфіковані вірно, а саме за ч. 1 ст. 259 КК України завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.
Відповідно до ст.65 КК України при призначенні обвинуваченому міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлені.
При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, також особу обвинуваченого, його характеристику, який за місцем свого проживання характеризується посередньо, на обліку в КП «РОЦПЗН» у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , та попередження нових його злочинів призначення покарання в межах санкції статті, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України.
Відповідно до частини 4 статті 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Цивільний позов не заявлений.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України,- кошти в сумі 1634,5 грн. , які витрачені на проведення експертизи, суд вважає стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , в користь держави.
Запобіжний захід відповідно до положень ст. 176 КПК України до ОСОБА_4 застосований не був.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 , від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки на період іспитового строку:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно ч.2 ст.124 КПК України, стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 1634,5 грн.
Скасувати арешт, накладений згідно ухвали Рівненського міського суду від 23.09.2020 року № 569/4493/20 (1-кс/569/1555/20) на мобільний телефон марки «bravis» С -184 pixel, imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , з сім карткою мобільного оператора «Київстар» абонентським номером НОМЕР_4 , та відповідною батареєю.
Речові докази: Карта пам`яті з відеозаписам а.с. 20 - залишити в матеріалах кримінального провадження;
Диск CD-R, а.с. 57 - залишити в матеріалах кримінального провадження;
Диск DVD R а.с .81 - залишити в матеріалах кримінального провадження;
На вирок суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів моменту проголошення вироку через Рівненський міський суд.
Згідно ст. 376 ч 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1