ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1415/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" серпня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва підготовче засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Строкова Переяслав-Хмельницького району Київської області, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, на утриманні має неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого комірником у ФОП « ОСОБА_7 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту від 30.06.2020 року, ОСОБА_5 , 15.05.2020 року близько о 12 годин 45 хвилин, керуючи автомобілем «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_1 , на проїзній частині вулиці Харківське шосе - вул. Чернігівська в м. Києві, допустив порушення вимог п.п. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306 (далі - ПДР), а саме:

10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

16.13 ПДР України перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч. Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_5 виразилось в тому, що він керуючи вище вказаним транспортним засобом, рухаючись проїзною частиною вул. Харківське шосе на перехресті з вул. Чернігівська в м. Києві проявив неуважність та під час виконання маневру лівого повороту, не переконався, що його маневр буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок цього не надав дорогу транспортному засобу автомобілем «М-412», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався прямо рівнозначною дорогою в зустрічному напрямку, тобто проїзною частиною Харківське шосе, що призвело в подальшому до зіткнення зазначених транспортних засобів, в результаті чого, водію автомобіля автомобілем «М-412», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходяться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме заподіянню водію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 середньої тяжкості тілесного ушкодження, а саме закритого перелому акроміального кінця лівої ключиці зі зміщенням уламків та розривом акроміально ключичного зчленування.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання, просив його задовольнити, оскільки він примирився з обвинуваченим та не має до нього претензій.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Відповідно до пунктів 3,4 Постанови Пленуму Верховного Суду Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності від 23 грудня 2005 року № 12 звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.
Таким чином, встановлені в судовому засіданні умови, які передбачені кримінальним законом, дають всі підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Також, суд вважає за необхідне, керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_5 судові витрати, які складаються з витрат на залучення експерта.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ч.2 ст.284, п.2 ч.3 ст. 314 КПК України , на підставі ст. 46 КК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 .
Кримінальне провадження № 0002852 відносно ОСОБА_5 - закрити.
Речові докази: автомобіль «М-412» д.н.з. НОМЕР_3 залишити у власності ОСОБА_8 , автомобіль «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_1 .
Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на проведення експертиз в сумі 3758 грн. 30 коп. на користь держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня оголошення.
СУДДЯ: