Справа № 296/9068/20
УХВАЛА
Іменем України

29 жовтня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000439 від 20.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

Прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, відповідно до змісту якого просить накласти арешт на автомобіль «АUDI А6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого Житомирським ОРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області 03.06.2010 належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та позбавити власника або будь-яких осіб права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним транспортним засобом.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що 20.10.2020 близько 14.00 на 12 км автодороги «Житомир-Чернівці» в с. Перлявка Житомирського району Житомирської області, під час буксирування автомобіля «РЕUGEОТ Ехреrt» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 автомобілем «АUDI А6» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_7 , які рухались в напрямку м. Житомира, відбулось розривання автомобільного тросу. Після цього водій автомобіля «РЕUGEОТ Ехреrt» ОСОБА_6 допустив виїзд свого транспортного засобу на смугу зустрічного руху, де відбулось його дотичне зіткнення з автомобілем «КІА Маgentis» реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_8 та автомобілем «ВАЗ 21043» реєстраційний номер НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_9 , які рухались назустріч.

Унаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «ВАЗ 21043» ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження та загинув на місці події, а його пасажир ОСОБА_10 та пасажир автомобіля «РЕUGEОТ Ехреrt» ОСОБА_11 з отриманими тілесними ушкодженнями доставлені до КНП «Обласна клінічна лікарня ім.О.Ф.Гербачевського» Житомирської обласної ради.

20.10.2020 по даному факту відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

На підставі ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчим проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди в ході якого зафіксовано слідову інформацію, яка має значення для подальшого розслідування. Крім того в ході проведення огляду місця події було оглянуто автомобіль «АUDI А6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому було виявлено механічні пошкодження утворені в результаті дорожньо- транспортної пригоди.

20 жовтня 2020 року вилучено автомобіль «АUDI А6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом та поміщено на спеціалізований майданчик для зберігання затриманих транспортних засобів ГУНП в Житомирській області (Житомирська область, м. Житомир, вул. Слобідська, 35).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Житомирським ОРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області 03.06.2010 автомобіль «АUDI А6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить водію ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Необхідність арешту автомобіля обґрунтовує запобіганню можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному транспортному засобі та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз.

Слідчий у судовому засіданні просив накласти арешт лише в частині позбавлення власника або будь-яких осіб права на відчуження транспортним засобом «АUDI А6» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Власник автомобіля не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.172 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Положеннями статті 170 КПК України закріплено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Житомирським ОРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області 03.06.2010, автомобіль «АUDI А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 .

Слідчий суддя зазначає, що вилучений під час огляду місця події від 20.10.2020 на спеціалізований майданчик транспортний засіб ««АUDI А6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом згідно постанови від 20.10.2020, містить ознаки такого у кримінальному провадженні №0000439 від 20.10.2020.

Постановою від 21.10.2020 призначено експертизу технічного стану транспортного засобу «АUDI А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою встановлення обставин ДТП у кримінальному провадженні №0000439 від 20.10.2020.

Як пояснив в судовому засіданні слідчий, експертиза та інші слідчі дії з транспортним засобом вже проведені, тому відпала потреба накладати арешт на нього шляхом позбавлення права користування та розпорядження власника автомобіля та інших осіб.

Враховуючи наведене у сукупності, пояснення слідчого, обставини кримінального провадження, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту транспортного засобу, з метою його збереження, а також встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що є достатні правові підстави для накладення арешту на автомобіль «АUDI А6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , з позбавленням права на відчуження вказаного транспортного засобу.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000439 від 20.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль «АUDI А6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Житомирським ОРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області 03.06.2010, належить ОСОБА_4 , з позбавленням права на відчуження вказаного транспортного засобу.

У решті вимог клопотання - відмовити.

Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1