УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2021 Справа №607/22720/20

Номер провадження 1кп/607/379/2021

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000822 від 29 листопада 2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2020 року о 18 год. 00 хв., у ОСОБА_5 , який перебував у приміщенні магазину «Новус», що у м. Тернополі на вул. Перля, 3 виник намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій намір, ОСОБА_5 , 29 листопада 2020 року, о 18 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Новус», що у м. Тернополі на вул. Перля, 3, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом, самостійно зняв із торгівельних стелажів наступні товарно - матеріальні цінності: зубну пасту «Splat Special Extreme White», 75 мл. 1 шт. вартістю 87 грн. 82 коп. без ПДВ., вершки ультра пастеризовані 20% «Бурьонка» 200г. 1 шт. вартістю 15 грн. 40 коп. без ПДВ., бритви одноразові «GILLETTE Blue Simple3» 4 шт. вартістю 45 грн. 25 коп. без ПДВ, зубна стрічка-флос вощена «Edel+White» 70 мл. 1 шт. вартістю 95 грн.00 коп. без ПДВ, майонез «Щедро Провансаль» 67% д/п 350 г. 1 шт. вартістю 18 грн. 00 коп. без ПДВ, антиперспирант-крем «Rexona Clinical Protection» захист і впевненість чоловічий, 45мл. 1 шт. вартістю 93 грн. 93коп. без ПДВ, презервативи латексні зі змазкою «DUREX» №12 «Dual Extase» 12 шт. вартістю 178 грн. 83 коп. без ПДВ, сир «Моцарелла Славія» 50% ваг. 0,296 г. вартістю 138 грн. 95 коп. без ПДВ, засіб для видалення плям «Vanish» рідкий 0,1 л. вартістю 12 грн. 46 коп. без ПДВ., на загальну суму 600 грн. 27 коп. без ПДВ та заховавши собі під куртку, попрямував до виходу із магазину. Надалі, ОСОБА_5 пройшовши повз каси вказаного торгового закладу, не розрахувавшись за товар, залишив приміщення магазину.

Однак, виконавши усі дії, які ОСОБА_5 вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, кримінальне правопорушення не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки після виходу із приміщення магазину одразу ж був затриманий працівниками ТОВ «Новус Україна».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження відносно нього та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, вказавши, що завдана потерпілому шкода ним добровільно відшкодована в повному обсязі.

Представник потерпілого ОСОБА_4 не заперечує проти закриття відносно обвинуваченого ОСОБА_5 кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

В судовому засіданні прокурор не заперечив проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, та закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Частинами 1 та 4 ст. 286 КПК України, передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення може бути здійснено судом за клопотанням сторони кримінального провадження в ході судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України. В силу вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся, відшкодував потерпілому завдану шкоду.

Таким чином, суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

На підставі ст. 46 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, ч.4 ст. 286, ч.3 ст. 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження №0000822 від 29 листопада 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1