Справа № 296/9356/20
УХВАЛА
Іменем України

11 листопада 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Житомирі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000006 від 13.01.2020, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 06.11.2020 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 20.05.2020 під час особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон «Xiomi» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 з сімкартками мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 та «Водафон» НОМЕР_4 ; мобільний телефон з логотипом «Iphone» у технічно не справному стані; банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_5 ; банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_6 .

1.2. У клопотанні вказується, що ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000006 від 13.01.2020 за підозрою ОСОБА_6 , який діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , налагодили незаконний механізм придбання вибухових речовин та вибухових пристроїв, із подальшим їх зберіганням, придбання та збутом цивільному населенню на територіях Київської та Житомирської областей.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

1.4. Подане клопотання про арешт майна обґрунтовується тим, що вилучені під час затримання ОСОБА_5 , речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, можуть бути засобом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у зв`язку з чим існує необхідність збереження вказаних речових доказів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий подав заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі.

2.3. Слідчим не доведено наявність підстав, передбачених ч. 2 ст. 172 КПК України для розгляду клопотання про арешт майна без повідомлення власника майна, або його захисника.

2.4. Представник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, повідомлявся шляхом здійснення виклику засобами мобільного зв`язку.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 168. Порядок тимчасового вилучення майна

1. Тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу.

[…]3. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

[…]3) конфіскації майна як виду покарання […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

[…]5. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного […], за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна […].

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. […]

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. […]

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. В провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000006 від 13.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

4.2. Відповідно до протоколу затримання від 13.10.2020 вбачається, що 13.10.2020 о 18 год. 10 хв. було затримано ОСОБА_5 , під час якого у останнього вилучено речі, а саме: мобільний телефон «Xiomi» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 з сімкартками мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 та «Водафон» НОМЕР_4 ; мобільний телефон з логотипом «Iphone» у технічно не справному стані; банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_5 ; банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_6 .

4.3. Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

4.4. Слідчий суддя враховує, що вилучені 13.10.2020 під час затримання ОСОБА_5 речі можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000006 від 13.01.2020 .

4.5. При цьому, слідчим доведено наявність ризиків приховування, пошкодження, знищення вказаних вище речей та документів, які є речовими доказами у кримінальному провадженні.

4.6. За вказаних обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про арешт майна, вилученого під час затримання ОСОБА_5 , підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000006 від 13.01.2020 задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення 13.10.2020 особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- мобільний телефон «Xiomi» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 з сімкартками мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 та «Водафон» НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон з логотипом «Iphone» у технічно не справному стані;

- банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_5 ;

- банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_6 .

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 або іншим слідчим, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №0000006 від 13.01.2020.

4. Копію ухвали після її складання направити старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 (м. Житомир, Старий Бульвар, 5/37), підозрюваному ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), його захиснику - адвокату ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1