Справа № 599/459/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" жовтня 2020 р. Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289 від 19.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, освіта середня, неодруженого, не працюючого, судимий Зборівським районним судом: 22.07.1999 року за ч.2 ст. 140 КК України із застосуванням ст.46-1 КК України в ред. 1960 року до позбавлення волі на 1 рік 6 місяців з відстрочкою виконання вироку 1 рік; 20.01.2000 року за ч.2 ст.140; ч.3 ст.140 КК України із застосуванням ст.ст. 42,43 КК України в ред. 1960 року до 2 років позбавлення волі та конфіскацією частини особистого майна; 21.06.2002 року за ч. 3 ст.185; ч.1 ст.395 КК України із застосуванням ст.70 КК України до позбавлення волі 4 роки; 19.05.2005 року за ч.2 ст.185; ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.ст. 70,71 КК України до 4 років позбавлення волі; 30.06.2009 року за ч.2 ст.185; ч.2 ст.357; ч.1 ст.307; ч.1 ст.162; ч.2 ст.190 КК України із застосуванням ст.70 КК України до позбавлення волі на 3 роки 6 місяців з конфіскацією майна; 26.03.2012 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.263, ч.2 ст.309 КК України із застосуванням ст.ст. 70,71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; 26.02.2016 року за ч.1 ст.162, ч.2 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.309, ст.395 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки.

Звільнений 10.10.2019 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, із заміною не відбутої частини основного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 місяців 14 днів, більш м`яким покаранням у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин, які не відбув; у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.162, ч.2 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.307, ч.2 ст.389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення проти особистих прав і свобод людини і громадянина, власності, у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та проти правосуддя.
Вироком Зборівського районного суду Тернопільської області від 26.02.2016 року ОСОБА_4 , 1981 р.н., за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.395, ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, на підставі ст.70 КК України призначено остаточне покарання, у вигляді 4-х років позбавлення волі. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.10.2019 року ОСОБА_4 замінено невідбуту частину основного покарання у виді позбавлення волі строком 3 місяці 14 днів, більш м`яким покаранням у виді 200 годин громадських робіт, які він мав відпрацьовувати у КП «Зборів» за адресою: м.Зборів, вул.Козацька, 3, починаючи з 08.11.2019 року.

Однак, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи наслідки своїх дій, з метою ухилення від відбування покарання та не виконання покладених на нього судом обов`язків, починаючи з 29 листопада 2019 року, ухилявся від відбування покарання у виді 200 годин громадських робіт, призначеного ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, а саме: із 200 годин, які були заплановані, згідно з графіком виходу на роботу, відпрацював лише 56 годин, а 144 години не відпрацював без поважних причин, при цьому достовірно знав, що за ухилення від відбування призначеного судом покарання передбачена кримінальна відповідальність.

Надалі, у ОСОБА_4 , 1981 р.н., раніше судимого за вчинення кримінальних правопорушень проти власності та у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, який перебував у с. Тустоголови, Зборівського району, виник протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Так, 7 грудня 2019 року о 15:30 год ОСОБА_4 увійшов у житлове господарство, належне ОСОБА_6 , розташоване у с. Тустоголови, Зборівського району, переконався, що за ним ніхто не спостерігає і він не буде помічений сторонніми особами, з корисливих мотивів та з корисливою метою, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, шляхом зриву навісного замка вхідних дверей, проник до приміщення житлового будинку, звідки таємно викрав раідомагнітолу марки «Kimei Bird», вартістю 400 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду, на суму 400 гривень.

Не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_4 , раніше судимий за вчинення кримінальних правопорушень проти власності та у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, тобто повторно 07 грудня 2019 року о 16:30 год проник у житлове господарство ОСОБА_7 , розташоване у с. Тустоголови, Зборівського району, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і він не буде помічений сторонніми особами, з корисливих мотивів та з корисливою метою, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, шляхом віджиму вікна вхідних дверей, проник до приміщення житлового будинку ОСОБА_7 , звідки таємно викрав мобільний телефон марки «NOKIA 6300» ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 450 гривень із сім-карткою мобільного оператора «Київстар», вартістю 50 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду, на загальну суму 500 гривень.

Продовжуючи свої протиправні дії, в ніч з 08 грудня 2019 року на 09 грудня 2019 року, ОСОБА_4 , реалізуючи незаконний намір, спрямований на порушення недоторканості житла, умисно, в супереч ст.30 Конституції України, згідно з якою кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, з метою вчинення протиправних дій підійшов до будинку розташованому у АДРЕСА_1 , який належить потерпілій ОСОБА_8 , шляхом віджиму вхідних дверей, незаконно проник всередину житлового будинку та переночував там.

Не зупиняючись на вчиненому, 10 грудня 2019 року о 13:00 год ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні майстерні з ремонту мобільних телефонів у АДРЕСА_1 , у якому здійснює свою підприємницьку діяльність фізична особа підприємець ОСОБА_9 , переконався, що за ним ніхто не спостерігає і він не буде помічений сторонніми особами, з корисливих мотивів та з корисливою метою, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, таємно шляхом вільного доступу, із столу викрав мобільний телефон марки «NOMI i246» ІМЕІ: НОМЕР_2 , вартістю 400 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду, на суму 400 гривень.

Продовжуючи свої протиправні дії, в ніч з 14 грудня 2019 року на 15 грудня 2019 року, ОСОБА_4 , порушив недоторканість житла, тобто, умисно, в супереч ст. 30 Конституції України, згідно з якою кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, з метою вчинення протиправних дій у АДРЕСА_1 , який належить потерпілій ОСОБА_8 , шляхом віджиму вхідних дверей, незаконно проник всередину житлового будинку та переночував там.

Не зупиняючись на вчиненому, 19 грудня 2019 року приблизно о 04:00 год ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину «Продукти» у м.Зборів, вул. Козацька, 1, переконався, що за ним ніхто не спостерігає і він не буде помічений сторонніми особами, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, шляхом розбиття металопластикового вікна, проник до приміщення вказаного магазину, звідки таємно викрав одну упаковку соусу «Папрік», вартістю 16,45 гривень, одну пляшку води «Кока-Кола», об`ємом 2 літри, вартістю 23,5 гривень, одну упаковку печива «Есмеральда», вартістю 14,4 гривень, одну упаковку оселедця, вагою 500 грам, вартістю 37 гривень, одну упаковку сиру «Laciaty», вартістю 18,5 гривень, 744 грам сиру «Serenada», вартістю 146 гривень за 1 кілограм, на суму 109 гривень, одну упаковку морепродуктів «Морський Коктейль», вартістю 51,49 гривень, одну упаковку крабових паличок «Pelikan», вартістю 19 гривень та 1,25 кілограм мандарин, вартістю 40 гривень за кілограм, на суму 50 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду, на загальну суму 339.34 гривень.

Продовжуючи протиправні дії, 26 грудня 2019 року ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав з метою збуту та незаконно збув особливо небезпечний наркотичного засобу, в порушення вимог ст. 7 Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори від 15.02.1995 року, незаконно придбав речовину рослинного походження світло-коричневого кольору, яка є особливо небезпечним засобом - «маковою соломою», обіг якого заборонено, яку зберігав при собі. 26 грудня 2019 року приблизно о 16:10 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні бойні, що по вул. Набережній в м. Зборів, маючи в наявності заздалегідь незаконно придбану речовину рослинного походження світло-коричневого кольору, яка знаходилася у полімерному пакеті сірого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, обіг якого заборонено, маса якого в сухому (висушеному) вигляді становить 254,65 грама, збув її ОСОБА_11 , за що отримав грошові кошти в сумі 200 (двісті) гривень.

Згідно ст.2, 7 Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори від 15.02.1995 року та Списку № 1, Таблиці № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000р., «макова солома», відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_4 в порушення вимог ст. 7 Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори від 15.02.1995 року, незаконно придбав при невстановлених обставинах, місці та часі, речовину рослинного походження світло-коричневого кольору, яка є особливо небезпечним засобом - «маковою соломою», обіг якого заборонено, яку незаконно зберігав за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 та мав намір в подальшому збути.

03 січня 2020 року, працівниками поліції, в ході проведення санкціонованого обшуку, вилучено речовину рослинного походження світло-коричневого кольору, в полімерному пакеті білого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, обіг якого заборонено, маса якого в сухому (висушеному) вигляді становить 228,20 грама.

Згідно ст.2, 7 Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори від 15.02.1995 року та Списку № 1, Таблиці № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000р., «макова солома», відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Крім цього, в ніч з 31 грудня на 01 січня 2020 року, в ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину «Продукти» у м. Зборів по вул. Богдана Хмельницького, 62, переконався, що за ним ніхто не спостерігає і він не буде помічений сторонніми особами, з корисливих мотивів та з корисливою метою, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, шляхом розбиття металопластикового вікна, проник до приміщення магазину, звідки таємно викрав п`ять пляшок вина «Коблево Мускат», об`ємом 0,75 літра, вартістю 51,2 гривень за пляшку та три пляшки вина «Шабо Шабський Погреб», об`ємом 0,75 літра, вартістю 51,2 гривень за пляшку, чим завдав потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду, на загальну суму 409,6 гривень.

Не зупиняючись на вчиненому, в ніч з 31 грудня на 01 січня 2020 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 переконався, що за ним ніхто не спостерігає і він не буде помічений сторонніми особами, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, шляхом розбиття металопластикового вікна, проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав дві пляшки горілки «Medoff», об`ємом 1 літр, вартістю 136,16 гривень за пляшку та чотири пляшки горілки «Medoff», об`ємом 0,5 літра, вартістю 68,86 гривень за пляшку, завдавши потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 547,76 гривень.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 є винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, зокрема у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), з проникненням в інше приміщення особи, вчинена повторно; ч.2 ст.307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчинених повторно; ч.1 ст.162 КК України, у незаконному проникненні до житла особи; за ч.2 ст.389 КК України, в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт; ч.2 ст.185 КК України, таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.

В суді обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях і пояснив, що вироком Зборівського районного суду Тернопільської області був засуджений до покарання у виді позбавлення волі і невідбуту частину, якого було замінено на громадські роботи, обнак він їх не відбув, бо не розумів як їх відбувати. Неодноразово ночував по різних житлових будинках бо немає де жити, крав продукти харчування і випивку, бо не працює і немає за що купувати їжу. Щоб заробити гроші вирішив збувати макову солому, яку випадково знайшов та зберігав по місцю свого проживання. Заявив, що згідний з викладеними в обвинувальному акті обставинами та з наданими стороною обвинувачення доказами, зауважень з приводу них не має. У скоєному щиро розкаюється, просить його суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор та потерпілі також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушеннях, які відносяться до нетяжких та тяжких злочинів, характер і ступінь тяжкості наслідків, особу обвинуваченого а саме, що він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, а також що після звільнення в жовтні 2019 року з місць позбавлення волі знову вчинив аналогічні злочини, разом з тим, суд враховує вищевказане та пом`якшуючі його вину обставини, як те, що він повністю визнав вину у скоєних кримінальних правопорушеннях, щиро кається у вчиненому, те, що шкоду частково відшкодовано і приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статей обвинувачення із застосуванням ст.69 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою суд вважає необхідним до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.94, 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 КК України, ч.2 185 КК України, ч.3 ст. 185 КК України; ч.2 ст.307 КК України; ч.2 ст.389 КК України та призначити покарання: за ч.1 ст. 162 КК України 2 роки обмеження волі; за ч.2 ст.185 КК України 3 роки обмеження волі; за ч.3 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі; за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна; за ст. 389 ч.2 КК України - 6 місяців арешту. На підставі ст. 70 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його поміщення під варту, а саме з 03 січня 2020 року.
До набрання вироком законної сили, залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на два місяці, тобто строком до 09.30 год 14 грудня 2020 року включно.
Речові докази по справі: два сліди нашарування низу взуття, які вилучені за допомогою дактилоскопічної плівки; два змиви речовини темно-бурого кольору, зовні схожої на кров; додаток №1 до протоколу ОМП, дактилокарти на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та два паперові конверти; полімерний пакет, наповнений маковою соломою, масою 254,65 грам; полімерний пакет, наповнений маковою соломою, масою 228,20 грам; два сліди низу взуття, які вилучені за допомогою будівельного гіпсу; металева сокира з дерев`яною ручкою, верхня частина якої обмотана електроізоляційною стрічкою чорного кольору; дві порожніх скляних пляшки, ємкістю 0,75 літра, з-під вина торгових марок «COBLEVO MUSCAT» та «SHABO ШАБСЬКИЙ ПОГРЕБ»; 3 липких стрічки типу «скотч» із слідами папілярних візерунків рук, які перенесені на білий аркуш паперу додатку №1 до протоколу ОМП; дві скляні пляшки горілки торгової марки «MEDOFF», повні, ємкістю 1 л. та 0,5 л. знаходяться у камері зберігання речових доказів Зборівського ВП знищити після набрання вироком законної сили. Одну пару взуття та одну пару шкарпеток, повернути ОСОБА_4 . Мобільний телефон марки «NOKIA 6300» ІМЕІ НОМЕР_1 , що переданий під розписку потерпілому - повернути потерпілому ОСОБА_7 . Радіомагнітолу марки «Kimei Bird», сірого кольору, що передана під розписку потерпілому повернути потерпілому ОСОБА_6 ; Мобільний телефон марки «NOMI i246» ІМЕІ НОМЕР_2 , що переданий під розписку потерпілому повернути потерпілому ОСОБА_9 .

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави судові витрати: 942,06 гривень за проведення судової дактилоскопічної експертизи №3/1-47/20 від 20.01.2020 року; 942,06 гривень за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №2.1-908/19 від 28.12.2019 року; 785,05 гривень за проведення судової трасологічної експертизи №3/2-9/20 від 21.01.2020 року; 785,05 гривень за проведення судової дактилоскопічної експертизи №3/1-23/20 від 10.01.2020 року; 942,06 гривень за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №2/1-9/209 від 10.01.2020 року;

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На даний вирок може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1