Справа № 308/443/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження № 0002923 від 12.09.2019 року, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області Мукачівського району с. Страбичово, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002923 від 12.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

28.12.2019 року між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника -адвоката ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.
З урахуванням даної угоди про визнання винуватості укладеної 28.12.2019 року між прокурором та обвинуваченим, суд, відповідно до положень ст. 474 КПК України, переходить до провадження на підставі угоди.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 07.09.2019 року близько 13 год. 38 хв. прибувши в зону митного контролю митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС, що розташований в м. Ужгород по вул. Собранецькій, 224, на ділянку «в`їзд в Україну» пасажирського напрямку, на легковому автомобілі марки «Фольксваген Шаран», сірого кольору чеської реєстрації 100SCE, 2009 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , з метою переміщення через кордон України, в ході митного контролю подав товаросупровідні документи головному державному інспектору ВОР № 1 УПМП та МВ Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_6 , а саме: супровідний лист митних органів Словаччини № 19TSV1833576 від 07.09.2019 року, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , та виготовлений, у невстановлений органом досудового розслідування час та у невстановленому місці, рахунок б/н від 04.09.2019 року, з вартістю 2000 євро, що згідно курсу НБУ станом на 10.09.2019 року становить 55223,62 грн.
В ході проведення митного контролю товаросупровідних документів, поданих ОСОБА_5 щодо рахунку б/н від 04.09.2019 року виникли сумніви щодо вартості транспортного засобу. В супровідному листі митних органів Словаччини № 19TSV1833576 від 07.09.2019 року зазначено рахунок фактуру б/н від 04.09.2019 року з вартістю 95000 чеських крон, однак до митних органів України подано рахунок б/н від 04.09.2019 року з вартістю 2000 євро. Після опрацювання рахунку б/н від 04.09.2019 року з вартістю 2000 євро, огляду транспортного засобу та особистих речей ОСОБА_5 , у дорожній сумці було виявлено копію рахунку - фактуру б/н від 04.09.2019 року з вартістю 95000 чеських крон, що згідно курсу НБУ станом на 10.09.2019 року становить 101455,16 грн., що відрізняється від даних, зазначених у наданому ОСОБА_5 рахунку б/н від 04.09.2019 року з вартістю 2000 євро. За таких обставин ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно та достовірно знаючи, що рахунок б/н від 04.09.2019 року з вартістю 2000 євро є підробленим використав даний підроблений документ шляхом подання органу доходів і зборів України, як підставу для переміщення з приховуванням від митного контролю через митний кордон України реальної вартості легкового автомобілю марки «Фолькваген» модель «Шаран», транзитний номер НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_1 , 2009 року випуску.

Зазначеними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.
Як убачається з угоди про визнання винуватості від 28.12.2019 року, прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 , за участі захисника адвоката ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо всіх її істотних умов: формулювання обвинувачення, правової кваліфікації дій обвинуваченого, який у повному обсязі підозри беззастережно визнає свою винуватість у скоєному.
Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28.12.2019 року між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника адвоката ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення у якому його обвинувачують, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив укладення угоди про визнання винуватості та просив затвердити її з врахуванням істотних умов, по яким сторони досягли взаємної згоди.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтвердив укладення угоди про визнання винуватості між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , та просив затвердити її з врахуванням істотних умов, по яким сторони досягли взаємної згоди.
Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні пояснив, що права надані йому законом у зв"язку з укладенням угоди про визнання винуватості він повністю розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості обізнаний, характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджено та є цілком зрозумілим, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, визнає повністю.
Також у підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтвердив суду, що угода про визнання винуватості від 28.12.2019 року укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді та просив її затвердити.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 за ч.4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа кваліфіковано вірно.
Суд не вправі перевіряти фактичні обставини, вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, оскільки не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання вини.
Судом, на виконання вимог ст. 474 КПК України, сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено.
В судовому засіданні суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода про визнання винуватості від 28.12.2019 року не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
Судом, у відповідності до ч. 2 ст. 473 КПК України учасникам судового провадження роз"яснено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, а саме обмеження права на оскарження вироку, згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України, а для підозрюваного, обвинуваченого також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені КК України.
При вирішенні питання про відповідність угоди про визнання винуватості від 28.12.2019 року вимогам ст. ст. 469, 470, 472 КПК України суд враховує що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього Кодексу, зокрема щодо змісту та порядку укладення угоди, а також щодо узгодженої між сторонами міри покарання, яка відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим КК України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, правова кваліфікація дій обвинуваченого вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб. Не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.
Відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
З врахуванням вищевказаного, суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості укладеної 28.12.2019 року між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника адвоката ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Обставинами, які пом"якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено.
За таких обставин враховуючи тяжкість злочину, конкретні обставини справи, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення, попередження нових злочинів, та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, суд приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_5 має бути призначене узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, необхідне і достатнє для його виправлення, попередження нових злочинів
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази автомобіль марки «Фольксваген Шаран», д.н.з. НОМЕР_4 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 ; копію рахунку фактури б/н від 04.09.2019 року з вартістю 95000 чеських крон - повернути ОСОБА_5 .
Речовий доказ - рахунок б/н від 04.09.2019 року з вартістю 2000 євро - знищити.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373,374,376, 395, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28.12.2019 року між прокурором прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002923 від 12.09.2019.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, призначивши покаранняу виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п"ятдесят грн. 00 коп.).

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази автомобіль марки «Фольксваген Шаран», д.н.з. НОМЕР_4 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 ; копію рахунку фактури б/н від 04.09.2019 року з вартістю 95000 чеських крон - повернути ОСОБА_5 .

Речовий доказ - рахунок б/н від 04.09.2019 року з вартістю 2000 євро - знищити.

Вирок може бути оскаржений прокурором, обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1