Справа № 307/31/19
Провадження № 1-кп/307/244/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2020 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0001420, про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вишково, місце реєстрації АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, неодруженого, сезонного робітника, раніше судимого: вироком Виноградівського районного суду від 28.03.2014 р. за ст. 185 ч. 3 КК України із застосуванням ст.ст. 71, 72 КК України на 7 років позбавлення волі, вироками Хустського районного суду: від 06.05.2014 р. за ст. 185 ч.ч. 2, 3 КК України на 5 років і 9 місяців позбавлення волі; від 06.06.2016 р. за ст. 185 ч. 3 КК України на 6 років позбавлення волі; від 09.04.2019 р. за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25.11.2018 року, близько 08-ї год., ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, з метою заволодіння чужим майном, викрав жіночий велосипед фірми "CONQUEST", вартістю 3177 грв., який належить ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ст. 185 ч. 2 КК України таємне викрадення чужого майна.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав. Пояснив, що критичного дня він проходив повз греко-католицької церкви у м. Тячів і побачив біля одного з будинків велосипед. Скориставшись відсутністю власника сів на цей велосипед та поїхав у с. Тячівські Лази. Коли повертався додому на велосипеді злетів ланцюг, і він заховав його у траві, між с. Бедевля та м. Тячів, так як у темноті не зміг встановити ланцюг на місце. Наступного дня до нього підійшли працівники поліції, які почали задавати питання про викрадений велосипед і він їм все розповів та повернув велосипед.
Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 не має. Просить призначити йому покарання згідно закону.

Розглянувши матеріали кримінального провадження суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю. Крім його особистого визнання це стверджується наступними доказами.

З протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.11.2019 р. вбачається, що ОСОБА_6 просить прийняти міри до невідомої особи, яка 25.11.2018 р. з 08-ї год. по 10.30 год. шляхом вільного доступу викрала в неї велосипед іноземного виробництва, вартістю 3000 гривень, який знаходився біля греко-католицької церкви по улиці Кошута, у м. Тячів.

Згідно протоколу огляду предмету та фототаблицею від 10.12.2018 року об`єктом огляду є велосипед марки "CONQUEST", бордового кольору, бувший у використанні. На рамі зображені букви білого та чорного кольору - "CONQUEST" та "made in Germany". На рамі та сидінні наявні сліди подряпин та вм`ятин різного розміру. Також до огляду додаються фотозображення на якому зроблені розміри деталей. Рама бордового кольору.

Висновком експерта № 11/1077 від 27.12.2018 р. стверджено, що вартість велосипеду марки "CONQUEST", бордового кольору, бувшого у використанні з урахуванням ознак зносу, станом на 25.11.2018 р. може становити 3177 гривень.

Таким чином, оцінивши у сукупності всі зібрані по справі докази, які повністю узгоджуються між собою і не суперечать один одному, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 ч. 2 КК України.
За кваліфікуючою ознакою повторність суд кваліфікує дії Горвата у зв`язку з тим, що згідно вироку Виноградівського районного суду від 28.03.2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі на 7 років.

Обираючи обвинуваченому покарання суд враховує обставини, які його пом`якшують: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди шляхом повернення викраденого; а також обставину, яка обтяжує покарання: допустив рецидив злочинів.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Вироком Хустського районного суду від 09.04.2019 року ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України було засуджено до позбавлення волі на три роки за злочин вчинений 15.12.2018 року. Цим же вироком ухвалено, що строк відбування покарання ОСОБА_7 слід рахувати з 15.12.2018 року.

За таких обставин покарання ОСОБА_5 слід призначити за правилами ст. 70 ч. 4 КК України, та зарахувати йому у відбуту частину покарання, покарання відбуте за попереднім вироком.

Відповідно до ст. 118 КПК України до процесуальних витрат відносяться витрати пов`язані із залученням експерта, які згідно ст. 124 ч. 2 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку стягуються з обвинуваченого на користь держави, тому суд прийшов до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_5 витрат за проведення експертизи в дохід держави у сумі 715 грв.
Виходячи з викладеного вище, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на два роки.
На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань призначених цим вироком та вироком Хустського районного суду від 09.04.2019 року остаточно до відбуття ОСОБА_5 призначити покарання у виді позбавлення волі на 3 (три) роки і 2 (два) місяці.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання - 15.12.2018 року.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 залишити попередній тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу.

Речовий доказ велосипед "CONQUEST" залишити у потерпілої ОСОБА_6 .

Стягнути ОСОБА_5 на користь держави судові витрати у сумі 715 (сімсот п`ятнадцять) гривень за проведення експертизи.
Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1