overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

05 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 455/1364/19

провадження № 51-4636 ск 20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 липня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 28 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою прокурора.

У порядку підготовки кримінального провадження до касаційного розгляду та керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Самбірського міськрайонного суду Львівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для розгляду у касаційному порядку.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвал про відкриття касаційного провадження, про витребування матеріалів кримінального провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
05 жовтня 2020 р.

м. Київ
справа № 219/4369/18
провадження № 51- 3203 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 ,
установив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 .
Перевіривши матеріали провадження за скаргою, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 13 липня 2020 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня її отримання. Також було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвалу невідкладно було надіслано засудженому ОСОБА_4 , і згідно із даними розписки, копію цієї ухвали він отримав 20 липня 2020 року.
Проте засуджений ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженому ОСОБА_4 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 із усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
02 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 756/16332/15-к
провадження № 51-705км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
засуджених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,
ОСОБА_20 ,
перекладача ОСОБА_21 ,
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_10 про надання медичної допомоги засудженому ОСОБА_14 та заяву про порушення його прав під час тримання під вартою,
встановив:
02 жовтня 2020 року від захисника ОСОБА_10 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_14 , надійшло клопотання в якому він просить постановити рішення щодо надання його підзахисному ОСОБА_14 належної медичної допомоги. Обґрунтовуючи заявлене клопотання захисник зазначає про погане самопочуття ОСОБА_14 та відсутність реальної та ефективної медичної допомоги.
Обговоривши заявлене клопотання, вислухавши пояснення захисників, засуджених, які підтримали заявлене клопотання та висловили заяви про порушення їх прав під час тримання під вартою, думку прокурорів, колегія суддів дійшла висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 6 ст. 206, ст. 9 КПК суд, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Керуючись статтями 9, 206, 441 КПК, Суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_10 про надання медичної допомоги ОСОБА_14 задовольнити.

Зобов`язати службових осіб Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» та Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» забезпечити судовомедичне обстеження засудженого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за результатами якого повідомити Верховний Суд про його стан здоров`я та можливість брати участь в судовому засіданні, за необхідності надати належну медичну допомогу.
Доручити Офісу Генерального прокурора провести перевірку заяв засуджених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 про порушення їх прав під час тримання під вартою, висловлених в судовому засіданні 02 жовтня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 676/4623/20
Провадження № 1-м/676/4/20
УХВАЛА
05 жовтня 2020 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з дорученням компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу,-

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду перебуває доручення 3-го кримінального суду першої інстанції міста Ерзурум (Турецька Республіка) про міжнародну правову допомогу вручення судових документів підсудному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .
В судове засідання, призначене на 08 год. 15 хв. 02.10.2020 року, підсудний ОСОБА_2 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про місце та час розгляду доручення.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Ознайомившись з матеріалами доручення компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу, суд приходить до висновку, що до підсудного ОСОБА_2 слід постановити ухвалу про його привід у наступне судове засідання згідно ст. 323 КПК України.
Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, -
Розгляд доручення 3-го кримінального суду першої інстанції міста Ерзурум (Турецька Республіка) про міжнародну правову допомогу вручення судових документів підсудному ОСОБА_2 призначити на 08 год. 50 хв. 09.10.2020 року, в судове засідання доставити приводом:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1
Копію ухвали для виконання направити до Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області.
Суддя
У Х В А Л А
05 жовтня 2020 року м. Хмельницький
Крім того, цього ж дня, від прокурора у кримінальному провадженні Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання в якому він просить провести судове засідання у режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом м. Чернівці, що за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4.
Враховуючи вищезазначене, з метою забезпечення оперативності розгляду даного клопотання, його слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом м. Чернівці, що за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4.
Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання із розгляду вказаного клопотання в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України,
Доручити Голові Шевченківського районного суду м. Чернівці, що за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4, забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.
Доручити посадовим особам Шевченківського районного суду м. Чернівці, що за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4, вручити ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.
Копію ухвали для організації виконання надіслати Шевченківського районного суду м. Чернівці, що за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1259/19
УХВАЛА

02.10.2020 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Ярмолинецького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Хмельницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 ,

встановив:

За формою і змістом подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому його слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

постановив:

Призначити подання начальника Ярмолинецького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Хмельницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 09 год. 30 хв. 13 жовтня 2020 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити представника Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області, засудженого, заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/1952/18
Провадження №1-в/751/246/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання інспектора Новозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

В судові засідання, які були призначені на 03.09.2020 року та 02.10.2020 року засуджений ОСОБА_4 не з`явився, про місце та час проведення судових засідань повідомлявся у встановленому законом порядку.

02.10.2020 представник органу пробації ОСОБА_3 надала до суду заяву, згідно якої просить відкласти розгляд подання та застосувати привід до засудженого у зв`язку з його неявкою до суду (а.с.251).

02.10.2020 прокурор Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 надала до суду заяву, згідно якої просить відкласти розгляд клопотання ДУ «Центр пробації» відносно ОСОБА_4 та застосувати до нього привід у зв`язку з неявкою до суду (а.с.252).

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч.ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, враховуючи думку учасників про примусовий привід засудженого, оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення своєчасного та повного розгляду подання, винести ухвалу про доставку засудженого ОСОБА_4 до суду примусовим приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться 22 жовтня 2020 року о 09 годині 00 хвилин, в приміщення Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Виконання ухвали доручити Чернігівському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області.

Копію ухвали направити для контролю та відповідного реагування Головному управлінню Національної поліції в Чернігівській області та прокурору Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Про виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1536/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/688/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

28 вересня 2020 року Колегія суддів суд28 вересня 2020 рокуової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Стрийського міськрайонного Львівської області від 02 вересня 2019 року про роз`яснення ухвали суду,

Керуючисьч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 вересня 2019 року про роз`яснення ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.08.2019 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 12.00 год. 02 жовтня 2020 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/1602/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

02.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 10.08.2020 року, -

встановив:
у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 10.08.2020 року, в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» о 15:30 год. 06.10.2020 року, про що повідомити сторони провадження.

Доручити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» виконання дій, передбачених ч.ч.4, 6 ст.336 КПК України, вручити обвинуваченому ОСОБА_6 ,пам`ятку про його права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали в частині забезпечення проведення відео конференції покласти на начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Про день і час розгляду справи у Одеському апеляційному суді повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.10.2020 року о 15:00 годині в залі судового засідання Одеського апеляційного суду №9.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/348/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - хулінаство
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 11-кп/817/348/20 за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного р суду Тернопільської області від 15.09.2020 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На ухвалу Тернопільського міськрайонного р суду Тернопільської області від 15.09.2020 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.296 КК України прокурором подано апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що скаргу подано з дотриманням даних вимог.

Підстав для залишення їх без руху, повернення апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст. 399 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 401, 402 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного р суду Тернопільської області від 15.09.2020 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.296 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на подачу до Тернопільського апеляційного суду області у письмовій формі заперечень на апеляційні скарги.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Провадження № 11-сс/4820/580/20
Справа № 686/4660/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24 грудня 2019 року за № 0000360 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 вересня 2020 року, -

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою клопотання слідчого задоволено. Застосовано щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, офіційно непрацюючого, одруженого, утриманців не має, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 23 листопада 2020 року включно. Строк дії ухвали по 23 листопада 2020 року включно.

Непогоджуючись з ухвалою, захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, від якої відмовилася до початку апеляційного розгляду кримінального провадження. Інші учасники провадження не заперечили проти її задоволення.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного ОСОБА_7 , які не заперечили проти заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_8 .

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 вересня 2020 року у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального Суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 296/8185/20
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

30 вересня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000205 від 03.04.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України,-

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 02.10.2020 року о 11 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000205 від 03.04.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України задовольнити.

Скасувати арешт мобільного телефону «IPHONE 6S» сірого кольору, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду Житомирської області від 17.07.2020р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1