Справа № 766/211/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0006197 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Херсона, освіта середня спеціальна, не одруженого, дітей і утриманців не має, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 21.08.2017р. Херсонським міським судом Херсонської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 240 годин громадських робіт; 12.12.2017р. за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ст.71 КК України Херсонським міським судом Херсонської області до 3 місяців 10 днів арешту, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 21.08.2017р. за ч.1 ст.185 КК України до 240 годин громадських робіт, будучи належним чином повідомлений 04.10.2017р. співробітниками Суворовського КВІ м.Херсона, про необхідність дотримання правил і обмежень передбачених ст.37 КВК України, та про кримінальну відповідальність за ч.2 ст.389 КК України за ухилення від відбування покарання, умисно, з метою ухилення від відбування покарання, без поважних причин, став свідомо допускати грубі порушення встановленого порядку виконання покарання у виді громадських робіт. Так, він будучи спрямованим для відбування покарання у вигляді громадських робіт до КП "Таврійський" розташованого за адресою: м.Херсон, вул.Карбишева, 19, та зобов`язаний приступити до відбування покарання починаючи з 09.10.2017р., але незважаючи на вказані обставини, свідомо без поважних на те причин у період з 10.10.2017р. по 31.10.2017р. (включно), з 29.11.2017р. по 01.12.2017р. (включно), з 04.12.2017р. по 08.12.2017р. (включно), 11.12.2017р. допустив прогули шляхом невідвідування місця роботи тривалий час, крім того не повідомив уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 .

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.389 КК України, як ухилення від відбування громадських робіт, особою засудженою до цього покарання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 обставини та вину у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення визнав частково та надав наступні пояснення про те, що він дійсно будучи засудженим до покарання у вигляді громадських робіт, отримавши направлення до КП "Таврійський" тривалий час не з`являвся до підприємства для відбування покарання та всього відбув 64 години з належних 240 годин. Пояснив, що не з`являвся до КП "Таврійський" у зв`язку з поганим станом здоров`я.

Окрім частково визнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_4 , вина останнього підтверджена також наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Так, свідок ОСОБА_5 дав суду показання про те, що він працює інспектором у Суворовському центрі пробації, до нього на облік, відповідно до вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 21.08.2017 року, був поставлений ОСОБА_4 , який повинен був відбути 240 годин громадських робіт, на що останньому було роз`яснено порядок, умови відбування покарання, відповідальність за ухилення від відбуття покарання та 04.10.2017 року видано направлення до КП "Таврійський" на яке він з`явився 09.10.2017р., відпрацював 4 години, а в подальшому на протязі жовтня 2017 року до відбуття покарання не приступав за що йому виносились попередження. В листопаді та грудні йому також були винесені попередження, на що 12.12.2017р. ОСОБА_4 надав письмові пояснення про те, що не має наміру в подальшому відбувати покарання.

Свідок ОСОБА_6 дала суду показання про те, що вона працювала на підприємстві КП "Таврійський" де вела облік осіб, які відбувають покарання у вигляді громадських робіт на вказаному підприємстві. Зазначила, що 09.10.2017 року ОСОБА_4 прийшов до КП "Таврійський", з ним було складено графік відбування покарання з яким його було ознайомлено, пам`ятає, що ОСОБА_4 відбув один день робіт, а в подальшому з приводу нього неодноразово надходили службові записки, відповідно до яких ОСОБА_4 не з`являвся без поважних причин на відпрацювання робіт.

Відповідно до облікової картки №10/2017р. ОСОБА_4 був взятий на облік 27.09.2017р. та визначено місце відбування покарання у виді громадських робіт у КП "Таврійський".

Відповідно до підписки від 04.10.2017р. ОСОБА_4 під підпис був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, а також попереджений, що в разі ухилення від відбування покарання він може бути притягнутим до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.389 КК України.

Відповідно до направлення виданого Суворовським РС ХМВ органу з питань пробації від 04.10.2017р. ОСОБА_4 під підпис був ознайомлений з необхідністю відбування покарання у КП "Таврійський" та тим, що приступити до роботи він повинен з 06.10.2017р.

Відповідно до підтвердження від 09.10.2017р. ОСОБА_4 прибув до КП "Таврійський" для відбування покарання.

Відповідно до листів-повідомлень КП "Таврійський" ОСОБА_4 не прибув на підприємство для відбування покарання в наступні дати: з 10.10.2017р. по 12.10.2017р., 13.11.2017р., 29.11.2017р., 30.11.2017р., 01.12.2017р., з 04.12.2017р. по 08.12.2017р., 11.12.2017р., 12.12.2017р.

Відповідно до попередження віл 02.11.2017р. ОСОБА_4 було оголошено про порушення ним порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт, а саме те, що він з 10.10.2017р. по 31.10.2017р. без поважних причин не виходив на роботу та змінив місце проживання без відома уповноваженого органу з питань пробації на що ОСОБА_4 надав письмові пояснення про те, що не виходив на роботу у зв`язку з поганим станом здоров`я, але до лікарів він не звертався, будь-яких підтверджуючих документів з приводу цього не має.

Відповідно до попередження від 28.11.2017р. ОСОБА_4 було оголошено про порушення ним порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт, а саме те, що він 13.11.2017 та 28.11.2017р. не вийшов на відпрацювання громадських робіт без поважних причин на що ОСОБА_4 надав письмові пояснення про те, що 13.11.2017р. він перебував на похоронах свого знайомого, а 28.11.2017р. він по АДРЕСА_3 де прибирав прибудинкову територію від сміття.

Листом КП "Таврійський" від 28.11.2017 за №01-16_538 Суворовський РС ХМВ з питань пробації було сповіщено про то, що ОСОБА_4 прибув 28.11.2017р. о 8год. до підприємства, отримав інвентар та був направлений для виконання робіт по прибиранню прибудинкової території на адресу АДРЕСА_3 , однак на момент його перевірки було встановлено, що ОСОБА_4 був відсутній на ввіреній йому ділянці роботи, а о 12.20год. був помічений майстром ОСОБА_7 з ознаками алкогольного сп`яніння, після чого був направлений до органу з питань пробації.

Відповідно до попередження від 12.12.2017р. ОСОБА_4 було оголошено про порушення ним порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт, а саме те, що він 29.11.2017р., 30.11.2017р., 01.12.2017р., 04.12.2017р., 05.12.2017р., 06.12.2017р., 07.12.2017р., 08.12.2017р., 11.12.2017р., 12.12.2017р. без поважних причин не виходив на роботу на що ОСОБА_4 надав письмові пояснення про те, що не виходив на роботу у зв`язку з тим, що виїхав у с.Копані та в подальшому він не має наміру відбувати покарання у вигляді громадських робіт.

Відповідно до довідки ст.інспектора Суворовського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Херсонській області, не відбутий строк покарання ОСОБА_4 складає 176 годин громадських робіт.

Оцінюючи в сукупності наведені докази, суд приходить до висновку, що вони повністю доводять пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення, узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчиненого злочину. Підстав ставити під сумнів обсяг досліджених доказів їх достовірність судом не вбачається.

Доводи ОСОБА_4 про те, що він частково не відбував покарання у виді громадських робіт з поважних причин, а саме у зв`язку зі станом здоров`я, суд вважає надуманими та не підтвердженими належними та допустимими доказами, оскільки будь-які документи чи виклики лікарів з цього приводу відсутні та він неодноразово попереджався про необхідність у таких випадках викликати лікарів.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання - часткове визнання обвинуваченим своєї вини, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, враховуючи також особу винного, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, суд вважає за можливе призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді арешту, що суд вважає повинне бути достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначити покарання у вигляді 4 місяців арешту.

У відповідності зі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 12.12.2017 року більш суворим, призначеним за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 4 місяці арешту.

На підставі ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання як відбуте, строк відбуття покарання за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 12.12.2017 року, що складає 3 місяці та 10 днів арешту.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_4 з метою виконання даного вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1