Єдиний унікальний номер 728/1228/20
Номер провадження 1-кс/728/300/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2020 року Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Бахмач скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И Л А :
21.07.2020 до слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 10.06.2020, з якою ОСОБА_4 звернулася на адресу Генерального прокурора України та повідомила про вчинення службовими особами Плисківської сільської ради, Сиволозької сільської ради та Борзнянської районної ради кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.5 ст.191, ч.2 ст.212, ст.366-1 КК України.
Однак, відомості про вищевказані кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 10.06.2020 до ЄРДР внесені не були, натомість її заява з Офісу Генерального прокурора була перенаправлена для розгляду до Прокуратури Чернігівської області, звідки скерована до Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області, а з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області - до Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.
ОСОБА_4 вважає, що саме уповноважені особи Бахмацької місцевої прокуратури, отримавши з Прокуратури Чернігівської області її заяву від 10.06.2020, повинні були внести відповідні відомості в ЄРДР, однак цього не зробили та перенаправили заяву до Борзнянського відділення Бахмацького ВП, не роз`яснивши їй у відповідному повідомленні, яке вона отримала 17.07.2020, право на оскарження, передбачене ст.ст.303-307 КПК України.
Вказані обставини змусили ОСОБА_4 звернутися до слідчого судді із даною скаргою, у якій вона просить зобов`язати уповноважених осіб Бахмацької місцевої прокуратури внести відомості до ЄРДР за її повідомленням про вчинення злочинів.
ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася за номером телефону, вказаним нею у скарзі.
Також, у поданій скарзі та окремо надісланій засобами електронного зв"язку заяві ОСОБА_4 просила розглядати справу без її участі, з огляду на її місцеперебування в м.Маріуполь та карантинні обмеження, доводи скарги підтримує у повному обсязі.
Прокурор Бахмацької місцевої прокуратури у судовому засіданні доводи скарги ОСОБА_4 вважає безпідставними, оскільки Бахмацька місцева прокуратура, отримавши з Прокуратури Чернігівської області матеріали за заявою ОСОБА_4 перенаправила їх до Борзнянського ВП для внесення відомостей до ЄРДР. У свою чергу Борзнянським ВП була проведена перевірка, за результатами якої підстав для внесення відомостей до ЄРДР встановлено не було.
Заслухавши пояснення прокурора, повно та всебічно дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, згідно із заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення від 10.06.2020 з додатками, яка була адресована, в тому числі, Генеральному прокурору України, ОСОБА_4 просила розпочати досудове розслідування за ознаками вчинення службовими особами Плисківської сільської ради, Сиволозької сільської ради та Борзнянської районної ради кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.5 ст.191, ч.2 ст.212, ст.366-1 КК України та повідомити її письмово у встановленому законом порядку та строки про початок кримінального провадження (а.с.8-27).
Згідно з листом від 26.06.2020 №09/1/1-р-2020 Офіс Генерального прокурора надіслав звернення ОСОБА_4 до Прокуратури Чернігівської області для розгляду, перевірки доводів та вжиття заходів за наявності порушень, про що було повідомлено ОСОБА_4 та роз`яснено порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора (а.с.28).
У листі від 08.07.2020 №04/2-р-20 Прокуратура Чернігівської області повідомила ОСОБА_4 про те, що її звернення, яке надійшло з Офісу Генерального прокурора України щодо можливих неправомірних дій службових осіб Плисківської сільської ради, Сиволозької сільської ради та Борзнянської районної ради для організації розгляду та вирішення направлено за територіальністю до Бахмацької місцевої прокуратури і роз`яснено порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора (а.с.29).
З повідомлення Бахмацької місцевої прокуратури від 07.07.2020 №46-Б, адресованого Борзнянському ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області та ОСОБА_4 , вбачається, що до Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області було направлено звернення ОСОБА_4 щодо незаконних дій працівників та депутатів Плисківської сільської ради Борзнянського району з проханням про результати розгляду повідомити заявника у встановлений термін (а.с.30).
Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що після направлення за територіальністю до Бахмацької місцевої прокуратури заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень для організації розгляду та вирішення, відповідні відомості до ЄРДР внесені не були і заява була перенаправлена до Борзнянського ВП.
При цьому ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність саме уповноважених осіб Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області.
Згідно з положеннями ст.2 КПК України, одним із завдань кримінального судочинства, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень.
Реалізація вказаного завдання здійснюється шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.
Зазначене право породжує відповідний обов`язок органів прокуратури, досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої процесуальним законом процедури.
У силу положень ч.1 ст.9 КПК України на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Частиною 7 ст.214 КПК України передбачено, що якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
Згідно з положеннями ч.2 ст.214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.
Частиною 1 ст.25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що уповноваженою особою Бахмацької місцевої прокуратури, не виконано вимоги ч.1 ст.214 КПК України щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 .
Вищий Спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування роз`яснив, що відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Отже, якщо відомості до ЄРДР в порушення ст.214 КПК України внесені не були, то в заявника є право на оскарження такої бездіяльності до суду в порядку ст.303 КПК України. У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч.1 п.1 ст.303 КПК України) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч.1 ст.214 КПК України щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.
На час розгляду скарги, жодних матеріалів кримінального провадження чи доказів внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 10.06.2020 слідчому судді не надано, а відтак є підстави вважати, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 є порушенням її процесуальних прав.
Частинами 1 та 2 ст.307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги ОСОБА_4 та зобов`язання уповноважених осіб Бахмацької місцевої прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 10.06.2020.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 214, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Бахмацької місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 10.06.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1