Справа № 150/44/21
Провадження по справі № 1-кс/150/3/21
УХВАЛА

29 січня 2021 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

власника майна Споживчого товариства «Елегія» в особі голови товариства ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника потерпілого у кримінальному провадженні Споживчого товариства «Елегія» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшло клопотання потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001285 від 02.04.2018, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України Споживчого товариства «Елегія» в особі голови ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 22 травня 2018 року, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді було накладено арешт на нежитлові будівлі та споруди за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 21200256), які на праві власності на 79/100 часток належать Споживчому товариству «Елегія» ( ). За результатами розгляду вказаного кримінального провадження 03 грудня 2020 року Чернівецьким районним судом було винесено ухвалу про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України та скасовано арешт майна. Втім, питання про скасування арешту вищезазначеного майна, власником 79/100 частки якого являється потерпіла сторона у кримінальному провадженні вирішено не було. А тому, посилаючись на положення ч. 4 ст. 174 КПК України, потерпілий просить скасувати арешт майна.
Представник потерпілого голова Споживчого товариства «Елегія» ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила суд його задоволити. Також зазначила, що слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна за клопотанням потерпілого у кримінальному провадженні, а тому вважають, що на даний час відпала потреба у продовженні обмеження прав потерпілого у вільному володінні та розпорядженні належним йому майном.
Судом було здійснено виклик старшого слідчого ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_6 , за клопотанням якого було вирішено питання щодо накладення арешту на майно шляхом направлення судової повістки на офіційну електронну адресу ГУНП у Вінницькій області. Втім, за невідомих суду причин слідчий в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України про час та місце розгляду клопотання про скасування арешту на майно повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Враховуючи, що при матеріалах судової справи наявна інформація щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе провести судовий розгляд у відсутність учасника, який не з`явився.
Суд, дослідивши матеріали справи за клопотанням про скасування арешту майна, наявні при справі докази в їх сукупності та співставленні дійшов до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді від 22 травня 2018 року в межах розгляду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за 0001285 від 02.04.2018 було накладено арешт на нежитлові будівлі та споруди за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 21200256), які на праві власності на 79/100 часток належать Споживчому товариству «Елегія» ( ).
В подальшому, за результатами розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції, ухвалою Чернівецького районного суду від 03 грудня 2020 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за 0001285 від 02.04.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України було закрито у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Як слідує із дослідженої судом копії ухвали суду від 03 грудня 2020 року судом не було вирішено питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 22 травня 2018 року, а саме нежитлових будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 21200256), які на праві власності на 79/100 часток належать Споживчому товариству «Елегія» ( ).
Статтею 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477- IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересам та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Відтак, з огляду на закриття кримінального провадження, в межах досудового розслідування якого було накладено арешт на майно, а також враховуючи, що дане питання не вирішено судом при постановленні ухвали про закриття кримінального провадження, суд вважає клопотання потерпілого про скасування арешту майна таким, що підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.169, 170 172, 174, 394, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001285 від 02.04.2018, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України Споживчого товариства «Елегія» в особі голови ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 22 травня 2018 року на нежитлові будівлі та споруди за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 21200256), які на праві власності на 79/100 часток належать Споживчому товариству «Елегія» ( ).
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_7 СУПЕРСОН