Справа № 397/1013/20
н/п : 1-кп/397/44/21
В И Р О К
Іменем України

03.02.2021 . Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.08.2020 за № 0000316, стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, який не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України (далі КК України),
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння. Так, 03.08.2020 приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_6 прийшов у гості до свого знайомого ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно розпивали спиртні напої.
Цього ж дня, приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_3 , сидячи на дивані, кинув у ОСОБА_6 порожньою пляшкою з-під пива. Дії ОСОБА_3 обурили ОСОБА_6 і з даного приводу між ними розпочалася сварка, під час якої останній підійшов до ОСОБА_3 та кулаком руки наніс один удар в область обличчя. Після чого ОСОБА_6 сів зверху на ОСОБА_3 та кулаками рук почав наносити тілесні ушкодження останньому.
У той момент дії ОСОБА_6 зупинила баба ОСОБА_3 - ОСОБА_7 та дівчина ОСОБА_8 , а ОСОБА_3 , підвівшись з дивану, вийшов з кімнати, щоб вмитися.
У той момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
З метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, діючи умисно і цілеспрямовано, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, взяв зі столу у веранді ніж та зайшов до кімнати, у якій знаходився ОСОБА_6 , підійшов до останнього обличчям до обличчя та наніс один удар в область живота.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді проникаючої рани передньої черевної стінки з ушкодженням тонкого кишківника, внутрішньочеревної кровотечі, які, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 68 від 26.08.2020, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент заподіяння.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, визнав повністю, щиро каявся та зазначив, що суть обвинувачення йому зрозуміла повністю, згодний з обставинами вчинення ним злочину, які викладені в обвинувальному акті. Проте, на підставі ст. 63 Конституції України, відмовився від надання пояснень з приводу обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Потерпілий у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд кримінального провадження без його участі, зазначив, що претензій до обвинуваченого не має, оскільки останній повністю оплатив його лікування, покарання просив призначити на розсуд суду.

Вина обвинуваченого підтверджується також зібраними у кримінальному провадженні та дослідженими у судовому засіданні доказами:

-даними витягу з Єдиного Реєстру досудових розслідувань, згідно якого до ЄРДР 04.08.2020 за № 0000316 внесено відомості про кримінальне правопорушення, яке попередньо кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України, а саме: 03.08.2020 приблизно о 19 год. 26 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у домоволодінні АДРЕСА_1 , під час розпиття спиртних напоїв, на грунті раптово виниклих непрязних відносин вчинив ножове поранення в черевну порожнику ОСОБА_6 (а.к.п. 1-2);

-даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.08.2020, згідно якого ОСОБА_9 просив притягнути до кримінальної відповідальності його знайомого ОСОБА_3 , який завдав йому удару ножем в область живота (а.к.п. 12-14);

-даними протоколу огляду місця події 03.08.2020, згідно якого було оглянуто домоволодіння по АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено ніж, яким завдавався удар (а.к.п. 15-18);

-даними протоколів огляду місця події від 04.08.2020 та від 05.08.2020, згідно яких в приміщенні коридору біля кабінету № 26 Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області на підвіконні виявлено та вилучено футболку сірого кольору, яка належить ОСОБА_3 , на поверхні якої є речовина бурого кольору у вигляді плям, джинсові шорти та футболку чоловічу, які належать ОСОБА_6 , на поверхні яких є речовина бурого кольору у вигляді плям (а.к.п. 19-30);

-даними висновку експерта № 68 від 26.08.2020, згідно якого при судово-медичній експертизі у ОСОБА_6 мало місце тілесне ушкодження у вигляді проникаючої рани передньої черевної стінки з ушкодженням тонкого кишківника, внутрішньочеревної кровотечі. Рана на передній черевній стінці утворилася від дії гострого предмету. Вищевказане тілесне ушкодження відноситься до тяжкого ступеня тяжкості, як небезпечне для життя в момент заподіяння. Тілесне ушкодження, яке мало місце у ОСОБА_6 може відповідати часу вказаному в обставинах справи, яке утворилося від 1-ої травматичної дії гострого предмету. Судово-медичних даних, які б вказували на утворення тілесного ушкодження у ОСОБА_6 при падінні з положення стоячи на плоскість немає (а.к.п. 95-96);

-даними протоколу слідчого експерименту від 26.08.2020 за участю потерпілого ОСОБА_6 , згідно якого потерпілий ОСОБА_6 розказав та показав яким чином йому наніс тілесні ушкодження ОСОБА_3 ножем (а.к.п. 97-102);

-даними протоколу слідчого експерименту від 28.08.2020 за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно якого останній розказав та показав яким чином наніс ножем тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 (а.к.п. 112-116).

У зв?язку з повним визнанням вини обвинуваченим, у судовому засіданні сторона обвинувачення та сторона захисту не наполягали на допиті свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування. Тому суд, за згодою учасників процесу, враховуючи позицію прокурора, сторони захисту та повне визнання вини обвинуваченим, провів судовий розгляд без допиту свідків, проти чого не заперечував насамперед обвинувачений.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акту, визнається судом доведеним і воно ніким не оспорюється. У зв?язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке віднесене до категорії тяжкого злочину.
Як особа, обвинувачений ОСОБА_3 не працює, не одружений, має постійне місце проживання, за яким компрометуючими матеріалами стосовно нього сільська рада не володіє, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом?якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Згідно висновку органу пробації, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих громадян середні. Вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 121 КК України.

Проте, враховуючи, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, вину визнав, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував шкоду потерпілому (оплатив його лікування), раніше не судимий, має постійне місце проживання, висновок органу пробації, а тому суд приходить до висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, тобто без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку і з встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено, підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження та судові витрати у проваджені відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 368-371, 373-374, 376, 394-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України, протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 03.02.2021.

Речові докази:
-футболку темно-сірого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору та джинсові шорти світло-синього кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, які передано до камери зберігання речових доказів Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, - повернути потерпілому ОСОБА_6 ;
-футболку сірого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, яку передано до камери зберігання речових доказів Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 ;
-ніж з рукояткою зеленого кольору, який передано до камери зберігання речових доказів Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити прокурору та обвинуваченому, а іншим учасникам процесу роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Вирок станом на «___»_____________20___ року набрав законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/1013/20.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ________________Д.В.Мирошниченко

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.