Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7342/20
Провадження № 1-кп/644/759/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 захисника - адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника - адвоката ОСОБА_5 ;
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у м. Харкові обвинувальний акт матеріалу кримінального провадження № 0000077 від 25.05.2020 року, що надійшов від першого заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 , затверджений Начальником Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Муріуполь Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий

за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий

за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

До канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 прохав викликати та допитати у якості свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 . Прохав прийняти цивільний позов.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти прийняття цивільного позову та прохала його повернути заявникові. Вказала про те, що у вказаному позові не обґрунтовано наявність підстав для здійснення представництва інтересів Фонду державного майна України.

Обвинувачені погодилася з позицією свого адвоката.

Перевіривши кримінальне провадження, вислухавши думку сторін, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов та юридична особа.
Згідно ст. 62 КПК України, цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична особа, яка в силу Закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) обвинуваченого та до якої пред`явлено цивільний позов в порядку, встановленому цим Кодексом.
Думка захисника про неможливість прийняття цивільного позову з причини невідповідності його вимогам КПК України та ЦПК України, не є безумовними підставами для повернення, а тому Суд дійшов висновку про необхідність прийняти і розглянути разом з кримінальним провадженням цивільний позов.
Додатково суд вважає за необхідне задовольнити Клопотання прокурора про виклик та допит свідків.

На підставі ст. ст. 27, 314 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання Прокурора

Викликати та допитати у якості свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Прийняти цивільний позов, заявлений стороною обвинувачення в інтересах Фонду Державного майна України до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 «Про відшкодування завданим кримінальним правопорушенням майнової шкоди.

Призначити розгляд кримінального провадження у судове засідання на 07 грудня 2020 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань № 5 за адресою м. Харків, вул. Біблика, 18 ( 2 корпус суду).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1