н/п 1-кс/953/9882/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС першого слідчого відділу РКП СУ ГУ ДФС у Харківській області податкової міліції ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у неповідомленні у встановлені законом строки про виклик на допит у якості свідка у кримінальному провадженні № 0000075 від 05.08.2020 за ч.1 ст.212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2020 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій скаржник просить:
1. Визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого з ОВС першого слідчого відділу РКП СУ ГУДФС у Харківській області податкової поліції ОСОБА_4 , яка полягала в неповідомленні у встановлені законом строки про виклик на допит у якості свідка у кримінальному провадженні №0000075 від 05.08.2020 за ч. 1 ст. 212 КК України;
2. Зобов`язати старшого слідчого з ОВС першого слідчого відділу РКП СУ ГУДФС у Харківській області податкової поліції ОСОБА_4 повідомити про заплановане проведення слідчих дій у кримінальному провадженні у встановлений КПК України спосіб та у визначені строки.
В обґрунтування скарги заявниця ОСОБА_3 зазначила, зокрема, що першим слідчим відділом РКП СУ ГУДФС у Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000075 від 05.08.2020 за ч. 1 ст. 212 КК України. 18 грудня 2020 року об 14 год. 41 хв. на мобільний телефон, в додаток Viber надійшло повідомлення з невідомого номера телефону ( НОМЕР_1 ) про виклик на допит у якості свідка по вищезазначеному кримінальному провадженню. Згідно з текстом повідомлення допит призначений на 08 год. 30. хв. 21.12.2020 за адресою: м. Харків, вул. Б.Хмельницького, 17. Також зазначила, що вона проживає в Харківській області, більш ніж за 100 км від міста Харкова, у зв`язку з чим, враховуючи вихідні дні (19.12.2020-20.12.2020) та складні погодні умови в зимовий період, їй важко приїхати, про що достовірно було відомо органу досудового розслідування. На її погляд, слідчим було порушено вимоги ч.8 ст.135 КПК України, а саме несвоєчасне повідомлення про виклик на допит. Вважає, що визначаючи такі строки, слідчий умисно створює штучні умови видимості ухилення від вимог, які за своєю суттю є незаконними, що є тиском на неї як фізичної особи підприємця.
Про дату, час та місце розгляду скарги заявниця ОСОБА_3 повідомлена судом своєчасно та належним чином (а.с.11), проте в судове засідання не з`явилася, однак 23.12.2020 подала до суду заяву, в якій просила проводити судове засідання за скаргою без її участі, скаргу підтримує, просить задовольнити (а.с.12-14).
Старший слідчий з ОВС слідчого управління ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений судом своєчасно та належним чином (а.с.11), проте в судове засідання не з`явився. Однак, 24.12.2020 подав до суду заяву, у якій просив проводити судове засідання без його участі. Також повідомив, що громадянка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , попередньо неодноразово викликалася слідчим на допит у якості свідка, але жодного разу не прибула на допит, про причину неприбуття не повідомила. Посилаючись на норми статті 135 КПК України, зазначив, що слідчим дотримані норми КПК України щодо виклику на допит ОСОБА_3 . До заяви додав копію Витягу з ЄРДР, докази виклику гр. ОСОБА_3 для допиту в якості свідка (а.с.15, 16, 17-).
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності слідчого.
В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності скаржника та старшого слідчого з ОВС слідчого управління ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_4 .
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, надані до суду матеріали, приходить до наступного.
В ході розгляду скарги з наданих матеріалів встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000075 від 05.08.2020 за ч.1 ст.212 КК УКраїни за фабулою: Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 , в період 2015-2017 років, шляхом безпідставного завищення витрат при здійсненні фіінансово-господарської діяльності, ухилилася від сплати податків на загальну суму 2 710 508 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах (а.с.16).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Крім того, аналіз положень ст. 303 КПК України через призму положень ст. 307 КПК України вказує на те, що чинним КПК визначено не тільки вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування, а і способи такого оскарження, а саме: рішення можуть бути оскарженні шляхом їх скасування, дії шляхом зобов`язання їх припинити, бездіяльність шляхом зобов`язання вчинити певну дію.
Ст.22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
З закріпленої в ст. 26 КПК України диспозитивності як загальної засади кримінального провадження слідує, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Частини 8 статті 135 КПК України передбачає, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.
Зі змісту скарги та доданих до неї документів слідує, що 18 грудня 2020 року об 14 год. 41 хв. на мобільний телефон, в додаток Viber надійшло повідомлення з невідомого номера телефону ( НОМЕР_1 ) про виклик на допит у якості свідка по вищезазначеному кримінальному провадженні. Згідно з текстом повідомлення допит призначений на 08 год. 30 хв. 21.12.2020 за адресою: м. Харків, вул. Б.Хмельницького, 17 (а.с.1-3).
Як зазначено вище, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком учинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Разом з цим, у прохальній частині поданої ОСОБА_3 до суду скарзі, заявницею не конкретизовано про проведення яких саме запланованих слідчих дій у кримінальному провадженні вона просить зобов`язати слідчого її повідомляти.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється.
При цьому, відповідно до ст.ст. 36, 39 КПК України вказівки слідчому щодо проведення слідчих дій мають право надавати прокурор чи керівник органу досудового розслідування.
Слідчий суддя, виходячи з процитованих вище положень, таких повноважень не має, а тому не може бути задоволена скарга ОСОБА_3 в частині зобов`язання старшого слідчого з ОВС першого слідчого відділу РКП СУ ГУДФС у Харківській області податкової поліції ОСОБА_4 повідомити про заплановане проведення слідчих дій у кримінальному провадженні у встановлений КПК України спосіб та у визначені строки.
Крім того, суд не вбачає правових підстав для визнання протиправною бездіяльності старшого слідчого з ОВС першого слідчого відділу РКП СУ ГУДФС у Харківській області податкової поліції ОСОБА_4 , яка полягала в неповідомленні у встановлені законом строки про виклик на допит у якості свідка у кримінальному провадженні №0000075 від 05.08.2020 за ч. 1 ст. 212 КК України, оскліьки відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 26, 303, 304, 372, ч.2 ст. 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС першого слідчого відділу РКП СУ ГУ ДФС у Харківській області податкової міліції ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у неповідомленні у встановлені законом строки про виклик на допит у якості свідка у кримінальному провадженні № 0000075 від 05.08.2020 за ч.1 ст.212 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1