Справа №: 398/1884/20
провадження №: 1-кс/398/63/21
УХВАЛА
Іменем України

"16" січня 2021 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про продовження строків застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 22.05.2020 року за №0001027, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 190 Кримінального кодексу України відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Олександрії Кіровоградської області, громадянки України, з повною середньою освітою, одруженої, непрацюючої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованої та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_6 .. Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені 45 епізодів кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190 КК України. Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 листопада 2020 року відносно підозрюваної ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто по 20.01.2021 року. Постановою в.о керівника Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 11.01.2021 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001027 до 3-х місяців, тобто до 20.02.2021 в зв`язку з необхідністю виконання наступник слідчих дій: вручити нову підозру підозрюваній ОСОБА_6 ; додатково допитати підозрювану; долучити до матеріалів кримінального провадження розсекречені матеріали негласних слідчих (розшукових) дій та ухвали Кропивницького апеляційного суду; провести інші слідчі дії, в яких виникне необхідність в ході досудового розслідування. В той же час, продовжують існувати ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України. В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав, зазначених в клопотанні.

Обвинувачена ОСОБА_6 в судовому засіданні надала показання, відповідно до яких вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнала повністю, спочатку вона дійсно здійснювала продаж речей в мережі Інтернет та відправляла замовлені речі покупцям за повною передплатою, потім в період карантина постачальники почали затримувати поставку товара, а потім й зовсім припинили поставки, вона спочатку повертала гроші, але вона не працювала, з чоловіком припинила проживати разом, допомоги він їй не надавав, їй потрібно було утримувати дітей, тому вона після отримання передплати від покупців перестала повертати гроші за товар, на ці гроші вона утримувала дітей, зараз вона неофіційно працює менеджером в м. Олександрії, її автомобілі арештовані, їй треба добиратися зранку в м. Олександрію на роботу, іноді роботи починається у 7 годині ранку, діти хворіють та може статися, що вночі потрібно буде їхати в лікарню чи піти до аптеки, а слідчий можливо не буде відповідати на телефонні дзвінки, але на даний час вона з таким проханням до слідчого жодного разу не зверталася, просила змінити домашній арешт на особисте зобов`язання.

Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію підзахисної, зазначив, що на даний час домашній арешт себе вичерпав, ризик переховування від органів досудового розслідування відсутній, оскільки у підлзрюваної двоє малолітніх дітей та вона не має наміру залишати місце проживання, домашній арешт не може запобігти ризики вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які вчинялися за допомогою мережі Інтернет, коли обирався запобіжний захід підозрювана відмовилася від дачі показів, на даний час вона вину визнає, співпрацює зі сліддством, допитана слідчим тощо.

Прокурор та слідчий проти зміни запобіжного заходу заперечували в зв`язку з тим, що найбільш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити ризики, що продовжують існувати, а саме, ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду та ризик вчиннення іншого кримінального правопорушення, враховуючи кількість епізодів злочинної діялності, на даний час до ЄРДР внесено відомості про 54 епізоди, їх кількість постійно збільшується, тому що потерпілі від шахрайських дій підозрюваної проживають на території всієї України та для ії встановлення потрібний час, доказів, що підозрювана працює, стороною захисту не надано.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрювану, захисника, дослідивши надані суду матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Застосовуючи відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя встановив наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України. Слідчим суддею враховано, що ОСОБА_6 має зареєстроване місце проживання, одружена, має двох неповнолітніх дітей, що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків, раніше не судима, за місцем проживання негативна інформація відсутня.

Враховуючи викладене, наявність ризиків, передбачений п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні 45 епізодів кримінальних правопорушень проти власності, з урахуванням вимог ст. 181 КПК України, вважає за доцільне продовжити відносно підозрюваної запобіжний захід у виді домашнього арешту у період часу з 22:00 години по 08:00 годину за місцем проживання, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить запобігання ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду та ризику вчинити інше кримінальне правопорушення. З цих же підстав не підлягає задоволенню клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання.

Також суду надані достатні підтвердження того, що завершення досудового розслідування у межах строку застосування запобіжного заходу є неможливим у зв`язку з необхідністю вручення нової підозри підозрюваній ОСОБА_6 ; додаткового допиту підозрюваної; долучення до матеріалів кримінального провадження розсекречених матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій та ухвали Кропивницького апеляційного суду; завершення досудового розслідування; виконання інших слідчих дій, необхідність в яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування, у зв`язку з чим постановою в.о керівника Олександрійської місцевої прокуратури від 11 січня 2021 року строк досудового розслідування був продовжений до 20 лютого 2021 року.

Враховуючи те, що під час судового розгляду були встановлені обставини, передбачені ст.178 КПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про продовження строків застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у період часу з 22:00 години по 08:00 годину за місцем проживання, відносно ОСОБА_6 ..

Враховуючи відсутність клопотання прокурора, суд відповідно до вимог ч.7 ст.194 КПК України не вирішує питання щодо покладення обов`язків, передбачених частинами п`ятою та шостою ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст.177, 181, 194, 309, 532 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про продовження строків застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 22.05.2020 року за №0001027 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190 КК України відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк застосування відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період часу з 22:00 години по 08:00 годину наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 , на строк досудового рослідування, тобто до 20 лютого 2021 року.

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час на особисте зобов`язання - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1