"28" серпня 2020 р. Справа № 363/2533/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді клопотання слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000840 внесеного 03.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 135 КК України, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Никонівка Срібнянського району Чернігівської області, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене 22.05.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000840, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 135 КК України.

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_6 який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 135 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання тим, що 03.07.2020 року о 10 год. 24 хв. до чергової частини Вишгородського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , про те, що на території міського кладовища за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Ватутіна, 1 поблизу місця поховання її сина та чоловіка виявлено ще одне поховання.

Вказані відомості 03.07.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000840 та розпочато досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Крім цього, 04.07.2020 року до чергової частини Вишгородського ВП ГУНП в Київській області надійшов рапорт слідчого про те, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000840 від 03.07.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, встановлено факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ч.135 КК України, а саме: 28.06.2020 року ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та потерпілий у вечірній час вживали алкогольні напої на кладовищі по вул. Ватутіна в м. Вишгород, після чого, приблизно о 19 год. 00 хв. між ними виник конфлікт та ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 руками та ногами нанесли тілесні ушкодження потерпілому в тіло та голову. В подальшому розуміючи, що потерпілий перебуває у небезпечному для життя стані і позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану від отриманих тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_8 маючи можливість надати допомогу останньому та викликати медичну допомогу, завідомо залишили потерпілого без допомоги у місці вчинення кримінального правопорушення.

Відомості за даним фактом 04.07.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000841 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.135 КК України.

04.07.2020 року прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , винесено постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань за №0000840 від 03.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та за №0000841 від 04.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.135 КК України, оскільки є достатні підстави вважати, що вищевказані кримінальні правопорушення вчинені однією особою (особами). Об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно номер №0000840.

В ході досудового розслідування встановлено, що 28.06.2020 року приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , перебували в підсобному приміщенні, що розташоване на території міського кладовища за адресою: АДРЕСА_2 , де розпивали спиртні напої.

В цей час, в ході раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , винник словесний конфлікт, який в подальшому переріс в бійку, в ході якої у останніх виник прямий умисел, спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень вчиненого групою осіб, ОСОБА_10 .

Відразу після цього, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та допускаючи можливість настання у ОСОБА_10 тяжких тілесних ушкоджень та бажаючи настання даного злочинного результату, діючи умисно, групою осіб, почали наносити множинні удари руками та ногами в область голови та тулуба останнього, від чого ОСОБА_10 втративши рівновагу впав на підлогу та опинився в положенні лежачи на спині.

Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , продовжили наносити численні удари ногами та руками в область голови та тулуба ОСОБА_10 , що перебував в положенні лежачи на спині.

В подальшому ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , діючи групою осіб, з метою продовження своїх злочинних дій, вирішили винести ОСОБА_10 за межі підсобного приміщення, в якому перебували, на територію міського кладовища, що розташоване за вищевказаною адресою.

Знаходячись на вулиці ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , поклали ОСОБА_10 на землю та продовжили множино наносити удари ногами та руками в область голови та тулуба останнього. Приблизно через 20 хвилин з моменту початку нанесення тілесних ушкоджень від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_10 втратив свідомість та почав ускладнено дихати, що послугувало причиною припинення злочинних дій з боку ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

Усвідомлюючи, що потерпілий, перебуває у небезпечному для життя стані і позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану від отриманих тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_8 маючи можливість надати допомогу останньому та викликати медичну допомогу, завідомо залишили потерпілого без допомоги у місці вчинення кримінального правопорушення (злочину), внаслідок чого останній через невстановлений досудовим розслідуванням проміжок часу помер на місці.

Після цього, усвідомлюючи, що ОСОБА_10 перебуває без ознак життя, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 з метою приховування своїх злочинних дій, взяли вказаного чоловіка за руки та перенесли до місць поховань ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на території зазначеного кладовища. Одразу після цього, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 між вищевказаними могилами за допомогою лопати, яку заздалегідь взяли з собою, викопали яму глибиною приблизно 30-50 сантиметрів, куди помістили тіло ОСОБА_10 та присипали ґрунтом.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що 28.06.2020 року перебуваючи поблизу підсобного приміщення, що розташоване на території міського кладовища за адресою: АДРЕСА_2 , в тому ж місці, близько 20 год. 20 хв., усвідомлюючи, що ОСОБА_10 , перебуває у небезпечному для життя стані і позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану від отриманих тілесних ушкоджень, спричинених протиправними діями ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , останні маючи можливість надати допомогу потерпілому та викликати медичну допомогу, завідомо залишили його без допомоги у місці вчинення кримінального правопорушення (злочину), внаслідок чого останній через невстановлений досудовим розслідуванням проміжок часу помер на місці.

03.07.2020 року о 11 год. 40 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

03.07.2020 року о 11 год. 40 хв. ОСОБА_8 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

03.07.2020 року о 11 год. 40 хв. ОСОБА_9 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

04.07.2020 року о 11:15 год. ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.135 КК України.

04.07.2020 року о 11:20 год. ОСОБА_9 , повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.135 КК України.

04.07.2020 року о 11:25 год. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.135 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 повністю підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.07.2020 року; протоколом огляду місця події від 03.07.2020 року, який проводився в період часу з 10 год. 46 хв. по 11 год. 18 год. за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Ватутіна, 1 в ході якого виявлено труп невстановленої особа чоловічої статі віком приблизно 30-40 років ( ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ); протоколом огляду від 03.07.2020 року який проводився в період часу з 12 год. 57 хв. по 13 год. 07 хв. за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Ватутіна, 1 в ході якого виявлено та вилучено знаряддя вчинення кримінального правопорушення (злочину), а саме лопатку з дерев`яним руків`ям; протоколом обшуку підсобного приміщення від 03.07.2020 року, який проводився в період часу з 14 год. 05 хв. по 14 год. 10 хв., за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Ватутіна, 1; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме: ОСОБА_6 від 03.07.2020 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме: ОСОБА_9 від 03.07.2020 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме: ОСОБА_8 від 03.07.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , від 03.07.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 03.07.2020 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 03.07.2020 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 03.07.2020 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_9 від 03.07.2020 року; протоколом проведення впізнання невпізнаного трупа за участі ОСОБА_14 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_14 , яка являється матір`ю померлого ОСОБА_10 , 04.07.2020 року; протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_8 від 04.07.2020 року; протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_9 від 04.07.2020 року; протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_6 від 04.07.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 06.07.2020 року до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 31.08.2020 року включно.

Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 06.07.2020 року до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 31.08.2020 року включно.

Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 06.07.2020 року до підозрюваного ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 31.08.2020 року включно.

У даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів. Разом з тим закінчити досудове розслідування у двох місячний строк немає можливості, оскільки на даний час триває проведення, судово-медичної експертизи та психіатричні експертизи.

У зв`язку з чим постановою керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, а саме, до 03.10.2020 включно.

Підставою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

В обґрунтування продовження відносно підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність ризиків встановлені під час досудового розслідування, а саме: в обґрунтування п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризику, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, слід зазначити, що ОСОБА_6 не має місця постійного проживання та обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, а тому останній, знаючи про міру покарання, яка йому загрожує, може ухилятися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, чим унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України. Також даний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 ніде не працює, законні джерела прибутку у останнього відсутні, неодружений, дітей на утриманні не має, що у своїй сукупності свідчить про відсутність стримуючого соціального фактору.

В обґрунтування п.2 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризику, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Слід зазначити, що на даний час органом досудового розслідування не встановлено місцезнаходження речей, предметів, засобів вчинення кримінального правопорушення та в разі обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 не пов`язаного з триманням під вартою, останній, володіючи інформацією про місцезнаходження речей, предметів, знаряддя вчинення ним кримінального правопорушення матиме реальну можливість знищити, сховати чи спотворити його.

В обґрунтуванні п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризику, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, слід зазначити, що останньому вручене дане клопотання з додатками, в яких вказані повні анкетні дані вищевказаних осіб; У зв`язку з зазначеним ОСОБА_6 , усвідомлюючи міру покарання в разі доведеності його вини, матиме реальну можливість здійснювати незаконний вплив на останніх з метою уникнення кримінальної відповідальності.

В обґрунтуванні п.4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризику, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, підтверджується тим, що останній постійного місця проживання не має , ніде не працює, не одружений, дітей не має, не має стійких соціальних зав`язків,що може свідчити про можливість останнього перешкоджати досудовому розслідуванню шляхом не прибуття на виклики до слідчого, прокурора та суду та іншим чином, що призведе до затягування досудового розслідування.

В обґрунтування п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризику, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення слід зазначити, що підозрюваний підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, не має постійного місця роботи чи інших офіційних джерел до існування, а тому з метою отримання джерел для існування може вчиняти інші злочини.

Вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_6 не перешкоджають можливості тримання його під вартою.

Крім того, звертаючись з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , слідчим на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.135 КК України, репутацію останнього, відсутність стійких соціальних зв`язків, а також тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, виключно продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 .

Сукупність вказаних обставин є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти наявним ризикам, і досягти мети, передбаченої ст.177 КПК України, у зв`язку з чим, стосовно підозрюваного ОСОБА_6 необхідно продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити, а саме, продовжити строк тримання під вартою підозрюваному до 03.10.2020 року.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просила його задовольнити.
Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив обрати більш м`який запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадження; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, обвинувачується.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу згідно ст.178 КПК України враховується вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність постійного місця роботи або навчання, його репутацію, наявність судимостей та інше.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваного покладеного на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, необхідність виконати слідчі та процесуальні дії, спрямовані на отримання доказів, суд вбачає, що ризики які встановлені в ухвалі Вишгородського районного суду Київської області від 06.07.2020 року на даний час не відпали, отже строк тримання під вартою підозрюваному слід продовжити.
На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 176-197, 309, 372, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, в межах строку досудового розслідування, без визначення можливості внесення застави на підставах, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України.
Строк дії цієї ухвали до 03.10.2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляції безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 02.09.2020 року о 10-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1