УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в.о. генерального директора ДП «Одесастандартметрологія» ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0004473 від 28.12.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло означене клопотання про скасування арешту майна, яке обґрунтовується наступним.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.02.2020 року задоволено клопотання сторони обвинувачення та накладено арешт на майно, яке належить ДП «Одесастандартметрологія», а саме на автомобіль «Hyundai Sonata», р/н НОМЕР_1 .

В жовтні 2020 року кримінальне провадження №0004473 від 28.12.2019 року було передано слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , який рекомендував звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням про скасування арешту майна та повернення його власнику, оскільки він не бачить подальшої потреби у його дії.

З огляду на викладене, заявник звертається на теперішній час з даним клопотанням про скасування арешту майна.

В судове засідання заявник не з`явився, долучивши клопотання, в якому просив розгляд клопотання про скасування арешту майна здійснювати за його відсутності.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, до суду не з`явився.

Вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з поданого клопотання, спочатку ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.02.2020 року задоволено клопотання сторони обвинувачення та накладено арешт на майно, яке належить ДП «Одесастандартметрологія», а саме на автомобіль «Hyundai Sonata», р/н НОМЕР_1 .

В обґрунтування доводів поданого клопотання, заявник зазначає, що слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , у провадженні якого на теперішній час згідно поданого клопотання перебуває кримінальне провадження №0004473 від 28.12.2019 року рекомендував звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням про скасування арешту майна та повернення його власнику, оскільки він не бачить подальшої потреби у його дії.

Між тим, на теперішній час, слідчий суддя позбавлений процесуальної можливості вказані доводи заявника належним чином перевірити.

Так, слідчий суддя зазначає, що до матеріалів поданого клопотання заявником не було долучено ні ухвали слідчого судді про арешт майна від 19.02.2020 року, ні відповідної відповіді означеного слідчого, за відсутності яких слідчий суддя не лише позбавлений процесуальної можливості надати правову оцінку підставам для арешту майна, але й в цілому перевірити факт його накладення.

Відтак, оскільки у слідчого судді відсутні вказані матеріали, за наявності яких слідчий суддя мав би змогу перевірити доводи заявника на предмет їх обґрунтованості, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні поданого клопотання слід відмовити, оскільки доводи, які в ньому містяться, не підтверджуються відповідними долученими до клопотання про скасування арешту майна матеріалами.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що заявник не позбавлений процесуальної можливості повторно ініціювати питання скасування арешту майна, попередньо долучивши відповідні матеріали, якими правова позиція заявника буде підтверджуватися.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання в.о. генерального директора ДП «Одесастандартметрологія» ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0004473 від 28.12.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1