справа № 752/4212/20
провадження №: 1-кс/752/2114/20
У Х В А Л А
06.03.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП Голосіївського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України, строк, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернувся захисник ОСОБА_3 із вказаною скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого ВП Голосіївського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання від 20.02.2020 про застосування заходів безпеки у вигляді особистої охорони та охорони житла і майна захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001415.

В обґрунтування доводів скарги зазначив, що захисник ОСОБА_3 20.02.2020 подав до слідчого ВП Голосіївського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 клопотання про застосування заходів безпеки у вигляді особистої охорони та охорони житла і майна у кримінальному провадженні №0001415. При цьому, слідчим ВП Голосіївського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 вказане клопотання не розглянуто, відносно потерпілої ОСОБА_4 не були застосовані заходи безпеки, відповідне процесуальне рішення не надано.

В судове засідання захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 не з`явився, подав заяву, в якій підтримав подану скаргу та просив розглядати скаргу за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, однак в силу ст. 306 КПК України, їх не явка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши вказану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити скаргу, виходячи з наступного.

Як встановлено слідчим суддею, 20.02.2020 захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав, в порядку ст. 220 КПК України, до слідчого ВП Голосіївського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 із клопотанням про застосування заходів безпеки у вигляді особистої охорони та охорони житла і майна.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на стадії досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова.

Станом на день розгляду скарги, слідчому судді не надано будь-яких доказів, що вищевказане клопотання розглянуто і за його наслідками розгляду прийнято відповідне процесуальне рішення, а отже слідчий суддя приходить до висновку, що допущено бездіяльність по розгляду вказаного клопотання.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого ВП Голосіївського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання від 20.02.2020 про застосування заходів безпеки у вигляді особистої охорони та охорони житла і майна захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001415, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, у зв`язку із цим скаргу задовольнити.

Керуючись ст.ст. 307, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати слідчого ВП Голосіївського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання від 20.02.2020 захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про застосування заходів безпеки у вигляді особистої охорони та охорони житла і майна у кримінальному провадженні №0001415, відомості щодо якого 19.02.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186 КК України, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1