overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/2890/20
Провадження № 1-кс/524/2204/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

20 серпня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001211, зареєстрованого 09.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, -

Керуючись ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001211, зареєстрованого 09.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, задовольнити.

Надати слідчому Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області підполковнику поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ оригіналу історії розвитку дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у приміщенні КНМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення.
Строк дії ухвали визначити до 18 вересня 2020 року (включно).
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
24.09.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/865/20
Провадження № 1-кс/533/268/20
УХВАЛА

24 вересня 2020 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід судді Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000207 від 18.09.2020

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2020 року суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_2 заявив самовідвід з розгляду кримінального провадження за № 0000207 від 18.09.2020 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання для розгляду заяви про самовідвід судді Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000207 від 18.09.2020 на 25 вересня 2020 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області, зал судового засідання № 2, за адресою: Полтавська область, Козельщинський район, селище Козельщина, вул. Остроградського, буд. 75/15.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1864/19
Провадження № 1-в/553/275/2020
У Х В А Л А
Іменем України

23.09.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання провідного інспектора Подільського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про передачу до суду матеріалів для вирішення питання пом`якшення покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

По даній справі засудженого: 07.08. 2019 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 185, ч.1 ст.289, ч.1 ст.70 КК України на 3 роки позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 5, ч. 3 ст. 74 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через районний суд протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 541/1732/20
Провадження № 1-кс/541/744/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
16 вересня 2020 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

за участю : секретаря ОСОБА_2

представника заявника, адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Миргороді скаргу подану адвокатом ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Миргородської місцевої прокуратури щодо не внесенню відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про злочин від 08.09.2020 року ,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 55, 60, 214, 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу подану адвокатом ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Миргородської місцевої прокуратури задовольнити частково.

Зобов`язати керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області чи уповноважену особу Миргородської місцевої прокуратури невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою про злочин ОСОБА_4 від 08 вересня 2020 року в порядку ст. 214 КПК України.

Зобов`язати керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області чи уповноважену особу Миргородської місцевої прокуратури, вчинити процесуальну дію вручити ОСОБА_4 документ що підтверджує реєстрацію його заяви про злочин від 08 вересня 2020 року та вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
У іншій частині вимог скарги відмовити.

Копію цієї ухвали для виконання невідкладно направити керівнику Миргородської місцевої прокуратури та вручити представнику заявника.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1
Дата документу 11.09.2020 Справа № 554/8299/20
Єдиний унікальний номер справи: №554/8299/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

11 вересня 2020 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м.Полтаві ОСОБА_3 , по порушення ч. 1 ст. 40, ст. 55, 220 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м.Полтаві ОСОБА_3 , по порушення ч. 1 ст. 40, ст. 55, 220 КПК України.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 29.09.2020 року о 15 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

Від скаржника ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції, у зв`язку із станом здоров`я, останній не може з`явиться до м. Полтави прохав провести засідання в режимі відео конференції в Дзержинському районному суді м. Харкова.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м.Полтаві ОСОБА_3 , по порушення ч. 1 ст. 40, ст. 55, 220 КПК України, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дзержинському районному суді м. Харкова., що знаходиться за адресою: проспект Перемоги, 52В, Харків, Харківська, 61000, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 29.09.2020 року о 15 год. 30 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Дзержинському районному суді м. Харкова, що знаходиться за адресою: проспект Перемоги, 52В, Харків, Харківська, 61000, ОСОБА_2 та ТУ ДБР у м.Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/1316/20
Номер провадження 1-в/556/130/2020
У Х В А Л А
іменем України
23.09.2020 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Полицької ВК-76 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець в режимі відеоконференції клопотання в.о. начальника ДУ «Полицької виправної колонії (№ 76)» та спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого відповідно до ст 89 КК України.

Засудженого: 19.05.2008 року Апеляційним судом Житомирської області за ст.115 ч.2 п.6; 187 ч.4; 70 ч.1 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього власного майна.
15.02.2016 року ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 10.10.2017 року по 11.09.2008 року у відповідності до ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, зараховано 11 місяців 01 день,-
ВСТАНОВИВ:

Адміністрація ДУ «Полицької виправної колонії (№ 76)» спільно із спостережною комісією Володимирецької РДА звернулись до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , який відбув 3/4 частини строку покарання.

В судовому засіданні представник адміністрації підтримав це клопотання, пояснив, що ОСОБА_5 довів своє виправлення. Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання.

Вивченням письмових доказів встановлено, що за час відбування покарання в ДУ «Полицької виправної колонії (№ 76)» засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони. Раніше допустив шістнадцять порушень встановленого порядку відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення погашені у встановленому законом порядку. Має два заохочення. Працевлаштований на виробництві установи в цеху №2 - столяром. Спокійний, цілеспрямований, не конфліктний та наполегливий.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, що є підставою для застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст.538, ст.539 КПК України, суд,-

постановив:

Засудженого ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від відбування покарання на строк 01 місяць 16 днів.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/2472/19
У Х В А Л А
24 вересня 2020 року Сарненський районний суд Рівненської області
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1
при серкретарі - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3

провівши в залі суду в м. Сарни судове засідання у кримінальному провадженні №572/2472/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 126-1 КК України.
Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Обвинувачений не з`явився за викликом суду, не повідомивши про причини неприбуття, повідомлений про час проведення судового засідання відповідно до закону, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення обвинуваченому поштового відправлення.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений не прибув на виклик у судове засідання без поважних причин, оскільки не повідомив суд про причини неприбуття - є необхідність застосувати до нього примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст. ст. 139,140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинуваченого : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться об 11 годині 22 жовтня 2020 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Сарненському ВП ГУ НП в Рівненській області. Копію ухвали для контролю направити прокурору ОСОБА_6
СУДДЯ
н/п 1-кс/953/5686/20
"11" вересня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 11.10.2020 року включно.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Дело №: 1-163/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21.09.2020 годаг. Люботин
Люботинский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего: судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре: ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Люботин Харьковской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Терновая Дергачёвського района Харьковской области, гражданина Украины, украинца, образование средне-техническое, разведенного, не работающего, ранее судимого по приговору Дергачёвского районного суда Харьковской области от 15 февраля 2005 года по ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины, ст. 70 УК Украины к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, освобожденного от отбывания наказания с испытательным сроком 2 года, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2 ,
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины,
ОСОБА_5 обвиняется в том, что 27 августа 2005 года путем присвоения ножа, найденного в своем доме по адресу: АДРЕСА_1 , который принадлежал его брату, ОСОБА_6 , приобрел его, не имея предусмотренного законом разрешения, после чего 27 августа 2005 года, взяв с собой нож, пришел на перрон ст. Люботин, где около 18-00 час. был задержан работниками милиции и нож у него был обнаружен и изъят. Согласно заключению эксперта № ЕК-304 от 06 сентября 2005 года, изъятый у ОСОБА_5 нож является колюще-режущим холодным оружием ножом изготовленным заводским способом, имеет название «Нож охотничий большой (СССР)», который ОСОБА_5 незаконно носил при себе без предусмотренного законом разрешения.
Действия ОСОБА_5 органом досудебного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 263 УК Украины, как незаконное ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.
01 ноября 2005 года постановлением суда ОСОБА_5 был объявлен в розыск в связи с тем, что он скрылся от суда, и производство по уголовному делу было приостановлено.
В связи с тем, что основания для продолжения розыска и приостановления производства про делу отпали, суд полагает необходимым производство по делу возобновить и назначить дело к рассмотрению в открытом судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 273, 280 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины возобновить.
Назначить уголовное дело к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Люботинского городского суда Харьковской области на 12-00 час. 01 октября 2020 года, о времени и месте рассмотрения дела уведомить прокурора.
Постановление окончательное.
Судья ОСОБА_7 Малыхин
Справа №635/6057/20
Провадження по справі №1-в/635/916/2020
У Х В А Л А
24 вересня 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
В С Т А Н О В И В :
23 вересня 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Враховуючи наявність підстав для перевірки подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 02 жовтня 2020 року на 11 годину 30 хвилин.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5684/20
№ провадження 1-кс/646/2132/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000359 від 19.09.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в :
23.09.2020 року прокурор звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Так, відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
За змістом клопотання сторона обвинувачення просить накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події 19.09.2020 за адресою: м.Харків, вул. Мереф`янське шосе, буд.13-А.
Після проведення вказаного огляду, прокурор, на виконання вимог абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України, повинен був звернутися до суду протягом 24 годин після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої воно було вилучено.
Натомість, вказане клопотання про арешт майна надійшло поштою до cуду 23.09.2020, відомостей про дату відправлення такого клопотання немає. Клопотання про поновлення строку на звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, з посиланням на поважність причин його пропуску, як і доводів на підтвердження дотримання цього строку з посиланням на відповідні докази, не заявлено.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 7, 170 - 173, 372 КПК України,-
постановив:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000359 від 19.09.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України- повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 699/745/20
Номер провадження № 1-кс/699/122/20
УХВАЛА
щодо надання тимчасового доступу до документів,
які містять охоронювану законом таємницю
/резолютивна частина/

22.09.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника сектору дізнання Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

Керуючись ст.ст. 160, 162-164 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання начальника сектору дізнання Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000055 відмовити через невідповідність внесеного клопотання вимогам закону.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1