Справа№751/5865/20
Провадження №1-кс/751/1655/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

адвоката ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту накладеного на майно

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11 серпня 2020 року на сировину в жовтому папері в кількості 9020 штук (451 коробка), що належить ОСОБА_5 та зобов`язання слідчого у кримінальному провадженні повернути ОСОБА_5 вилучене майно.

Клопотання обґрунтоване тим, що СУ ГУПН в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000032 від 04.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України.

07.08.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Прилуки, вул. Межова, 1, за місцем знаходження складського приміщення, проведено обшук, в результаті якого вилучено майно, яке не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в зазначеній ухвалі, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, оскільки на думку слідчого в кримінальному провадженні, було достатньо підстав вважати, що вказані речі містять сліди кримінального правопорушення, і які в подальшому було визнано речовими доказами у провадженні.

11.08.2020 року ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова накладено арешт на вилучене під час обшуку від 07.08.2020 року приміщення з реєстраційним номером об`єкту нерухомого майна 07, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: сировину в жовтому папері в кількості 9020 штук (451 коробка), та інше вилучене в ході обшуку майно, як зазначено у рішенні стороною обвинувачення доведено «мету збереження речових доказів, а також у зв`язку з необхідністю проведення експертного дослідження інформації, яка міститься на них».

Однак, арешт на вилучене майно, а саме сировину в жовтому папері, в кількості 9020 штук (451 коробку), у зв`язку з наданням недостовірної та неповної інформації слідчому судді стосовно належності вилученого майна та законності його походження, що спростовують твердження викладені в клопотанні, підлягає скасуванню, оскільки слідчим при винесенні постанови про визнання речовим доказом, не додержано вимог

п. 2 ч. 5 ст 110 КПК України. Зі змісту постанови та доводів, зазначених у клопотанні , не вбачається що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям речових доказів, передбачених ст. 98 КПК. Будь-яких даних про те, що вилучена в ході обшуку сировина в жовтому папері в кількості 9020 штук (451 коробку), зберегла на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, були об`єктом кримінально протиправних дій, чи набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, стороною обвинувачення здобуто не було і як наслідок такі обставини в постанові не зазначено. Більш того законність придбання вилученої сировина в жовтому папері в кількості 9020 штук (451 коробку), підтверджується копіями видаткових накладних.

Таким чином, існує низка незаконних дій слідчого, що призвела до порушення майнових прав ОСОБА_6 , в результаті цих дій було накладено арешт на продукцію, яка має обмежений строк зберігання, що може призвести до понесення ним значних матеріальних збитків.

Ухвалою слідчого судді, слідчому було надано дозвіл на вилучення продукції ВАТ «Мілкавіта», речей та документів, носіїв інформації із відомостями про незаконне використання знаків для товарів і послуг, фірмового найменування, кваліфікованого значення походження товару ВАТ «Мілкавіта». Проте, вилучена сировина в жовтому папері в кількості 9020 штук (451 коробку) не мала на собі такої інформації та була придбана на законних підставах.

Стороною обвинувачення не було здобуто доказів, які б свідчили про будь-які логічні та об`єктивні підстави для накладення арешту на сировину в жовтому папері в кількості 9020 штук (451 коробку).

Стороною обвинувачення не отримано під час здійснення досудового розслідування, доказів в розумінні ст. 86 КПК України, що тимчасово вилучене майно, а саме сировина в жовтому папері в кількості 9020 штук (451 коробку), має яке-небудь відношення до кримінального правопорушення.

В судовому засіданні адвокат клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені в клопотанні та наявні у матеріалах справи докази. Пояснив, що сировина , на яку накладено арешт, зберігалась у коробках, на яких немає ніякого маркування, ця сировина, в розумінні ст. 98 КПК України не може бути речовим доказом.

Слідчий у кримінальному провадженні заперечив щодо задоволення клопотання. Пояснив, що з матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 закуповує на Західній Україні спред, завозить у м. Прилуки та розфасовує у цеху по 180 та 200 грам , як масло ВАТ « Мілкавіта». Сировина є предметом вчинення злочину. Скасування арешту на теперішній час є передчасним, оскільки необхідно провести експертизу, яку погодився зробити КНДІСЕ.

Вислухавши учасників кримінального провадження , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що у слідчому управлінні ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 0000032 від 04.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03.08.2020 року слідчим надано дозвіл на проведення обшуку приміщення з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 07 будівля цеху переробки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та інших віднесених до нього приміщень, яка перебуває у спільній частковій власності, а саме 2/3 частки належить ОСОБА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , з метою відшукання фальсифікованої продукції, під виглядом продукції ВАТ «Мілкавіта», поліграфічної продукція з незаконним використанням знака для товарів і послуг, фірмового найменування кваліфікованого зазначення походження товару ВАТ «Мілкавіта», комп`ютерної техніки, мобільних телефонів чи інших засобів зв`язку, пристроїв відеоспостереження (відеофіксації), флеш-накопичувачів, магнітних носіїв інформації та інших електронних носіїв інформації, документації, видаткових накладних, чорнових записів, бухгалтерських документів, чернеток, блокнотів, зошитів та інших паперових носіїв інформації із відомостями про незаконне використання знака для товарів і послуг, фірмового найменування кваліфікованого зазначення походження товару ВАТ «Мілкавіта».

Відповідно до постанови слідчого від 08.08.2020 року, сировина упакована у папір з написом « Масло Белорусское Экстра» в кількості 120 штук ( 5 коробок) , сировина в жовтому папері в кількості 9020 шт ( 451 коробка) визнані речовими доказами.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11.08.2020 року накладено арешт на майно, вилучене 07.08.2020 при обшуку приміщення з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 07 будівля цеху переробки, що знаходиться за адресою: м. Прилуки, вул. Межова, 1 та інших віднесених до нього приміщень, в тому числі сировину в жовтому папері в кількості 9020 штук (451 коробка), із забороною відчужувати, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Зі змісту зазначеної ухвали суду, арешт зазначеного майна накладався з метою забезпечення збереження речових доказів, а також у зв`язку з необхідністю проведення експертного дослідження інформації, яка міститься на них.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, слідчий суддя скасовує цей захід забезпечення лише у випадку надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи:

1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна;

2) доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба;

3) доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Із матеріалів справи вбачається, що сировина в жовтому папері в кількості 9020

штук (451 коробка), яка вилучена у ході проведення обшуку та на яку накладено арешт не належить до кримінального провадження, тому в розумінні ст. 98 КПК України не може бути речовим доказом.

Враховуючи викладене, ту обставину, що слідчим не встановлено належність

сировини в жовтому папері в кількості 9020 штук (451 коробка), на яку накладено арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, до кримінального провадження, суд дійшов висновку що клопотання адвоката в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98,174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту накладеного на майно задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11 серпня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000032 від 4 лютого 2020 року на сировину в жовтому папері в кількості 9020 штук (451 коробка), що належить ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 15 вересня 2020 року о 09 год 45 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1