Справа № 168/222/20
Провадження № 1-кс/168/179/20
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

04 серпня 2020 року слідчий суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчого СВ Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000020 від 25.03.2020 р.,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Старовижівського районного суду Волинської області із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання обґрунтовує тим, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи всупереч інтересам служби, використовуючи своє службове становище, усвідомлюючи, що договір підряду № 12/19 від 21.10.2019 р. укладено з порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі», тобто без проведення відкритих торгів, діючи в інтересах ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », умисно перерахували останньому 1097763,38 грн., що у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, чим спричинили тяжкі наслідки державі інтересам на суму 1097763, 38 грн.

На підставі повідомлення 25.03.2020 р. прокурором Старовижівського відділу Ковельської місцевої прокуратури внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 19.11.2018 р. укладено договір № 24/18 з товариством з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_2 " про здійснення капітального ремонту будинку культури в АДРЕСА_1 на загальну суму 3404189 грн.

Водночас, ІНФОРМАЦІЯ_3 не опубліковано тендерну документацію по здійсненню капітального ремонту будинку культури (UA-2018-11-07-000115-c), а ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " не долучено документи, які містять тендерну пропозицію та підтверджують його відповідність кваліфікаційним критеріям, що порушує вимоги ст.ст. 10, 14, 16 Закону України "Про публічні закупівлі".

Так, шляхом внесення недостовірних даних у тендерну документацію, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " укладено договір на виконання робіт, без проведення закупівлі у відповідності до вимог Закону України "Про публічні закупівлі".

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_3 20.11.2018 р. укладено додаткову угоду № 1 до договору № 24/18 від 19.11.2018 р. з товариством з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", відповідно до якого ціна договору становить 2284056,40 грн.

На виконання вказаної додаткової угоди, ІНФОРМАЦІЯ_3 у період 23.11.2018 р. по 21.12.2018 р. перераховано ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " кошти на загальну суму 2284053,57 грн. Таким чином договір № 24/18 від 19.11.2018 р. був фактично виконаний.

Водночас, ІНФОРМАЦІЯ_3 20.09.2019 р. укладено додаткову угоду № 2 до договору № 24/18 від 19.11.2018 р. з товариством з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", відповідно до якого ціна договору становить 1120135,44 грн.

На виконання вказаної додаткової угоди, ІНФОРМАЦІЯ_3 у період 24.09.2019 р. по 23.12.2019 р. перераховано ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " кошти на загальну суму 1099904,62 грн.

У подальшому 21.10.2019 р. ІНФОРМАЦІЯ_3 укладено договір підряду № 12/19 з товариством з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на суму 1693924 грн. Згідно вказаного договору підрядник зобов`язується виконати роботу та поставку обладнання на об`єкт за завданням Замовника.

Вказаний договір укладено шляхом переговорної процедури закупівлі на підставі п.6 ст.35 Закону України "Про публічні закупівлі" у зв`язку з необхідністю проведення додаткових будівельних робіт, не зазначених у початковому проекті, але які стали через непередбачувані обставини необхідними для виконання проекту за сукупності таких умов: договір буде укладено з попереднім виконавцем цих робіт, такі роботи технічно чи економічно пов`язані з головним (первинним) договором; загальна вартість додаткових робіт не перевищує 50 відсотків вартості головного (первинного) договору.

Водночас вартість головного (первинного) договору з додатковими угодами до нього станом на 20.09.2019 р. становить 1120135,44 грн.

Таким чином договір підряду № 12/19 від 21.10.2019 р. на суму 1693924 грн. укладений з порушенням вимог Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки загальна вартість додаткових робіт перевищує 50 відсотків вартості головного (первинного) договору.

У подальшому 18.12.2019 р. ІНФОРМАЦІЯ_3 укладено додаткову угоду № 1 до договору підряду № 12/19 від 21.10.2019 р. з товариством з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", відповідно до якого ціна договору підряду становить 1097763,38 грн. Вказану суму 20.12.2019 р. перераховано ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Таким чином посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи всупереч інтересам служби, використовуючи своє службове становище, усвідомлюючи, що договір підряду № 12/19 від 21.10.2019 р. укладено з порушенням вимог Закону України "Про публічні закупівлі", умисно перерахували ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " 1097763,38 грн., що у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, чим спричинили тяжкі наслідки державним інтересам на суму 1097763,38 грн.
З метою встановлення правомірності проведення капітального ремонту будинку культури, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 03.06.2020 р. призначено будівельну-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_4 .
В слідче відділення Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області 09.07.2020 р. при супровідному листі за вих. № 711/2-20 від 02.07.2020 р. у порядку ст. 69 КПК України надійшло клопотання судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 по призначеній слідчим Старовижівського ВП ОСОБА_5 будівельно-технічній експертизі у кримінальному провадженні № 000020.
Із зазначеного клопотання слідує, що експерту для проведення будівельно-технічної експертизи необхідно надати проектну документацію в повному обсязі на об`єкт: «капітальний ремонт будинку культури, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 », акти на приховані роботи об`єкта дослідження, дозвіл на початок виконання будівельних робіт на будівництво об`єкта дослідження, декларацію про готовність об`єкта дослідження до експлуатації, журнали авторського та технічного нагляду по об`єкту дослідження.
З метою проведення будівельно-технічної експертизи необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме проектної документації на об`єкт: «капітальний ремонт будинку культури, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 », актів на приховані роботи об`єкта дослідження, дозволу на початок виконання будівельних робіт на будівництво об`єкта дослідження, декларації про готовність об`єкта дослідження до експлуатації, журналів авторського та технічного нагляду по об`єкту дослідження.
Зазначені документи мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні, на підставі яких в подальшому проводитиметься будівель-технічна експертиза, яка використовуватиметься в якості доказу, без вилучення документів на які посилається експерт неможливо провести експертизу та прийняти процесуальне рішення.
Документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ).
Відомості, які містяться в документах тимчасовий доступ до яких планується отримати, в подальшому будуть використані в якості доказів, на підставі яких встановлюватимуться факти та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказування.
За результатом тимчасового доступу документів, які перебувають у володінні у ІНФОРМАЦІЯ_6 необхідно витребувати оригінали документів, оскільки при проведенні експертизи використовуються оригінали документів, а також виникне необхідність у призначенні інших експертиз, у тому числі почеркознавчих.
Тому просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення (здійснення виїмки) у ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема доступ до проектної документації на об`єкт: «капітальний ремонт будинку культури, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 »; актів на приховані роботи об`єкта дослідження; дозволу на початок виконання будівельних робіт на будівництво об`єкта дослідження; декларації про готовність об`єкта дослідження до експлуатації; журналів авторського та технічного нагляду по об`єкту дослідження з можливістю вилучення оригіналів вищевказаних документів.
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Інші особи, що повідомлялись про дату розгляду, не з`явились, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, у судове засідання не з`явилися, то відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Клопотання відповідає вимогам КПК України.
Згідно із ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ч.5, ч.7 ст.163 КПК, а також з метою об`єктивного, всебічного і повного розслідування усіх обставин справи, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.
На підставі вищевикладеного, відповідно до ч.1 ст.159, ст.ст. 132, 160, 163, 164 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати (забезпечити) слідчому слідчого відділення Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) з можливість вилучення їх оригіналів, а саме:
- проектної документації на об`єкт: «капітальний ремонт будинку культури, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 »;
- актів на приховані роботи об`єкта дослідження;
- дозволу на початок виконання будівельних робіт на будівництво об`єкта дослідження;
- декларації про готовність об`єкта дослідження до експлуатації;
- журналів авторського та технічного нагляду по об`єкту дослідження.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно зі ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали встановити по 02.09.2020 р. включно.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1