Справа № 288/1802/20
Провадження № 1-кс/288/270/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення арешту на тимчасово вилучене майна

30 листопада 2020 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , представника власника майна ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000253 від 26 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України, про арешт майна та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Коростишівської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майна.

На обґрунтування клопотання прокурор Коростишівської місцевої прокуратури зазначає, що у провадженні СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000253 від 26.11.2020 за ч. 1 ст. 246 КК України.

Встановлено, що 26.11.2020 до чергової частини Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення від оперуповноваженого УСР в Житомирській області ДСР Національної поліції України ОСОБА_7 про те, що ним виявлено в АДРЕСА_1 транспортний засіб марки «ЗИЛ», д.н.з. НОМЕР_1 , яким здійснювалось перевезення незаконно зрубаних дерев дуба.

Слідчим СВ Попільнянсього ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області 26.11.2020 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000253, правова кваліфікація - ч. 1 ст. 246 КК України.

У ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 та додаткового огляду місця події було оглянуто автомобіль марки «ЗИЛ», д.н.з. НОМЕР_1 , який без відповідних документів був завантажений колодами дерев породи «Дуб» в кількості 6 штук, розмірами:

1. 4 м. х 32 см.;

2. 4м. х 34 см.;

3. 4 м. х 36 см.;

4. 4 м. х 38 см.;

5. 4 м. х 44 см.;

6. 4 м. х 48 см.

Загальний об`єм деревини становить 3,36 м. куб.

26.11.2020 після проведення огляду автомобіль марки «ЗИЛ» модель «433362», д.н.з. НОМЕР_1 завантажений деревиною в кількості 3,36 м. куб. було вилучено до майданчика тимчасового утримання ТЗ при Попільнянському ВП.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником автомобіля марки «ЗИЛ» модель «433362», д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_3 ).

Вилучене слідчим під час огляду місця 26.11.2020 автомобіль марки «ЗИЛ» модель «433362», д.н.з. НОМЕР_1 , який завантажений деревиною має статус тимчасово вилученого майна.

Підставою для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки «ЗИЛ» модель «433362», д.н.з. НОМЕР_1 завантажений деревиною є сукупність розумних підозр вважати, що він є доказом кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту на тимчасове вилучене майно, а саме автомобіль марки «ЗИЛ» модель «433362», д.н.з. НОМЕР_1 завантажений деревиною є необхідність збереження речових доказів.

В обґрунтування необхідності накладення арешту на майно постановою слідчого від 26.11.2020 автомобіль марки «ЗИЛ» модель «433362», д.н.з. НОМЕР_1 завантажений деревиною визнано речовими доказами.

Обґрунтуванням визнання автомобіля марки «ЗИЛ» модель «433362», д.н.з. НОМЕР_1 завантажений деревиною речовими доказами є розумність підозр вважати, що вказане майно є засобом вчинення злочину та об`єктом злочину так, як законний власник деревини не встановлений, а у ОСОБА_5 відсутні будь-які документи щодо походження її на законних підставах.

Тимчасове вилучене майно - автомобіль марки «ЗИЛ» модель «433362», д.н.з. НОМЕР_1 завантажений деревиною зберігаються на майданчику тимчасового утримання ТЗ при Попільнянському ВП за адресою: смт. Попільня, вул. Фомічова, 6, Житомирської області.

З метою запобігання ризикам: приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання тимчасово вилученого майна, а саме, автомобіля марки «ЗИЛ» модель «433362», д.н.з. НОМЕР_1 , який завантажений деревиною, необхідне накладення арешту на тимчасове вилучене майно, що виконає завдання запобігання вказаних ризикам.

На підставі викладеного прокурор, просить клопотання задовольнити та накласти арешт на тимчасове вилучене майно - автомобіль марки «ЗИЛ» модель «433362», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_3 ), який завантажений деревиною об`ємом 3,36 м. куб. та вилучено в ході проведення огляду місця 26.11.2020, з метою збереження речових доказів;

Вилучений автомобіль марки «ЗИЛ» модель «433362», д.н.з. НОМЕР_1 , який завантажений деревиною об`ємом 3,36 м. куб зберігати на майданчику тимчасового утримання ТЗ при Попільнянському ВП за адресою: смт. Попільня, вул. Фомічова, 6, Житомирської області.

ОСОБА_5 та його представник в судовому засіданні проти клопотання заперечували, просили відмовити в його задоволенні.

Представник ОСОБА_5 надав до суду клопотання про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, в якому зазначив, про відсутність складу злочину, порода деревини, яку перевозив ОСОБА_5 на своєму автомобілі, дуб сухостійний, об`ємом 3,36 м. куб. Не є предметом даного складу правопорушення сухостійні дерева. Крім того, відсутня істотна шкода, як обов`язковий елемент даного складу злочину і слідчим не надано до клопотання будь яких документів про спричинення істотної шкоди. Доказів того, що на території Попільнянського району було вчинено крадіжку дуба сухостійного об`ємом 3,36 м. куб. немає. Звертає увагу на те, що дуб сухостійний зберігається на території домогосподарства впродовж 4 років і був придбаний ним на законних підставах та є його власністю, що підтверджується фото з місця його знаходження та поясненнями свідків.

В судовому засіданні допитано свідка ОСОБА_8 , яка показала, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_3 , через будинок від неї проживає ОСОБА_5 , вона бачила, як проїжджала машина загружена деревиною, чи причіп був відчинений не пам`ятає. Чи вантажили дані колоди з господарського двору та хто вантажив, вона не бачила, помітила лише відсутність деревини за місцем проживання ОСОБА_5 ..

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що не бачив як перевозили деревину, але може зазначити, що вирубки в Попільнянському районі на даний час на дану деревину немає. Він бачив як декілька днів до того, як вивезли деревину з домогосподарства ОСОБА_5 , різали дрова.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, який просив клопотання задовольнити, слідчого, власника майна, та його представника, допитавши свідків, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, приходить до наступного висновку.

Згідно із частиною першою статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Пунктом першим частини другої статті 170 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Завданням накладення арешту на зазначене майно є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Вказане завдання неможливо досягнути за допомогою інших заходів забезпечення кримінального провадження передбачених статтею 131 КПК України. Відповідно до положень статті 170 КПК України слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Метою накладення арешту на вказане майно є необхідність збереження речових доказів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, що в подальшому будуть використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження для забезпечення змагальності сторін у кримінальному провадженні та повноти досудового розслідування.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), а також 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Судом встановлено, що СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000253 від 26 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України.

У ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 та додаткового огляду місця події було оглянуто автомобіль марки «ЗИЛ», д.н.з. НОМЕР_1 , який без відповідних документів був завантажений колодами дерев породи «Дуб» в кількості 6 штук, розмірами:1. 4 м. х 32 см.; 2. 4м. х 34 см.; 3. 4 м. х 36 см.; 4. 4 м. х 38 см.; 5. 4 м. х 44 см.; 6. 4 м. х 48 см. Загальний об`єм деревини становить 3,36 м. куб.

26 листопада 2020 року після проведення огляду автомобіль марки «ЗИЛ» модель «433362», д.н.з. НОМЕР_1 завантажений деревиною в кількості 3,36 м. куб. було вилучено до майданчика тимчасового утримання ТЗ при Попільнянському ВП.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником автомобіля марки «ЗИЛ» модель «433362», д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_3 ).

Згідно з частиною 7 статті 237 КПК України вилучені в ході огляду речі вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно частини другої статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до постанови слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області від 26 листопада 2020 року, автомобіль марки «ЗИЛ» модель «433362», д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовими доказами та зберігаються на території Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, що знаходиться за адресою: смт. Попільня, вул. Фомічова, 6, Житомирської області.

Також вивчені матеріали показали, що потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на особисту річ; факти, що можуть бути встановлені під час проведення слідчих дій відносно вказаного автомобіля не можуть бути встановлені іншим шляхом і не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження (ч.3 ст.132 КПК України).
Обмеження права власності у даному випадку співмірно завданням кримінального провадження.
Частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у пункті 1 частини 2 статті 167 КПК України.

Внесене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури клопотання відповідає вимогам статті 234 КПК України. Матеріали клопотання, а саме: - витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000253; - рапорт старшого інспектора чергового Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області від 26.11.2020; - рапорт оперуповноваженого УСР в Житомирській області ДСР НП України; - заява ОСОБА_5 від 26.11.2020; - заява ОСОБА_10 від 26.11.2020; - протокол огляду місця події від 26.11.2020; - заява ОСОБА_11 від 26.11.2020; - протокол огляду від 26.11.2020; - посвідчення водія ОСОБА_12 ; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; - постанова Попільнянського ВП від 26.11.2020 про визнання речовим доказом та передачу на зберігання, які містять достатні дані про здійснення СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням статей 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, не допущення затягування строків досудового розслідування та втрати здобутої під час огляду доказової бази. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Керуючись ст. ст. 131-132, 167, 170, 171, 172-173, 237, 371-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасове вилучене майно - автомобіль марки «ЗИЛ» модель «433362», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_3 ), який завантажений деревиною об`ємом 3,36 м. куб. та вилучено в ході проведення огляду 26.11.2020, з метою збереження речових доказів.

Вилучений автомобіль марки «ЗИЛ» модель «433362», д.н.з. НОМЕР_1 , який завантажений деревиною об`ємом 3,36 м. куб зберігати на майданчику тимчасового утримання ТЗ при Попільнянському ВП за адресою: смт. Попільня, вул. Фомічова, 6, Житомирської області.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Ухвала може бути переглянута слідчим суддею за письмовим клопотанням володільця майна про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1