overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/7110/20 1-кс/335/5144/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2020 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107Б, клопотання старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Василівка Запорізької області, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з 14 грудня 2020 року по 11 лютого 2021 року включно на умовах, встановлених ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 серпня 2020 р. (335/7110/20 1-кс/335/3659/2020).

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 14 грудня 2020 р.

Повний текст ухвали буде оголошений 16 грудня 2020 р. о 08:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9933/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження та про призначення скарги до розгляду

30 вересня 2020 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 10 листопада 2020 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/2138/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

16 грудня 2020 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про направлення клопотання про арешт майна в межах кримінального провадження №0000079 за ч. 1 ст. 185 КК України для розгляду до іншого суду, -
в с т а н о в и л а:
У клопотанні прокурора ставиться питання про направлення клопотання про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000079 за ч.1 ст.185 КК України для розгляду з Олевського районного суду Житомирської області до іншого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення судді для його розгляду в Олевському районному суді Житомирської області.
Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до клопотання, 04.12.2020 року до Олевського районного суду Житомирської області було направлено клопотання про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000079 за ч.1 ст.185 КК України.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2020 року, призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час штатна чисельність суддів Олевського районного суду Житомирської області становить - 4 судді, з них фактично працює один суддя - ОСОБА_5

Суддя ОСОБА_5 перебуває у відпустці з 30.11.2020 по 04.12.2020 та з 22.12.2020 по 08.01.2021, що унеможливлює розгляд даного провадження вказаним суддею.

Інших суддів в Олевському районному суді Житомирської області немає.

Враховуючи вищенаведене, через неможливість визначити в Олевському районному суді Житомирської області суддю, уповноваженого на розгляд зазначеного клопотання про арешт майна в межах кримінального провадження №0000079 за ч. 1 ст. 185 КК України, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, колегія суддів вважає клопотання обґрунтованим та рахує за необхідне визначити підсудність, передавши провадження на розгляд до Овруцького районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , задовольнити.
Направити клопотання про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000079 за ч. 1 ст. 185 КК України, з Олевського районного суду Житомирської області для розгляду до Овруцького районного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 612/80/20 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2487/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 грудня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 03 березня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подана обвинуваченим апеляційна скарга вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 03 березня 2020 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 03 березня 2020 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/558/20 Справа № 711/3984/20 Категорія: ст. ст. 303, 304, 309 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2020 року, якою повернуто ОСОБА_7 його скаргу на незаконні дії прокурорів Черкаської області, Черкаської місцевої прокуратури та слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2020 року, як пропущений з поважних причин.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2020 року, якою повернуто ОСОБА_7 його скаргу на незаконні дії прокурорів Черкаської області, Черкаської місцевої прокуратури та слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, залишити - без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошений 10 грудня 2020 року о 16-25.

Головуючий :

Судді :
Справа № 446/1651/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2020 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника уповноваженного органу з питань пробації ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька Львівської області справу за поданням Кам`янка-Бузького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від покарання

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець

с. Печихвости Кам`янка-Бузького району Львівської області, житель АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого,

в с т а н о в и в:

Вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 06.12.2019 р. ОСОБА_5 , засуджений за ч.1 ст.164 КК України до одного року обмеження волі з іспитовим строком тривалістю на один рік.

Кам`янка-Бузький районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області звернувся до суду з поданням, у якому ставить на вирішення питання про звільнення засудженого від призначеного покарання, так як протягом часу іспитового строку засуджений зарекомендував себе позитивно, не порушував громадського порядку, до адміністративної відповідальності не притягувався. Покладені судом обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується позитивно, нового злочину не скоїв.

Суд, заслухавши представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 , який підтримав подання та висновок прокурора про те, що подання підлягає задоволенню, вважає, що подання Кам`янка-Бузького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області задовольнити і звільнити засудженого, від призначеного йому покарання, оскільки він протягом часу іспитового строку зарекомендував себе позитивно, правопорушень не допускав, чим довів своє виправлення і перевиховання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому за вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 06.12.2019 р. у виді одного року обмеження волі.

На постанову прокурором може бути подана апеляція протягом 7 (семи) діб до Апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Головуючий : ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/6439/20
У Х В А Л А

16 грудня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001395 від 20 листопада 2020 року про встановлення строків для ознайомлення підозрюваних та їх захисників з матеріалами кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

слідчий звернувся із клопотанням про встановлення строків для ознайомлення підозрюваної ОСОБА_5 та їх захисників з матеріалами кримінального провадження 0001395 від 20 листопада 2020 року.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого задоволити.

Встановити стороні захисту, а саме підозрюваній ОСОБА_5 та її захисникам: адвокату ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , чи іншим захисникам підозрюваної, строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0001395 по 04 січня 2021 року включно, після якого сторона захисту вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів (ознайомилися із матеріалами кримінального провадження в повному обсязі).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 грудня 2020 року о 16 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №460/4556/18
Провадження №1-кс/944/625/20
УХВАЛА

14.12.2020 року м.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001142 від 24.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в:

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали оголосити 15.12.2020 о 09:00 год.

Керуючись ст. ст.2, 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

В клопотанні т.в.о. заступника начальника СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001142 від 24.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/566/20
Провадження № 1-кп/475/153/20
У Х В А Л А

16.12.2020смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої -судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

озглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України

встановив:

13.08.2020р., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями судді було передано обвинувальний акт у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування , внесеному в ЄРДР за №0000093 від 18.03.2020року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України .

В період досудового розслідування до обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

В процесі підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Доманівському районному суду Миколаївської області .

Підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України не встановлено. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритомусудовому засіданні, викликати прокурора , обвинуваченого, потерпілого.

Разом з цим, судом встановлено , що в провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №475/566/20 (№0000198 від 04.06.2020року ) відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про обєднання даних кримінальних проваджень, зареєстрованих відносно однієї особи, а саме ОСОБА_4 в одне провадження, так як це не буде порушувати права обвинуваченого.

Відповідно до ст.334 ч.1 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об"єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.

З метою об"єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає доцільним об"єднати вказані кримінальні провадження для спільного розгляду.

Враховуючи, що вирішені усі питання, визначені ст.ст.314-316 КПК України, суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 314-316, 334, 369-372 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Об"єднати в одне провадження кримінальне провадження № 475/266/20 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та кримінальне провадження №475/566/20 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України . .

Призначити судовий розгляд по об"єднаному кримінальному провадженні №475/266/20 на 10.20 год. 24 грудня 2020року у залі суду, що знаходиться в смт. Доманівка, вул.Центральна, 35, Миколаївської області.

В судове засідання викликати: прокурора , обвинуваченого та потерпілих.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирати.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 589/3037/20
Провадження № 1-кп/589/763/20
УХВАЛА
/резолютивна частина/
30 вересня 2020 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

...
ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду на 13 листопада 2020 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника. Повідомити потерпілого.

Клопотання прокурора задовольнити, обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 24 години 28 листопада 2020 року.

Встановити ОСОБА_5 заставу - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, в сумі 63060 гривень.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 обов`язки: 1) не відлучатися із м. Шостка Сумської області без дозволу суду; 2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 3) здати на зберігання до Шосткинського відділу поліції ГУ НП у Сумській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, 4) носити електронний засіб контролю.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а для особи, яка тримається під вартою з моменту її отримання в той же строк.

Суддя ОСОБА_1
справа № 606/800/20
УХВАЛА
16 грудня 2020 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд в складі :

головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 221 листопада 2019 року № 0000410, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_4 в судові засідання на 05 жовтня 2020 року, 17 листопада 2020 року не з`являлася.

17 листопада 2020 року справу було відкладено на 16 грудня 2020 року на 12 год. 00 хв., оскільки в судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 явка якої до суду є обов`язковою, не з`явилася.

16 грудня 2020 року справу відкладено на 21 січня 2021 року на 12 год. 00 хв., оскільки в судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 явка якої до суду є обов`язковою, не з`явилася

Слухати справу у її відсутності неможливо, а тому справу слід відкласти, застосувавши до обвинуваченої привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21 листопада 2019 року № 0000410, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України, відкласти на 21 січня 2021 року на 12 год.00 хв.

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Теребовлянському ВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині застосування приводу обвинуваченого покласти на Теребовлянську місцеву прокуратуру.

Головуючий:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.12.2020 Справа №607/20168/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі в порядку ст. 107 КПК України, клопотання дізнавача сектору дізнання ОДР Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

встановив:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0000748 від 17 березня 2020 року звернувся дізнавач сектору дізнання ОДР Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 із клопотанням погодженим прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, дізнавач в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 132, 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
постановив:
У клопотанні дізнавача сектору дізнання ОДР Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1