Справа №587/1713/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1167/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху1712202

17 грудня 2020 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 13.11.2020, за яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України,

УСТАНОВИВ:

У поданій апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 просить скасувати вирок суду у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а кримінальне провадження направити на новий судовий розгляд, оскільки суд першої інстанції неправильно призначив ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 125 КК.

Вироком Сумського районного суду Сумської області від 13.11.2020 ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК, і йому призначене покарання: за ч. 1 ст. 185 КК у виді 120 годин громадських робіт; за ч. 2 ст. 125 КК у виді 100 годин громадських робіт; за ч. 1 ст. 126 КК у виді 80 годин громадських робіт. На підставі ч. 1 ст. 70 КК, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначене остаточне покарання у виді 120 годин громадських робіт.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне залишити її без руху, виходячи з наступного.

Перелік відомостей, які повинні зазначатися в апеляційній скарзі, що подається, передбачений ст. 396 КПК, зокрема п. 4 ч. 2: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

В апеляційній скарзі, в числі інших вказаних законом обставин, повинні бути відображені вказівки на те, в чому полягає незаконність вироку та доводи на їх обґрунтування, а також прохання особи, яка подає апеляційну скаргу, яке має взаємоузгоджуватись з доводами щодо незаконності вироку. При цьому має бути вказано процесуальний шлях прийнятого рішення про яке йдеться в апеляційній скарзі.

За змістом мотивувальної частини апеляційної скарги прокурор вказує на незаконність та необґрунтованість постановленого вироку, який вважає таким, що ухвалений з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Однак в резолютивній частині прокурор просить скасувати вирок і призначити новий розгляд в суді першої інстанції, не наводячи жодних доводів на обґрунтування такої вимоги, зокрема підстав, передбачених ст. 415 КПК.

Таким чином, резолютивна частина апеляційної скарги прокурора з проханням скасувати вирок і призначити новий розгляд в суді першої інстанції, з урахуванням викладеного в мотивувальній частині цієї апеляційної скарги не узгоджуються між собою, що свідчить про відсутність обґрунтувань вказаної в апеляційній скарзі вимоги.

Згідно вимог ч. 1 ст. 399 КПК, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

На підставі викладеного, апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 396, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 13.11.2020 залишити без руху.

Встановити строк у п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2