Справа № 676/821/18
Номер провадження 1-кп/676/24/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

провівши відкрите судове засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському у об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002306, №000091, №0000917 по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.389 КК України, ОСОБА_9 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_12 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_10 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185,ч.2 ст.389 КК України, ОСОБА_9 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_12 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_10 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 10 серпня 2020 року обвинуваченому ОСОБА_11 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 08 жовтня 2020 року включно.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 подано клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 діб, яке підтримала та просила його задовольнити. Вважала, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати, адже обвинувачений може переховуватися від суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення. Крім того, із врахуванням тяжкості інкримінованих ОСОБА_11 кримінальних правопорушень, наявності судимостей, відсутності міцних соціальних зв`язків, прокурор вважала, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти доведеним ризикам.

Прокурор ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора ОСОБА_3 .

Захисник ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора, застосувати інший, більш м`який запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту. Зазначив, що прокурором не надано доказів, які б підтверджували існування передбачених ст.177 КПК України ризиків, а також, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним у клопотанні прокурора ризикам. Просив врахувати факт наявності міцних соціальних зв`язків, адже у обвинуваченого на утримані перебувають троє малолітніх дітей і дружина, яка їх доглядає, ОСОБА_11 перебуває на військовій службі та не буде ухилятися від суду.

Обвинувачений ОСОБА_11 просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки не буде ухилятися від суду, впливати на свідків та потерпілих. Оскільки він перебував на військовій службі за контрактом, не з`являвся до суду, у зв`язку з чим вважає, що не ухилявся від суду. Крім того, просив врахувати, що в нього на утримані перебувають троє малолітніх дітей, а також дружина, яка за ними доглядає. Він за місцем попереднього ув`язнення характеризується виключно з позитивної сторони.

Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судом встановлено, що ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.389 КК України, які є кримінальним проступком (ч.2 ст.389 КК України), нетяжким злочином (ч.2 ст.185 КК України) та тяжким злочином (ч.3 ст.185 КК України). ОСОБА_11 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні шести епізодів кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим на думку суду є достатні підстави вважати, що існує ризик вчинення інших кримінальних правопорушень.

Крім того, ОСОБА_11 перебував у розшуку як особа, яка переховувалася від суду, порушив застосований судом до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, не з`являвся за викликами до суду та не повідомив суд про зміну місця проживання та роботи, у зв`язку з чим наявний ризик того, що обвинувачений буде переховуватися від суду. Також судом враховується покарання, яке загрожує ОСОБА_11 у разі визнання його винуватим.

Таким чином, із врахуванням викладених вище обставин, на переконання суду інші, більш м`які запобіжні заходи, не будуть достатніми для запобігання ризикам, передбаченим п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Оскільки зазначені в ухвалі суду ризики не зменшились, суд, з урахуванням вище викладеного, а також враховуючи складність справи, обсягу доказів, які слід дослідити, зокрема, враховуючи ту обставину, що в ході судового розгляду не допитано потерпілих і свідків, не досліджені речові докази і документи, суд приходить до переконання у відповідності до вимог ст.331 КПК України продовжити щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб до 28 листопада 2020 року включно.

При цьому, судом не враховуються доводи захисника ОСОБА_5 про те, що прокурором не доведено необхідності застосування найбільш суворого запобіжного заходу, оскільки у клопотанні прокурором обґрунтовано наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, що у поєднанні із обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні нетяжких і тяжких злочинів є достатнім для застосування зазначеного запобіжного заходу. При цьому, позитивні характеристики, наявність на утриманні малолітніх дітей не є на думку суду визначальним при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою.

Також судом на підставі ч.3 ст.183 КПК України визначається розмір застави, тобто менш суворого запобіжного заходу, який може бути застосований до обвинуваченого з часу внесення відповідних коштів обвинуваченим або іншим заставодавцем.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає, що із врахуванням тяжкості кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується ОСОБА_11 , та наявних ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слід визнати, що достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, є розмір застави у 42040 гривень, які можуть бути внесені обвинуваченим або іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у будь-який момент протягом дії ухвали суду, та з покладенням на обвинуваченого у разі внесення застави передбачених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків.

При цьому, суд із врахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_11 , який має непогашені судимості, порушував раніше застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту, а також із врахуванням викладених вище ризиків не вбачає підстав для визначення розміру застави у мінімальному розмірі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.176-178, 183,194, 199, 331 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, тобто до 28 листопада 2020 року включно.

Визначити розмір застави 42 040 грн. (сорок дві тисячі сорок ) гривень достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_11 обов`язків, визначених КПК України. Вказаний розмір застави обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_11 згідно із ч.5 ст.194 КПК України з моменту звільнення з-під варти наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися за межі с. Броварі, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 6) носити електронний засіб контролю.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом, в разі внесення застави, з дня її внесення до 28 листопада 2020 року включно.

У разі внесення застави з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_11 з-під варти обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу в виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_11 вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_11 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а для обвинуваченого, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1