07.08.2020 Справа № 756/8951/20
№ 756/8951/20
№ 1-кс/756/1498/20
У Х В А Л А
Іменем України
07 серпня 2020 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в:
Слідчий Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором Київської місцевої прокуратури № ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що до СВ Оболонського управління поліції ГУНП у м. Києві надійшов запит компетентного органу іноземної держави про надання правової допомоги у кримінальній справі № 2, щодо встановлення власника /особи, яка уповноважена розпоряджатись банківським рахунком № НОМЕР_1 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з посиланням на те, що слідчий Пінського між районного відділу Слідчого комітету Республіки Біларусь, підполковник юстиції ОСОБА_5 , у кримінальному проваджені номер № 2 стосовно шахрайських дій, а саме що невстановлена особа, знаходячись у невстановленому місці отримав несанкціонований доступ до картки, відкритому в ОАО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на ім`я ОСОБА_6 , в період часу з 14 год. 00 хв., 03.01.2020 року по 23 год. 04.01.2020 року, шляхом введення в комп`ютерну систему хибної інформації про власника картки-рахунку, викрала грошові кошти гр. ОСОБА_6 , на загальну суму 144 руб. 41 коп., розпорядившись ними на власний розсуд, спричинив останній матеріального збитку на вказану суму.

Під час проведення досудового розслідування, було встановлено, що, ОСОБА_6 , під час діалогу в соціальній мережі «Вайбер», зі свого аккаунту мала переписку по факту продажу дивана, повідомлення про продаж якого розмістила на інтернет ресурсі ІНФОРМАЦІЯ_3 . Спілкування почалося 25.12.2019 року та невстановлена досудовим розслідуванням особа, використовувала телефонний номер НОМЕР_2 , вказую про себе як жінку, та повідомляла про те що знаходиться в Республіці Білорусь.

04.01.2020 року о 22 год. 28 хв., з банківської карти № НОМЕР_3 виданого ОАО « ІНФОРМАЦІЯ_4 », був проведений грошовий переказ в сумі 144 руб. 41 коп. на банківську карту № НОМЕР_1 , видану ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З метою отримання відомостей, які дозволятимуть встановити дані осіб, які вчинили вказане вище кримінальне правопорушення, виникла необхідність у отриманні даних власника /особи, яка уповноважена розпоряджатись банківським рахунком № НОМЕР_4 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в Україні.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність, в заяві вказав, що клопотання підтримує у повному обсязі, тому, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання за їх відсутності.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання слідчого, Оболонським УП ГУ Національної поліції в м. Києві, здійснюється виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній № 2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 Кримінального кодексу Республіки Білорусь.

Документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, з метою отримання інформації, можуть бути отримані у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до статтями 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи те, що слідчим, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, 166, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , слідчому СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до інформації, яка зберігається у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до даних щодо встановлення власника /особи, яка уповноважена розпоряджатись банківським рахунком № НОМЕР_1 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в Україні, ім`я та адреса власника картки, за наявності копія посвідчення особи з фотокарткою, виписку по рахунку в період з моменту відкриття даної картки по теперішній час а саме 01.07.2020 року, інформацію про інші рахунки зареєстрованих на власника вище вказаного рахунку, номер мобільного телефону прив`язаного до даної картки, Ip-адреса пристроїв які використовувались для проведення реєстрації та управління(вхід до додатку або оплата) даною карткою, шляхом зняття копії зазначеної інформації.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1