ЄУН №389/2092/20
Провадження №1-кс/389/303/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2020 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність начальника СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 ,звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив визнати бездіяльність начальника СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 та зобов`язати останнього внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення прокурором прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 , який є процесуальним прокурором у кримінальному провадженні №0001596 від 25.08.2018, та потерпілою ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст.387 КК України, за заявою ОСОБА_3 від 08.07.2020.

В обґрунтування скарги зазначив, що на підставі договору він надає правову допомогу та є представником ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001596 від 25.08.2018. 26.06.2020 у телепрограмі «Гучна справа» процесуальним прокурором по даному кримінальному провадженню ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_7 публічно було розголошено дані досудового розслідування у кримінальному провадженні, оприлюднено відеозаписи проведення слідчих дій працівниками ГУПН в Кіровоградській області та їх результати. З огляду на вказані факти 08.07.2020 ОСОБА_3 звернувся до Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області із заявою про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньвідомостей про вчинення прокурором прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 , який є процесуальним прокурором у кримінальному провадженні №0001596 від 25.08.2018, та потерпілою ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст.387 КК України. Вказану заяву Знам`янським ВП ГУНП в Кіровоградській області зареєстровано за №5905, однак всуперечст.214 КПК України відомості про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 08.07.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

З огляду на викладене вважає, що начальником СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 грубо порушені вимоги ст.214 КПК України щодо внесення не пізніше 24 годин відомостей про вчинення злочинних дій до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Представник скаржника адвокат - ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, посилаючись на викладені у ній обставини та просив задовольнити. Пояснив, що аналогічна скарга з тим самим предметом та з тих самих підстав вже була предметом розгляду слідчого судді, за результатами розгляду якої ухвалою від 30.07.2020 у задоволенні скарги відмовлено.
Начальник СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, однак його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали поданої скарги, матеріали судової справи №1-кс/389/274/20 та матеріали перевірки за заявою скаржника від 08.07.2020 встановив, що 10.07.2020 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звертався до Знам`янського міськрайонного суду зі скаргою, в якій просив визнати бездіяльність начальника СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 та зобов`язати останнього внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення прокурором прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 , який є процесуальним прокурором у кримінальному провадженні №0001596 від 25.08.2018, та потерпілою ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст.387 КК України, за заявою ОСОБА_3 від 08.07.2020.

Ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.07.2020 у задоволенні зазначеної скарги було відмовлено.

Таким чином слідчим суддею встановлено, що скарга з тим самим предметом та з тих самих підстав вже була предметом розгляду слідчого судді.
Подання аналогічної скарги на бездіяльність слідчого, яку вже було розглянуто слідчим суддею та вирішено по суті, за відсутності інших підстав або нових обставин, слідчий суддя визнає як зловживання процесуальними правами, що суперечать завданням кримінального провадження.

Незгода із судовим рішенням не може бути підставою для повторного звернення до слідчого судді з аналогічною скаргою.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст.6 §1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст.6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам ІІ проти Німеччини).

При цьому, Рішенням Конституційного Суду України № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 року визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення частини третьої статті 307 Кримінального процесуального кодексу України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, які втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.
З огляду на викладене, скаржник не позбавлений можливості звернутися до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді від 30.07.2020, однак таким правом не скористався, а повторно звернувся до слідчого судді зі скаргою з тим самим предметом та з тих самих підстав, у зв`язку з чим у задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність начальника СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1