Провадження № 1-кс/643/4425/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2020 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні за №0000475 від 12.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, громадянки України, українки, з повною загальною середньою освітою, вдови, маючої малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованої, раніше судимої: 12.12.2014 Лебединським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, 03.08.2015 Лебединським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 119, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненої 04.09.2017 у зв`язку із відбуттям строку покарання, 18.08.2020 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн., зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинила корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 11.08.2020 близько 11 годин 12 хвилин, зайшла до супермаркету № 241 торгівельної мережі «Сільпо» де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Сільпо-Фуд», який розташований за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 59/56. Знаходячись у приміщенні вказаного супермаркету ОСОБА_5 , діючи повторно, за раптовим виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, впевнившись що сторонні особи, які знаходились в приміщенні супермаркету за її діями не спостерігають та в тому, що її дії залишаться не поміченими, таємно, шляхом вільного доступу викрала зі стелажу торгівельного залу супермаркету № 241 «Сільпо», де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Сільпо-Фуд», шоколад молочний ТМ «Milka» трійний шоколад з карамеллю, вагою 90 г. в кількості 5 шт., загальною вартістю згідно висновку експерта № 20 від 02.09.2020 - 130 грн. , які сховала під пояс шорт в яких була одягнута. Після чого ОСОБА_5 направилась до відділу косметики та побутової хімії вказаного супермаркету «Сільпо», де впевнившись, що сторонні особи, які знаходились в приміщенні супермаркету за її діями не спостерігають та в тому, що її дії залишаться не поміченими, таємно, шляхом вільного доступу викрала зі стелажу торгівельного залу супермаркету № 241 «Сільпо» де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Сільпо-Фуд» косметичний засіб для догляду за волоссям, шампунь ТМ «Gliss Kur» , екстремальне відновлення, 400 мл., в кількості 2 шт. згідно висновку експерта № 20 від 02.09.2020 загальною вартістю 167 гривень 40 коп., які сховала до кишень шортів, в які була одягнута.

Однак довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_5 не змогла з причин, які не залежали від її волі, так як при виході з супермаркету «Сільпо» № 241 ТОВ «Сільпо-Фуд» за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 59/56, вона була зупинена співробітником супермаркету, після чого у останньої було виявлено та вилучено: шоколад молочний ТМ «Milka» трійний шоколад з карамеллю, вагою 90 г. в кількості 5 шт., та косметичний засіб для догляду за волоссям, шампунь ТМ «Gliss Kur», екстремальне відновлення, 400 мл., в кількості 2 шт., загальною вартістю 297 гривень 40 коп., згідно висновку експерта № 20 від 02.09.2020.

Таким чином ОСОБА_5 намагалась завдати ТОВ «Сільпо-Фуд» згідно висновку експерта № 20 від 02.09.2020 матеріальний збиток на загальну суму 297 гривень 40 коп.

19.10.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в обґрунтування якого вказав, що у діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, які визначені цією статтею.

Так, беручи до уваги те, що у зв`язку із вчиненням ОСОБА_5 злочину, за вчинення якого санкцією ч. 2 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, у органа досудового розслідування є підстави вважати що у підозрюваної ОСОБА_5 можуть виникнути передбачені п.п. 1, 5 ст.177 КПК України спроби: переховуватись від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки остання схильна до вчинення інших кримінальних правопорушень; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки, ніде не працює, законних джерел отримання заробітку не має, не володіє міцними соціальними зв`язками.

Слідчий в клопотанні вказував, що для запобігання переліченим ризикам потрібно та достатньо обрання стосовно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор підтримав викладені в клопотанні обставини, наполягав на його задоволенні та вказав, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 буде достатнім та таким, що відповідає меті застосування запобіжного заходу.

Підозрювана ОСОБА_5 проти обрання запобіжного заходу відносно неї не заперечувала, з пред`явленою підозрою згодна.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладеним на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

-переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

-вчинити інші кримінальні правопорушення.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Надані слідчим докази, з огляду на практику Європейського суду з прав людини, можна вважати такими, що достатньо обґрунтовують підозру ОСОБА_5 на даному етапі розслідування, також, не можна виключити перелічені ризики - переховуватись від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення; вчинити інші кримінальні правопорушення, а обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, на думку суду, зможе забезпечити виконання покладених на підозрювану процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити та застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану такі обов`язки:

- прибувати до слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання зазначених обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1