overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/953/1174/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000353 від 03.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження №0000353 від 03.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 та перекладача ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч.2 ст. 302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового засідання.
Приймаючи до уваги, вимоги статей 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду, в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд за матеріалами кримінального провадження №0000353 від 03.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України в порядку спрощеного провадження на 17 листопада 2020 року о 15:40 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 1-кс/643/4731/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Московського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду 16.11.2020 надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Московського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 10 год. 30 хв. 17.11.2020 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити прокурора, слідчого, заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6525/20
Провадження № 1-кс/645/1460/20
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №718/2429/20
Провадження №1-кс/718/236/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

16.11.2020 року м.Кіцмань Чернівецька область

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє захисник адвокат ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000260 від 05.09.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , який діє в інтерсах ОСОБА_2 , 16.11.2020 року звернувся до Кіцманського районного суду Чернівецької області зі скаргою на постанову слідчого СВ Кіцманського відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області про закриття кримінального провадження №0000260 від 05.09.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. l с. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що підстави для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ст. 304 КПК України відсутні, тому провадження за скаргою слід відкрити.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318- 380 КПК У країни, з урахуванням положень цієї глави.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 110, 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити скаргу скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє захисник адвокат ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000260 від 05.09.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду на 12 годину 00 хвилин 18 листопада 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Про час та місце розгляду скарги невідкладно повідомити заінтересованих осіб, перелічених в ч.3 ст. 306 КПК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/802/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

16.11.2020 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 вересня 2020 року, стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:
Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 вересня 2020 року, стосовно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 23 листопада 2020 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 591/7115/20 Провадження № 1-кс/591/2993/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 листопада 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, зобов`язання уповноваженої особи Сумської обласної прокуратури забезпечити проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, зобов`язання уповноваженої особи Сумської обласної прокуратури забезпечити проведення експертизи.

Призначити скаргу до слухання на 18 листопада 2020 року на 10-00 год.

Викликати в судове засідання адвоката, прокурора Сумської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 950/2145/20
Номер провадження 1-кс/950/350/20
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області щодо недотримання прав потерпілого та розумних строків;

В С Т А Н О В И В :

16.11.2020 року до Лебединського райсуду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області щодо недотримання прав потерпілого та розумних строків, вмотивована тим, що ним до Лебединського ВП було подано клопотання від 02.11.2020 року про проведення слідчої дії у кримінальному провадженні №0000358 від 06.10.2020 року, а саме допитів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Проте, слідчим Лебединського ВП, на думку заявника скарги, станом на 13.11.2020 року в порушення ст. 220 КПК України вказане клопотання не було розглянуто та/або не винесено вмотивованої постанови по даному клопотанню.
Тому адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати посадових осіб Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 від 02.11.2020 року №2 в рамках кримінального провадження №0000358 від 06.10.2020 року, а саме щодо допитів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 304 КПК України;

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області щодо недотримання прав потерпілого та розумних строків, призначити судове засідання в залі судових засідань Лебединського районного суду 18.11.2020 року о 14 год. 00 хв., в яке викликати учасників судового провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2397/20
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

11 листопада 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадження № 0000114 від 30.09.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Сумського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 369, 372, 381 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000114 від 30.09.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України на 13 листопада 2020 року о 13-35 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, з участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

06 листопада 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого в м.Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого в м.Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого в м.Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№4) на 14 год. 50 хв. 09.11.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити прокурора, слідчого та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

16 листопада 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 22.10.2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.10.2020 року обрано відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 20 грудня 2020 року включно.

Слідчим суддею встановлено, що при постановленні даної ухвали було допущено описку, а саме: в резолютивній частині невірно зазначено термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та термін дії ухвали - вказано «до 20 грудня 2020 року включно», хоча вірно «18 грудня 2020 року включно».

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки та внесення відповідних виправлень до вищезазначеної ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.379, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.10.2020 року, вказавши вірно кінцевий термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та термін дії ухвали «18 грудня 2020 року включно».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2145/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2020 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , начальника СВ Ярмолинецького ВП ГУНП України в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000204, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

постановив:
Клопотання задоволити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучений мобільний телефон марки Iphone XR, із сім карткою київстар НОМЕР_1 , який передано у камеру зберігання речових доказів Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області - в рамках кримінального провадження №0000204, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В задоволенні клопотання про накладення арешту на наплічну сумку сірого кольору, в середині якої ключі у кількості 6 металевих та один магнітний, грошові кошти в сумі 2001 грн., 9 монет іноземних держав, дисконтна картка, товарний чек, ключ від автомобіля з пультом, грошові кошти в сумі 7500 грн., замовлення №L, грошові кошти 15 євро, 280 доларів США, грошові кошти 200 грн., грошові кошти 4500 грн., посвідчення водія НОМЕР_2 , дві банківські картки, ключі у кількості 2 шт., виписка по рахунку 2018-10-01 2019-07-16, два ключі, металеві щіпці, два аркуші і фіскальний чек, ланцюг з металу жовтого кольору з підвіскою у вигляді хреста, пояс, шнурівки в кількості 2 шт., - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали направити слідчому, особі, у володінні якої знаходилось майно, та прокурору.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 16 листопада 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 737/869/20
Провадження № 1-кс/737/144/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2020 року смт Куликівка

Слідчий суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Куликівського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 05 листопада 2020 року про відмову у визнанні його потерпілим в кримінальному провадженні № 0000183 від 10.06.2020 року, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк до п`яти діб.
Керуючись ч. 5 ст. 55, ст. 110, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Куликівського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 05.11.2020 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000183 від 10.06.2020 року скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 18 листопада 2020 року о 09 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/7179/20
Провадження №1-в/751/363/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання м. Чернігова клопотання засудженої ОСОБА_3 про умовно - дострокове звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відбуває покарання в Державній установі «Чернігівська виправна колонія №44», про умовно дострокове звільнення від покарання та проведення судового засідання за її участю.

16.11.2020 року до канцелярії суду надішла заява ОСОБА_3 про розгляд її клопотання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що засуджена на даний час перебуває в державній установі «Чернігівська виправна колонія (№44)» і від неї надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеконференції, відповідно до вимог ст.336 КПК України, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи в режимі відеоконференції з даною установою.

Керуючись ст.336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі, призначене на 25 листопада 2020 року на 10 год 30 хв провести в режимі відеоконференції з державною установою «Ченігівська виправна колонія (№44)».

Доручити державній установі «Ченігівська виправна колонія (№44)» забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженої ОСОБА_3 .

Доручити представнику державної установи «Ченігівська виправна колонія (№44)» вручити особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу та направити на адресу Новозаводського районного суду м. Чернігова відповідні документи.

Копію ухвали для забезпечення відеоконференції направити негайно до державної установи «Ченігівська виправна колонія (№44)» та для вручення ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 131/1185/20
Провадження №11-сс/801/830/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
16 листопада 2020 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 27.10.2020 про закриття кримінального провадження за №000085 внесеного до ЄРДР 07.09.2020 за ч.1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2020 року до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 27.10.2020 про закриття кримінального провадження за №000085 внесеного до ЄРДР 07.09.2020 за ч.1 ст. 125 КК України.
Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Апеляційна скарга ОСОБА_3 на вищевказану ухвалу слідчого судді подана останнім згідно штампу на конверті 12.11.2020 , тобто з пропуском встановленого законом строку на оскарження, і не містить клопотання про його поновлення.
Відповідно до ч.3 п.4 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Керуючись ст.399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 27.10.2020 про закриття кримінального провадження за №000085 внесеного до ЄРДР 07.09.2020 за ч.1 ст. 125 КК України повернути особі, яка її подала.
Копії даної ухвали надіслати особі, яка її подала для відома.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.
Суддя: