УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника, особи в інтересах якої подано скаргу, адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000178 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 березня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України,
в с т а н о в и в:
03 вересня 2020 року представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 за допомогою поштового зв`язку звернувся до суду зі скаргою на уповноваженого слідчого СУ ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000178 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 березня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого ним в порядку ст. 220 КПК України.

Крім того, просив поновити пропущений строк на звернення до слідчого судді зі скаргою, у зв`язку з встановленням на території Держави карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів у зв`язку із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав викладених у ній.

Уповноважений слідчий СУ ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000178 від 17 березня 2020 року, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, при цьому слідчий СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про здійснення судового розгляду у його відсутність та надав копію постанову винесену слідчим СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 від 30 липня 2020 року за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_8 , поданого в порядку ст. 220 КПК України.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення представника, особи в інтересах якої подано скаргу, адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Враховуючи, що адвокатом ОСОБА_8 строк звернення до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУ НП в Київській області у кримінальному упровадженні № 0000178 від 17 березня 2020 року, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, пропущено з поважних причин, слідчий суддя вважає за необхідне його поновити.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся 23 липня 2020 року до слідчого СУ ГУ НП в Київській області з клопотанням про здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000178 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 березня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яке отримане органом досудового розслідування 27 липня 2020 року та на час звернення до суду зі скаргою адвокат ОСОБА_5 не мав даних щодо результатів розгляду його клопотання слідчим.

При цьому, як встановлено в ході судового розгляду слідчим СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 30 липня 2020 року розглянуто вищевказане клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про що винесено постанову.

Частиною 2 статті 305 КПК України встановлено, що слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи те, що оскаржувана бездіяльність слідчого самостійно припинена та винесена постанова від 30 липня 2020 року за наслідками розгляду клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , поданого в порядку ст. 220 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне закрити провадження за скаргою представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000178 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 березня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 309, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Поновити адвокату ОСОБА_5 строк звернення до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000178 від 17 березня 2020 року, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, як такий, що пропущено з поважних причин.

Провадження за скаргою представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000178 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 березня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1