УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,при ОСОБА_2 , за участю представника в інтересах ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника в інтересах ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000062 від 08.11.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 272 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника в інтересах ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000062 від 08.11.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 272 КК України, накладеного ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпра від 20.03.2020 року на земельні ділянки.

В обґрунтування клопотання вказує, що 20.03.2020 Бабушкінським районним судом м. Дніпро винесено ухвалу по справі № 932/2559/20 (провадження 1 -кс/932/1766/20), якою накладено арешт на земельну ділянку у кримінальному провадженні № 0000062 від 08.11.2019 (п. 140).

Зазначає, що ОСОБА_3 є законним власником земельної ділянки, кадастровий номер :09:370:0022, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серія ДП Д * № 6006, реєстраційним посвідченням про реєстрацію права власності на житловий будинок на вказаній земельній ділянці, зареєстроване в реєстраційній книзі № 349 за реєстровим номером 116 від 13.12.2005, свідоцтвом про право на спадщину № 434/95, реєстровий номер 1-2327 від 05.10.1995, витягом з Державного земельного кадастру від 10.06.2020, довідкою з Державного земельного кадастру від 05.07.2020, Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 213709227 від 24.06.2020, технічною документацією на Земельну ділянку.
Право власності на земельну ділянку набуто ОСОБА_3 у 1995 році і належним чином зареєстроване відповідно до вимог законодавства. Остання не є підозрюваною, обвинуваченою у даному кримінальному провадженні та особою, яка несе відповідальність за шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням,земельна ділянка не містить слідів кримінального правопорушення.
Вказує, що арешт, накладений на земельну ділянку, обмежує права ОСОБА_3 у праві вільно розпоряджатися власністю. Вважає, що відсутні підстави для накладення арешту, у зв`язку з чим просить скасувати арешт на вищезазначене майно.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив скасувати арешт на вказану земельну ділянку.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, у відповідності до ч. 2, ч. 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 08 листопада 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 272 КК України, слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, подане клопотання про арешт майна, а саме земельних ділянок із забороною їх відчуження та розпорядження вказаними земельними ділянками, в тому числі земельної ділянки з кадастровим номером :09:370:0022.
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпро від 20 березня 2019 року вказане клопотання слідчого задоволено та накладено арешт наземельні ділянки, в тому числі і на земельну ділянкуз кадастровим номером :09:370:0022.

Як зазначено в ухвалі Бабушкінського районного суду міста Дніпро, згідно зібраних доказів встановлено факт здійснення незаконних реєстраційних дій щодо відчуження комунальної власності вказаних земельних ділянок із використанням підроблених документів, невстановленими особами, вказані земельні ділянки є об`єктом кримінальнопротиправних дій, речовим доказом, вказане нерухоме майно може бути повторно незаконно відчужено, тобто відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а тому є підстави, передбачені ч. 3 ст. 170 КПК України для накладення арешту з метою збереження речових доказів.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що при постановленні ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпро від 20.03.2020року належним чином враховані як фактичні обставини кримінального провадження, так і зазначені вище вимоги КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку, що майно, яке підлягає арешту, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що відсутні підстави для скасування арешту майна.

Матеріали клопотання та долучені до нього документи не містять належного обґрунтування та доказів про те, що у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту, накладеного на вказане майно, відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, у задоволенні клопотання представника в інтересах ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000062 від 08.11.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 272 КК України, накладеного ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпро від 20.03.2020 року на вищезазначену земельну ділянку, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника в інтересах ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000062 від 08.11.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 272 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 28.08.2020 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1