УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000006 від 11.01.2020, у ході слідства якого повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України та фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 перебуваючи у м. Єнакієво Донецької області, приблизно у січні 2020 року вступила у змову з ОСОБА_7 для спільного вчинення злочинних дій, пов`язаних із легалізацією паспортних документів, надання послуг по незаконному отриманню пенсійних і соціальних виплат на території підконтрольній українській владі, з метою з сприянням учасникам терористичної організації «ДНР», поняття якої визначено ст. 1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом», під назвою «Донецька народна республіка» (в подальшому - ДНР) - тобто стійкого об`єднання невизначеної кількості осіб (більше трьох), що створене з метою здійснення терористичної діяльності, у межах якого здійснено розподіл функцій, встановлено правила поведінки, обов`язкові для цих осіб під час підготовки і вчинення терористичних актів.
29.07.2020, ОСОБА_4 ОСОБА_6 , ОСОБА_5 затримані в порядку ст. 208 КПК України безпосередньо після отримання коштів у приміщенні ТВБВ № НОМЕР_1 філії Донецького обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Згідно показів підозрюваної ОСОБА_6 питаннями організації оформлення нотаріальних доручень займалась безпосередньо ОСОБА_7 , а бланки довіреностей у м. Єнакієво Донецької області привозила особа на імя ОСОБА_8 , що використовує мобільний телефон НОМЕР_2 (у подальшому установлена як ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 )
Також у кримінальному провадженні отримано відомості, що учасниками злочинної групи використовувались нотаріальні доручення видані приватними нотаріусами Київського та Бахмутського міських нотаріальних округів у порушення вимог ЗУ «Про нотаріат».
Відповідно до матеріалів кримінального провадження нотаріус ОСОБА_10 , користується номерами стільникового зв`язку НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; ОСОБА_11 НОМЕР_5 ; Косарєва ОСОБА_12 НОМЕР_6 ; ОСОБА_13 НОМЕР_7 .
Також установлено шляхом огляду мобільного телефону підозрюваної ОСОБА_6 та її електронної пошти, що особи з числа довірителів користуються наступними номерами стільникового зв`язку: ОСОБА_14 НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; ОСОБА_15 НОМЕР_10 ; ОСОБА_16 НОМЕР_11 ; ОСОБА_17 НОМЕР_12 ; ОСОБА_18 НОМЕР_13 ; ОСОБА_19 НОМЕР_14 ; ОСОБА_20 НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ; ОСОБА_21 НОМЕР_17 ; ОСОБА_22 НОМЕР_18 .

Установлення контактів абонентів названих номерів та дані про їх місце перебування у момент з`єднання матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин, які самостійно або в сукупності можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Ураховуючи викладене, в ході досудового слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю щодо вказаних абонентських номерів за період з 01.01.2018 до часу виконання ухвали слідчого судді.

Інформація стосовно з`єднань названих вище абонентських номерів перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ).

Тимчасовий доступ до вказаних документів матиме доказове значення для даного кримінального провадження, оскільки наявні у них відомості дадуть змогу з`ясувати конкретні обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення (зокрема, місцеперебування зазначених осіб) підтвердити факти спілкування між собою, а також встановити їх зв`язки (в тому числі інших осіб, можливо причетних до вчинення вказаного злочину), тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність в зв`язку із службовою необхідністю. Клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, які перебувають володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки отримання доступу до вказаних у клопотанні електронних документів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню, та доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ( ОСОБА_3 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 ) на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю щодо абонентських номерів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ) за період з 01.01.2016 до 26.11.2020, з обов`язковим вказанням: напрямку дзвінка, номера, розташування й азимуту базової станції; типів сеансів зв`язку (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Internet, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі даних, ІР-адрес для послуги передачі даних; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (ІМЕІ, ІССІD, IMSI), із можливістю виготовлення копій документів на електронних носіях..

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя