Справа № 729/1130/20
1-кс/729/239/20 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2020 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця заяву судді Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000147 від 20.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
18.12.2020 року надійшла заява судді Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000147 від 20.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355КК України.

Свою заяву суддя мотивує тим, що після задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 ухвалою від 18 грудня 2020 року, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 18.12.2020 на розгляд судді ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження 1- кп/729/182/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 355 КК України.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, воно, до суду надійшло 12 листопада 2020 року. Згідно пояснювальної записки, складеної заступником керівника апарату Бобровицького районного суду. ОСОБА_7 , яка на момент надходження кримінального провадження до суду виконувала обов`язки керівника апарату суду, нею не був здійснений автоматизований розподіл кримінального провадження у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_8 надала усну вказівку не розподіляти дане провадження між суддями.
При цьому, в період з 13 листопада 2020 року по 24 листопада 2020 року судді ОСОБА_8 розподілялися кримінальні провадження, цивільні справи та справи про адміністративні правопорушення, окрім вищезазначеного кримінального провадження.
Таким чином, суддя ОСОБА_3 відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.75 КПК Українивважає, що вона як суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, в поданій заяві про самовідвід просить розгляд проводити в її відсутність.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд самовідвіду ОСОБА_3 проводити без його участі, щодо задоволення заяви не заперечує.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Враховуючи, що всі учасники кримінального провадження повідомлені належним чином, суд вважає можливим розглянути заяву судді в їх відсутність.

Розглянувши заяву про самовідвід, додані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості та крім того відповідно до п.5 ч.1 ст. 75 КПК України в разі порушення встановленого ч.3 ст.35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи.

Враховуючи, що були допущені істотні порушення при автоматизованому розподілі вищезазначеної справи, з метою виключення ймовірності виникнення припущень щодо зацікавленості судді у даному кримінальному провадженні, з метою забезпечення належних умов його розгляду, суд вбачає підстави для самовідводу судді ОСОБА_3 , а тому вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового засідання не проводилося.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.75, 80-82 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Заяву судді Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000147 від 20.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження передати до канцелярії Бобровицького районного суду Чернігівської області для вирішення питання для визначення судді для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1