Справа № 359/9682/20
Провадження № 1-кс/359/2327/2020
У Х В А Л А
Іменем України
08 грудня 2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002002, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2020 року,

в с т а н о в и в:
Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що 02.12.2020 року близько 07 години 15 хвилин водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «КІА SORENTO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по 14 км автодороги «Бориспіль-Дніпро», що на території Бориспільського району, Київської області, в напрямку м. Бориспіль, не впорався з керуванням виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з лівим баком для пального тягача «DAF FT XF105» реєстраційний номер НОМЕР_2 у складі з напівпричепом «KRONE SD27B» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по зустрічній смузі руху в напрямку м. Дніпро. Після даного зіткнення тягач «DAF FT XF105», реєстрацій номер НОМЕР_2 у складі з напівпричепом «KRONE SD27B», реєстраційний номер НОМЕР_3 понесло на зустрічну смугу руху що в напрямку м. Бориспіль, де там відбулося зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В результаті ДТП водій автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_6 , пасажири ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості та з місця ДТП доставлені до Бориспільської лікарні.

Під час огляду місця ДТП було виявлено та вилучено автомобіль «КІА SORENTO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , тягач «DAF FT XF105», реєстрацій номер НОМЕР_2 у складі з напівпричепом «KRONE SD27B», реєстраційний номер НОМЕР_3 та автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_4 . Вилучені транспортні засоби поміщено на спеціальний майданчик зберігання транспортних засобів Бориспільського ВП ГУНП в Київській області що за адресою: Баришівський район, с. Семенівка, вул. Кірова, 15.

03.12.2020 року вище вказані транспортні засоби визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони зберегли на собі сліди, які відображають наслідки події, є об`єктами, які зберегли на собі сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які є необхідними для проведення експертних досліджень, має суттєве значення для встановлення істини у даному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

З огляду на те, що автомобіль «КІА SORENTO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є доказом вчинення кримінального правопорушення, та несе доказову інформацію у даному кримінальному провадженні, подальше його використання може призвести до його знищення, тому незастосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладання арешту на майно може призвести до приховування спотворення або знищення речей, які в сукупності з іншими доказами нададуть органам досудового розслідування можливість прийняти законне процесуальне рішення.

Таким чином у зв`язку з розслідуванням даного кримінального провадження, необхідністю доказування стороною обвинувачення фактів та обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність накладенні арешту на вилучений транспортний засіб.

В судове засідання прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку. Надіслав заяву, в якій підтримав клопотання про арешт майна, та просив його розглянути без його участі. Його неявка, згідно ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Власник майна про дату час та місце розгляду клопотання не повідомлявся, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання прокурора, який бере участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен врахувати, крім іншого, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; правову підставу для арешту майна; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, тощо. В разі задоволення клопотання про арешт в ухвалі слід зазначити перелік майна, яке підлягає арешту.

З наданих суду матеріалів вбачається, що застосування арешту вказаного майна необхідне для забезпечення проведення судових експертиз, збереження речового доказу в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно.

У відповідності до ст. 132 КПК України, в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступень втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод як джерело права. Згідно з ч.1 ст.1 Першого протоколу до цієї Конвенції кожній фізичній або юридичній особі забезпечується право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

З урахуванням наведених норм КПК України та встановлених обставин, вважаю наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на вказане майно.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 02.12.2020 в ході огляду місця ДТП, який проводився на 14 км автодороги Бориспіль-Дніпро, що на території Бориспільського району, Київської області автомобіль «КІА SORENTO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_5 належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони на відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном.

Обов`язок зберігання автомобіля «КІА SORENTO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на який накладений арешт, покласти на СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1