КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, шляхом проведення відеоконференцзв`язку між Київським апеляційним судом та ДУ «Київський слідчий ізолятор», матеріали з кримінального провадження №0000198 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 17 листопада 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17 листопада 2020 року, зокрема, обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 16 січня 2021 року включно, та залишено без змін раніше визначений йому розмір застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 153 680 грн.

Таке рішення суд, взявши до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_6 , характер та тяжкість діяння, яке йому інкримінують, мотивував існуванням на даний час ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: можливості впливу на свідків, які ще судом не допитані, переховування обвинуваченого ОСОБА_6 від суду та продовження злочинної діяльності в сфері обігу наркотичних засобів, у зв`язку з чим визнав необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , вважаючи ухвалу суду незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 та постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_6 домашній арешт в нічний час з 22-00 до 6-00 за адресою: АДРЕСА_1 .
______________________________________________________________
Справа №11-кп/824/791/2021 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8
Категорія: ч. 2 ст. 3071 КК України Доповідач ОСОБА_1 .
Апеляційних скарг від інших учасників судового провадження не надходило.

До початку розгляду провадження в апеляційному суді обвинувачений ОСОБА_6 заявив про відмову від поданої захисником ОСОБА_7 апеляційної скарги, оскільки оскаржувана нею ухвала втратила свою дію та він утримується під вартою на підставі іншої ухвали.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_6 та думку прокурора, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційної скаргою захисника ОСОБА_7 підлягає закриттю, з таких підстав.

У відповідності зі ст. 403 КПК України, у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог і при відсутності апеляційних скарг інших учасників судового провадження, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, обвинувачений ОСОБА_6 , в порядку ст. 403 КПК України, відмовився від апеляційної скаргизахисника ОСОБА_7 , а апеляційних скарг від інших учасників судового провадження не надходило.

За таких обставин, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 17 листопада 2020 року, якою, зокрема, обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 16 січня 2021 року включно, та залишено без змін раніше визначений йому розмір застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 153 680 грн., у зв`язку з відмовою обвинуваченого ОСОБА_6 від поданої захисником ОСОБА_7 апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ____________________ ___________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3