Номер провадження: 11-кп/813/468/21
Номер справи місцевого суду: 493/701/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на вирок Балтського райсуду Одеської області від 02.08.2018 в межах кримінального провадження №0000054 від 02.02.2018 відносно:
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Балта Одеської області, громадянина України, з середньо освітою, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 04.01.2017 Балтським райсудом Одеської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт, яке ним відбуте;
- 10.04.2018 Балтським райсудом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком два роки,
- обвинуваченогоу вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України;

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Львові, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не військовозобов`язаного, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 28.05.2013 Франківським райсудом м. Львова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, 70 КК України до покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі;
- 14.04.2016 Сихівським райсудом м. Львова за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України до покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 24.12.2014 року та звільнений з місць позбавлення волі 01.08.2016 року по відбуттю покарання,
- обвинуваченогоу вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України;

установив:

Зазначеним вироком суду 1-ої інстанції ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання: - за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі; - за ч. 1 ст. 309 КК України - 2 (два) роки та 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено 2 (два) роки та 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Балтського районного суду Одеської області від 10.04.2018 року та остаточно призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком три роки та зобов`язано: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_8 не обирався.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави витрати на проведення експертизи у розмірі 2574,00 грн.
ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України та з урахуванням ухвали про виправлення описки призначено покарання:- за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі; - за ч. 2 ст. 309 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строк на два роки і шість місяців, та зобов`язано: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_9 не обирався.
Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави витрати на проведення експертизи у розмірі 1144,00 грн.
Скасовано ухвали слідчого судді Балтського райсуду Одеської області від 07.02.2018 року, 13.02.2018 року, 26.02.2018 року, 21.03.2018 року, 29.03.2018 року про накладення арешту на майно.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_7 , посилаючись на незаконність оскаржуваного вироку через невідповідність тяжкості вчинених злочинів та особам обвинувачених, просить скасувати вирок суду 1-ої інстанції та ухвалити новий, яким обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 призначити покарання без застосування ст.ст. 75, 76 КК України.

Згодом, 19.01.2021 на адресу апеляційного суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_7 про відмову від раніше поданої ним апеляційної скарги на вищевказаний вирок Балтського райсуду Одеської області від 02.08.2018.

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор ОСОБА_6 підтримала клопотання прокурора ОСОБА_7 , натомість, захисник ОСОБА_10 в судове засідання апеляційного суду не з`явився надавши заяву про розгляд клопотання прокурора без його участі. Інші учасники кримінального провадження до суду не з`явилися, причини не явки суду не повідомили, натомість їх не явка не перешкоджає розгляду клопотання прокурора.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_6 , вивчивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.
Відповідно до положень ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

При цьому, апеляційний суд роз`яснив прокурору ОСОБА_6 наслідки відмови від апеляційної скарги прокурора ОСОБА_7 .
Враховуючи, що інші учасники апеляційного провадження апеляційні скарги не подавали, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на вирок Балтського райсуду Одеської області від 02.08.2018 відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 403-405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 задовольнити.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської обл. ОСОБА_7 на вирок Балтського райсуду Одеської обл. від 02.08.2018 яким ОСОБА_8 та ОСОБА_9 визнано винуватими у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України та ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4