Провадження № 1-кп/243/947/2020
Справа № 243/9504/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2020 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Слов`янського міськрайонного суду (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) кримінальне провадження внесене до ЄДРДР за № 0001849 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , з вищою економічною освітою, розлученого, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, не працюючого, інваліда дитинства 2-ї групи, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 158-1 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
25 жовтня 2020 року, приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_3 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибув до виборчої дільниці за № 141210, територіального виборчого округу № 2, яка розташована у ЗОШ № 17 за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Олімпійська, 4, де відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 249 Виборчого Кодексу України, отримав від члена дільничної виборчої комісії три виборчих бюлетені для участі у виборах депутатів Слов`янської місцевої ради, Слов`янського міського голови, депутатів Краматорської районної ради Донецької області. Також аналогічні бюлетені отримала ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_3 разом із ОСОБА_6 зайшли до виборчої кабінки № 6, однак здійснити своє волевиявлення їм не вдалося, оскільки почали отримувати зауваження від кандидата в депутати ОСОБА_7 стосовно таємниці голосування. У цей час у ОСОБА_3 виник кримінально протиправний умисел, спрямований на пошкодження трьох виборчих бюлетенів для участі у виборах депутатів Слов`янської місцевої ради, Слов`янського міського голови, депутатів Краматорської районної ради Донецької області, отриманих своєю матір`ю ОСОБА_6 ..

Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, 25 жовтня 2020 року приблизно о 10 год.05 хв. ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою пошкодження трьох виборчих бюлетенів, отриманих своєю матір`ю - ОСОБА_6 , шляхом розірвання на шматки пошкодив їх, а після залишив приміщення виборчої дільниці № 141210, яка розташована у ЗОШ № 17, за адресою: вул. Олімпійська, 4, у м. Слов`янську, Донецької області, тим самим розпорядився бюлетенем на власний розсуд, порушивши встановлений вимогами ст.ст. 248,249 Виборчого кодексу України, організацію і порядок голосування.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 158-1 КК України, тобто у пошкодженні виборчого бюлетеня.

Під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 25 жовтня 2020 року до ЄДРДР за № 0001849, між підозрюваним ОСОБА_3 , та прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 28 жовтня 2020 року була укладена угода про визнання винуватості та скріплена підписами сторін. За умовами угоди, з уточненими під час проведення підготовчого судового засідання, занесеними у журнал судового засідання змінами, сторони домовились про те, що підозрюваний ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 158-1 КК України, і зобов`язується у судовому провадженні беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 158-1 КК України в обсязі підозри.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 158-1 КК України у виді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні винуватим у скоєнні кримінального правопорушення визнав себе повністю, щиро розкаявся, свої права, передбачені ст. 474 КПК України розуміє. Пояснив суду, що дійсно він пошкодив вказані бюлетені, перебуваючи у збудженому стані, через поведінку осіб, які перебували на виборчій дільниці по відношенню до нього та його матері, яка майже не бачить. За згодою представників комісії він разом із матір`ю зайшли вдвох у кабінку, де він став їй читати бюлетені, а вона вказувала куди ставити відмітку, коли він фактично поставив всі відмітки, то поза кабінкою почався якийсь рух, і потім їх з цієї кабінки вивели. Натомість щоб розібратися у ситуації та надати їм двом допомогу, люди навколо стали сваритися та кричати, і він перебуваючи на емоціях порвав свої та матері бюлетені та пішов.

Обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор в судовому засіданні заявили, що вони цілком розуміють наслідки угоди, укладення угоди є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж передбачені в угоді.

Суд переконався, що обвинувачений розуміє свої права, передбачені КПК України, зокрема ст. 474 КПК України, у добровільності укладання сторонами угоди і, що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді. Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні ствердив, що був присутній при ініціюванні угоди, вважає, що укладення угоди не суперечить інтересам підзахисного.
Судом вислухані показання обвинуваченого та оглянуті представлені в підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження з метою перевірки угоди про визнання винуватості на відповідність нормам КПК та КК України, за якими суд встановив, що умови угоди, не суперечать вимогам КПК України, оскільки вона укладена у провадженні щодо кримінального проступку, відповідає вимогам ст. 472 КПК України, не суперечить вимогам КК України, оскільки обставини, викладені в ній відповідають матеріалам справи, дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 158-1 КК України, тобто пошкодження виборчого бюлетеня. Узгоджене покарання відповідає особі обвинуваченого, та вимогам ст. 58 Конституції України, оскільки відповідає санкції частини статті, яка діяла на момент вчинення обвинуваченим правопорушення, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободі чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди було добровільним, про що свідчать як особисті підписи обвинуваченого під час укладання угоди, так і пояснення сторін угоди в судовому засіданні, обвинувачений має можливість виконувати взяті на себе угодою зобов`язання, підстави для визнання винуватості є дійсними. В судовому засіданні встановлено, що покарання у виді штрафу можливо призначити обвинуваченому, оскільки обвинувачений є працездатним, не є інвалідом, що не суперечить вимогам ст. 53 КК України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що 28 жовтня 2020 року обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор під час досудового розслідування досягли угоди про визнання винуватості, підписали її в присутності захисника, при цьому ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, між ним та прокурором була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 158-1 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а тому суд вважає, що справу можливо розглянути відповідно до положень ч. 2 ст. 473, ч. 4 ст. 474 КПК України.
Суд приходить до переконання, що угоду належить затвердити, а ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 158-1 КК України, тобто у пошкодженні виборчого бюлетеня, та призначити покарання, обумовлене угодою про визнання винуватості.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 473, 474 ч. 5, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Угоду про визнання винуватості між прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001849 від 25 жовтня 2020 року - затвердити.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 158-1 КК України.

Призначити ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 158-1 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 200(двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп..

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися та не обиралися.

Речові докази по справі:
Три виборчих бюлетені виборчої дільниці № 141210, які визнані речовими доказами по кримінальному провадженню згідно із ЄДРДР № 0001849 від 25 жовтня 2020 року відповідно до постанови від 27 жовтня 2020 року, - після вступу вироку в законну силу залишити голові виборчої дільниці № 141210 ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно із ч. 4 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок складено у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1