УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2020 року слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Гораш А.С., розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Каліушко І.О., погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 Тубичко Ю.М. про арешт майна у кримінальному провадженні №0002596 від 17.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, 17.10.2020 року близько 00:45 водій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (гр. Ізраїлю) керуючи а.м. «Infiniti EX 35» р/н НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 по вул. Люфсторфська дорога в напрямку вул. Левітана, з боку вул. Ак. Глушко, та на перехресті з вул. Костанді, здійснив зіткнення з а.м. «Chevrolet Aveo» р/н НОМЕР_3 номер шасі НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті ДТП тілесні ушкодження зазнав пасажир а.м «Шевроле Авео», ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вигляді: перелому носу, та був доставлений до КУ «МКЛ №1», та в подальшому направлений до КУ «МКЛ №1» .

17.10.2020 в ході огляду місця події було вилучено: автомобіль «Infiniti EX 35» р/н НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 та автомобіль «Chevrolet Aveo» р/н НОМЕР_3 номер шасі НОМЕР_4 .

У зв`язку з викладеним, у органа досудового розслідування виникла необхідність в арешті вищезазначених автомобілів, які визнані речовими доказом та мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України автомобіль «Infiniti EX 35» р/н НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , підпадає під ознаки іншого володіння особи, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , належить ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою; АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_6 ), а також автомобіль «Chevrolet Aveo» р/н НОМЕР_3 номер шасі НОМЕР_4 , який також підпадає під ознаки іншого володіння особи,який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , належить ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , користувачем якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 (м.т. НОМЕР_8 ).

Слідчий в судове засідання не з`явився надавши до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність. Власники майна в судове засідання не з`явились, виклик осіб покладався на сторону обвинувачення.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду місця події майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою про залучення речових доказів від 17.10.2020 року, згідно якої автомобіль «Infiniti EX 35» р/н НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 та автомобіль «Chevrolet Aveo» р/н НОМЕР_3 номер шасі НОМЕР_4 визнані речовими доказами в кримінальному провадженні №0002596 від 17.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Крім того, вилучені транспортні засоби необхідні для проведення експертних досліджень, з метою встановлення слідів та з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню. Також, враховуючи те, що існує ризик зміни або знищення майна, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, слідчий суддя вважає за необхідне накласти заборону розпорядження та користування зазначеним майном, з метою запобігання вищевказаному ризику.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Каліушко І.О., погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 Тубичко Ю.М. про арешт майна у кримінальному провадженні №0002596 від 17.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Infiniti EX 35», р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , та на автомобіль «Chevrolet Aveo», р/н НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаними автомобілями, з подальшим утриманням транспортного засобу на майданчику тимчасового збереження транспортних засобів, в порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Каліушко І.О.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.