Провадження № 1-кп/369/134/20
В И Р О К
іменем України
16.09.20 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0003666 від 06.08.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Козелець Чернігівської області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий вироком від 25.07.2014 року вироком Апеляційного суду Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 162 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, який звільнився 27.09.2012 року на підставі постанови від 19.09.2012 року Ленінського районного суду м. Полтави з Полтавської ВК (№64) умовно-достроково на невідбутий строк 1 (один) рік 2 (два) місяці 20 (двадцять) днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_8 20.05.2019 року, в нічний час, перебуваючи біля пилорами за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом пошкодження дерев`яної стіни проник в середину приміщення, де, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, незаконно таємно викрав електропровід К86 ПВС 3х4.0+1х4.0 2007, довжиною 35 метрів вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 2973/19 від 05.09.2019 року, 1698,90 грн., з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди в розмірі 1698,90 грн.

Крім того, 04.08.2019 року, в нічний час, ОСОБА_8 , перебуваючи біля магазину з надписом «Крамниця» за адресою: вул. Вітянська, б/н с. Круглик, Києво-Святошинський район, Київська область, що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом пошкодження металевого ролету та віджиму металопластикового вікна проник в середину приміщення, де, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, незаконно таємно викрав продовольчі товари на загальну суму 1978,52 грн., з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди в розмірі 1978,52 грн.

Крім того, 16.05.2019 року, в нічний час, ОСОБА_8 , перебуваючи біля будівельного вагончика за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом розбиття вікна проник в середину приміщення, де, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, незаконно таємно викрав бензопилу марки «Husqvarna» та електропилу марки «AL-KO» EKS2400/40 вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи відповідно 6772,55 грн. та 3250,90 грн., з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди в розмірі 10023,45 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у висунутому обвинуваченні визнав, підтвердив обставини вчиненого, повністю відшкодував завдану шкоду потерпілим, просив його суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час розгляду справи підтвердили, що дійсно ОСОБА_8 обікрав їх, проте не наполягали на позбавлення волі крадія, оскільки бажали відшкодування шкоди.

За таких обставин, враховуючи позицію обвинуваченого, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники зміст фактичних обставин, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України з допитом обвинуваченого, потерпілих та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Тому, оцінюючи всі обставини у кримінальному провадженні, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_8 доведена в обсязі висунутого йому обвинувачення, тому кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до тяжких злочинів, ОСОБА_8 раніше судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, з 1995 року перебуває на диспансерному обліку при Козелецькому психоневрологічному кабінеті Козелецької ЦРЛ, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 357 від 18.09.2019 року страждає на легку розумову відсталість в ступені легкої дебільності (F70.1 за МКХ 10), проте ступінь психічного недорозвинення у ОСОБА_8 такий, що він при здійсненні інкримінованих йому дій та на момент проведення експертизи міг і може усвідомлювати свої дії та керувати ними, примусових заходів медичного характеру не потребує, клінічних ознак алкоголізму у нього не виявлено; обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, а також добровільне відшкодування завданої шкоди, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_8 , який зробив належні висновки зі своєї протиправної поведінки, відшкодував завдану шкоду, за вчинене слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України, зі звільненням від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку, оскільки вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_8 можливе без ізоляції від суспільства в умовах контролю його поведінки уповноваженим органом з питань пробації.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні, долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ пляшки та коробки, які передані до кімнати зберігання речових доказів Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1