Справа № 273/2685/20
Провадження № 1-кп/273/28/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з Новоград Волинським міськрайонним судом Житомирської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Баранівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2020 року за №0000028по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жари Баранівського району Житомирської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, освіта середня, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з обвинувальним актом, на початку травня 2020 року в обідню пору дня ОСОБА_4 перебуваючи в лісі Зеременського лісництва Баранівського району, неподалік місця свого проживання в АДРЕСА_1 , біля однієї з альтанок виявив полімерний мішок з одиницею вогнепальної зброї та патронами.

ОСОБА_4 усвідомлюючи що за зберігання вогнепальної зброї та патронів настає кримінальна відповідальність підібрав (придбав) вказану зброю з патронами, які переніс до місця свого проживання, а саме в будинок АДРЕСА_1 де став їх умисно незаконно зберігати за вказаною адресою без передбаченого на те законом дозволу.

13.11.2020 в період часу з 07 год. 58 хв. по 09 год. 23 хв. працівниками Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, на підставі ухвали слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду в Житомирської області, проведено вмотивований обшук домоволодіння будинку АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 , під час якого у вказаному будинку виявлено та вилучено до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області рушницю, яка зовні схожа на нарізну вогнепальну зброю - карабін; 75 патронів які зовні схожі на боєприпаси ручної стрілецької вогнепальної зброї калібру 22 ГК. (5,6 мм) та один патрон який зовні схожий на боєприпас стрілецької вогнепальної зброї, калібру 7,62х54R які ОСОБА_4 умисно незаконно, без передбаченого на те законом дозволу, придбав та зберігав по місцю свого проживання за вище вказаною адресою, без мети збуту.

27 листопада 2020 року в м. Новоград-Волинський між підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 та прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 472 КПК України.
Згідно даної угоди, прокурор Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст.263 КК України, які виразилися у придбанні та зберіганні вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу. Підозрюваний ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного злочину.
Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки та сторони погоджуються на звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, які роз`яснені підозрюваному.
Розглядаючи в порядку п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ч.2 ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, погоджується з видом покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого, які не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості, пояснення обвинуваченого, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
Судом перевірено, що за своїм змістом укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, а також відсутні підстави для відмови у її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України.
Суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення при вказаних в обвинуваченні обставинах, а тому його умисні дії кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України, які виразилися у придбанні та зберіганні вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу.
Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 263 КК України є тяжким злочином.
Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що за місцем проживання характеризується позитивно, скарг та зауважень на останнього немає, раніше не судимий та має на утриманні неповнолітню дитину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Виходячи із викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 27 листопада 2020 року в м. Новоград-Волинський між підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 та прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 , та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.
Судові витрати в кримінальному провадженні складають 3069,00 грн. на проведення судової експертизи зброї та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Питання про долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України .
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 27 листопада 2020 року укладену між підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 та прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000028по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 3069,00 грн. (три тисячі шістдесят дев`ять грн. 00 коп.).

Речові докази : рушницю карабін калібру 22 LR (5,6 мм); 75 патронів калібру 22 LR (5,6 мм) та один патрон калібру 7,62х54R, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання зброї та боєприпасів Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, знищити.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_1