ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/939/20 Справа № 212/3842/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)
підозрюваної ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)
захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваної та захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 липня 2020 року про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 липня 2020 року було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави з покладенням відповідних обов`язків у разі її внесення.
Ухвала слідчого судді обгрунтована тим, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті 307 ч.2 КК України передбачає покарання до десяти років позбавлення волі, а тому існують ризики, передбачені п.п 1,5 ст 177 КПК України.
Не погоджуючись з ухвалою від 04 липня 2020 року, захисник ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати визначене місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в нічний час з 21:00 години до 06:00 години.
Апеляційну скаргу обгрунтовує тим, що ОСОБА_7 має постійне місце проживання та реєстрації, на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 а також неофіційно працює на ринку, закордонного паспорту не має. ОСОБА_7 не може впливати на свідків, бо не знає їх прізвищ, місця проживання та з ними незнайома. Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення у ОСОБА_7 немає можливості, оскільки немає доступу до матеріалів кримінального провадження.
Також зазначає, що ОСОБА_7 не є наркозалежною особою, наркотичні речовин не виготовляє та не збуває, купує їх для свого цивільного чоловіка, як знеболювальне.
Сторона захисту вважає невірною кваліфікацію кримінального правопорушення, відносно ОСОБА_7 , і як наслідок безпідставне обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
ОСОБА_7 також подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 липня 2020 року скасувати та змінити їй запобіжний захід на домашній арешт із забороною залишати визначене місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в нічний час з 21:00 години до 06:00 години.
Апеляційну скаргу обгрунтовує тим, що ризики, зазначені слідчим суддею, необгрунтовані та безпідставні, вона не має наміру ухилятись від органів досудового слідства та суду, вона має неповнолітню дитину та неофіційно працює.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового провадження, вивчивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.
Статтею 177 КПК України передбачено, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інші злочини.
При вирішенні питання про обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд повинен врахувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, та за вчинення якого передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі.
Колегія суддів вважає, що з метою ухилення від кримінальної відповідальності, враховуючи суворість покарання, яке може бути призначено у випадку доведеності вини підозрюваної ОСОБА_7 , вона може вдатись до спроб переховуватися від суду або перешкоджати здійсненню кримінального провадження іншим чином, тому ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, є цілком обґрунтованими і реально існують.
Колегія суддів також вважає, що існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_7 є раніше судимою особою, тобто вона може вчинити нове правопорушення, або продовжити вчиняти те, у якому підозрюється.
Колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційних скарг стосовно того, що ОСОБА_7 має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання та реєстрації, на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також неофіційно працює на ринку, оскільки дані, що характеризують підозрювану, не спростовують і не зменшують ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Ці обставини існували і на момент вчинення інкримінованого їй злочину, та жодним чином не виступили стримуючим фактором в її поведінці.
Колегія суддів не вбачає порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування ухвали, тому вважає, що у задоволенні апеляційних скарг необхідно відмовити, а ухвалу слідчого судді залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу підозрюваної та захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 липня 2020 року про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 липня 2020 року про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4