overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/2077/20
Номер провадження 1-кп/629/363/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 629/2580/20, номер провадження №1-кп/629/401/20, яке теж перебуває в провадженні судді ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали подання суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

На підставі ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Суд, вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , який не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень та у відповідності до вимог ч. 1 ст. 217 КПК України вважає за доцільним об`єднати в одне провадження дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, справа за № 629/2580/20, номер провадження №1-кп/629/401/20.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 371, 372, 537 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № справи 629/2077/20, номер провадження 1-кп/629/363/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та матеріали кримінального провадження № справи 629/2580/20, номер провадження №1-кп/629/401/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 629/2077/20, номер провадження 1-кп/629/363/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №636/3355/20
Провадження №1-кп/636/827/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

21 вересня 2020 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений Чугуївською місцевою прокуратурою Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000416 від 12.04.2020 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000416 від 12.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу справ між суддями від 21.09.2020 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000416 від 12.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, розподілений судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 21.09.2020 року.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частина 2 ст. 314 КПК України вказує на те, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

За таких обставин, відповідно до ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000416 від 12.04.2020 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 24 вересня 2020 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, площа Соборна, 2, та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1129/20
Номер провадження 1-в/722/147/20
УХВАЛА

21 вересня 2020 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області перебуває клопотання начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_4 про встановлення відносно засудженого ОСОБА_2 адміністративного нагляду, судове засідання по якому призначено на 16 год. 00 хв. 22.09.2020 року.
21.09.2020 року до суду надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання, оскільки зайнята в інших судових засіданнях призначених на першу половину дня. Дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції просить проводити із зали Шевченківського районного суду м.Чернівці.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною другою ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За таких обставин, вважаю за необхідне задовольнити клопотання захисника про забезпечення участі захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час проведення судового засідання 22.09.2020 року по розгляду клопотання начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_4 про встановлення відносно засудженого ОСОБА_2 адміністративного нагляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання по розгляду клопотання начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_4 про встановлення відносно засудженого ОСОБА_2 адміністративного нагляду, яке призначено на 16 год. 00 хв. 22 вересня 2020 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.
Доручити Шевченківському районному суду м.Чернівці забезпечити проведення та організацію відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 , під час проведення судового засідання о 16 год. 00 хв. 22.09.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2960/20 Справа № 190/1609/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

22 вересня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючої судді - ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 серпня 2020 року,

встановила:

У судовому засіданні судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заявили самовідвід від участі у розгляді вищенаведених апеляційних скарг, посилаючись на вимоги ст. 76 КПК України, яка виключає можливість їх участі через те, що вони постановлювали ухвали у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
В ході розгляду заяв про самовідвід встановлено, що судді Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_3 , ОСОБА_4 постановлювали ухвали на стадії досудового розслідування в межах цього кримінального провадження, що виключає можливість їх участь у розяглді наведених апеляційних скарг.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним задовольнити самовідводи суддів Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , згідно до вимог ст. 76 КПК України.
Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Задовольнити самовідводи суддів Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..
Провадження передати до канцелярії суду для виконання вимог статті 35 КПК України.

Судді Дніпровського
апеляційного суду

_________ ___________ _________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 348/907/18
Провадження № 11-кп/4808/329/20
Категорія ст. 185 ч.3КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405,407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 залишити - без задоволення, а вирок Надвірнянського районного суду Івано Франківської області від 02 червня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.09.2020 року о 11 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №953/8695/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3310/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 вересня 2020 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 11 серпня 2020 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Київського районного суду м.Харкова від 11 серпня 2020 рокувідповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 11 серпня 2020 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 133/2530/20
Ухвала
21 вересня 2020 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000316 від 26.03.2017 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в зв`язку з закінченням строку давності,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.2020 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000316 від 26.03.2017, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в зв`язку з закінченням строку давності.

Вивчивши зазначене клопотання і додані до нього документи, суд приходить до висновку, що його необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000316 від 26.03.2017, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в зв`язку з закінченням строку давності, прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 23 жовтня 2020 року в залі судового засідання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати у судове засідання прокурора, потерпілу.

Суддя ОСОБА_3

Дата документу 21.09.2020
Номер провадження:1-кс/521/3413/20
УХВАЛА
11 вересня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» ОСОБА_2 про знищення або конфіскацію у дохід держави цінних речей, вилучених у ДУ «Одеська виправна колонія (№14)», -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання в.о. начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» вбачається, що 21.05.2020 року на території ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» було виявлено та вилучено пакунок у якому перебували мобільний телефон марки «САМСУНГ 1200», чорного кольору, без задньої кришки, ІМЕІ: не встановлено та мобільний телефон марки «ЕРГО», ІМЕІ: не встановлено.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про конфіскацію та передачу в дохід держави вилучених мобільних телефонів марки «САМСУНГ 1200», чорного кольору, без задньої кришки, ІМЕІ: не встановлено та мобільний телефон марки «ЕРГО», ІМЕІ: не встановлено з наступних підстав.

Як встановлено у висновку, встановити особу, яка здійснила перекид та кому призначалися вищевказані заборонені речі, не представилось можливим.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIIIКримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виявлені мобільні телефони марки «САМСУНГ 1200», чорного кольору, без задньої кришки, ІМЕІ: не встановлено та марки «ЕРГО», ІМЕІ: не встановлено, які згідно відповідного акту були вилучені конфіскувати та передати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/9165/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000228 внесеного до ЄРДР 26.06.2020, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, не одружений, не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 22.09.2020.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 35 (тридцять п`ять) днів, тобто до 00 години 50 хвилини 26 жовтня 2020 року, в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали визначити до 26 жовтня 2020 року.

Заставу визначену ухвалою слідчого судді від 27.06.2020 залишити без змін у тому ж розмірі.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа № 488/1210/20
Провадження № 1-р/488/4/20 р.
УХВАЛА
17.09.2020 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання Корабельного районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області про надання роз`яснення щодо виконання вироку,-

ВСТАНОВИВ:
Старший інспектор Корабельного районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області звернувся до суду з поданням, в якому просить роз`яснити вирок суду в частині встановлення обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Учасники процесу про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином, в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили.
Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України неявка осіб, що приймають участь у справі, не є перешкодою для розгляду подання.

Перевіривши представлені матеріали, суд находить подання таким, що підлягає задоволенню.
Вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14.07.2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Вирок направлений на виконання до Корабельного районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області 26.08.2020 року.
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст.539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Подання Корабельного районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області про надання роз`яснення щодо виконання вироку - задовольнити.
У відповідності до вироку Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14.07.2020 року, згідно ч. 1 ст. 76 КК України, на ОСОБА_3 покладені такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 484/3108/20
Провадження № 1-кп/484/472/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 вересня 2020 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000924 від 15.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -
в с т а н о в и л а:
21 вересня 2020 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000924 від 15.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
у х в а л и л а:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, на 30 вересня 2020 року на 11:00 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. І. Виговського, 18.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1