Номер провадження:1-кс/521/4599/20
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
02 жовтня 2020 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0001625 від 05.12.2019 року за ч. 1 ст. 190 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь: з боку обвинувачення, слідчий ОСОБА_3 ; інші учасники, скаржник адвокат ОСОБА_4

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Екогрін-Інвест» на постанову слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0001625 від 05.12.2019 року за ч. 1 ст. 190 КК.

Скарга розглядалась за ініціативою адвоката ОСОБА_4 .

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
В проваджені СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходилось кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК, відомості про які внесені до ЄРДР 05.12.2019 року за № 0001625.

27.06.2020 року слідчий СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області виніс постанову про закриття кримінального провадження на підставі ч. 1 ст. 284 КПК у зв`язку з встановленням відсутності в діянні невстановлених осіб складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК.

На думку скаржника, вказана постанова слідчого є незаконною, необґрунтованою та такою яка не відповідає фактичним обставинам, в зв`язку з чим підлягає скасуванню.

3.Позиції сторін кримінального провадження.
Слідчий в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, оскільки вважала, що у викладених у заяві про злочин фактах є виключно господарські відносини. Жодних ознак кримінального правопорушення нею встановлено не було.
Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просила скаргу задовольнити та скасувати постанову слідчого. Підставою для скасування є те, що обставини викладені в заяві про злочин зовсім не досліджувались. Постанова винесена виключно за формальними ознаками.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши скаргу та матеріали приложені до неї, вислухавши думку слідчого та адвоката, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводилось досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001625 від 05.12.2019 року за ч. 1 ст. 190 КК.

Головною і єдиною підставою для закриття кримінального провадження стало відсутність обґрунтованих відомостей на підтвердження факту вчинення шахрайських дій, які викладені потерпілим.

Разом з тим, слідчим в постанові не зазначено, які самі слідчі та оперативні дії під час досудового розслідування було проведено, які б свідчили про послідовну та логічну думку про відсутність відомостей на підтвердження факту вчинення правопорушення. Окрім загальних формулювань та абстрактних словосполучень, постанова не містить посилання на жодний доказ, який би підтверджував висновки слідчого.

Відсутність синтезу та аналізу наявних в матеріалах провадження доказів, а також опису зібраних доказів на спростування правової позиції заявника, свідчать про поверхневе слідство та не виконання загальних засад кримінального провадження. Жодний довід заявника не спростований у постанові слідчого.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого не відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК, в частині змісту процесуального рішення слідчого. Так, постанова слідчого не містить у мотивувальній частині, зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК.

Слідчий суддя вважає, що постанова слідчого підлягає безумовному скасуванню, як незаконна, яка винесена з порушенням ст. 110 КПК.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 303, 304, 305, 306, 309 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Скаргу ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Екогрін-Інвест» на постанову слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0001625 від 05.12.2019 року за ч. 1 ст. 190 КК задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 27.06.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001625 від 05.12.2019 року.

Копію ухвали направити скаржнику, керівнику Одеської місцевої прокуратури № 2, начальнику СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1