УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
захисника ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби, у кримінальному провадженні №0000733 від 23.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000733 від 23.10.2020.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого Вінницького районного ВП ВВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області знаходиться кримінальне провадження №0000733 від 23.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.10.2020 року, задоволено клопотання слідчого Вінницького районного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

Захисник зазначає, що в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зазначено, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі може переховуватися від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджати кримінальному провадженню, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на свідків.

Дані твердження не відповідають дійсності, оскільки ОСОБА_4 не намагатиметься переховуватися від органу досудового розслідування чи суду, не перешкоджатиме кримінальному провадженню, та не буде продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення і впливати на свідків.

ОСОБА_4 має постійне місце проживання, за місцем проживанням компрометуючих матеріалів відносно нього не має, має цивільну дружину.

Крім того, потерпілий ОСОБА_8 не має будь-яких претензій до ОСОБА_4 , йому відшкодована матеріальна шкода на лікування. Він сам просить суд не позбавляти волі підозрюваного.

Окрім того, ОСОБА_4 частково визнає свою вину, що інкриміновано йому у підозрі, та намагається співпрацювати із слідством, тому захисник просив клопотання задовольнити.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засідання просив розглянути клопотання у відсутність підозрюваного, оскільки він являється його ініціатором. Клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 клопотання захисника підтримав.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні вказала, що підстав для зміни запобіжного заходу немає, оскільки ризики не зменшились та продовжують існувати. При цьому зазначила, що підозрюваний будучи обвинуваченим у інших кримінальних провадженнях оголошувався в розшук зв`язку з неявкою в судові засіданні. В підтвердження пояснень надала відповідні документи.

Слідчий ОСОБА_6 просила відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
У відповідності до вимог ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

До клопотання мають бути додані:

1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання;

2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;

3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Оскільки розгляду поданого захистом клопотання здійснюється за загальними правилами застосування запобіжного заходу, слідчий суддя має дослідити 1) наявність обґрунтованої підозри, 2) наявність ризиків кримінального провадження, 3) за наявності ризиків неможливість їх нівелювання менш суворим запобіжним заходом та 4) індивідуальні особливості підозрюваного відповідно до ст. 178 КПК України. Ці критерії мають досліджуватися слідчим суддею при розгляді даного клопотання.
В судовому засіданні було встановлено, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.10.2020 у справі №127/23507/20 до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 11.11.2020 у справі №127/23507/20 (провадження №11-сс/801/790/2020) апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 26.10.2020 у справі № 127/23507/20 було залишено без задоволення, а ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 без змін.

Згідно з ч. 3 ст. 201 КПК України до клопотання мають бути додані, зокрема, копії матеріалів, якими підозрюваний обґрунтовує доводи клопотання.
Посилання захисника на те, що на даний час перестали існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, є необґрунтованими.
Ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 26.10.2020 у справі № 127/23507/20 було встановлено наявність ризику переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та впливу на потерпілу, незаконно впливати на потерпілих та свідків в даному кримінальному провадженні, продовжити свою злочинну діяльність, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Існування даних ризиків, які були встановлені слідчим суддею перевірялось колегією суддів апеляційного суду та підтвердили їх існування, що випливає з прийнятого рішення.
Крім того, в судовому засіданні було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , будучи обвинуваченим у кримінальному провадженні №00001366, ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 30.05.2020 оголошувався в розшук, а тому дана обставина свідчить про актуальність встановлених судом ризиків.
З огляду на ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є, в тому числі, забезпечення балансу між правами і інтересами окремої особи (підозрюваного) та суспільними інтересами (захист особи суспільства і держави), а також застосування належної правової процедури. Виходячи із представлених в судовому засідання аргументів, саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є таким балансоутворючим фактором, який забезпечує виконання завдань кримінального провадження.
За таких обставин клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 194, 201, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби, у кримінальному провадженні №0000733 від 23.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя