Справа № 461/6553/20
Провадження № 1-кс/461/5532/20
УХВАЛА
20.08.2020 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , дізнавача інспектора сектору дізнання Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову дізнавача інспектора сектору дізнання Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 29 липня 2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001625 від 02 червня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в :
18 серпня 2020 року адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , звернулася до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України, в якій просить: скасувати постанову дізнавача інспектора сектору дізнання Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 29 липня 2020 року про відмову у визнанні ОСОБА_6 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001625 від 02 червня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України; зобов`язати дізнавача інспектора сектору дізнання Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 вчинити дії по вирішенню питання щодо визнання ОСОБА_6 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001625 від 02 червня 2020 року.
Свої вимоги мотивує тим, що в СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001625 від 02 червня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, за заявою ОСОБА_6 . Так, у березні 2020 року ОСОБА_7 звернувся до Залізничного районного суду м. Львова із позовною заявою до ОСОБА_6 про стягнення боргу, в якій зазначає, що останній заборгував йому 19 тисяч доларів США. На підтвердження існування заборгованості ОСОБА_7 додав копію договору повернення коштів від 23.12.2016 року. У вказаному документі підпис ОСОБА_6 підроблено, чим завдано йому матеріальну та моральну шкоду. 29 липня 2020 року дізнавачем інспектором сектору дізнання Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_6 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні. Вказана постанова мотивована тим, що наявні очевидні та достатні підстави вважати, що повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення подане особою, якій вчиненим кримінальним правопорушенням, кваліфікованим за ч.4 ст. 358 КК України не спричинило моральної та майнової шкоди, оскільки відсутні будь-які докази спричинення такої. Залізничний районний суд м. Львова на даний час не зобов`язав ОСОБА_6 здійснити повернення боргу на користь ОСОБА_7 та не встановлено, що підпис ОСОБА_6 підроблений, не доведено, що використовуючи підроблений документ можна завдати майнової та моральної шкоди, а тому відсутні підстави у визнанні ОСОБА_6 потерпілим. Заявник не погоджується із зазначеним твердженням, оскільки підроблення договору повернення коштів від 23.12.2016 року ОСОБА_7 є протиправним діянням спрямованим на завдання ОСОБА_8 шкоди, як матеріальної так і моральної. Вказані обставини спричинили регулярні хвилювання та порушили ритм життя через необґрунтованість звинувачення та необхідність доведення своєї невинуватості. Заявник зазначає, що оскаржувана постанова про відмову у задоволенні клопотання від 29 липня 2020 року не містить правового обґрунтування відсутності підстав для визнання заявника потерпілим та вручення йому пам`ятки про права та обов`язки потерпілого. Зазначає, що дізнавачем не допитано заявника, не проведено необхідних слідчих процесуальних дій спрямованих на визначення наявності чи відсутності спричиненої шкоди, не взято до уваги наявні докази в їх сукупності. Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що дізнавачем не надано оцінки обставинам, викладеним у заяві ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення та в клопотанні про визнання потерпілим щодо можливого завдання ОСОБА_9 матеріальної та моральної шкоди. Крім того, дізнавачем не зазначено на підставі яких саме зібраних матеріалів досудового розслідування ним було винесено оскаржувану постанову. Відтак, просить скаргу задовольнити повністю.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав повністю, просив оскаржувану постанову від 29 липня 2020 року скасувати та зобов`язати дізнавача вчинити дії по вирішенню питання щодо визнання ОСОБА_6 потерпілим у кримінальному провадженні.

Дізнавач Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги заперечив, пояснив, що доводи ОСОБА_6 щодо спричинення йому матеріальної та моральної шкоди є не доведеними, також органом досудового розслідування на даний час не здобуто достатніх доказів для визнання ОСОБА_6 потерпілим, внаслідок кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. Просив у задоволенні скарги відмовити за безпідставністю.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001625 від 02 червня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Галицьким ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001625 від 02 червня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, за заявою ОСОБА_6 від 23 квітня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення

27 липня 2020 року адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернулась до дізнавача Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 із клопотанням про визнання ОСОБА_6 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001625 від 02 червня 2020 року.

Постановою дізнавача Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 від 29 липня 2020 року в задоволенні клопотання ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Згідно з ч.2 даної норми, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення нею кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Частиною 5 ст. 55 КПК України передбачено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, дізнавач, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані. За умови встановлення того, що зазначені вимоги є недотриманими, постанова слідчого (дізнавача) підлягає скасуванню.

Неналежне мотивування постанов про відмову у визнанні потерпілим, з одного боку, не відповідає вимогам процесуального законодавства, а з іншого не дає слідчому судді змоги перевірити правильність прийнятого дізнавачем, слідчим, прокурором рішення про наявність чи відсутність шкоди для конкретної особи, у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення.

Крім неналежного мотивування постанов, підставою їх скасування є і необґрунтованість прийнятого рішення дізнавачем, слідчим, прокурором стосовно співвідношення процесуальних вимог щодо визнання особи потерпілою та фактичних обставин кримінального правопорушення.

Незважаючи на посилання дізнавача в постанові про відмову у визнанні потерпілим, на вказану норму закону, приписи такої норми дізнавачем не виконані, оскільки не наведено конкретних очевидних та достатніх підстав вважати, що заява ОСОБА_6 про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в ч.1 ст.55 КПК України.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що дізнавачем не було проведено жодних слідчих дій (про такі у постанові не зазначається) на предмет перевірки заподіяння заявнику ОСОБА_6 будь-якої шкоди, та не була надана можливість надати обґрунтування та докази в підтвердження спричинення йому моральної або майнової шкоди, при тому, що в заяві про залучення як потерпілого прямо вказується на заподіяння ОСОБА_6 шкоди, яка полягає у перенесених хвилюваннях та неспокійному ритмі життя через необґрунтовані звинувачення та необхідності доведення своєї невинуватості. А відтак, висновок дізнавача про те, що ОСОБА_6 не завдано шкоди, передбаченої ч. 1 ст. 55 КПК України, є передчасним.
Крім того, твердження слідчого щодо того, що Залізничним районним судом м.Львова на даний час не зобов`язано ОСОБА_6 здійснити повернення боргу на користь ОСОБА_7 , та не встановлено, що підпис ОСОБА_6 підроблений, не виключає можливості використання підробленого документа, чим може бути заподіяно особі шкоди, та не позбавляє таку особу права бути потерпілим в кримінальному провадженні.

Оскаржувана постанова не містить жодного посилання на конкретні матеріали кримінального провадження та не є вмотивованою. В даній постанові не вказується, яким шляхом слідчий встановив відсутність обставин про заподіяння моральної, майнової чи іншої шкоди її розміру та характеру ОСОБА_6 .
А відтак, в залежності від встановленого, слід прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи і доводів заявника. Наявність чи відсутність моральної, фізичної чи матеріальної шкоди, розмір такої шкоди підлягає доведенню під час досудового розслідування, під час якого заявник повинен користуватися всіма правами потерпілого: заявляти клопотання, оскаржувати процесуальні рішення, приймати участь в дослідженні доказів щодо заподіяної шкоди, тощо.
За викладених обставин слідчий суддя дійшов до висновку, що постанова дізнавача не відповідає вимогам ч.5 ст. 55 ч.5 ст.110 КПК України, є необґрунтованою та такою, що винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.40-1, 55, 110, 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову дізнавача про відмову у визнанні потерпілим задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача інспектора сектору дізнання Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 29 липня 2020 року про відмову у визнанні ОСОБА_6 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001625 від 02 червня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Зобов`язати дізнавача інспектора сектору дізнання Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 повторно розглянути питання щодо визнання ОСОБА_6 потерпілим у відповідності до норм КПК України та фактичних обставин, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001625 від 02 червня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали складено та оголошено 25 серпня 2020 року о 17 год. 00 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1