overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження по справі №1-кп/752/1794/20
У Х В А Л А

06 серпня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні №0000513.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Оскільки до обвинувального акту і реєстру не надано інших матеріалів справи, зокрема анкетних даних, не долучено заяви про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі ч.3 ст. 382 КПК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України головуючий суддя отримує обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за контрольним журналом судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду цьому судді. Не пізніше п`яти днів після передачі (надходження) у провадження конкретного судді відповідного матеріалу, що підлягає розгляду у порядку кримінального судочинства, суд приймає рішення (постановити ухвалу) про призначення підготовчого судового засідання, визначає дату, час та місце проведення.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314, ч.3 ст. 382 КПК України УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України на 12 год. 30 хв. 06 жовтня 2020 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-17/04
Номер провадження 1-в/585/173/20
У Х В А Л А

06 серпня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ч.5 ст. 80 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ч.5 ст. 80 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви в судове засідання, про дату і час якого повідомити учасників процесу.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», та в зв`язку з запровадженням карантину (постанова КМУ від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19") з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду його заяви, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ч.5 ст. 80 КК України на 12 серпня 2020 року на 09 год. 00 хв.
Розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ч.5 ст. 80 КК України, 12 серпня 2020 року о 09 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., бульвар Шевченка, 14, та ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за адресою: проїзд Гайовий, 19 м. Суми, 40002.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації ДУ «Сумський слідчий ізолятор» .

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/1978/20
Справа № 754/9800/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"04" серпня 2020 р. cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанови слідчого Деснянського УП ГУ НП у м.Києві про закриття кримінальних проваджень, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанови слідчого Деснянського УП ГУ НП у м.Києві про закриття кримінальних проваджень №0002318 від 08.03.2014 за ст.190 ч.4 КК України, №0015535 від 27.12.2015 за ст.358 ч.3 КК України, №0005271 від 26.04.2017 за ч.2 ст.182 КК України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанови слідчого Деснянського УП ГУ НП у м.Києві про закриття кримінальних проваджень.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, каб. 13) на 11 год. 45 хв. 07 серпня 2020 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, уповноважену особу СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві.

Витребувати з Деснянського УП ГУ НП у м.Києві матеріали кримінального провадження №0002318 від 08.03.2014, №0015535 від 27.12.2015, №0005271 від 26.04.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №599/1545/20
н.п.1-кс/599/209/2020
У Х В А Л А
місто Зборів 06 серпня 2020 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання про скасування арешту за кримінальним провадженням №00000178 від 26 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В Зборівський районний суд Тернопільської області з клопотанням про скасування арешту тимчасово вилученого майна за кримінальним провадженням № 00000178 від 26 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України звернулась ОСОБА_2 . Як зазначено у клопотанні, 26 липня 2020 року приблизно о 00 год. 00 хв., на ставку в с.Озерна Зборівського району між місцевими жителями та жителями с.Варваринці Теребовлянського району виник конфлікт, який переріс у бійку. В ході бійки пошкоджено автомобіль Опель Зафіра д.н.з. НОМЕР_1 , зокрема порізано шини та в автомобіль здійснено постріл з невідомого предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

29 липня 2020 року на автомобілем Опель Зафіра д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 , накладено арешт.
ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про скасування накладеного арешту на майно, посилаючись на те, що по справі проведено всі необхідні слідчі дії в зв`язку з чим відпала необхідність в його арешті.
ОСОБА_2 подала заяву у якій просить розглядати клопотання в її відсутності.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що Зборівським СВ ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області розслідується кримінальне провадження №00000178 від 26 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК. В ході досудового розслідування накладено арешт на автомобіль Опель Зафіра д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 , жителька АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що по справі проведено всі необхідні слідчі дії пов`язані з даним транспортним засобом суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.
Зняти арешт з автомобіля «Опель Зафіра д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 , жителька АДРЕСА_1 .

Транспортний засіб повернути ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.08.2020 Справа №607/12740/20

05 серпня 2020 року
Провадження № 1-кс/607/5457/2020
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити відповідно до вимог КПК України, у кримінальному провадженні №0003055 від 19.10.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити відповідно до вимог КПК України, у кримінальному провадженні №0003055 від 19.10.2019 року, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду. Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити відповідно до вимог КПК України, у кримінальному провадженні №0003055 від 19.10.2019 року.

Призначити розгляд даної скарги в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 09 год. 00 хв. 07 серпня 2020 року.
Для участі у розгляді скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5329/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2019 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_2 про арешт майна

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_2 звернувся 05.02.2019 р. до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

13.03.2019 прокурор ОСОБА_2 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Вивчивши матеріали клопотання, заяву прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_2 про арешт майна повернути прокурору на доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4310/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2020 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні, відповідно до вимог ст. 331 КПК України судом на обговорення поставлено питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.
Прокурор вважав за необхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою, захисник заперечив та заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт, обвинувачений підтримав захисника.
Прокурор заперечив щодо клопотання захисника.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 24.08.2020 року.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, приходить до висновку, що запобіжний захід обраний ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування після вищевказаного дня закінчення в межах строків визначених законом, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованих йому злочинів та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, переховуватися від суду, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів обвинуваченому ОСОБА_5 суд вважає недостатнім.
Суд вважає, що утримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою буде сприяти забезпеченню виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні у розумні строки.
У зв`язку з чим суд не знаходить підстав для задоволення клопотання захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 371, 372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання захисника відмовити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 04.10.2020 року включно.
Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-м/761/60/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , особи, стосовно якого заявлене клопотання, громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про застосування екстрадиційного арешту стосовно громадянина Республіки Білорусь

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Білорусь, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який розшукується правоохоронними органами Республіки Білорусь, у зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 03 серпня 2020 року о 16.45 годин.

Керуючись положеннями Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року, ст. 197, 584 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати екстрадиційний арешт до громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 до вирішення питання Офісом Генерального прокурора про його видачу і фактичну передачу (екстрадицію) у зв`язку з притягненням компетентними органами Республіки Білорусь до кримінальної відповідальності, строком до 25 вересня 2020 року, але не більше дванадцяти місяців з моменту затримання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/561/20
Провадження № 1-кс/686/9387/20
29 липня 2020 року м. Хмельницький
В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду даної скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
07.07.2020 потерпіла ОСОБА_3 звернулась до слідчого із клопотанням про проведення слідчий дій.
Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Разом з тим, в порушення вимог ст. 220 КПК України потерпілу ОСОБА_3 не повідомлено про розгляд клопотання.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні потерпілим може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Як встановлено під час судового розгляду, клопотання потерпілої не розглянуто, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 110, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 31.07.2020 о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/9285/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому матеріали за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо внесення відомостей до ЄРДР,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області у відповідності до ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 02.03.2020 (ЖЄО № 2973) та надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про прийняття та реєстрацію поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 29.07.2020 о 17 год. 15 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/4141/20
УХВАЛА

06 серпня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 заявленого в ході розгляду скарги щодо невнесення прокуратурою Хмельницької області відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
встановив:
На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 знаходиться скарга ОСОБА_3 щодо невнесення прокуратурою Хмельницької області відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Під час судового розгляду скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, скаржником було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 , у зв`язку із упередженістю судді.
Замкова виправна колонія № 58 на відеоконференцзв`язок не вийшла та захисник в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що в задоволенні вказаної заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 слід відмовити, оскільки визначені ст. 75 КПК України обставини, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні, відсутні. Сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_4 немає.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , заявленого в ході розгляду скарги ОСОБА_3 щодо невнесення прокуратурою Хмельницької області відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9587/20
У Х В А Л А
31 липня 2020 року м.Хмельницький
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9824/20
УХВАЛА
05 серпня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

05.08.2020 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчогоСВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, пов.1, каб.№12) на 09год.15хв. 07.08.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру, Хмельницьке ВП ГУНП України в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 31.07.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1