Справа № 624/963/16-к
Провадження № 1-кп/634/21/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.02.2021смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Сахновщина матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000307 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Кегичівка Кегичівського району Харківської області, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, має малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово не працює, працював Варенична "Катюша" адміністратором, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України,
з укладеною 12.02.2021 року між прокурором Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_4 угодою про визнання винуватості, -
в с т а н о в и в :
Відповідно до обвинувального акту, 10.09.2016 близько о 20:00 години ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дії, передбачивши настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, прийшовши до житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де мешкає потерпіла ОСОБА_7 , після неодноразових ударів ногами, вибив вхідні двері до будинку, де незважаючи на присутність малолітніх дітей, у тому числі і свого сина, 2014 року народження, а також знайомих потерпілої: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , почав висловлюватися грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_7 з приводу того, що остання ігнорувала його телефонні дзвінки, демонструючи цим явну зневагу до присутніх, тримаючи у своїй правій руці заздалегідь заготовлений предмет зовні схожий на пістолет, приставив до голови ОСОБА_7 в районі лівої скроні та почав вимагати щоб остання стала навколішки та прохала у нього вибачення, при цьому продовжуючи ігнорувати прохання як самої ОСОБА_7 , так і присутніх припинити свої протиправні дії.
Після того, коли малолітні діти почали втікати з приміщення будинку на вулицю, потерпіла ОСОБА_7 , тримаючи їхнього спільного сина на руках, вибігла з приміщення свого будинку та почала втікати до будинку, де проживають батьки її подруги ОСОБА_11 , / ОСОБА_12 /, помітивши при цьому, що її переслідує ОСОБА_5 .
У той момент, щойно ОСОБА_7 разом зі своїм сином добігли до перехрестя вулиці, неподалік будинку батьків ОСОБА_13 . ОСОБА_5 наздогнавши потерпілу, штовхнув її рукою у спину від чого вона впала разом із малолітньою дитиною на землю. Після чого, ОСОБА_5 , заздалегідь заготовленим кухонним ножем, перебуваючи позаду потерпілої, яка знаходилася на пів зігнутому положенні свого тіла на правому колінні, з особливою зухвалістю, приставивши гострою стороною леза ножа, до шиї з переду, в цей час потерпіла ОСОБА_7 , підставила свою ліву руку, під гостру частину леза ножа, та в цей час ОСОБА_14 почав із застосуванням фізичної сили сильніше притискати лезо ножа і тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_7 , тілесні ушкодження, а саме, різані рани на поверхні долоні лівої кисті, та 2,3,4,5, пальців лівої кисті.
У цей час до ОСОБА_7 та ОСОБА_5 підбіг ОСОБА_15 , який почав розбороняти та відтягувати ОСОБА_5 від потерпілої. В цей момент ОСОБА_7 , якій вдалося звільнитися, відразу побігла до приміщення будинку /Ращупкіних/, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , та щойно остання забігла до приміщення кімнати спальні, до кімнати забіг ОСОБА_5 , який продовжив висловлюватися грубою, не цензурною лайкою на адресу потерпілої та погрожувати фізичною розправою всім оточуючим. Після чого штовхнув руками потерпілу, яка впала на диван, тримаючи ніж у правій руці, замахнувшись наніс один боковий удар гострою частиною ножа, по лівій нозі потерпілій ОСОБА_7 в районі стегна, спричинивши їй колото-різану рану лівого стегна.
На крики потерпілої, які лунали із приміщення будинку, на допомогу до кімнати спальні, забіг ОСОБА_15 , який із-за спини почав відтягувати ОСОБА_5 , до виходу з приміщення кімнати, та ОСОБА_5 , не беручи до уваги опір ОСОБА_15 , та спроби його вгамувати, почав наносити неодноразові удари ногами по голові в області потилиці та спині ОСОБА_7 , яка знаходилася на підлозі, спричинивши останній садна та кровопідтік на голові.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №411-КР/16 від 05 жовтня 2016 року, ОСОБА_5 своїми протиправними та умисними діями спричинив тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_7 , колото-різану рану лівого стегна, множинні різані рани обох рук, кровопідтік та садна на голові.
По ступеню тяжкості колото-різана рана лівого стегна, множинні різані рани двох рук, відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, відповідно до п.п. 2.3.2 а, 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України, від 17 січня 1995 року, № 6.
Садна і кровопідтік на голові відносяться до легких тілесних ушкоджень відповідно до п.п.2.3.2 б, 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року, № 6.
Дії ОСОБА_5 органами досудового розлідування кваліфіковано за ч.4 ст.296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням холодної зброї чи іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
12.02.2021 року між прокурором Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.

Прокурор у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Потерпіла ОСОБА_7 надала письмовий дозвіл прокурору на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим.
У судовому засіданні обвинувачений свою провину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яке до нього буде застосоване в результаті затвердження угоди про визнанні винуватості та наполягає на затвердженні угоди.
Захисник обвинуваченого просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити покарання визначене сторонами.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Частиною 3 ст. 474 КПК України передбачено, що якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальної дії і переходить до розгляду угоди.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Відповідно до п.1 ч.7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону.
У зв`язку з наведеним, суд має підстави розглянути дане провадження відповідно до положень ст. 473 КПК України.
Так, згідно умов угоди про визнання винуватості обвинувачений зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі пред`явленого обвинувачення у судовому провадженні;співпрацювати з правоохоронними органами та судом. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч. 4 ст. 296 КК України 5 років позбавлення волі, застосувавши ст. 75 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений просить угоду про визнання винуватості, укладену між ним та прокурором, затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди.
Суд, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, а саме ч.4 ст. 296 КК України віднесено до тяжких злочинів, міра покарання, погоджена сторонами угоди за участю захисника, відповідає санкції ч. 4 ст.296 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, оскільки в ході судового розгляду судом встановлено, що обвинувачений повністю усвідомив неправильність своїх дій та щиро шкодує про вчинене, активне сприяння розкриттю злочину, є особою, яка раніше несудима, має на утриманні малолітню дитину.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи вищевикладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 296 КК України, яке згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди, і призначення ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 374-376,469, 472-475 КПК України, суд ,-
ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12.02.2021 року між прокурором Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання:
за ч. 4 ст. 296 КК України у виді 5 років позбавлення волі.
У відповідності до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного йому основного покарання, встановивши іспитовий строк 2 роки, якщо протягом встановленого строку він не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які суд покладає на засудженого, після набрання вироком законної сили, а саме:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили, а саме: частину простирадла з ліжка з плямами бурого кольору; 2 предмета, ззовні схожі на рукоятку та лезо ножа з рідиною бурого кольору на них; чорні штани; помаранчеву кофту; джинси синього кольору; кросівки блакитно-білого кольору; зразок крові ОСОБА_16 , який вона добровільно надала для проведення досудового розслідування, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП України в Харківській області знищити;
- DVD-R диск, на якому відображено відеозапис проведення огляду місця події за місцем проживання потерпілої, а також пояснення учасників огляду щодо фактичних обставин кримінального правопорушення, яке мало місце у цьому будинку 10.09.2016 року та DVD-R диск, на якому відображено фотографії тілесних ушкоджень, які ОСОБА_5 наніс ОСОБА_7 залишити в матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення копії вироку.

Суддя: