Справа № 191/755/20
Провадження № 1-кс/191/564/20
У Х В А Л А

23 вересня 2020 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000436 від 16.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та дослідивши докази по наданих матеріалах, заслухавши думку прокурора, -

ВСТАНОВИВ:
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000436 від 16.03.2014 року відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Слідчий обґрунтовує своє клопотання тим, що 03.03.2014 року приблизно о 15.00 годині ОСОБА_6 маючи намір на заволодіння майном потерпілої ОСОБА_7 шляхом зловживання довірою неповнолітньої ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходячись на вул. Чапаєва, смт. Іларіонове, Синельниківського р-ну, Дніпропетровської обл., виманив у останньої платіжну картку « Приват-Банк», яка належала ОСОБА_7 , після чого навмисно, з корисливих спонукань, на свою користь зняв з картки гроші в сумі 1220 грн., розпорядившись вирученими грошима на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 1220 грн.

Повторно, 08.03.2014 року приблизно о 16.00 годині ОСОБА_6 знаходячись в гостях у своїх знайомих в буд. АДРЕСА_1 , який належить гр. ОСОБА_9 шляхом зловживання довірою ОСОБА_7 навмисно, з корисливих спонукань в свою користь заволодів мобільним телефоном «Samsung GT - S 5282» вартістю 500 грн., що належить неповнолітній ОСОБА_10 2004 р.н., розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв майнову шкоду на суму 500 гривень.

Повторно, 11.03.2014 року приблизно о 17.00 годині ОСОБА_6 знаходячись в приміщенні магазину ПП «Бєлкава», розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., Синельниківський р-н, смт. Іларіонове, вул. Робоча 13, маючи намір на заволодіння чужим майно шляхом зловживання довірою гр. ОСОБА_11 попросили у останньої на тимчасове користування належний їй ноутбук «LENOVO Idea Pad G 580» вартістю 5582 грн., увіривши в тім, що повернуть його, після чого навмисно, з корисливих спонукань на свою користь, розпорядилися майном ОСОБА_11 продавши вказаний ноутбук і витративши гроші на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_11 матеріальних збитків на суму 5582 грн.

23.04.2014 року слідчим СВ Синельниківського MB за погодженням з прокурором Синельниківської міжрайонної прокуратури, за кримінальним провадженням № 0000436, було повідомлено про підозру ОСОБА_6 ,1983 р.н. за ознаками ч.2 ст.190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

В ході проведення досудового розслідування ОСОБА_6 неодноразово викликався в телефонному режимі, а також повісткою по пошті з повідомлення про отримання, в якій було вказано час виклику до слідчого відділення Синельниківського MB ГУ МВС України в Дніпропетровській області для проведення слідчих дій на 02.05.2014 року, з метою ухилення від кримінальної відповідальності до слідчого відділення Синельниківського MB ГУ МВС України в Дніпропетровській області в зазначений день не прибув, за місцем проживання не з`являвся, поважної причини не прибуття не повідомив.

При неодноразовому виїзді працівників поліції, за адресою: Синельниківський район, смт. Іларіонове, вул. Калініна, буд. 106, підозрюваний ОСОБА_6 був відсутній, при допиті сусідів, які мешкають поряд з будинком, було зазначено, що останній раз бачили підозрюваного 01.05.2014 року, та де на теперішній час він може знаходиться та за якою адресою він мешкає їм не відомо.

В ході проведення слідчих дій, інформації про місцезнаходження ОСОБА_6 отримано не було.

27.05.2014 р. винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення досудового розслідування.

19.03.2020 Синельниківським міськрайонним судом винесено ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

19.09.2020 строк дії ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 19.03.2020 року закінчився у зв`язку з закінченням шести місяців із дати винесення ухвали.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 вже тривалий строк переховується від органів досудового розслідування, необхідність застосування запобіжного заходу до ОСОБА_6 полягає у запобіганні спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Обставинами для обрання запобіжного заходу, є наявність ризику, що

ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, переховується від органів досудового розслідування та суду, відсутні соціальні зв`язки та постійне місце роботи на території України, таким чином виникає необхідність щодо обрання відносно останнього по кримінальному провадженні №0000436 від 16.03.2014 року міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, слідчий просить, надати дозвіл слідчим СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та оперативним підрозділам Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Згідно ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування.

При визначенні можливості надання дозволу слідчому СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області оперативним підрозділам Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на затримання ОСОБА_6 , з метою приводу його до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що докази про вчинення підозрюваним вказаного кримінального правопорушення є вагомими, покарання за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років. Прокурор у судовому засіданні довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваногоОСОБА_6 , а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл слідчим СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та оперативним підрозділам Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 181,184, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погодженого прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та оперативним підрозділам Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1