Житомирський апеляційний суд
Справа №296/84/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 13.01.2021 року,

в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою слідчим суддею було задоволено клопотання адвоката ОСОБА_7 та змінено запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний період доби з 22 год.00 хв. по 06 год. 00 хв. ранку, щодо підозрюваного ОСОБА_8 .

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що підозрюваний за час досудового розслідування належним чином виконував покладені на нього обов`язки, а також у зв`язку з наявністю необхідності здійснення посадових обов`язків за місцем роботи.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді прокурор у кримінальному провадженні Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання адвоката про зміну запобіжного заходу стосовно ОСОБА_8 . Зазначає, що при зміні запобіжного заходу слідчим суддею не враховано, що ОСОБА_8 протягом тривалого часу свідомо реалізовував свій умисел направлений на умисне виготовлення, зберігання та розповсюдження зображень та відеофайлів порнографічного характеру, розповсюджував указані зображення серед неповнолітніх, а також вчиняв розпусні дії щодо неповнолітньої особи, що свідчить про його суспільну небезпеку. Вказує, що судом не враховано можливість незаконного впливу на малолітню потерпілу, свідків шляхом їх підбурювання, вмовляння чи залякування з метою побудови власної версії захисту та виправдання своїх дій.

До початку розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції прокурор ОСОБА_6 відмовилась від поданої нею апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що прокурором ОСОБА_6 була внесена апеляційна скарга, від якої вона відмовилась.

Іншими учасниками судового розгляду вказане судове рішення не було оскаржено в апеляційному порядку.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, підстави для розгляду кримінального провадження в апеляційній інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 403, 418 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 13.01.2021 року, щодо ОСОБА_8 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: