Дата документу 25.09.2020 Справа № 554/9484/19
У Х В А Л А

25 вересня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу директора ТОВ Фірми «Карма ктклтд» ОСОБА_3 в порядку ст. 303-307 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2020 року до провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга директора ТОВ Фірми «Карма ктклтд» ОСОБА_3 в порядку ст. 303-307 КПК України, в якій заявник прохав зобов`язати слідчого розглянути клопотання та дозволити ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0002339 від 09.08.2019 року за ч.4 ст.358 КК України, та зробити з неї фотокопії.

Заявник в обґрунтування скарги вказав, що він 19.08.2020 року звернувся до слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області з клопотанням. В клопотанні ОСОБА_3 прохав зобов`язати слідчого розглянути клопотання та письмово повідомити його як потерпілого, з якого числа та якого року він визнаний потерпілим у кримінальному провадженні №0002339 від 09.08.2019 року за ч.4 ст.358 КК України та чи визнана будь-яка інша особа потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Однак, на порушення встановленого КПК України граничного триденного строку, станом на момент поданняскаргидо суду, ані повідомлення про результати розгляду клопотання, анікопію постанови про повнуабочастковувідмову в задоволенні клопотання заявник не одержав, чим грубо порушеніпроцесуальні права заявника.

На підставівикладеного, проситьзадовольнитивимогискарги.

У судове засідання заявник не зявився, продав заяву в якій проохав проводити розгляд скарги за його відсутності, вимоги підтримавта просив задовольнити.

Представник Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Витребувані ухвалою слідчого судді матеріали кримінального провадження №0002339 від 09.08.2019 року суду не надані.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутністьслідчогочи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши наявні у матеріали скарги, слідчий судя дійшов висновку про розгляд скарги за наявними матеріалами, враховуючи строк розгляду справ даної категорії.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовомупровадженніможуть бути оскарженітакірішення, діїчибездіяльністьслідчогоабо прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудовогорозслідування;

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторонни захисту, потерпілого і йогопредставникачи законного представника, представникаюридичної особи, щодоякоїздійснюєтьсяпровадження, про виконання будь-якихпроцесуальнихдійслідчий, прокурор зобов`язанірозглянути в строк не більшетрьохднів з моменту подання і задовольнитиїх за наявностівідповіднихпідстав. Згідно ч. 2 вказаноїстатті, про результатирозглядуклопотанняповідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Судом установлено, що в провадженні Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0002339 від 09.08.2019 року.

19.08.2020 року ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку на адресу Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області направлено клопотання, в порядку ст.220 КПК України у якому він просив зобов`язати слідчого розглянути клопотання та дозволити ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0002339 від 09.08.2019 року, та зробити з неї фотокопії.

Станом на час подання скарги до суду ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання у встановленому порядку не повідомлено.

В силу положень кримінального процессуального законодавства на учасників судового процессу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій, рішень.

Як вбачається з наявних матеріалів скарги, відомості про результати розгляду представником Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області клопотання заявника від 19.08.2020 року відсутні.

Разом із цим, до суду не надано доказів того, що згадане клопотання заявника розглянуте уповноваженою службовою особою Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області у порядку та строки відповідно до вимог ч.1 ст.220 КПК України, а саме в строк не більше трьох днів з моменту подання.

З огляду на викладене вище, слідчий судя вважаєобґрунтованимивимогиподаноїскарги, оскільки клопотання заявника від 19.08.2020 року на даний час не вирішене.

Відповідно до положень ст.307КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, слідчий судя вважає за необхідне зобовязати уповноважену особу Полтавського ВП ГУНП в Полтавськійобласті розглянути клопотання від 19.08.2020 року в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України, та усунути порушене право шляхом надіслання заявнику повідомлення про результати його розгляду або винесення відповідного процессуального рішення та повідомити слідчого суддю про виконання рішення суду.

Разом з тим, шодо зобов`язання слідчого вчинити певні дії у тому обсязі, який наведений ОСОБА_3 у клопотанні від 19.08.2020 року, не підлягає задоволенню і з тих підстав, що відповідно до ст. ст.36, 40 КПК України слідчий та прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
За змістом ст.9 КПК України слідчий, прокурор на власний розсуд визначають об`єм дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження для прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.
Крім того, вимоги п.3 ч.2 ст.307 КПК України застосовуються слідчим суддею лише у випадку зобов`язання слідчого чи прокурора вчинити дію, яку він зобов`язаний вчинити.
Виходячи зі змісту ст. 221 КПК України слідчий, прокурор самостійно визначають обсяг матеріалів кримінального провадження, які необхідно надати стороні для ознайомлення.
При цьому, враховуючи відсутність відомостей у слідчого судді про те, яка саме уповноважена особа здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні та допустила бездіяльність, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість зобов`язати вчинити відповідні дії саме конкретного слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, часткове задоволення скарги.

Керуючисьст.ст. 303, 307, ч.2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002339 від 09.08.2019 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 19.08.2020 року в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України, з повідомленням про результати його розгляду або винесенням відповідного процесуального рішення.

Зобов`язати уповноважену службову особу Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002339 від 09.08.2019 року, повідомити слідчого суддю про виконання судового рішення.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1