Справа № 202/5099/20
Провадження № 1-кс/202/6091/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

27 серпня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФАМЕТАЛСТІЛ» на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:
27 серпня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська через систему «Електронний суд» надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФАМЕТАЛСТІЛ» на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, відповідно до якої просив: повернути затриманий транспортний засіб з напівпричепом та металобрухтом; визнати дії слідчого незаконними; усунути перешкоди у користуванні транспортним засобом з напівпричепом та вантажем у вигляді металобрухту.
Дана скарга, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, була передана слідчому судді 27 серпня 2020 року.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Зокрема, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
З матеріалів скарги вбачається, що скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФАМЕТАЛСТІЛ» на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майнанадіслано на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська в електронному вигляді, яка містить зазначення про те, що документ було сформовано в системі «Електронний суд».

Відповідно до процесуального законодавства України, особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (надалі ЄСІТС), можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Особливості використання електронного цифрового підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему затверджується Вищою радою правосуддя за поданням Державної судової адміністрації України та після консультацій з Радою суддів України.

01 грудня 2018 року в газеті «Голос України» Державною судовою адміністрацію України опубліковано оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Відповідно до оголошення, дослідна експлуатація системи розпочинається з 01 березня 2019 року у складі вісьмох підсистем (модулів). З 01 січня 2019 року підсистема ЄСІТС функціонує в тестовому режимі.

01.03.2019 року в газеті «Голос України» (№ 42 (7048) від 01.03.2019 року) опубліковано повідомлення про відкликання ДСА України оголошення, опублікованого в газеті "Голос України" (№ 229 (6984) від 01.12.2018 року щодо створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, в якому також зазначено, що про початок функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи буде повідомлено додатково.

Станом на дату надходження скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФАМЕТАЛСТІЛ» на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему не затверджено, відтак відсутні правові підстави для звернення до суду в системі «Електронний суд» та унеможливлює її прийняття судом саме в електронній формі.

Враховуючи викладене, до початку функціонування в Україні Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи всі документи мають подаватися в паперовому вигляді, а письмові заяви повинні мати власноручний підпис заявника.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

З огляду на викладене, скарга не є належним чином підписаною, а тому слідчий суддя доходить висновку про необхідність повернення скарги особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 303, 304, 380 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФАМЕТАЛСТІЛ» на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна повернути особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1