УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомир ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0004813, -

У С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомир надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0004813 від 14.11.2018 р. за ст. 356 КК України

До судового скаржник не з`явився клопотав про розгляд скарги без його участі.

Слідчий, прокурор до судового засідання не з`явилися, про день та час слухання скарги були повідомлені належним чином але на ухвалу суду від 16.12.2020 р. направили матеріали кримінального провадження № 0004813.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0004813 від 14.11.2018 р. за ст. 356 КК України встановив.

Кримінальне провадження порушено на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13.11.2019 р.

В матеріалах справи є клопотання ОСОБА_3 від 02.01.2020 р. та від 24.07.2020 р., вказівки прокурора Житомирської місцевої прокуратури від 12.05.2020 р. але жодне з них не розглянуто, відповідних процесуальних дій не виконано при цьому 29.07.2020 р. слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 1, 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, а також рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

Стаття 220 КПК України передбачає порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування.

Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. ч 1, 3 ст. 110 КПК України процесуальним рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, як є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови; їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що по кримінальному провадженню № 0004813 від 14.11.2018 р. за ст. 356 КК України, незважаючи на тривалий термін досудового розслідування (з 14.11.2019 р. по час дослідження матеріалів кримінального провадження № 0004813 від 14.11.2018 р. за ст. 356 КК України слідчим суддею 29.12.2020 р.) не виконано жодної слідчої дії при цьому у постанові від 29.07.2020 р. слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 описана об`єктивна та суб`єктивна сторони злочину ст. 356 КК України без єдиного посилання на конкретні процесуальні документи щодо конкретних обставин кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0004813 від 14.11.2018 р. за ст. 356 КК України від 14.12.2020 р. обгрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0004813 від 29.07.2020 р. задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0004813 від 29.07.2020 р. як необгрунтовану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1