overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/766/7373/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 , слідчого ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №00000238,
встановила:
Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ст.290, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя
постановила:
Клопотання задовольнити частково.
Встановити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захиснику адвокату ОСОБА_3 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000238 з додатками до нього речовими доказами до 21.08.2020 (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 годині 25 хвилин 21 серпня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа №668/63/16-к
н/п 1-кп/766/1445/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.08.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6

ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8

ОСОБА_9

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_7 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні № 0001697 від 07.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчинені злочину передбаченого ч.4 ст. 368 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 368 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчинені злочину передбаченого ч.4 ст. 368 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 368 КК України.

Під час судового засідання адвокатом ОСОБА_7 , яка здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_9 заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_1 оскільки вони перебувають у дружніх стосунках, зазначена обставина може викликати сумнів в його неупередженості.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи наведене вище, суд прийшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75, 80 ч.1 КПК України,-

у х в а л и в :

Заяву адвоката ОСОБА_7 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 задовольнити.

Відвести від участі у розгляді кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_8 , у вчинені злочину передбаченого ч.4 ст. 368 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 368 КК України, головуючого суддю в даному кримінальному провадженні - ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 750/7288/20
Провадження № 1-кп/750/359/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 серпня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002280 від 03.04.2020 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст. 263 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002280 від 03.04.2020 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 263 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 08 вересня 2020 року об 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)

25 серпня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.06.2020 року, якою задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкав за адресою: АДРЕСА_2 ,
- у відповідність із законодавством України,
Учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_6

засуджений: ОСОБА_5

___________________________________________________________________

Провадження: № 11-кп/812/749/20 Суддя першої інстанції: ОСОБА_7

Категорія: ст. 307 ч.3 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 424, 532 602-604,610 КПК України, апеляційний суд
постановив:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.06.2020 року відносно ОСОБА_5 змінити.
Вирок Бежицького районного суду міста Брянська Російської Федерації від 24 листопада 2016 року відносно ОСОБА_5 привести у відповідність із законодавством України.
Вважати ОСОБА_5 засудженим: за ч.2 ст.15, ч.3 ст.307 КК України, із застосуванням ст. 68 КК України до 8 років позбавлення волі без конфіскації майна.
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.08.2020р. о 12.00 год.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/1887/20
Номер справи місцевого суду: 505/4183/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.08.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду, ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 08.07.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.
Прокурор є особою, який має право на подачу апеляції.
Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 08.07.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 30.09.2020 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 659/667/19
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1025/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 126-1 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 серпня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000148 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 14 липня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 21 серпня 2020 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Відповідно до п.п. 1,4, ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Вважаю за необхідне роз`яснити учасникам судового провадження про можливість їх участі в судовому розгляді вказаного кримінального провадження безпосередньо в приміщенні Херсонського апеляційного суду або в режимі відеоконференції через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у зв`язку з віддаленістю місця проживання учасників судового провадження.
Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 14 липня 2020 року відносно ОСОБА_4 призначити до розгляду на 01 жовтня 2020 року о 09.00 год.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право прийняти участь у судовому засіданні безпосередньо у залі суду Херсонського апеляційного суду (за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а) або за їх згодою в режимі відеоконференції у залі суду Нижньосірогозького районного суд Херсонської області (за адресою: Херсонська область, смт. Нижні Сірогози, вул. Чкалова,6).
Доручити Нижньосірогозькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 01 жовтня 2020 року о 09.00 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
26 серпня 2020 року
м. Київ
провадження № 51-3261 зно 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Тернопільського обласного суду від 14 листопада 2000 року та ухвали Верховного Суду України від 30 січня 2001 року за нововиявленими обставинами,
встановив:
14 липня 2020 року Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду подану заяву через її невідповідність вимогам пунктів 1, 4, 5, ч. 2 ст. 462, ст. 463 та ст. 467 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також засудженому було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків заяви, залишеної без руху, в установлений строк заява повертається особі, яка її подала.

У межах наданого строку для усунення недоліків заяви засуджений ОСОБА_4 подав доповнення до заяви, проте приписів КПК України не дотримався та недоліків, які пов`язані зі змістом самої заяви не усунув, оскільки вдруге неправильно зазначив найменування суду касаційної інстанції, до якого він подає касаційну скаргу, так як згідно п. 21 ч.1 ст. 3, ч. 3 ст. 33 КПК України судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Крім того, сформульовані в заяві вимоги так і не узгоджуються із повноваженнями суду касаційної інстанції, якими він наділений згідно ст. 467 КПК України, а також не наведено обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, а його посилання на рішення Європейського суду з прав людини, як на таку обставину, Верховний Суд вважає безпідставним, з огляду на положення ч. 2 ст. 459 КПК України.
Згідно із ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яку не оформлено згідно з вимогами ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху.
Враховуючи викладене, оскільки засуджений ОСОБА_4 не усунув недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, залишену без руху, Верховний Суд на підставі ч. 3 ст. 464, п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, вважає за необхідне повернути його заяву з усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Тернопільського обласного суду від 14 листопада 2000 року та ухвали Верховного Суду України від 30 січня 2001 року за нововиявленими обставинами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 645/3116/20
Провадження № 1-кп/645/665/20
У Х В А Л А
іменем України

26 серпня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Харкові матеріали кримінального провадження № 0002146 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
встановив:
3 червня 2020 року з Харківської місцевої прокуратури №3 до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002146 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується в Харківському слідчому ізоляторі та рахується за Орджонікідзевським районним судом м.Харкова.
З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне провести судове засідання у режимі відео конференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

У зв`язку з наявністю у Харківської установи виконання покарань №27 технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суд вважає необхідним призначити слухання справи на 24 вересня 2020 року на 10 годину 00 хвилин для участі у проведенні дистанційного судового провадження в режимі відео конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 306, 336 КПК України,

ухвалив:

Слухання кримінального провадження № 0002146 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначене на 24 вересня 2020 року на 10 годину 00 хвилин здійснювати у дистанційному режимі відео конференції між Фрунзенським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, бул. Богдана Хмельницького, 32/38 та Харківським слідчим ізолятором №27 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Харківського слідчого ізолятору №27 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №635/5170/20
Провадження №1-кп/635/1097/2020
У Х В А Л А

26 серпня 2020 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вулиця Сковороди,18, на 15 вересня 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 710/923/19
Провадження № 1-кс/710/214/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)
25.08.2020 м. Шпола

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ,

прокурора прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,

дізнавача т.в.о. начальника сектору дізнання Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 ,

розглянувши скарги ОСОБА_3 на рішення та бездіяльність прокурора та дізнавача,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 2, 22, 24, 36, 40-1,89, 94, 214, 220, 276, 278, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скари відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників кримінального провадження, що повний текст ухвали буде проголошений о 12 год. 30 хв. 28.08.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

03 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Партнер - Агро» про проведення судового засідання по провадженню за скаргою представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Партнер - Агро» на постанову про закриття кримінального провадження в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло провадження за скаргою представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Партнер - Агро» на постанову про закриття кримінального провадження.

До судового розгляду від особи, яка звернулась з клопотанням надійшло клопотання про проведення судового засідання з розгляду поданої ним скарги у режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтовано тим, що заявник не має можливості прибути до м. Києва для розгляду поданої ним скарги, при цьому має бажання приймати участь у судовому засіданні.

Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на те, що право заявника на участь у судовому засіданні під час розгляду поданої ним скарги не може бути обмежено неможливістю прибуття до місця розгляду, слід заяву задовольнити та доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває заявник, здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Партнер - Агро» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Призначити розгляд провадження за скаргою представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Партнер - Агро» на постанову про закриття кримінального провадження, у приміщенні суду за адресою : м. Київ вул. Володимирська, 15 у режимі відеоконференції на 07.10.2020 о 17:00 год.

Доручити проведення відеоконференції Ленінському районному суду м. Миколаєва (54028, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81) .

У режимі відеоконференції в Ленінському районному суду м. Миколаєва братиме участь адвокат ОСОБА_2 .

Копії ухвали направити до Ленінського районного суду м. Миколаєва та особі, яка звернулась із клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8881/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №8, про тимчасовий доступ до речей та документів, -
У С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Слідчий подала заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на те, що слідчий клопотання не підтримує та просить повернути вказане клопотання, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду та повернути.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №8, про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду та повернути слідчому;
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1