Справа № 396/433/20
Провадження № 1-кп/396/146/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2020 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-
з участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне систематичне психологічне насильство щодо своєї співмешканки, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.
Кримінальне правопорушення було вчинено за наступних обставин:
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 з 05.07.2019 року перебуває на превентивному обліку Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області за категорією «сімейний насильник», зокрема, згідно п.13 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання і протидію домашньому насильству» у період з 05.07.2019 року по теперішній час із обвинуваченим ОСОБА_3 уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України здійснюються організаційно-практичні заходи щодо контролю за поведінкою кривдника з метою недопущення повторного вчинення домашнього насильства, за дотриманням ним тимчасових обмежень його прав та виконанням обов`язків, покладених на нього у зв`язку із вчиненням ним домашнього насильства.
Обвинувачений ОСОБА_3 ігноруючи загальноприйняті норми сімейного побуту, в період часу з 27.06.2019 року по 18 лютого 2020 року під час спільного проживання та з 19.02.2020 року по 04.03.2020 року, перебуваючи у сімейних відносинах, обвинувачений ОСОБА_3 знаходячись на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел на заподіяння психологічних страждань своїй співмешканці потерпілій ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання негативних наслідків, умисно, систематично (два і більше разів), з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, вчиняв відносно останньої дії домашнього насильства психологічного характеру, що виразилися у словесних образах потерпілої нецензурними словами, погрозах, приниженні, переслідуванні, залякуванні, вчинення інших діянь, спрямованих на обмеження волевиявлення особи, що викликали у постраждалої особи психологічні страждання, які проявились у побоюванні за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдали шкоди психічному здоров`ю особи, тобто призвели до погіршення якості життя потерпілої.
Обвинувачений ОСОБА_3 , незважаючи на неодноразове притягнення протягом 2019-2020 років до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, так 18.02.2020 року о 21:00 год. після припинення сімейних відносин обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел на заподіяння психологічних страждань своїй колишній співмешканці потерпілій ОСОБА_5 , усвідомлюючи спільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання негативних наслідків, умисно, систематично (два і більше разів), з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, вчиняв відносно останньої дії домашнього насильства психологічного характеру, що виразилося у словесних образах потерпілої нецензурними словами, погрозах, приниженні, переслідуванні, залякуванні, вчинення інших діянь, спрямованих на обмеження волевиявлення особи, що викликали у постраждалої особи психологічні страждання, які проявились у побоюванні за свою безпеку, ї спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдали шкоди психічному здоров`ю особи, тобто призвели до погіршення якості життя потерпілої.
Також, 19.02.2020 року о 13:40 год. обвинуваччений ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до будинку по АДРЕСА_2 , де проживає потерпіла ОСОБА_5 та висловлювався в адресу останньої нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, висловлював образи з метою приниження, погрожував переслідуванням, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, та з метою залякування останньої за допомогою фізичної сили рук намагався розбити вікно у будинку, в якому потерпіла ОСОБА_5 проживає, тим самим, намагаючись примусити потерпілу ОСОБА_5 відновити з ним стосунки, чим вчинив психологічне домашнє насильства по відношенню до потерпілої.
В подальшому, цього ж дня о 19:40 год. обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до будинку по АДРЕСА_2 , де проживає потерпіла ОСОБА_5 та висловлювався в адресу останньої нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, висловлював образи з метою приниження, погрожував переслідуванням, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи та з метою залякування останньої за допомогою фізичної сили рук через замкненні вхідні двері будинку намагався увійти до середини, тим самим намагаючись примусити потерпілу ОСОБА_5 відновити з ним стосунки, чим вчинив психологічне домашнє насильства по відношенню до потерпілої.
Продовжуючи свої протиправні дії, 22.02.2020 року о 13:00 год. обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до будинку по АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 та висловлювався в адресу останньої нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, висловлював образи з метою приниження, погрожував переслідуванням, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи.
Крім того, 02.03.2020 року о 20:00 год. обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до будинку цо АДРЕСА_2 , де проживає потерпіла ОСОБА_5 та висловлювався в адресу останньої нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, висловлював образи з метою приниження, погрожував пересдідуванням, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи та з метою залякування останньої за допомогою фізичної сили рук через замкненні вхідні двері будинку намагався увійти до середини, тим самим намагаючись примусити потерпілу ОСОБА_5 відновити з ним стосунки, чим вчинив психологічне домашнє насильство по відношенню до потерпілої.
Продовжуючи злочинну діяльність, 04.03.2020 року о 20:00 год. обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до будинку по АДРЕСА_2 , де проживає потерпіла ОСОБА_5 та висловлювався в бік останньої нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, висловлював образи з метою приниження, погрожував переслідуванням, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи та з метою залякування останньої за допомогою фізичної сили рук через замкненні вхідні двері будинку намагався увійти до середини, тим самим намагаючись примусити потерпілу ОСОБА_5 відновити із ним стосунки, чим вчинив психологічне домашнє насильства по відношенню до потерпілої.
Внаслідок систематичних протиправних дій об`єднаних спільним
числом обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив психологічне домашнє насильство щодо своєї співмешканки потерпілої ОСОБА_5 , якій завдано психологічних страждань, чим погіршилася якість її життя, що виразилося у стійкому почутті страху, високому рівні тривожності, набутому відчутті безпорадності, які виникли в результаті систематичного негативного впливу, ознаках депресивного стану та тяжкої психологічної травми.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, пояснивши, що дійсно ображав свою співмешканку ненавмисно, не розумів що коїть так як перебував в стані алкогольного сп`яніння. Не бажав для неї поганих наслідків. У скоєному щиро розкаюється, стверджуючи, що такого більше не повториться, просить сурово не карати та не позбавляти волі, зобов`язується сплатити штраф.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила обставини викладені в обвинуваченні. Віднесла покарання на розляд суду. Претензій до обвинуваченого не має.
За згодою учасників судового провадження, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням свідчень обвинуваченого та потерпілої, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому, суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченим ОСОБА_3 , інших учасників провадження змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності його позиції, а також судом було роз`яснено обвинуваченому, потерпілій, іншим учасникам провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному правопорушенні, крім його показів, підтверджується іншими перевіреними в судовому засіданні доказами, які суд визнає правдивими, достовірними і ні одна сторона не поставила їх у сумнів під час судового розгляду, тому і у суду немає жодної підстави, ставити їх під сумнів.
З врахуванням вище зазначеного, суд дослідив та перевірив представлені по справі докази у зазначеному вище порядку, надав їм належну оцінку в їх сукупності та приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, який вчинив умисне систематичне психологічне насильство щодо своєї співмешканки, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої, тому його дії вірно кваліфікувано за ст. 126-1 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, наслідки, які настали, дані, що характеризують особу обвинуваченого, стан здоров`я, умови життя, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - скоєно нетяжке кримінальне правопорушення.
Обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання вчинення вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, та відносно особи з якою перебуває в сімейних відносинах.
Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується негативно, зловживає алкогольними напоями, схильний до проявів агресії, не одружений, проживав разом з співмешканкою в її будинку, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, офіційно не працює, зі слів працює неофіційно, проживав за рахунок неофіційних заробітків, скарг на стан здоров`я не має, фізично здоровий і придатний до фізичної праці, на "Д" обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий:
- 23.08.2011 р. Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки;
- 22.12.2014 р. Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.125 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 1190 грн.;
- востаннє 26.02.2018 р. Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 7 місяців, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, в силу ст. 89 ККУкраїни вважається таким, що не має судимості,
Згідно висновку Новоукраїнського РВ філії ДУ «Центр пробації» з питань пробації, щодо вчинення правопорушень обвинуваченим ОСОБА_3 , вважають, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. У разі якщо суд дійде висновку про звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на правопорушника обов`язків передбачених п.п. 2.5 ст. 76 КК України. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Ризик небезпеки для суспільства у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній.
Відповідно до абзацу 17 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Таким чином, за сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи позицію прокурора та потерпілої, суд приходить до висновку про те, що покарання обвинуваченому за ст. 126-1 КК України призначити у межах мінімальної санкції даної статті, а саме у виді громадських робіт, враховуючи, що обвинувачений неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, штрафи не сплачував, зі слів офіційно працює, але доказів не надав, є фізично здоровою особою, кається у вчиненому, протипоказань, що призначення покарання у вигляді громадських робіт не має, не застосовуючи до обвинувачного ОСОБА_3 примусові заходи лікування, так як згідно ст.96 ч.1 КК України дане захворювання не становить небезпеки для сторонніх осіб. Саме таке покарання, у вигляді громадських робіт на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Поряд з цим, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_3 обмежувальні заходи, передбачені п. 5 ч.1 ст. 91-1 КК України, зокрема направити його для проходження програми для кривдників або пробаційної програми строком 1 місяць.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судові витрати по справі відсутні.
Речові докази після набрання вироком суду законної сили:
- копії адміністративних справ у відношенні до гр. ОСОБА_3 , який скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП: №396/1371/19, номер провадження №396/428/19, справа №396/1372/19, номер провадження №396/429/19, справа №396/1373/19, номер провадження №396/430/19, справа №396/97/20, номер провадження №396/91/20, справа №396/99/20, номер провадження №396/92/20, справа №396/100/20, номер провадження №396/93/20; оригінали матеріалів перевірки ITC ІПНП за повідомленням ОСОБА_5 , щодо вчинення протиправних дій ОСОБА_3 : матеріали перевірки №799, 806, 841; матеріали перевірки №960; матеріали перевірки №988, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не обирався, підстав для обрання до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.
Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 126-1 КК України і призначити йому покарання за ст. 126-1 КК України у вигляді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.
Застосувати до ОСОБА_3 обмежувальні заходи, передбачені п. 5 ч.1 ст. 91-1 КК України, у вигляді направлення його для проходження програми для кривдників або пробаційної програми строком 1 місяць.
Речові докази після набрання вироком суду законної сили:
- копії адміністративних справ у відношенні до гр. ОСОБА_3 , який скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП: №396/1371/19, номер провадження №396/428/19, справа №396/1372/19, номер провадження №396/429/19, справа №396/1373/19, номер провадження №396/430/19, справа №396/97/20, номер провадження №396/91/20, справа №396/99/20, номер провадження №396/92/20, справа №396/100/20, номер провадження №396/93/20; оригінали матеріалів перевірки ITC ІПНП за повідомленням ОСОБА_5 , щодо вчинення протиправних дій ОСОБА_3 : матеріали перевірки №799, 806, 841; матеріали перевірки №960; матеріали перевірки №988, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1