Провадження № 1-кс/686/9775/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000015,

встановив:

05.08.2020 року слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 , про накладення арешту на наступне майно, належне на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме житловий будинок площею 33,9 кв. м., за адресою АДРЕСА_1 , з метою забезпечення конфіскації майна як виду кримінального покарання та запобігання можливості відчуження, розпорядження вказаним майном.

Слідчим подана заява про проведення розгляду даного клопотання без його участі, в якій він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

З метою забезпечення арешту майна клопотання розглядається відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дане кримінальне правопорушення 26.05.2020 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000015, правова кваліфікація правопорушення ч. 3 ст. 368 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_5 , підозрюється у тому, що він, працюючи на посаді директора Департаменту освіти і науки Чернівецької обласної державної адміністрації, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, використовуючи надане йому службове становище, у порушення вимог Конституції України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державну службу» та ст. 22, 23, 24 Закону України «Про запобігання корупції», переслідуючи корисливий мотив, з метою реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на особисту протиправне збагачення, починаючи з 22.05.2020 вимагав та 29.07.2020, приблизно о 17 год. 45 хв., перебуваючи у своєму службовому кабінеті, що знаходиться на четвертому поверсі адміністративного приміщення Чернівецької обласної державної адміністрації, за адресою: м. Чернівці, вул. Грушевського, 1, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 800 (вісімсот) доларів США, що згідно офіційного курсу встановленого Національним банком України на момент одержання становить 22 144 (двадцять дві тисячі сто сорок чотири) грн. за сприяння в укладенні між Недобоївською сільською радою Хотинського району Чернівецької області та ОСОБА_7 , як фізичною особою-підприємцем Договору про закупівлю № 174 від 24.06.2020 про виконання робіт з капітального ремонту в приміщенні Недобоївської ЗОШ I-III ступенів по вул. Головна, 36, в с. Недобоївці Хотинського району Чернівецької області.

30.07.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: протокол прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 20.05.2020 року; протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 20.05.2020 року, протокол огляду, ідентифікації, помічення та вручення грошових коштів, які будуть використовуватися під час оперативної закупки від 29.07.2020; протокол затримання ОСОБА_5 від 29.07.2020; протокол обшуку службового кабінету ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , від 29.07.2020 у ході проведення якого було виявлено грошові кошти, які передавалися у якості неправомірної вигоди ОСОБА_5 ; протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 29.07.2020, який повідомив про обставини вимагання та отримання грошових коштів ОСОБА_5 ; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 29.07.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 29.07.2020; інші матеріали кримінального провадження.

Санкція ст.368 ч.3 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майн.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_5 на праві приватної власності володіє житловим будинком площею 33,9 кв. м., за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 5 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Санкцією ч. 3 ст. 368 КК України за вчинення вказаного кримінального правопорушення особою, яка займає відповідальне становище, окрім покарання у виді позбавлення волі, передбачено обов`язкове покарання у виді конфіскації майна.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно, належне на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме житловий будинок площею 33,9 кв. м., за адресою АДРЕСА_1 , з метою забезпечення конфіскації майна як виду кримінального покарання та запобігання можливості відчуження, розпорядження вказаним майном.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя