УХВАЛА
про повернення клопотання для усунення недоліків

09.11.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, подане в кримінальному провадженні № 0003029 від 06.07.2020 року, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :
29.10.2020 року на виконання вимог ухвали слідчого судді про повернення клопотання для усунення недоліків прокурор подав клопотання, в якому просить накласти арешт на наступне майно, а саме: системні блоки в кількості 6 штук марок: Fujitsu з номером YKXM072105, Fujitsu з номером 42, HP з номером , HP з номером 31985, Dell з номером 00144-341-487-656, Dell з номером 80045-412-824-131; монітори у кількості 7 штук морок: Philips з номером AU1A, Philips з номером 120684-12, Philips з номером 37520, Fujitsu з номером YEJU 006663, Fujitsu з номером YE5X262328, Belnea з номером MO21060316, HP з номером 0005001, клавіатури у кількості 7 штук, комп`ютерні мишки у кількості 5 штук, які вилучено за адресою: м. Житомир, проспект Миру, 12, до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурор не в повному обсязі виконав вимоги ухвали слідчого судді від 21.10.2020 року, подане повторно клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Так, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
У клопотанні прокурором не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, яке він просить арештувати, як і не наведені конкретні докази і факти, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Доводи прокурора, викладені в клопотанні, про те, що наявність документів щодо права власності на майно, яке підлягає арешту, має бути встановлено під час досудового розслідування не ґрунтуються на нормах КПК України. Вимоги до клопотання про арешт майна чітко передбачені частиною 2 статті 171 КПК України, а відтак не можуть тлумачитися прокурором на власний розсуд.
Слідчий суддя наголошує, що частиною 1 статті 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Крім того, у клопотанні прокурор просить його розгляд проводити без виклику зацікавлених осіб, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України.
Частиною 2 статті 172 КПК України встановлено, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Однак, як вбачається зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, є тимчасово вилученим, у той час, як ч. 2 ст. 172 КПК України передбачає можливість розглянули клопотання про арешт майна без повідомлення власника майна лише у разі, якщо майно не було тимчасово вилучене.
Мотивоване обґрунтування, у чому полягає необхідність розгляду клопотання без виклику власника майна, у клопотанні відсутнє.
Вирішення питання про арешт майна без повідомлення його власника без наявності для цього достатніх правових підстав є грубим порушенням права приватної власності.
В клопотанні про арешт комп`ютерної техніки прокурор вказує власника приміщення, за адресою якого був проведений обшук. Слідчий суддя наголошує, що до клопотання не долучені будь-які документи, що власник приміщення, в якому проведено обшук, є тотожним з особою, яка є власником та/або володільцем майна, на яке прокурор просить накласти арешт.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор посилається, зокрема, на те, що за адресою АДРЕСА_1 , знаходиться нежитлове приміщення, яке використовують для зайняття гральним бізнесом всупереч вимог статті 1 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні».
Однак, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що Закон України «Про заборону грального бізнесу» запроваджував обмеження щодо здійснення грального бізнесу в Україні, проте відповідно до Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» від 14 липня 2020 року № 768-IX, Закон України «Про заборону грального бізнесу» втратив чинність.

Відповідно до частини третьої статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З огляду на те, що прокурор Житомирської місцевої прокуратури не в повному обсязі виконав вимоги ухвали слідчого судді від 21.10.2020 року, клопотання про арешт майна підлягає поверненню для усунення недоліків повторно.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, подане в кримінальному провадженні №0003029 від 06.07.2020 року повторно повернути для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення зазначених недоліків, що не перевищує 72 години з моменту отримання копії повного тексту ухвали.
Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутись з даним клопотанням до слідчого судді в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1