overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5739/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2020 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Святошинського УП ГУНП в м. Києві,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Святошинського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність Святошинського УП ГУНП в м. Києві. Свою скаргу обґрунтовує тим, що 11.10.2020р. звернувся до Святошинського УП ГУНП в м. Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка була зареєстрована за №72102. 09.11.2020р. поштою отримав лист від 04.11.2020р. в якому повідомляється, що його заява не була внесена до ЄРДР.
ОСОБА_3 направив до суду заяву, в якій просить розглянути скаргу у його відсутності, у зв`язку зі станом здоров`я. Свою скаргу підтримує у повному обсязі.
Представник Святошинського УП ГУНП в м. Києві в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, заперечень по суті скарги не подав, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у його відсутності, оскільки його неявка не перешкоджає її розгляду.
Вивчивши скаргу та долучені до неї додатки, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що 11.10.2020р. ОСОБА_3 звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення. Слідчим суддею на час розгляду скарги не встановлено, що за даною заявою компетентною особою Святошинського УП ГУ НП в м.Києві прийняте будь-яке рішення.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що заява була прийнята, однак до цього часу посадовими особами не було вчинено дій, передбачених ч.1 ст. 214 КПК України - не внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато розслідування, хоч законодавством встановлено граничний термін вчинення таких дій.
Враховуючи викладене, вважаю, що доводи скарги про наявність факту бездіяльності посадових осіб Святошинського УП ГУНП в м. Києві доведені під час розгляду скарги, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Святошинського УП ГУНП в м. Києві задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП в м. Києві внести відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 від 11.10.2020р. про кримінальне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області з приводу неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001041 від 22.09.2020 року,

В С Т А Н О В И Л А:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області з приводу неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001041 від 22.09.2020 року.

Адвокат ОСОБА_3 направив до суду заяву про залишення без розгляду скарги, справа 761/35586/20.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 звернувся з заявою про залишення без розгляду скарги в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області з приводу неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001041 від 22.09.2020 року, слідчий суддя дійшов висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 303 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області з приводу неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001041 від 22.09.2020 року, справа 761/35586/20, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/6657/19 Номер провадження 11-кп/814/1165/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 листопада 2020 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 07 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000862 від 02 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину , передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

у с т а н о в и в:
До Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 07 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000862 від 02 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину , передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження, вважаю, що апеляційне провадження слід відкрити та здійснити підготовку до апеляційного розгляду. На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України суддя-доповідач,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 07 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000862 від 02 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину , передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 23 листопада 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 991/8552/20
Провадження № 1-кс/991/9358/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого детектива відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 08.07.2020 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000396 від 25.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Скасувати постанову старшого детектива відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 08.07.2020 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000396 від 25.06.2020.
В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 16 листопада 2020 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/9343/20
Провадження1-кс/991/9574/20
У Х В А Л А
іменем України

13 листопада 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000362 від 03.06.2020,

ВСТАНОВИЛА:

13.11.2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на повідомлення про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України, підписане 13.06.2020 заступником Генерального прокурора керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 та вручене 13.06.2020 прокурором ОСОБА_5 у межах кримінального провадження № 0000362 від 03.06.2020.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.11.2020 справа визначена на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
Дослідивши отриману скаргу, слідчий суддя встановила, що за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України.
У зв`язку з цим, керуючись ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру та призначити її до розгляду 17 листопада 2020 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

16 листопада 2020 р.

м. Київ
справа № 583/2632/18

провадження № 51- 5382 ск 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 листопада 2019 року та ухвали Сумського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року,
установив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 09 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргоюзасудженої ОСОБА_2 .
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 листопада 2020 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Засуджена ОСОБА_2 в клопотанні ставить питання про зупинення виконання вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 листопада 2019 року та ухвали Сумського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року щодо неї.
При цьому зазначає, що вона не є суспільно небезпечною, не переховувалася від слідства та суду, демонструвала бездоганну поведінку під час досудового розслідування та судового провадження, має на утриманні матір похилого віку, 1946 року народження, яка потребує піклування, має захворювання серцево-судинної системи, які потребують постійного прийому ліків і перебування у медичних закладах, оформляє інвалідність, хворіла на COVID-19.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Вивчивши клопотання засудженої ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 листопада 2019 року та ухвали Сумського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року щодо неї до кінця розгляду справи у Верховному Суді, приходжу до висновку про недостатність обґрунтованих підстав для цього, а тому зазначене клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Відмовити засудженій ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 листопада 2019 року та ухвали Сумського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року щодо неї.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала 16 листопада 2020 року м. Київ справа № 675/1358/19 провадження № 51-4932 ск 20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 13 квітня 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 30 червня 2020 рокущодо нього,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від

16 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:
Витребувати з Ізяславського районного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження (справа № 675/1358/19, провадження

№ 1-кп/675/18/2020) щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України, та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-о/947/12/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2020 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: - ОСОБА_3

захисника: - ОСОБА_4

потерпілої: - ОСОБА_5

засудженого: - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах підзахисного ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах підзахисного ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня її оголошення, якщо особи не були присутніми під час оголошення, в той же строк з моменту вручення ухвали.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 17:00 год., 16.11.2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/7733/19
Номер провадження:1-кп/521/1025/19
УХВАЛА
30 серпня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
при підготовчому розгляді кримінального провадження №521/7733/19 відносно:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Одеса, громадянина України, не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Малиновським районним судом міста Одеси розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті.
Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Потерпілий та його представник підтримали думку прокурора щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачений та його захисник також не заперечували відносно призначення провадження до судового розгляду.
Вивчивши обвинувальний акт, разом з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, в зв`язку із чим кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також враховуючи думку обвинуваченого, його захисника та потерпілого, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до них документів.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 314-315 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15:30 годину 05.09.2019 року, в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого та його представника.
Заходи забезпечення кримінального провадження, обрані під час досудового розслідування, вважати продовженими.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_10
Пр-ня по справі № 1-в/886/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси подання ДУ «Одеська виправна колонія(№14)» про встановлення адміністративного нагляду на засудженого у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

07.05.2018 року вироком Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_2 було засуджено за ч.2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців позбавлення волі.
ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав заяву у якій просив провести судове засідання за його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що подання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. «б» ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» до ОСОБА_2 можливо застосувати адміністративний нагляд.

Підставою застосування до ОСОБА_2 , згідно п. «б» ст. 4 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» є матеріали установ виконання покарань щодо осіб, зазначених у п. «б» ст. 3 Закону.

Також слід зазначити, що ОСОБА_2 за час відбування покарання в місцях позбавлення волі має 4 стягнення та 2 заохочення.
Вказане в сукупності свідчить про те, що у відношенні ОСОБА_2 необхідно встановити адміністративний нагляд, проте суддя вважає, що запобігти вчиненню кримінальних правопорушень з боку ОСОБА_2 і здійснення виховного впливу на нього можливо шляхом встановлення менш обтяжливих обмежень.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання ДУ «Одеська виправна колонія(№14)» про встановлення адміністративного нагляду на засудженого у відношенні ОСОБА_2 задовольнити частково.
Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_2 строком на 12 місяців та покласти на нього наступні обов`язки:
1.Заборонити вихід з дому з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин;
2.Реєструватися в поліції 2 рази на місяць;
3.Заборонити відвідувати торгові точки, де продається спиртне на розлив.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №522/7099/20
Провадження №1-кп/522/1504/20
У Х В А Л А
в порядку ст. 331 КПК України

29 вересня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Пасіцели, Балтського району, Одеської області, громадянин України, неодружений, з незакінченою середньою освітою, працює в кафе «Спрут», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Учасники процесу:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, суд
у х в а л и в:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 (шістдесят днів).

Ухвала про продовження строку тримання під вартою обчислюється з 29.09.2020 року та закінчує свою дію 27.11.2020 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.09.2020 року о 15 годині.

Копію ухвали направити начальнику ДУ "Одеський слідчий ізолятор" МЮ України - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

29.09.2020
Провадження №1-кп/523/1336/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2020 р. Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У підготовче судове засідання, призначене на 12.11.2020р., обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, був повідомлений належним чином про час та дату судового засідання, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи не надав, у зв`язку із чим прокурором заявлене клопотання про здійснення приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Причин, що перешкоджають здійснення приводу, згідно ч.3 ст.140 КПК України, не виявлено.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що ОСОБА_4 навмисно ухиляється від явки до суду та його дії не підпадають під перелік поважних причин, вказаних у ст.138 КПК України, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 задовольнити.
Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 21.01.2021 року об 11:00год., в зал судових засідань №4 Суворовського районного суду м.Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.
Копію ухвали направити для виконання до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Одеську місцеву прокуратуру №4.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/4763/20
Провадження № 1-в/314/1288/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
13.11.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , представника адміністрації колонії ОСОБА_3 , секретар судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про застосування до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи.
Керуючись ст. ст. 132, 134, 135 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)»про застосування до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи, задовольнити.
Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,дисциплінарне стягнення у виді переведення його до приміщення камерного типу установи строком на 1 місяць.

Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно, може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.11.2020 о 16 годині 00 хвилин
Суддя ОСОБА_1
13.11.2020