Справа № 761/4077/21
Провадження № 1-кс/761/3279/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Азербайджанської Республіки, громадянина Російської Федерації та Азербайджанської Республіки, із вищою освітою, неодруженого, працюючого директором ТОВ «Даі Парк», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001144 від 10 вересня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 03 лютого 2021 року звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001144 від 10 вересня 2020 року.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001144 від 10 вересня 2020 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

09 жовтня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, а саме: у вчиненні хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, із застосуванням вогнепальної зброї для нанесення тілесних ушкоджень.

23 жовтня 2020 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

07 грудня 2020 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

В клопотанні прокурора наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому дій, а саме: протоколом огляду місця події від 10.09.2020 року, де виявлено та вилучено предмет схожий на гільзу з маркуванням «SOBR 9mmPA»; протоколом огляду місця події від 10.09.2020 року де виявлено та вилучено одежу потерпілого зі слідами речовини бурого кольору та дві кульки; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 16.09.2020; довідкою № 7930 міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, що видана ОСОБА_7 з діагнозом вогнепальне поранення правої сідниці та правого стегна; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками ОСОБА_7 від 16.09.2020, де ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_5 ; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками ОСОБА_7 від 16.09.2020, де ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_6 ; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 24.09.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка зазначає, що 10.09.2020 приблизно о 18 годині 00 хвилин потерпілий ОСОБА_7 забіг до магазину «Бігуді», в якому вона працює, сховавшись за прилавком, повідомив, що у нього стріляли; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка вказала прикмети ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та зазначила, що стріляв саме ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , яка зазначила, що бачила як особи чоловічої статі бігли за ОСОБА_7 , а у подальшому почула три постріли; протоколом допиту ОСОБА_11 , яка чула постріли та у подальшому побачила три гільзи на підлозі торгово-розважального центру «DreamTown»; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , яка повідомила, що бачила ОСОБА_7 який був у крові та лежав на підлозі за прилавком, у подальшому витягнувши дві кулі з ран; протоколом перегляду цифрового відеозапису від 20.09.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 який вказав на прикмети осіб, які наносили тілесні ушкодження ОСОБА_7 та обставини вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 яка вказала на прикмети осіб, які наносили тілесні ушкодження ОСОБА_7 та обставини вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 щодо встановленої інформації стосовно кримінального правопорушення; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками ОСОБА_13 від 03.10.2020, який впізнав ОСОБА_5 ; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками ОСОБА_13 від 03.10.2020, який впізнав ОСОБА_6 ; протоколом перегляду цифрового відеозапису від 04.11.2020; речовими доказами, та іншими матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Також в обґрунтування необхідності продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , та обов`язків покладених на нього прокурором вказано, що не зменшилися заявлені під час обрання йому запобіжного заходу ризики, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні у вчиненні зухвалого злочину групою осіб, покарання за який передбачає позбавлення волі до 7 років, є громадянином Російської Федерації, не одружений, не працюючий, тому перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.
Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом, прокурором в клопотанні зазначено, що чотирьох місячний строк досудового розслідування закінчується 09 лютого 2021 року, однак у зв`язку з винятковою складністю даного провадження, великим обсягом процесуальних та слідчих (розшукових) дій, завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо, так як в даному кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, обґрунтував та просив його задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи, що слідчим та прокурором не доведено існування заявлених у клопотанні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на думку захисника, відсутні. Крім того, підозра пред`явлена ОСОБА_5 за ч.4 ст.296 КК України є необґрунтованою. Просить врахувати, що ОСОБА_5 не судимий, має постійне місце проживання, не порушував умови домашнього арешту та відмовити в задоволенні клопотання про продовження відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників досудового провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001144 від 10 вересня 2020 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

09 жовтня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, а саме: у вчиненні хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, із застосуванням вогнепальної зброї для нанесення тілесних ушкоджень.

23 жовтня 2020 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

07 грудня 2020 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 причетність підозрюваного до вчиненого свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.
Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею або винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, досудового розслідування.

Встановлено, що у кримінальному провадженні, з метою прийняття кінцевого процесуального рішення, необхідний час, у зв`язку з винятковою складністю даного провадження, великим обсягом процесуальних та слідчих (розшукових) дій, завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо, так як в даному кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Прокурор просив продовжити строк тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом, вважаючи, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження застосованого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки по справі необхідно виконати процесуальні дії, без яких не можливо закінчити досудове розслідування.
Вирішуючи питання щодо необхідності продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею також враховуються вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, має постійне місце проживання, не судимий, його сімейний та майновий стан.
При цьому слідчий суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт не забезпечить попередження вищезазначених прокурором ризиків.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001144 від 10 вересня 2020 року - задовольнити частково.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,, в період часу з 23 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , а саме:
-прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-не відлучатись із м. Києва, Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватись від спілкування зі свідками, підозрюваним ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну (за їх наявності).

Виконання ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом визначити строком 30 (тридцять) днів, тобто до 05 березня 2021 року, включно.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1