Справа 688/3944/19
№ 1-кп/688/29/20
Вирок
Іменем України

09 вересня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000938 від 08 жовтня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, перебуваю чого у фактичних шлюбних стосунках, утримуючого двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого:

- вироком Шепетівського міського суду Хмельницької області від 14 жовтня 1976 року за ст.215-3 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) у виді 2 років позбавлення волі;

- вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 04 лютого 1980 року за ст.215-3 ч.2, 189 ч.1, 42 КК України (в редакції 1960 року) у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- вироком Шепетівського міського суду Хмельницької області від 22 листопада 1982 року за ст.215-3 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) у виді 1 року виправних робіт з утриманням 20% заробітку в дохід держави;

- вироком Шепетівського міського суду Хмельницької області від 11квітня 1983 року за ст.215-3 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) у виді 2 років позбавлення волі;

- вироком Шепетівського міського суду Хмельницької області від 25.01.1990 року за ст.215-3 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) у виді 2 років 10 місяців позбавлення волі;

- вироком Шепетівського міського суду Хмельницької області від 21 вересня 1993 року за ст.140 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) у виді 4 років позбавлення волі;

- вироком Шепетівського міського суду Хмельницької області від 05 травня 1998 року за ст.140 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- вироком Шепетівського міського суду Хмельницької області від 10 серпня 1998 року за ст.140 ч.2, 42 ч.3 КК України (в редакції 1960 року) у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- вироком Шепетівського міського суду Хмельницької області від 16 грудня 1999 року за ст. 215-3 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) у виді 3 років позбавлення волі;

- вироком Шепетівського міського суду Хмельницької області від 28 жовтня 2003 року за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2, 70 КК України у виді 4 років позбавлення волі;

- вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2007 року за ст.162 ч. 1 КК України у виді 1 року обмеження волі;

- вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 квітня 2008 року за ст.ст.186 ч.2, 70, 72 КК України у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі. Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2011 року звільнений умовно-достроково. Не відбутий строк покарання 4 місяці 12 днів;

- вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 квітня 2012 року за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2, 70, 71 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць 1 день. Звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю строку.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

07 жовтня 2019 року близько 19 год. ОСОБА_6 , знаходячись неподалік магазину «Ожина», що розташований за адресою вул. Володі Ковальчука, буд.4 в м. Шепетівці, Хмельницької області, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення та вчинення крадіжки чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «Україна», який належить потерпілій ОСОБА_4 , поїхав на ньому до місця проживання по АДРЕСА_1 , де заховав у сараї. Наступного дня 08 жовтня 2019 близько 12 години, перебуваючи біля магазину «Мальва», що по вул. Лісовій в м. Шепетівці, продав викрадений велосипед ОСОБА_7 за 100 гривень, завдавши потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 1000 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 вину у вчиненні злочину при вищенаведених обставинах визнав повністю, не заперечував фактичних обставин справи та правової кваліфікації вчиненого діяння, розкаявся у скоєному, просив його суворо не карати.

Суду по суті пред`явленого обвинувачення пояснив, що 07 жовтня 2019 року у вечірній час разом з приятелем знаходився у магазині «Ожина» в м. Шепетівці. Повертаючись додому, біля стіни магазину побачив велосипед, якого вирішив викрасти, для чого, сівши на велосипед, перевіз його додому та заховав у сараї. Наступного дня продав даний велосипед ОСОБА_7 за 100 грн. В подальшому, викрадений ним велосипед був повернутий потерпілій. Обсяг та вартість викраденого майна визнає та не оспорює. Попросив пробачення у потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_4 , якій роз`яснено право заявити цивільний позов про відшкодування шкоди до початку судового розгляду та в порядку цивільного судочинства, цивільний позов не заявила. Не заперечила фактичних обставин справи, погодилася з правовою кваліфікацією вчиненого ОСОБА_6 діяння. Суду показала, що 07 жовтня 2019 року у вечірній час приїхала в магазин «Ожина» по хліб. У приміщенні магазину було двоє невідомих їй чоловіків. Розрахувавшись за придбаний товар, вийшла з магазину і помітила, що не має її велосипеда, якого вона залишила біля магазину. З`ясувавши у продавця особи чоловіків, прийшла за місцем проживання обвинуваченого та пропонувала повернути викрадений велосипед, однак він відмовився. Про вчинений злочин подала заяву в поліцію, а через три дні дільничний офіцер поліції повідомив, що знайшли її велосипед. Зазначила, що викрадений у неї велосипед повернуто у справному стані, претензій до обвинуваченого не має, просила суворо його не карати, призначити покарання без позбавлення волі.

Прокурор ОСОБА_3 , вказуючи на те, що обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, фактичні обставини ним та потерпілою, як слідує з їх пояснень та поданих заяв, не оспорюються, просила визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та потерпілої, та дослідити письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, письмові документи про судові витрати та речові докази, долучені до справи.

Після з`ясування чи правильно розуміють обвинувачений ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_4 зміст фактичних обставин, враховуючи, що сумнівів у добровільності їх позицій немає та, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку, суд розглянув справу відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за правилами, передбаченими даною нормою.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 , як вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд виходить із загальних засад призначення покарання відповідно до ст.65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, особу винного, позицію потерпілої, яка просила суворо не карати обвинуваченого.

ОСОБА_6 раніше судимий до покарання у виді позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі по відбутті строку покарання, вчинив злочин середньої тяжкості, не працює, під динамічним спостереженням у лікарів нарколога та психіатра КНП «Шепетівська ЦРЛ» не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, згідно висновку органу пробації виправлення останнього без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_6 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_6 не встановлено.

Суд не вбачає підстав для застосування при призначенні покарання положень статей 69 та 75 КК України, оскільки обвинувачений вчинив новий умисний злочин, маючи непогашену та не зняту в установленому законом порядку судимість за умисний злочин, що вказує на те, що він не став на шлях виправлення та на його суспільну небезпечність.

За наведених обставин, обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно призначити покарання в межах санкції частини статті, за якою притягується до відповідальності у виді арешту.

На переконання суду, покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину та даним про його особу.

Заявлене прокурором у судових дебатах клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід задовольнити та продовжити такий запобіжний захід строком на 60 діб, з огляду на те, що ОСОБА_6 засуджується до покарання, яке слід відбувати реально, що забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта, підлягають стягненню з обвинуваченого згідно зі ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 6 місяців.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 діб по 07 листопада 2020 року включно.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з 09 вересня 2020 року.

В строк відбуття покарання, зарахувати строк попереднього ув`язнення з 03 вересня по 8 вересня 2020 року включно.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 628,04 грн.

Зняти арешт з велосипеда марки «Україна», заводський номер 708764, що накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2019 року

Речовий доказ - велосипед марки «Україна», заводський номер 708764, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_4 повернути останній як власнику;

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: