Провадження №1-кс/592/5927/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000129 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що будучі достовірно обізнаним про свої повноваження, маючи достатній досвід роботи на займаній посаді, у ОСОБА_4 у невстановлений слідством час виник умисел на отримання неправомірної вигоди від осіб, за незаконну реалізацію майна Виробничого підрозділу «Сумська дистанція колії» РФ «Південна залізниця» AT«Укрзалізниця» та виконання робіт працівниками вказаного підприємства в інтересах третіх осіб, що полягало в наступному.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, розуміючи протиправність своїх дій і настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, ОСОБА_4 , 15.10.2020 року приблизно о 07 год. 30 хв., надав усну вказівку, своєму підлеглому ОСОБА_5 , який працює на посаді тракториста Виробничого підрозділу «Сумська дистанція колії», не повідомляючи останнього про свої злочинні дії та наміри на відвантаження вживаного щебеню гр. ОСОБА_6 .

Тракторист Виробничого підрозділу «Сумська дистанція колії» ОСОБА_5 , діючи за вказівкою свого безпосереднього керівника - начальника Виробничого підрозділу ОСОБА_4 , не будучи обізнаним з протиправними діями останнього, 15.10.2020 року в точно невстановлений час відвантажував вживаний щебінь на вантажні автомобілі виробничого підрозділу перебуваючи біля залізничної колії, яка знаходиться поблизу автомобільного мосту, неподалік будівлі за адресою: м. Суми, пр. Курський 1 в м. Суми.

У подальшому, реалізуючи свій єдиний умисел на отримання неправомірної вигоди від третіх осіб за відвантаження майна Виробничого підрозділу «Сумська дистанція колії» РФ «Південна залізниця» AT«Укрзалізниця», ОСОБА_4 надав усну вказівку, своєму підлеглому ОСОБА_5 , на відвантаження вживаного щебеню гр. ОСОБА_6 . На виконання вказівки керівника ОСОБА_5 , використовуючи транспортний засіб виробничого підрозділу Т 150 6Б, не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_4 , прибув на ньому до залізничної колії, яка знаходиться поблизу автомобільного мосту, неподалік будівлі за адресою: м. Суми, пр. Курський 1 в м. Суми, де здійснив завантаження вживаного щебеню в кількості 150 м3., на транспортні засоби, котрі в подальшому перевозили вживаний щебінь гр. ОСОБА_6 .

Надалі, 16.10.2020 начальник виробничого підрозділу ОСОБА_4 , о 14:45 год. перебуваючи поблизу буд. №8 за адресою: м. Суми, вул. Серпнева, отримав неправомірну вигоду в сумі 69 500 грн., від ОСОБА_6 , за реалізацію вживаного щебеню, яке належить виробничому підрозділу.

Таким чином, начальник виробничого підрозділу «Сумська дистанція колії» РФ «Південна залізниця» AT«Укрзалізниця», будучи службовою особою виробничого підрозділу «Сумська дистанція колії» Регіональної філії «Південна залізниця» AT«Укрзалізниця» вимагав та отримав неправомірну вигоду в розмірі 69 500 грн., від ОСОБА_6 , за реалізацію вживаного щебеню виробничого підрозділу.

16.10.2020 року у ході проведення санкціонованого обшуку 16.10.2020 року за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_7 від 16.10.2020 вилучено та поміщено до штраф-майданчику по вул. Чернігівська у м. Суми автомобіль «HYINDAI IX35», 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та фактично яким користувався ОСОБА_4 . Даний автомобіль вилучено у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 здійснював на ньому виїзди на заплановані зустрічі з метою отримання неправомірної вигоди від інших осіб, яким реалізовував щебінь, та перевезення грошових коштів, отриманих незаконним шляхом, тобто вчинення корупційного злочину. На даний час сума збитків, завданих АТ «Укрзалізниці» такими діями ОСОБА_4 встановлюється. На даний час, службовими особами АТ «Укрзалізниці» готується цивільний позов до начальника виробничого підрозділу «Сумська дистанція колії» Регіональної філії «Південна залізниця» AT«Укрзалізниця».

З метою встановлення суми збитків та відшкодування їх даному підприємству через незаконні дії ОСОБА_4 , виникла необхідність у накладенні арешту на вилучений у ході обшуку автомобіль «HYINDAI IX35», 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

17.10.2020 року зазначений автомобіль постановою слідчого визнаний речовим доказом через те, що має суттєве значення у кримінальному провадженні, являється доказом отримання неправомірної вигоди ОСОБА_4 .

Беручи до уваги те, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можливо містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Перевіривши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 05.05.2020 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000129 зареєстровано кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 368 КК України, досудове розслідування у якому здійснює Сумський ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.10.2020 р. надано дозвіл на обшук автомобіля «HYINDAI IX35», 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та фактично яким користувався ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення речей і документів, а саме оригіналів документів щодо обліку та обігу товарно матеріальних цінностей, інвентаризаційні справи, договори щодо придбання та подальшу реалізацію щебеню з усіма додатками до них, ТТН, чорнові записи, які стосуються придбання та реалізацію щебеню.

16.10.2020 р. у ході проведення обшуку автомобіля «HYINDAI IX35», 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , вказаний автомобіль було вилучено та поміщено до штраф-майданчику за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, 16А.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, а згідно ч.2 вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення, крім іншого: 1) збереження речових доказів;

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст.98 цього Кодексу (матеріальні об`єкти та документи, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та інше).

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3 і 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 цього Кодексу).

Як вбачається з матеріалів клопотання, метою накладення арешту на вказаний автомобіль є забезпечення збереження його, як речового доказу, які на думку слідчого відповідають критеріям ст. 98 КПК України.

Слідчим та доданими до матеріалів клопотання документами не доведена відповідність автомобіля марки «HYINDAI IX35», 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , на який просить накласти арешт критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

З огляду на викладене, клопотання слідчого задоволенню не підлягає з вищевказаних підстав.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000129 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 368 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1