пр. № 1-кс/759/4702/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві, в якій просив зобов`язати Святошинське управління поліції Головного управління національної поліції в місті Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості щодо предмету звернення адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо незаконного заволодіння невідомими особами належною йому на праві власності земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 на території Садового товариства «Дружба».

Скаржник у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, на електронну адресу суду надіслав заяву, в якій просив скаргу розглянути у його відсутність.

Уповноважена особа Святошинського УП ГУНП у м. Києві в судовому засіданні відсутня, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, її відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах наведених доводів, дослідивши надані документи, дійшов таких висновків.
Слідчим суддею встановлено, що 31 липня 2020 року, адвокат ОСОБА_3 в інтересах гр. ОСОБА_4 звернувся до Святошинського районного управління Головного управління національної поліції в м. Києві із заявою про злочин. Предметом звернення виявилось те, що належне ОСОБА_4 нерухоме майно, а саме домоволодіння та земельна ділянка, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , у садовому товаристві «Дружба» без його відома та згоди, невідомим чином опинилось у власності іншої особи фізичної особи ОСОБА_5 . ОСОБА_4 стверджує, що нікому не надавав жодних довіреностей на право відчуження його земельної ділянки, та підписував жодних документів які б моли бути підставою для вилучення у нього цієї земельної ділянки.

Дана заява розглядалась старшим оперативним уповноваженим Святошинського УП ГУ НП в місті Києві, капітаном поліції ОСОБА_6 .

Розглянувши подану в інтересах ОСОБА_4 заяву та додані до неї документи оперативний уповноважений склав довідку про те, що ознак кримінального правопорушення (злочину) не виявлено. Зазначену довідку скаржником отримано лише 31 серпня 2020 року.

Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий, за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушення вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, відомості із заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, Святошинським УП ГУНП в м. Києві не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Святошинського УП ГУНП у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, щодо незаконного заволодіння невідомими особами належною йому на праві власності земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 на території Садового товариства «Дружба», яка надійшла до Святошинського УП ГУНП у м. Києві 31.07.2020 року, направити скаржнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1