Справа № 152/408/20
УХВАЛА

21 вересня 2020 року м. Шаргород

Справа №152/408/20

Провадження №1-кп/152/51/20

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:
секретаря судового
засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Шаргородського відділу Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про привід свідка у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 22.01.2020 року за обвинувальним актом від 17.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

з участю:

сторін кримінального провадження

зі сторони обвинувачення:

начальника Шаргородського
відділу Жмеринської
місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

зі сторони захисту:

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого
ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

В судове засідання повторно не прибув свідок обвинувачення ОСОБА_6 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду шляхом надіслання судових повісток за місцем проживання, вказаним у Реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000022 від 22.01.2020 року, до вказаного свідка застосовано привід через органи поліції, а також судова повістка для передання свідку вручена прокурору ОСОБА_7 , що підтверджується Списком осіб, повідомлених про дату слухання справи (а.с.236).
До того ж, обов`язок по забезпеченню присутності вказаного вище свідка обвинувачення під час підготовчого судового засідання, відповідно до ухвали суду від 27.04.2020 року, покладено на процесуального прокурора ОСОБА_3 (а.с.34-38).

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначила, що наполягає на виклику свідка обвинувачення ОСОБА_6 , повідомила, що йому вручено судову повістку, свідок обізнаний про дату, час та місце судового засідання, у зв`язку із чим заявляє усне клопотання і просить застосувати до свідка обвинувачення ОСОБА_6 привід через органи поліції.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 при розгляді клопотання заперечують щодо його задоволення, враховуючи, що суд неодноразово вживав заходів щодо виклику вказаного свідка, тоді як обов`язок по забезпеченню прибуття свідка обвинувачення покладено на сторону обвинувачення.

Вислухавши клопотання прокурора та думку сторони захисту з приводу заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 2 ст.17 КПК України встановлено обов`язок обвинувачення довести кожний елемент злочину поза межами розумного сумніву.

Статтею 22 КПК України встановлено принцип змагальності сторін кримінального провадження та свободу в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч.6 ст.22 КПК України).

Суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом. Сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом (ст.23 КПК України).

Виходячи з аналізу норм КПК України, вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає, що, з метою забезпечення принципів змагальності сторін, безпосереднього дослідження доказів, з метою забезпечення прав як сторони захисту, так і сторони обвинувачення на допит свідка, клопотання прокурора слід задовольнити.

Згідно із вимогами ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок…, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбаченими главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною другою статті 139 КПК України передбачено, що у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, тобто у випадку, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано привід.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали (ч.ч.1, 2 ст.140 КПК України).

Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи (ч.3 ст.142 КПК України).

Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань (ч.1 ст.143 КПК України).

Враховуючи, що свідок обвинувачення ОСОБА_6 , будучи викликаним у судове засідання у встановленому КПК України порядку, не повідомив про причини свого неприбуття та не з`явився без поважних причин, то до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст.327, 65, 66, 139, 140-143, 369, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання начальника Шаргородського відділу Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити нове судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 22.01.2020 року за обвинувальним актом від 17.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.
Застосувати до свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , привід в судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області, що знаходиться в м. Шаргород Вінницької області на вул. Героїв Майдану, 231.

Виконання ухвали про здійснення приводу свідка покласти на Шаргородське ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали в частині здійснення приводу свідка покласти на начальника Шаргородського відділу Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка є процесуальним прокурором у цьому кримінальному провадженні та приймає участь у судовому розгляді.

Після визначення дати нового судового засідання копію ухвали невідкладно надіслати начальнику Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для виконання ухвали про здійснення приводу свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1