Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1087/21
Провадження № 1-кс/758/1054/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року Подільський районний суд міста Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого СВ Управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000230 від 25.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000230 від 25.09.2020 року.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в.о. директора Департаменту промисловості та розвитку підприємства Київської міської держаної адміністрації ) ОСОБА_5 спільно з посадовими особами комунального підприємства «Міський магазин» виконавчого органу Київської міської держаної адміністрації (, юридична адреса: м. Київ, вул. Басейна, 1/2А) в особі директора ОСОБА_6 , заступника директора ОСОБА_7 та головного бухгалтера ОСОБА_8 зловживаючи своїм службовим становищем впродовж 2019-2020 років в ході проведення державних закупівель забезпечують перемогу підконтрольних їм підприємств, після чого підписуються акти виконаних робіт та інші документи, в які вносять завідомо неправдиві відомості щодо обсягів виконаних робіт на підставі яких здійснюється перерахування бюджетних коштів, частина з яких привласнюється.

Так, 04.02.2019 відбулись торги на закупівлю робіт за державні кошти «Реставрація з пристосування нежитлового приміщення в житловому будинку (пам`ятка архітектури, містобудування, історії місцевого значення, охоронний № 3814) за адресою: АДРЕСА_1 ». Замовником робіт виступало КП «Міський магазин», переможцем в торгах не дивлячись на наявність порушень передбачених ч. 3 ст. 22, ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 36 Закону України № 922-VIII, у редакції від 01.01.2019 року, які у подальшому були зафіксовані та викладені у висновку Держаудитслужби визнано ТОВ «Будівельно-монтажна компанія» «Вавілон». Відповідно до умов договору ТОВ «БК «Вавілон» повинно здійснити реставрацію об`єкта (підвального приміщення) з пристосуванням під сучасні потреби загальною площею 87.8 м2 ціна договору 2 890 000 грн.

Водночас, кошти в розмірі близько 2.6 млн. грн. перераховано на рахунки ТОВ «БК «Вавілон», однак роботи ще не завершені. Поряд з тим, з метою привласнення коштів комунального підприємства в проектно-кошторисній документації було значно завищено вартість виконання робіт. Крім цього, самі роботи не виконані в належному об`ємі та якості. Отримані в результаті такої діяльності кошти, з метою переведення в готівку та виведення в тіньовий сектор економіки, було перераховано на ряд підприємств з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ «Джетпоінт Компані», ТОВ «Український Будівельний Експерт» та ТОВ «Бенефіт Експлорейшн» за виконання вказаних робіт, які фактично не виконувались.

Зокрема, встановлено факт невиконання робіт, який підтверджуються показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 з яких встановлено, відсутня дозвільна документація з ДАБІ, що свідчить про заборону виконання будь яких робіт, в наслідок чого завдано шкоду понад 2,9 млн. грн.

Поряд з тим, вищевказані комерційні структури створено з метою штучного формування податкового кредиту з ПДВ, ухилення від сплати податків та виведення коштів в тіньовий сектор економіки.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що директор КП «Міський магазин» ОСОБА_6 спільно із заступником директора ОСОБА_7 та головним бухгалтером ОСОБА_8 запровадили злочинний механізм з виводу та привласнення коштів комунального підприємства, який полягає у поверненні у готівковому вигляді грошових коштів, які нараховані підлеглим працівникам за виконання обов`язків інших посад за суміщенням.

Окремим напрямком вказаного злочинного механізму є оформлення фіктивних договорів на виконання робіт з фізичними особами, які фактично не виконувались. Також оформлення в штат підприємства зокрема у відділ по роботі з ярмарками осіб, які вважалися працевлаштованими, але обов`язків взагалі не виконували. Заробітна плата їм нараховувалась на карткові рахунки 70% з якої у подальшому повертається директору.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва № 758/584/21 від 22.01.2021 було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

28.01.2021 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого були вилучені документи про арешт яких заявлене клопотання.

Постановою слідчого від 28.01.2021 вищевказане майно визнано речовими доказами у вищевказаному кримінальному провадженні.

Тільки запобігши реальній загрозі протиправного впливу (відчуження, знищення) на вказане майно шляхом накладення арешту можливо досягти мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також настанню будь-яких негативних наслідків.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені в ході обшуку предмети повністю відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, тобто є об`єктами, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки надають інформацію щодо особи, яка ймовірно причетна до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, підтверджують факт взаємозв`язку та причетності інших осіб до вчинення кримінальних правопорушень, що підтверджується іншими отриманими доказами в сукупності.

Крім того, вилучені під час обшуку предмети потребують більш детального огляду та у подальшому у разі необхідності підлягатимуть подальшими експертними дослідженням.

Сторони просоли розглядати справу без їхньої участі. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України).

Вивчивши клопотання та документи додані до клопотання документи, суд прийшов до наступного висновку.

Установлено, що в провадженні СВ Управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000230 від 25.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання про накладення арешту на зазначені документи слідчий зазначив, що вони були вилучені в ході обшуку та відносяться до розслідуваного кримінального правопорушення і можуть бути доказами під час судового розгляду.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема, на рухоме майно. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора та, зокрема, іншого власника майна. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Під час ухвалення цієї ухвали судом враховуються вимоги ст. 132 та ст. 173 КПК України.

Згідно з ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, беручи до уваги можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна для власника та третіх осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Зважаючи на те, що до клопотання слідчим надано достатня кількість доказів необхідності накладення арешту, суд вбачає достатні обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання, оскільки документи додані до клопотання свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження речових доказів, до того ж, будь-яких негативних наслідків, які можуть негативно позначитися на інтересах власника майна та інших осіб від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено.

До клопотання слідчим додані протокол обшуку від 28.01.2021 року, постанова про визнання речовими доказами та визначення місця їх зберігання від 28.01.2021 року та інші документи по справі.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170 - 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000230 від 25.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку майно за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: на Об`єкт 1 «Розділ ІІ Податковий кредит» на 1 арк., «Додаток № 6» на 1 арк., «Додаток №7» на 1 арк., «Таблиця 2 Перерахунок частки використання товарів/послуг» на 1 арк., «Акт вибіркової перевірки відділу бухгалтерського обліку та звітності КП «Міський магазин» КМДА» на 3 арк., Об`єкт 2 «Блокнот чорного кольору з написом на обкладинці «2013» на першій сторінці якого виявлено напис КП «Міський магазин» виконавчого органу Київради», Об`єкт 3 Чорнові записи на аркушах А4 на 10 арк., Об`єкт 4 Копії аркушів штатного розпису КП «Міський магазин» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) на 23 арк., накази про введення в дію штатного розпису КП «Міський магазин» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) № 33 від 31.10.16, № 26 від 21.05.18, № 34 від 27.06.18, № 60 від 31.10.18 на 4 арк., Об`єкт 5 Договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 11.02.20 між КП «Міський магазин» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) та ОСОБА_8 на 2 арк., Об`єкт 6 Копія звіту про виконану роботу начальником відділу бухгалтерського обліку та звітності гол. бухгалтером за IV квартал 2020 року на 2 арк., Об`єкт 7 Квитанції до прибуткових касових ордерів № 301 від 01.12.20 договір 92-28/08/2020, № 286 від 16.11.2020 договір 92-28/08/2020, № 282 від 13.11.2020 договір 92-28/08/2020, № 278 від 12.11.2020 договір 92-28/08/2020, № 276 від 11.11.2020 договір 92-28/08/2020, № 231 від 06.10.2020 - договір 92-28/08/2020, № 226 від 02.10.2020 - договір 92-28/08/2020, № 224 від 01.10.2020 - договір 92-28/08/2020, разом на 8 арк., Об`єкт 8 Роздруківка ППО КП «Міський магазин» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) на 30 арк., Об`єкт 9 «Таблиці 5 відомості про трудові відносини осіб та період проходження військової служби» на 4 арк., Об`єкт 10 «Загальна розрахункова відомість на виплату» на 1 арк., Об`єкт 11 «Таблиця 6 відомості про нарахування заробітньої плати» на 5 арк., один з яких пошкоджений, Об`єкт 12 «Звіт ЕККА № 34 від 31.12.20» на 1 арк., Об`єкти 1-3 вилучено до спец пакету KIV 4120497, об`єкти 4-7, окрім квитанції № 301 від 01.12.20 договір 92-28/08/2020 вилучено до спец пакету KIV 4120496, квитанція № 301 від 01.12.20 договір 92-28/08/2020 вилучено до спец пакету KIV 1121231, об`єкт 8 вилучено до спец пакету ЕХРО274789, об`єкти 9-12 вилучено до спец пакету KIV 4120495 шляхом заборони відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися вищевказаним майном.

Копію ухвали негайно вручити слідчому СВ Управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 для виконання, іншим заінтересованим особам направити не пізніше наступного робочого дня після її ухвалення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих СВ Управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст. 392, 395 КПК України. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1