Справа № 944/1294/20
Провадження №1-кп/944/729/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000980 від 26.10.2019 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новояворівська Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новояворівська Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Залізничного районного суду м. Львова від 02.11.2018 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з випробувальним терміном 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
судом визнано доведеним, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , 26 жовтня 2019 року близько 06 год 00 хв за попередньою змовою групою осіб, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом пошкодження навісного замка, проникли у приміщення будинку, будівництво якого незавершене, що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :05:001:0047 в с. Когути Яворівського району Львівської області, яка належить на праві власності ОСОБА_8 , звідки умисно, таємно, повторно викрали мотокосу бензинову торговельної марки «Makita» моделі «EM2500U» вартістю 3334 грн, пилу бензинову ланцюгову торговельної марки «Makita» моделі «EA3203S» вартістю 3849,67 грн, електролобзик торговельної марки «BOSH» вартістю 1500 грн, будівельний фен торговельної марки «BOSH» вартістю 600 грн, перфоратор торговельної марки «BOSH» вартістю 2500 грн, електрокабель трьохжильний білого кольору довжиною 100 метрів вартістю 2500 грн, електровикрутку вартістю 1500 грн, а всього викрали майна потерпілої ОСОБА_8 на загальну суму 15 783,67 грн, після чого з викраденим втекли та розпорядились викраденим на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 після роз`яснення суті обвинувачення, в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч. 3 ст. 185 КК України свою вину визнав повністю та дав суду показання, що він дійсно 26.10.2019 року близько 06 год ранку, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , в с. Когути Яворівського району Львівської області, з недобудованого будинку викрали мотокосу, пилу, електролобзик, будівельний фен, перфоратор, кабель, електровикрутку та розпорядились викраденим на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 після роз`яснення суті обвинувачення, в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч. 3 ст. 185 КК України свою вину визнав повністю та дав суду показання, що він дійсно 26.10.2019 року близько 06 год ранку, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , в с. Когути Яворівського району Львівської області, з недобудованого будинку викрали мотокосу, пилу, електролобзик, будівельний фен, перфоратор, кабель, електровикрутку та розпорядились викраденим на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, на адресу скерувала клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитами обвинувачених та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особи обвинувачених.
Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 в обсязі пред`явленого обвинувачення є доведеною. Кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України є вірною, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в обсязі пред`явленого обвинувачення є доведеною. Кваліфікація дій обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України є вірною, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло.
При призначенні покарання обвинуваченим по даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.
Суд враховує обставини кримінального правопорушення, його наслідки, характер та ступінь участі обвинувачених у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, ступінь його тяжкості, дані про винних осіб, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, які пом`якшують обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, відповідно до ст.67 КК України не встановлені.
Обставиною, яка пом`якшує обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставини, які обтяжують обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, відповідно до ст.67 КК України не встановлені.
При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відносяться до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, щодо якого на розгляді Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, пом`якшуючі обставини - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, вважає за можливе обрати йому покарання у виді позбавлення волі та застосувати до ОСОБА_6 норму ст. 75 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства із встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст.76 КК України.
При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку відбування покарання з випробуванням за попереднім вироком, нейтрально характеризується за місцем проживання, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, пом`якшуючу обставину - щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі на певний строк.

Крім цього, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вироком Залізничного районного суду м.Львова від 02.11.2018 року засуджено за ч. 3 ст. 15 - ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком до покарання, що призначається за даним вироком. Зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення нових злочинів та на переконання суду відповідатиме гуманності, справедливості, не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з часу обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме з 19.02.2020 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 слід залишити до часу набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів по справі належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Таким чином, з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід стягнути на користь держави 7222 грн 31 коп за проведення експертних досліджень.
Керуючись ст. ст. 370, 373-374, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 5 (п`ять) місяців.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк - 2 (два) роки.
У відповідності до ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 5 (п`ять) місяців.

Згідно вимог ч. 3 ст. 78 КК України, на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Залізничного районного суду м.Львова від 02.11.2018 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з 19.02.2020 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 залишити до часу набрання вироком законної сили.

Речові докази у кримінальному провадженні:
-документи «повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів будівництва яких здійснюється на підставі будівельного паспорта» замовник ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 , ЛВ 03 20.09.2018 року, інструкція до пили бензинової ланцюгової торгівельної марки «MAKITA» на англійській мові, посібник з експлуатації до бензокоси ЕМ2500U торгівельної марки «MAKITA» на українській, російській та англійській мовах, які знаходиться при матеріалах кримінального провадження повернути потерпілій ОСОБА_9 ;
-бензопилу марки «MAKITA», бензокосу марки «MAKITA», навісний замок та один ключ, які знаходиться в камері зберігання речових доказів Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області повернути потерпілій ОСОБА_9 .
Стягнути з ОСОБА_6 в користь держави 3611 (три тисячі шістсот одинадцять) грн 16 коп витрат за проведення експертиз Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України.
Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави 3611 (три тисячі шістсот одинадцять) грн 16 коп витрат за проведення експертиз Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1