Справа № 201/2310/20
Провадження № 1кп/201/1110/2020
УХВАЛА

10 листопада 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001865 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Абакан Красноярського краю, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,-

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_7

представник потерпілого ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

У кримінальному провадженні відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого завершується 14.11.2020. Так як наступне судове засідання призначається поза межами цього строку, судом в порядку ст. 331 КПК України, поставлено на обговорення учасників питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого.

Прокурор просив продовжити строки тримання під вартою обвинуваченого посилаючись на те, що існує реальний ризик впливу на понятих, обвинувачений може намагатись переховатись від суду, розуміючи тяжкість можливого покарання, а також може вчинити новий злочин, так як обвинувачується у вчиненні неодиничного злочину під час непогашеної судимості.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строків тримання під вартою, так як ризики не доведено, тяжкість злочину не може бути підставою для тримання під вартою, в той час як обвинувачений має міцні соціальні зв`язки і менш м`який запобіжний захід зможе запобігти ризикам.

Вирішуючи питання доцільності продовження строків тримання під вартою обвинуваченого суд враховує: вік та стан здоров`я обвинуваченого, його соціальні зв`язки, які зі слів обвинуваченого є тісними, так як він проживає однією сім`єю з жінкою, має малолітню дитину на утриманні, зі слів обвинуваченого він до затримання працював неофіційно, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину, який посягає не лише на власність, а й на здоров`я громадян, будучи судимим за злочин проти власності, а також обставини злочину, описані в обвинувальному акті, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним, яке являється тяжким, що в своїй сукупності свідчить про наявність ризиків передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений, перебуваючи на свободі може намагатись уникнути суду, так як його соціальні зв`язки не є настільки тісними, щоб стверджувати про відсутність цього ризику за умови обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину, або ж може вчинити новий злочин, так як вже судимий за злочин проти власності

Ці ризики на сьогоднішній день не зменшились, і враховуючи особу обвинуваченого, суспільну небезпечність діяння в якому він обвинувачується, суд вважає, що більш м`який запобіжний захід не здатний забезпечити встановлені судом ризики, а тому суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк його тримання під вартою на термін в межах визначених КПК України.

Інші ризики прокурором в судовому засіданні не доведені.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства, суд вважає за необхідне не визначати розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до 8 січня 2021 року.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3