overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Постанова
іменем України
(резолютивна частина)

02 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 138/2740/16-к
провадження № 51-3984км18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 19 листопада 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького апеляційного суду від 19 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_7 скасувати в частині застосування спеціальної конфіскації.
Автомобіль марки «Ореl Vivaro» (реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі номер НОМЕР_2 ) повернути власнику (законному володільцю), скасувавши арешт, накладений на нього ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 червня 2016 року.
У решті ухвалу апеляційного суду залишити без зміни.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 07 вересня 2020року о 14 годині 00 хвилин.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
03 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 456/1113/19
провадження № 51-3522ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31 січня 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 02 червня 2020 року,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31 січня 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 02 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №753/9169/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2920/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

1 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 13 липня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11.08.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на оскаржуване рішення.
В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку судового рішення в апеляційному порядку.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.
Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 13 липня 2020 року щодо ОСОБА_3 на 12 годину 00 хвилин 6 жовтня 2020 року.
Про день і час розгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
В С Т А Н О В И В:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 02 червня 2020 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 286 КК України на 2 роки обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком на 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

З ОСОБА_4 стягнуто на користь ОСОБА_5 10.000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, на користь держави 5.595,80 грн. витрати на залучення експерта і відмовлено в задоволенні цивільного позову ОСОБА_6 .

В провадженні вирішено питання речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, представник цивільного позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

28 липня 2020 року за апеляційною скаргою представника цивільного позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , у відповідності до вимог ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою представника цивільного позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 02 червня 2020 року у кримінальному провадженні № 0001491 від 15 лютого 2018 року стосовно ОСОБА_4 на 10 год. 00 хв. 01 жовтня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

17 серпня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого в м.Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого в м.Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого в м.Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№4) на 09 год. 40 хв. 19.08.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити прокурора, слідчого та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого ВРЗСТСД СУ ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заступника начальника управління обслуговування громадян начальника відділу методології та організації роботи з обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області,

у кримінальному провадженні № 0000180,

встановив:

26 серпня 2020 року старший слідчий ВРЗСТСД СУ ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заступника начальника управління обслуговування громадян начальника відділу методології та організації роботи з обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, у кримінальному провадженні № 0000180.

Згідно ч.1 ст. 156 КПК України клопотання про відсторонення особи від посади розглядається слідчим суддею, судом не пізніше трьох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора та підозрюваного чи обвинуваченого, його захисника.
Від прокурора надійшло клопотання про залишення поданого ним клопотання без розгляду.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 156, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого ВРЗСТСД СУ ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заступника начальника управління обслуговування громадян начальника відділу методології та організації роботи з обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 730/606/20
Номер провадження 1-кп/728/233/20
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

2 вересня 2020 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 6 травня 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Калишенкове Конотопського району Сумської області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

у с т а н о в и в :

У судове засідання призначене на 2 вересня 2020 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки. Про розгляд справи він був повідомлений у встановленому порядку, що потребує його примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140-143, 327, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України відкласти на 12 годину 00 хвилин 20 жовтня 2020 року.

2. Здійснити привід у судове засідання в приміщення Бахмацького районного суду Чернігівської області на 12 годину 00 хвилин 20 жовтня 2020 року обвинуваченого :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калишенкове Конотопського району Сумської області, жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Борзнянського ВП Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/200/20 Справа № 734/1476/20
У х в а л а

іменем України

03 вересня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000134 від 8 березня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000134 від 8 березня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Також прокурором заявлено клопотання про доручення уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, а складання досудової доповіді, відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України, можливе лише щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Ураховуючи те, що в ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області на 12.00 годину 10 вересня 2020 року.

У судове засідання викликати прокурора і обвинуваченого.

У задоволенні клопотання прокурора про доручення уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 вересня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 серпня 2020 року, якою накладено арешт на транспортний засіб - «ГАЗ 33021», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
представник власника майна
адвокат ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 170, 171, 173, 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 серпня 2020 року, якою накладено арешт на транспортний засіб - «ГАЗ 33021», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 04 вересня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий

Судді
Справа №766/8665/20
н/п 1-кп/766/2602/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001051 від 10.05.2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області 01.06.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 14.07.2020 року о 11.30 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/953/6822/20
УХВАЛА
31 серпня 2020р. до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про арешт майна, вилученого в ході обшуку затриманого у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 .
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, доходить наступного:
Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, адреса, засоби зв`язку власника вилученого майна у клопотанні не зазначені, і докази неможливості їх з`ясування до клопотання не додані, що з урахуванням стислого строку розгляду клопотання, передбаченого ч.1 ст. 172 КПК України, фактично унеможливлює виконання слідчим суддею вимог, повідомлення володільців майна про судовий розгляд та розгляду клопотання у встановлений КПК України строк.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення визначених недоліків у строк 72 години.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1203/17
Провадження № 1-кп/488/29/20 р.
УХВАЛА

02.09.2020 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченої про залучення захисника, -

ВСТАНОВИВ:

Корабельним районним судом м. Миколаєва здійснюється кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 190 ч.1, ст. 186 ч.2 КК України та ОСОБА_4 за ст. 186 ч.2 КК України.
Обвинувачена заявила клопотання про залучення захисника, повідомивши, що не має можливості залучити його самостійно у зв`язку із складним матеріальним становищем.
Прокурор не заперечувала проти заявленого клопотання та пояснила, що на момент вчинення кримінального правопорушення, обвинувачена була неповнолітньою.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню відповідно до ст. 49 КПК України.

Керуючись ст. 49 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для участі у судовому розгляді кримінального провадження №0002732 за ст. 186 ч.2 КК України

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.09.2020
Справа № 501/842/18
У Х В А Л А
03 вересня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Іллічівська (Чорноморськ) Одеської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3, 4 ст.190 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Іллічівська (Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3, 4 ст.190 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Судак Автономної Республіка Крим, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та/або АДРЕСА_3 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3, 4 ст.190 КК України,

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.176178, 181, 183, 194, 199, 370-372, п.20-5 Перехідних положень Розділу XI КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01 листопада 2020 року, включно.
Розмір застави обвинуваченій ОСОБА_5 залишити у розмірі, визначеному ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 10 квітня 2018 року.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22-00 до 06-00 години наступної доби, щоденно, строком до 02 листопада 2020 року, включно, за місцем проживання: АДРЕСА_2 та/або АДРЕСА_3 , зі збереженням обов`язків, покладених на нього ухвалою суду від 12 липня 2019 року.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 22-00 до 06-00 години наступної доби, щоденно, за місцем проживання: АДРЕСА_1 , до 02 листопада 2020 року, включно, зі збереженням покладених на нього обов`язків.
Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», вручити обвинуваченим та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14.00 годині 04 вересня 2020 року у залі судових засідань №4 Іллічівського міського суду Одеської області.

Суддя