У Х В А Л А
Іменем України
08 грудня 2020 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні, клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007249 від 17.11.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007249 від 17.11.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17 листопада 2020 року, приблизно о 03 год. 00 хв., ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на першому поверсі під`їзду житлового будинку АДРЕСА_1 , вступив в словесний конфлікт з наглядно знайомим йому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході вказаного конфлікту у ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків виник злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті, з мотиву особистих неприязних стосунків, витягнув балончик з перцевим газом та розпилив газ в обличчя потерпілому, внаслідок чого останній почав прикривати обличчя обома руками, оскільки перцевий газ викликав у потерпілого сильне відчуття печіння й подразнення в ураженій ділянці. Усвідомлюючи, що він отримав значну перевагу, оскільки потерпілий вже був дезорієнтований і не міг чинити активний фізичний опір, передбачаючи можливість настання тяжких наслідків для здоров`я потерпілого, діючи умисно, з мотиву раптово виниклих особистих неприязних стосунків, реалізуючи умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_8 , ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) дістав з кишені невстановлений предмет схожий на пістолет та здійснив з нього не менше трьох пострілів в область грудної клітки зліва, тобто в ділянку тіла де розташовані життєво важливі органи та артерії тіла людини, внаслідок чого потерпілим отримано тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудей з пораненням лівої легені, лівобічний пнемогемоторакс (вогнепальне).

ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), виконавши усі дії які вважав необхідними, усвідомлюючи, що здійснення ним пострілів в область життєво важливих органів та артерій тіла людини достатньо для настання суспільно небезпечного наслідку у вигляді смерті ОСОБА_8 , не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки останньому вчасно надана кваліфікована медична допомога.

В ході проведення обшуку затриманої особи в порядку ст. 208 КПК України у ОСОБА_6 виявлено та вилучено:

-мобільний телефон марки Xiaomi Redmi, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , у якому заходиться картка оператора зв`язку з номером НОМЕР_3 ; газовий балончик «Перець 4»; грошові кошти у сумі 134 грн. вилучено та упаковано до спеціального пакету №SUD1143012;

-предмет схожий на револьвер для відстрілу набоїв Флобера з надписом «Cal 4 mm Flobert» та « НОМЕР_4 », всередині якого заходилось два споряджені набої та шість гільз від набоїв, які вилучено та упаковано до спеціального пакету №SUD2098439;

-паспорт на револьвер, калібру 4 мм для відстрілу набоїв Флобера; два товарних чеки; упаковка від картки оператора мобільного зв`язку ТОВ «ВФ» Україна з номером НОМЕР_3 ; одні навушники; мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору; один зарядний пристрій; медична маска синього кольору; два ключі від камер схову №64 та №3; одна серветка; грошові кошти у сумі 4 грн. 90 коп.; пошкоджена картка «KYIV SMART CARD», які вилучено та упаковано до спеціального пакету №SUD2098438.

Зазначені вище речі за своєю суттю є речовими доказами, оскільки могли зберегти на собі сліди, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюється у кримінальному провадженні, або є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене встановлено, що зазначене майно, а саме:

-мобільний телефон марки Xiaomi Redmi, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , у якому заходиться картка оператора зв`язку з номером НОМЕР_3 ; газовий балончик «Перець 4»; грошові кошти у сумі 134 грн. вилучено та упаковано до спеціального пакету №SUD1143012;

-предмет схожий на револьвер для відстрілу набоїв Флобера з надписом «Cal 4 mm Flobert» та « НОМЕР_4 » всередині якого заходилось два споряджені набої та шість гільз від набоїв, які вилучено та упаковано до спеціального пакету №SUD2098439;

-паспорт на револьвер, калібру 4 мм для відстрілу набоїв Флобера; два товарних чеки; упаковка від картки оператора мобільного зв`язку ТОВ «ВФ» Україна з номером НОМЕР_3 ; одні навушники; мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору; один зарядний пристрій; медична маска синього кольору; два ключі від камер схову №64 та №3; одна серветка; грошові кошти у сумі 4 грн. 90 коп.; пошкоджена картка «KYIV SMART CARD», які вилучено та упаковано до спеціального пакету №SUD2098438- підпадають під ознаки речового доказу, оскільки являються знаряддями кримінального правопорушення, могло зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим в порядку ст. 98 КПК України вище перелічене майно було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Вказані виявлені та вилучені речі є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, про що винесена відповідна постанова.

Враховуючи викладене слідчий просить слідчого суддю задовольнити клопотання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю його задовольнити та зазначив, що власник майна повідомлялись належним чином про час та місце розгляду клопотання.

Слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд клопотання без участі власника майна відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного в клопотанні слідчого майна.

На підставі викладено, керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007249 від 17.11.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на:

-мобільний телефон марки Xiaomi Redmi, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , у якому заходиться картка оператора зв`язку з номером НОМЕР_3 ; газовий балончик «Перець 4»; грошові кошти у сумі 134 грн. вилучено та упаковано до спеціального пакету №SUD1143012;

-предмет схожий на револьвер для відстрілу набоїв Флобера з надписом «Cal 4 mm Flobert» та « НОМЕР_4 » всередині якого заходилось два споряджені набої та шість гільз від набоїв, які вилучено та упаковано до спеціального пакету №SUD2098439;

-паспорт на револьвер, калібру 4 мм для відстрілу набоїв Флобера; два товарних чеки; упаковка від картки оператора мобільного зв`язку ТОВ «ВФ» Україна з номером НОМЕР_3 ; одні навушники; мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору; один зарядний пристрій; медична маска синього кольору; два ключі від камер схову №64 та №3; одна серветка; грошові кошти у сумі 4 грн. 90 коп.; пошкоджена картка «KYIV SMART CARD», які вилучено та упаковано до спеціального пакету №SUD2098438.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1