У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" вересня 2020 р. Справа № 596/911/20
Провадження № 1-в/596/34/2020

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

начальника Гусятинського районного сектору

Філії Державної установи «Центр пробації»

в Тернопільській області ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Гусятинського районного сектору Філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 про розгляд питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу, покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Копичинці, Гусятинського району, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 .

Засудженого: вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 23.06.2020 року за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень,-

В С Т А Н О В И В :
Начальник Гусятинського районного сектору Філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся до Гусятинського районного суду Тернопільської області з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_6 . Мотивує тим, що станом на 24 серпня 2020 року Гусятинський районний сектор Філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області не отримав від засудженого інформації про причини невиконання вироку Гусятинського районного суду Тернопільської області від 23.06.2020 року, яким його засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Несплачена частина штрафу становить 850 грн.

Начальник Гусятинського районного сектору Філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подання з підстав, зазначених у ньому та уточнив, що просить розстрочити виплату несплаченої суми штрафу.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду подання. Приймаючи до уваги вимоги ч. 5 ст. 539 КПК України суд вважає можливим провести судовий розгляд за відсутності вказаної особи.

Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні вважає, що подання підставне та підлягає до задоволення.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає, що подання підставне та підлягає до задоволення.

Суд, розглянувши подання, заслухавши учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає, що подання начальника Гусятинського районного сектору Філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

На підставі частини першої статті 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Частина третя статті 26 КВК України передбачає, що у разі несплати засудженим штрафу в строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 23 червня 2020 року затверджено угоду про визнання винуватості від 17 червня 2020 року, укладену між прокурором ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_6 . ОСОБА_6 визнано винним за ч.1 ст. 309 КК України та призначено йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень. Вказаний вирок суду набрав законної сили 24 липня 2020 року.

У судовому засіданні встановлено, що засудженим ОСОБА_6 у місячний термін штраф не сплачено, отже не виконано умови угоди про визнання винуватості, укладеної 17 червня 2020 року, між прокурором ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_6 .

При цьому, частиною першою статті 476 КПК України передбачено, що в разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Частиною 5 статті 476 КПК України передбачено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Статтею 389-1 КК України передбачено відповідальність за умисне невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості.

Таким чином, нормами КПК України передбачено інший порядок вирішення питання невиконання угоди про визнання винуватості.

З огляду на те, що покарання, призначене ОСОБА_6 у виді штрафу в розмірі 850 гривень є однією з умов угоди про визнання винуватості, укладеної 17 червня 2020 року між прокурором ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_6 , невиконання такої є підставою для подання клопотання про скасування вироку, яким її затверджено. В даному випадку суд позбавлений можливості вирішити в порядку статті 26 КВК України питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_6 .

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.376, 395, 476, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні подання начальника Гусятинського районного сектору Філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 про розгляд питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу, покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 30 вересня 2020 року.

Суддя : ОСОБА_1