overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/5233/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15. ч. 3, 185 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 03.09.2020 р. обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився та не доставлений приводом.

Згідно з рапортом працівника Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, що виконував ухвалу від 04.06.2020 р. про привід на 03.09.2020 р., при відвідуванні адреси місця проживання ОСОБА_3 , встановлено, що останній за адресою вказаною в обвинувальному акті та повідомленою самим обвинуваченим, не проживає, його місце знаходження невідомо.

Відповідно до ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318, ст. 323 КПК України, явка обвинуваченого, що не утримується під вартою, в судове засідання є обов`язковою.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 на виклики суду не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, за адресою, вказаною в обвинувальному акті та повідомленою самим обвинуваченим, відсутній, є підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду та перешкоджає кримінальному провадженню, в зв`язку з чим слід надати дозвіл на його затримання і доставку до суду під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 190, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`ївка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15. ч. 3, 185 ч. 1 КК України зупинити до його розшуку та доставки до суду.

Надати дозвіл органам внутрішніх справ на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 та доставку його приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Виконання ухвали доручити Тернівському ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Організацію та контроль виконання ухвали доручити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 341/563/19
Номер провадження 1-в/341/1/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу засудженого

03 вересня 2020 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання старшого інспектора Галицького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області - ОСОБА_5 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_6 , -
в с т а н о в и в :
Старший інспектор Галицькго РС - ОСОБА_5 звернулася з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_6 .

В судове засідання викликався засуджений ОСОБА_6 . Однак, в засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід ОСОБА_6 .
Представник пробації клопотання підтримала та просила задоволити.
Відповідно до ст.142 ч.3 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Вислухавши думку учасників процесу про можливість розгляду справи у відсутності засудженого ОСОБА_6 , суд вважає, що подання без участі засудженого розглянути неможливо, а тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142-143, 372 КПК України, суд,-
постановив:
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 21 жовтня 2020 року о 11.30 год. щодо засудженого:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Доручити Галицькому відділенню поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП виконання даної ухвали щодо застосування приводу до засудженого ОСОБА_6 .
В разі неможливості виконання даної ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.
Копію ухвали направити прокурору Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури для відома та контролю.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/536/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

03 вересня 2020 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківського апеляційного суду на новий розгляд надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Представник державного обвинувачення просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду в порядку ст.315 КПК України, заявив клопотання про виклик та допит свідків зі сторони обвинувачення.

Обвинувачений та його захисник не заперечили.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду; підстав для його закриття згідно з п.п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України на даний час немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст.468-475 КПК України не заявлялось. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не вбачається.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, на даний час немає.

За таких обставин суд вважає, що у даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України з вирішенням складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №20, на 11 вересня 2019 року о 10 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, застосованого ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 04.08.2017 щодо ОСОБА_5 у виді застави з покладеними обов`язками, вважати продовженими на час судового розгляду.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1694/20
Провадження № 1-кс/352/344/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000361 від 25.08.2020 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.15, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000361 від 25.08.2020 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.15, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

02.09.2020 року суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, оскільки він як слідчий суддя брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

02.09.2020 автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючу суддю ОСОБА_1 та передано заяву для розгляду.

Учасники судового провадження та заявник в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Частинами 1, 3 ст. 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Однією з процесуальних форм забезпечення об`єктивності та неупередженості судового розгляду є гарантоване законом право відводу у визначених законом випадках. Як випливає зі змісту норм КПК України, відвід судді є одним з механізмів, що забезпечує законність та обґрунтованість судового рішення.

Так, судом встановлено, що суддя ОСОБА_3 під час досудового розслідування як слідчий суддя постановив ухвали від 24.01.2020, 27.01.2020, 13.02.2020, 16.03.2020.

Враховуючи наведене, заяву про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву про самовідвід судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН №397/633/20
Провадження №1-кп/389/164/20

У Х В А Л А

02 вересня 2020 року м.Знам`янка

Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 18.04.2020, стосовно

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у Знам`янському міськрайонному суді знаходиться обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Внаслідок виявлення в обвинувальному акті розбіжностей в прізвищі обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні прокурор просив уточнити анкетні дані обвинуваченого як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Потерпіла вважала за доцільне клопотання прокурора задовольнити.

Обвинувачений не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, надавши суду копію свого паспорту на ім`я « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, заслухавши учасників підготовчого судового засідання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про уточнення анкетних даних обвинуваченого.

Згідно п.2 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити, зокрема анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

З дослідженого судом паспорту громадянина України вірними анкетними даними обвинуваченого слід вважати « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Суд вважає, що дані обвинуваченого можуть бути виправлені під час судового провадження шляхом уточнення анкетних даних обвинуваченого, та не є такою обставиною, що свідчить про невідповідність обвинувального акту вимогам закону, оскільки такі порушення можливо усунути шляхом уточнення анкетних даних останнього.

Керуючись ст.291 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Уточнити анкетні відомості щодо обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 18.04.2020 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, та вірними слід вважати анкетні дані обвинуваченого - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 404/5108/20
Номер провадження 1-кс/404/1458/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2020 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 розглянувши у судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0004868, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно неповнолітнього підозрюваного - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, маючого неповну середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, що пов`язано із щільним графіком розгляду справ, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в межах строку досудового слідства.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_5 , визначити до 23 год. 00 хв. 26.10.2020 року.

Визначити розмір застави в сумі 63 060 гривень, яка може бути внесена: рахунок отримувача №UA0002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, , банк отримувача ДКСУ м. Київ, призначення платежу: застава за ОСОБА_5 .

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 до 26.10.2020 року виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування з потерпілим і свідками у даному кримінальному проваджені, за винятком їх участі в процесуальних діях.

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ували слідчого судді буде оголошено 31.08.2020 року о 18-10 год.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частина)

Слідчий суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ клопотання заступника начальника-начальника СВ Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000203 від 04.06.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 3 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и л а :
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и л а :
Клопотання заступника начальника-начальника СВ Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 04.06.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 3 ст. 187 КК Українидо шести місяців, тобто до 05 грудня 2020 року включно.
Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає (ч.9 ст.295-1 КПК України).

Слідчий суддя:
Справа № 639/4890/20
Провадження №1-в/639/630/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лозова Харківської області, громадянки України, заміжньої, з середньою освітою, не працюючої, зареєстрованого та фактично проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 засудженого 26.09.2019 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись вимогами ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотаннязасудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженої, яка тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 03.09.2020 року о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1287/16-к
Провадження № 1-кп/643/220/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина )

02 вересня 2020 року колегія суддів Московського районного суду м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 , перекладача ОСОБА_10 , обвинувачених - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 за ч. 3, 5 ст. 27, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 359 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 27, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -
Встановила:

Відповідно до правил ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження
Керуючись ст.ст. 331, 376 КПК України, судова колегія,
УХВАЛИЛА :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_12 з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_13 з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор» , який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 31.10.2020 року включно .
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор», який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 31.10.2020 року включно .
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного судув частині продовження запобіжного заходу шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали оголосити 02.09.2020 року об 17-00 години.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3