Справа № 473/1991/19
Номер провадження 1-кс/473/958/2020
УХВАЛА

"03" грудня 2020 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000778 від 07 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
02 грудня 2020 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000778 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 07.05.2019 року до Вознесенського ВП з заявою звернулась ОСОБА_6 , про те, що невідома особа 07.05.2019 року в період з 09:30 год. по 12:00 год., шляхом віджиму створки металопластикового вікна, проникла в приміщення квартири АДРЕСА_1 , яка розташована на першому поверсі, звідки таємно викрала належне їй майно, а саме: фотоапарат «Нікон», гроші в сумі 1000 грн., дитячі золоті сережки та золотий ланцюжок. Сума матеріальних збитків встановлюється.
07 травня 2019 року відомості за даним фактом внесено до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження за №0000778 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
У вказаному кримінальному провадженні, зокрема допитано в якості потерпілої ОСОБА_6 , допитано в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , проведено огляд місця події, проведено трасологічні експертизи, перевірено можливі місця збуту викраденого майна та встановлена вартість всього викраденого майна.
Проте строк досудового розслідування спливає. Разом з тим у провадженні не виконано усі необхідні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, в зв`язку з чим слідчий ОСОБА_4 просила продовжити строк досудового розслідування до одного місяця.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання про продовження строку досудового розслідування підтримав та просив його задовольнити.
Вислухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.
Так, згідно ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить, зокрема, вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Водночас, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу. (ч.1 ст. 294 КПК України).
Згідно ч.5 ст.294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк, що закінчився, поновленню не підлягає.
Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, відомості про кримінальне правопорушення за фактом крадіжки майна ОСОБА_6 внесені до ЄРДР 07.05.2019 року за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 185 КК України (є тяжким злочином).
02.12.2020 року слідчий вкотре звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000778 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Вказане клопотання обґрунтовано необхідністю проведення побудинкового обходу з метою встановлення можливих свідків кримінального правопорушення.
Водночас з цією метою слідчим суддею вже було продовжено строк досудового розслідування кримінального правопорушення (ухвала слідчого судді від 28.10.2020 року (до 07.12.2020 року).
При цьому, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що вказані в клопотанні слідчі (розшукові) дії вже проводилися слідчим та оперативними підрозділами. Інформація, що вказані дії принесли будь-який позитивний результат, в матеріалах кримінального провадження відсутня. Разом з тим, слідчим не обґрунтовано та не доведено необхідності повторного проведення вказаних дій, а також не зазначено обставин, що перешкоджали здійснити вказані в клопотанні слідчі (розшукові) дії до закінчення строку досудового розслідування.
Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості (ч.4 ст. 295-1 КПК України).
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
у задоволенні клопотання слідчого СВ Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000778 від 07 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1