Справа № 541/162/21
Провадження № 1-кс/541/46/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2021 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника, адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню за № 0000270 від 01.09.2020 року, відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця сел. Велика Багачка Полтавської області, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и в :
26 січня 2021 слідчий СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України зазначивши ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Зі змісту поданого клопотання вбачається, що у кримінальному провадженні № 0000270від 01.09.2020 відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості, укладеної 29.12.2020 між начальником Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_6 , захисником ОСОБА_5 повернутий Великобагачанським районним судом Полтавської області 19.01.2021 прокурору для продовження досудового розслідування.

В провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2020 року за № 0000270 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В поданому клопотанні слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307 КК України за наступних обставин, 01.09.2020 близько 15 год. ОСОБА_8 , заздалегідь домовившись про зустріч із громадянином ОСОБА_9 , з метою збуту йому наркотичного засобу, перебуваючи по АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, направленим на незаконний збут наркотичного засобу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, реалізуючи свої злочинні наміри за 100 грн. незаконно збув ОСОБА_9 речовину рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1989 від 03.09.2020 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, який згідно Постанови КМУ від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами та доповненнями) віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (таблиця 1, список №1). Маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 1,976 г., за що отримав вищезазначені грошові кошти в сумі 100 грн., чим довів свій злочинний умисел до кінця.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно, 23.09.2020 о 14 год. 11 хв. ОСОБА_6 , заздалегідь домовившись про зустріч із громадянином ОСОБА_9 , з метою збуту йому наркотичного засобу, перебуваючи біля приміщення супермаркету «Маркетопт», який розташований по вул. Європейська, 68 сел. Велика Багачка, Великобагачанського району, Полтавської області, діючи з прямим умислом, направленим на незаконний збут наркотичного засобу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, реалізуючи свої злочинні наміри за 300 грн. незаконно збув ОСОБА_9 речовину рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2193 від 25.09.2020 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, який згідно Постанови КМУ від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами та доповненнями) віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (таблиця 1, список №1). Маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 18,369 г., за що отримав вищезазначені грошові кошти в сумі 300 грн., чим довів свій злочинний умисел до кінця.

Продовжуючи свою злочинну діяльність повторно, 27.10.2020 о 13 год. 45 хв. ОСОБА_6 , заздалегідь домовившись про зустріч із громадянином ОСОБА_9 з метою збуту йому наркотичного засобу, перебуваючи біля ставка, за адресою: провулок Шевченка сел. Велика Багачка Великобагачанського району Полтавської області, діючи з прямим умислом, направленим на незаконний збут наркотичного засобу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, реалізуючи свої злочинні наміри за 1 500 грн. незаконно збув ОСОБА_9 речовину рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2396 від 03.11.2020 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, який згідно Постанови КМУ від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами та доповненнями) віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (таблиця 1, список №1). Маса канабісу у висушеному стані становить 18,620 г., за що отримав вищезазначені грошові кошти в сумі 1 500 грн, чим довів свій злочинний умисел до кінця та був затриманий працівниками поліції Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області в порядку ст. 208 КПК України на місці події.

Повторно, 25.10.2020 близько 18 год. з метою виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу «канабісу» та подальшого його збуту ОСОБА_6 пішов на околицю сел. Велика Багачка, Великобагачанського району, Полтавської області, де зростали дикоростучі рослини коноплі. Перебуваючи на околиці сел. Велика Багачка ОСОБА_6 , умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зірвав дикоростучі рослини коноплі, тим самим придбавши їх, після чого приніс зірвані рослини коноплі до домоволодіння за місцем свого фактичного проживання, яке розташоване за адресою АДРЕСА_3 , де висушив вказані рослини, тим самим виготовивши наркотичний засіб канабіс, який в подальшому зберігав за місцем свого проживання з метою збуту.

27.10.2020 у ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Великобагачанського районного суду від 16.10.2020 року за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 працівниками поліції у житловій кімнаті квартири було виявлено та вилучено паперовий згорток з вмістом речовини рослинного походження у висушеному та подрібненому стані та пакет з речовиною рослинного рослинного походження у висушеному стані, ззовні схожі на речовину рослини коноплі, які останній зберігав за місцем свого проживання з метою збуту.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2395 від 03.11.2020, речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, яка знаходилась в паперовому згортку, є канабісом, який згідно Постанови КМУ від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами та доповненнями) віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу, у висушеному стан, становить 0,501 г.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2397 від 03.11.2020, надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору має ботанічні ознаки рослини коноплі, тонкі стебла містять тетрагідроканабінол і є канабісом, товсті стебла тетрагідроканабінолу не містять, до наркотичних засобів не відносяться. Згідно Постанови КМУ від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами та доповненнями) канабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (таблиця 1, список №1). Маса канабісу, у перерахунку на суху речовину, становить 14,3 г.

Дії ОСОБА_6 , кваліфікуютьсяза ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, збут особливо небезпечних наркотичних засобів вчинені повторно.

При розгляді клопотання слідчим суддею прокурор його підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у поданні. Наголошував, що більш м`який запобіжний захід до підозрюваного обраний бути не може, оскільки є недостатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Захисник ОСОБА_5 вважав, що у слідчого були відсутні підстави для звернення до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу, оскільки слідчим суддею по вказаному кримінальному провадженню був обраний до підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід тримання під вартою з цих же підстав. Наголошував, що положення КПК України не передбачають можливості повторного звернення до суду для обрання такого ж запобіжного заходу. Вважав, що зважаючи на особу обвинуваченого та наявність у нього міцних соціальних зв`язків необхідно обрати до підозрюваного запобіжний захід домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_6 повідомив, що сьогодні о 13 годині 50 хвилин закінчився термін дії запобіжного заходу тримання під вартою. Після звільнення з під варти о 13 год 55 хв. йому було вручено клопотання про обрання запобіжного заходу і тому він з`явився до суду для розгляду клопотання.

З матеріалів долучених до клопотання, про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу тримання під вартою, вбачається, що підозра у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, є обґрунтованою. Оскільки підтверджується рапортом т.в. о. начальника СКП Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області про виявлення факту вчинення кримінального правопорушення від 01.09.2020; протоколу огляду від 01.09.2020; висновками експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1989 від 03.09.2020 та № 2193 від 25.09.2020, № 2396 від 03.11.2020, № 2397 від 03.11.2020; показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 (залегендованої особи); протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів; протоколом огляду та видачі; протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 27.09.2020; протоколом обшуку від 27.10.2020; показами підозрюваного ОСОБА_6 від 28.10.2020 в своїй сукупності.
Суд вважає безпідставними твердження захисту щодо відсутності передбачених законом підстав для звернення слідчого до слідчого судді з клопотанням яке є предметом розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 176, 184 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування за клопотанням слідчого погодженим з прокурором або за клопотанням прокурора та подаються до місцевого загального суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено що СВ Миргородським РВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №20000270 від 01.09.2020 за підозрою ОСОБА_6 за ч.2 ст. 307 КК України.

На час звернення до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду з клопотанням та розгляду його слідчим суддею до підозрюваного ОСОБА_6 за ч.2 ст. 307 КК України по вказаному кримінальному провадженню будь-який запобіжний захід не застосований, відтак слідчий суддя вважає що клопотання подано з дотриманням вищевказаних положень Закону.

Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні ряду тяжких злочинів за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, має задовільний стан здоров`я, що дозволить продовжити злочинну діяльність, незважаючи на наявність доходів як стверджує захист підозрюється у скоєнні корисливих злочинів, може впливати на свідків, тому слідчий суддя погоджується, що існує ризик вчинення ним нового злочину та продовження злочинної діяльності, отже застосування інших більш м`яких запобіжних заходів в тому числі і цілодобовий домашній арешт, не забезпечить належного запобігання настанню вказаних ризиків.
Отже, на даному етапі досудового розслідування, лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою, здатний запобігти доведеним ризикам.
З вище викладених обґрунтувань та зважаючи, що характеристика з місця проживання не містить будь-яких підтверджень, що останній має міцні соціальні зв`язки, в тому числі утриманців похилого віку які потребують стороннього догляду, слідчий суддя не знаходить підстав для обрання до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Вирішуючи питання щодо терміну дії запобіжного заходу слідчий суддя бере до уваги,що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженню продовжений на підставі постанови керівника Миргородської місцевої прокуратури від 17.12.2020 року до 28.01.2021 року та припинений 28.12.2020 року в зв`язку з закінченням досудового розслідування, що підтверджується ухвалою Великобагачанського районного суду від 19.01.2021, яким обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст. 307 КК України повернуто прокурору для продовження досудового розслідування.

26.01.2021 року продовжено досудове розслідування, визначено підслідність вказаного кримінального провадження СВ Миргородським РВП та створено групу слідчих.

Виходячи із системного аналізу норм кримінально процесуального законодавства, строк досудового розслідування в той час коли досудове розслідування не проводилося, не може входити в загальний строк досудового розслідування. За таких обставин строк досудового розслідування в кримінальному провадженні спливає 23 лютого 2021 року до якого і має бути обраний запобіжний захід.

Одночасно з триманням під вартою суд вважає, що ОСОБА_6 слід визначити заставу в порядку ч. 4 ст. 183 КПК України, встановивши достатнім розміром, у співставленні з існуючими ризиками та даними про особу підозрюваного, грошову суму в розмірі 75 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 170250 (сто сімдесят тисяч двісті п`ятдесят) гривень, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 94, 176178, 183, 193, 194, 196, 198, 205 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 26.01.2021 року про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця сел. Велика Багачка Полтавської області, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 - підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід тримання під вартою на час досудового розслідування до 20 години 14 хвилин 23 лютого 2021 року.
Визначити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заставу в розмірі 75 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 170250 (сто сімдесят тисяч двісті п`ятдесят) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок UA0015950 в ДКСУ м. Київ код ЗКПО 26304855, МФО 820172, отримувач ТУ ДСА України в Полтавській області.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом строку дії ухвали.
У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 , після звільнення з-під варти прибувати за кожною вимогою до слідчого або суду протягом строку дії запобіжного заходу у вигляді застави.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Полтавській області, має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавської установи виконання покарань УДПтС в Полтавській області.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавської установи виконання покарань УДПтС в Полтавській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 , з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави.
Копію цієї ухвали для виконання негайно направити до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.
Копію цієї ухвали для відому вручити прокурору, підозрюваному та слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, однак відповідно до положень ст. 205 КПК України ця ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1