Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

09 грудня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника власників майна адвоката ОСОБА_5

секретаря судового засідання ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06 листопада 2020 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.204, ч.3 ст.190 КК України,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06 листопада 2020 року частково задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_8 , яке погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 .

Накладено арешт на:

- щоденник з обкладинкою чорного кольору з чорновими записами на 120 арк.;

- 6 аркушів паперу Ф4 з чорновими записами;

- конверт картонний червоного кольору з надписом Vodafone в якому виявлено дві картки від сім карток оператора Vodafone мобільний номер НОМЕР_1 та Київстар мобільний номер НОМЕР_2 ;

- два мобільні телефони Nokia чорного та бірюзового кольорів;

- мобільний телефон iPhone 10 сірого кольору в чохлі (бампер) чорного кольору та провід до телефону білого кольору, які вилучені 02.11.2020 у ході проведеного обшуку території, у житлових та нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з цим, у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на готівкові кошти 73 945 грн. і 400 доларів США відмовлено.

В обгрунтування цього рішення слідчий суддя зазначив, що слідчим доведено наявність ризику знищення, відчуження вилученого майна або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Водночас зазначено, що слідчим не доведено існування правових підстав для накладення арешту на кошти, оскільки відсутні докази, що вони є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі прокурор Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 просить суд вказану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання старшого слідчого про арешт майна та накласти арешт на майно, а саме: готівкові кошти у розмірі 73945 грн. і 400 доларів США; щоденник з обкладинкою чорного кольору з чорновими записами на 120 арк.; 6 аркушів паперу Ф4 з чорновими записами; конверт картонний червоного кольору з надписом Vodafone в якому виявлено дві картки від сім карток оператора Vodafone мобільний номер НОМЕР_1 та Київстар мобільний номер НОМЕР_2 ; два мобільні телефони Nokia чорного та бірюзового кольорів; мобільний телефон iPhone 10 сірого кольору в чохлі (бампер) чорного кольору та провід до телефону білого кольору, які вилучені 02.11.2020 у ході проведеного обшуку території, у житлових та нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування заявлених вимог апелянт зазначив, що усі предмети, в тому числі і готівкові кошти, які вилучені в ході обшуку, постановою слідчого від 02.11.2020 були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні. При цьому прокурор послався, що вказані кошти були вилучені в помешканні, яким користується ОСОБА_9 , зокрема частина коштів у сумі 61420 грн. та 400 доларів США знаходились у шухляді стола, а 12525 грн. в чоловічій сумці чорного кольору, яка належить ОСОБА_9 , проте він не зміг пояснити їх походження.

Тому, на переконання апелянта, не накладення арешту на вказані кошти, може призвести до втрати речових доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_10 , який підтримав апеляційну скаргу, думку представника власників майна адвоката ОСОБА_5 про безпідставність апеляційних вимог, перевіривши матеріали цього провадження за клопотанням та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим управлінням ГУ ДФС у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному №0000026 від 15.06.2020 за фактом виготовлення та збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв та за фактом шахрайства з використанням електронно-обчислювальної техніки при збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв за ознаками кримінальних правопорушень, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 204, ч.3 ст.190 КК України.

Зокрема, в ході досудового розслідування встановлено, що групою осіб на території Могилів-Подільського району Вінницької області організовано незаконне виготовлення алкогольних напоїв під видом та з маркуванням відомих брендів неналежної якості, які не відповідають пакуванню та маркуванню ідентичної оригінальної продукції, що у подальшому, в спосіб зловживання довірою покупців, реалізуються під видом оригінального алкоголю через поштові відправлення по всій території України, з попереднім замовленням через інтернет-сайт «alcoimperia.com.ua», з отриманням коштів на банківську картку або ж через платіжну систему переказів.

Так, проведеним досудовим розслідуванням встановлено та підтверджено злочинну діяльність ряду осіб щодо виробництва, зберігання, транспортування та реалізації алкогольної продукції. Також встановлено їх функції, способи та обставини вчинення злочину, місця незаконного виготовлення та зберігання алкоголю, задіяних працівників, місця зберігання фурнітури, сировини та комплектуючих елементів необхідних для виробництва, способи підготовки пакувань, їх подальшу відправку покупцям.

Проведеними слідчими (розшуковими) діями (рапорти та протоколи допитів оперативних працівників, які здійснювали оперативний супровід провадження, матеріали інших слідчих дій) встановлено, що до вказаної злочинної діяльності причетні гр. ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а також те, що документи, предмети та речі які підтверджують злочинну діяльність осіб щодо незаконного виробництва та обігу підакцизних товарів, знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

02.11.2020 на підставі ухвали Рівненського міського суду №569/17342/20 від 26.10.2020 проведено обшук на території у житлових та нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами, якого виявлено та вилучено ряд майна, яке є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Водночас колегія суддів зауважує, що вказаною вище ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26.10.2020 не було задоволено клопотання щодо відшукання готівкових коштів при проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ,

Так, частина 1 ст.170 КПК встановлює, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Постановою заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СВ ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_12 , майно, вилучене в ході обшуку у житлових та нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовини доказами у кримінальному провадженні №0000026.

Так, частина 1 ст.98 КПК визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Однак, у вказаній постанові не зазначено, які саме ознаки, передбачені даною нормою закону, мають вказані кошти, які визнані речовими доказами.

З матеріалів клопотання про арешт майна не вбачається, які ж саме обставини, що підлягають доказуванню у даному провадженні, доводять зазначені кошти та з якою метою на них слід накласти арешт. Їх вилучення за місцем проживання ОСОБА_9 ще не свідчить про те, що вказані готівкові кошти є речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Не зміг довести таких обставин прокурор і під час апеляційного розгляду.

Разом з тим, ч.11 ст.170 КПК імперативно встановлює, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Однак, слідчим в клопотанні не було доведено, що існують обставини, які б безсумнівно підтверджували, що незастосування до вилучених коштів даного виду заходу забезпечення кримінального провадження призведе до наслідків, перелічених у вказаній нормі закону, тобто про існування ризиків. Не встановлено таких і слідчим суддею.

Згідно вимог ч.1 ст.173 КПК, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Таким чином, колегія суддів вважає, що стороною обвинувачення не було доведено «поза розумним сумнівом» необхідності накладення арешту на готівкові кошти, вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на вказані обставини, колегія суддів приходить до переконання, що слідчий суддя обґрунтовано відмовив у накладенні арешту на готівкові кошти, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора та скасування даної ухвали не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06 листопада 2020 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.204, ч.3 ст.190 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2