Справа № 212/6055/20
У Х В А Л А

18 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 307 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 30001219 від 10.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов вище вказаний обвинувальний акт.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою, посилаючись на ризики переховування від суду, незаконного впливу на свідків, можливості перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти продовження запобіжного заходу.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що обвинуваченому ухвалою слідчого судді від 24.06.2020 року, було обрано запобіжний захід тримання під вартою до 20.08.2020 року.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті ст. 177 КПК України.

Вирішуючи заявлені клопотання, суд приймає до уваги вимоги ст. 178 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_4 на момент його затримання ніде не працював, що дає підстави вважати та свідчить про можливе переховування даної особи від суду. Також існує ризик незаконного впливу обвинуваченого на свідків.

З огляду на тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим в інкримінованих злочинах, зможе ухилитися від суду та не виконувати його процесуальні рішення, а тому наявний ризик переховування.

При вирішенні заявлених клопотань як сторони обвинувачення, суд враховує, відсутність міцних соціальних зв`язків, те що обвинувачений не працює, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має.

З вказаного, суд доходить висновку, що стороною захисту не надано належних доказів, які б вказували на можливість зміни запобіжного заходу, а тому, на даний час необхідно продовжити дію раніше обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 177, 197, 331, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 10 жовтня 2020 року, включно.

Копію ухвали вручити сторонам та направити в місце ув`язнення - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1