overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/1630/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши заяву підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 перебуває клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_6 з тих мотивів, що раніше він звертався до Вищої Кваліфікаційної Комісії суддів України, Вищої Ради Правосуддя із скаргами на дії судді ОСОБА_6 , а тому вважає, що суддя заінтересована в результатах розгляду клопотання слідчого.

Заслухавши думку підозрюваного ОСОБА_5 , вислухавши думку прокурора та захисника, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, оскільки підозрюваним не наведені обставини, передбачені ст. 75 КПК України, які являються підставою для задоволення відводу (самовідводу) судді, що свідчить про необґрунтованість заяви ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 75, 81 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_5 про відвід судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/6777/20
Провадження № 1-кп/185/659/20
У Х В А Л А

30 жовтня 2020 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000805 від 14 травня 2020 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання 30 жовтня 2020 року не з`явився, проте, про місце і час судового засідання останній був повідомлений завчасно, в установленому порядку.

Згідно зі ст. 323 КПК України явка обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання є обов`язковою, у зв`язку з чим його необхідно доставити в підготовче судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Євпаторія, АРК, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, піддати приводу в підготовче судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 09.00 год. 10 листопада 2020 року.

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору Павлоградської місцевої прокуратури, для організації виконання ухвали суду.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 572/2072/20
У Х В А Л А
09 листопада 2020 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
В підготовче судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_6 , який не з`явився у судове засідання без поважної причини (оскільки не повідомив суд про причини неприбуття), повідомлявся про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений не прибув на виклик у судове засідання без поважної причини, є необхідність застосувати до нього примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 02 грудня 2020 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Сарненському відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_7
СУДДЯ
Справа №705/3347/20
1-кп/705/1054/20
У Х В А Л А

09 листопада 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 28 серпня 2020 року (вх. № 18188) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000366 від 27.03.2020р..

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України на 16 годину 00 хвилин 13 січня 2021 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/2095/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003857 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва 05.11.2020 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003857 відносно ОСОБА_2 , за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України., яке згідно ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Відповідно до ст. 302 КПК України, у разі вчинення кримінального проступку, прокурор має надіслати до суду обвинувальний акт, а також клопотання, у якому зазначає про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Даного клопотання про розгляд у спрощеному порядку у розпорядження суду не надходило.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 302 КПК України, у розпорядження суду не надано, письмової заяви підозрюваного, складеної в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, письмової заяви потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами і матеріалів досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, що давало би підстави для невідкладного призначення судового засідання, як зазначено в ст. 381 КПК України та подальшого здійснення спрощеного провадження щодо кримінальних проступків.

Враховуючи вищезазначене, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за необхідне призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 11 годину 00 хвилин 22 січня 2021 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003857 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/2828/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"03" листопада 2020 р. Cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури № 3, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу Київської місцевої прокуратури № 3, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури № 3, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію скарги направити до Київської місцевої прокуратури № 3.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до Київської місцевої прокуратури № 3.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 35) на 14 годин 00 хвилин 09 листопада 2020 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Київської місцевої прокуратури № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

09 листопада 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві про закриття кримінального провадження.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (каб. № 24) на 11:15 год. 12 листопада 2020 року та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП у м. Києві надіслати до суду матеріали кримінального провадження № 0001471 від 14.02.2018 р. за ч. 2 ст. 125 КК України в строк до 10:00 год. 12 листопада 2020 року.
Копію ухвали направити до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
Дата документу 04.11.2020
Справа № 334/5192/20
Провадження № 1-кс/334/2242/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, судом складено резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого вручити ОСОБА_3 витяг з ЄРДР №0002507, пам`ятку про процесуальні права та обов`язку потерпілого.

В іншій частині вимог скарги - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде виготовлено та оголошено 06 листопада 2020 року о 9.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/5831/19
Провадження № 1-кп/947/486/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.11.2020 року колегія суддів Київського районного суду м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002888 від 26.07.2014 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.4 ст.190 КК України,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31,177-178,183,184,194,196,197,331,350,369-372,376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , з відповідним визначеним судом розміром застави у розмірі 15 000 000 (п`ятнадцять мільйонів) гривень та покладеними обов`язками, на 60 днів, тобто до 05.01.2021 року включно, з утриманням в ДУ ОСІ.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув`язнення.

Повний текст ухвали буде проголошений 06.11.2020 року о 17:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 458/1003/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Резолютивна частина

09.11.2020 м. Турка

Слідчий суддя Турківського районного Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області від 22.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0000148, відомості про яке внесені до ЄРДР 21.05.2020 за ознаками ч. 2 ст. 190 КК України,
встановив:

Складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України,
ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області від 22.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0000148, відомості про яке внесені до ЄРДР 21.05.2020 за ознаками ч. 2 ст. 190 КК України відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 13.11.2020 о 10.30 год.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/37/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002865 від 01.06.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002865 від 01.06.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою судді Територіальне управління Державної судової адміністрації в Одеській області було зобов`язано укласти договір з ФОП ОСОБА_3 , яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 про надання послуг перекладача з української мови на російську мову на час судового розгляду, а Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області за рахунок коштів Державного бюджету України, здійснити оплату за надані послуги перекладача в кількості 1 години усного перекладу на суму 320 гривень.

Перекладач ОСОБА_3 фактично приймала участь у судовому засіданні 06.11.2020 року, загальною кількістю 1 год., під час якого зазначена особа здійснювала усний переклад.

За таких обставин загальна сума вартості послуг перекладача в даному провадженні склала 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 68, 122, 126 КПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області за рахунок коштів Державного бюджету України здійснити оплату наданих послуг перекладача ФОП ОСОБА_3 , яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , усного перекладу з української мови на російську мову по розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Копію ухвали направити до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області та до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 .

Суддя:

09.11.2020
Справа № 686/3895/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду, клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурор Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку відсторонення від посади відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Новоселиця Чернівецької області, проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , яка займає посаду начальника Сторожинецького районного відділу Управління державної міграційної служби в Чернівецькій області, раніше не судимої,

у кримінальному провадженні №0000232,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2020 року прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурор Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку відсторонення ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, від займаної посади начальника Сторожинецького районного відділу Управління Державної міграційної служби у Чернівецькій області до восьми місяців, у кримінальному провадженні №0000232
06.11.2020 року прокурор ОСОБА_3 надав заяву, в якій просить залишити його клопотання без розгляду.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.

Так, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурор Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку відсторонення від посади відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000232 від 21.12.2019 року, слід залишити без розгляду, що не позбавляє заявника можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурор Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку відсторонення від посади відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000232 від 21.12.2019 року залишити без розгляду.

Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання інспектора сектору дізнання Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором, про накладення арешту на майно,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, з позбавленням права розпорядження, користування та відчуження на майно яке було вилучене під час проведення огляду місця події 03.11.2020 р. в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-відрізки кабелю без ідентифікуючих ознак, які поміщено в один мішок білого кольору;

-три лопати з дерев`яними рукоятками, без ідентифікуючих ознак;

-молоток з дерев`яною рукояткою, без ідентифікуючих ознак.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.11.2020 року о 14.15 год.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1