09.09.2020 Єдиний унікальний номер 205/2756/20
Провадження №1-кп/205/921/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

по кримінальному провадженню, внесеному 16.01.2020 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000150

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, українця, який має не повну середню освіту, працюючого в ПП « ОСОБА_4 » на посаді водія, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.1261 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі вказане кримінальне провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.08.2019 у справі №205/6077/19 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП, за вчинення домашнього насильства відносно своєї колишньої дружини - ОСОБА_6 , постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.08.2019 у справі №205/6600/19 ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП, за вчинення домашнього насильства відносно своєї колишньої дружини - ОСОБА_6 , постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.11.2019 у справі №205/9341/19 ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1732 КУпАП, за вчинення домашнього насильства відносно своєї колишньої дружини - ОСОБА_6 та постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.12.2019 у справі №205/9330/19 ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП, за вчинення домашнього насильства відносно своєї колишньої дружини - ОСОБА_6 .

Так 07.07.2019, близько 17 годин 00 хвилин, ОСОБА_3 , прибув до місця свого колишнього проживання, де на даний момент з дітьми проживає його колишня дружина ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті неприязних відносин, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства щодо своєї колишньої дружини, з якою перебував у сімейних відносинах, вчинив психологічне насильство щодо ОСОБА_6 , а саме, ображав її в грубій формі нецензурними словами, використовуючи нецензурну лайку, намагався вигнати з приміщення будинку на вулицю.

ОСОБА_6 , щоб уникнути протиправних дій колишнього чоловіка, у домашньому одязі в вечірній час доби 07.07.2019, вибігла на вулицю, де чекала на допомогу, в результаті чого потерпіла зазнала психологічних страждань.

Далі, 21.07.2019 близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_3 прибув до місця свого колишнього проживання, де на даний момент з дітьми проживає його колишня дружина ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті неприязних відносин, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства щодо своєї колишньої дружини, з якою перебував у сімейних відносинах, вчинив психологічне насильство щодо ОСОБА_6 , а саме, ображав її в грубій формі нецензурними словами, використовуючи нецензурну лайку та погрожував фізичною розправою. В результаті чого потерпіла зазнала психологічних страждань, а саме вказані дії викликали у потерпілої побоювання за свою безпеку та спричинили емоційну невпевненість, нездатність себе захистити.

Далі, 19.10.2019 близько 21 години 35 хвилин ОСОБА_3 знаходячись за місцем свого проживання зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті неприязних відносин, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства щодо своєї колишньої дружини, з якою перебував у сімейних відносинах, вчинив психологічне насильство щодо ОСОБА_6 , а саме, ображав її в грубій формі нецензурними словами, використовуючи нецензурну лайку та погрожував фізичною розправою. В результаті чого потерпіла зазнала психологічних страждань, а саме вказані дії викликали у потерпілої побоювання за свою безпеку та спричинили емоційну невпевненість, нездатність себе захистити.

Після цього, 20.10.2019 близько 02 годин 00 хвилин, ОСОБА_3 , прибув до місця свого колишнього проживання, де на даний момент з дітьми проживає його колишня дружина ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті неприязних відносин, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства щодо своєї колишньої дружини, з якою перебував у сімейних відносинах, вчинив психологічне насильство щодо ОСОБА_6 , а саме, ображав її в грубій формі нецензурними словами, використовуючи нецензурну лайку, погрожував фізичною розправою, жбурнувши при цьому в бік потерпілої, яка знаходилася на дивані сокиру, проте не влучив та сокира застрягла в дивані.

В результаті вчинення ОСОБА_3 умисних, протиправних дій, що виражалися у вчиненні систематичного домашнього психологічного насильства відносно потерпілої ОСОБА_6 , остання зазнала психологічних страждань, а саме вказані дії викликали у потерпілої побоювання за свою безпеку та спричинили емоційну невпевненість, нездатність себе захистити, у зв`язку з чим ОСОБА_6 15.01.2020 звернулася до Новокодацького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Таким чином, умисними діями ОСОБА_3 систематично вчинюється психологічне насильство щодо колишньої дружини, з якою винний перебував у сімейних відносинах, а саме ОСОБА_6 , що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою провину у скоєнні інкримінованого йому злочині визнав у повному обсязі та надав суду наступні покази.

Він перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 з 1994 року. Від спільного шлюбу вони мають двох дітей, один з них є неповнолітнім. У 2017 році шлюб між ним та потерпілою ОСОБА_6 було розірвано на підставі рішення суду, однак вони продовжили проживати за спільною адресою.

07 липня 2019 року між ним та потерпілою ОСОБА_6 виник конфлікт, в ході якого, на фоні ревнощів, він дійсно виражався на адресу потерпілої ОСОБА_6 нецензурною лайкою та штовхав її, в результаті чого потерпіла викликала співробітників поліції, які склали на нього протокол про адміністративне правопорушення.

Аналогічні ситуації мали місце й 21.07.2019 року та 19.10.2019 року.

Крім цього, 20 жовтня 2019 року між ним та потерпілою ОСОБА_6 виник конфлікт на ґрунті ревнощів, в ході якого він також виражався на адресу потерпілої нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, та, перебуваючи у емоційно збудженому стані, жбурнув в бік потерпілої сокиру, не маючи при цьому наміру завдати тілесних ушкоджень або спричинити фізичний біль, після чого потерпіла ОСОБА_6 викликала співробітників поліції.

Свої дії він не виправдовує, щиро кається за вчинене, пояснюючи свою поведінку тим, що потерпіла не є для нього сторонньою людиною, він досі вважає її своєю дружиною, намагається відновити стосунки, у зв`язку з чим, на фоні ревнощів з його буку, між ним та потерпілою відбуваються конфліктні ситуації та викликається поліція.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 суду надала наступні покази.

З ОСОБА_3 вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 1994 року. У 2017 році, згідно рішення суду, шлюб між ними було розірвано. Приблизно з 2016 року ОСОБА_3 почав здійснювати відносно неї домашнє насильство, систематично ображаючи нецензурною лайкою та погрожуючи фізичною розправою, що й стало підставою для розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 продовжував проживати за їх спільною адресою: АДРЕСА_2 та на її вимогу не хотів залишати місце мешкання, посилаючись на те, що йому нікуди піти. У 2019 році вона зверталась до органів національної поліції з заявами про те, що ОСОБА_3 систематично вчинює відносно неї домашнє насильство, а саме, на ґрунті ревнощів, періодично перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння втручався у її особисте життя, звинувачуючи її у зрадах з іншими чоловіками, що супроводжувалось нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, на що співробітниками полії було складено протоколи про адміністративні правопорушення, які були розглянуті Ленінським районним судом м. Дніпропетровська. Крім психологічного насильства ОСОБА_3 також й вчиняв відносно неї фізичне насильство, яке полягло у тому, що він сокирою пошкодив їй у ногу, у зв`язку з чим вона зазнала фізичного болю, викликала співробітників поліції, які зафіксували вказаний факт та винесли обмежувальний припис, заборонивши ОСОБА_3 з`являтись за місцем її мешкання на протязі трьох діб, однак, вже в ночі того ж дня, останній знову прийшов додому, у зв`язку з чим, вона була вимушена залишити місце проживання та поїхала разом з дітьми до її сестри. Відчуваючи свою безкарність, ОСОБА_3 продовжує постійно здійснювати на неї та їх спільних дітей психологічне насильство та, періодично, застосовує фізичну силу на очах у дітей, а тому, вона змушена була переховуватись від нього та залишати своє місце мешкання, оскільки її психологічний стан не давав змоги перебувати з ним у одному приміщенні.

Крім показів потерпілої ОСОБА_6 , провина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому злочині повністю підтверджується показами свідка ОСОБА_7 та безпосередньо дослідженими по справі письмовими доказами, які суд вважає належними та допустимими.

Так, допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що вона є рідною сестрою потерпілої ОСОБА_6 .. Їй відомо про те, що між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_6 періодично відбуваються сварки на фоні ревнощів обвинуваченого. Так, в результаті декількох сварок потерпіла ОСОБА_6 приїжджала до неї ночувати з дітьми та повідомляла про те, що обвинувачений ОСОБА_6 не дає їй покою, вчинює сварки, виражається нецензурною лайкою при дітях та застосовував до неї фізичну силу, а саме жбурнув сокирою у її бік. При цьому вона може охарактеризувати обвинуваченого ОСОБА_3 як дбайливого батька по відношенню до своїх дітей, який їх забезпечує матеріально, піклується про них та має міцні батьківські стосунки.

В судовому засіданні судом безпосередньо досліджено наступні письмові докази, а саме:

- з заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2017 року вбачається, що шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 було розірвано;

- постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.08.2019 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173, ч.1 ст.1732 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень;

- постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.08.2019 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП та звільнено від адміністративного стягнення на підставі ст.22 КУпАП України;

- постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.11.2019 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1732 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень;

- постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.12.2019 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень;

Таким чином, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілу та свідка, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочині доведена повністю, і його умисні дії, що виразилися в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо колишнього подружжя, з якою винний перебував у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи за ст.1261 КК України кваліфіковано вірно.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості скоєного ним діяння, яке, відповідно до ст.12 КК України, належать до категорії нетяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо. Крім того, судом також враховано позицію потерпілої щодо покарання.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.ст.66,67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що обвинуваченому ОСОБА_3 можливо призначити покарання у виді обмеження волі, однак без ізоляції його від суспільства, проте із здійсненням контролю за поведінкою обвинуваченого з боку органів з питань пробації, у зв`язку з чим, застосувати до останнього положення ст.75 КК України, тобто без реального відбування покарання та покладення обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України та додаткових обов`язків, передбачених ч.2 ст.76 КК України, оскільки саме таке покарання є достатнім, виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання ОСОБА_3 та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.1261 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі, встановивши засудженому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання.

На підставі ч.2 ст.76 КК України, п.п.3,4 ч.1 ст.911 КК України додатково строком на 3 місяці покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- заборонити листування, телефонні переговори з потерпілою ОСОБА_6 , інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб;

- заборонити наближатися на відстань більш ніж 100 метрів до місця, де потерпіла ОСОБА_6 може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку з роботою, лікуванням чи з інших причин.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -