Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 499/481/20
Номер провадження: 1-кп/511/146/20
28.10.2020 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора: ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченої: ОСОБА_7 ,
потерпілої: ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання обвинуваченої про зміну запобіжного заходу по кримінальному провадженню №0000002 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02 січня 2020 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Одеської області, Лиманського району, село Крижанівка, громадянки України, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце мешкання: АДРЕСА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
18 червня 2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000002 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02 січня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 заявила клопотання про зміну запобіжного заходу, згідно якого просить суд відпустити її під домашній арешт, та одягти на неї браслет стеження, та вказала, що вона зобов`язується являтись на всі судові засідання по першому виклику.
Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник клопотання підтримали, просили задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_9 залишили розгляд клопотання на розсуд суду.
Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників, колегія суддів прийшла до наступних висновків.
Судом розглядом встановлено, що 28 вересня 2020 року обвинуваченій ОСОБА_6 було продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 26 листопада 2020 року (включно) з утриманням обвинуваченої в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», місцезнаходження юридичної особи: Люстдорфська дорога, 11, місто Одеса, Одеська область, 65059.

Відповідно до частини 1 статті 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Згідно частини 3 статті 201 КПК України, до клопотання мають бути додані: копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
В даному клопотанні обвинувачена не вказала нові обставини, які не розглядались судом під час продовження строку запобіжного заходу 28 вересня 2020 року, та не надала додатків, передбачених частиною 3 статті 201 КПК України, а саме: підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
З огляду на те, що відсутні нові обставини для зміни запобіжного заходу та недотримання обвинуваченою вимог щодо надсилання прокурору копії клопотання та матеріалів, доданих до нього, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, слід залишити без розгляду.
Крім того, колегія суддів враховує положення статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 201, 331, 392 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт залишити без розгляду.
Ухвала суду підлягає оскарженню згідно діючого законодавсьва.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3