overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 274/1830/19
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/277/20
06.11.2020 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
потерпілої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
Запобіжний захід до обвинуваченого застосовано у виді особистого зобов`язання. Обвинувачений ОСОБА_6 не прибув за викликом в судове засідання, причини неявки не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, отримавши судову повістку в залі суду.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання. Захисник та потерпіла не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 11 год. 30 хв. 25 березня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_6 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Чуднівському ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Справа №295/3235/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05.11.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження №0000022 від 27.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 407 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 перебувало на розгляді кримінальне провадження №0000022 від 27.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 407 ч. 4 КК України.

На підставі розпорядження керівника апарату Богунського районного суду м. Житомира №163-к від 29.10.2020 року, у зв`язку із звільненням судді у відставку проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, 04.11.2020 року вказане кримінальне провадження передано даному складу суду.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя вважає за необхідне прийняти їх до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 35, 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №0000022 від 27.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 407 ч. 4 КК України на 11.11.2020 року о 09 годині 15 хвилин в залі №4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/4734/20
Провадження № 1-кс/346/954/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про невнесення відомостей в ЄРДР,-
в с т а н о в и в:
04.11.2020 року заявник подала до суду письмову заяву про повернення вказаної скарги.
Відповідно до ч.1 ст.26КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне залишити без розгляду дану скаргу та повернути заявнику.
Керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про невнесення відомостей в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України, залишити без розгляду та повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
233 № 242/2268/17
У Х В А Л А
06 листопада 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 28 квітня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000026 від 28 квітня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч. 1 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 09-15 год. 03 грудня 2020 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85110, Донецька область, м. Костянтинівка, пр-т. Ломоносова, 157, корпус №1.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення підготовчого судового засідання по справі за його участі 03.12.2020 року в режимі відеоконференції під час трансляції з Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вважаю, що з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, задля забезпечення можливості участі захисника ОСОБА_3 в судовому засіданні, є підстави для постановлення ухвали про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі захисника необхідно доручити Ленінському районному суду м. Миколаєва.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції, - задовольнити.

Проводити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000026 від 28 квітня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч. 1 КК України, призначене на 09-15 год. 03 грудня 2020 року, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Доручити Ленінському районному суду м. Миколаєва забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду та участь в ній захисника ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Ленінського районного суду м. Миколаєва та захиснику ОСОБА_3 для організації виконання та до відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1026/19
У Х В А Л А

"06" листопада 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника : ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про відкладення судового розгляду кримінального провадження у зв"язку з неявкою свідків .

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, із застосуванням приводу до свідків .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139, 140, 146, 324 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкласти судове засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, на 25 листопада 2020 року о 13.00 год.

На вказаний час застосувати привід в приміщення Іршавського районного суду Закарпатської області до свідків

ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_1 .

ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 .

ОСОБА_8 , мешканки АДРЕСА_3 .

Доручити Іршавському відділенню поліції (м.Іршава) Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання на 25 листопада 2020 року о 13.00 год.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, свідків.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/1455/20
Пр. №1-кп/333/407/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представників потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву потерпілого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 , заявлену в межах розгляду справи за клопотанням прокурора Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001044 від 05 березня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
В С Т А Н О В И В
Керуючись ст.77, ст. 372, 376, 392 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 , заявленої в межах розгляду справи за клопотанням прокурора Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001044 від 05 березня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, - відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 939/2111/20
УХВАЛА

06 листопада 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000758 від 16 жовтня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000785 від 31 жовтня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000758 від 16 жовтня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 04 листопада 2020 року.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000785 від 31 жовтня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 05 листопада 2020 року.

Відповідно до ст. 217 і 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, то матеріали зазначених кримінальних проваджень необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись вимогами ст. 217, 334 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000758 від 16 жовтня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, і кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000785 від 31 жовтня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, об`єднати в одне провадження під № 939/2111/20 (1-кп/939/287/20).

СуддяОСОБА_3
Справа № 362/5571/20
Провадження № 1-кс/362/1320/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтовано тим, що 13.10.2020 року в результаті ДТП ОСОБА_4 нанесені були тілесні ушкодження. Після чого він був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_1 за отриманням медичної допомоги. А тому виникла необхідність в отриманні доступу до медичної документації на ОСОБА_4 .

Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання і просив задовольнити його вимоги з викладених у ньому підстав, та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

З Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 13.10.2020 року відомості про вказане кримінальне діяння було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001692 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи встановлені обставини, вважаю, що речі, доступ до яких просить надати слідчий, мають істотне значення для подальшого розслідування кримінального провадження, оскільки вказана медична документація містить інформацію щодо стану здоров`я ОСОБА_4 , що безумовно має значення для розслідування вказаного кримінального провадження.

Отже, приходжу до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі з такою інформацією можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів у ІНФОРМАЦІЯ_1 з наданням можливості їх вилучення, оскільки таке вилучення необхідне для проведення судово-медиичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159 166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби від 13.10.2020 року, рентген знімків та всієї медичної документації на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення.

Встановити строк дії ухвали до 04 січня 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 166 КПК України, у разі невиконання ухвали, суд за клопотанням має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2020 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Фастівського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастові подання Фастівського МРВ з питань пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 23.10.2019 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ст. 116 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,-
встановив:

21.10.2020 з Фастівського МРВ з питань пробації до суду надійшло подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 .
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджена 18.10.2019 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ст. 116 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.
За період перебування на обліку Фастівського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась. За місцем проживання характеризується позитивно. Обов`язки покладені на неї судом загалом виконала.
Прокурор, представник МРВ з питань пробації в судовому засіданні просили подання задовольнити.
Засуджена ОСОБА_5 просила задовольнити подання.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Іспитовий строк засудженої ОСОБА_5 закінчився 18.10.2020, засуджена за період іспитового строку громадський порядок не порушувала, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання характеризується позитивно, тому суд вважає, що вона стала на шлях виправлення та підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/3665/20
провадження №: 1-кс/398/691/20
УХВАЛА

"06" листопада 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання скаржника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

встановив:

06.11.2020 року від скаржника ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 06 листопада 2020 року о 13 год. 30 хв., провести у режимі відеоконференції з програмою «EasyCon».

Для забезпечення оперативності розгляду скарги виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції з використанням системи «EasyCon».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження призначене на 13 год. 30 хв. 06 листопада 2020 року, в режимі відеоконференції в системі «EasyCon».

Копію ухвали направити скаржнику.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5193/20
Провадження № 1-кп/552/358/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000364 від 30.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05.11.2020 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000364 від 30.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000364 від 30.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 15 год. 00 хв. 12.11.2020 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

Провадження № 1-кс/554/9201/2020

02 листопада 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту , накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 10.01.2020 року в рамках кримінального провадження №0000970

в с т а н о в и л а:
До Октябрського районного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту , накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 10.01.2020 року в рамках кримінального провадження №0000970.

Адвокатом на адресу суду було подано заяву про залишення клопотання без розгляду у зв`язку з тим, що кримінальне провадження №0000970 на даний час перебуває на стадії судового розгляду в Автозаводському суду м.Кременчук.

Слідчий подав заяву, в якій прохав проводити розгляд клопотання за його відсутності та прохав відмовити у його задоволення. Повідомив, що стадія досудового розслідування кримінального провадження №0000970 закінчена та матеріали направлено до Автозаводського районного суду м.Кременчук з обвинувальним актом.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Разом з тим, оскільки стадія досудового розслідування завершена, а тому у слідчого судді відсутні підстави для розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст.307КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

Оскільки заявник клопотання не підтримує, предмет розгляду відсутній, тому клопотання підлягає залишенню без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.307, 371 КПК України, слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту , накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 10.01.2020 року в рамках кримінального провадження №0000970 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1