У Х В А Л А
про арешт майна
Справа № 338/1085/20
Провадження №1-кс/338/279/20

25 вересня 2020 року селище Богородчани

Слідча суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Богородчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянула клопотання прокурора Богородчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання надійшло до суду 24 вересня 2020 року.

Слідча суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 24 вересня 2020 року щодо кримінального провадження, у межах якого подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,

в с т а н о в и л а:
Прокурор Богородчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що сектором дізнання Богородчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області на даний час здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000053 від 24 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 23 вересня 2020 року о 19 год 12 хв в лісовому масиві с. Кривець Богородчанського району Івано-Франківської області ОСОБА_4 , 1981 року народження, житель АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, використовуючи автомобіль марки "ЗИЛ", таємно викрав колоди дерев породи "бук" та "береза" в кількості 37 штук, діаметрами від 20 до 42 см, які намагався вивезти з лісового масиву на власному автомобілі марки "ЗИЛ 131", д.н.з. НОМЕР_1 .

В ході проведення огляду місця події 23 вересня 2020 року в лісовому масиві, що на околиці с. Кривець Богородчанського району Івано-Франківської області, вилучено автомобіль марки "ЗИЛ 131", д.н.з. НОМЕР_1 , колоди дерев породи "бук" в кількості 32 штуки, колоди дерев породи "береза" в кількості 5 штук довжиною від 3,90 м до 4,20 м, дві бензопили марки "STIHL" з пластмасовим корпусом помаранчевого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 .

Автомобіль марки "ЗИЛ 131", д.н.з. НОМЕР_1 , колоди дерев породи "бук" в кількості 32 штуки, колоди дерев породи "береза" в кількості 5 штук довжиною від 3,90 м до 4,20 м, дві бензопили марки "STIHL" з пластмасовим корпусом помаранчевого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , вилучені в ході огляду місця події, постановою інспектора сектора дізнання Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000053.

Посилаючись на вимоги ст. 170 КПК України, зазначаючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль марки "ЗИЛ 131", д.н.з. НОМЕР_1 , є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, до якого може бути застосовано спеціальну конфіскацію, колоди дерев породи "бук" в кількості 32 штуки, колоди дерев породи "береза" в кількості 5 штук, довжиною від 3,90 м до 4,20 м, дві бензопили марки "STIHL" з пластмасовим корпусом помаранчевого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , є об`єктами протиправних дій та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є об`єктами, що містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у ньому, задля збереження речових доказів й проведення експертиз у ході розслідування прокурор просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив таке задоволити та накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події майно.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання про арешт майна повідомлявся в установленому законом порядку.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя прийшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 24 вересня 2020 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за № 0000053. У витязі зазначено, що 23 вересня 2020 року о 19 год 12 хв в лісовому масиві с. Кривець Богородчанського району Івано-Франківської області ОСОБА_4 , 1981 року народження, житель АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, використовуючи автомобіль марки "ЗИЛ", таємно викрав колоди дерев породи "бук" та "береза" в кількості 37 штук, діаметрами від 20 до 42 см, які намагався вивезти з лісового масиву на власному автомобілі марки "ЗИЛ 131", д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 5).

З матеріалів клопотання вбачається, що інспектором сектора дізнання Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 23 вересня 2020 року проведено огляд місця події - лісового масиву на околиці с. Кривець Богородчанського району Івано-Франківської області, в ході якого вилучено: автомобіль марки "ЗИЛ 131", д.н.з. НОМЕР_1 , колоди дерев породи "бук" в кількості 32 штуки, колоди дерев породи "береза" в кількості 5 штук довжиною від 3,90 м до 4,20 м, дві бензопили марки "STIHL" з пластмасовим корпусом помаранчевого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 (а.с. 6 - 7).

З доданої до клопотання копії постанови від 24 вересня 2020 року вбачається, що автомобіль марки "ЗИЛ 131", д.н.з. НОМЕР_1 , колоди дерев породи "бук" в кількості 32 штуки, колоди дерев породи "береза" в кількості 5 штук довжиною від 3,90 м до 4,20 м, дві бензопили марки "STIHL" з пластмасовим корпусом помаранчевого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000053 та постановлено зберігати на території Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області (а.с. 10).

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України, подано прокурором у встановлений КПК України строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тому, з огляду на положення ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідча суддя приходить до висновку, що подане прокурором клопотання є обґрунтованим, суспільно-небезпечне діяння підпадає під ознаки ч. 1 ст. 185 КК України. Тимчасово вилучені автомобіль марки "ЗИЛ 131", д.н.з. НОМЕР_1 , колоди дерев породи "бук" в кількості 32 штуки, колоди дерев породи "береза" в кількості 5 штук довжиною від 3,90 м до 4,20 м, дві бензопили марки "STIHL" з пластмасовим корпусом помаранчевого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, могли зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, мають суттєве значення для проведення досудового розслідування кримінального правопорушення і можуть бути використані як докази у ньому, тому, з метою можливої спеціальної конфіскації майна та забезпечення збереження речових доказів, задля недопущення приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, зваживши на те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, слідча суддя, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, приходить до обґрунтованого висновку про можливість накладення арешту на вищевказане майно.

Керуючись ст.ст. 170 - 173, 175, 309, 369 - 372 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:
Клопотання прокурора Богородчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задоволити.

У кримінальному провадженні №0000053 від 24 вересня 2020 року, попередня правова кваліфікація - ч. 1 ст. 185 КК України, накласти арешт на майно шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження ним, тимчасово вилучене 23 вересня 2020 року в ході огляду місця події - лісового масиву на околиці с. Кривець Богородчанського району Івано-Франківської області, а саме:

- автомобіль марки "ЗИЛ" модель "131В", тип - вантажний самоскид, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , 1983 року випуску, зеленого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

- колоди дерев породи "бук" в кількості 32 штуки довжиною від 3,90 м до 4,20 м, діаметрами від 20 до 42 см;

- колоди дерев породи "береза" в кількості 5 штук довжиною від 3,90 м до 4,20 м, діаметрами від 20 до 42 см;

- дві бензопили марки "STIHL" з пластмасовим корпусом помаранчевого кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором Богородчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково відповідно до ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання неюзаконної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідча суддя ОСОБА_1