Житомирський апеляційний суд
Справа №288/108/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 121 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,-
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 12 червня 2020 року щодо ОСОБА_7 (далі ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 02.05.2019 Брусилівським районним судом Житомирської області за ч. 2, 3 ст. 185, 70 КК України на 3 роки позбавлення волі, 03.01.2020 Попільнянським районним судом Житомирської області за ст. ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, -
в с т а н о в и в:

Цим вироком ОСОБА_10 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 03.01.2020 за ст. ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України та остаточно призначено ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці.

Початок строку відбування покарання постановлено рахувати з 18 січня 2018 року та на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №2046-VIII від 18.05.2017. вирішено зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_10 строк перебування його під вартою у період з 18 січня 2018 року по 12 червня 2020 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Згідно вироку, близько 17 години 07 листопада 2017 року за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_2 в ході спільного розпиття спиртних напоїв вступив у словесну суперечку із ОСОБА_11 , під час якої у обвинуваченого виник умисел, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_11 (далі ОСОБА_12 ). З цією метою, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_10 наніс декілька ударів кулаком правої руки по голові ОСОБА_12 , заподіявши останньому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя у момент заподіяння, у вигляді закритої черепно мозкової травми - синців та садна на обличчі, крововиливів під м`які покрови голови в лівій лобно-скроневій ділянці голови, під оболонки головного мозку та забою головного мозку.

В апеляційних скаргах:

- прокурор просить скасувати вирок в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_10 покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 03.01.2020 за ст. ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України та остаточно призначити ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років. Твердить про невідповідність призначеного ОСОБА_10 судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, Вказує, що суд при призначенні покарання не в повній мірі врахував, що ОСОБА_10 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів так і проти здоров`я, на шлях виправлення не став;

- обвинувачений ОСОБА_10 просить скасувати вирок та закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу злочину. Посилаючись на свою оцінку доказів, твердить про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, недоведеність його винності у вчиненні інкримінуємого йому злочину та можливість заподіяння ОСОБА_12 тяжких тілесних ушкоджень невстановленою особою.

Заслухавши міркування прокурора в підтримання апеляційної скарги прокурора та в заперечення апеляційної скарги обвинуваченого, доводи інших учасників судового розгляду в підтримання апеляційної скарги обвинуваченого та в заперечення апеляційної скарги прокурора, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.

Висновок суду про доведеність винності обвинуваченого ОСОБА_10 у вчинені злочину, за який його засуджено, відповідає фактичним обставинам справи та є обґрунтованим, оскільки підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні і наведених у вироку доказах.
Зокрема, обвинувачений ОСОБА_10 підтвердив під час судового розгляду, що близько 17 години 07 листопада 2017 року за місцем його проживання він після сумісного розпиття спиртних напоїв та під час конфлікту з раніше знайомим ОСОБА_12 , що виник з приводу того, що ОСОБА_12 не віддав його діду раніше позичені ним гроші, вдарив ОСОБА_12 кулаком правої руки два рази в ліву частину голови, а також на порозі будинку вдарив ОСОБА_12 ногою по сідницях, внаслідок чого останній впав правим плечем на землю.

За показаннями потерпілої ОСОБА_13 та вказаних у вироку свідків, вранці 09 листопада 2017 року ОСОБА_12 , який мав тілесні ушкодження та погано себе почував, швидкою медичною допомогою був доставлений у Попільнянську ЦРЛ, де він через деякий час помер.

Свідок Базан, що був очевидцем події, показав, що обвинувачений ОСОБА_10 наніс два удари правою рукою у ліву частину голови ОСОБА_12 та виходив вслід за потерпілим з кімнати у коридор, звідки чувся шум, та на вулицю.

Згідно висновків судово-медичних експертиз: при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_12 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми (синець правого ока, синець лівого ока, садно верхньої губи, крововилив в м`які тканини голови в лівій лобно-скроневій ділянці, крововиливи під оболонки головного мозку та мозочка, забій головного мозку, - що могли утворитися одночасно у вечірній час 07.11.2017 внаслідок нанесення ударів кулаками рук по обличчю та за вказаних в обвинувальному акті та у вироку обставин; смерть ОСОБА_12 настала від закритої черепно-мозкової травми у вигляді крововиливів під оболонки головного мозку та мозочка, забою головного мозку, що ускладнилася розвитком набряку та набубнявіння речовини головного мозку; виявлені черепно-мозкова травма та внутрішньочерепні ушкодження могли утворитися внаслідок прикладання травмуючої сили в будь-яку ділянку обличчя чи голови.

Допитані в судовому засіданні судові експерти ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 підтримали та підтвердили складені ними висновки та показали, що смерть потерпілого ОСОБА_12 могла настати внаслідок спричинення за вказаних в обвинувальному акті обставин тяжких тілесних ушкоджень.

Суд першої інстанції дав належний аналіз всім доказам у справі та прийшов до обґрунтованого висновку про доведеність винності обвинуваченого в умисному заподіянні потерпілому ОСОБА_12 тяжких тілесних ушкоджень, - у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 121 КК України.
Разом з тим, є необґрунтованими доводи апеляційної скарги прокурора про призначення ОСОБА_10 покарання, яке не відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого внаслідок його м`якості.

Відповідно до положень ст. 65 КК України, суд призначив ОСОБА_10 покарання з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, яке за своїм видом та розміром є справедливим, необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Враховуючи вищенаведене, підстав вважати це покарання явно несправедливим внаслідок його м`якості, навіть з огляду на обставини, зазначені в апеляційній скарзі прокурора, та призначення обвинуваченому більш суворого покарання, про що йдеться в його апеляційній скарзі, апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційні скарги прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 12 червня 2020 року щодо ОСОБА_7 , - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_7 - у той же строк з моменту вручення йому копії повного тексту даної ухвали.
Судді: