КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року суддя-доповідач Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 28 жовтня 2020 року, у кримінальному провадженні

№ 0004621 від 27.10.2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 25 грудня 2020 року включно, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, з визначенням застави в розмірі 168 160 гривень, з визначенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою застосувати до підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, а саме у вигляді домашнього арешту з 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно частини 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, 28.10.2020 року при винесенні оскаржуваної ухвали захисник ОСОБА_2 був присутнім. Апеляційну скаргу він подав 04.11.2020 року, відповідно до штампу ПАТ «Укрпошта», тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження. Водночас, апелянт не порушував питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, суддя-доповідач приходить до висновку, що апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 28 жовтня 2020 року, необхідно повернути автору апеляційної скарги, як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.395, 399, 404, 405 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 28 жовтня 2020 року, повернути апелянту, як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала Київського апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 11-сс/824/6076/2020 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер №753/17978/20 Доповідач: ОСОБА_1