Справа № 484/1119/20
Провадження № 1-кп/484/293/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу, заявлені в ході підготовчого судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000323 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Пурпурівка Новомиргородського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом, старшого навідника 1 артилерійського взводу 4 артилерійської батареї 2 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні "солдат", зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000323за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за таких обставин.

31.07.2018 року громадянин ОСОБА_4 уклав з Міністерством оборони України в особі командира військової частини НОМЕР_2 контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, строком на три роки.

В той же день, наказом командира військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) № 184 від 31.07.2018 року, ОСОБА_4 зараховано до списків особового складу вказаної частини, поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду курсанта військової частини НОМЕР_2 .

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», початком проходження військової служби для громадян, прийнятих на військову службу за контрактом, у тому числі військовозобов`язаних, які проходять збори, та резервістів під час мобілізації, є день зарахування до списків особового складу військової частини (військового навчального закладу, установи тощо).

Відтак, з 31.07.2018 року, тобто з моменту укладення контракту та зарахування ОСОБА_4 до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 , останній набув статусу військовослужбовця особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку проходження військової служби.

В подальшому, наказом командира військової частини НОМЕР_2 № 267 від 26.10.2018 року солдата ОСОБА_4 виключено зі списків зазначеної військової частини та направлено для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ).

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 271 від 29.10.2018 року солдата ОСОБА_4 , зараховано до списків особового складу вказаної частини, поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду старшого навідника 1 артилерійського взводу 4 артилерійської батареї 2 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 .

Однак, в порушення вимог ст.ст. 17, 65, 68 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 16, 37, 40, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ОСОБА_4 вчинив умисний військовий злочин проти встановленого порядку несення військової служби, за наступних обставин.

Так, 17.07.2019 року о 08 год. 30 хв., солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, проходячи її на посаді старшого навідника 1 артилерійського взводу 4 артилерійської батареї 2 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, всупереч вищевказаних вимог закону, з метою тимчасово ухилитися від виконання обов`язків з військової служби в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, не з`явився вчасно на службу без поважних причин до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) та перебував за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, приховуючи свою належність до Збройних сил України, не повідомляючи про себе органам військового управління та правоохоронним органам, як про військовослужбовця, який не з`явився вчасно до військової частини. 31.03.2020 року солдат ОСОБА_4 , добровільно з`явився до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві та повідомив про себе як про військовослужбовця, який ухиляється від військової служби.

За цих обставин, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Обвинувачений неодноразово в підготовчі судові засідання не з`являється, внаслідок чого судом оголошувався його привід ухвалами від 31.07.2020 року, 05.10.2020 року, підготовче судове засідання відкладалося через відсутність обвинуваченого.

10.11.2020 року прокурор звернувся до суду з письмовим клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке подав одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що під час розгляду вказаного кримінального провадження обвинувачений неодноразово та систематично ухиляється від явки до Первомайського міськрайонного суду, за викликом в судове засідання не прибуває, про причини своєї неявки суду не повідомляє, що перешкоджає розгляду даного кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від суду, або не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується матеріалами Новомиргородського ВП в Кіровоградській області, згідно яких ОСОБА_4 надав письмові пояснення та зобов`язався з`явитись до суду 11.11.2020 року на 10.00 год., проте до суду не з`явився і приводом доставлений не був, що свідчить про його наміри переховуватись від суду.

Крім того, просив оголосити обвинуваченого у розшук.

Заслухавши клопотання прокурора, ознайомившись з матеріалами клопотання, з результатами виконання приводу та дослідивши матеріали судового провадження в межах питання, яке розглядається, суд вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з таких підстав.

Обґрунтованість підозри на час звернення до суду з клопотанням була встановлена під час досудового розслідування, результатом якого є складення обвинувального акту і направлення справи до суду. Питання щодо обґрунтованості обвинувачення суд не вправі вирішувати на даній стадії судового провадження.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, що, відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України, дозволяє застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Обвинувачений неодноразово в судові засідання не з`являється, внаслідок чого судом оголошувався його привід ухвалами від від 31.07.2020 року, 05.10.2020 року, підготовче засідання неодноразово відкладалося через відсутність обвинуваченого. Жодного разу ухвала про привід обвинуваченого не була виконана. Наведені обставини дають підстави для висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду, чим перешкоджає здійсненню судового провадження, що свідчить про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та обставин, передбачених п.1 ч.4 ст. 189 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

ОСОБА_4 переховується і не може бути викликаний або ж доставлений до суду без встановлення його реального місцезнаходження, яке можливе лише шляхом оголошення обвинуваченого у розшук і надання дозволу на його затримання з метою приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що свідчить про обґрунтованість клопотання прокурора і необхідність його задоволення.

Керуючись ст.ст. 323, 335, 369-372, 187-190 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , вул. Погранична, 9 м. Миколаїв, номер телефону НОМЕР_3 , про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Пурпурівка Новомиргородського району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На виконання ухвали, обвинуваченого ОСОБА_4 , затримати і доставити до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку дії ухвали, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора, а також відкликання ухвали прокурором.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000323за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України, до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Організацію виконання ухвали в частині розшуку обвинуваченого доручити прокурору.

Копію даної ухвали направити до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, Новомиргородського відділення поліції Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1