справа № 488/199/19
провадження № 1-кп/488/264/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.10.2020 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелений Гай, Вітовського району, Миколаївської області, громадянина України, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 26.06.2001 р. Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст. 140 ч.1, ст. 81 ч.3, ст. 89 ч.1, ст. 208, ст. 42 КК України до 5 років позбавлення волі, 23.01.2006 року звільненого умовно достроково із застосуванням ст. 81 КК України, невідбутий строк 1 місяць 14 днів;

- 24.12.2007 р. Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст. 289 ч.2, ст. 185 ч.2, ст. 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, 07.10.2010 року звільненого умовно достроково із застосуванням ст. 81 КК України, невідбутий строк 1 рік 6 місяців 23 днів;

- 24.01.2012 р. Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст. 185 ч.3, ст. 185 ч.2, ст. 296 ч.4, ст. 70 ч.1, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-15.05.2012 р. Новоодеським районним судом Миколаївської області за ст. 185 ч.3, ст. 263 ч.1, ст. 263 ч.2, ст. 309 ч.1, ст. 70 ч.1, ст. 70 ч.4, ст. 71 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, 12.07.2012 року на підставі ухвали апеляційного суду Миколаївської області вирок від 15.05.2012 року змінено, за ст. 185 ч.3, ст. 263 ч.1, ст. 263 ч.2, ст. 309 ч.1, ст. 70 ч.1, ст. 70 ч.4, ст. 71 ч.1 КК України засуджено до 5 років позбавлення волі, 09.01.2015 року звільненого по відбуттю терміну покарання,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
08.12.2018 року в період з 03:00 год. по 09:00 год., ОСОБА_4 , знаходячись на території АГК Лада за адресою: м. Миколаїв, вул. Степова, 1, керуючись корисливим умислом, спрямованим на викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, діючи умисно, таємно, повторно, викрав майно, належне ОСОБА_6 , а саме: два акумулятори Formula, загальною вартістю 1701,00 грн.

З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 1701,00 грн., яка в подальшому відшкодована в повному обсязі, відповідно до розписки потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_4 в інкримінованому правопорушенні свою вину визнав повністю і беззаперечно, підтвердивши усі обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся.

Встановивши, що показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам скоєння кримінального правопорушення, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і не оспорює їх, переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснивши йому, що в цьому випадку він не зможе оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, за клопотанням прокурора, визнав недоцільним подальше дослідження обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються особи обвинуваченого і речових доказів.

Аналіз досліджених доказів, які суд вважає належними, допустимими і в сукупності достатніми для ухвалення вироку, дозволяє дійти висновку про те, що своїми діями ОСОБА_4 , за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.2 КК України.

Обираючи міру покарання, суд враховує тяжкість та обставини скоєного правопорушення, характер викраденого, особу обвинуваченого, який характеризується фактично позитивно, одружений, утримує малолітню дитину. Також суд враховує те, що хоча ОСОБА_4 і судимий неодноразово, але з 2015 року по теперішній час не вчиняв злочинів, окрім даного, що може свідчити про його бажання стати на шлях виправлення. Крім того, суд враховує заяву потерпілого, відповідно до якої він з обвинуваченим примирився.

Обставинами, що пом`якшують покарання є відшкодування шкоди, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Враховавши дані про особу обвинуваченого та інші обставини про які зазначено вище, суд дійшов висновку про можливість застосування положень ст. 75 КК України.

Керуючись статтями 100, 369, 370, 373, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки та зобов`язати його періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речовий доказ - два акумулятори Formula, який перебуває на зберіганні у потерпілого, - залишити власнику.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1