Провадження № 1-кп/643/41/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за №0004198 від 02.09.2015 за обвинуваченням,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженої, офіційно не працевлаштованої, раніше судиму 29.09.2015 Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317, ч. 1 ст. 191, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади, пов`язані з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями на строк 1 рік, на підставі ст. ст. 75КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, на підставі ухвали Московського районного суду м. Харкова від 21.12.2017 звільнену від призначеного покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 29.09.2015, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.317 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17.09.2015 в період часу з 12 години 20 хвилин до 15 години 20 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел, направлений на надання приміщення своєї квартири для незаконного вживання наркотичних засобів, перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, повторно, після безпосереднього виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, надала приміщення квартири за вищевказаною адресою своїм знайомим ОСОБА_6 , який вжив 1,5 мл вищевказаного особливо небезпечного наркотичного засобу, який знаходився у медичному шприці об`ємом 5,0 мл шляхом внутрішньовенної ін`єкції та ОСОБА_7 , який вжив 1,5 мл особливо небезпечного наркотичного засобу опій, який знаходився у медичному шприці об`ємом по 5,0 мл шляхом внутрішньовенної ін`єкції.

Відповідно до акту освідування від 17.09.2015, ОСОБА_6 перебував в стані наркотичного сп`яніння, викликане вживанням опіатів.

Відповідно до акту освідування від 17.09.2015, ОСОБА_7 перебував в стані наркотичного сп`яніння, викликане вживанням опіатів.

17.09.2015 о 15 годині 35 хвилин в ході обшуку квартири АДРЕСА_3 , на підставі ухвали слідчого судді Московського району м. Харкова ОСОБА_8 , в ході якого був виявлений медичний шприц ємністю по 5,0 мл з залишками рідини у ОСОБА_6 та вилучений медичний шприц ємністю по 5,0 мл з залишками рідини у ОСОБА_7 , яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1461 від 18.09.2015, виявлені опійні алкалоїди - морфін, кодеїн та складний ефір моноацетилморфін, масу сухого залишку нашарувань визначити не є можливим із-за малої кількості.

Відповідно до акту освідування від 17.09.2015. ОСОБА_5 перебувала в стані наркотичного сп`яніння, викликане вживанням опіатів.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала у повному обсязі та підтвердила обставини час, місце, механізм вчинення нею кримінального правопорушення, як зазначено вище у вироку суду. Обвинувачена у суді зазначила про те, що вона розуміла, що скоювала кримінальне правопорушення, та щиро розкаялася у його вчинені, причину скоєння нею правопорушення пояснила як необдуманою поведінкою. Крім цього, ОСОБА_5 пояснила, що на теперішній час пройшла курс реабілітації проти залежності від наркоманії, та зараз припинила вживання наркотичних речовин, має намір офіційно працевлаштуватися.

За таких обставин справи, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у скоєні нею кримінального правопорушення, та кваліфікує дії обвинуваченої за ч. 2 ст. 317 КК України, тобто надання приміщення для незаконного вживання наркотичного засобу, скоєне повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення, відповідно до ст.12 КК України. Обвинувачена судима 29.09.2015 за вироком Московського районного суду м. Харкова за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317, ч. 1 ст. 191, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади, пов`язані з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями на строк 1 рік, на підставі ст. ст. 75КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, на підставі ухвали Московського районного суду м. Харкова від 21.12.2017 звільнена від призначеного покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 29.09.2015, офіційно не працевлаштована, на обліку у лікарів наркологу та психіатра не перебуває, має місце реєстрації та фактичне місце мешкання.

Згідно акту судово-наркологічної експертизи за №379 від 22.09.2015, ОСОБА_5 має діагноз: синдром залежності до опіатів та психостимуляторів, потребує лікування, протипоказань не має.

При вирішенні питання про вид та міру покарання ОСОБА_5 , суд враховує її щире каяття та визнає цю обставину, відповідно до ст.66 КК України, такою, що пом`якшує її покарання. Обставин, що обтяжують покарання останньої, які передбачені ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання за ч.2 ст.317 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковані її дії без конфіскації майна.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю кримінального правопорушення, тощо, з метою перевиховання та виправлення обвинувачених, попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень. Суд, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, дані про особу винної, вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим суд на підставі ст. 75 КК України, вважає за можливе звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням. Саме таке покарання суд вважає пропорційним, необхідним, достатнім і справедливим для виправлення винної та запобігання вчиненню нею нових злочинів і в даному випадку мета застосування кримінального покарання буде досягнута при призначенні ОСОБА_5 саме такого виду покарання. В силу положень ч. 1 ст. 76 КК України, суд звільняючи ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, покладає на неї обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої судом не обирався, клопотань з цього питання до суду не надходило.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування суд стягує з ОСОБА_9 в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.317 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскацією майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Згідно ч.1 п.п.1,2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в розмірі 614 (шістсот чотирнадцять) гривень 40 копійок.
Речові докази: деформована полімерна пляшка з рідиною світло коричневого кольору, об`ємом: 683,0 мл - є особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат макової соломи, маса концентрату макової соломи, в перерахунку на суху речовину становить 4,8766 грам, деформована полімерна пляшка з рідиною світло коричневого кольору, об`ємом: 640,0 мл - є особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат макової соломи, маса концентрату макової соломи, в перерахунку на суху речовину становить 2,3552 грам, металева миска білого кольору, на внутрішній поверхні якої міститься нашарування речовини темно-коричневого кольору - є особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса опію ацетильованого, в перерахунку на суху речовину становить 0,1271 грам, медичний шприц без градуювальної шкали, з рідиною, коричневого кольору, об`ємом: 7,8 мл масою 7,8814 гр - є особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса опію ацетильованого, в перерахунку на суху речовину становить 0,4670 грам, медичний шприц з голкою в футлярі з градуювальною шкалою до 6,0 мл, на внутрішній поверхні якого маються нашарування речовини сіро-коричневого кольору, що містить у своєму складі опійний алкалоїд - морфін, кодеїн та складний ефір моноацетилморфін, масу сухого залишку нашарувань визначити не є можливим із-за малої кількості, медичний шприц з голкою в футлярі з градуювальною шкалою до 6,0 мл, на внутрішній поверхні якого маються нашарування речовини бурого кольору, що містить у своєму складі опійний алкалоїд - морфін, кодеїн та складний ефір моноацетилморфін, масу сухого залишку нашарувань визначити не є можливим із-за малої кількості, які передані на зберігання в УМЗ ГУ МВСУ в Харківській області знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення ОСОБА_5 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1