У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" липня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0015717 від 23 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в :
в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В судові засідання призначені на 04, 22 та 28 травня, 11, 23 червня, 08 та 28 липня 2020 року неодноразово викликався обвинувачений ОСОБА_3 , однак він не з`явився.
В судові засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 надав медичні довідки про поганий стан здоров`я його підзахисного, у зв`язку із чим просив призначити у даному кримінальному провадженні судово-медичну експертизу про стан здоров`я ОСОБА_3 та зупинити провадження на час проведення експертизи.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 у зв`язку з його безпідставністю, однак заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку із тяжкою тривалою хворобою до моменту видужання обвинуваченого.
Потерпілий заперечував проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_6 та підтримав клопотання прокурора.
Суд, заслухавши сторін судового провадження, ознайомившись з клопотанням захисника, дослідивши медичну документацію обвинуваченого, дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно вимог частин 1, 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 6) визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 2 ст. 332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені ч. 2 ст. 509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.
Відповідно до листа непрацездатності ОСОБА_3 АДШ №753742 від 26 травня 2020 року, останній в період часу з 26 по 31 травня 2020 року перебував на амбулаторному лікуванні Комунальному некомерційному підприємстві "Центр первинної медико-санітарної допомоги №2" Дарницького району м. Києва.
З виписки з історії хвороби №8962 ОСОБА_3 вбачається, що в період з 09 по 25 червня 2020 року він знаходився на стаціонарному лікуванні у Комунальному некомерційному підприємстві "Київська міська клінічна лікарня №1".
Відповідно до довідки ДУ «Інститут епідеміології та інфекційних хвороб ім. Л.В. Громаншевського НАМН України» від 07 липня 2020 року №592, ОСОБА_3 з 03 липня 2020 року перебував на стаціонарному лікуванні у вказаній установі.
Згідно виписки із медичної картки стаціонарного хворого №592 ОСОБА_3 вбачається, що він перебував на лікуванні у ДУ «Інститут епідеміології та інфекційних хвороб ім. Л.В. Громаншевського НАМН України» в період часу з 03 по 21 липня 2020 року, та у нього встановлено діагнози: хронічний гепатит В, анкілозуючий спондилоартрит, кіфосколіоз, виразкова хвороба дванадцятипалої кишки та шлунку, при цьому призначено продовження лікування у амбулаторних умовах під наглядом сімейного лікаря.
Відповідно до довідки Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги №2" Дарницького району м. Києва від 23 липня 2020 року у даному закладі ОСОБА_3 перебуває на стаціонарному лікуванні з діагнозом виразкова хвороба шлунку та дванадцятипалої кишки.
Враховуючи викладені у клопотанні захисника підстави для призначення експертизи, суд вважає їх не належними, оскільки не передбачає жодних підстав визначених ч. 2 ст. 332 КПК України.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

При цьому суд враховує ті обставини, що ОСОБА_3 в період часу з 26 травня 2020 року по теперішній час перебуває на лікуванні у різних закладах охорони здоров`я, що в сукупності свідчить про тяжкість його захворювання, а тому вважає за можливе зупинити судове провадження до видужання обвинуваченого.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 335, 369 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
у задоволенні захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 про призначення експертизи у кримінальному провадженні відмовити.
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - зупинити до видужання обвинуваченого.

Копію ухвали направити до Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги №2" Дарницького району м. Києва, якого зобов`язати повідомити суд про закінчення курсу лікування обвинуваченого та Київську місцеву прокуратуру №4, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1