Провадження № 1-кс/161/6934/20
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно

м. Луцьк 23 вересня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000668 від 16.07.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Клопотання мотивоване тим, що в період часу з 21 години 10.07.2020 року по 18 годину 15.07.2020 року, невідома особа, шляхом злому навісного замка, проникла в підвальне приміщення АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала велосипед марки "Author", чим спричинила ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 15 240 гривень.

Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000668 від 16.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

16.09.2020 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання слідів вчинення злочину й інших об`єктів, що можуть бути долучені до матеріалів кримінального провадження як речові докази, було проведено огляд та вилучення велосипеда чорного кольору марки «AUTHOR», який знаходився на території неогородженого подвір`я біля будинку за адресою АДРЕСА_2 .

До початку проведення огляду, тобто 16.09.2020 ОСОБА_6 підготував та подав на ім`я начальника Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області письмову заяву про надання дозволу працівникам поліції на проведення огляду вищевказаного велосипеда.

В ході проведення огляду місця події від 17.09.2020 р. було виявлено та вилучено наступні речі:

- Велосипед чорного кольору марки «AUTHOR».

З метою збереження цих речей як речових доказів, слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на них.

Слідчий та прокурор у судове засідання не прибули, але слідчий подав заяву з проханням слухати клопотання за його відсутності.

Дослідивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити, з наступних підстав.

Частиною першою статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

На думку слідчого судді, оскільки вилучене в ході огляду майно може мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, доцільним є накладення арешту на нього для збереження, як речового доказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено 17.09.2020 року в ході огляду місця події, а саме велосипед чорного кольору марки «AUTHOR».

Ухвала підлягає до негайного виконання.
Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1