Справа № 473/2889/20
Номер провадження 1-кс/473/690/2020
УХВАЛА
Іменем України
"02" вересня 2020 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
користувача майна ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001040,

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2020 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт автомобіля «Fiat Ducato», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Клопотання обґрунтоване тим, що 28 серпня 2020 року, приблизно о 09 год. 10 хв., на автомобільній дорозі Н-24 «Благовіщенське-Миколаїв», 137 км.-103.8м. відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ВАЗ 21130», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався в напрямку м. Вознесенська, та автомобіля «Fiat Ducato», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався в напрямку смт. Олександрівка Вознесенського району. Водій автомобіля «Fiat Ducato», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не переконавшись у безпечності виконання маневру, виконуючи маневр лівого повороту, здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21130», номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «ВАЗ 21130», номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_6 був доставлений до КП «КНП Вознесенська багатопрофільна лікарня» з діагнозом: розрив селезінки.
28 серпня 2020 року відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження за №0001040 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Постановою слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 31 серпня 2020 року автомобіль «Fiat Ducato», реєстраційний номер НОМЕР_1 був визнаний речовим доказом по справі та переданий ОСОБА_4 на зберігання за адресою: АДРЕСА_1 .
В клопотанні слідчий просить про арешт автомобіля «Fiat Ducato», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Клопотання обґрунтоване необхідністю забезпечення збереження речового доказу в первісному стані, недопущення його зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження, з метою забезпечення проведення необхідних експертиз та можливого цивільного позову.
В судовому засіданні прокурор Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Користувач майна ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Слідчий ОСОБА_5 , а також власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися.
З врахуванням положень ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважав можливим провести розгляд справи без участі вказаних осіб.
Заслухавши пояснення прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , користувача майна ОСОБА_4 , дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а згідно п.4 ч.2 ст.170 КПК України майно може бути заарештовано з метою забезпечення цивільного позову. При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом. Так, ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170, ч.ч. 2, 4 ст. 173 КПК України).
Відповідно до матеріалів, доданих до клопотання, 28 серпня 2020 року, приблизно о 09 год. 10 хв., на автомобільній дорозі Н-24 «Благовіщенське-Миколаїв», 137 км.-103.8м. відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ВАЗ 21130», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався в напрямку м. Вознесенська, та автомобіля «Fiat Ducato», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався в напрямку смт. Олександрівка Вознесенського району. Водій автомобіля «Fiat Ducato», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не переконавшись у безпечності виконання маневру, виконуючи маневр лівого повороту, здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21130», номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «ВАЗ 21130», номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_6 був доставлений до КП «КНП Вознесенська багатопрофільна лікарня» з діагнозом: розрив селезінки.
28 серпня 2020 року відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження за №0001040 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Постановою слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 31 серпня 2020 року автомобіль «Fiat Ducato», реєстраційний номер НОМЕР_1 був визнаний речовим доказом по справі та переданий ОСОБА_4 на зберігання за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником автомобіля «Fiat Ducato», реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_7 .
Також з матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що вказаний автомобіль перебуває в користуванні ОСОБА_4 .
Оскільки автомобіль «Fiat Ducato», реєстраційний номер НОМЕР_1 є речовим доказом по кримінальному провадженню, вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України, а тому з метою забезпечення збереження речового доказу в первісному стані, недопущення його зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження, з метою забезпечення проведення необхідних експертиз та можливого цивільного позову на нього слід накласти арешт із залишенням на зберіганні у користувача майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 172-173, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001040 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Fiat Ducato», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_7 та знаходиться в користуванні ОСОБА_4 , з тимчасовим позбавленням права на користування та розпорядження цим транспортним засобом.

Автомобіль «Fiat Ducato», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_7 та знаходиться в користуванні ОСОБА_4 , залишити на відповідальному зберіганні володільцю ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши останньому будь-яким способом користуватися та розпоряджатися майном, зокрема відчужувати, передавати в користування, оренду, вчиняти будь-які інші правочини щодо вищевказаного автомобіля.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Копії ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам провадження. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копії ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1