Справа № 185/3575/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000783 від 12 травня 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новоподольське Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 10.12.2009 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 75,76 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;
- 20.11.2013 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України приєднано невідбутий строк 1 місяць за вироком від 10.12.2009 року. До відбуття 7 років 1 місяць. Згідно з висновком Апеляційного суду від 25.03.2014 року вирок змінено: засуджений за ч. 2 ст. 122 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано 4 місяці по минулому вироку. 25.03.2014 року звільнився 05.02.2015 року.

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 09.05.2020 року, о 17 годині 55 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов до магазину «Нектар-467» товариства з обмеженою відповідальністю «Дакорт Плюс», що розташований за адресою: Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Дніпровська, 340, з метою відкритого викрадення чужого майна з указаного магазину та звернення його на свою користь.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом незаконного збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи у вказаному магазині о 17 год. 56 хв. шляхом вільного доступу, взяв з холодильника пляшку пива «Жигулівське Оболонь» світле пастеризоване об`ємом 0,5 л., вартістю 13,75 грн., потім пройшов до стелажу з горілкою, звідки взяв пляшку горілки «Green Day» об`ємом 0,7 л. вартістю 105,16 грн. Після чого ОСОБА_5 разом з викраденим товаром пройшов вздовж каси, де перебував продавець ОСОБА_6 , не сплативши за вказаний товар та не звертаючи на зауваження останньої, вийшов з магазину та швидким кроком побіг в бік вул. Геологів в місті Павлоград, однак, його було зупинено перехожою ОСОБА_7 біля торцевої частини будинку № 340 по вул. Дніпровській в м. Павлограді.
Тим самим, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено, оскільки його було затримано гр. ОСОБА_7 ..
Своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав магазину «Нектар-467» товариства з обмеженою відповідальністю «Дакорт Плюс» майнову шкоду на загальну суму 118 гривень 91 копійок.
Ознаки встановленого судом злочинного діяння відповідають ознакам кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Установлені в судовому засіданні обставини обвинувачення підтверджуються наступними доказами.

Показаннями обвинуваченого ОСОБА_5 , який заявив, що вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнає і зазначив, щодійсно 09.05.2020 року вони з товаришим вирішили купити випивки, але товариш десь залишився. У 18.00 годині він був напідпитку, прийшов до магазину «Нектар», взяв з холодильнику пляшку пива «Оболонь», пляшку горілки, пройшов повз касу, де стояв продавець. Продавець почав щось казати, але він вийшов з магазину та побіг, але його зупинила якась перехожі, в результаті чого він випустив з рук пляшку горілки і вона розбилась. Вартість розбитої пляшки горілки відшкодував.

Представник потерпілого ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилася, надіслала заяву, в якій просила кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 розглядати без її участі.

Згідно з висновком судової товарознавчої експертизи від 20.05.2020 року № 19/104-17/2/12.1/269 ринкова вартість горілки «Green Day» об`ємом 0,7 л. на момент вчинення злочину становила 105,16 грн.; ринкова вартість пляшки пива «Жигулівське Оболонь» світле пастеризоване об`ємом 0,5 л. - 13,75 грн..
Постановою від 20 травня 2020 року пляшку пива «Жигулівське Оболонь» світле пастеризоване, об`ємом 0,5 л. визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та передано на зберігання ОСОБА_9 , що підтверджено і розпискою ОСОБА_9 ..

Також у судовому засіданні було проглянуто двд диск із відеозаписом з камер спостереження приміщення магазину «Нектар-467» товариства з обмеженою відповідальністю «Дакорт Плюс» від 09.05.2020 р., відповідно до якого зафіксовано як обвинувачений проходить повз касову зону та направляється до виходу з магазину, касир почала бігти за ним, а обвинувачений, вийшовши з магазину, почав бігти.

Також судом органу пробації було доручено підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до якої ОСОБА_5 , за місцем проживання характеризується позитивно, у вчиненому розкаюється, а виправлення особи без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства, але бути можливим у випадку покладання на обвинуваченого обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними і приходить до висновку, що їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку свідчить про винність обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначаючи обвинуваченому вид і розмір покарання, суд керується ст. 65 КК України і враховує, що обвинувачений вчинив злочин, який відноситься до тяжких злочинів, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Суд враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

У якості пом`якшувальних обставин суд враховує визнання вини у вчиненому злочині, активне сприяння встановленню істини, відшкодування спричинених збитків.

Обтяжуючою обставиною є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння

Враховуючи викладене, зокрема, позицію сторони обвинувачення, пом`якшуючі та обтяжуючу обставини, дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів, йому необхідно призначити покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді позбавленя волі.

Враховуючи позицію прокурора, який просив застосувати положення ст. 75 КК України, суму завданих збитків, висновок органу пробації, суд вважає, що мета покарання може бути досягнута без реального відбуття покарання без ізоляції обвинуваченого від суспільства, і вважає за можливе звільнити його від остаточного основного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням і покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Долю речових доказів вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати складають 653,80 гривень, які під час досудового розслідування були затрачені на проведення судової товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавленя волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного остаточного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік, зобов`язавши його згідно з п.п. 1,2, ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи.

Речові докази:

- пляшку пива «Жигулівське Оболонь» світле пастеризоване, об`ємом 0,5 л., яке передане на зберігання продавцеві ОСОБА_9 , повернути за належністю ТОВ «Дакорт Плюс»;
- DVD-R диск із відеозаписом з камер спостереження приміщення магазину «Нектар-467» товариства з обмеженою відповідальністю «Дакорт Плюс» від 09.05.2020 р. зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд, протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1