У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2034/20

№ 1-кс/183/1369/20

16 вересня 2020 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному 11.03.2020 року до ЄРДР за № 0000414 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку глави 15 КПК України надійшло клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що працівниками УБЗПТЛ ГУНП в Дніпропетровській області під час виконання доручення слідчого було виявлено мешканку м. Новомосковська Дніпропетровської області ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та яка за своїм місцем проживання в період часу з 2016 року по 2020 рік з використанням створеного нею профілю з ім`ям « ОСОБА_5 » на спеціалізованих веб-порталах: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та інших, в режимі реального часу здійснює виготовлення та розповсюдження клієнтам відео-чатів відео зображень порнографічного характеру.

Під час досудового розслідування 02.09.2020 року слідчим Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 на підставі ухвали суду Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , по АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено: телевізор «Samsung LED», модель: UE55NU7100UXUA, серійний номер: НОМЕР_1 та дистанційний пульт до нього, який мав вихід в Інтернет мережу та зберіг паролі для входу до акаунтів ОСОБА_4 ; веб-камера «Logitech» з шнуром в коробці, інструкція по користуванню веб-камери, чек на придбання веб-камери ФН №1620LZODHH99 від 19.06.2017 року; коробка з-під « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з інструкцією по користуванню та чеком ІПН: від 11.09.2019 року на ім`я учасника: ОСОБА_7 ; коробка з-під ноутбуку «Lenovo», модель «80sm», чек на придбання даного ноутбуку ФН: від 28.06.2016 року, чек-наряд №С234-14156 від 28.10.2016 року, де замовником зазначена: ОСОБА_8 ; мобільний телефон: НОМЕР_2 та інструкція до ноутбуку; мобільний телефон «Iphone», імей1: НОМЕР_3 , імей2: НОМЕР_4 , з сім-картою мобільного оператора, яким користувалася ОСОБА_4 ; записник з записами паролів та інформацією, яка має слідчий інтерес, що належить ОСОБА_4 ; wifi-роутер «Huawei», який має вихід в Інтернет мережу.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 користується абонентським номером телефону НОМЕР_5 .

Виходячи з вище викладеного з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, свідків кримінального правопорушення, встановлення кола осіб, з якими спілкувалась ОСОБА_4 , слідчому потрібно здобути інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення абонента НОМЕР_2 , термінали ІМЕІ з якими працював вказаний абонент, із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття, яких виходив на зв`язок абонент, адресу розташування базових станцій абонентів.

Вказану інформацію, можливо отримати лише за допомогою трафіку дзвінків з мобільного телефону: НОМЕР_2 , та в подальшому залучити в якості належного та допустимого доказу у вказаному кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися у зв`язку з обмеженнями, встановленими введенням в Україні карантину. Слідчий суддя вважає, що їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в судове засідання не з`явився. У відповідності з ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи :

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання слідчого, останній довів слідчому судді підстави вважати, що інформація, про доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Так з клопотання вбачається, що встановити коло осіб, з якими спілкувалась ОСОБА_4 , можливо лише шляхом отримання інформації про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». В клопотанні слідчий зазначив про необхідність надання інформації про з`єднання абонентів в час скоєння кримінального правопорушення.

Крім того, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, в тому числі, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим факт неможливості іншим способом довести обставини кримінального правопорушення ніж отримання тимчасового доступу в клопотанні доведений, тому слідчий суддя вважає, що надане клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161-163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Надати дозвіл слідчим Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме копії інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку НОМЕР_2 , термінали ІМЕІ з якими працював вказаний абонент, в період часу з 08.00 години 01 січня 2019 року до 09.00 години 10 вересня 2020 року включно, із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент.

Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, оскільки без вилучення даної інформації подальший аналіз зазначених даних є неможливим.

Строк дії ухвали до 14.10.2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1