Справа №: 272/348/20
Провадження № 1-кп/272/188/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000067 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, заміжньої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимої

за ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

20 лютого 2020 року близько 22 години ОСОБА_4 перебуваючи у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що у тимчасовому користуванні її чоловіка ОСОБА_6 є планшет марки «Samsung» GT-Р5100 ; ІМЕІ: НОМЕР_1 який належить потерпілому ОСОБА_5 , вирішила вчинити його крадіжку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, в цей день, час та місці, користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з вітальні вказаного вище житлового будинку, таємно викрала планшет «Samsung» GT-Р5100 ; ІМЕІ: НОМЕР_1 вартісно 1500 грн., в якому знаходилась карта пам`яті «Арасег» об`ємом 16 GВ, вартістю 100 гривень, разом з чохлом-книжкою вартістю 200 грн., що належать ОСОБА_5 .
Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядилась на власний розсуд, привласнивши його собі. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 завдала ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 1800 грн.
Своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
14 серпня 2020 року між обвинуваченою та потерпілим була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачена по справі ОСОБА_4 повністю визнає свою вину. Обвинувачена ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_4 у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень ( в редакці, що діяла на час вчинення)

Обвинувачена ОСОБА_4 суду пояснила, що вона підтримує укладену угоду про примирення, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згодна, угода є добровільною, вона цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені Кримінального процесуальним кодексом України.

Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені нормами КПК України, претензій до обвинуваченої не має.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно п. 1 ст. 468, ч. 3 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим. Угода може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується та визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди про примирення, вивчивши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ст. 474 КПК України, покарання яке пропонується в угоді з врахуванням попередньої редакції ст.. 185 ч.1 КК України, ч.2 ст.4, ч.3 ст.5 КК України, відповідає загальним вимогам про призначення покарань. Тому, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення між обвинуваченою та потерпілим та призначити узгоджену сторонами міру покарання обвинуваченій у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 14 серпня 2020 року по кримінальному провадженню № 0000067 між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 про примирення.

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень ( в редакції ст.. 185 ч.1 КК України на час вчинення).

Речові докази : планшет «Samsung» GT-Р5100 ; ІМЕІ: НОМЕР_1 з картою пам`яті «Арасег» об`ємом 16 GВ,та зчохлом-книжкою , що знаходяться на зберіганні в потерпілого - повернути потерпілому ОСОБА_5 .
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1