н/п 1-кс/953/6707/20
УХВАЛА
"02" листопада 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, -
26 серпня 2020р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, в якій заявник просила зобов`язати відповідальних співробітників Харківської місцевої прокуратури №2 внести до ЄРДР за своєї завою від 17.08.2020. В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_3 посилалась на поштове направлення 17.08.2020 до Харківської місцевої прокуратури №2 заяви, стосовної здійснення ОСОБА_4 негласного відеоспостереження за нею, а також розголошення відомостей, отриманих внаслідок НС(Р)Д; надходження вказаної заяви до прокуратури 18.08.2020; неповідомлення станом на 26.08.2020 про наслідки розгляду заяви.
До судового засідання заявник не з`явилась, подала заяву, в якій скаргу підтримала, просила задовольнити, справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий Київського ВП ГУНП в Харківській області (далі: Київський ВП) ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій порти задоволення скарги заперечував, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Перший заступник керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій порти задоволення скарги заперечував, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена заявником бездіяльність слідчого, або прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
У заяві про кримінальне правопорушення від 17.08.2020 ОСОБА_3 також посилається на здійснення Київським ВП досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні з обставин заволодіння її знайомим ОСОБА_4 , шляхом переоформлення на ім`я ОСОБА_7 контракту №15-181/09 від 13.10.2015, належними заявниці коштами у сумі 1786202 грн. Через конфліктні ситуації, що склались між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , останній здійснює негласне відеоспостереження за заявницею та розголошує відомості, отримані внаслідок НС(Р)Д (а.с.3-6).
Як вбачається з листа першого заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 , заяви ОСОБА_3 від 17.08.2020 надійшла до прокуратури 19.08.2020 та згідно п. 3.5 Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, затвердженої наказом Генерального прокурора України №125 від 03.12.2012 направлена за належністю до Київського ВП для перевірки викладених у заяві обставин та вирішення питання внесення відомостей до ЄРДР (а.с.40).
Передумовою внесення до ЄРДР відповідних відомостей за заявою, передбаченою ч.1 ст. 214 КПК України є наявність у поданій заяві «обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення».
З урахуванням викладеного, підстави задоволення скарги - відсутні.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні, - в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1