Провадження № 1-кс/686/9994/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в режимі відео конференції у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від 22 травня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000308 від 01.08.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України. В обґрунтування доводів скарги зазначив, що оскаржувана ним постанова слідчого, якою було закрито кримінальне провадження № 0000308, винесена передчасно та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, наполягав на її задоволенні.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги, у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, вказавши, що у межах кримінального провадження № 0000308 проведені усі необхідні слідчі дії. Окрім того, зазначив, що ОСОБА_3 не є потерпілим у даному кримінальному провадженні, а тому не має права на оскарження постанови слідчого.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та слідчого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження № 0000308, вважаю, що скарга підлягає до задоволення, а постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід скасувати з наступних підстав.

Другим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000308 від 01.08.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, по фактам застосування до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 фізичного та психологічного насильства працівниками ГУНП у Чернівецькій області.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як встановлено, оскаржувана ОСОБА_3 постанова слідчого була винесена 22 травня 2020 року, проте, як свідчать матеріали кримінального провадження, постанова скаржнику не направлялась, хоча й була ним оскаржена до Шевченківського районного суду м. Чернівців. 03.08.2020 р. ОСОБА_3 отримана ухвала вказаного суду про повернення матеріалів скарги заявнику для подачі до належного суду та вже 05.08.2020 р. скарга на постанову про закриття кримінального провадження була скерована до Хмельницького міськрайонного суду, що підтверджується відміткою ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор». Згідно із ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження. Враховуючи викладене, а також те, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було розпочате на підставі ухвали Апеляційного суду Чернівецької області в зв`язку із здійсненою саме ОСОБА_3 заявою про застосування до нього недозволених методів слідства, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_3 має право на оскарження вищезазначеної постанови слідчого та строк на її оскарження не пропущений.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст. 92 даного кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів.

Відповідно до положень п.1, 2 ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається у разі якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення, встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Встановлено, що постановою слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 22 травня 2020 року вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку з встановленою відсутністю в діях працівників ГУНП в Чернівецькій області ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження (ст. 110 КПК України).

Закриваючи кримінальне провадження, слідчий у резолютивній частині постанови зазначив, що справа підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в діях працівників ГУНП в Чернівецькій області ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, при цьому в мотивувальній частині постанови взагалі відсутнє обґрунтування, яка ж саме суб`єктивна чи об`єктивна ознака складу злочину в даному випадку відсутня в діях осіб. Посилання слідчого в резолютивній частині постанови на узагальнене поняття працівників ГУНП в Чернівецькій області, жодним чином не дає можливості зрозуміти, в діянні кого саме конкретно відсутній склад кримінального правопорушення, ця обставина, як вбачається із постанови слідчого, в ході досудового розслідування залишилась не з`ясованою.

Натомість, в мотивувальній частині постанови слідчий вказав, що за результатами проведеного досудового розслідування не здобуто доказів застосування до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 фізичного насильства працівниками поліції та встановлено, що вищевказані тілесні ушкодження ці особи могли отримати не в день їх затримання, а раніше, і не від працівників поліції, а тому, кримінальне провадження підлягає закриттю, при цьому слідчий послався ст.62 Конституції України, згідно з якою усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Тобто, фактично слідчим в оскаржуваній постанові наведений основний мотив закриття кримінального провадження, який передбачений п.3 ч.1 ст.284 КПК України. Такі висновки слідчого є не припустимими та суперечливими, оскільки фактично слідчий в мотивувальній частині своєї постанови зазначив підстави для закриття кримінального провадження, передбаченні п.3. ч.1 ст.284 КПК України, а з вказаних підстав кримінальне провадження може бути закрито лише прокурором.

Під час досудового розслідування не з`ясовано, чи наявний відеозапис з моменту затримання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , оскільки останній в судовому засіданні стверджує, що працівниками ГУНП в Чернівецькій області, які здійснювали його затримання, здійснювався відеозапис, який наявний у вільному доступі в мережі Інтернет та який міг би підтвердити обставину відсутності на його тілі тілесних ушкоджень до моменту затримання. Крім того, в ході слідства не вжито всіх передбачених законом заходів з метою встановлення коли саме та за яких обставин ОСОБА_3 отримано тілесні ушкодження. При цьому, згідно показань свідка ОСОБА_7 від 06.09.2017 р., які відображені у протоколі його допиту (т.2, а.с.202-204), останній вказав, що був момент, коли працівники у масках почали застосовувати силу, він цього не бачив, але чув удари. Слідчим не було встановлено свідків затримання та свідків, які могли бачитися із ОСОБА_7 напередодні затримання. На думку слідчого судді висновок про те, що вищевказані тілесні ушкодження ця особа могла отримати не в день їх затримання, а раніше, і не від працівників поліції, є передчасним.

За таких обставин, прихожу до переконання, що постанова слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від 22 травня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000308 від 01.08.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, є незаконною, винесена передчасно, без з`ясування та перевірки всіх обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

В ході досудового розслідування належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу кримінального правопорушення та, в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке у будь-якому випадку має бути належним чином мотивованим.

Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від 22 травня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000308.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 28.08.2020.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1