Справа № 462/632/20
провадження 1-в/462/3/21
У Х В А Л А

03 лютого 2021 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника органу пробації: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові подання провідного інспектора Залізничного РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу на інший вид покарання засудженому:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, громадянину України, українцю, з середньою спеціальною освітою, неодруженому, який працює експедитором на фірмі «Протект Логістик», має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

провідний інспектор Залізничного РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до суду із поданням, в якому просить розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу на інший вид покарання засудженому ОСОБА_5 . В обґрунтування поданого клопотання вказала, що згідно вироку Залізничного районного суду м. Львова від 02.03.2020 року ОСОБА_5 засуджено до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень. Вирок набрав законної сили 02.04.2020 р. Станом на 23.11.2020 р. засуджений штраф не сплатив, причини органу пробації невідомі, а тому просить подання задовольнити.

У судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник органу пробації в судовому засіданні повідомила суд, що після звернення із даним поданням до суду їй стало відомо, що засуджений ОСОБА_5 повністю сплатив призначений вироком суду штраф.

Прокурор в судовому засіданні вказала, що оскільки засуджений сплатив штраф повністю, а тому просить відмовити у задоволенні подання.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до переконання, що у задоволенні подання слід відмовити.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Судом встановлено, що вироком Залізничного районного суду м. Львова від 02.03.2020 року, який набрав законної сили 02.04.2020 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Як вбачається із квитанції від 18.11.2020 р. № ПН1153009, долученої до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 сплатив призначений вироком Залізничного районного суду м. Львова штраф у розмірі 850,00 гривень /матеріали кримінального провадження а.с.27/.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення подання про заміну несплаченої суми штрафу на інший вид покарання, оскільки ОСОБА_5 повністю сплатив призначений вироком Залізничного районного суду м. Львова штраф у розмірі 850,00 гривень.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні подання провідного інспектора Залізничного РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу на інший вид покарання засудженому ОСОБА_5 відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1