печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 03.03.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000030 від 10.01.2020 року,

ВСТАНОВИВ:
24 березня 2020року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 03.03.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000030 від 10.01.2020 року.

Вважає оскаржувану постанову незаконною, необґрунтованою, прийнятою передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин та без проведення будь-яких слідчих дій для повного і всебічного з`ясування цих обставин.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився. На електронну адресу суду подав заяву про розгляд провадження у його відсутність, скаргу просить задовольнити з викладених підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя на підставі ст. 306 КПК України визнав за можливе продовжити судовий розгляд за відсутності учасників судового розшляду та на підставі наявних в матеріаліх скарги даних.

З огляду на те, що на запит суду про необхідність надання матеріалів кримінального провадження № 0000030 для їх огляду в судовому засіданні слідчим такі матеріали надані не були, слідчий суддя, дослідивши скаргу і приєднані до неї матеріали, зокрема і постанову слідчого про закриття кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення скарги та скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження з наступних підстав.

Згідно постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 03.03.2020 року по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідувань за № 0000030 від 10.01.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України вищевказане кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В своїй постанові слідчий, в мотивувальній частині зазначає, що «слідство приходить до висновку про відсутність у діях слідчого Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 обов`язкових елементів складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України - об`єктивної та суб`єктивної сторони даного кримінального правопорушення, що як наслідок свідчить про відсутність у його діях складу злочину.».

Проте, в розумінні ч. 5 ст. 110 КПК України постанова, на думку слідчого су ст. дді є необґрунтованою, оскільки не можливо зрозуміти, підставі яких доказів було встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не було проведено усіх необхідних слідчих дій для встановлення обставин кримінального правопорушення, не було проведено допиту працівників прокуратури Тернопільської області та ГУ НП в Тернопільській області, які були свідками обшуків проведених 19.09.2017 року, не допитано працівників Генеральної прокуратури, які здійснювали досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002701, не надано правової оцінки фактам неповернення органом досудового розслідування речей та документів, які були вилучені під час обшуку 19.09.2017 в рамках кримінального провадження №0002701, інших слідчих дій з метою підтвердження чи спростування інформації, яка викладена в заяві про вчинення кримінального.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість постанови слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 03.03.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000030 від 10.01.2020 року задовольнити.

Постанову слідчого Третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 03.03.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000030 від 10.01.2020 року скасувати.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000030 внесеного до ЄРДР 10.01.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1