УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2020 Справа №607/11972/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні №0003315 від 16 листопада 2019 року стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременець Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , судимого:
- 07 липня 2015 року Кременецьким районним судом Тернопільської області, за ч. 2 ст. 309, ч. ч. 2,3 ст. 185, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці,
- 12 квітня 2018 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом;

- 09 липня 2019 року Шумським районним судом Тернопільської області застосовано примусові заходи медичного характеру;

за ознаками вчинення суспільно небезпечного діяння, що передбачене ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
особи стосовно якої передбачається
застосування примусових заходів
медичного характеру ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2019 року близько 03.40 год. у ОСОБА_3 , який перебував по вул. Циганська у м. Тернополі, виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у житло. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , 16 листопада 2019 року близько 03.40 год, перебуваючи по вул. Циганська у м. Тернополі, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом пошкодження металопластикового склопакета вікна, через яке проник у приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно з корисливих мотивів викрав мобільний телефон марки Samsung Galaxy J3 моделі J320FN, вартістю 1156,88 грн, ноутбук марки HP 255 G1, вартістю 2142,50 грн, дриль ударну марки Bosch моделі PSB 600 RE, вартістю 1324,50 грн. та шліфувальну машину стрічкову марки «Інтерскол» модель «ЛШТ-76/900» вартістю 1306,67 грн.Із викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення суспільно небезпечного діяння втік, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 5930,55 грн.
Вказаними діями особа стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 вчинила суспільно небезпечне діяння, що передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просила застосувати до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом з підстав, викладених в клопотанні.

Законний представник особи стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 не заперечила стосовно задоволення клопотання та застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні стосовно клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом покладається на думку суду.

Особа стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 у судовому засіданні стосовно клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом покладаються на думку суду та пояснив, що здійснив крадіжку телефону та ноутбука із приміщення будинку, які здав в ломбард, однак не викрадав дриль та шліфувальної машинки.

Вчинення даного суспільно - небезпечного діяння, ОСОБА_3 підтверджується дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні письмовими доказами зокрема:

- рапортом інспектора поліції Купровського 16.11.2019 року, згідно якого на лінію 102 16.11.2019 року о 04.17 год надійшло повідомлення ОСОБА_7 , згідно якого невідома особа шляхом розбиття вікна викрала із його будинку по АДРЕСА_2 мобільний телефон; витягом із ЄРДР від 16.11.2019 року, згідно якого ОСОБА_3 шляхом проникнення у будинок по АДРЕСА_2 викрав мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору, ноутбук НР, дві одиниці електроінструментів, чим спричинив матеріальної шкоди на суму 5930 грн

(а.м.к.п. 24-25);
- заявою ОСОБА_7 від 16 листопада 2019 року, згідно якої він просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка в період часу з 03.40 год. до 03.50 год. 16 листопада 2019 року шляхом проникнення до її будинкуза адресою АДРЕСА_2 таємно викраламобільний телефон марки Samsung чорного кольору, із сімкарткою, спричинивши матеріальної шкоди на загальну суму 4000 грн;

(а.м.к.п. 26);
- протоколом огляду місця події від 16 листопада 2019 року з таблицею ілюстрацій у вигляді додатку до протоколу, який складений в присутності понятих та потерпілого ОСОБА_7 відповідно до якого було проведено огляд будинку за адресою АДРЕСА_2 . Оглядом встановлено приватний будинок, подвір`я огороджене парканом, металевими воротами. На сходах, що ведуть до вхідних дверей будинку виявлено уламки скла від розбитого метало пластикового вікна, що виходить на вхід. Ліворуч від входу наявна кімната, де знаходиться камінець, яким розбито пластикове вікно. У кімнаті навпроти вікно відчинене та не пошкоджене. Обстановка в інших кімнатах не порушена. Оглядом виявлено та вилучено один слід ймовірно рукавиці із зовнішньої сторони розбитого вікна, а також папілярні візерунки слідів, із внутрішньої сторони вікон, із шафи де знаходився мобільний телефон, слід взуття біля входу в приватний будинок. Проводилось фотографування

(а.м.к.п. 27 37);
- довідкою «Ломбарду«Заставно-кредитний дім» № 6538/24/5 від 06 червня 2020 року, згідно якої ОСОБА_3 , 08.02.1990 року закладав майно, зокрема: мобільний телефон марки Samsung Galaxy J3 моделі J320FN, ноутбук марки HP, дриль ударну марки Bosch моделі PSB 600 RE та шліфувальну машину стрічкову марки «Інтерскол» модель «ЛШТ-76/900»
(а.м.к.п. 38-39);
- протоколом огляду предмету від 05 травня 2020 року, згідно якого проведено огляд сторінки в мережі Інтернет де зображено телефон марки Samsung Galaxy J3 моделі J320FN чорного кольору, на який потерпілий ОСОБА_7 вказав як на телефон, який перебував у його власності. Згідно таблиці ілюстрацій доданої до протоколу, вартість телефону становить 1060 грн.
(а.м.к.п. 40-41);
- протоколом огляду предмету від 05 травня 2020 року, згідно якого проведено огляд сторінки в мережі Інтернет де зображено ноутбук марки HP 255 G1, на який потерпілий ОСОБА_7 вказав як на ноутбук, який перебував у його власності. Згідно таблиці ілюстрацій доданої до протоколу, вартість ноутбука становить 8553 грн.
(а.м.к.п. 42-43);
- висновком експерта № 6/1-519/20 від 27.05.2020 року судової товарознавчої експертизи ринкова вартість бувшого у користуванні мобільного телефону торгової марки Samsung Galaxy J3 моделі J320FN станом на 16 листопада 2019 року могла становити 1156,88 грн. та ринкова вартість бувшого у користуванні ноутбука торгової марки HP 255 G1, могла становити 2142,50 грн
(а.м.к.п. 44-55);
- протоколом огляду предмету від 05 травня 2020 року, згідно якого проведено огляд сторінки в мережі Інтернет де зображено дриль ударну марки Bosch моделі PSB 600 RE, вартістю 1324,50 грн., на яку потерпілий ОСОБА_7 вказав як на таку, що перебувала у його власності. Згідно таблиці ілюстрацій доданої до протоколу, вартість дрелі становить 1199 грн.
(а.м.к.п. 56-57);
- протоколом огляду предмету від 05 травня 2020 року, згідно якого проведено огляд сторінки в мережі Інтернет де зображено дриль ударну марки шліфувальну машину стрічкову марки «Інтерскол» модель «ЛШТ-76/900», вартістю 1637 грн., на яку потерпілий ОСОБА_7 вказав як на таку, що перебувала у його власності. Згідно таблиці ілюстрацій доданої до протоколу, вартість шліфувальної машини становить 1637 грн.
(а.м.к.п. 58-59);
- висновком експерта № 6.1-521/20 від 25.05.2020 року судової товарознавчої експертизи згідно якої ринкова вартість бувшої у користуванні дрилі ударної марки Bosch моделі PSB 600 RE, станом на 16 листопада 2019 року могла становити 1324, 50грн. Ринкова вартість бувшої у користуванні машини стрічкової шліфувальної марки «Інтерскол» модель «ЛШТ-76/900» станом на 16 листопада 2019 року могла становити 1306, 67 грн.
(а.м.к.п. 60-68);
- висновком експерта № 3/1-571/20 від 26.06.2020 року судової дактилоскопічної експертизи, згідно якого вісім слідів папілярних узорів, які були надані на дослідження, придатні для ідентифікації по них осіб, зокрема два сліди пальців рук залишені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: слід найбільшими розмірами 24х14 мм, на відрізку липкої стрічки 4, залишений середнім пальцем правої руки; слід найбільшими розмірами 31х15 мм, на відрізку липкої стрічки 6, залишений середнім пальцем правої руки

(а.м.к.п. 69-82).
Окрім цього, прокурором надано суду висновок судово психіатричного експерта № 287 від 25.06.2020 року КП ТОКПНЛ стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якого в період вчинення злочину ОСОБА_3 страждав хворобливим розладом психічної діяльності у вигляді дисоціативного розладу, пуерильний синдром, що позбавляв його здатності усвідомлювати свої дії і керувати ними в момент вчинення злочину. В даний час ОСОБА_3 страждає хворобливим розладом психічної діяльності у вигляді дисоціативного розладу, пуерильний синдром, що позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії і керувати ними. ОСОБА_3 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні із звичайним наглядом (а.м.к.п. 91-92).

Проаналізувавши докази в їх сукупності суд вважає, що суспільно-небезпечне діяння мало місце, вина ОСОБА_3 у його вчиненні, зокрема передбаченому ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло доведена.

Суд оцінює критично свідчення ОСОБА_3 про те, що він не викрадав інших речей окрім телефону та ноутбука, так як вони повністю спростовуються проаналізованим та дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження зібраними в ході досудового розслідування.

Відповідно до ст.93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

На підставі п.2 ч.1 ст.94 КК України залежно від характеру і тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб суд може застосувати примусовий захід медичного характеру, зокрема, у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Частина третя ст.94 КК України передбачає, госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку.

Таким чином, зважаючи на те, що ОСОБА_3 вчинив суспільно небезпечне діяння передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, однак зазначене кримінальне правопорушення ним вчинене у стані неосудності, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом, з метою запобігання вчинення ОСОБА_3 нових суспільно небезпечних діянь.

При цьому суд враховує характер захворювання ОСОБА_3 , тяжкість вчиненого ним діяння, ступінь небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, а також те, що згідно висновку судово психіатричної експертизи № 287 особа, що вчинила суспільно небезпечне діяння ОСОБА_3 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру, а саме госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

На підставі викладеного, керуюсь ст. ст. 92, 93, ч.ч. 1, 3 ст. 94 КК України, ст.ст. 392, 395, 503, 506, 507, 512, 513, 516 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кременець Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1