Справа № 333/3936/19
Провадження №1-кп/333/156/20
ВИРОК

Іменем України
21 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, одруженого, освіта вища, має на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше судимого:

21.10.2019 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 189 КК України до 3 років позбавлення волі. Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 25.02.2020, вирок суду першої інстанції змінено та призначено покарання за ч. 2 ст. 189 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2019 року, ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, спрямований на вимогу передачі чужого майна, діючи з корисливих мотивів, в ході неодноразових телефонних розмов з потерпілим ОСОБА_4 , висловлював останньому вимогу про передачу грошових коштів в сумі 1000 доларів США за неякісно виконанні будівельні роботи, при цьому у разі не виконання пред`явлених вимог, погрожував нанесенням тілесних ушкоджень та вбивством потерпілого.
Після цього, 17 травня 2019 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на вимогу передачі чужого майна, що поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, діючи потворно, на велосипеді приїхав на територію, що розташована біля шиномонтажу за адресою: м. Запоріжжя, пр. 40-років Перемоги, 2, де перебував потерпілий ОСОБА_4 у зв`язку з виконанням будівельних робіт. Перебуваючи на вказаній території ОСОБА_6 підійшов до потерпілого ОСОБА_4 , та знову почав висловлювати до останнього усні вимоги передати йому грошові кошті в сумі 1000 доларів США, на що потерпілий відмовився.
Далі, ОСОБА_6 , раптово скоротив відстань між ним та потерпілим ОСОБА_9 , та наніс останньому один удар кулаком лівої руки в обличчя, а саме - область нижньої щелепи справа, а також численні удари по голові, спричинивши ОСОБА_10 , згідно висновку судової медичної експертизи № 434від 27 червня 2019 року, тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої щелепи справа в області кута з незначним зміщенням кісткових фрагментів, та набряку м`яких тканин в правій навколовушно-жувальній ділянці, що в сукупності кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що не були небезпечними для життя в момент їх спричинення, але потягли довготривалий розлад здоров`я, більше ніж на 21 день, а також - рани в області лівої вутттної раковини, що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Після цього, ОСОБА_6 з місця вчиненого злочину зник.

Суд вважає вказане обвинувачення доведеним та кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 189 КК України, як вимагання, тобто вимогу передачі чужого майна, поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я, вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , вину визнав, щиро розкаявся, однак відповідно до вимог ст. 63 Конституції України відмовився від дачі показань.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 , його вина у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується доказами, безпосередньо дослідженими в судовому засіданні, які зібрані в порядку, передбаченому процесуальним законом, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні пояснив, що він займається будівельними роботами. З ОСОБА_6 він знайомий давно, як сусіди. Приблизно в середині травня, до нього на роботу на велосипеді приїхав ОСОБА_6 та почав вимагати 1000 доларів США за неякісно виконані будівельні роботи. На що він заперечив, однак ОСОБА_6 наніс йому декілька ударів в область обличчя, а також численні удари в голову. На теперішній час він ніяких претензій о ОСОБА_6 не має. Матеріальні збитки йому повернули.

- показаннями свідка ОСОБА_11 , який в судовому засіданні пояснив, що в цей день був на патрулюванні. Отримали інформацію що ОСОБА_4 побив ОСОБА_6 та поїхав на велосипеді чорного кольору. Коли ОСОБА_6 затримали доставили до відділок поліції. Там за прикметами його впізнали, які надали по рації.

- показаннями свідка ОСОБА_12 , який в судовому засіданні пояснив, що в цей день під час патрулювання на планшет отримав орієнтування. Орієнтуванні вказано, що відбулась бійка та прикмети особи, яка підлягає затриманню. Коли побачили особу схожу за прикметами зупинили, після пояснення затримання за конфлікт який відбувся нічого не зміг пояснити, потім його поросили проїхати до відділку поліції.

- показаннями свідка ОСОБА_13 , яка в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_14 зателефонував в день інциденту та вимагав кошти в розмірі 1000 доларів у її чоловіка та погрожував. Після телефонного дзвінка вона телефонувала чоловіку, однак не змогла додзвонитись. Коли чоловік сам зателефонував йому вже були нанесені тілесні ушкодження, після чого вона поїхала до нього. Дзвінок від ОСОБА_6 поступив на мобільний. Вранці чоловік розповів, що в нього ОСОБА_6 вимагає кошти за неякісну роботу.

- показаннями свідка ОСОБА_15 , який в судовому засіданні пояснив, що він працює директором СТО БС. Коли до нього прибігла колега і сказала що відбувається бійка. Він вийшов з боксу побачив ОСОБА_4 , який від удару похитнувся назад. Конфлікт вже закінчився, на той момент ОСОБА_14 говорив по телефону, приїхала поліція, а ОСОБА_16 сів на велосипед та поїхав. З ОСОБА_17 він не спілкувався, що відбувалося він знімав на телефон, з потерпілим в нього ділові стосунки, відео з камер спостереження надав поліції.

- даними з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.05.2019, де потерпілим ОСОБА_4 зазначено обставини вимагання в нього коштів та нанесення тілесних ушкоджень;

- даними з Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно яких 17.05.2019 внесено відомості про скоєння кримінального правопорушення та присвоєно номер №0001636;

- даними отриманими під час огляду місця події (протокол від 17.05.2019), якими зафіксовано дві камери відео спостереження місцевості, де було вчинено кримінальне правопорушення;

- даними отриманими під час огляду предмета (протокол огляду предмета від 20.05.2019) , а саме: при відтворенні файлу за допомогою CD-приводу було встановлено, що на ньому знаходиться папка з назвою «17.05.19», об`ємом 1,98 Мб. При відкриті вказаної папки встановлено, що в ній знаходяться три відеофайли типу «.avi» з назвами: 15-33-45-С03- MLC.avi, 15-34-26-C03-MMC.avi, 15-35-44-C03-MMC.avi.

При відтворенні вказаних відеофайлів встановлено, що на ньому зображено територію СТО за адресою: м. Запоріжжя, пр. 40-річчя Перемоги, 2.

При відтворенні файлу з назвою 15-33-45-C03-MLC.avi встановлено, що на ньому металевий бокс синього кольору, праворуч від якого стоять три автомобіля: один синього та два червоного кольору (невстановлені марки) та невстановлений чоловік у темному одязі, який стоїть біля боксу. Тривалість відео становить - 40 секунд.

При відтворенні файлу з назвою 15-34-26-C03-MMC.avi встановлено, що на ньому металевий бокс синього кольору, праворуч від якого стоять три автомобіля: один синього та два червоного кольору (невстановлені марки) та чотири невстановлені чоловіки, при цьому чоловік який одягнутий у світлу футболку та темні шорти наносить два удари кулаками рук в область обличчя чоловіка у темному одязі. Тривалість відео становить - 1 хвилина 12 секунд.

При відтворенні файлу з назвою 15-35-44-C03-MMC.avi встановлено, що на ньому металевий бокс синього кольору, праворуч від якого стоять три автомобіля: один синього та два червоного кольору (невстановлені марки) та по території СТО пересуваються невстановлені особи. Тривалість відео становить - 1 хвилина 5 секунд.

- постановою про визнання та приєднання предметів до кримінального провадження як речових доказів від 20.05.2019, якою визнано СD-диск із відеозаписом з камер спостереження з СТО «БС-автосервіс», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр.. 40-річчя Перемоги, 2;

- даними отриманими під час проведення слідчого експерименту (протокол проведення слідчого експерименту від 08.07.2019) , а саме: потерпілий ОСОБА_4 показав де знаходився обвинувачений ОСОБА_6 та він, як ОСОБА_6 наносив йому удари;
- висновком експерта КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичних експертиз» Запорізької міської ради ОСОБА_18 №434 від 30.05.2019, згідно якого тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої щелепи справа в області кута з незначним зміщенням кісткових фрагментів, та набряку м`яких тканин в правій навколовушно-жувальній ділянці, що в сукупності кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що не були небезпечними для життя в момент їх спричинення, але потягли довготривалий розлад здоров`я, більше ніж на 21 день, а також - рани в області лівої вутттної раковини, що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Речовими доказами і документи:
- СD-диск із відеозаписом з камер спостереження з СТО «БС-автосервіс», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр.. 40-річчя Перемоги, 2.,

- флеш карта «Kingston» 1G з записом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_4 08.07.2019.

Суд враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви, щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.
При цьому суд приймає до уваги, що згідно положень статті 410 КПК України, неповним визнається судовий розгляд, під час якого залишилися недослідженими обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, зокрема, у разі якщо судом були відхилені клопотання учасників судового провадження про допит певних осіб, дослідження доказів або вчинення інших процесуальних дій для підтвердження чи спростування обставин, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення; необхідність дослідження тієї чи іншої підстави випливає з нових даних, встановлених при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.
Під час судового розгляду даної справи судом клопотання учасників судового провадження про допит певних осіб, дослідження доказів або вчинення інших процесуальних дій для підтвердження чи спростування обставин, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, не відхилялись.
При цьому, суд також приймає до уваги, що згідно статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом; слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України(ч.1ст. 2 КК України).
У законодавстві України злочин (кримінальне правопорушення) є передбачене кримінальним законом суспільно-небезпечне, винне діяння (дія чи бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину (ч. 1ст. 11 Кримінального кодексу України).
Згідно до вимог ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання: чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа; чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений
Під час судового розгляду суд дослідив документи, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_6 .

При ухваленні вироку відповідно до вимог статті 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики ЄСПЛ» суд вважає за необхідне застосувати Конвенцію про захист прав і основоположних свобод та практику ЄСПЛ як джерела права.
Суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (Рішення ЄСПЛ від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» п. 43). Також має братися до уваги якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (Рішення ЄСПЛ від 11.07.2013 у справі «Веренцов проти України» - п.86)
Відповідно до ч.1 ст.84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В ході судового розгляду суд безпосередньо, всебічно та повно дослідив усі докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження і встановив правильність збирання стороною обвинувачення та закріплення кожного з них, тому, виходячи з положень статті 86 КПК України вважає їх допустимими.

Крім того, суд дійшов до висновку, що досліджені у судовому засіданні докази прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, тому є належними.

Таким чином, вказані докази досліджені судом є належними, допустимими, достовірними та такими, що у своїй сукупності підтверджують встановлені судом обставини скоєння ОСОБА_6 злочину.

Частина 2 ст. 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставить у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 добровільне відшкодування збитків потерпілому.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

При призначенні міри покарання, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесений згідно ст. 12 КК України до тяжкого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який позитивно характеризується за місцем проживання, позитивні характеристики з Запорізького обласного осередку Федерації боксу України, одружений, має на утриманні двох малолітніх, офіційно працюючого,раніше судимого, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, інші обставини справи, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання з іспитовим строком.

Крім цього суд також враховую те, що ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 189 КК України до винесення вироку Комунарським районним судом м. Запоріжжя від 21.10.2019, тому при призначенні покарання суд керується вимогами ч.4 ст.70 КК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 368, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 189КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначеного вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.10.2019 та призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Згідно вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки.

Відповідного до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази:
1) CD-R диск із відеозаписом з камер спостереження з СТО «БС-автосервіс», флеш карту «Kingston» 1G з записом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_4 08.07.2019 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1