1Справа № 335/6810/20 1-кп/335/300/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001629 від 19.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павловський Посад Російської Федерації, громадянина України, з повною середньою освітою, не працевлаштованого офіційно, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
19.06.2020 року приблизно об 11:30 годині, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання особливо небезпечної психотропної речовини PVP без мети збуту, діючи всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995 року, знаходячись поблизу автозаправної станції «ZNP», що за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 70а, знайшов на землі згорток ізолюючої стрічки, що містить полімерний зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору. Маючи досвід вживання наркотичних засобів та психотропних речовин, усвідомлюючи, що даний згорток містить психотропну речовину, а також спосіб її передачі та фасування, підняв зазначений згорток, тим самим незаконно придбав психотропну речовину «PVP» (1 феніл-2-піролідин-1-іл-пентал-1-он), який поклав до правої зовнішньої кишені бриджів, де став незаконно зберігати при собі без мети збуту.
Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи при собі придбану психотропну речовину, направився за місцем свого проживання, проте одразу був зупинений працівниками поліції, якими в ході проведення огляду місця події, в період часу з 12:45 години до 13:10 години вказаного дня, поблизу автозаправної станції «ZNP», що за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 70-А, у останнього був вилучений згорток ізолюючої стрічки, що містить полімерний зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта № 7- 1844 від 08.07.2020 року, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP» (1 феніл-2-піролідин-1-іл-пентал-1-он), загальна маса якої, в перерахунку на основу, склала 0,1512 г.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме, незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Правова кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України відповідає суті обвинувачення, викладеному в обвинувальному акті і умисні дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода від 06.08.2020 року про визнання винуватості, укладена між прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , якому на підставі ст.ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 .

Згідно з якою ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, сприяв розслідуванню кримінального провадження та щиро розкаявся у вчиненому.

Сторони угоди узгодили покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробувальним терміном на 1 рік.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_4 .
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні цієї угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити ОСОБА_4 , узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник у судовому засіданні також просили затвердити цю угоду з прокурором і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

На підставі об`єктивних з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ч. 1 ст. 309 КК України, а тому наявні всі правові підстави для затвердження вказаної угоди та призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити, згідно положень ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення під час досудового розслідування судової експертизи № 7 - 1844 від 08.07.2020 року, що складають 653,80 грн., відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Угоду про визнання винуватості від 06.08.2020 року, укладену між прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , - затвердити.

Визнати ОСОБА_4 , винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 309 КК України в виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ один експертний пакет № 3835188, в який упаковано полімерний зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP», загальна маса якої, в перерахунку на основу, склала 0,1512 г., передані до камеру схову Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області - знищити.

Процесуальні витрати на залучення експерта покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати вартість проведеної судової експертизи № 7 - 1844 від 08.07.2020 рокуу розмірі 653,80 грн. в дохід держави.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, передбаченого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення, обвинуваченим - виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення наслідків укладення угоди; прокурором - виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію судового рішення негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, іншим учасникам судового провадження та не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1