Справа № 991/6902/20
Провадження1-кс/991/7091/20
19 серпня 2020 року м.Київ
До початку судового засідання ОСОБА_3 через канцелярію Вищого антикорупційного суду подано заяву про розгляд скарги без його участі. Обґрунтовуючи вимоги заяви ОСОБА_3 послався на встановлення карантинних заходів, у зв`язку із поширенням на території України короновірусу (COVID-19).
Посилаючись на вищевикладені обставини детектив просив відмовити у задоволенні скарги та розглянути її без участі детектива. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріорітетних завдань кримінального провадження, та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, керуючись положеннями Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 17.03.2020 та Постановою КМУ № 641 від 22.07.2020 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», якою з 1 серпня до 31 серпня 2020 було продовжено на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності заявника та особи, рішення якої оскаржується.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження слідчим суддею не здійснювалось.
Дослідивши матеріали скарги ОСОБА_3 та доводи, якими вона обґрунтовується, слідчий суддя керується наступним.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 5 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Разом з тим, як передбачено ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Як свідчить зміст скарги та заяви ОСОБА_3 про залучення до провадження як потерпілого від 16.07.2020, підставою для визнання його таким зазначено, що внаслідок вимагання від нього неправомірної вигоди за оформлення права власності на земельну ділянку та наступним наданням ним такої неправомірної вигоди у розмірі 90 000 доларів США ОСОБА_3 було заподіяно матеріальну та моральну шкоду. Зазначені обставини, зокрема про вимагання неправомірної вигоди, за твердженням заявника, викладені ним у його заяві про вчинення кримінального правопорушення від 12.06.2020.
У змісті скарги ОСОБА_3 посилається як на підставу для скасування на невмотивованість постанови детектива від 28.07.2020 та на її необґрунтованість.
Вимоги до форми та змісту постанови слідчого наведені у ч. 5 ст. 110 КПК України.
На підставі викладеного, слідчий суддя робить висновок, що зміст постанови відповідає вимогам, встановленим ст. 110 КПК України, а мотиви, якими керувався детектив підтверджуються перевіреними в судовому засіданні матеріалами. З огляду на зазначене, на переконання слідчого судді, підстави для задоволення скарги відсутні.
Керуючись ст.ст. 55, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1