Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/631/2020 Справа № 641/4718/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001305 від 02.06.2020 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої та яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , 23.05.2020 близько 14.00, правомірно знаходячись за місцем мешкання свого дідуся ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, поки дідусь спав та не мав змоги спостерігати за її нею, діючи із раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, таємно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, без дозволу власника, зі столу в кімнаті взяла належний дідусеві мобільний телефон ТМ «S-TELL», модель: S3-06, чорного кольору вартістю 259 грн.00 коп., після чого з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим майном, на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 за № 2617-VIII, вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до категорії проступків.

Відповідно до розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 за № 2617-VIII, цей Закон набирає чинності з 1 липня 2020 року, та у кримінальних провадженнях про злочини, які визначено як кримінальні проступки, що на день набрання чинності цим Законом призначені до судового розгляду чи перебувають на його розгляді, судовий розгляд здійснюється судом на загальних підставах з урахуванням вимог статей 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України.

Статтею 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Враховуючи, що внесені до статті 185 КК України зміни, які набули чинності з 01.07.2020, пом`якшують кримінальну відповідальність ОСОБА_4 , її дії мають кваліфікуватися як кримінальне правопорушення-проступок.

У судовому засіданні ОСОБА_4 вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, щиро покаялась та суду пояснила, що 23.05.2020 р. близько 14:00 за місцем мешкання свого дідуся ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння поки дідусь відпочивав взяла належний йому мобільний телефон ТМ «S-TELL», модель: S3-06, чорного кольору вартістю 259 грн, отриманими грошима розпорядилась на власний розсуд.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
Потерпілий ОСОБА_6 надав суду заяву, в якій не заперечував проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, просив призначити покарання на розсуд суду.
За таких обставин, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення-проступку в судовому засіданні доведена повністю.
Таким чином ОСОБА_4 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ці її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.
Суд також враховує досудову доповідь, яка надана Слобідським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, згідно якої виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства у т ч окремих осіб.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні-проступку.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та стосовно особи, з якою перебувала у сімейних відносинах.
Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує пом`якшуючу та обтяжуючі покарання обставини, а також бере до уваги, що обвинувачена за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима, вчинене обвинуваченням діяння відноситься до категорії проступків.
За таких обставин, суд дійшов висновку щодо можливості призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді 100 годин громадських робіт , що передбачено ч. 1 ст. 185 КК України.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати вирішуються відповідно до ст. 122, 124 КПК України.

Запобіжні заходи до ОСОБА_4 не застосовувались.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368-374, 381-382 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді громадських робіт строком 100 (сто) годин..

Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: відеозапис від 23.05.2020 на оптичному диску «CD-R» жовтого кольору; Наданий з ПОВНОГО ТОВАРИСТВА «КЛИМЧУК І КОМПАНІЯ «ЛОМБАРД КАПИТАЛ»» відповідь та договір фінансового кредиту та застави № від 23.05.2020 - зберігати в матеріалах кримінального провадження № ! 001305 від 02.06.2020.

Речові докази - упаковку та гарантійний талон на викрадений мобільний телефон ТМ «S-TELL», модель: S3-06, чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України № 6/1364СЕ-20 від 11.06.2020 року у розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн 80 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1