overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 699/709/20
Номер провадження 1-кп/699/161/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.09.2020 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 27.07.2020 року за № 0000293, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

03.09.2020 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000293.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи, що надані до обвинувальних актів документи відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000293, про що повідомити прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 28 вересня 2020 року о 10 годині 00 хвилин у залі судового засідання в приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області (вул. Гагаріна, 61/4, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 702/716/14-к
Провадження № 1-кп/702/82/20
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та

призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2020 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/82/20 у справі № 702/716/14-к про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м Умань Черкаської області, громадянки України, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судима, у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 367 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0000001 від 28.01.2014 ,

в с т а н о в и в :

На адресу суду 03.09.2020, згідно ухвали Черкаського апеляційного суду від 18.08.2020 на розгляд надійшли матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/82/20 (справа № 702/716/14-к) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматизованого розподілу, присвоєно номер № 702/716/14-к в провадженні № 1- кп/702/82/20 та розподілена судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне прийняти справу до провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 35, 314, 369, 372, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/82/20 у справі № 702/716/14-к відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України до провадження та призначити підготовче судове засідання на 07 вересня 2020 року на 14 год 30 хв в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового провадження повідомивши їх про дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2051/20
Справа № 711/6098/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Скаржник - ОСОБА_2 звернувся в Придніпровський районний суд м. Черкаси з скаргою на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , по клопотанню ОСОБА_2 від 25.08.2020 року.

Пунктом 2. ч. 2. ст. 304 КПК передбачено, що скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

З системного аналізу кримінально-процесуальних норм та листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних ті кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05.04.2013 року № 223-559/0/4-13 вбачається, що скарги, в тому числі які вносяться в порядку ст. 303 КПК України, подаються до слідчого судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно скарги органом досудового розслідування (бездіяльність якого оскаржується) являється Черкаський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, який знаходиться за адресою: вул. Пастерівська, 104, м. Черкаси, тобто на тириторії на яку не поширюється юрисдикція Придніпровського районного суду м. Черкаси.
А тому, враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку про повернення скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 - скаржнику.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 повернути скаржнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаської апеляційного суду протягом 05 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 02.09.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/7144/19
Провадження № 1-кп/591/292/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0002548 відносно
ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні наведених кримінальних правопорушень, по якому до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого прокурор просив продовжити, оскільки заявлені раніше ризики не зменшились та не відпали.

Захисник та обвинувачений зазначили про те, що не доведено існування ризиків, але залишили вирішення клопотання прокурора на розсуд суду.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.
На думку суду, прокурор обґрунтував підозру ОСОБА_7 в інкримінованих діяннях, оскільки в клопотанні наведені достатні відомості, які можуть переконати стороннього спостерігача в цьому.

Крім цього, суду не наведено жодних переконливих обставини, які б свідчили про зменшення ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Натомість, ОСОБА_7 обвинувачується в тому числі у вчиненні особливо тяжкого злочину, пов`язаного з позбавленням життя людини, що в сукупності з тяжкістю покарання, яке йому загрожує та негативними характеризуючими даними обвинуваченого, говорить про наявність ризиків ухилення від суду та впливу на учасників провадження, з деякими з яких він особисто знайомий, що свідчить про актуальність наведених ризиків і в цей час.

З цих же міркувань, а також враховуючи суворість покарання, негативну репутацію ОСОБА_7 , його попередні погашені судимості та необхідність безпосереднього дослідження доказів судом, дають достатньо підстав стверджувати, що більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити його належної процесуальної поведінки та запобігти заявленим прокурором ризикам, що в цьому випадку виправдовує тривалість перебування особи під вартою.

Відтак, клопотання прокурора належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 199, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 02 листопада 2020 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5

Судді
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2853/20
Провадження № 1-кс/723/3716/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2020 року

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру.

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася в суд з скаргою на повідомлення про підозру, зазначила, що в провадженні Сторожинецького ВП перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 296 КК України. 21 грудня 2019 року йому було вручено повідомлення про підозру. Вважає, що слідчим порушено порядок вручення повідомлення про підозру. Просить скасувати повідомлення про підозру від 20 грудня 2019 року щодо ОСОБА_4 .

До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру без розгляду, у зв`язку з відсутністю предмету оскарження.

Суд враховуючи заяву заявника, приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити, у звязку з не підтриманням скарги та відсутності предмету оскарження.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду А. Пташник
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/777/20
Номер провадження 1-кп/950/169/20
У Х В А Л А

02 вересня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3 ,

з участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 126-1 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
Вислухавши учасників провадження, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 126-1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 126-1 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області о 10:30 год. 08.09.2020 року.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 584/1168/20
Провадження №1-кп/584/163/20
УХВАЛА

03.09.2020 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000228 від 15 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України, та угоду про визнання винуватості між прокурором Путивльського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 ,

встановив:

До Путивльського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України, а також угода про визнання винуватості, укладена 2 вересня 2020 року між останнім та прокурором Путивльського відділу Конотопської місцевої прокуратури.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України.

Крім того, згідно з ч.6 ст.474 КПК України, з метоюреалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК та кримінального закону (частини 6, 7 ст.474 КПК), необхідно витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000228 від 15 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України, на 11 год. 30 хв. 2 жовтня 2020 року в залі суду м. Путивль.

2.Витребувати з Путивльського відділу Конотопської місцевої прокуратури документи, подані сторонами під час досудового розслідування кримінального №0000228 від 15 липня 2020 року.
3.В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/144/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" серпня 2020 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 09.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Бережанського районного суду Тернопільської області 31.07.2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, внесеного 09.07.2020 року в ЄРДР за № 0000129.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 09.07.2020 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, підготовче судове засідання на 13.08.2020 року на 15 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні:

-прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування;

-обвинуваченої ОСОБА_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 606/724/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2020 року м. Теребовля

(резолютивна частини в порядку вимог ч. 2 ст. 376 КПК)
Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовля скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника керівника Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 04 серпня 2020 року про відмову у задоволенні скарги про встановлення розумних строків прокурору на прийняття процесуальних рішень у кримінальному проваджені за №0000511 та зобов`язання вчинити процесуальні дії, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора постанову заступника керівника Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 04 серпня 2020 року про відмову у задоволенні скарги про встановлення розумних строків прокурору на прийняття процесуальних рішень у кримінальному проваджені за №0000511 та зобов`язання вичини дії задоволити частково.
Скасувати постанову заступника керівника Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 04 серпня 2020 року про відмову у задоволенні скарги про встановлення розумних строків прокурору на прийняття процесуальних рішень у кримінальному проваджені за №0000511 .
Зобов`язати керівника Теребовлянської місцевої прокуратури повторно розглянути скаргу ОСОБА_3 від 15.07.2020 року, яка подана до Державного Бюро Рослідувань та надійшла в Теребовлянську місцеву прокуратуру 03 серпня 2020 року , з врахуванням вимог ст. ст. 110 та 308 КПК України.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 03 вересня 2020 року о 10 год. 30 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:
10.08.2020 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу.

12.08.2020 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Отже, зважаючи на положення ст. 201 КПК України, за результатами розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу не передбачено такого судового рішення, як залишення клопотання без розгляду за заявою сторони захисту.

За таких підстав, подання заяви про залишення клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду, розцінюється слідчим суддею, як не підтримання вимог клопотання, що є свідченням наявності підстав для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 9, 201, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

31.07.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 представника ПВК № 90 ОСОБА_3 , засудженого: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)», про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись, п. «б» ст.3, ст.5, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», ст.158 КВК України, ст.539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Подання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Встановити за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 2 (два) роки застосувавши наступні обмеження:
- заборона виходу з житлового приміщення за місцем проживання, в період часу з 22:00 години до 06:00 години;
- заборона виїзду в особистих справах за межі району, міста за місцем проживання без дозволу органів національної поліції;

- реєстрація у відділі поліції за місцем проживання один раз на місяць.
- заборона перебування у місцях торгівлі спиртними напоями на розлив.
Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 03.08.2020 р. о 11:55 год.

СуддяОСОБА_1