У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" травня 2020 р. м.Київ
Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання (подання) начальника Печерського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженої ОСОБА_4 відповідно до закону.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Києва, громадянку України, з вищою освітою, офіційно не працюючої, заміжньої, маючої на утриманні доньок ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
засудженої 08.02.2019 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва, за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення вироку становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
08.02.2019 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення вироку становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
26.12.2019 старший інспектор Печерського РВ з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 звернулася з поданням про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону відносно ОСОБА_4 , засудженої 08.02.2019 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва, за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення вироку становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, яке обґрунтовує тим, що станом на час звернення до суду, до Печерського РВ з питань пробації квитанція про сплату штрафу не надходила.
Враховуючи викладене, старший інспектор Печерського РВ з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 просить суд прийняти рішення про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженої ОСОБА_4 відповідно до закону.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, оскільки інспектором наведено недостатньо підстав для його задоволення, просив суд відмовити у його задоволенні.
Засуджена та представник органу пробації в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши подання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.9 КВК України, засуджений зобов`язаний виконувати встановлені виконувати встановлені законодавством обов`язки громадян України, неухильно додержуватися правил поведінки, які передбачені для засуджених, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших осіб; виконувати встановлені законодавством вимоги адміністрації органів і установ виконання покарань, уповноваженого органу з питань пробації; ввічливо ставитися до персоналу, інших осіб, які відвідують установи виконання покарань, а також до інших засуджених; з`являтися за викликом адміністрації органів і установ виконання покарань, уповноваженого органу з питань пробації.

Згідно п.10 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу у розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт з розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Разом з тим, відповідно до положень ч.3 ст.56 КК України громадські роботи не призначають особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Звертаючись з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, інспектором органу пробації не надано належних доказів щодо заміни покарання засудженому у виді громадських, виправних робіт, тому суд позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених вимогами ч.3 ст.56 КК України.

Крім того, у зв`язку з неявкою в судове засідання засудженого, суд позбавлений можливості з`ясувати причини несплати призначеного судом покарання.

Враховуючи, що суд позбавлений можливості встановити вказані обставини для вирішення питання щодо заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, суд вважає, що у задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 53, 56 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, статтею 26 КВК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання старшого інспектора Печерського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_4 відмовити повністю.
Копію ухвали направити до Печерського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Києва.
Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1