Провадження № 1-кс/734/962/20 Справа № 734/3604/20
У х в а л а

іменем України

18 грудня 2020 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000243 від 15.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000243 від 15.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що 15.12.2020 близько 09:45 год. невстановлена особа проникла до будинку гр. ОСОБА_4 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та відкрито заволодів грошовими коштами потерпілої у сумі 17000 гривень.

Згідно показів свідка ОСОБА_5 вранці15.12.2020 біля господарства належного ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 стояв автомобіль марки «Daewoo» модель «Lanos», сірого кольору, реєстраційний номер , якого вона частково запам`ятала, а саме 6679 НО, з вказаного господарства вийшов невідомий їй чоловік,сів в автомобіль і поїхав в напрямку автодороги.

В ході проведення заходів по розкриттю злочину, встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Донецьк, який має у користуванні автомобіль марки «Daewoo» модель «Lanos» р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору.

15.12.2020 в м. Жашків, Уманського району, Черкаської області проведено обшук автомобіля марки «Daewoo» модель «Lanos» р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, в ході якого ОСОБА_6 , добровільно видав грошові кошти в сумі 3500 гривень ( купюрами : чотири купюри номіналом по 500 гривень; сім купюр номіналом по 200 гривень; одна купюра номіналом 100 гривень). В подальшому в ході обшуку автомобіля між переднім та заднім сидінням в прозорому поліетиленовому пакеті виявлено сувенірні банкноти в сумі 3000 гривень (купюрами : шість купюр номіналом по 500 гривень кожна), сувенірні банкноти в сумі 500 доларів США ( 5 купюр номіналом 100 доларів США кожна); 251 гривень (дві купюри номіналом 100 гривень,одна купюра номіналом 50 гривень, одна купюра номіналом 1 гривня); поліетиленовий пакет. Після чого був проведений особистий обшук ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого вилучено грошові кошти в сумі 317 гривень (купюрами номіналом 200 (двісті), 100 (сто), 10 (десять), 5 (п`ять) та дві купюри по 1 (одній) гривні кожна ). Також було вилучено автомобіль марки «Daewoo» модель «Lanos» р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору.

Вилучений у ході проведення обшуку, автомобіль марки «Daewoo» модель «Lanos» р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору визнано речовим доказам у кримінальному провадженні.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 встановлено, що власником автомобіля марки «Daewoo» модель «Lanos» р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору є ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_2 .

Вилучений автомобіль має значення речового доказу по кримінальному провадженню № 0000243, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що автомобіль марки «Daewoo» модель «Lanos» р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору може містити на собі сліди кримінального правопорушення, міг використовуватися як засіб вчинення кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому

п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Накладення арешту необхідне для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, запобігання знищенню речових доказів, яке може перешкодити кримінальному провадженню, та можливості в подальшому використовувати майно як доказ у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Слідчий в судове засідання не з`явилася але попередньо надала суду заяву про проведення судового засідання без її участі. Клопотання підтримує.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився але попередньо надав суду заяву про проведення розгляду клопотання без його участі. Проти задоволення клопотання не заперечує.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною другою статті 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження, в тому числі, є арешт майна.

Отже на вказане в клопотанні майно необхідно накласти арешт, так-як в разі не накладення на нього арешту воно може мати наслідки зникнення, втрати, пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати встановлення істини в кримінальному провадженні.

Таким чином, проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, клопотання про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167, 168, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя:-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000243 від 15.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на :

автомобіль марки «Daewoo» модель «Lanos» р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, що був вилучений 15.12.2020 під час проведення обшуку, який належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_2 ,та перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_4 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки «Daewoo» модель «Lanos» р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору належного ОСОБА_7 , мешканецю АДРЕСА_2 . та перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_3 .

Автомобіль марки «Daewoo» модель «Lanos» р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору залишити на зберіганні на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області (Чернігівська область, смт. Козелець, вул. р. Богомольців, б. 16).

Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки «Daewoo» модель «Lanos» р.н. НОМЕР_1 , залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1