Справа № 191/154/20
Провадження № 1-в/191/521/20
У Х В А Л А
іменем України

16 грудня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши без фіксування технічними засобами судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області подання начальника Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 на підставі ч.3 ст.26 КВК України про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:

Начальник Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням в порядку ч. 3 ст.26 КВК України (порядок виконання покарання у виді штрафу) стосовно ОСОБА_4 , який засуджений вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2020 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України та призначено покарання у виді штрафу в сумі 1190 гривень. Вирок набрав законної сили 04.06.2020 року.
ОСОБА_4 розуміє про необхідність сплати штрафу, але в зв`язку з відсутністю працевлаштування та джерел доходів, можливості сплати штрафу він не має, проти заміни штрафу на громадські роботи не заперечує.
З урахуванням викладеного просить замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до закону.
У судове засідання представник відділу пробації не з`явився, але до його початку надав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги подання підтримує у повному обсязі.
Засуджений у судове засідання не з`явився за невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Прокурор у судове засідання не з`явився, але його неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

На підставі ч. 4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.162 КК України та призначено покарання у виді штрафу в сумі 1190 гривень.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04.06.2020 року вирок Синельниківського міськрайонного суду, залишено без змін.
У зв`язку з відсутністю працевлаштування та джерел доходів ОСОБА_4 можливості сплати штрафу він не має, проти заміни штрафу на громадські роботи не заперечує (особова справи № 14/20 а.с.28 пояснення ОСОБА_4 ).
Відповідно до ст.26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у встановлений законом строк, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповідно до закону.

Відповідно п.10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

Згідно ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У відповідності до ст.53 ч.5 КК України, у разі неможливості сплати штрафу суд може замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку: одна година громадських робіт за один встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Таким чином, приймаючи до уваги встановлену судом неможливість сплати засудженим ОСОБА_4 штрафу, а також враховуючи, що він офіційно не працює, обмежень для відбування громадських робіт засудженим передбачених ч.3ст.56 КК України, не встановлено, суд приходить до висновку про необхідність заміни несплаченої суми штрафу в розмірі 1190 гривень громадськими роботами строком 70 годин.
Керуючись ст.537,539 КПК України, ст.ст.53,56 КК України,ст.26-28 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про заміну покарання у виді штрафу покаранням передбаченого ч. 3 ст. 26 КВК відносно ОСОБА_4 /, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в сумі 1190 грн. на покарання у вигляді 70 годин громадських робіт.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1