Справа № 461/8225/20
Провадження № 1-кс/461/7737/20
УХВАЛА

27.11.2020 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000767 від 24.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчий ВР ОТЗ СУ ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000767 від 24.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання вмотивоване тим, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000767 від 24.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, маючи спільний умисел на незаконне збагачення за рахунок вчинення кримінального правопорушення, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин вступив у попередню змову з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, узгодивши єдиний план дій, спрямований на вимагання чужого майна, а саме грошових коштів у ОСОБА_9 , поєднаного із погрозами заподіяння шкоди його життю та здоров`ю та спричинення останньому тілесних ушкоджень.

Так, 22.09.2020 року близько 20:20 год. ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, керуючись корисливим мотивом та єдиним попередньо узгодженим планом, маючи умисел на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами ОСОБА_9 , перебуваючи по вул. Героїв Майдану, 11а, у м. Червонограді, почали наносити тілесні ушкодження останньому та після чого ОСОБА_5 під надуманими мотивами почав вимагати грошові кошти в сумі 3750 грн. В подальшому, ОСОБА_9 сприйняв висловлені погрози, як реальні та переслав ОСОБА_5 на його банківську картку № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 3750 грн.

Крім цього, 05.10.2020 близько 18:30 год., ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , керуючись корисливим мотивом та єдиним попередньо узгодженим планом, маючи умисел на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами ОСОБА_9 , перебуваючи по вул. Клюсівська, 11, у м. Червоноград, почали наносити тілесні ушкодження останньому та після чого ОСОБА_5 почав вимагати грошові кошти в сумі 1500 грн. В подальшому, ОСОБА_9 сприйняв висловлені погрози, як реальні та передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1500 грн.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими слідством особами спричинили ОСОБА_9 майнову шкоду у розмірі 5250, 00 гривень.

05 жовтня 2020 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

06.10.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

07 жовтня 2020 року, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 , посилаючись на ст. 63 Конституції України, від надання будь-яких показань відмовився.

Незважаючи на це, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними доказами, отриманими у встановленому КПК України порядку:

-Заявою про вчинення злочину від 24.09.2020 року.

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 25.09.2020 року.

-Висновок судово-медичної експертизи №1406 від25.09.2020 року.

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 29.09.2020 року.

-Рапортом старшого оперуповноваженого УСР у Львівській області ДСР НП України ОСОБА_11 від 28.09.2020 року.

-Протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 04.11.2020 року.

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 05.10.2020 року.

-Протоколом огляду від 05.10.2020 року.

-Протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 05.10.2020 року.

-Протоколом №5229/55/112/2020 про хід проведення НСРД від 06.10.2020 року.

-Протоколом №5230/55/112/2020 про хід проведення НСРД від 06.10.2020 року.

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 06.10.2020 року.

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 06.10.2020 року.

-Протоколом огляду речей від 07.10.2020 року.

-Протоколом №5231/55/112/2020 про результати контролю за вчиненням злочину від 08.10.2020 року.

-Постанова про визнання речовим доказом від 06.10.2020 року.

-Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 05.10.2020 року.

-Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 05.10.2020 року.

-Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 05.10.2020 року.

-Речовими доказами вилученими під час проведення слідчих дій.

-Іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вимаганні, тобто у вимозі передачі чужого майна, вчиненого з погрозою насильства над потерпілим, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 05.12.2020 року, однак завершити досудове розслідування у зазначений строк немає можливості.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 27.11.2020 року строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців 06.02.2021 року.

Підставою для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою стали обґрунтована підозра останнього у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність продовження застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки заявлені ризики не зменшились, більш м`які запобіжні заходи не в силі запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Враховуючи наведене, складність провадження, наявність в провадженні 3-х осіб яким вже повідомлено про підозру, велику кількість проведених слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, а також беручи до уваги, що для завершення проведення експертиз та проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідно строк більше двох місяців, що заявлені ризики не зменшились, більш м`які запобіжні заходи не в силі запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просять задовольнити подане клопотання покликаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечили, посилаючись на відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, просять відмовити в задоволенні клопотання та застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжнйи захід.
Заслухавши думку прокурора та слідчого на підтримання внесеного клопотання, заслухавши захисника та підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Обґрунтована підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:
-Заявою про вчинення злочину від 24.09.2020 року.

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 25.09.2020 року.

-Висновок судово-медичної експертизи №1406 від25.09.2020 року.

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 29.09.2020 року.

-Рапортом старшого оперуповноваженого УСР у Львівській області ДСР НП України ОСОБА_11 від 28.09.2020 року.

-Протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 04.11.2020 року.

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 05.10.2020 року.

-Протоколом огляду від 05.10.2020 року.

-Протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 05.10.2020 року.

-Протоколом №5229/55/112/2020 про хід проведення НСРД від 06.10.2020 року.

-Протоколом №5230/55/112/2020 про хід проведення НСРД від 06.10.2020 року.

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 06.10.2020 року.

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 06.10.2020 року.

-Протоколом огляду речей від 07.10.2020 року.

-Протоколом №5231/55/112/2020 про результати контролю за вчиненням злочину від 08.10.2020 року.

-Постанова про визнання речовим доказом від 06.10.2020 року.

-Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 05.10.2020 року.

-Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 05.10.2020 року.

-Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 05.10.2020 року.

-Речовими доказами вилученими під час проведення слідчих дій.

-Іншими матеріалами кримінального провадження.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України була перевірена слідчим суддею під час обрання останньому запобіжного заходу.
Встановлено, що ризики, які зазначені в ухвалі слідчого судді від 07.10.2020 року щодо підозрюваного не зменшилися.
Оскільки, на даний час, необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тому є всі підстави вважати, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які слугували підставою для обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою є актуальними та не відпали. Зокрема:підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти раніше розпочате; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та потерпілого вчиненого кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вважаю, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вказаним ризикам, що унеможливлює застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу - суд приходить до висновку про необхідність продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» на 60 діб, тобто до 25.01.2021 року включно.
Частиною 4 ст.183 КПК України визначено виключний перелік випадків у яких слідчий суддя має право при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, а саме: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо злочину, який спричинив загибель людини та щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжних захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
З огляду на те, що даний злочин вчинено погрозою застосування насильства, відсутні підстави для визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід - тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19» строком на 60 діб до 25.01.2021 року, включно, без визначення розміру застави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали проголошено 30.11.2020 року о 16 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1