Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/161/2020 Справа № 641/631/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої - ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001754 від 08 серпня 2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

1) 23.10.2003 Автозаводським районним судом м. Кременчук Полтавської області за ч. 1,2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 30.01.2004, вирок суду змінено, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

2)15.08.2005 Автозаводським районним судом м. Кременчук Полтавської області за ст. 118 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано 3 роки позбавлення волі до вироку від 23.10.2003 з остаточним строком покарання у вигляді 5 років позбавлення волі;

3) 02.02.2010 Автозаводським районним судом м. Кременчук Полтавської області за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, звільнений з місця відбуття строку покарання 27.01.2016,

- у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 28 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, розлученого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
07.08.2018 приблизно об 11:00 ОСОБА_9 , перебуваючи вдома за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , через не встановлений в ході досудового розслідування сайт знайомств вирішив познайомитись з дівчиною. Для цього, через сайт знайомств ОСОБА_9 відправив «смс» повідомлення зі своїм номером, розраховуючи на те, що йому передзвонить особа, яка виявить бажання познайомитись із ним. Через незначний проміжок часу ОСОБА_9 зателефонував раніше йому не відомий чоловік, який представився як « ОСОБА_13 », в ході розмови не відомий чоловік повідомив, що сьогодні зустрічається із двома дівчатами та запропонував ОСОБА_9 скласти їм компанію, зустрітися та усім разом посидіти в ресторані. На дану пропозицію ОСОБА_9 погодився, та домовився зустрітись із раніше невідомим йому чоловіком, в районі стадіону «Металіст» в м. Харків, яким виявився ОСОБА_14 .

Приблизно о 16:00, 07.08.2018 ОСОБА_9 до стадіону «Металіст» підвіз його приятель ОСОБА_10 , який на той момент був за кермом автомобіля «BMW» сірого кольору. Вийшовши із автомобіля ОСОБА_9 перейшов дорогу, у протилежному напрямку від стадіону «Металіст» та присівши на лавку у сквері став чекати на свого нового знайомого ОСОБА_14 із двома дівчинами. Приблизно через 5-10 хвилин до ОСОБА_9 спочатку зателефонував ОСОБА_14 з метою дізнатись де він, а потім підійшов один, без дівчат. На запитання ОСОБА_9 чому він один та де його подруги, ОСОБА_14 відповів, що він прийшов один тому, що із тими дівчинами з якими вони мали піти у ресторан він посварився та вони пішли від нього. В ході подальшої розмови ОСОБА_14 запропонував ОСОБА_9 випити із ним, на що останній погодився. Після чого ОСОБА_14 та ОСОБА_9 зайшли до супермаркету «Десятка», який розташований поблизу стадіону «Металіст» де придбали одну пляшку коньяку «Болград», три банки пива «Бад», та одну пляшку напою «Кока-кола». Вийшовши із супермаркету ОСОБА_14 разом із ОСОБА_9 спочатку сіли в парку навпроти стадіону «Металіст», а потім ОСОБА_14 запропонував ОСОБА_9 піти до нього у гості, з метою спільного вживання спиртного, яке вони придбали у супермаркеті на пропозицію ОСОБА_14 , ОСОБА_9 погодився, та вони пішли до квартири у якій мешкав загиблий за адресою: АДРЕСА_4 .

07.08.2018 приблизно о 16:30 прибувши до квартири за вказаною адресою ОСОБА_9 та ОСОБА_14 зайшли до кухні та сіли за стіл. В цей час ОСОБА_14 почав вживати коньяк, який придбав у супермаркеті. Випивши декілька рюмок ОСОБА_14 пішов до однієї із кімнат квартири, а ОСОБА_9 продовжував в цей час сидіти на кухні. Через декілька хвилин ОСОБА_14 покликав із кімнати ОСОБА_9 , зайшовши до кімнати ОСОБА_9 побачив ОСОБА_14 роздягнутим, з одягу на ньому були лише жіноча білизна. Побачивши ОСОБА_9 , ОСОБА_14 запропонував йому вступити із ним у статевий зв`язок, на що ОСОБА_9 йому відмовив, відповівши йому в грубій формі. Почувши це, ОСОБА_14 почав руками хватати ОСОБА_9 за різні частини тіла, повторюючи при цьому свою пропозицію вступити із ним у статеві відносини. Будучи обуреним такою поведінкою та сприймаючи дії та слова ОСОБА_14 як особисту образу, маючи на меті помститися за його образливі дії у ОСОБА_9 на ґрунті раптово склавшихся неприязних відносин виник умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень. З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, діючи повторно, при цьому не маючи на меті заподіяння смерті потерпілому, ОСОБА_9 кулаком наніс ОСОБА_14 в область голови один удар, від якого ОСОБА_14 впав на підлогу, після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, діючи умисно, та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, позбавляючи можливості ОСОБА_14 підвестись на ноги, тим самим подавляючи волю останнього до опору, ОСОБА_9 продовжив наносити удари кулаками рук, по голові, шиї та тулубу ОСОБА_14 , нанісши йому ще не менше одинадцяти ударів, спричинивши при цьому відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 28.12.2018 за № 10-14/70/2198-Дм/18 закриту тупу травму голови та шиї у вигляді крововиливів в судинно-нервове сплетіння шиї зліва, крововиливів в оболонку лівої сонної артерії, крововиливів в підшкірно-жирову клітковину шиї зліва, в м`які тканини в області під`язикової кістки зліва, неповний розрив суглобової сумки в місті з`єднання рога з тілом під`язикової кістки, синець на боковій поверхні зліва, уламкові та лінійні переломи кісток лицевого черепу (щелепи зліва, виличної кістки, кісток і хрящів носа та нижньої щелепи справа та зліва) з масовими крововиливами в м`які тканини лівої половини обличчя, вогнищеві крововиливи під м`які мозкові оболонки головного мозку (правої та лівої скроневої частки), синець на верхній повіці правого ока, синець на верхній повіці лівого ока, синець на козелку правої вушної раковини, синець в потиличній ділянці зліва в проекції лівого соскоподібного відростка, садна на спинці носа праворуч, садна на підборідді зліва, крововилив в слизову оболонку верхньої губи праворуч, крововилив в слизову оболонку нижньої губи праворуч та зліва, травматичні припухлості м`яких тканин лівої половини обличчя, на тлі яких розташований синець та садна.

Причиною смерті ОСОБА_14 явилась рефлекторна зупинка серця, яка настала в наслідок механічного впливу на рефлексогенну синокаротидну зону, яка знаходиться в області загальної сонної артерії. Між вище переліченими ушкодженнями та настанням смерті ОСОБА_14 мається прямий причинний зв`язок. За ступенем тяжкості закрита травма голови та шиї виявлена при експертизі трупу ОСОБА_14 носить ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

Крім цього, відповідно до висновку експерта на тілі ОСОБА_14 виявлено: синець на задній поверхні грудної клітини зліва, синець на лівому стегні, крововилив в підшкірно-жирову клітковину та м`язи по задній поверхні грудної клітини праворуч з розповсюдженням в поперекову ділянку праворуч, крововилив в жирову капсулу правої нирки та в позачеревному просторі праворуч, крововиливи в підшкірно-жирову клітковину в проекції правого та лівого колінних суглобів. За ступенем тяжкості вищевказані тілесні ушкодження носять ознаки легких тілесних ушкоджень, та впливу на настання смерті не мають.

Таким чином ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Після доведення свого злочинного умислу до кінця, направленого на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_14 , ОСОБА_9 вирішив залишити квартиру потерпілого, для цього скориставшись його ключами. Спустившись на перший поверх будинку та вийшовши з під`їзду, ОСОБА_9 згадав, що він забув у коридорі квартири свою барсетку чорного кольору з якою він прийшов раніше до квартири ОСОБА_14 і вирішив повернутись. Піднявшись до квартири потерпілого, ОСОБА_9 не маючи права перебувати у вказаній квартирі, без дозволу потерпілого із застосуванням ключів, якими він незаконно заволодів проникнув до квартири ОСОБА_14 . Знаходячись у квартирі, забираючи свою барсетку, ОСОБА_9 побачив, що ОСОБА_14 лежить на підлозі у кімнаті, та не спостерігає за його протиправними діями, вирішив таємно викрасти майно, яке знаходилось у квартирі.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи, що ОСОБА_14 , після отриманих чисельних ударів лежить на підлозі та не має змоги спостерігати за його протиправними діями, заволодів майном, що занаходилось у його квартирі, а саме:

- барсеткою чорного кольору ТМ «Ostin» - ринкова вартість якої складає 353 гривні відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4015 від 31.10.2018;

- LED телевізором Samsung модель UE46F8000AT з підставкою під нього - ринкова вартість яких складає 15517 гривень, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4015 від 31.10.2018;

- відеокамерою «Panasonic VDR-D220 - ринкова вартість якої складає 717 гривень, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4015 від 31.10.2018;

- акустичною колонкою JBL Pulse 3 black ND0122-IH0057677 - ринкова вартість якої складає 5467 гривень, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4015 від 31.10.2018;

- планшетом «Lenovo» з IMEI: 43290, s/n HR0F4Q25 (34) - ринкова вартість якого складає 1251 гривня, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4015 від 31.10.2018;

-мобільним телефоном «Samsung GE 19300» (SEK) IMEI: НОМЕР_1 - ринкова вартість якого складає 887 гривень, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4015 від 31.10.2018;

-модулем Т2 ТМ «Strone» S/n - ринкова вартість якого складає 267 гривень, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4015 від 31.10.2018;

- жорстким диском TranscendStoreJet 25m2 1TBTS1TSJ25M2 2.5 USB 2.0. - ринкова вартість якого складає 1200 гривень, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4015 від 31.10.2018;

- ноутбуком марки SAMSUNG ринкова вартість якого не встановлена;

- чоловічою дубльонкою ринкова вартість якої не встановлена;

- гаманцем та грошовими коштами в сумі 600 гривень.

Поклавши всі вище перелічені речі, окрім грошових коштів та телевізора до картонної коробки, ОСОБА_9 розуміючи, що він не має можливості винести сам з квартири викрадене майно, зателефонував своєму приятелю ОСОБА_10 , з метою утворення групи для спільного вчинення злочину без попередньої про це домовленості між собою.

Під час телефонної розмови приблизно о 18.30, ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_10 за якою адресою він знаходиться та попросив приїхати і забрати його разом з речами. При цьому, останній не повідомив ОСОБА_10 про свій дійсний злочинний намір спрямований на незаконне викрадення чужого майна з квартири потерпілого.

ОСОБА_9 , не знаючи точної адреси за якою він знаходиться, в телефонному режимі пояснив ОСОБА_10 куди саме йому треба підійти. Доки останній не знайшов будинок потерпілого ОСОБА_14 , побачивши з балкону шостого поверху будинку АДРЕСА_5 ОСОБА_10 , ОСОБА_9 кинув йому з балкону ключі від квартири потерпілого, якими він незаконно заволодів та наказав ОСОБА_10 підніматися до квартири.
Скориставшись наданими ОСОБА_9 ключами від чужої квартири, ОСОБА_10 07.08.2018 приблизно о 19:00 годині потрапив до квартири потерпілого ОСОБА_14 . Незаконно проникнувши до чужої квартири, ОСОБА_10 побачив безлад у квартирі та розкидані повсюди речі. Зайшовши до квартири ОСОБА_14 , ОСОБА_10 забрав картонний коробок у який ОСОБА_9 поклав викрадені речі та вийшов разом з ними на вулицю. Усвідомлюючи злочинний намір ОСОБА_9 , спрямований на таємне викрадення чужого майна, суб`єктивно усвідомлюючи наміри ОСОБА_9 , протиправно заволодіти чужим майном, ОСОБА_10 взявши картонну коробку із речами з квартири потерпілого ОСОБА_14 вийшов на вулицю і став чекати на нього, тим самим розуміючи і надаючи своїми діями ОСОБА_9 сприяння у вчиненні крадіжки майна з квартири потерпілого ОСОБА_14 .
Таким чином ОСОБА_10 , будучи заздалегідь не усвідомленим про злочинний намір ОСОБА_9 , а саме, крадіжку чужого майна поєднаного з проникненням у житло потерпілого в процесі вчинення останнім протиправних дій, діючи з прямим умислом з корисливих мотивів, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер цих дій та наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди власнику майна, потерпілому ОСОБА_14 , приєднався до вчинення злочину, ставши таким чином його співвиконавцем.
Дочекавшись на вулиці ОСОБА_9 , який через декілька хвилин вийшов із квартири, із загорнутим у скатертину телевізором ОСОБА_10 разом із ОСОБА_9 залишили місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
В результаті спільних злочинних дій, направлених на таємне викрадення чужого майна, діючи у групі, без попередньої змови між собою ОСОБА_10 разом із ОСОБА_9 , не законно проникнувши до квартири АДРЕСА_6 , заволоділи майном потерпілого ОСОБА_14 , що занаходилось у квартирі.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , потерпілому було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 26 259 гривень.

Таким чином ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вчинили кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 28 ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, вчинену групою осіб без попередньої змови між собою.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 3 ст. 185 КК України, визнав та пояснив, що 07.08.2018 приблизно о 19:00, без попередньої змови між собою разом із ОСОБА_9 , скористався ключами від квартири потерпілого ОСОБА_14 , які йому надав ОСОБА_9 , проник до квартири АДРЕСА_6 , та спільно скоїли з ОСОБА_9 крадіжку речей потерпілого ОСОБА_14 , а саме: LED телевізора «Samsung», відеокамери «Panasonic», акустичної колонки, планшета «Lenovo», мобільного телефону «Samsung», модуля Т2, барсетки, жорсткого диска «Transcend StoreJet», ноутбука «SAMSUNG», чоловічої дубльонки, гаманця та грошових коштів в сумі 600 гривень, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 3 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України визнав частково та пояснив, що 7 серпня 2018 року приблизно об 11:00 годині він, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою комп`ютера розмістив на сайті знайомств оголошення зазначивши свій номер телефону про намір познайомитися з дівчиною. Через деякий час йому зателефонував чоловік, який представився як « ОСОБА_13 », який в ході розмови повідомив, що він сьогодні зустрічається з двома дівчатами та запропонував йому, ОСОБА_9 , зустрітися та всім разом піти до ресторану. Вони домовились зустрітися біля стадіону «Металіст» у м. Харкові.
Приблизно о 16:00 год. цього ж дня він зустрівся з раніше незнайомим йому «Аріком», яким виявився ОСОБА_14 . До стадіону «Металіст» його, ОСОБА_9 , підвіз його приятель ОСОБА_10 на автомобілі «BMW» сірого кольору.
Вийшовши із автомобіля ОСОБА_9 перейшов дорогу, у протилежному напрямку від стадіону «Металіст» та присівши на лавку у сквері став чекати на свого нового знайомого ОСОБА_14 із двома дівчинами. Приблизно через 5-10 хвилин до ОСОБА_9 спочатку зателефонував ОСОБА_14 з метою дізнатись де він, а потім підійшов один, без дівчат. На запитання ОСОБА_9 чому він один та де його подруги, ОСОБА_14 відповів, що він прийшов один тому, що із тими дівчинами з якими вони мали піти у ресторан він посварився та вони пішли від нього. В ході подальшої розмови ОСОБА_14 запропонував ОСОБА_9 випити із ним, на що останній погодився. Після чого ОСОБА_14 та ОСОБА_9 зайшли до супермаркету «Десятка», який розташований поблизу стадіону «Металіст» де придбали одну пляшку коньяку «Болград», три банки пива «Бад», та одну пляшку напою «Кока-кола». Вийшовши із супермаркету ОСОБА_14 разом із ОСОБА_9 спочатку сіли в парку навпроти стадіону «Металіст», а потім ОСОБА_14 запропонував ОСОБА_9 піти до нього у гості, з метою спільного вживання спиртного, яке вони придбали у супермаркеті на пропозицію ОСОБА_14 , ОСОБА_9 погодився, та вони пішли до квартири у якій мешкав ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_4 .

07.08.2018 приблизно о 16:30 прибувши до квартири за вказаною адресою ОСОБА_9 та ОСОБА_14 зайшли до кухні та сіли за стіл. В цей час ОСОБА_14 почав вживати коньяк, який придбав у супермаркеті. Випивши декілька рюмок ОСОБА_14 пішов до однієї із кімнат квартири, а ОСОБА_9 продовжував в цей час сидіти на кухні. Через декілька хвилин ОСОБА_14 покликав із кімнати ОСОБА_9 , зайшовши до кімнати ОСОБА_9 побачив ОСОБА_14 роздягнутим, з одягу на ньому була лише жіноча білизна. Побачивши ОСОБА_9 , ОСОБА_14 запропонував йому вступити із ним у статевий зв`язок, на що ОСОБА_9 йому відмовив, відповівши йому грубою нецензурною лайкою. Почувши це, ОСОБА_14 почав руками хватати його за різні частини тіла та душити, повторюючи при цьому свою пропозицію вступити із ним у статеві відносини.

Захищаючись від протиправних дій ОСОБА_14 , він, ОСОБА_9 , відштохнув останнього та вдарив його декілька разів в голову. Від ударів ОСОБА_14 впав на підлогу, потім підвівся з підлоги та пішов на кухню, де продовжив вживати спиртні напої. Від випитого йому стало погано. Потім він бачив потерпілого у ванній кімнаті, крові ні на ОСОБА_14 ні в кімнаті не було. Коли він залишав квартиру, ОСОБА_14 був у ванній кімнаті.

Після нанесення потерпілому вищевказаних тілесних ушкоджень, він вирішив залишити квартиру потерпілого, для цього скориставшись його ключами, відчинив вхідні двері та залишив квартиру. Спустившись на перший поверх будинку та вийшовши з під`їзду, згадав, що він забув у коридорі квартири свою барсетку чорного кольору, з якою він прийшов раніше до квартири ОСОБА_14 і вирішив повернутись. Піднявшись до квартири потерпілого та забираючи свою барсетку, він побачив, що ОСОБА_14 знаходиться у ванній кімнаті, та не спостерігає за його діями, вирішив таємно заволодіти майном, яке знаходилось у квартирі, а саме: барсеткою чорного кольору ТМ «Ostin»;

- LED телевізором Samsung модель UE46F8000AT з підставкою під нього;

- відеокамерою «Panasonic VDR-D220;

- акустичною колонкою JBL Pulse 3 black ND0122;

- планшетом «Lenovo» з IMEI: 43290, s/n HR0F4Q25 (34);

- мобільним телефоном «Samsung GE 19300» (SEK) IMEI: НОМЕР_1 ;

- модулем Т2 ТМ «Strone» S/n ;

- жорстким диском TranscendStoreJet 25m2 1TBTS1TSJ25M2 2.5 USB 2.0.;

- ноутбуком марки SAMSUNG;

- чоловічою дубльонкою;

- гаманцем та грошовими коштами в сумі 600 гривень.

Поклавши всі вище перелічені речі, окрім грошових коштів та телевізора до картонної коробки, він зрозумів, що не має можливості винести сам з квартири викрадене майно, зателефонував своєму приятелю ОСОБА_10 , щоб той допоміг йому. З балкону квартири ОСОБА_14 він скинув ОСОБА_10 ключі, за допомогою яких ОСОБА_10 потрапив до під`їзду, а потім до квартири ОСОБА_14 . Він віддав ОСОБА_10 викрадені речі. Після чого викликали таксі щоб перевезти викрадене майно. Викрадене майно подалили між собою.

Незважаючи на часткове визнання ОСОБА_9 своєї вини, його вина у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 28 ч. 3 ст. 185 КК України повністю підтверджується наступними доказами.

З відомостей, що містяться у протоколі огляду місця події від 08.08.2018 та фото-таблиці до протоколу встановлено, що за адресою: АДРЕСА_4 виявлено труп ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_3 з ознаками насильницької смерті.
За результатами додаткового огляду трупа від 09.08.2019 в КЗОЗ «Харківське обласне бюро судово-медичних експертиз» вилучено: чоловіча білизна, зразки волосся, зрізи нігтьових пластин.
Згідно висновку експерта №310-14/4/2198-Дм/18/19 встановлено, що причиною смерті ОСОБА_14 є рефлекторна зупинка серця, яка настала внаслідок механічного впливу на рефлексогенну синокаротидну зону, що знаходиться в області роздвоєння загальної сонної артерії. Закрита травма голови та шиї утворилась за життя, від неодноразової (не менше ніж 7 разів) дії тупих (тупого) предметів, переважно з обмеженою площиною травмуючих поверхонь, що в ушкодженнях не відображають індивідуальних особливостей своїх травмуючих поверхонь, за механізмом стиснення або удару-тиснення та за механізмом ковзання тертя. Між травмою голови та шиї встановленою у ОСОБА_14 і настанням його смерті є прямий причинний зв`язок. Крім того, травма шиї була заподіяна після комплексу інших, тілесних ушкоджень. Після заподіяння потерпілому зазначених ушкоджень шиї втрата свідомості і смерті ОСОБА_14 наступила протягом перших хвилин, що виключає можливість здійснення ним будь-яких дій.
Згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи №10-14/70/2198-Дм/18 від 28.11.2018 встановлено, що причиною смерті ОСОБА_14 є рефлекторна зупинка серця, яка настала внаслідок механічного впливу на рефлексогенну синокаротидну зону.
Потерпіла ОСОБА_7 повідомила, що вона доводиться рідною сестрою ОСОБА_14 , вони разом із братом займались підприємницькою діяльністю. 08.08.18 зранку брат повідомив, що зустрічається із дівчиною. В подальшому телефон брата був вимкнутий. ОСОБА_7 попрохала сусіда ОСОБА_15 , щоб останній зайшов до ОСОБА_14 так вони і дізналися, що останнього було вбито. За життя ОСОБА_14 конфліктною людиною не був, працював, одружений 10 років, алкогольними напоями не зловживав, останній час мешкав сам.

Свідок ОСОБА_16 повідомив, що загиблий ОСОБА_14 доводився йому рідним дядьком. В день подій телефон дядька не відповідав, бабуся попрохала сходити до нього. ОСОБА_16 попрохав свого кума ОСОБА_17 сходити до дядька. ОСОБА_17 передзвонив та повідомив, що виявив дядька у квартирі без ознак життя. ОСОБА_16 пішов до дядька, у квартирі все було перевернуто, дядько лежав обличчям до підлоги, в одній нижній білизні у крові. Труп дядька знаходився у спальні з лівої сторони з калюжею крові біля його голови, ноги зігнуті. Зі слів ОСОБА_17 двері у квартиру дядька були не замкнуті коли той виявив труп. Також повідомив, що у квартирі дядька він помітив відсутність телевізора. За життя дядько чужих осіб не міг пустити до квартири.

Свідок ОСОБА_18 повідомила, що ОСОБА_14 її сусід, 07.08.18 близько 15-16 годин бачила сусіда з невідомим чоловіком, які заходили у під`їзд. ОСОБА_14 привітався та був у гарному настрої.

Свідок ОСОБА_17 повідомив, що 08.08.18 зайшов у квартиру ОСОБА_14 так як його попрохав ОСОБА_16 . Двері квартири були не зачинені. Зайшовши у квартиру у одній із кімнат побачив труп ОСОБА_14 він лежав обличчям до полу, біля голови калюжа крові, бачив синці на тулубі. В квартирі був безлад, побачив відсутність техніки. На ОСОБА_14 була одягнута лише спідня білизна Свідок викликав 102. Охарактеризувати ОСОБА_14 може як спокійного не конфліктного чоловіка.

Свідок ОСОБА_19 повідомила, що ОСОБА_9 її колишній співмешканець, ОСОБА_20 просто знайомий. 09.08.18 в вечері до неї додому прийшов ОСОБА_9 . Із собою у нього був телевізор замотаний у ковдру та рюкзак із якого він дістав мобільний телефон, планшет, якісь дроти. ОСОБА_9 повідомив, що вказані речі він забере із собою тому що виїжджає з міста а також що це його речі. Зранку ОСОБА_19 пішла на роботу куди приїхали працівники поліції та повідомили, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні злочину та виникла необхідність у проведенні слідчих дій а саме вилученого вищевказаного майна.
Вказані показання потерпілої, свідків є узгодженими та логічними між собою, не містять суперечностей та протиріч, тому суд оцінює їх як належні та допустимі докази та приймає до уваги.
Вина ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 28 ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 3 ст. 185 КК України також підтверджується дослідженими в судовому засіданні:

протоколом затримання ОСОБА_9 від 10.08.2018 об 20.45 год. та вилученим під час затримання ОСОБА_9 майном а саме мобільний телефон «Нокіа 5130с-2», сім карту ПРАТ «ВФ Україна», біологічні зразки нігтів, волосся ОСОБА_9 10.08.2018;
протоколом огляду мобільного телефону «Нокіа 5130с-2»;
заявою ОСОБА_19 про надання добровільної згоди на проведення огляду у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 ;
протоколом огляду від 10.08.2018, ДВД диск із відеозаписом огляду квартири ОСОБА_19 ;
протоколом огляду предметів від 11.08.2018, яким було оглянуто і вилучено речові докази;
заявою ОСОБА_10 про добровільну видачу ним мобільного телефону «Нокіа 6700» в корпусі сірого кольору з сім картою, протокол огляду предмета, ухвала суду про накладення арешту на майно: мобільний телефон «Нокіа 6700», біологічні зразки нігтів, волосся, які відібрані 10.08.2018;
протоколом огляду від 01.09.2018, на якому знаходиться відеозапис із супермаркету «Десятка» події 07.08.2018 об 16:11:18 де зафіксовані 2 особи Каранга та Шульга, ДВД диск до нього;
копією карти виїзду бригади екстреної медичної допомоги 08.08.2018; цифровими копіями повідомлень до служби «102», виклик здійснював ОСОБА_17 ;
протоколом за результатами здійснення негласних слідчих (розшукових) дій, диск;
протоколом огляду місця події від 10.08.18 за адресою проживання колишньої дружини ОСОБА_10 , заявою її про добровільну видачу речей, які залишив ОСОБА_10 ;
протоколом проведення слідчого експерименту від 10.01.2019, який проводився у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за участю ОСОБА_9 , ДВД диск до нього;
висновком експерта від 09.08.2018 за № 10-12/2198-Дм/18 згідно якого встановлені тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_14 ;
висновком експерта №е-109КТ від 14.12.2018 за результатами судової комп`ютерно-технічної експертизи встановлено, що на жорсткому диску наданого на дослідження системного блоку виявлені текстові файли в тому числі «Гомосексуалізм», диск;
висновком експерта № 4015 від 31.10.2018 встановлено, що ринкова вартість чоловічої сумки складає 353 грн., телевізору 15517 грн., відеокамери 717 грн., акустики 5467 грн., планшета 1251 грн., мобільного телефону 887 грн., модуля 267 грн., жорсткого диску 1200 грн.;
висновком експерта 15/907-Дм/2018 від 01.10.2018 згідно якого встановлено, що недопалки вилучені під час огляду місця події міг курити як ОСОБА_21 так і ОСОБА_22 ;
висновком експерта №14/2064-Дм/18 від 02.10.2018 згідно якого, кров ОСОБА_9 належить до групи В;
висновком експерта 14/2063-Дм/18 встановлено, що кров ОСОБА_10 належить до групи А.;
висновком експерта 15/834-Дм2018 встановлено, що з піднігтьового вмісту рук ОСОБА_10 встановлено сліди поту, які можуть походити від померлого;
висновком експерта №14/1929-Дм/18 встановлено, що на нічній сорочці знайденій на підлозі під ліжком, вилученій під час огляду місця події знайдена кров, яка може походити від Шульги та ОСОБА_22 ;
висновком експерта №14/2065-Дм/18 від 29.08.18 встановлено, що на фрагментах вилучених з підлоги у квартирі померлого є кров, яка відноситься до нього;
висновком експерта від 14.12.2018 № 948 встановлено, генетичні ознаки ДНК-профілі крові та поту, виявлених на трусах, які належать особі чоловічої статі, збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка крові трупу ОСОБА_14 ;
висновком експерта №14/1931-Дм/18 від 29.08.2018 згідно якого встановлено, що на трусах ОСОБА_14 встановлена кров, яка відноситься до самого нього.
Згідно висновку експерта 14/1932-Дм/18 встановлено, що на шкарпетці, вилученій 10.08.18 під час огляду в АДРЕСА_2 знайдений піт, який може відноситись як до ОСОБА_21 так і до ОСОБА_22 .
Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають.
Покази ОСОБА_9 дані ним під час проведення слідчого експерименту від 10.01.2019 не суперечать об`єктивним судово-медичними даним що до орієнтованої локалізації та можливого способу спричинення тілесних ушкоджень. Однак, покази не відображають дані у відношенні чіткої локалізації та механізму спричинення ушкоджень. А також не відповідають даним у відношенні нанесених ушкоджень в бік зменшення.
Посилання ОСОБА_9 на те, що він був змушений, захищаючись, нанести потерпілому декілька ударів у голову, оскільки останній наносив йому удари в область тулуба та душив його, суперечать сукупності досліджених судом доказів, які повністю узгоджуються між собою.
Так, у матеріалах справи відсутні відомості про наявність у ОСОБА_9 у зв`язку із подіями 7 серпня 2018 року, будь-яких слідів побоїв або тілесних ушкоджень, ймовірно спричинених останньому потерпілим ОСОБА_14 . При затриманні ОСОБА_9 10 серпня 2018 року за підозрою у вчиненні злочину у відповідному протоколі не було зазначено, про наявність будь-яких ушкоджень у останнього.
За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_9 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень (злочинів) в судовому засіданні доведена повністю. Не визнання своєї вини ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України суд розцінює як прагнення обвинуваченого уникнути покарання за скоєне.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_9 скоїв кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого та скоїв кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 28 ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, вчинене групою осіб без попередньої змови між собою.
Суд вважає, що ОСОБА_10 скоїв кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 1 ст. 28 ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене групою осіб без попередньої змови між собою.
Обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , згідно зі ст. 66 КК України, судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд вважає рецидив злочину.
Вивченням особи ОСОБА_9 встановлено, що він раніше неодноразово судимий за скоєння тяжких умисних корисливих злочинів, офіційних джерел отримання прибутку, одружений, не має стійких соціальних зв`язків, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №870 встановлено, що ОСОБА_9 в період вчинення кримінального правопорушення міг усвідомлювати свої дії та керуватися ними. У заходів медичного характеру не потребує.
При призначенні покарання ОСОБА_9 суд враховує відсутність обставин, які пом`якшують покарання та наявність обставин, які обтяжують покарання рецидив злочину.

Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України, ОСОБА_9 скоїв тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи, та вважає, що покарання ОСОБА_9 , яке необхідно для його виправлення повинно бути призначене в межах санкцій ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 28 ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі за правилами ст. 70 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_10 встановлено, що він офіційно не працевлаштований, не одружений, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №870 встановлено, що ОСОБА_10 в період вчинення кримінального правопорушення міг усвідомлювати свої дії та керуватися ними. У заходів медичного характеру не потребує.
При призначенні покарання ОСОБА_10 , суд враховує пом`якшуючу та відсутність обтяжуючої покарання обставини. Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 28 ч. 3 ст. 185 КК України, відноситься до тяжкого злочину та вважає, що покарання ОСОБА_10 , яке необхідно для його виправлення повинно бути призначене в межах санкцій ч. 1 ст. 28 ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.
При цьому, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_10 положення ч. 1 статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням, що буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Відповідно до ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані з проведенням судової трасологічної експертизи № 12/1СЕ-19 від 10.01.2019 року в сумі 858 гривень 00 коп., судової молекулярно-генетичної ескпертизи № 948 від 14.12.2018 року в сумі 14812,25 грн., судової комп`ютерно-технічної експертизи № Е-109КТ від 14.12.2018 року в сумі 3861,00 грн., судової трасологічної експертизи № 983 від 13.12.2018 року в сумі 1144,00 грн., судової трасологічної експертизи № 967 від 21.11.2018 року в сумі 1859,00 грн., згідно довідки експертної установи, підлягають стягненню з ОСОБА_9 на користь держави.
Відповідно до ст. 124 КПК України судові витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи № 4015 від 31.10.2018 року в сумі 858 гривень 00 коп., судової дактилоскопічної експертизи № 1298 від 28.09.2018 року в сумі 8008,00 грн. суд стягує з обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на користь держави - в рівних частках з кожного.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.08.2018 на тимчасово вилучене 08.08.2018 під час оглядів місця події майно за адресою: АДРЕСА_4 та в під`їзді будинку АДРЕСА_7 підлягає скасуванню.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.08.2018 на речі, які були виявлені та вилучені в ході огляду трупу відповідно до протоколу огляду трупу від 09.08.2018 року, а саме: труси х/б чорного кольору з синтетичного мережева, які були одягнуті на ОСОБА_14 ; п`ять зразків волосся ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; зрізи нігтьових пластин з двох рук ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.08.2018 на тимчасово вилучене 10.08.2018 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 майно, підлягає скасуванню.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.08.2018 на вилучений під час затримання 10.08.2018 року ОСОБА_9 мобільний телефон Nokia 5130с-2 в корпусі чорно червоного кольору imei НОМЕР_2 разом з сім картою ПРАТ « ВФ Україна» з цифрами « НОМЕР_3 »; біологічні зразки нігтів з лівої та правої руки, зразки волосся голови , які були відібрані 10.08.2018 року у підозрюваного ОСОБА_9 скасувати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.08.2018 на добровільно видану відповідно до протоколу місця події від 10.08.2018 року ОСОБА_23 відеокамеру «Panasonic VDR-D220» у картонній коробці синьо-білого кольору та акустику JBLPulse 3 blackND0122-IH0057677 у чорно-білій коробці з зображенням даної колонки, які належали потерпілому ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.08.2018 на вилучений під час огляду предметів у ОСОБА_10 від 11.08.2018 року мобільний телефон NOKIA 6700 в корпусі сірого кольору, imei НОМЕР_4 разом з сім картою « НОМЕР_5 », які було поміщено в полімерний сейф пакет № 2814562; біологічні зразки нігтів з лівої та правої руки, зразки волосся голови, які були відібрані 10.08.2018 року у підозрюваного ОСОБА_10 скасувати.
Долю речових доказів, доказів-документів, вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлений.
Запобіжний захід ОСОБА_9 у виді тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід ОСОБА_10 у вигляді застави до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 28 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання:
за ч. 2 ст. 121 КК України у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 28 ч. 3 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 , рахувати з моменту затримання з 10.08.2018 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_9 в строк призначеного покарання час перебування його під вартою у період з 10.08.2018 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_9 , у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком суду законної сили - залишити без змін.
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України ОСОБА_10 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 3 (три) роки, не вчинить нового злочину й, виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_10 до вступу вироку в законну силу залишити без змін застава, з покладеними на нього обов`язками, передбаченими п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Заставу в розмірі 110 460,00 (сто десять тисяч чотириста шістдесят) грн., внесену, згідно виписки з рахунку 6674 від 14.09.2018 року надійшли на депозитний рахунок територіального управління з призначенням платежу: забезпечення по справі № 641/5558/18 від 05.09.2018, провадження № 1-кс/641/2421/2018, платник ОСОБА_24 , після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_8 .

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_10 строк попереднього ув`язнення з 11.08.2018 року по 17.09.2018 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судової трасологічної експертизи № 12/1СЕ-19 від 10.01.2019 року в сумі 858 гривень 00 коп., судової молекулярно-генетичної ескпертизи № 948 від 14.12.2018 року в сумі 14812,25 грн., судової комп`ютерно-технічної експертизи № Е-109КТ від 14.12.2018 року в сумі 3861,00 грн., судової трасологічної експертизи № 983 від 13.12.2018 року в сумі 1144,00 грн., судової трасологічної експертизи № 967 від 21.11.2018 року в сумі 1859,00 грн., всього 22534,25 грн.
Стягнути з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на користь держави, судові витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи № 4015 від 31.10.2018 року в сумі 858 гривень 00 коп., судової дактилоскопічної експертизи № 1298 від 28.09.2018 року в сумі 8008,00 грн., всього 8866 грн. - в рівних долях з кожного.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.08.2018 на тимчасово вилучене 08.08.2018 під час оглядів місця події майно за адресою: АДРЕСА_4 та в під`їзді будинку АДРЕСА_7 , а саме : 8 недопалків, від сигарет коричневого кольору які загорнуті кожен окремо в паперові пакунки,виявленні в куті в сміттєвому відрі під рукомийником на кухні; коробка зі сірниками,яка знаходилась в мусорному відрі під рукомийником на кухні; Коробка з під сигарет Winston Blue з сміттєвого відра під рукомийником на кухні; П`ять металевих банок Bud King of Beers з сміттєвого відра на кухні; П`ять металевих банок з під пива « Балтика 7» з мусорного відра на кухні; Коробка з під цигарок Winston Blue на тумбочці в коридорі біля вхідних дверей без цигарок»; Блокнот з рукописним текстом,який знаходився на столі у кухні; Мобільний телефон «Samsung Е 2210» з дивану у кімнаті № 1; Барсетка чоловіча чорного кольору «Гардег»,з підлоги у кімнаті № 1; Мобільний телефон « Nokia n 73» чорного кольору зі стола у кімнаті №1; Коробка з під телефону «Samsung Galaxy S7» зі стола у кімнаті № 1; Коробка з мобільним телефоном «Samsung Galaxy S2» білого кольору зі стола у кімнаті № 1; Фрагмент тканини сіро білого забруднена з підлоги у кімнаті № 1;Чоловіча барсетка чорного кольору,яка знаходилась на стільці біля столу у кімнаті № 1; 3 фрагменти лінолеуму зі фрагментами сліду низу підошви взуття з підлоги у коридорі; 2 фрагменти лінолеуму зі слідом низу підошви взуття лівої та правої ноги з підлоги у кімнаті № 2; Коробка з під телефону «Samsung Galaxy S3» з підлоги кімнати № 1; Пачка з під цигарок « Marlboro» (порожня ) з дивану у кімнаті № 2; 5 дисків DVD RW з підлоги кімнати № 2; Коробка з під телефону Nokia 6303i classic з балкону у кімнаті № 2; Змиви з ручки нижньої шухляди тумби з в`їздної шафи (з правої сторони ) у кімнаті № 3; Змиви з ручки верхньої шухляди у вбудованій шафі(з правої сторони) в кімнаті № 3; Змиви з ручки нижньої шухляди тумби у вбудованій шафі (лівої сторони) кімната № 3; Змиви з ручки верхньої шухляди тумби у вбудованій шафі (з лівої сторони) кімната № 3; Змиви з ручки нижньої шухляди прикроватної тумбочки (з правої сторони ) кімната № 3; Змиви з ручки верхньої шухляди прикроватної тумбочки (з правої сторони ) кімната № 3; Змиви з ручки нижньої шухляди прикроватної тумбочки (з лівої сторони ) кімната № 3; Змиви з ручки верхньої шухляди прикроватної тумбочки (з лівої сторони ) кімната № 3; Змиви з ручки відкриття дверей виходу на балкон в кімнаті № 3 Змив з вимикача світла в кімнаті № 3; Змив з ручки відкриття дверей кімнати № 3 з зовнішньої сторони; Змив з ручки відкриття дверей кімнати № 3 з внутрішньої сторони; Змив з вимикача світла в кімнаті № 2; Змив з ручки відкриття дверей балкону кімнати № 2; Змив з ручки зовнішньої сторони відкриття дверей кімнати № 2; Змив з ручки з внутрішньої сторони відкриття дверей кімнати № 2; Змив з ручки шухляди на підлозі біля столу кімнати № 1; Змиви з ручки шухляди на підлозі біля дивану у кімнаті № 1; Змиви з ручки шухляди на дивані у кімнаті № НОМЕР_7 ; Змиви з ручки шухляди на дивані у кімнаті № НОМЕР_7 ,яка знаходилась ближче до дверей; Змиви з вимикача світла в кімнаті № 1; Змив з зовнішньої ручки відкриття дверей до кімнати № 1 ; Змив з внутрішньої ручки відкриття дверей до кімнати № 1 ; Змив з вимикача світла в коридорі; Змив з зовнішньої ручки дверей у ванну кімнату; Змив з внутрішньої ручки дверей у ванну кімнату; Змив з зовнішньої ручки дверей у туалетній кімнаті; Змив з внутрішньої сторони ручки дверей у ванну кімнату; Змив з вимикача світла у кухні; Змиви з вимикача світла у туалетну і ванну кімнату; Змиви з зовнішньої ручки відкриття вхідних дверей в квартиру АДРЕСА_9 ; Змиви з внутрішньої ручки відкриття вхідних дверей в квартиру АДРЕСА_9 ; Змиви засохлої прозорої рідини з підлоги в кімнаті № 3; Нічна сорочка на підлозі під ліжком кімнати № 3; Речовина бурого кольору на фрагменті шпалер з кімнати № 3; Змиви РБК з ложе трупа гр. ОСОБА_14 , 1978 р.н., в кімнаті АДРЕСА_10 ; Зіскоб РБК з підлоги кімнати № 3; Зіскоб РБК з плінтуса кімнати № 3; Колесо для механізму наручного годинника з підлоги кімнати № 3; Наручний годинник з ліжка кімнати № 3; Сліди матерії на 4 ВЛС; Сліди папілярних візерунків на 6 ВЛС; Посвідчення серії НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_14 , 1978 р.н.,яке було виявлено на дивані в кімнаті № 1; Коробка з документами на побутову техніку з кімнати № 3; Системний блок з кімнати № 1; 2 (два) чеки «Укрзалізниці»; чек ТОВ «Коміс-А»; 4 (чотири) пляшки об`ємом 100 мл з написом глоду настойка.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.08.2018 на речі, які були виявлені та вилучені в ході огляду трупу відповідно до протоколу огляду трупу від 09.08.2018 року, а саме: труси х/б чорного кольору з синтетичного мережева, які були одягнуті на ОСОБА_14 ; п`ять зразків волосся ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; зрізи нігтьових пластин з двох рук ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.08.2018 на тимчасово вилучене 10.08.2018 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 майно, а саме: Рюкзак зі шкірзамінника коричневого кольору та з чорними вставками; Барсетку чорного кольору з матерчатими та шкір замінними вставками ТМ «Ostin»; Речі з барсетки, а саме: копія паспорту на ім`я ОСОБА_9 ; дротові навушники сірого кольору ТМ «Samsung»; зв`язку ключів: один металевий, а другий магнітний; канцелярський ніж жовтого кольору; шкіряний гаманець, зв`язка ключів з 6 ключів та брелком у вигляді піраміди; газовий балон «Кобра 14»; металева гільза жовтого кольору запаяна металом сірого кольору на нижній частині маркування 16 та 73; розкладний ніж з полімерною рукояткою чорного кольору загальною довжиною приблизно 17,5 см. біля кільця з металу жовтого кольору; USB дріт чорного кольору; Пара чоловічих шкіряних кросівок чорного кольору ТМ «PHILIP PUEN»; Дві пари чоловічих шкарпеток чорного кольору; Годинник ТМ «BREITLING» з ремінцем коричневого кольору з відламаним гвинтом; Пучок волосся чорного кольору; Джинси синього кольору ТМ «CEN COR MEN»; Коробка з під планшету «Lenovo», в якому знаходяться: планшет «Lenovo» IMEI: НОМЕР_9 , s/n НОМЕР_10 (34) в корпусі чорного кольору; моб. телефон «Samsung GE 19300» (SEK) IMEI: НОМЕР_1 ; LED телевізор Samsung модель UE46F8000AT з ковдрою червоного та чорного кольору у клітинку;Коробки з наступними речами: модуль доступу Т2 ТМ «Strone» S/n ; жорсткий диск TranscendStoreJet 25m2 1TBTS1TSJ25M2 2.5 USB 2.0.; дроти живлення та передачі інформації; Підставка для телевізора, яка складається з двох частин сірого кольору хромованих.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.08.2018 на вилучений під час затримання 10.08.2018 року ОСОБА_9 мобільний телефон Nokia 5130с-2 в корпусі чорно червоного кольору imei НОМЕР_2 разом з сім картою ПРАТ «ВФ Україна» з цифрами « НОМЕР_3 »; біологічні зразки нігтів з лівої та правої руки, зразки волосся голови, які були відібрані 10.08.2018 року у підозрюваного ОСОБА_9 скасувати.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.08.2018 на добровільно видану відповідно до протоколу місця події від 10.08.2018 року ОСОБА_23 відеокамеру «Panasonic VDR-D220» у картонній коробці синьо-білого кольору та акустику JBLPulse 3 blackND0122-IH0057677 у чорно-білій коробці з зображенням даної колонки, які належали потерпілому ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.08.2018 на вилучений під час огляду предметів у ОСОБА_10 від 11.08.2018 року мобільний телефон NOKIA 6700 в корпусі сірого кольору, imei НОМЕР_4 разом з сім картою « НОМЕР_5 », які було поміщено в полімерний сейф пакет № 2814562; біологічні зразки нігтів з лівої та правої руки, зразки волосся голови, які були відібрані 10.08.2018 року у підозрюваного ОСОБА_10 .
Речові докази:
- 8 недопалків від сигарет коричневого кольору які загорнуті кожен окремо в паперові пакунки; коробка зі сірниками; коробка з під сигарет Winston Blue; п`ять металевих банок Bud King of Beers»; п`ять металевих банок з під пива « Балтика 7»; коробка з під цигарок Winston Blue; Фрагмент тканини сіро білого забруднена; 3 фрагменти лінолеуму зі фрагментами сліду низу підошви взуття; 2 фрагменти лінолеуму зі слідом низу підошви взуття лівої та правої ноги; пачка з під цигарок «Marlboro» (порожня ); 33 змиви з різних місць квартири АДРЕСА_6 ; нічна сорочка; фрагмент шпалер з речовиною бурого кольору; змив РБК з ложе трупа ОСОБА_14 , зіскоб РБК з підлоги кімнати; зіскоб РБК з плінтуса кімнати; колесо для механізму наручного годинника; сліди матерії на 4 відрізках ліпкої стрічки; 6 відрізків ліпкої стрічки зі слідами папілярних візерунків; труси чорного кольору з синтетичного матеріалу; канцелярський ніж жовтого кольору; газовий балон «Кобра 14»; металеву гільзу жовтого кольору запаяної металом сірого кольору на нижній частині маркування 16 та 73; розкладний ніж з полімерною рукояткою чорного кольору загальною довжиною приблизно 17,5 см. біля кільця з металу жовтого кольору; пучок волосся чорного кольору - після набрання вироком законної сили знищити.

- блокнот з рукописним текстом, мобільний телефон «Samsung Е 2210»; барсетка чоловіча чорного кольору «Гардег»; мобільний телефон «Nokia n 73» чорного кольору; коробка з під телефону «Samsung Galaxy S7»; коробка з мобільним телефоном «Samsung Galaxy S2» білого кольору; чоловіча барсетка чорного кольору; коробка з під телефону «Samsung Galaxy S3»; 5 дисків DVD RW; коробка з під телефону Nokia 6303i classic; наручний годинник з ліжка кімнати № 3; посвідчення серії НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_14 , 1978 р.н.; товарний чек №ХЦ000026957/2 від 11.04.2018 року на акустику JBL Pulse 3 black; товарний чек 21 від 01.02.2014 року на телевізор Samsung UE-46F8000, САМ-модуль Т2 Strong; товарний чек від 28.01.2014 на Transcend Store Jet 25 M2; системний блок; барсетки чорного кольору з матерчатими та шкірзамінними вставками ТМ «Ostin»; коробки з під планшету «Lenovo», в якому знаходяться: планшет «Lenovo» IMEI: НОМЕР_9 , s/n НОМЕР_10 (34) в корпусі чорного кольору; моб. телефон «Samsung GE 19300» (SEK) IMEI: НОМЕР_1 ; LED телевізор Samsung модель UE46F8000AT з ковдрою червоного та чорного кольору у клітинку; коробки з наступними речами: модуль доступу Т2 ТМ «Strone» S/n ; жорсткого диску TranscendStoreJet 25m2 1TBTS1TSJ25M2 2.5 USB 2.0.; відеокамеру «Panasonic VDR-D220» у картонній коробці синьо-білого кольору та акустику JBLPulse 3 blackND0122-IH0057677 у чорно-білій коробці з зображенням даної колонки; підставка для телевізора повернути потерпілій ОСОБА_7 після набрання вироком законної сили.

Рюкзак зі шкірзамінника коричневого кольору та з чорними вставками; речі з барсетки, а саме: копія паспорту на ім`я ОСОБА_9 ; дротові навушники сірого кольору ТМ «Samsung»; зв`язку ключів: один металевий, а другий магнітний; шкіряний гаманець, зв`язка ключів з 6 ключів та брелком у вигляді піраміди; USB дрот чорного кольору; пару чоловічих шкіряних кросівок чорного кольору ТМ «PHILIP PUEN»; дві пари чоловічих шкарпеток чорного кольору; годинник ТМ «BREITLING» з ремінцем коричневого кольору з відламаним гвинтом; джинси синього кольору ТМ «CEN COR MEN»; дроти живлення та передачі інформації; мобільний телефон Nokia 5130с-2 в корпусі чорно червоного кольору imei НОМЕР_2 разом з сім картою ПРАТ « ВФ Україна» - повернути ОСОБА_9 .
DVD+R на якому містяться відеозаписи з камер відеоспостереження супермаркету «Десятка» за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 73 - зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0001754.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - ОСОБА_1