Дата документу 25.11.2020 Справа № 554/6721/20

У Х В А Л А
Іменем України
25 листопада 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту з майна в рамках кримінального провадження №0000781 від 30.09.2019 року за ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
21.08.2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту з майна, у якому просить суд скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська, а саме з автомобіля «Volswagen Golf Variant» реєстраційний номер НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 28.08.2019 року ТСЦ1247, який належить ОСОБА_3 , в частині користування.
Особа, яка подала клопотання, в його обґрунтування вказала, що у провадження слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000781 від 30.09.2019 року.

02.10.2019 року ухвалою сдідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за клопотанням слідчого було накладено арешт на автомобіль «Volswagen Golf Variant» реєстраційний номер НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 28.08.2019 року ТСЦ1247, який належить ОСОБА_3 .
У зв`язку з обмеженням права власності та позбавленням права на користування, просить суд скасувати накладений арешт в частині користування, зазначила що з автомобілем на даний час проведено всі слідчі дії..

Заявник в судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій прохала проводити розгляд клопотання за його відсутності.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій прохав проводити розгляд клопотання за його відсутності, вказав, що при вирішення питання покладається на розсуд суду.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання виходячи з наступного.

Як встановлено, у провадження слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000781 від 30.09.2019 року.

02.10.2019 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за клопотанням слідчого було накладено арешт на автомобіль «Volswagen Golf Variant» реєстраційний номер НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 28.08.2019 року ТСЦ1247, який належить ОСОБА_3 .
Листом від 09.10.2020 року слідчим ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковником поліції ОСОБА_4 повідомлено суд, що матеріали кримінального провадження №0000781 від 30.09.2019 року направлені до прокуратури Дніпропетровської області для вирішення питання щодо зміни його підслідності за територіальним управлінням ДБР у м.Полтаві.

За правилами ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Накладення арешту на певне майно може бути здійснено лише за наявності передбачених у КПК України нормативних підстав, а саме за ст.170 КПК України за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що таке майно: є речовим доказом злочину; підлягає спеціальній конфіскації; підлягає конфіскації як покарання чи заходу кримінально-правового характеру щодо юридичних осіб; для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. При цьому, можливість накладення арешту за відповідними змінами до ст.170 КПК України окремо встановлюється для: 1) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого; 2) третіх осіб; 3) для юридичних осіб щодо яких застосовуються заходи кримінального провадження.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК у випадку, передбаченому п.1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Заявником не надано суду доказів, які б вказували, що на даний час відпала потреба в застосування арешту накладеного ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 02.10.2019 року.
Відомостей про рух кримінального провадження, в рамках якого накладено арешт, суду не надано, окрім того слідчому судді не надано відомостей чи змінено підслідність кримінального провадження, та чи перебуває воно у ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві.
Приймаючи дане рішення виходжу також з наступного.
На даний час відомостей про рух кримінального провадження №0000781 від 30.09.2019 року не надано, заявником не доведено того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладено, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 173, 174, 303, 306-307, 309 КПК України

УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту з майна в рамках кримінального провадження №0000781 від 30.09.2019 року за ч.1 ст.286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1