Провадження № 1-кс/638/1966/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 , яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання особи, яка його подала,

встановив:

17.07.2020 в провадження слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського відділу поліції ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 щодо не виконання останнім приписів ст. 220 КПК України, яке полягає в зобов`язані слідчого розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання, про виконання будь-яких процесуальних дій і задовольнити його за наявності відповідних підстав, просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 від 22.06.2020 про вчинення слідчих дій в рамках кримінального провадження та повідомити скаржника про результати його розгляду, клопотання обґрунтовано тим, що 22.06.2020 направив на адресу слідчого клопотання в порядку ст. 220 КПК України, клопотання вручено 30.06.2020, але станом на 13.07.2020 відомостей чи розглянуто клопотання слідчим не у скаржника не має.

Представник скаржника, ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, подала заяву, у якій скаргу підтримала, просила її задовольнити та проводити розгляд скарги без участі скаржника.

Слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся, шляхом направлення листів поштою. Неявка слідчого, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, вивчивши матеріали, додані до скарги, приходить до наступних висновків.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Вивченням матеріалів, доданих до скарги встановлено, що скаржник направив поштою 22.06.2020 слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в порядку ст. 220 КПК України клопотання про проведення слідчих дій, клопотання слідчий отримав 30.06.2020, що підтверджується квитанцією АТ «УкрПошта» № 776, але до цього часу клопотання не розглянуто в порушення норм КПК України.

Згідно з ст. 220 КПК України, Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч.2 ст. 220 КПК України).

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги, тобто визнавати бездіяльність слідчого незаконною, як того вимагає представник скаржника не передбачено вищенаведеною нормою.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне скаргу задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, суд

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання особи, яка його подала задовольнити .

Зобов`язати слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000036 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 22.06.2020 про вчинення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні в порядку ст. 220 КПК України.

Відповідно до частини 3 статті 307 КПК України, ухвала є остаточною, та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1