Справа № 134/143/21
Провадження №11-сс/801/103/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 24.01.2021, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого,
підозрюваного за ч. 1 ст. 187 КК України.

За участю прокурора ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:
До Крижопільського районного суду Вінницької області надійшло клопотання заступника начальника слідчого відділення Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , підозрюваного в кримінальному провадженні №0000017 від 21.01.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, а саме в тому, що 21 січня 2021 року, ОСОБА_7 , перебував за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де в останнього виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном, шляхом вчинення нападу поєднаного з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом розбійного нападу, 21 січня 2021 року, близько о 15 год. 40 хв., ОСОБА_7 , вийшов з дому та попередньо взяв з собою предмет зовні схожий на пістолет, який є сувенірною пляшкою з під горілки виготовленою у формі пістолета та пішов до магазину під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює підприємницьку діяльність ФОП « ОСОБА_10 » керівником якого являється ОСОБА_10 . Зайшовши до приміщення магазину, де знаходилась продавець-консультант даного магазину ОСОБА_11 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, керуючись корисливим мотивом, під приводом показати йому мобільний телефон ZTE Blade A 3 2020 синього кольору попросив продавця-консультанта показати йому даний телефон.
Відкривши ключем вітрину продавець-консультант магазину «Мобілочка» ОСОБА_11 взяла звідти мобільний телефон ZTE Blade A 3 2020 синього кольору та підійшла з ним до каси вмикаючи його. В цей час ОСОБА_7 лівою рукою з лівої кишені своєї куртки вийняв предмет зовні схожий на пістолет, який насправді є сувенірною пляшкою з під горілки виготовленої у формі пістолета та переклавши його у праву руку направив його до голови ОСОБА_11 та став погрожувати застосуванням насильства, небезпечного для її життя та здоров`я, при цьому попередивши її, щоб вона мовчала інакше він застосує до неї зброю.
Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом розбійного нападу, ОСОБА_7 , тримаючи вказаний предмет зовні схожий на пістолет біля голови ОСОБА_11 , забрав її мобільний телефон марки Samsung Galaxy A7 2018 4/64GB рожевого кольору, вартістю 8 000 грн., який вона тримала в руках та поставив його собі до кишені.
Після чого забрав мобільний телефон моделі ZTE Blade A3 2020 синього кольору, вартістю 1 843 грн., який знаходився на касі та мобільний телефон моделі Nomi i144c червоного кольору вартістю 186 грн., яким користувалися працівники магазину «Мобілочка». Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_7 підійшов до відкритої викладки мобільних телефонів звідки взяв у руки мобільний телефон моделі ZTE Blade A7s 2020 чорного кольору, вартістю 3 243 грн., який був приєднаним до кабиля системи захисту мобільних телефонів.
Після чого ОСОБА_12 вийняв вказаний кабель з телефону, в результаті чого одразу спрацювала звукова сигналізація в магазині, останній почав вимагати від ОСОБА_11 , щоб та вимкнула сигналізацію, на що вона повідомила, що на це потрібний час, після цього ОСОБА_7 погрожуючи ОСОБА_11 сказав, щоб вона нікому не дзвонила, оскільки він її знайде та застосує до неї зброю та після цих слів заволодівши вищевказаними мобільними телефонами покинув приміщення магазину.

24.01.2021 ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області клопотання слідчого було задоволено та застосовано до підозрюваного ОСОБА_12 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів з моменту затримання, тобто з 22.01.2021 по 22.03.2021.
Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що ОСОБА_12 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, також ОСОБА_7 не має місця роботи, не одружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, не має постійного доходу, підозрюється у вчиненні злочину за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі терміном від трьох до семи років, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, застосування щодо нього інших видів запобіжних заходів є неможливим.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Свої вимоги захисник мотивує тим, що ОСОБА_7 не мав наміру завдати будь-якої шкоди потерпілій, визнав свою вину повністю, розкаявся у скоєному та розповів обставини справи, також доглядає паралізовану матір та пристарілого батька, а тому зазначені прокурором ризики не були доведені.

Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 та просить про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_7 визнає вину, повернув викрадене, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, зважаючи на зрілий вік, а також найбільше просить врахувати, що ОСОБА_7 доглядає за своєю матір`ю, яка не може самостійно обходити себе, а у його батька досить поважний вік, за 80 років, а тому він, як єдиний син, доглядає за ними, оскільки через реформування медичної сфери, служба, яка б надавала допомогу і догляд за престарілими особами ліквідована, прокурор заперечив проти задоволення апеляційної скарги, зважаючи на тяжкість вчиненого та можливість переховуватись від слідства та суду, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги.

Слідчий суддя прийшов до вірного висновку, що підозра є обґрунтованою та є ризики, наведені в клопотанні, щодо того, що неможливе обрання більш м`якого запобіжного заходу, то слідчий суддя не взяв до уваги, що у підозрюваного є постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки, так як він здійснює догляд за своїми батьками, які потребують такого догляду за станом здоров`я та через поважний вік, що підтверджується відповідними довідками, інших осіб, які би доглядали за ними, немає.
Зважаючи на зазначені обставини, апеляційний суд вважає за можливе застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання підозрюваного, оскільки тяжкість вчиненого злочину не може бути єдиною підставою для обрання найсуворішого запобіжного заходу.
Даний запобіжний захід також буде запобігати впливу на потерпілу та свідків, а також покладені обов`язки будуть сприяти контролю за поведінкою підозрюваного та буде запобігати вчиненню нових злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 409, 419, 422 КПК України

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 задовільнити.

Ухвалу слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 24.01.2021 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 скасувати.

Клопотання заступника начальника слідчого відділення Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу задовільнити частково.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , до 22.03.2021.

Покласти на ОСОБА_7 обов`язки:
-не відлучатись з населеного пункту без дозволу слідчого, прокурора, суду;
-прибувати на виклики слідчого, прокурора, суду;
-заборонити спілкуватися з потерпілим, свідками в даному кримінальному провадженні;
-здати на зберігання закордонний паспорт для виїзду з України.

Підозрюваного ОСОБА_7 доставити до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 де звільнити з під варти.

Копію ухвали надіслати для виконання до СІЗО та органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4