КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/3771/2020 Доповідач: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 липня 2020 року,
прокурора ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 липня 2020 року задоволено клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ шостого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_9 , яке погоджене з начальником відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та застосовано відносно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави.
Розмір застави визначено у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 168 160 грн.
Покладено на підозрювану ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;
не відлучатись із населеного пункту в якому вона проживає без дозволу слідчого або прокурора;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії обов`язків, покладених судом, визначено в межах строків досудового розслідування до 05 вересня 2020 року включно.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДВС у м. Києві ОСОБА_9 , погодженого із начальником відділу прокуратури міста Києва Суховитрук 1.1, про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді застави у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для пряцездатних осіб, що відповідно становить 168 160 грн. із покладенням обов`язків, які зазначені у клопотанні.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 липня 2020 року - не оскаржена.
Підозрювана та її захисник, в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.
В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.
Проте, всудовому засіданні, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, надійшла заява від захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , про залишення без розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 липня 2020 року, тобто про відмову від апеляційної скарги в порядку статті 403 КПК України, яка обґрунтована тим, що в теперішній час ОСОБА_7 внесено заставу відповідно вищевказаної ухвали суду та остання погодилась із прийнятим рішенням.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене та з урахуванням думки прокурора, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 липня 2020 року підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неї апелянта.
Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
п о с т а н о в и л а:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 липня 2020 року, якою застосовано відносно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави. Розмір застави визначено у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 168 160 грн. Покладено на підозрювану ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, які визначено даною ухвалою, - у зв`язку з відмовою від неї апелянта.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3