УХВАЛА
Іменем України
04.11.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , підозрюваної ОСОБА_3 , розглянувши об`єднане в загальне провадження клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотаннями про надання тимчасового доступу до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0000476від 17.08.2019 року.

Як вбачається з вказаних клопотань захисника, в них йдеться про вирішення одного і того ж питання, вони заявлені в одному і тому ж кримінальному провадженні, в них зазначені однорідні вимоги, та вказані однорідні підстави для їх задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами ст.217 КПК України.
Проте, в діючому КПК України, відсутня норма якою прямо передбачена можливість об`єднувати в загальне провадження клопотання, які знаходяться в провадженні слідчого судді за тими ж підставами, не встановлений процесуальний порядок об`єднання, але прямо не заборонено таке об`єднання.
Таким чином положення цього кодексу неоднозначно регулюють питання, які мають однорідну правову природу.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України в цьому випадку застосовуються загальні засади кримінального провадження.
В такому разі, відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, має бути застосована загальна засада кримінального провадження, передбачена ст.ст.7 п.21 та 28 КПК України розумні строки, тобто процесуальне рішення має бути прийняте в розумні строки, оскільки окремий розгляд вказаних клопотань, при умові що вони стосуються одних і тих же осіб по одному кримінальному провадженню за однорідними вимогами, потягне за собою невиправдано значний час.
Крім того, об`єднання вказаних проваджень ніяким чином не може негативно вплинути на їх розгляд, порушити права і законні інтереси заявника чи підозрюваного, дозволяє винести рішення щодо кожної вимоги, заявленої в кожній з заяв з урахуванням вказаних заявником доводів щодо кожної вимоги.
З урахуванням викладеного, вказані клопотання за № 947/23569/20 провадження №№ 1-кс/947/16090/20, 1-кс/947/16091/20, об`єднані в загальне провадження №1-кс/947/16090/20 по справі № 947/23569/20.
В судовому засіданні ОСОБА_3 наполягала на задоволенні клопотання.
Відповідно до інформації, наданої слідчим, досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000476 на теперішній час завершено та 04.11.2020 року обвинувальний акт переданий до Малиновського районного суду м.Одеси.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, наданою слідчим копією супровідного листа, вислухавши думку заявника, вважаю, що провадження по клопотанню підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.3 ч.1 п.5 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
При вказаних обставинах, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не можуть бути розглянуті і за наслідками розгляду не може бути прийнято будь яке процесуальне рішення, оскільки згідно вимог КПК України, розгляд клопотань слідчим суддею можливо тільки під час проведення досудового розслідування, яке на теперішній час завершено.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що клопотання підлягають залишенню без розгляду, а провадження - закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подальше провадження за клопотанням захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0000476 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1