Справа № 346/461/20
Провадження № 1-кп/346/350/20
УХВАЛА

06 серпня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представники потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.. 286 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває обвинувальний акт, затверджений прокурором Коломийської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 за ст. 286 ч.1 КК України.
06.08.2020 року від ОСОБА_4 , надійшло клопотання про залучення в якості цивільного відповідача в даній кримінальній справі ПрАТ СК «УНІКА». Станом на 21.08.2019 день події даної ДТП , цивільно-правова відповідальність водія вантажного сідлового тягача матрки DAF TE 95 XF реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким він керував, за шкоду заподіяну третім особами під час ДТП, яка сталася за участю вказаного забезпеченого транспортного засобу, була застрахована у ПрАТ СК «УНІКА» згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/1345751, строк дії з 09.06.2019 до 08.06.2020 включно. Про подію даного ДТП , було повідомлено ПрАТ СК «УНІКА» у встановленому законом порядку та строки. Поштою до нього надійшов цивільний позов ОСОБА_7 , де він зазначений єдиним відповідачем у справі. В той же час, оскільки відповідальність за відшкодування шкоди завданої життю та здоров`ю потерпілих, несе страховик ПрАТ СК «УНІКА» відповідно до вищезазначеного Полісу № АО/1345751, вважає за необхідне залучити ПрАТ СК «УНІКА» як відповідача у справі, з метою забезпечення як його прав за зазначеним Полісом страхування, так і прав потерпілого ОСОБА_7 з метою якнайшвидшого та повного відшкодування понесених витрат.
В судовому засіданні представник цивільного відповідача - ОСОБА_5 та обвинувачений (цивільний відповідач) ОСОБА_4 підтримали подане клопотання.
Учасники кримінального провадження проти задоволення клопотання не заперечили.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши обґрунтованість клопотання, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно з ст. 51 ЦПК України Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

2. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

3. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

4. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

5. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.
Таким чином, суд доходить висновку, що право залучити співвідповідача чи замінити неналежного відповідача належить лише позивачу.
Позивачі з вказаним клопотанням не зверталися.
На підставі викладеного та керуючись ст. 53 ЦПК України,128 КПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання про залучення в якості цивільного відповідача ПрАТ СК «УНІКА» - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1