Справа № 450/1495/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/789/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали за апеляційною скаргою прокурора Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 червня 2020 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000515 від 30.06.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пустомити, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

встановила:

ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 червня 2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного у ЄРДР за №0000515 від 30.06.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, повернуто прокурору у зв`язку з тим, що він не відповідає вимогам п. 9 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки у ньому містяться розбіжності щодо дати його складання та затвердження.

Прокурор, не погоджуючись із ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування мотивів апеляційної скарги прокурор покликається на те, що вказана судом першої інстанції розбіжність є опискою. Вказує, що вірною датою складення та затвердження обвинувального акта є 15.05.2020 року.

Заслухавши доповідача, з`ясувавши думку прокурора, котрий підтримав апеляційну скаргу, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити відомості про дату та місце його складання та затвердження.

Як вбачається, у обвинувальному акті про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, наявні відомості про дату його складання та затвердження, а саме 15.04.2020 року, поряд з цим на першій сторінці обвинувального акта датою його затвердження є 15.05.2020 року.

Зазначені розбіжності колегія суддів вважає опискою, та вважає вірною датою складання та затвердження обвинуваченого акту 15.05.2020 року, з огляду на пояснення прокурора, а також на те, що злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_7 вчинено 29.04.2020 року.

З огляду на те, що розбіжності у обвинувальному акті щодо дати його складання та затвердження не впливає на можливість призначення кримінального провадження про обвинувачення до судового розгляду, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції про повернення обвинувального акта з цієї підстави є незаконною та такою, що впливає на затягування розгляду кримінального провадження, що вказує на її незаконність та є підставою для скасування.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

апеляційну скаргу прокурора Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 червня 2020 року скасувати, а кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000515 від 30.06.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, направити до Пустомитівського районного суду Львівської області для розгляду тим самим складом суду зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4