Справа № 639/4376/20
Провадження№1-кс/639/1873/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2020 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.08.2020 року по справі № 639/4376/20,-

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_3 із заявою про роз`яснення ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.08.2020 року.
В обґрунтування заяви ОСОБА_5 посилається на те, що ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 серпня 2020 року йому не зрозуміла, а саме чому слідчий суддя:
-не врахував положення ст. 29 Конституції України?;
-послався в ухвалі на заперечення прокурора та представника ДУ «Харківський слідчий ізолятор», які в судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим ОСОБА_5 був позбавлений права на перехресний допит вказаних осіб?
-надав неправильну оцінку щодо обставин коли копія ухвали Московського районного суду м. Харкова від 10.07.2020р. надійшла до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та коли вона була вручена ОСОБА_6 ?

-неправильно застосував положення ст. 206 КПК України, обмеживши випадки її застосування, не врахувавши при цьому положення діючого законодавства, практику Європейського суду з прав людини, та послався на постанову об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27.05.2019р. по справі №766/22242/17, копія якої у ОСОБА_3 відсутня?
У судовому засіданні ОСОБА_5 вимоги своєї заяви підтримав.
Прокурор та представник ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в судове засідання не з`явились.
Перевіривши доводи заяви, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до такого.
Відповідно до ч. 1ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Отже, за змістом вказаної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.
Як вбачається з матеріалів провадження, як мотивувальна, так і резолютивна частини ухвали від 05.08.2020 року викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер.
Ухвала Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.08.2020 року постановлена на підставі вимог КПК України, є зрозумілою, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння не містить.
При цьому, судом в ухвалі від 05.08.2020 року наведені мотиви відсутності підстав для ухвалення рішення, передбаченого ч. 1 ст. 206 КПК України та негайне звільнення з-під варти ОСОБА_3 , зокрема, наявність ухвали Московського районного суду м. Харкова від 10.07.2020 р. про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 .
До розгляду вказаного провадження було залучено перекладача ОСОБА_4 для здійснення перекладу судового процесу та процесуальних документів. 05.08.2020р. за участі перекладача відбувся розгляд вказаної скарги по суті та постановлено відповідне рішення (ухвала).
Перекладачем ОСОБА_4 був виконаний письмовий переклад ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.08.2020р. з української мови на англійську, яка в подальшому була вручена ОСОБА_6 .

З урахуванням зазначеного, слідчий суддя вважає, що ухвала викладена у ясній і зрозумілій формі, труднощів при її виконанні не встановлено, крім того будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння не містить.
Наведені заявником доводи не стосуються передбачених законом підстав роз`яснення судового рішення, та фактично зводяться до незгоди з прийнятим рішенням, а тому підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду в порядку ст. 380 КПК України відсутні.
Керуючись ст. ст. 369-372, 376, 380 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.08.2020 року по справі № 639/4376/20 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду впродовж 5 днів з моменту її оголошення, а ув`язненим ОСОБА_7 , який перебуває під вартою впродовж 5 днів з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1