Справа № 372/3753/20
Провадження 1-кп-354/20
ухвала
02 грудня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001199 від 05.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
02 листопада 2020 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Ухвалою судді від 06 листопада 2020 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
Захисник подав клопотання про повернення обвинувального акту прокурору оскільки він містить неповноту у викладенні встановлених обставин та у формулюванні пред`явленого обвинувачення, містить ряд протиріч і не конкретики між формулюванням обвинувачення та правовою кваліфікацією. Крім того, просив скасувати арешт з майна, а саме автомобіля HYUNDAI Elantra, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , накладений згідно ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 07.08.2020 року, оскільки всі необхідні слідчі дії за участю автомобіля на даний час проведені, потреба у подальшому зберіганні вказаного транспортного засобу відпала, досудове розслідування закінчено.
Обвинувачений підтримав позицію захисника.
Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання захисника, як безпідставних та призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт згідно ст.ст. 32, 33 КПК України підлягає розгляду Обухівським районним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст.291 КПК України.
Потерпіла та її представник підтримали думку прокурора та подали суду цивільний позов, який просили розглядати в межах даного кримінального провадження.
Суд вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт додані до нього матеріали, подані захисником клопотання та матеріали цивільного позову, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України .

Положеннями ст.291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт.

Такі вимоги щодо обвинувального акту вичерпно регламентовані ст. 291 КПК України. Будь-яких інших вимог, яким повинен відповідати обвинувальний акт, що його подано до суду першої інстанції, законодавцем не визначено.

При цьому, під час підготовчого провадження, суд першої інстанції має право повернути обвинувальний акт прокурору з причин невідповідності саме процесуальним вимогам, однак не вправі надавати юридичної оцінки зібраним у кримінальному провадженні доказам, їх достатності для доведеності винуватості обвинуваченим у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, оскільки оцінку доказам та усім обставинам по кримінальному провадженні суд надає під час судового розгляду кримінального провадження по суті, на підставі їх об`єктивного, всебічного та повного дослідження у сукупності.

Крім того, виключно під час судового розгляду повинна надаватися правова оцінка кваліфікації дій обвинуваченого, яка була дана органом досудового слідства та, перевіряючи обвинувальний акт на відповідність вимогам КПК України, суд не може вдаватись до оцінки фактичних обставин кримінального провадження на стадії підготовчого судового засідання.

Таким чином, підставами для повернення обвинувального акту прокурору згідно даних норм закону, є його невідповідність нормам процесуального права.

Суд вважає, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та відеофіксації.
У судове засідання слід викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Враховуючи положення даної норми, суд вважає за доцільне прийняти до розгляду в межах даного кримінального провадження цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 .
Щодо клопотання адвоката про скасування арешту з майна суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1,4 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Оскільки на даний час розгляд кримінального провадження не розпочатий, суд вважає, що ініціатором клопотання не доведено, як необґрунтованість накладення арешту так і, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

За таких обставин клопотання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, скасування арешту не підлягає задоволенню за відсутністю для цього підстав, передбачених ст.174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 174, 179, ст.314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту з майна відмовити.
Прийняти до розгляду в даному кримінальному провадженні цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001199 від 05.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України на 11 грудня 2020 року на 14.00 годину.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілу, представника потерпілої, обвинуваченого, захисника.
Доручити Дарницькому районному відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області (адреса: 02090, м. Київ, вул. Азейбарджанська, 8-Б ) підготувати досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та подати її Обухівському районному суду Київської області не пізніше дня, який передує вказаній вище даті судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та підписано 02.12.2020 року.

Суддя ОСОБА_1