єдиний унікальний номер справи 546/980/20
номер провадження 1-кс/546/197/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м. Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:
30 листопада 2020 року до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 від 01.12.2020 року відкрито судове провадження за вищевказаною скаргою, призначено судовий розгляд на 10 год. 00 хв. 02.12.2020 року та зобов`язано Решетилівський ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області надати всі матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 19.10.2020 року щодо протиправних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (а.с. 28).
01 грудня 2020 року на виконання ухвали слідчого судді від 01.12.2020 року слідчим подано до суду матеріали кримінального провадження № 0000265, відомості про яке 02.11.2020 року внесено до ЄРДР.
Про день і час проведення судового засідання повідомлені учасники справи в порядку ст. 135 КПК України. Представник Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, належним чином сповіщений про день і час розгляду скарги в порядку ст. 135 КПК України, у судове засідання не з`явився, його неявка згідно ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду вищевказаної скарги. Заявниця ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.
Слідчий суддя, вивчивши в межах предмета розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_3 , а також вивчивши надані для дослідження в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000265, відомості про яке 02.11.2020 року внесено до ЄРДР, та давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується прийняттям одного з процесуальних рішень, що передбачено п. 5 ст. 3 КПК України. Тобто, початком досудового розслідування є момент внесення уповноваженою особою відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Слідчим суддею зі змісту доводів скарги встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_7 від шлюбу, який розірвано 21.02.2014 року, мають спільну малолітню дитину ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 24 січня 2014 року ОСОБА_7 та його мати ОСОБА_5 , застосувавши фізичну силу, забрали у скаржниці малолітнього сина. По даному факту вона зверталася і в поліцію, і в службу у справах дітей, однак відповіді не отримала. Після вищезазначених подій ОСОБА_3 намагалася зустрітися з сином та приходила до місця його проживання, проте ОСОБА_12 та ОСОБА_5 не давали можливості провести певний час з дитиною та колишній чоловік неодноразово погрожував скаржниці фізичною розправою. Крім того, батько колишнього чоловіка ОСОБА_13 29.07.2020 року також перешкоджав у спілкуванні з малолітнім сином. Також, ОСОБА_3 вважає, що начальник служби у справах дітей Решетилівської РДА ОСОБА_10 діє в інтересах ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . Скаржниця в діях зазначених вище осіб вбачає ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, у зв`язку з чим неодноразово зверталася до правоохоронних органів із заявами про вчинення кримінального правопорушення. ОСОБА_3 вважає бездіяльність уповноваженої службової особи Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області незаконною, тому просить зобов`язати уповноважену службову особу Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_16 та впродовж 24 годин після внесення відомостей до ЄРДР надати скаржниці відповідний витяг. (а.с. 1-5)
У судовому засіданні слідчим суддею досліджено матеріали справи та матеріали кримінального провадження № 0000265: лист начальника Решетилівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури № 31/6-12330вих-20 від 29.10.2020 року (а.с. 6); розпорядження голови Решетилівської РДА № 222 від 03.08.2020 року (а.с. 7); постанову Полтавського апеляційного суду від 05.11.2020 року у справі № 546/1231/19 (а.с. 8-13); відповіді представника Уповноваженого Верховної ради України на звернення ОСОБА_3 (а.с. 14-15, 16-17); талони повідомлення єдиного обліку про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення № 00000031від 27.01.2014 року, № 2103 від 02.08.2020 року, № 2411 від 30.08.2020 року (а.с. 19, 20, 21, а.к.п. 7, 8); заяву ОСОБА_3 від 27.01.2014 року, адресовану на ім`я начальника служби у справах дітей Решетилівської РДА; скаргу на дії працівників поліції від 19.10.2020 року (а.с. 23-25, а.к.п. 4-6); скаргу на дії начальника служби у справах дітей Решетилівської РДА ОСОБА_10 від 20.10.2020 року (а.к.п. 9-13); звернення ОСОБА_3 , адресоване ведучому громадського ток-шоу «Стосується кожен» (а.к.п. 14-18).
Зокрема, слідчим суддею досліджено витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000265, з якого встановлено, що 03.11.2020 року внесено відомості до ЄРДР за письмовою заявою ОСОБА_3 про вчинення її колишнім чоловіком ОСОБА_4 систематичного психологічного насильства відносно їх спільного сина ОСОБА_11 (а.с. 32, а.к.п. 1).
Отже, виходячи з вищевикладеного, перевірити наявність чи відсутність ознак складу будь-якого кримінального правопорушення, передбаченого КК України можливо лише після внесення відповідних відомостей до ЄРДР та проведення необхідних слідчих та інших процесуальних дій, які, в даний час, неможливо провести без внесення даних до ЄРДР. При цьому, відповідна посадова особа органу поліції, розглядаючи звернення заявниці, не придала значення всім доводам, які вказані в заяві ОСОБА_3 , та внесла відповідні відомості до ЄРДР лише відносно ОСОБА_7 , що підтверджується витягом з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000265.
Також, у своїй скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену службову особу Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області впродовж 24 годин після внесення відомостей до ЄРДР надати їй відповідний витяг.
Приписами ч. 1 ст. 214 КПК України, зокрема, передбачено обов`язок слідчого, дізнавача, прокурора через 24 години з моменту внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З огляду на вищезазначене суд приходить до висновку, що скарга в частині зобов`язання уповноваженої службової особи Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області впродовж 24 годин після внесення відомостей до ЄРДР надати ОСОБА_3 відповідний витяг задоволенню не підлягає, оскільки даний обов`язок прямо передбачений ч. 1 ст. 214 КПК України, який виникає у слідчого, дізнавача чи прокурора після внесення відповідних відомостей до ЄРДР, тому дана вимога на момент розгляду скарги є передчасною.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 2 цієї статті).
Отже, законом передбачено обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, викладених нею у повідомленні про кримінальне правопорушення, та невідкладно внести їх до Єдиного реєстру досудових розслідувань, і не вказано про можливість надання відповідної оцінки повідомленню на предмет його обґрунтованості, а також наявності чи відсутності певних ознак складу злочину для того, щоб вчинити цю процесуальну дію.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив: якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР.
Крім того в цьому ж узагальненні ВССУ зазначив, що відповідно до преамбули Закону України «Про звернення громадян» він регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.
Водночас, якщо особа звертається із певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах. Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК, а які таких відомостей не містять, за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.
Згідно ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора може бути постановлена ухвала, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.
Отже, виходячи з системного та детального аналізу вищевказаних матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку, що скаржником доведено бездіяльність відповідних посадових осіб Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, про які вказано у скарзі ОСОБА_3 від 19.10.2020 року, тому в даний час наявні передбачені законом підстави для часткового задоволення вимог скарги щодо встановленої бездіяльності посадових осіб органу досудового розслідування та зобов`язання відповідного органу Національної поліції внести відомості, що потребують перевірки в межах доводів скарги скарги ОСОБА_3 від 19.10.2020 року.
На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 8, 9, 22, 214, 303-304, 306-307 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.
Зобов`язати орган досудового розслідування - Решетилівський ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, внести відомості про кримінальне правопорушення за скаргою ОСОБА_3 від 19.10.2020 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_17 та ОСОБА_16 .

В іншій частині скарги відмовити.

Копію даної ухвали направити начальнику Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області для організації виконання, заявниці та начальнику Решетилівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури - для відому.

Ухвала суду в частині відмови в задоволенні скарги може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1