КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 (матері померлого обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №20004289), про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 01 червня 2020 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 01.06.2020 року задоволено клопотання ОСОБА_9 - дружини обвинуваченого ОСОБА_8 та у зв`язку зі смертю обвинуваченого кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 296, ч.2 ст. 345, ч.2 ст. 342 КК України закрито на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України.

На вказану ухвалу суду адвокат ОСОБА_6 , діючи в інтересах ОСОБА_7 , - матері померлого обвинуваченого ОСОБА_8 , 05.08.2020 року подав апеляційну скаргу, в якій крім обгрунтування апеляційних вимог, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 01.06.2020 року з тих підстав, що матір покійного обвинуваченого ОСОБА_8 та її представник не були обізнані про винесення оскаржуваного судового рішення від 01.06.2020 року, яке на момент звернення з апеляційною скаргою не було опубліковано у Єдиному державному реєстрі судових рішень, а з його змістом сторона захисту ознайомилась лише 30.07.2020 року.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення адвоката ОСОБА_6 на підтримку доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 01 червня 2020 року;думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку, перевіривши матеріали кримінального провадження №20004289 та доводи клопотання щодо поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_6 про поновлення пропущеного строку задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 2 статті 395 КПК України, якою регламентовано порядок і строки апеляційного оскарження, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення. При цьому, право на апеляційне оскарження чітко регламентовано статтею 393 КПК України

Згідно положень п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За змістом положень пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України, суд апеляційної інстанції за заявою особи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку на оскарження рішення суду першої інстанції поважною і відновити пропущений строк.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали суду, в провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №20004289 стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 296, ч. 2 ст. 345, ч.2 ст. 342 КК України та ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 296, ч. 1 ст. 343 КК України.

Під час розгляду справи, в судовому засіданні, дружина обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 заявила клопотання (а.с.117) про закриття кримінального провадження стосовно її чоловіка у зв`язку зі смертю останнього на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України та пояснила, що розуміє наслідки закриття справи з нереабілітуючих підстав.

На підтвердження даного факту ОСОБА_9 надала суду копії документів, в тому числі свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого 14.02.2020 року Посольством Республіки Австрія в м. Києві, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та в якому міститься інформація про цивільний стан близького родича померлого, а саме дружини ОСОБА_9 (а.с. 122).

Перевіривши зазначені адвокатом ОСОБА_6 , який діє в інтересах матері померлого обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_7 , причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 01.06.2020 року про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 296, ч. 2 ст. 345, ч.2 ст. 342 КК України на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого, апеляційний суд не вбачає підстав для його поновлення, оскільки наведені у клопотанні адвоката ОСОБА_6 обставини пропуску цього строку, на переконання колегії суддів, не є поважною причиною, а інших обставин, які б вказували на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 01.06.2020 року і давали підстави визнати причину пропуску поважною та відновити пропущений строк, апелянтом не наведено.

Оскільки колегією суддів не встановлено поважних причин пропуску адвокатом ОСОБА_6 встановленого законом процесуального строку на оскарження рішення суду першої інстанції від 01.06.2020 року, клопотання апелянта про поновлення вказаного процесуального строку задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах матері померлого обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_7 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 01.06.2020 року про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 296, ч. 2 ст. 345, ч.2 ст. 342 КК України на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого - відмовити.

Повернути адвокату ОСОБА_6 його апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: ________________ ________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3