УХВАЛА
Іменем України

25.08.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000048 інспектором сектору дізнання Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :
Інспектор сектору дізнання звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання інспектор сектору дізнання та власник майна не з`явилися, що не перешкоджає, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, розгляду клопотання про арешт майна. У клопотанні інспектор сектору дізнання вказала, що 20.08.2020 року о 16:15 год. на території автомайданчику сервісного центру № 1841

РЦЦ МВС України в Житомирській області, що розташований за адресою: с. Довжик,

вул. Богунська 1 А, Житомирського району, Житомирської області виявлено автомобіль

марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про

реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_4 , під час перевірки

якого судовим експертом Житомирського НДЕКЦ МВС України в Житомирській області

ОСОБА_5 виявлено, що номер рами (шасі) НОМЕР_2 вантажного

автомобіля Mercedes-Benz 814, номерні знаки НОМЕР_1 , який належить

ОСОБА_6 , змінений шляхом перебивання всього номеру.

20.08.2020року вказана подія внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

З клопотання вбачається, що протоколом огляду місця події від 20.08.2020 за адресою:с.Довжик,вул.Богунська 1 А, виявлено та вилучено автомобіль марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_4 , та поміщено на майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів, що за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська 35.

Мотивуючи заявлене клопотання інспектор сектору дізнання вказала, що відповідно до висновку експертного дослідження транспортного засобу

№06/1841/5Д від 20.08.2020 р. застосовувався руйнівний метод та лакофарбове покриття

було видалено з частини шасі спеціальним розчином змивка старої фарби «СП-

ВЕЛВАНА», при цьому встановлено, що на номерному майданчику в місці

передбаченому заводом - виробником наявні сліди, хаотично спрямовані траси, зовні

схожі на обробку номерного майданчика слюсарним інструментом.

В обґрунтування заявленого клопотання інспектор сектору дізнання вказала, що враховуючи вищевикладене, автомобіль марки «Mercedes-Benz», д.н.з.

НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу

являється ОСОБА_4 є речовими доказами у кримінальному провадженні відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, оскільки являється матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди проступку та містять інші відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Оскільки, у відповідності до ст. 170 КПК України, не накладення арешту призведе до знищення та втрати слідів злочину, псуванні та знищенні або передачі, відчуженні третім особам, на підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та тимчасово позбавити власника майна можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: