11.12.2020 Єдиний унікальний № 375/1274/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до документів

11 грудня 2020 року м. Миронівка

ЄУН 375/1274/20

Номер провадження: 1-кс/371/342/20

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000321, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2020 року за ст. 286 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Клопотання про тимчасовий доступ до документів подано слідчому судді в рамках кримінального провадження № 0000321, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2020 року за ст. 286 ч. 1 КК України.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що Рокитнянським ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області розслідується кримінальне провадження за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керувала транспортним засобом, що спричинило тілесні ушкодження громадянину ОСОБА_3 .

У клопотанні заявлено вимогу про надання доступу до медичної карти стаціонарного хворого № 108036/103414, історії хвороби та рентгенівських знімків ОСОБА_3 , який отримав тілесні ушкодження в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 12 жовтня 2020 року на автодорозі зі сполученням «селище міського типу Рокитне Київської області село Ольшаниця Рокитнянського району Київської області», перебував на стаціонарному лікуванні у медичних закладах.

За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Про розгляд клопотання Комунальне некомерційне підприємство Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлене телефонограмою за телефонним номером даної медичної установи.

В судове засідання представник медичного закладу не з`явився, його неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В заяві, поданій до суду, слідчий просив розглянути клопотання про тимчасовий доступ до документів без його участі, вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.

З огляду на стислі процесуальні строки для розгляду клопотання, відсутність слідчого, який не з`явився до суду з поважних причин та подав клопотання про розгляд клопотання без його участі, не повинна бути перешкодою для прийняття слідчим суддею відповідного процесуального рішення.

Оцінка змісту клопотання, наданих матеріалів та доводи слідчого вказують на відсутність підстав для задоволення клопотання.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчим суддею встановлені наступні обставини.

12 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321 внесені відомості про кримінальне провадження за ст. 286 ч. 1 КК України.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань було повідомлення про факт дорожньо-транспортної пригоди з травмованою особою.

Дані обставини підтверджені Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що 12 жовтня 2020 року о 12 годині на автодорозі зі сполученням «селище міського типу Рокитне Київської області село Ольшаниця Рокитнянського району Київської області», зі сторони села Ольшаниця Рокитнянського району Київської області, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки «ЗАЗ Ланос Пикап», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , та автомобіля марки «ЗАЗ Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 .

Пасажир автомобіля марки «ЗАЗ Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження.

Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом примусового характеру, пов`язаного із втручанням у права і свободи особи щодо права власності, обумовленим потребами досудового розслідування.

За положеннями ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Обов`язок доведення існування зазначених обставин КПК України покладає на дізнавача, слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У статті 91 КПК викладено перелік обставин, що відносяться до предмета доказування у кримінальному провадженні, як сукупності фактів і обставин обєктивної дійсності, що мають матеріально-правове, цивільно-правове, кримінальне процесуальне значення і є необхідними і достатніми фактичними обставинами для вирішення кримінального провадження по суті.

Аналіз змісту коментованої статті вказує на те, що в ній йдеться про обставини, які вказують на наявність або відсутність у досліджуваному діянні складу злочину, що впливають на визначення міри покарання чи звільнення від кримінальної відповідальності або є підставами для закриття кримінального провадження.

Відповідно до частини 2 статті 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчим не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Доказами, які додано до клопотання, є повідомлення директора Комунального некомерційного підприємства Рокитнянської районної ради Київської області « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 1326 від 23 листопада 2020 року та виписка з медичної карти стаціонарного хворого 108036/103414, видана Комунальним закладом Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За змістом повідомлення директора Комунального некомерційного підприємства Рокитнянської районної ради Київської області « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 1326 від 23 листопада 2020 року, ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні у вказаному медичному закладі з 12 жовтня 2020 року по 16 жовтня 2020 року.

За змістом виписки з медичної карти стаціонарного хворого 108036/103414, ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні у Комунальному закладі Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 23 жовтня 2020 року до 28 жовтня 2020 року.

До клопотання не додано жодного письмового доказу, який вказує на наявність достатніх підстав вважати, що 12 жовтня 2020 року ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження при обставинах, викладених у клопотанні, перебування ОСОБА_3 на стаціонарному лікуванні у вказаних медичних закладах є наслідком отримання ним тілесних ушкоджень у вказаний день та за наведених слідчим обставин.

Слідчий суддя може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів за умови доведеності підстав, визначених ч. 7 ст. 163 КПК України.

За вказаною нормою слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Обставин, які дають підстави для вилучення документів, слідчим не доведено.

Вказані з`ясовані обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про необґрунтованість клопотання, відсутність підстав для надання тимчасового доступу до документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163-164, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000321, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2020 року за ст. 286 ч. 1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1