Житомирський апеляційний суд
Справа №285/2856/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 181 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 серпня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_7 (далі ОСОБА_10 )у кримінальному провадженні № 0001332 за ч. 2 ст. 307 КК України до 11.10.2020, -

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 11 жовтня 2020 року щодо підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001332 за ч. 2 ст. 307 КК України із забороною ОСОБА_10 залишати житло цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 , а також зобов`язано Фещенка прибувати до слідчого за кожною його вимогою та не відлучатися з визначеного місця проживання без дозволу слідчого.
В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою обрати щодо підозрюваного ОСОБА_10 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб. Посилається на неповне врахування судом наявності обґрунтованої підозри ОСОБА_10 у вчиненні тяжкого злочину та тих обставин, що останній не працює, може чинити вплив на свідків, переховуватися від органу досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Твердить про неможливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Заслухавши доводи прокурора в підтримання апеляційної скарги, міркування підозрюваного ОСОБА_10 та його захисника в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.
Згідно з положеннями ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо сторона обвинувачення доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
При розгляді даної справи слідчий суддя додержався вимог КПК України.
Зокрема, під час судового розгляду стороною обвинувачення було доведено існування обґрунтованої підозри ОСОБА_10 у можливому вчиненні ним 17.07.2020 у м. Новограді-Волинському Житомирської області незаконного зберігання з метою збуту та збуту за гроші легендованій особі наркотичного засобу - метадону масою 0,13763г.
Стороною обвинувачення також доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, - можливого переховування Фещенка від органу досудового розслідування та суду, перешкоджання встановленню істини у справі шляхом впливу на свідків або іншим чином, з метою ухилення кримінальної відповідальності.
Разом з тим, з врахуванням тих обставин, що підозрюваний ОСОБА_7 є раніше несудимим, не одружений, постійно проживає у АДРЕСА_1 , являється на виклики слідчого та суду, у справі прокурором не надано доказів конкретного перешкоджання Фещенком кримінальному провадженню або продовження вчинення злочинів, - слідчий суддя законно та обґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 та обрав щодо нього більш м`який запобіжний захід у цілодобового домашнього арешту, який є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки цієї особи.
Тому доводи апеляційної скарги є необґрунтованими.
Керуючись ст. ст. 404, 422 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення. а ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 серпня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001332 за ч. 2 ст. 307 КК України до 11.10.2020, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: