Провадження № 1-кп/748/341/20
Єдиний унікальний № справи 748/2615/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області об"єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000554 від 20 червня 2019 року, та внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 6 листопада 2020 року за № 0000890, по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Старі Петрівці Вишгородського району Київської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
07.04.1992 року Київським обласним судом за ч.3 ст.81, ст.86-1, ст.44, ст.17, ст.42 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
28.04.1994 року Вишгородським районним судом Київської області за ч.3 ст.140, ч.4 ст.81, ст.42 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна;
03.11.1999 року Вишгородським районним судом Київської області за ч.3 ст.140 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років;
01.12.2006 року Васильківським міським судом Київської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.263, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;
18.04.2013 року Васильківським міським судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;
29.07.2014 року Ірпінським міським судом Київської області за ч.1 ст.393, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців,
23.03.2017 року звільнений умовно-достроково з Маневицької виправної колонії Волинської області № 42 на підставі ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 02.03.2017 року на не відбутий термін 1 рік 3 місяці 4 дні,

ускоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
В кінці червня 2019 року, близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, перелізши через паркан, проник на територію господарства АДРЕСА_2 , де шляхом пошкодження навісного замка металевим ломом, проник до господарського приміщення, що знаходиться на території даного господарства, звідки таємно викрав косу бензомоторну (бензиновий кущоріз) марки «Спец», вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 3396/3397/19-24 від 06.09.2019 року складає 1400 грн, велосипед марки «Україна», вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 3396/3397/19-24 від 06.09.2019 року складає 650 грн, а всього таємно викрав майна на загальну суму 2050 грн, що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на зазначену суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, на початку березня 2020 року, близько 00 годин 10 хвилин, ОСОБА_3 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, перелізши через металеву огорожу, проник на територію господарства АДРЕСА_3 , де шляхом пошкодження навісного замка дверей металевою викруткою, проник до господарського приміщення, що знаходиться на території даного господарства, звідки таємно викрав дві алюмінієві миски об`ємами 12 літрів, вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 2818-2826/20-24 від 11.06.2020 року складає 400 грн, каструлю емальовану з кришкою об`ємом 40 літрів, зеленого кольору, вартість якої, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 2818-2826/20-24 від 11.06.2020 року складає 600 грн, і всього таємно викрав майна на загальну суму 1000 грн, що належить ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на зазначену суму.
Крім того, у травні 2020 року в нічний час ОСОБА_3 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, перелізши через металеву огорожу, проник на територію господарства АДРЕСА_3 , де шляхом відчинення накладного замку проник до господарського приміщення, що знаходиться на території даного господарства, звідки таємно викрав акумуляторний дриль-шуруповерт марки «Интрескол» моделі «ДА- 18ЭР», вартість якої, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 3979/20 від 17.11.2020 року складає 1402,10 грн, що належить ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на зазначену суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, в червні 2020 року, в нічний час, ОСОБА_3 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинивши вхідні двері, проник на територію господарства АДРЕСА_4 , де шляхом відчинення незамкнених дверей проник до погребу, що знаходиться на території даного господарства, звідки таємно викрав бензопилу «Stihl» моделі «MS 280», вартість якої, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 3980/20 від 17.11.2020 року складає 2830,80 грн, що належить ОСОБА_8 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на зазначену суму.
Своїми діями, що виразилися у таємних викраденнях чужого майна (крадіжка), вчинених повторно, поєднаних з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальних актах, визнав повністю. Пояснив, що здійснював крадіжки з метою або продати викрадене майно, або залишити для вланого використання. Майно, викрадене з господарства ОСОБА_6 він продав. Вартість велосипеда потерпілому відшкодована. Майно, викрадене у потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 він зберігав для власного користування та воно повернуте потерпілим. У скоєному каявся, зазначивши, що засуджує свою поведінку.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися.
Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, з`ясувавши думку учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин та переконавшись у добровільності їх позиції.
З цього приводу учасникам судового провадження роз`яснено положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_3 , які відповідають фактичним обставинам провадження і ним не оспорюються, суд вважає, що його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, сукупність обставин провадження, особу винного, який раніше неодноразово судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, посередньо характеризується за місцем проживання, має ряд важких захворювань.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень.
Крім того, суд погоджується з думкою захисника та вважає, що відповідно до ст.66 КК України слід врахувати як пом"якшуючу покарання обставину - добровільне відшкодування шкоди потерпілому ОСОБА_6 .
Також суд враховує з"явлення обвинуваченого із зізнанням по двом епізодам, оскільки саме після зізнання обвинуваченого у скоєному потерпілі звернулися до органу досудового розслідування із заявами про злочин.
Обставинами, що обтяжують покарання, є вчинення кримінальних правопорушень щодо осіб похилого віку, рецидив кримінальних правопорушень.
Дані про особу обвинуваченого, зокрема стан його здоров"я, відношення до скоєного та наявність пом`якшуючих покарання обставин дають суду підстави призначити ОСОБА_3 покарання із застосуванням ст.69 КК України нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.3 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
Низка попередніх судимостей, кількість епізодів та наявність обтяжуючих покарання обставин не дають суду підстав для призначення обвинуваченому менш суворого покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
У провадженні мають місце процесуальні витрати за залучення експертів у зв`язку з проведенням судових експертиз на загальну суму 3719 грн 60 коп., котрі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, як того вимагає ст.124 КПК України.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили слід залишити у вигляді тримання під вартою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 367-371, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді двох років позбавлення волі.
Початком строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати час його затримання - 3 листопада 2020 року.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили - залишити у вигляді тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3719 грн 60 коп. процесуальних витрат.
Речові докази:
- металевий лом, металеву викрутку - знищити,
- бензиновий кущоріз марки «Спец» - залишити потерпілому ОСОБА_6 , навісний замок зі слідами пошкодження повернути полтерпілому ОСОБА_6 ,
- кейс з акумуляторним дриль-шуруповертом марки «Интрескол» моделі «ДА- 18ЭР», металеву корзину, дві алюмінієві миски, чавунний глечик, металеву кастрюлю з кришкою, металеву банку з фарбою - залишити потерпілій ОСОБА_7 , навісний замок зі слідами пошкодження - повернути полтерпілій ОСОБА_7 ,
- бензопилу «Stihl» - повернути потерпілій ОСОБА_8 ,
- сліди пальців рук, фрагмент паперу зі слідами рук - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1