У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 .
Під час розгляду апеляційної скарги представника ТОВ « Ринок-Торг-Сервіс» адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15.06.2020 року, якою провадження за клопотанням директора товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок-Торг-Сервіс» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.05.2016 у кримінальному провадженні № 0002365 закрито.
учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_6
захисник: ОСОБА_5

потерпілий: ОСОБА_7

представник потерпілого: ОСОБА_8

В с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15.06.2020 року закрито судове провадження за клопотанням директора товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок-Торг-Сервіс» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.05.2016 у кримінальному провадженні № 0002365.
____________________________________________________________________

провадження № 11-сс/812/476/20 слідчий суддя : ОСОБА_9

категорія: оскарж.ухвали с/с доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

В судовому засіданні під час апеляційного розгляду скарги на дану ухвалу представник потерпілого ОСОБА_8 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_1 , мотивувавши його тим, що головуючий по справі є упередженим, через відмову їхнього клопотання про закриття апеляційного провадження.
Заслухавши думку інших учасників судового провадження, апеляційний суд доходить наступного висновку.

Правове регулювання підстав відводу судді визначається ст. 75 КПК України, в якій наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя підлягає відводу.

Відповідно до положень ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;5) у випадку порушення встановленого ч.3ст.35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Твердження представника потерпілого ОСОБА_8 не містять передбачених законом підстав для відводу сідді, а тому позбавлені підстав.

Таким чином, підстав для задоволення заявленого відводу судді ОСОБА_1 , апеляційний суд не вбачає оскільки відсутні обставини не об`єктивності та упередженості судді при розгляді даного провадження, які б виключали можливість участі в розгляді даного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 75, 344,405 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: