Справа № 740/3146/20
Провадження № 1-кс/740/706/20
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

23 липня 2020 року м.Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого Ніжинського ВП ГУНП

в Чернігівській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні 0000050 від 09.01.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, громадянина України, неодруженого, який не працює, раніше судимого: 08.05.2019 Ніжинським міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України до 4 місяців арешту; 11.07.2019 Печерським районним судом м. Києва за ч.1 ст.185, ч.2 ст.289, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 з визначенням застави в межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, щоОСОБА_5 підозрюється у тому, що у невстановлений досудовим розслідуванням час 15.12.2019, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу повторно таємно викрав з коробки з-під парфумів, яка знаходилася на шафі в житловій кімнаті квартири, вироби зі срібла 925 проби у брухті, а саме: срібний браслет вагою 9,67 грамів вартістю 10,98 грн за 1 грам, загальною вартістю 106,17 грн, срібний браслет вагою 6, 47 грамів, вартістю 10,98 грн за 1 грам, загальною вартістю 71,04 грн, срібні сережки вагою 9,13 грамів, вартістю 10,98 грн за 1 грам, загальною вартістю 100,24 грн, срібну каблучку вагою 5,3 грами, вартістю 10,98 грн за 1 грам, загальною вартістю 58,19 грн, срібну каблучку вагою 1.19 грамів, вартістю 10,98 грн за 1 грам загальною вартістю 13,66 грн, срібну каблучку вагою 4,03 грами, вартістю 10,98 грн за 1 грам, загальною вартістю 44,24 грн, срібну каблучку вагою 1,13 грам, вартістю 10,98 грн за 1 грам, загальною вартістю 12,4 грн, які належать ОСОБА_6 , після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 405,94 грн.

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 09.01.2020за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У період часу з 11 год 20 хв до 16 год 00 хв 28.01.2020 ОСОБА_5 шляхом розбиття віконного скла проник до будинку АДРЕСА_4 , де з кімнати залу якого повторно таємно викрав телевізор марки «LG», модель 32 LJ510U вартістю 3866,67 грн та супутниковий ресивер (ТВ тюнер) марки «ORTON», модель 4060 CX вартістю 200 гривень, які належать ОСОБА_7 , після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши змогу розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4066,67 грн.

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000125 від 29.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

22.07.2020 вищевказані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження за №0000050.

22.07.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України.

Матеріали, що підтверджують обставини, які дають підстави підозрюватиОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, зазначені в клопотанні:заява потерпілої ОСОБА_6 про вчинення у неї крадіжки виробів зі срібла ОСОБА_5 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протокол допиту в якості свідка ОСОБА_8 ; протокол огляду від 10.01.2020; протоколом огляду предмета від 11.01.2020; довідкою із ломбарду ПТ «Донкредит»; заявою ОСОБА_7 з приводу крадіжки за місцем її проживання телевізора та ТВ тюнера; протоколом огляду місця події від 28.01.2020 за адресою: АДРЕСА_5 ; протокол допиту в якості потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_9 ; протоколом огляду місця події від 29.01.2020; протоколом допиту ОСОБА_10 ; протоколом огляду від 28.05.2020; висновком експерта №17-1/365 від 11.02.2020; листом директора Чернігівського НДЕКЦ МВС України.

Підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий зазначає наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України, а також відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України,які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, за які законом передбачене покарання до 6 років позбавлення волі.

Досудове слідство вважає, що ОСОБА_5 ,усвідомлюючи вид та розмір покарання, може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинив нетяжке та тяжке кримінальне правопорушення, не має міцних соціальний зв`язків, постійного місця роботи, раніше засуджений за кримінальні правопорушення проти власності, судимості за які у встановленому законом порядку не зняті та не погашені, кримінальне правопорушення вчинив в період іспитового строку; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні з метою зміни їх показань, оскільки йому відоме їх місце проживання; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ніде не працює, хоча є працездатною особою, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих кримінальних правопорушень та судимості у встановленому законом порядку не погашені, кримінальні правопорушення вчинив у період іспитового строку, що дає підстави вважати, що ОСОБА_5 може продовжити злочинну діяльність.

В судовому засіданні слідчий Ніжинського ВП ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання за вказаних в ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши надані сторонами кримінального провадження матеріали, слідчий суддя дійшла наступного висновку.
Згідно ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.
Слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні, при цьому на даному етапі провадження суд не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України, які відносяться до категорії нетяжких та тяжких кримінальних правопорушень і за які законом передбачене покарання до 6 років позбавлення, що, з врахуванням особи підозрюваного та суворості можливого покарання, свідчить про наявність ризиків щодо переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Крім того, слідчим суддею враховується, що підозрюваний ОСОБА_5 не працює, не має постійного джерела доходу та міцних соціальних звязків та підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень в період іспитового строку.
За таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню. Вказаний запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками станом на час судового розгляду, відповідає особі підозрюваного і зможе забезпечити, на відміну від інших більш м`яких запобіжних заходів, належне виконання ним процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення розмір застави визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Виходячи з положень ст.182 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним встановити розмір застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яка в разі її внесення зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та покласти на нього обовязки, передбачені статтею 194 КПК України, у разі внесення застави. Станом на 01.01.2020 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 102 грн, відповідно 80 прожиткових мінімумів становлять 168 160 грн.
Подане клопотання відповідає вимогам ст.183, 184 КПК України.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів слідчий суддя вважає неможливим.

На підставі викладеного і керуючись ст.176-178, 182-184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до підозрюваного за ч.2, 3 ст.185 КК УкраїниОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 18 вересня 2020 рокуз визначенням розміру застави (р/р НОМЕР_1 ) у сумі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) грн.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Копію ухвали негайно вручити під розписку підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвалу направити до відома прокурору Ніжинської місцевої прокуратури та для виконання до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
Органу досудового розслідування повідомити рідних підозрюваного ОСОБА_5 про обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

Ніжинського міськрайонного суду ОСОБА_1