ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2762/21
провадження № 1-кс/753/510/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не наданні на ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000487 від 18.04.2017,-

В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не здійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, під час звернення із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 005943 від 18.04.2017.
Скарга мотивована тим, що 15.01.2021 адвокат в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до Дарницького УП ГУ НП в м. Києві з адвокатським запитом та клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 005943 від 18.04.2017, та залучення його до участі у вказаному кримінальному провадженні.
У зв`язку із тим, що клопотання адвоката слідчим Дарницького УП ГУ НП в м. Києві не було розглянуто та не винесено процесуального рішення, заявник звертається зі скаргою до слідчого судді у вимогах якої просив визнати бездіяльність службової особи Дарницького УП ГУ НП в м. Києві уповноваженої на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №005943 від 18.04.2017 у частині не вчинення тих дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, зокрема у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_2 про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення незаконною та протиправною. Зобов`язати службову особу Дарницького УП ГУ НП в м. Києві відповідно до вимог ст. 220 КПК України розглянути клопотання та надати матеріали № 005943 від 18.04.2017 захиснику для ознайомлення, згідно ст. 221 КПК України. Встановити строк на вчинення вищевказаних дій на виконання ухвали суду.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Пунктом 1 ч. 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України ).

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування згідно ч. 1 ст. 303 КПК є вичерпним.

Згідно з правилами ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

При цьому, вищевказаною нормою процесуального закону не встановлено строків, протягом яких слідчий чи прокурор має надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Відомостей про прийняття рішення слідчим про заборону надання для ознайомлення таких матеріалів адвокату ОСОБА_2 матеріали скарги не містять.

А тому, зволікання слідчого у наданні відповідно до ст. 221 КПК України для ознайомлення матеріалів кримінального провадження не може свідчити про бездіяльність слідчого, як нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, оскарження якої передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, тобто, бездіяльність слідчого щодо ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження не підлягає оскарженню у порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні,
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана, зокрема, на рішення чи бездіяльність слідчого, що не підлягають оскарженню.

Враховуючи наведене, необхідно відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не наданні на ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000487 від 18.04.2017, яка не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не наданні на ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000487 від 18.04.2017.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: