Справа № 165/3415/18 Провадження №11-кп/802/950/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21 жовтня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21 жовтня 2020 року задоволено клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 . Продовжено ОСОБА_8 строк тримання під вартою на 60 днів. Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 обчислювати з 21.10.2020 року. Строк дії ухвали щодо продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 закінчується о 24 годині 19.12.2020 року. На підставі ч.3 ст.183 КПК України визнаено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обовинуваченим обов`язків, в сумі 96050 гривень. У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_8 покладено обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, зокрема: прибувати за кожною вимогою суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання. Роз`яснено обвинуваченому, що в разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (а.с.29).
У поданій апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 вказує на те, що суд безпідставно не взяв до уваги його заперечення, щодо необґрунтованого застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під варто, не застосувавши більш м`ягкий запобіжний захід. Так як, ОСОБА_8 вже тривалий період часу (майже 2 роки) перебуває під вартою, переховуватися від суду наміру немає, хворіє ВІЛ-інфекції IV клінічної стадії та хронічний вірусний гепатит С, має постійне місце проживання у місті Нововолинську. Просить змінити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт з можливість проходити медичне обстеження та лікування (а.с.31-32).
У поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 вказує на те, що судом не взято до уваги його чотири тяжкі хвороби, що йому потрібно лікуватися. Просить змінити запобіжний захід тримання під вартою на більш м`ягкий щоб він міг перебувати на стаціонарному лікуванні під наглядом спеціалістів (а.с.39).

Суддя ОСОБА_3 у даному судовому провадженні заявив самовідвід, мотивуючи його тим, що він брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування і не має право повторно брати участі в цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.
Заслухавши доповідача, який зачитав заяву про самовідвід, прокурора, який не заперечував щодо задоволення заяви, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 , які поклались на розсуд суду при вирішенні самовідводу, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд доходить до висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає до задоволення.
Згідно з ч.1 ст.76 КПК України, суддя який приймав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участі в цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.
Як встановлено, суддя ОСОБА_3 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування. За таких обставин апеляційний суд задовольняє заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Керуючись статтями 75, 76, 81, 82 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 .
Провадження передати для визначення колегії суддів в порядку ч.3 ст.35 КПК України.

Головуючий:

Судді: