Справа №635/4681/20
Провадження №1-кп/635/309/2021
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 16 січня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, не судимої, не заміжньої, яка має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.1 ст.321 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , усвідомлюючи незаконний та протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, з умислом, направленим на незаконний збут наркотичного засобу «метадон», у складі якого міститься сильнодіючий лікарський засіб-«димедрол», з метою подальшого отримання грошової винагороди, при невстановлених в ході досудового розслідування кримінального провадження обставинах, а також часі та місці, придбала наркотичний засіб «метадон», у складі якого міститься сильнодіючий лікарський засіб-«димедрол», який зберігала при собі до 29 травня 2019 року.

29 травня 2019 року близько 19 год.29 хв. ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичного засобу «метадон», у складі якого міститься сильнодіючий лікарський засіб-«димедрол», переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул.. Полтавський шлях, біля будинку №140, незаконно збула ОСОБА_6 , з якою було встановлено конфіденційне співробітництво, за 400 гривень наркотичний засіб «метадон», у складі якого міститься сильнодіючий лікарський засіб-«димедрол», який останній необхідно було забрати шляхом відшукання «закладки» в обумовленому місці через деякий час за незаконною вказівкою ОСОБА_5 .

Далі, 29.05.2019 року близько 20 год 35 хв. ОСОБА_5 , продовжуючи діяти умисно, незаконно та протиправно, знову зустрілась з ОСОБА_6 за адресою м. Харків, вул.. Полтавський шлях, біля будинку №140, та повідомила про те, що поряд з нею, під парканом, в пачці з- під цигарок «Winston» вона залишила для неї наркотичний засіб «метадон», після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла в невідомому напрямку. ОСОБА_6 підійшла до вказаного паркану, взяла пачку з- під цигарок «Winston», і добровільно видала співробітникам поліції, які чекали її за адресою: м. Харків, вул.. Полтавський шлях, біля будинку 140, в середині якої знаходились фрагмент синього пакету та порошкоподібна речовина білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб «метадон», обіг якого обмежений, маса якого в перерахунку на масу представленої речовини складає 0,0023 г., а також сильнодіючий лікарський засіб «димедрол», маса якого в речовині становить 0,0031г.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, та за ч.1 ст.321 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут сильнодіючого лікарського засобу.

Допитана в ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала свою винуватість в обсязі обвинувачення, підтвердивши факт вчиненого нею кримінального правопорушення, в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство, пояснила, що придбала наркотичний засіб «метадон», у складі якого міститься сильнодіючий лікарський засіб-«димедрол», з метою подальшого продажу, так як потрібні були гроші, а 20.05.2019 року продала за 400 гривень вказаний наркотичний засіб ОСОБА_6 . Докази її вини, здобуті на досудовому слідстві, визнає повністю і не оспорює, в своїх діях щиро розкаялася.

Показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин вчинення злочину, добровільності та істинності її позиції.

Зважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненому діянні визнала повністю і суду дала показання, що вчинила злочин саме при викладених вище обставинах, суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченої, дослідженням характеризуючих матеріалів на неї та документів з процесуальних питань.

При цьому суд роз`яснив положення ч.3 ст.349 КПК України, згідно яких обвинувачена у такому випадку буде позбавлена права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності її позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.1 ст.321 КК України, доведена повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченій суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття обвинуваченої, яке виражається у визнанні винуватості в обсязі обвинувачення, ставленні обвинуваченої до скоєного, осуду своїх дій, а також активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої, не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що вона не судима, характеризується позитивно, на обліку у лікаря- нарколога та лікаря -психіатра не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей, яких виховує і утримує сама.

При призначенні покарання обвинуваченій суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, зокрема, що злочин за ч.1 ст.307 КК України відноситься до тяжких злочинів, а злочин за ч.1 ст.321 КК України є нетяжким злочином, конкретні обставини справи і ставлення обвинуваченої до скоєного, а саме повне визнання нею своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів. При цьому суд враховує, що вона має двох малолітніх дітей, яких виховує сама і вчинила злочин, перебуваючи в тяжкому матеріальному становищі.

За таких обставин, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статей закону, що передбачають кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 307 КК України та ч.1 ст.321 КК України, з урахуванням положень ч.1 ст.70 КК України.

У відповідності до ст.79 КК України у разі призначення покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі вагітним жінкам або жінкам, які мають дітей віком до семи років, крім засуджених до позбавлення волі на строк більше п`яти років за тяжкі і особливо тяжкі злочини, а також за корупційні злочини, суд може звільнити таких засуджених від відбування як основного, так і додаткового покарання з встановленням іспитового строку у межах строку, на якій згідно з законом жінку може бути звільнено від роботи у зв`язку з вагітністю, пологами і до досягнення дитиною семирічного віку.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_5 ст. 79 КК України - звільнення від відбування покарання із встановленням іспитового строку, оскільки вона має двох малолітніх дітей доньку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , з покладенням обов`язків, передбачених у ст.76 КК України.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, і буде необхідним і достатнім для виправлення засудженої та попередження нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати по проведенню судової експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» №3/1449се-19 від 14.06.2019 у розмірі 1256,08 грн. відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченої на користь держави.

Запобіжний захід до обвинуваченої судом не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.1 ст.321 КК України та призначити покарання:

-за ч.1 ст.307 КК України - у виді чотирьох років позбавлення волі,

-за ч.1 ст.321 КК України - у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням ОСОБА_5 призначити остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.79 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 коп.

Речові докази по справі:

-один зелений пакет, опечатаний биркою з написом 3/1449се-19, в якому знаходиться метадон масою 0,0023 г. та димедрол масою 0,0031 г., що перебувають на зберіганні на складі МТЗ ГУНП України в Харківській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1