ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-п/821/855/20 Справа №705/4027/19 Категорія: ст.34 КПК УкраїниПодання направив: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

17 грудня 2020 року Черкаський апеляційний суд в складі:

суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаряОСОБА_5

розглянувши подання в.о. голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 про визначення підсудності кримінального провадження №0000397 від 18.07.2019 р. (705/4027/19, №1-кп/705/567/20) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання в.о. голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання вказано, що 04.09.2019 р. до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який на час вчинення кримінального правопорушення був неповнолітнім.

Автоматизованою системою документообігу суду, 04.09.2019 р. було здійснено автоматизований розподіл вказаного кримінального провадження між суддями та визначено кримінальне провадження до розгляду судді ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_7 21.10.2020 р. відрахований із штату суду у зв`язку із виходом у відставку, згідно наказу №53-К від 19.10.2020 р.

У відповідності до акту складеного секретарем суду ОСОБА_8 30.11.2020 р., у присутності секретарів суду ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України, при матеріалах справи та у системі КП Д-3 відсутня ухвала суду про прийняття вказаного кримінального провадження до провадження суддею ОСОБА_7 .

Автоматизованою системою документообігу суду, на підставі розпорядження керівника апарату суду №1269/20 від 02.12.2020 р. «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ», було здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями від 02.12.2020 р.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2020 р. призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, з наступних підстав: суддя ОСОБА_1 відсторонена від здійснення правосуддя в зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності; суддя ОСОБА_11 закінчилися повноваження в зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну повноважень судді з 25.02.2016 р. по даний час; суддя ОСОБА_12 відсутні повноваження на розгляд справ, в зв`язку з неприйняттям присяги судді; суддя ОСОБА_13 відсутня спеціалізація щодо розгляду справ відносно неповнолітніх осіб; суддя ОСОБА_14 відсутня спеціалізація щодо розгляду справ відносно неповнолітніх осіб; суддя ОСОБА_15 відсутня спеціалізація щодо розгляду справ відносно неповнолітніх осіб; суддя ОСОБА_16 вже слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, а саме: розглядав клопотання слідчих органів під час досудового розслідування кримінального провадження про призначення товарознавчої експертизи.

Штатна чисельність суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області складає 14 суддів, на даний час 7 посад є вакантними, 3 суддів без повноважень на розгляд справ.

Таким чином, 4 суддів мають повноваження на розгляд справ, з них: 1 суддя не може брати участь у розгляді вказаного кримінального провадження з поважної причини, а саме: розглядав клопотання слідчого під час досудового розслідування як слідчий суддя, судді ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 не мають спеціалізації щодо розгляду справ відносно неповнолітніх, оскільки мають стаж роботи суддею менше 10 років, таким чином сформувати склад суду неможливо.

Отже, станом на 03.12.2020 р., суддею з повноваженнями на здійснення правосуддя та зі стажем роботи суддею 10 і більше років є один суддя: ОСОБА_16 . Інші судді, які мають повноваження на відправлення правосуддя, мають менший стаж роботи на посаді судді, тому не можуть бути обрані та уповноважені для розгляду справ відносно неповнолітніх осіб.

За таких обставин, в.о. голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 просить визначити підсудність вищезазначеного кримінального провадження у межах юрисдикції Черкаського апеляційного суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та дослідивши подання суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що воно не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом. Відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Частиною 1 ст.34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав, за яких кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який на час вчинення кримінального правопорушення був неповнолітнім.

З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2020 р., призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с.14).

Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 02.12.2020 р. виключено суддів: ОСОБА_13 відсутня спеціалізація; ОСОБА_12 відсутня спеціалізація, неповноважна (закінчено або не розпочався період повноважень); ОСОБА_1 зайнята згідно табелю (відсторонення від здійснення правосуддя); ОСОБА_16 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 705/3250/19, № провадження 1-кс/705/1238/19 (2331; 14782810)); ОСОБА_14 відсутня спеціалізація; ОСОБА_11 відсутня спеціалізація, неповноважний (закінчено або не розпочався період повноважень); ОСОБА_15 відсутня спеціалізація, зайнята згідно табелю (хвороба) (а.с.15).

Отже, в Уманському міськрайонному суді Черкаської області фактично працює 4 суддів, з яких суддею з повноваженнями на здійснення правосуддя та зі стажем роботи суддею 10 і більше років є один суддя ОСОБА_16 , однак, відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України він не має права брати участі у цьому провадженні, так як брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування. Судді ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 не мають спеціалізації щодо розгляду справ відносно неповнолітніх, оскільки мають стаж роботи суддею менше 10 років.

З урахуванням вищезазначеного, судова колегія вважає, що та обставина, що у суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області відсутня спеціалізація на здійснення кримінального провадження відносно неповнолітніх, не є об`єктивною підставою для направлення кримінального провадження до іншого суду, оскільки зі змісту ст.ст. 18, 21, 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» вбачається, що місцеві загальні суди розглядають цивільні, кримінальні, адміністративні справи, а також справи про адміністративні правопорушення у випадках та порядку, визначених процесуальним законом. Місцевий суд складається із суддів місцевого суду. З числа суддів місцевого загального суду обираються слідчі судді та судді, які розглядають кримінальні провадження стосовно неповнолітніх, і вони не звільняються від виконання обов`язків суддів першої інстанції.

Так, відповідно до ч.6 ст.18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, може бути обрано суддю зі стажем роботи суддею не менше десяти років, досвідом здійснення кримінального провадження в суді і високими морально-діловими та професійними якостями.

У разі відсутності в суді суддів з необхідним стажем роботи суддя, уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обирається з числа суддів, які мають найбільший стаж роботи на посаді судді.

Спеціалізація з розгляду конкретних категорій справ може запроваджуватись зборами суддів конкретного суду з метою удосконалення роботи суддів та не повинна створювати перепони для виконання судом своїх конституційних функцій по відправленню правосуддя, оскільки відповідно до ст.2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

З урахуванням наведеного та з метою організації судового провадження для належного справляння правосуддя у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення подання в.о. голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 без задоволення та повернути матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для здійснення судового провадження відповідно до встановленого законом порядку.

Керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Подання в.о. голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження №0000397 від 18.07.2019 р. (705/4027/19, №1-кп/705/567/20) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України повернути для судового розгляду до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді