Справа №295/697/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0004183 від 16.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням та просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 23.12.2020 р. (справа 295/15383/20), на автомобіль «Lexus RX 350» реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП В Житомирській області повернути ОСОБА_4 вказаний автомобіль.

Вимоги клопотання мотивовані тим, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 23.12.2020 р накладено арешт на вказаний автомобіль. Накладений слідчим суддею арешт заявник вважає необґрунтованим, та оскільки з часу арешту майна пройшло достатньо часу, відсутні докази про існування потреби в арешті, санкція статті за якою здійснюється досудове розслідування не передбачає конфіскації майна.

Адвокат в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Житомирським ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0004183 від 16.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 23.12.2020 р. року в справі № 295/15383/20 задоволено клопотання слідчого та накладено арешт автомобіль «Lexus RX 350» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Підставою для накладення арешту на майно слідчим суддею зазначено те, що вказаний автомобіль є речовим доказом в кримінальному провадженні.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 1 ст. 174 КПК України визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, нормами КПК України визначені виключно дві підстави, коли арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо відпали підстави його застосування або арешт було накладено необґрунтовано.
З огляду на те, що автомобіль «Lexus RX 350» реєстраційний номер НОМЕР_1 ,відповідаючи критеріям ст. 98 КПК України, є речовим доказом у кримінальному провадженні та арешт на нього накладений ухвалою слідчого судді обґрунтовано, необхідність у накладенні арешту полягає в збереженні речових доказів, що передбачено ч. 2 ст. 170 КПК України, і оскільки згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, тому слідчий суддя не знаходить підстав для скасування арешту.

На підставі вищевикладеного, згідно вимог ст. ст. 98, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0004183 від 16.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1