Справа № 632/797/20
провадження № 1-в/632/228/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2020 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву адміністрації ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» про уточнення вироку суду, -

В С Т А Н О В И В:
31 серпня 2020 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшла заява адміністрації ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» про уточнення вироку суду, а саме: дати початку обчислення строку покарання ОСОБА_3 , який відбуває покарання в арештному домі.
З заяви вбачається, що вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12.06.2020 ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 6 місяців арешту. Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня його затримання після набрання вироком законної сили. Вирок набрав законної сили 14.07.2020. Особова справа засудженого містить рапорт про затримання ОСОБА_3 від 22.06.2020 за попереднім вироком від 08.05.2020, який приєднано до даного вироку, у зв`язку із чим адміністрація установи просить суд уточнити вирок суду в цій частині, зазначивши конкретну дату початку обчислення строку покарання, посилаючись на ст. 379 КПК України.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду заяви, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, додані письмові докази, суд встановив,

що заява адміністрації установи задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Якщо в судовому рішенні допущені помилки, що тягнуть визнання рішення незаконним та необгрунтованим, то це є підставою для зміни або скасування рішення.
Можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення, що передбачена статтею 379 КПК України, не можна вважати його зміною. Саме тому певні недоліки судового рішення суд, який його ухвалив, може усунути шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Судовий розгляд клопотань про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, здійснюється за правилами судового розгляду, визначеними статтями 318-380 КПК України, з чого випливає обов`язок дотримання судом принципу змагальності сторін та свободи в поданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 22 КПК України).

Проте, з наведеного у заяві вбачається, що на час винесення вироку судом, а саме 12.06.2020, ОСОБА_3 не був затриманий, т.я. затримання відбулося лише 22.06.2020, тобто у суду відсутні підстави для уточнення вироку суду, про який йдеться.

Також, суд звертає увагу, що заява не містить конкретної вимоги, яку просить вирішити ініціатор. Так, у заяві йдеться про уточнення вироку суду, в той час як підставами для звернення до суду зазначено ст.ст. 379, 380 КПК України (виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні та роз`яснення судового рішення).

Окрім цього, заява не містить в обґрунтування обставин, викладених в ній, доказів, на які посилається ініціатор, якими обґрунтовує своє прохання, а суд за власною ініціативою позбавлений права ініціювати будь які питання і діє виключно в межах заявленого питання.

Керуючись ст. 379 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви адміністрації ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» про уточнення вироку суду - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:ОСОБА_1