overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання т.в.о. директора ДП «Клеванське лісове господарство» про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000398,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 98, 174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання державного підприємства «Клеванське лісове господарство» задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині тимчасової заборони права користування, який був накладений у кримінальному провадженні №0000398 згідно ухвали слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 10.04.2020 року на належне ДП «Клеванський лісгосп» майно а саме: три бензопили: марки «STIHL MS-230», марки «STIHL MS-361с», марки «STIHL MS-260», а також колісний трактор р.н. НОМЕР_1 синього кольору, 2016 року випуску.

В решті у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.09.2020 року о 17-10 годині.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ДП радгосп «Лісовогринівецький» про встановлення процесуального строку на проведення слідчої дії, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 28, 110, 114, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ДП радгосп «Лісовогринівецький» про встановлення процесуального строку на проведення слідчої дії допит в якості свідка ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 18.09.2020 року о 9-00 годині.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0005764,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Поновити ОСОБА_3 строк для оскарженні бездіяльності слідчого.

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0005764 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 21.09.2020 о 09 год. 15 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 738/1167/20
№ провадження 1-в/738/163/2020
УХВАЛА
18 вересня 2020 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкладення судового засідання з розгляду клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання,
ВСТАНОВИВ:
Судове засідання, призначене на 18 вересня 2020 року об 11 годині не відбулося у зв`язку із зайнятістю судді ОСОБА_1 у розгляді кримінальної справи (справа № 745/263/20, провадження №1-кп/738/83/2020 про обвинувачення ОСОБА_4 за частиною 1 статті 115 КК України.
За таких обставин, суд дійшов висновку відкласти судовий розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 372, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судовий розгляд клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, судове засідання призначити на 28 вересня 2020 року о 09 годині у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146).
Запропонувати захиснику ОСОБА_2 подати до суду витяг із рішення спостережної комісії щодо розгляду питання про погодження застосування до засудженого положень статті 81 КК України або докази звернення до спостережної комісії; вироки та ухвали за якими засуджено ОСОБА_3 .
Запропонувати Спостережній комісії при Менській райдержадміністрації Чернігівської області подати до суду відомості про розгляд питання щодо можливості представлення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року до умовно-дострокового звільнення від покарання.
Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.
Копію ухвали для виконання направити до Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)», Спостережній комісії при Менській райдержадміністрації Чернігівської області.
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2148/20
Провадження №11-кп/801/1155/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 вересня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18.08.2020, якою знижено ОСОБА_3 міру покарання, призначену вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.03.2018,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18.08.2020, якою знижено ОСОБА_3 міру покарання, призначену вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.03.2018, призначити на 07.10.2020 на 14.00 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
Дата документу 18.09.2020 Справа № 320/8463/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №320/8463/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1608/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
18 вересня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 липня 2020 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою апеляційного суду від 10 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 липня 2020 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Призначити апеляційний розгляд на 13 жовтня 2020 року на 12 годину 15 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 463/4910/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1062/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

17 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 07 вересня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.362 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст. 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 07 вересня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_9 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади головного державного інспектора відділу митного аудиту Волинської митниці Держмитслужби, залишити без змін, апеляційну скаргу прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 30 хв. 22 вересня 2020 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/1519/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

14.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю захисника ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Суворовського райсуду м. Одеси від 31.08.2020 р., якою відносно:
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Ахтинському районі Сирдаринської області респ. Узбекистан, громадянина РФ, з середньою освітою, працюючого по найму, зареєстрованого: РФ, Дахадаєвський район, с. Кища, фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , на території України раніше не судимого,
- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК Українив межах кримінального провадження №0002514 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави,

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 177, 178, 183, 194, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Суворовського райсуду м. Одеси від 31.08.2020 р., якою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК Українив межах кримінального провадження №0002514, застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави, строком до 27.10.2020 року залишити без змін.
Повний текст ухвали буде оголошений 16.09.2020 р. о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 656/953/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/816/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: приведення вироку іноземної
держави у відповідність із законодавством України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

17 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
засудженого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадженняза апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Іванівського районного суду Херсонської області від 13 грудня 2017 року про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність з законодавством України відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого 25.10.2016 року вироком Совєтського районного суду м. Самари за ч.3 ст.162 Кримінального кодексу Російської Федерації,

Керуючись ст. 404, 407, 419, 376 ч.2 КПК України колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення

Ухвалу Іванівського районного суду Херсонської області від 13 грудня 2017 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.09.2020 року о 08.10 год.

Судді: ( три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа № 274/32/19
провадження 1-в/0274/711/20
УХВАЛА
Іменем України
17.09.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 05 вересня 2019 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 296 КК України на 1 рік обмеження волі; на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

В поданні Бердичівського МРВ ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з посередньої сторони. 12.11.19 стало відомо, що ОСОБА_3 при постановці на облік вказав невірну адресу місця проживання, за що 12.11.19 отримав письмове попередження. 21.01.20 ОСОБА_3 без поважної на те причин не з`явився на реєстрацію до органу пробації, за що 22.01.20 отримав письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. З 23.01.20 засуджений виправив свою поведінку на краще, дні явки не пропускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

В судове засідання засуджений не з`явився. Представник органу пробації та прокурор в судове засідання також не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи їх було повідомлено. Суд не визнає явки засудженого, представника органу пробації та прокурора в судове засідання обов`язковими, тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутність. Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами особової справи ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Так, встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними ГУНП в Житомирській області протягом цього строку до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_3 не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки, належною поведінкою довів, що став на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання у виді 01 року обмеження волі, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду від 05 вересня 2019 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1688/20
Провадження № 1-кс/347/524/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18.09.2020 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Косів клопотання слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 від 17.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна
В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити повністю.
Накласти арешт на автомобіль марки «ЗИЛ - 131» зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником є ОСОБА_5 , навантажену на кузов зазначеного транспортного засобу незаконно здобуту піщано-гравійну суміш в кількості 2080 кг та дві металеві лопати.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня її отримання.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду клопотання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/11073/20

Номер провадження:1-кс/521/3391/20

20 липня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Державної установи «Одеська виправна колонія (№14) щодо вирішення питання про конфіскацію в дохід держави або знищення терміналу мобільного зв`язку в порядку ч.7 ст.102 КВК України,

В С Т А Н О В И В:

31.05.2020 року о 06:20 годині, під час обходу секцій житлових та побутових приміщень дільниці ресоціалізації №6 у засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Ergo» чорного кольору, ІMEI встановити не вдалось, згідно протоколу вилучення від 31.05.2020 року.

Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Вилучений, згідно протоколу вилучення від 31.05.2020 року, у засудженого ОСОБА_2 мобільний телефон марки ««Ergo» чорного кольору, ІMEI встановити не вдалось, конфіскувати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
18.09.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій він просить визнати бездіяльність відповідних посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області противоправною та зобов`язати внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 162 ч.2, 146 ч.2, 186 ч.3 КК України, відповідно до заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 від 07.09.2020 року (вх..№К-2510).

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 688/1989/20
№ 1-в/688/123/20
Ухвала
18 вересня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» про приведення вироку до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22.11.2018 року та визначення остаточної міри покарання для засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» звернувся до суду з клопотанням про приведення вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13.05.2019 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України, у відповідність до вимог законодавства та визначення остаточної міри покарання засудженому ОСОБА_2 . Засуджений відбуває покарання в державній установі «Шепетівська виправна колонія № 98».

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання в.о. начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» про приведення вироку до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22.11.2018 року та визначення остаточної міри покарання для засудженого ОСОБА_2 на 15 год. 00 хв. 21 вересня 2020 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)»:

1)підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2)забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

3)покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують особу засудженого, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити засудженому, прокурору, начальнику ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1