№ 207/3459/20
№ 1-кс/207/49/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на транспортний засіб автомобіль ВАЗ 21010, д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , який перебуває у володінні ОСОБА_4 .

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що 28.12.2020 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська виніс ухвалу про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001285 від 26.12.2020 року, відповідно до змісту якої наклав арешт на наступне майно, а саме: - транспортний засіб ЗАЗ - 1102 синього кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 ; - 4 (чотири) шини з дисками; - змиви з керма транспортного засобу ЗАЗ-1102 синього кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 і коробки перемикання передач; - транспортний засіб ВАЗ 21010, сіро-блакитного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 ; - трос металевий приблизною довжиною 10 метрів, на якому на одному з кінців мається зачіп у вигляді крюка. Автомобіль ВАЗ 21010, д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , який було вилучено 26.12.2020 року у ОСОБА_5 , не є особистою власністю ОСОБА_5 , а був переданий останньому для проведення ремонтних робіт ОСОБА_4 який користувався (володів) вищезазначеним автомобілем на законних підставах.

Підставою для задоволення клопотання слідчого слугувало те, що 26.12.2020 року до ЧЧ Південного ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_6 про те, що в період часу з 21.00 год. 25.12.2020 року до 10.00 год. 26.12.2020 року, перебуваючи біля будинку №25 по вулиці Матросова у м. Кам`янське ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою незаконно заволоділи його транспортним засобом - автомобілем ЗАЗ-1102 синього кольору, д.н.з. НОМЕР_3 .

Вважає, що дана ухвала суду від 28.12.2020 року про накладення арешту на майно є необґрунтованою та підлягає скасуванню, оскільки підстави вказані слідчим не відповідають фактичним обставинам та вимогам КПК України. До скоєння вище зазначеного правопорушення, ОСОБА_4 ніякого відношення не мав та не має. На сьогоднішній день він не є підозрюваним або обвинуваченим в жодному кримінальному провадженні. Крім того, володіючи на законних підставах автомобілем ВАЗ 21010, д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , він не знав та не здогадувався, що ОСОБА_5 використає автомобіль у власних потребах без погодження з ним. Просить скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на його майно, а саме автомобіль ВАЗ 21010, д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбаченого ст. 131 КПК України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст. 174 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів справи вбачається, що 28.12.2020 року слідчим суддею Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська було накладено арешт на наступне майно, а саме: - транспортний засіб ЗАЗ - 1102 синього кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 ; - 4 (чотири) шини з дисками; - змиви з керма транспортного засобу ЗАЗ-1102 синього кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 і коробки перемикання передач; - транспортний засіб ВАЗ 21010, сіро-блакитного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 ; - трос металевий приблизною довжиною 10 метрів, на якому на одному з кінців мається зачіп у вигляді крюка, з метою збереження речових доказів.

Згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий суддя накладаючи арешт на вказане майно виходив з того, що вказане майно відповідає критеріям речового доказу у даному кримінальному провадженні, зазначеним в ст. 98 КПК України та воно визнано речовими доказами, що відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, є підставою для накладення арешту на таке майно.

Отже, слідчий суддя дотримався вимог п.п.5, 6 ч.2 ст. 173 КПК України та врахував розумність, співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала набуває чинності з моменту її проголошення. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1