Справа № 346/4941/19
Провадження № 1-кс/346/996/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Коломия скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , подану в порядку ст.206 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
13 листопада 2020 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , подана в порядку ст.206 КПК України, в якій просить постановити ухвалу якою негайно доставити його підзахисного ОСОБА_5 до суду та звільнити з- під варти. В обґрунтування вимог зазначив, що 11.11.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 04.11.2020 року ОСОБА_5 незаконно затримано у м. Київ. 12.11.2020 до слідчого судді подано клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 12.11.2020 о 18.25 після перенесення судового засідання по обранню запобіжного заходу та видачі ОСОБА_5 повістки про необхідність з`явитися до суду 13.11.2020 на 14 год. Леншина незаконно затримали без ухвали слідчого судді, відвезли до відділу поліції та не допускають до нього захисника.

Просив визнати затримання підозрюваного ОСОБА_5 від 04.11.2020 року у місті Києві незаконним та негайно звільнити його з-під варти. Зокрема вказав, на те, що ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання є незаконною із-за відсутності правових підстав для затримання, а тому на підставі ч.3 ст. 206 КПК України просить негайно звільнити ОСОБА_6 з-під варти.
Аналогічну позицію висловив і затриманий підозрюваний ОСОБА_5 , підтримавши вимоги скарги. Просив скаргу задоволити.
Прокурор вважає скаргу адвоката ОСОБА_4 безпідставною, необгрунтованою посилаючись на те, що затримання підозрюваного ОСОБА_6 проведено відповідно до вимог КПК України , зокрема ч.1 ст. 191 КПК України на підставі ухвали слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 25.09.2020р. про надання дозволу на затримання з метою приводу до Коломийського міськрайонного суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою і ОСОБА_6 доставлено після фактичного затримання 11.11.2020р. о 06год.31 хв.в м.Київ - 12.11.2020р. до Коломийського міськрайонного суду. Крім того зазначив про дотримання вимог ст.186 КПК України щодо строків розгляду клопотання про застосування стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, однак розгляд справи призначений на 12.11.2020р. було відкладено із-за поданої захисником Ластовецьким заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_1 , - на 13.11.2020р. і цього ж числа розглянуто клопотання та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою. Просить відмовити в задоволенні скарги .
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, пояснення адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , дослідивши матеріали поданої скарги доходить наступного висновку.
Відповідно до ст.29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожному заарештованому чи затриманому має бути невідкладно повідомлено про мотиви арешту чи затримання. Кожний затриманий має право у будь-який час оскаржити в суді своє затримання.
Відповідно до ст.ст.42, 208 КПК України підозрюваний має права вимагати перевірки обґрунтованості його затримання.
Згідно з п.4 ст.5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний, кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, має право ініціювати провадження, в ході якого суд без зволікань встановлює законність затримання і приймає рішення про звільнення, якщо затримання є незаконним.
Відповідно до ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
Встановлено, що 13 листопада 2020 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який є захисником та діє в інтересах ОСОБА_5 , подана в порядку ст.206 КПК України, в якій просить постановити ухвалу про негайне доставлення його підзахисного ОСОБА_5 до суду та звільнити останнього з- під варти.

У провадженні слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 перебувають матеріали кримінального провадження №0001030 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України.
25 вересня 2020 року ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області по справі № 346/4941/19 надано дозвіл на затримання з метою приводу до Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а не ухвалою від 04.11.2020 р. як зазначив у своїй скарзі захисник.

Підозрюваний ОСОБА_5 у визначений ст. 191 ч.1 КПК України строк - 12.11.2020р. доставлений до суду після фактичного затримання 11 листопада 2020 року о 06 год.31хв. в м.Київ на підставі вищезгаданої ухвали слідчого судді від 25 вересня 2020 року про що складено протокол затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину .
12 листопада 2020 року о 09:00 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру, вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та пам ятку про процесуальні права та обов язки, права підозрюваного оголошені та роз яснені, що підтверджується особистим підписом підозрюваного.
На час розгляду даної скарги 13 листопада 2020 року слідчим суддею Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_1 задоволено клопотання та постановлено ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , яка підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а визнання незаконним затримання ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання з метою приводу до Коломийського міськрайонного суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке оформлене протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11.11.2020р. - не передбачено порядком ст. 303, 206 КПК України. Інші доводи підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника не знайшли свого підтвердження в процесі розгляду даної скарги.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.191,186, 206, 307, 376 ч.2 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 подану в порядку ст.206 КПК України про про негайне звільнення з під варти у кримінальному провадженні №0001030 від11.10.2019 року, відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 16.11.2020 р. о 14 год. 15 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1