12.02.2021 Провадження № 1-кп/331/96/2021
Єдиний унікальний номер 331/315/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2021 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження №0000137 від 13.11.2018 року з обвинувальним актом у відношенні обвинуваченого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Василівка Запорізької області, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, із вищою освітою, на сьогодні офіційно не працевлаштованого, на момент вчинення кримінального правопорушення займав посаду старшого слідчого слідчого відділу Василівського відділу поліції ГУНП у Запорізькій області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 22.01.2019 року надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 .
Під час судового розгляду досягнуто угоди про визнання винуватості між прокурором Військової прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
Обвинувальним актом, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України, ОСОБА_3 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.
20 липня 2011 року ОСОБА_3 працював в органах МВС України та з листопада 2015 року у зв`язку із реформуванням органів МВС працював в Національній поліції України.

Наказом начальника ГУНП в Запорізькій області №418 о/с ОСОБА_3 призначений 9 грудня 2016 року на посаду старшого слідчого слідчого відділу Василівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області.

Відповідно до ст. ст. 2, 23, 59 Закону України «Про Національну поліцію», завданням поліції є надання поліцейських послуг у сфері протидії злочинності; служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень; одним з основних повноважень поліції є вживання заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.

Згідно п. 17 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий - це службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу Державного бюро розслідувань, Головного підрозділу детективів, підрозділу детективів, відділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 40 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій; уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій; повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру; за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 3 КПК України притягнення до кримінальної відповідальності стадія кримінального провадження, яка починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до аб. 2 ч. 4 ст. 284 КПК України, слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої ст. 284 КПК України, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру.

Пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 частини першої ст. 284 КПК України, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалось з дотриманням вимог щодо підслідності.

Відповідно до примітки до ст. 369-2 КК України особами, уповноваженими на виконання функцій держави є особи, визначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», а також службові особи, визначені у частині четвертій статті 18 КК України.

У відповідності до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, уповноважені на виконання функцій держави, а саме поліцейські.

Таким чином, слідчі органів Національної поліції відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" є особами, уповноваженими на виконання функцій держави.

Однак, не зважаючи на наведені вимоги законодавства, ОСОБА_3 , обвинувачується у тому, що він діючи умисно, вчинив корупційний злочин, за наступних обставин:

Так, 8 листопада 2018 року ОСОБА_6 рухався в якості пасажира на автомобілі ВАЗ 2109 у напрямку м. Енергодар Запорізької області. Проїжджаючи стаціонарний пост поліції у м. Василівка Запорізької області, автомобіль зупинили співробітники поліції з метою перевірки документів. Під час особистого огляду працівниками поліції у ОСОБА_6 виявлено згорток з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка, з пояснень останнього, є наркотичним засобом «каннабіс», яку він зберігав для власного вживання.

Цього ж дня, приблизно о 22 год. 00 хв., слідчо-оперативна група Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, до складу якої входив старший слідчий слідчого відділу Василівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , прибула на місце події, де в ході огляду останнім складено протокол та у ОСОБА_6 вилучено вищевказаний згорток з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору.

9 листопада 2018 року, о 8 годині 24 хвилини, співробітниками Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним фактом внесено відомості та зареєстровано кримінальне провадження № 0000782, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченою ч. 1 ст. 309 КК України.

В подальшому, 16.11.2018 начальник СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , виніс по кримінальному провадженню №0000782 постанову, якою призначив по вказаному кримінальному провадженню слідчого, а саме слідчого СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 та доручив їй проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Надалі, в невстановлений час, але не пізніше 21 год. 00 хв. 16.11.2018 у ОСОБА_3 ,виник злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди для себе від ОСОБА_6 за вплив на особу, уповноважену на виконання функцій держави, а саме на слідчого СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 для прийняття останньою рішення про закриття кримінального провадження №0000782, внесеного до ЄРДР за фактом незаконного придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів ОСОБА_6 .

Після чого,16 листопада 2018 року, точний час не встановлений, ОСОБА_3 зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_9 та домовився з останнім про зустріч цього ж дня у м. Василівка.

Того ж дня, приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_10 , реалізуючи вказаний злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, перебуваючи на пішохідному мосту над автодорогою «Харків-Сімферополь» в м. Василівка Запорізької області, в ході зустрічі з ОСОБА_6 пообіцяв останньому за умовинадання йому, ОСОБА_3 , неправомірної вигоди в розмірі 300 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України становило 8 379 гривень, здійснити вплив на особу, уповноважену на виконання функцій держави, а саме на слідчого СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 для прийняття останньою рішення про закриття кримінального провадження №0000782, внесеного до ЄРДР за фактом незаконного придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів ОСОБА_6 .

Надалі, 17 листопада 2018 року, приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, вул. Академіка Амосова, біля будинку № 3,продовжуючи реалізацію вказаного злочинного умислу, діючи із наведеним мотивом та метою, в ході зустрічі з ОСОБА_6 одержав від останнього неправомірну вигоду для себе у сумі 5 600 гривень та 100 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України становило 2 777 гривень, за вплив на особу, уповноважену на виконання функцій держави, а саме на слідчого СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 для прийняття останньою рішення про закриття кримінального провадження №0000782, внесеного до ЄРДР за фактом незаконного придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів ОСОБА_6 .

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 369-2 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у пропозиції здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави за надання неправомірної вигоди для себе та одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
Під час судового розгляду досягнуто угоди про визнання винуватості між прокурором Військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3

12 лютого 2021 року прокурор Військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні з одного боку та обвинувачений у цьому провадженні ОСОБА_3 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості.

Дана угода укладена з дотриманням вимог ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України.
Погоджена сторонами угода містить наступні положення:
1. ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Час, місце, обставини скоєння ОСОБА_3 злочину відповідають змісту обвинувачення, викладеному в обвинувальному акті.
2. За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України обіцянці здійснити вплив за надання неправомірної вигоди для себе на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави та одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

ОСОБА_3 щиро покаявся у вчиненому злочині та активно сприяв його розкриттю.

3. Сторони домовились, що ОСОБА_3 за цей злочин має бути призначене покарання в межах санкції статті у вигляді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 25500 гривень. та на підставі ч.2 ст. 55 КК України додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади в правоохоронних органах України строком на один рік.

Суд визнає вказане положення угоди таким, що відповідає вимогам ст. 65 КК України.
Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проходження служби та проживання характеризується виключно з позитивного боку, має на утриманні малолітню дитину- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наявність передбачених ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, тобто декілька обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 гривень. (в редакції ч.2 ст. 369-2 КК України, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення).
Крім того, відповідно до ч.2 ст. 55 КК України позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю як додаткове покарання може бути призначене й у випадках, коли воно не передбачене в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за умови, що з урахуванням характеру кримінального правопорушення, вчиненого за посадою або у зв`язку із заняттям певною діяльністю, особи засудженого та інших обставин справи суд визнає за неможливе збереження за ним права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.
Так, судом встановлено, що враховуючи, що ОСОБА_3 , вчинив корупційне кримінальне правопорушення у зв"язку із перебуванням на посаді старшого слідчого, суд вважає, що подальше заняття тим аналогічної або будь якої іншої діяльності у правоохоронних органах є неможливим, тому вважає необхідним застосувати і додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.
4. Відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для сторін є:
а) для прокурора і обвинуваченого обмеження права на оскарження вироку.
ОСОБА_3 роз`яснені підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України.
б) для обвинуваченого відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.
Під час проведення судового засідання судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_3 положення ч. 5 ст. 474 КПК України щодо його права на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має при цьому певні права, визначені цією ж статтею; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Заслухавши прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , які підтвердили, що їм зрозумілий зміст роз`яснених судом наведених вище норм та вони просять суд затвердити угоду про визнання винуватості, перевіривши матеріали провадження, угоду, що укладена з дотриманням вимог ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність її затвердження.
Згідно з ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 124, 314, 370, 374, 475, 532 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 12 лютого 2021 року у кримінальному провадженні №0000137 від 13.11.2018 року, укладену між прокурором Військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень із позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах України строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення судової хімічної та судової технічної експертиз у кримінальному провадженні у розмірі 2717 (дві тисячі сімсот сімнадцять) гривень.
Речові докази:

- грошові кошти у сумі 5600 грн та 100 доларів США - конфіскувати на користь держави;

- паперовий стаканчик - знищити;

- грошові коштів 700 доларів США, 1480 грн., 10 єгипетських фунтів, гаманець, транспортний засіб Renault Megane білого кольору д.н. НОМЕР_1 - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Скасувати арешт з майна (паперового стакану, грошових коштів у сумі 5600 грн та 100 доларів США, транспортного засобу - Renault Megane білого кольору д.н. НОМЕР_1 ), накладений на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2018.

Скасувати арешт з майна (грошових коштів 600 доларів США, 1480 грн., 10 єгипетських фунтів, гаманця), накладений на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2018.

Скасувати арешт з майна ( 1/4 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ), накладений на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.11.2018.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду з урахуванням обмежень, визначених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1