Справа№ 309/854/20
Провадження № 1-кп/309/428/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000370 внесеному до ЄРДР від 11.04.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000370 внесеному до ЄРДР від 11.04.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

ОСОБА_5 будучи у приятельських відносинах із ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , умисно, усвідомлюючи протиправність, карність та суспільну небезпечність своїх дій, настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення, 11 квітня 2020 року о 09 годині 00 хвилин, зловживаючи довірою ОСОБА_6 , шляхом обману, виманив в останнього мобільний телефон марки LG, моделі «GX300» чорного кольору, повідомивши останньому про необхідність зателефонувати. В свою чергу, ОСОБА_6 , будучи впевненим у добросовісності намірів ОСОБА_5 добровільно віддав останньому свій мобільний телефон марки LG моделі «GX300» чорного кольору, для здійснення дзвінка. ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на незаконне заволодіння мобільним телефоном та сім-картою, скористався тим, що ОСОБА_6 не спостерігає за його діями, пішов у невідомому напрямку. Своїми діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 385 гривень.

За вказане кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 передбачена кримінальна відповідальність за ч.2 ст. 190 КК України шахрайство, тобто заволодіння чужим майном вчинене повторно.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 подала до суду заяву виконавчого комітету Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області №02-36/825 від 16.11.2020 року про те, що ОСОБА_5 помер, родичів на території Вишківської селищної ради не має. Просила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України у зв`язку із його смертю, реабілітації обвинуваченого не заявляє.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила закрити кримінальне провадження №0000370 внесене до ЄРДР від 11.04.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 та відсутністю підстав реабілітації обвинуваченого, у відповідності до ч.5 ч.1 ст. 284 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, захисника, вивчивши подані суду документи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

У ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. На підтвердження цього факту суду подано копію лікарського свідоцтва про смерть №295 від 16.09.2020 року, виданого КНП «Хустська центральна районна лікарня імені Віцинського О.П.»

Обвинувачений ОСОБА_5 на території Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області родичів не має, питання реабілітації померлого ОСОБА_5 не ставиться.

Згідно ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Суд констатує, що наявні підстави для закриття кримінального провадження №0000370 внесеному до ЄРДР від 11.04.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Витрати на залучення експертів під час досудового розслідування кримінального провадження відсутні.

Цивільного позову не заявлено.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст.284, 314, 372, 392, 395 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000370 внесене до ЄРДР від 11.04.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Витрати на залучення експертів під час досудового розслідування кримінального провадження відсутні.

Цивільного позову не заявлено.

Речовий доказ: мобільний телефон LG, моделі «GX300» чорного кольору із сім картою, які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 повернути власнику ОСОБА_6 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Закарпатським апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1