overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/488/18
Провадження № 1-кп/591/205/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні наведеного кримінального правопорушення, по якому до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого прокурор просив продовжити, оскільки заявлені раніше ризики не зменшились та не відпали.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Захисник та обвинувачений заперечили проти задоволення клопотання, мотивуючи це відсутністю ризиків.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.
Так, прокурор обґрунтував підозру ОСОБА_8 в інкримінованому діянні, оскільки наведено інформацію, яка може переконати стороннього спостерігача в цьому.
Також, на думку суду ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати і в цей час, оскільки ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, пов`язаного з позбавленням життя людини, не має міцних соціальних зв`язків, офіційних джерел доходів та роботи, що в сукупності з тяжкістю покарання, яке йому загрожує та негативною репутацією, говорить про наявність ризиків ухилення від суду, можливості впливу на учасників провадження (з якими він особисто знайомий та спосіб життя яких також свідчить про можливість впливу на них) та щодо вчинення інших кримінальних правопорушень.

Вказані ризики існують і в цей час, оскільки вони зумовлюються в першу чергу негативними даними щодо особи обвинуваченого, його способом життя та знайомством з учасниками провадження.

З цих же міркувань, а також враховуючи суворість покарання, негативну репутацію ОСОБА_8 та необхідність безпосереднього дослідження доказів судом, дають достатньо підстав стверджувати, що більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити його належної процесуальної поведінки та запобігти заявленим прокурором ризикам, так само як і виправдовують ці обставини подальше застосування таких заходів та їх тривалість.

Відтак, клопотання прокурора належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 199, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 15 жовтня 2020 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5

Судді
Справа № 582/1547/17
Провадження № 1-во/581/4/20
У Х В А Л А

17 серпня 2020 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Державної установи «Покровська виправна колонія (№17)» про усунення сумнівів і протиріч, що виникли під час виконання вироку Липоводолинського районного суду Сумської області від 17 січня 2018 року,

в с т а н о в и в :

14 серпня 2020 року надійшла заява від ДУ «Покровська виправна колонія (№17)» про уточнення початку строку покарання у вироку суду від 17 січня 2018 року.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 14 ч. 1 ст. 537 подається до суду, який ухвалив вирок.

Тому, розгляд заяви слід призначити у судове засідання, повідомивши учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Заяву Державної установи «Покровська виправна колонія (№17)» призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в Липоводолинському районному суді Сумської області на 10 год. 00 хв. 20 серпня 2020 року, повідомивши учасників судового провадження, роз`яснивши, що їх неприбуття у судове засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/5200/20
У Х В А Л А

17 серпня 2020 року м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
завершивши у відкритому підготовчому засіданні підготовку до судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001044, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закриття провадження з обставин, визначених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлені.

З урахуванням думки сторін, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська на 10 год. 30 хв. 26 серпня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

17.08.2020
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення судового розгляду

Справа № 210/4801/20
Провадження № 1-кс/210/1644/20

"14" серпня 2020 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Металургійного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про невнесення заяви від 10.08.2020 року про злочин до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Металургійного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про невнесення заяви від 10.08.2020 року про злочин до ЄРДР.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Металургійного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про невнесення заяви від 10.08.2020 року про злочин до ЄРДР.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Металургійного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про невнесення заяви від 10.08.2020 року про злочин до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 09 годину 35 хвилин 17 серпня 2020 року.
В судове засідання викликати заявника та начальника Металургійного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Витребувати з Металургійного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області матеріали за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 10.08.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
06.07.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона подання Дніпровського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» про розстрочку виплати штрафу або заміну несплаченої суми штрафу на інший вид покарання засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:
ОСОБА_5 засуджений вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 20.02.2020 року за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.
Вирок набрав законної сили 24.03.2020 року.
Представник органу пробації звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати штрафу або заміну несплаченої суми штрафу на інший вид покарання, оскільки у строк визначений кримінально-процесуальним законом засуджений штраф не сплатив, заходи щодо виконання вироку не вживає.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження та надані до суду докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Подання про заміну покарання обґрунтовано тим, що на даний час вищевказаний вирок суду залишається невиконаним, що порушує принцип невідворотності кримінального покарання.

Згідно вимог ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно повідомлення представника органу пробації засуджений штраф сплатив в повному обсязі 06.07.2020 року. Квитанція приєднана до матеріалів справи.

Виходячи з викладено, суд вважає, що подання Дніпровського РВ філії Державна установа «Центр пробації» про заміну несплаченої суми штрафу на інший вид покарання стосовно ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, оскільки штраф сплачено в повному обсязі, вирок виконаний.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд.-

у х в а л и в:
У задоволенні подання Дніпровського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» про розстрочку виплати штрафу або заміну несплаченої суми штрафу на інший вид покарання засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 669/760/20
Провадження № 1-в/669/28/20
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

14 серпня 2020 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Білогірського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 серпня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2020 року старший інспектор Білогірського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, в якому просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 серпня 2018 року у виді двох років шести місяців обмеження волі.

Дане подання відповідає вимогам КПК України, подане з дотриманням вимог ст. 78 КК України та ст. 166 КВК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження Білогірського районного суду Хмельницької області справу за поданням старшого інспектора Білогірського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 серпня 2018 року.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 31 серпня 2020 року та розглянути її суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

Про час та місце розгляду подання повідомити Білогірський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1038/20
Провадження № 1-кп/673/146/20
У Х В А Л А
17 серпня 2020 р.м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000117, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Деражнянського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню вказаної вище особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого визначеними частиною та статтею КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.
Таким чином, у зв`язку із необхідністю вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у відповідності до вимог ст. 315 КПК України, зокрема, визначення дати та місця проведення судового розгляду; з`ясування, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясування питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розгляду клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів; а також вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, суд приходить висновку щодо необхідності призначення по даному провадженню підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, на 18.08.2020 року о 16 год. 40 хв.,
яке провести в залі судових засідань Деражнянського районного суду Хмельницької області, розташованого по вул. Миру, 43 в м. Деражня Хмельницької області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника та потерпілу, вказаних в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження.
Про день підготовчого судового засідання повідомити начальника Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4948/20
Провадження № 1-кп/202/478/2020
УХВАЛА

17 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 31 липня 2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000068 від 31 липня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , за ст.395 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, обвинувачений ОСОБА_2 13 серпня 2020 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000068 від 31 липня 2020 року за ст.395 КК України на 4 аркушах в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 3 аркушах в одному примірнику.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 16 годині 00 хвилин 26 серпня 2020 року.
Викликати в підготовче судове засідання сторін по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1366/19
Провадження № 1-кп/0203/297/2020
У Х В А Л А
17.08.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення відеоконференції у кримінальному провадженні за №0000446 від 20.02.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Приют Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, старший солдат ЗСУ в/ч НОМЕР_1 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначений обвинувальний акт.
Судом задоволення клопотання представника Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» про здійснення судового провадження в режимі відео конференції із Запорізьким апеляційним судом:69005, м. Запоріжжя, пр-т Соборний, 162. Вказане клопотання судом задоволено.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З урахуванням вищезазначеного, суд вважає необхідним провести наступне судове засідання за участю представника АТ «СК «АРКС», в режимі відеоконференції,що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та Запорізького апеляційного суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

ухвалив:
Провести судове засідання, призначене на 12 годину 00 хвилин 28 серпня 2020 року, за участю представника АТ «СК«АРКС»- ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити відповідальній особі Запорізького апеляційного суду (розташований за адресою: 69005, м. Запоріжжя, пр-т Соборний, 162), організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника АТ «СК «АРКС»- ОСОБА_3 .
Роз`яснити представнику АТ «СК «АРКС»- ОСОБА_3 про необхідність у визначений час прибути у судове засідання безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Копії ухвали надіслати до Запорізького апеляційного суду-для виконання та представнику АТ «СК «АРКС» - ОСОБА_3 - для відома.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1486/20
УХВАЛА
14 серпня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001322 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.200, ч.2 ст. 200 КК Україна, -

в с т а н о в и в :

04 серпня 2020 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст. 291 КПК України надійшов складений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001322 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.200, ч.2 ст. 200 КК Україна, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні № 0001322 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.200, ч.2 ст. 200 КК Україна, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305) на 11 год. 00 хв. 21 вересня 2020 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого,захисника, потерпілого).

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2326/17

№ 1-кп/183/297/20

17 серпня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000507 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боротонці Якутія, громадянина України, не працюючого, маючого середню освіту, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , судимого:
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово не з`являвся в судові засідання, причин неявки суду не повідомляв, у даному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук та зупинення провадження до розшуку.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з тих підстав, що обвинувачений ухилився від суду, та зупиняє судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ухвалив:

клопотання прокурора задовольнити, обвинуваченого ОСОБА_3 оголосити в розшук.
Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .
Прокурору, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням прокурору Новомосковської місцевої прокуратури здійснити контроль за виконанням ухвали.
Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідальним підрозділам органам поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/3399/17
Провадження № 1-кс/185/1113/20
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

06 серпня 2020 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанови слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 27.07.2020 про відмову у задоволенні клопотань у кримінальному провадженні №0001313 за ч. 2 ст. 272 КК України,-

Керуючись ст. 214, 303, 376, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанови слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 27.07.2020 про відмову у задоволенні клопотань у кримінальному провадженні №0001313 за ч. 2 ст. 272 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі буде проголошена 07 серпня 2020 року об 13-00 год

Слідчий суддя: ОСОБА_1