overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 205/4251/15-к
провадження № 1-в/632/327/20

У Х В А Л А

27 листопада 2020 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , 1998 року народження, який відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», -

В С Т А Н О В И В:

Від Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшло подання, погоджене зі спостережною комісією при Первомайській районній державній адміністрації Харківської області, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст. 107 КК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника, поміж іншого, забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття.

Злочин, за вчинення якого засуджено ОСОБА_2 , вчинений ним у віці до 18 років.

Таким чином, згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, є необхідним забезпечення участі захисника під час розгляду подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , оскільки відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника в даному випадку є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, ст. ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

У Х В А Л И В:

Забезпечити захисника засудженому ОСОБА_2 , 1998 року народження, для участі у розгляді подання ДУ «Первомайська ВК (№117)» про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника адвоката для здійснення захисту прав і інтересів засудженого під час судового розгляду, який відбудеться у відкритому судовому засіданні о 09 годині 30 хв. 07 грудня 2020 року.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 635/8077/19
Провадження № 1-кп/635/265/2020
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 30 листопада 2020 року на 12 годину 00 хвилин обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 викликані у встановленому КПК України порядку, не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини неприбуття.
За таких обставин, враховуючи, що участь обвинувачених у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинувачених привід.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 139-143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без реєстрації місця проживання, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та доставити їх до суду для участі у судовому засіданні, призначеному на 08 лютого 2021 року на 12 годину 30 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/367/20
Провадження № 1-в/715/72/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2020 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, судимого вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 04 червня 2020 року за ч.1 ст.204 Кримінального кодексу України, за яким призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, 00 копійок в доход держави, про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області на 27 листопада 2020 року на 11 год. 30 хв., з викликом засудженого.

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 , не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи те, що розгляд справи у відсутності засудженого неможливий, суд дійшов висновку застосувати щодо засудженого ОСОБА_4 , привід через ор¬гани поліції.

Керуючись ст.ст.327, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати привід та доставити в судове засідання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на 11 год. 00 хв. 10 грудня 2020 року в приміщення Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Копiю ухвали направити для виконання в Глибоцький ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4024/20
Провадження № 1-кп/723/4679/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

В складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 30.11.2020року в підготовче судове засідання не з`явився по невідомій суду причині.

Зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження в засіданні суду першої інстанції відбувається з обов`язковою участю обвинуваченого та на підставі ст.ст.135, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доставити в порядку примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в Сторожинецький районний суд Чернівецької області за адресою м.Сторожинець вул. Гвардійська 9 «А» на 10 год. 40хв. 18 грудня 2020року.

Виконання ухвали покласти на Сторожинецький відділ поліції ГУНП в Чернівецькій області.

СУДДЯ:
Справа № 727/9935/20
Провадження № 1-кс/727/2883/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2020 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів (матеріали кримінального провадження ЄРДР №0000359 від 02.05.2020 року),

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернулася в інтересах ОСОБА_4 до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0000359 від 02.05.2020р.

До початку розгляду клопотання по суті від адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла заява залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що його слід залишити без розгляду закривши провадження по справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 110, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів (матеріали кримінального провадження ЄРДР №0000359 від 02.05.2020 року) - залишити без розгляду закривши провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3554/20 Справа № 208/8809/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 жовтня 2020 року про задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників судового провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 жовтня 2020 року про задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 02 грудня 2020 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити усіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
судового засідання
26.11.2020 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Львові в залі суду матеріали кримінального провадження №0000246 від 07.02.2020 рокупро обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України -

в с т а н о в и в :

У Франківському районному суді м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000246 від 07.02.2020 рокупро обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

В чергове підготовче судове засідання призначене на 26.11.2020 року о 11:30 год. обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, хоча належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, зазначив, що обвинувачений не з`явився в підготовче судове засідання без поважних причин, а за відсутністю обвинуваченого розглянути підготовче судове засідання є неможливо. Просить клопотання задовольнити.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку захисника та потерпілого, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки обвинувачений не з`явився в підготовче судове засідання без поважних причин, а явка обвинуваченого в підготовче судове засідання визнана обов`язковою та за відсутністю обвинуваченого розглянути підготовче судове засідання є неможливо, а тому суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого до суду через Перемишлянське відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 186,187, 323 КПК України -

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задоволити.

Здійснити привід в судове засідання на 21.12.2020 року о 11:30 год. обвинуваченого ОСОБА_6 .
Доручити працівникам Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській областідоставити приводом в судове засідання на 21.12.2020 року о 11:30 год. обвинуваченого: ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Перемишляни Львівської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити Перемишлянському відділенню поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській областідля виконання та Львівській місцевій прокуратурі №3 для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1401/19
У Х В А Л А

судового засідання

25 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження № 0000055 від 07.10.2016 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,-

встановив:

в провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

На адресу суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 поступило клопотання про здійснення судового провадження у даній кримінальній справі у режимі відеоконференції, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 проживає в місті Вінниці.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений по кримінальному провадженні проживає в місті Вінниці, суд вважає, що судове засідання, яке призначено на 09 грудня 2020 року на 15.00 год. слід провести в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Проводити дистанційне судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області.

Судове засідання в режимі відеоконференції призначити на 09 грудня 2020 року на 15.00 год.

Участь у справі у режимі відеоконференції братиме обвинувачений ОСОБА_3 .

Організацію проведення відеоконференції доручити Вінницькому міському суду Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 467/1221/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

30.11.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
засудженого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Арбузинським районним судом Миколаївської області та ДУ «Арбузинська виправна колонія №83» подання в.о. начальника Державної установи Арбузинської ВК № 83 Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта середня, не одруженого, громадянина України, не працював, без визначеного місця проживання
Засудженого:
- 24.01.2018 року Кіровським районним судом м. Кіровоград за ст.ст. 185 ч.2; 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Керуючись ст. 158 КВК України, п. «б» ст.3, ст.ст.4,5,6,10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання в.о. начальника Державної установи «Арбузинська ВК-83» Міністерства юстиції України про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_4 встановити адміністративний нагляд терміном 24 (двадцять чотири) місяці з наступними обмеженнями:
1. Заборонити вихід з квартири (будинку) в нічний час з 22 години вечора до 6 години ранку наступного дня.
2. Заборонити перебування в кафе, барах, ресторанах та інших місцях торгівлі спиртними напоями на розлив.
3. Заборонити виїзд чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органу Національної поліції.
4. Реєструватися в органах Національної поліції України 2 рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.
Повний текст ухвали буде проголошено 01 грудня 2020 року о 08 год 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5040/20
Провадження № 1-кс/487/5470/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо розгляду його клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0001034,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєві перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо розгляду його клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0001034.
Разом із поданням скарги, ОСОБА_3 просив розглянути його скаргу в режимі відеоконференції з ДУ «Одеській слідчий ізолятор».
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Враховуючи перебування ОСОБА_3 в ДУ «Одеській слідчий ізолятор» та стислі строки, встановлені законодавством для розгляду судом скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, технічну можливість судів та слідчих ізоляторів провести засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проводити судове засідання в режимі відеоконференції
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Судове засідання по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо розгляду його клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0001034, призначене на 30.11.2020 року о 11-30 годині провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».
Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання, в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3936/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

27 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 23 жовтня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23 жовтня 2020 року ОСОБА_3 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 21 грудня 2020 року.

На ухвалу обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу про продовження строку тримання під вартою може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Дарницького районного суду м. Києва постановлена 23 жовтня 2020 року в присутності обвинуваченого та його захисника, а апеляційна скарга на ухвалу подана 09 листопада 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

У апеляційній скарзі обвинуваченим не вказаний час вручення йому копії судового рішення і ним не порушується питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

За таких обставин апеляційна скарга обвинуваченого на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 23 жовтня 2020 року підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.395,399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 23 жовтня 2020 року про продовження строку тримання під вартою повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_2