Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

23 грудня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 19 листопада 2020 року,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 19 листопада 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 щодо визнання бездіяльності слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 та начальника СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 .

Закрито провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області від 16.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0003717 від 22.09.2018 року за ч.1 ст.140 КК України.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить ухвалу суду скасувати та визнати бездіяльність слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 та начальника СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_10 . Зазначає, що слідчим належно не мотивовано призначення судово-медичної експертизи. Наголошує на тому, що призначення повторної експертизи має на меті затягування досудового слідства та в подальшому його закриття.

ОСОБА_4 також просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 19 листопада 2020 року, оскільки копія ухвали була отримана 23 листопада 2020 року та у зв`язку із перебуванням на сомоізоліції не зміг вчасно подати апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.395 КПК України апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді постановлена 19 листопада 2020 року (а.с.35).

Копія ухвали отримана 23 листопада 2020 року.
Апеляційна скарга подана 30 листопада 2020 року.
Оскільки строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, то цей строк слід поновити.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи ОСОБА_4 , який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про залишення ухвали суду без зміни, колегія суддів прийшла до висновку, що скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Частина перша ст. 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з приписами ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до вимог ст.3 КПК України досудовим розслідуванням є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту.

Згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Під час апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_6 надала пояснення, що на даний час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває. Зазначила, що постановою слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 від 16.12.2019 року закрито кримінальне провадження №0003717 від 22.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 140 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

30.12.2019 року прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_11 вказана постанова слідчого скасована, у зв`язку з необхідністю проведення повторною судово - медичної експертизи.

10.02.2020 року кримінальному провадженні призначено повторну судово-медичну експертизу, у зв`язку з необхідністю залучення лікарів інших спеціальностей.

Постановою прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_12 від 18.11.2020 року скасована постанова слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0003717 від 22.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 140 КК України на підставі абз. 14 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування. Підставою для скасування постанови слідчого слугувало незаконність та передчасність постанови слідчого, а також необхідність завершити проведення судово - медичної експертизи яка проводиться ДУ «Головне Бюро судово - медичних експертиз Міністерства охорон здоров`я України», за результатами якої вирішити питання про прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про закриття провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0003717 від 22.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України, оскільки на даний час досудове розслідування триває.
Крім того, ОСОБА_4 не зазначено в апеляційній скарзі та не обґрунтовано під час апеляційного розгляду, яку саме бездіяльність допустив слідчий в розумінні вимог ст.303 КПК України.

Доказів на спростування висновків слідчого судді в апеляційній скарзі не наведено, матеріалами справи не встановлено, і в ході судового засідання апеляційної інстанції не здобуто.
Ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 405, 407,422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 19 листопада 2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_4 щодо визнання бездіяльності слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 та начальника СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_10 залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_4 без задоволення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2