Провадження № 11-сс/824/3768/2020 Д Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 червня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 червня 2020 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, залишено без задоволення.

Не погодившись зі вказаним рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду справу призначено судді-доповідачу ОСОБА_2 , суддям, які входять до складу колегії - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку розгляду апеляційної скарги до суду надійшла заява ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 , оскільки останній може бути упередженим при розгляді вказаної апеляційної скарги у зв`язку з поданням повідомлення заявником про вчинення ним аналогічних кримінальних правопорушень.

Також судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_6 , оскільки скарга останнього подана на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про вчинення кримінального правопорушення суддею апеляційного суду Київської області ОСОБА_7 , який на даний час працює суддею Київського апеляційного суду і є їх колегою.

Обговоривши доводи заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 , колегія суддів приходить до висновку, що вони підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

За ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року, № 2006/23, в якій прямо зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи у тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Оскільки в заяві ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення йдеться про дії судді ОСОБА_7 , які, на думку заявника, носять характер кримінально-караних, судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 працюють у одному суді з суддею ОСОБА_7 , а щодо судді ОСОБА_2 заявником подане до Генерального прокурора повідомлення про вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, то зазначені обставини можуть вплинути на дотримання принципів об`єктивності та неупередженості при розгляді апеляційної скарги заявника, у зв`язку з чим заявлені самовідводи та заява про відвід судді ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 червня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 передати для здійснення повторного розподілу відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Суддя Суддя Суддя