Справа № 525/105/20
Номер провадження 1-кп/525/16/2021
Вирок
Іменем України

15 січня 2021 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мар`янське Великобагачанського району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, працюючого на посаді голови Михайлівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, за станом здоров`я групи інвалідності не має, раніше не судимого,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки села Мар`янське Великобагачанського району Полтавської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, освіта професійно-технічна, депутата сьомого скликання Михайлівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, працюючої на посаді секретаря Михайлівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, одруженої, неповнолітніх дітей на утриманні не має, за станом здоров`я групи інвалідності не має, раніше не судимої,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки села Мар`янське Великобагачанського району Полтавської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , громадянки України, освіта професійно-технічна, депутата сьомого скликання Михайлівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, працюючої на посаді землевпорядника Михайлівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, одруженої, неповнолітніх дітей на утриманні не має, за станом здоров`я групи інвалідності не має, раніше не судимої,
по ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, -
встановив:
ОСОБА_5 рішенням першої сесії Михайлівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області (надалі Михайлівської сільської ради) сьомого скликання від 04.11.2015 року визнано повноваження, як сільського голови.
Відповідно до ст. 12 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", сільський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідного села, на якого поширюються повноваження та гарантії депутатів рад, передбачені законом про статус депутатів рад, якщо інше не встановлено законом.
ОСОБА_5 будучи службовою та посадовою особою органу місцевого самоврядування, яка відповідно до ст. 14 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" віднесена до 7 рангу 4 категорії, постійно обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, відповідно до посадової інструкції голови Михайлівської сільської ради від 04.11.2015 року, зобов`язаний забезпечувати на території ради дотримання Конституції України та Законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади, організація роботи сільської ради та її виконавчого комітету, підписання рішень ради та її виконавчого комітету і здійснення інших повноважень місцевого самоврядування, визначених Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні".
ОСОБА_6 рішенням першої сесії Михайлівської сільської ради сьомого скликання від 04.11.2015 року обрана на посаду секретаря Михайлівської сільської ради.
Відповідно до ст. 50 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", секретар сільської, селищної, міської ради працює в раді на постійній основі. Секретар ради обирається радою з числа її депутатів на строк повноважень ради за пропозицією відповідного сільського, селищного, міського голови.
ОСОБА_6 будучи службовою та посадовою особою органу місцевого самоврядування, яка відповідно до ст. 14 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" віднесена до 9 рангу 5 категорії, постійно обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, відповідно до посадової інструкції секретаря сільської ради та виконавчого комітету Михайлівської сільської ради від 04.11.2015 року зобов`язана скликати сесії сільської ради, повідомляти депутатам і доводити до відома інформацію про час і місце проведення сесії ради, питання, які передбачається внести на розгляд ради, організовувати підготовку сесії та засідань виконкому сільської ради, питання, що вносяться на їх розгляд, підготовку проектів рішень сільської ради, виконавчого комітету та розпоряджень сільського голови з усіх питань, які входять до компетенції сільської ради та їх органів.
ОСОБА_7 розпорядженням голови Михайлівської сільської ради № 4 від 08.02.2011 року прийнята на посаду землевпорядника Михайлівського сільської ради та їй присвоєно 14 ранг 7 категорії посад в органах місцевого самоврядування.
Відповідно до ст. 14 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", спеціаліст виконавчого органу сільської ради є посадовою особою сьомої категорії.
Відповідно до п. 1.1 посадової інструкції землевпорядника Михайлівської сільської ради від 08.02.2011 року, з якою ознайомлена ОСОБА_7 , землевпорядник сільської ради у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, постановами Верховної Ради України, актами Президента України та цією інструкцією. Відповідно до п. п. 2.1, 2.2 посадової інструкції, землевпорядник виконує основні обов`язки, передбачені ст. 8 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", а також бере участь у встановленні та погодженні меж земельних ділянок в натурі при оформленні документів, що посвідчують право власності або користування ними. Відповідно до п. 2.3 посадової інструкції, землевпорядник сільської ради готує та вносить на розгляд ради проекти рішень сільської ради у сфері земельних відносин та пропозиції щодо: встановлення ставки земельного податку: передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб; надання та вилучення земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до Земельного кодексу України.
На початку травня 2018 року у голови Михайлівської сільської ради ОСОБА_5 , секретаря Михайлівської сільської ради ОСОБА_6 та землевпорядника і одночасно голови лічильної комісії Михайлівської сільської ради ОСОБА_7 виник спільний умисел на службове підроблення, а саме: внесення до протоколу двадцять шостої сесії Михайлівської сільської ради сьомого скликання завідомо неправдивої інформації про розгляд питань щодо надання у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 площею по 1,90 гектара кожному та ОСОБА_18 площею 2,00 гектара, та внесення до протоколу про результати поіменного голосування на двадцять шостій сесії Михайлівської сільської ради сьомого скликання завідомо неправдивих відомостей про голосування присутніми на сесії депутатами і прийняття одноголосних рішень щодо вищевказаних питань, а також на складання завідомо неправдивих документів: рішень двадцять шостої сесії Михайлівської сільської ради сьомого скликання "Про надання дозволу на виготовлення (проект) землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність" вищевказаним громадянам.
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , заздалегідь обговоривши свої дії та домовившись про спільне вчинення кримінального правопорушення вчинили наступні дії.
07 травня 2018 року голова Михайлівської сільської ради ОСОБА_5 за попередньою змовою з секретарем Михайлівської сільської ради ОСОБА_6 та землевпорядником і одночасно головою лічильної комісії Михайлівської сільської ради ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні Михайлівської сільської ради за адресою: вулиця Гагаріна, 2 село Михайлівка Великобагачанського району Полтавської області, умисно, достовірно знаючи, що питання про надання у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ОСОБА_16 , ОСОБА_17 площею по 1,90 гектара кожному та ОСОБА_18 площею 2,00 гектара, відноситься до компетенції Михайлівської сільської ради, та те, що на розгляд двадцять шостої сесії Михайлівської сільської ради сьомого скликання вищевказані питання не виносилися та не розглядалися, шляхом проставляння особистого підпису та відтиску печатки Михайлівської сільської ради, засвідчив протокол двадцять шостої сесії Михайлівської сільської ради сьомого скликання, до якого секретарем Михайлівської сільської ради ОСОБА_6 були внесені завідомо неправдиві відомості про розгляд питань про надання у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ОСОБА_16 , ОСОБА_17 площею по 1,90 гектара кожному та ОСОБА_18 площею 2,00 гектара; та засвідчив завідомо неправдиві офіційні документи: рішення двадцять шостої сесії Михайлівської сільської ради сьомого скликання "Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_11 ", "Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_18 ", "Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_12 ", "Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_13 ", "Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_14 ", "Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_15 ", "Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_16 ", "Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_17 " від 07.05 2018 року.
07 травня 2018 року секретар Михайлівської сільської ради ОСОБА_6 за попередньою змовою з головою Михайлівської сільської ради ОСОБА_5 та землевпорядником і одночасно головою лічильної комісії Михайлівської сільської ради ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні Михайлівської сільської ради за адресою: АДРЕСА_3 , умисно, достовірно знаючи, що питання про надання у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 площею по 1.90 гектара кожному та ОСОБА_18 площею 2.00 гектара відноситься до компетенції Михайлівської сільської ради, та те, що на розгляд двадцять шостої сесії Михайлівської сільської ради сьомого скликання вищевказані питання не виносилися та не розглядалися, внесла до офіційного документу, а саме до протоколу двадцять шостої сесії Михайлівської сільської ради сьомого скликання від 07.05.2018 року завідомо неправдиві відомості щодо розгляду питань щодо надання у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 площею по 1.90 гектара кожному та ОСОБА_18 площею 2.00 гектара, який в подальшому шляхом проставляння особистих підписів та відтиску печатки Михайлівської сільської ради був засвідчений особисто нею та головою сільської ради ОСОБА_5
07 травня 2018 року землевпорядник Михайлівської сільської ради ОСОБА_7 за попередньою змовою з головою Михайлівської сільської ради ОСОБА_5 та секретарем Михайлівської сільської ради ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні Михайлівської сільської ради за адресою: вулиця Гагаріна, 2, село Михайлівка Великобагачанського району Полтавської області, умисно, достовірно знаючи, що питання про надання у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 площею по 1,90 гектара кожному та ОСОБА_18 площею 2,00 гектара відноситься до компетенції Михайлівської сільської ради, та те, що на розгляд двадцять шостої сесії Михайлівської сільської ради сьомого скликання вищевказані питання не виносилися та не розглядалися, склала завідомо неправдиві офіційні документи: рішення двадцять шостої сесії Михайлівської сільської ради сьомого скликання "Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_11 ", "Про надання дозволу і виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_18 ", "Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_12 ", "Про надання дозволу г виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_13 ", "Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_14 ", "Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_15 ", "Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_16 " та "Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_17 " від 07.05.2018 року, які були засвідчені ОСОБА_5 шляхом проставляння особистого підпису та відтиску печатки Михайлівської сільської ради.
Крім того, 07 травня 2018 року голова лічильної комісії Михайлівської сільської ради ОСОБА_7 за попередньою змовою з головою Михайлівської сільської ради ОСОБА_5 та секретарем Михайлівської сільської ради ОСОБА_6 , перебуваючи приміщенні Михайлівської сільської ради за адресою: АДРЕСА_3 , умисно, внесла до протоколу про результати поіменного голосування на двадцять шостій сесії Михайлівської сільської ради сьомого скликання від 07.05.2018 року завідомо неправдиві відомості про голосування присутніми на сесії депутатами і прийняття одноголосних рішень щодо надання у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 площею по 1,90 гектара кожному і ОСОБА_18 площею 2,0 гектара та засвідчила своїм підписом.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, пояснив, що він дійсно 07 травня 2018 року, перебуваючи на посаді сільського голови Михайлівської сільської ради, за попередньою змовою з секретарем Михайлівської сільської ради ОСОБА_6 та землевпорядником і одночасно головою лічильної комісії Михайлівської сільської ради ОСОБА_7 в приміщенні Михайлівської сільської ради за адресою: АДРЕСА_3 , здійснив службове підроблення офіційних документів з метою надання у власність земельних ділянок на території Михайлівської сільської ради окремим громадянам. Достовірно знаючи, що питання про надання у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства відноситься до компетенції Михайлівської сільської ради, та те, що на розгляд двадцять шостої сесії Михайлівської сільської ради сьомого скликання вищевказані питання не виносилися та не розглядалися, засвідчив протокол двадцять шостої сесії Михайлівської сільської ради сьомого скликання, до якого були внесені завідомо неправдиві відомості про розгляд питань про надання у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства; та засвідчив завідомо неправдиві офіційні документи: рішення двадцять шостої сесії Михайлівської сільської ради сьомого скликання "Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність" від 07.05 2018 року.
Обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю, пояснила, що вона дійсно 07 травня 2018 року, перебуваючи на посаді секретаря Михайлівської сільської ради, за попередньою змовою з головою Михайлівської сільської ради ОСОБА_5 та землевпорядником і одночасно головою лічильної комісії Михайлівської сільської ради ОСОБА_7 в приміщенні Михайлівської сільської ради за адресою: АДРЕСА_3 , здійснила службове підроблення офіційних документів з метою надання у власність земельних ділянок на території Михайлівської сільської ради окремим громадянам. Достовірно знаючи, що питання про надання у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства відноситься до компетенції Михайлівської сільської ради, та те, що на розгляд двадцять шостої сесії Михайлівської сільської ради сьомого скликання вищевказані питання не виносилися та не розглядалися, внесла до офіційного документу, а саме до протоколу двадцять шостої сесії Михайлівської сільської ради сьомого скликання від 07.05.2018 року завідомо неправдиві відомості щодо розгляду питань щодо надання у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства окремим громадянам, який підписала вона та голова сільської ради ОСОБА_5 .
Обвинувачена ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю, пояснила, що вона дійсно 07 травня 2018 року, працювала на посаді землевпорядника Михайлівської сільської ради і одночасно будучи головою лічильної комісії Михайлівської сільської ради, за попередньою змовою з головою Михайлівської сільської ради ОСОБА_5 та секретарем Михайлівської сільської ради ОСОБА_6 , в приміщенні Михайлівської сільської ради за адресою: АДРЕСА_3 , здійснила службове підроблення офіційних документів з метою надання у власність земельних ділянок на території Михайлівської сільської ради окремим громадянам. Достовірно знаючи, що питання про надання у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства відноситься до компетенції Михайлівської сільської ради, та те, що на розгляд двадцять шостої сесії Михайлівської сільської ради сьомого скликання вищевказані питання не виносилися та не розглядалися, склала завідомо неправдиві офіційні документи: рішення двадцять шостої сесії Михайлівської сільської ради сьомого скликання "Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність окремим громадянам", які засвідчив сільський голова ОСОБА_5 , та внесла до протоколу про результати поіменного голосування на двадцять шостій сесії Михайлівської сільської ради сьомого скликання від 07.05.2018 року завідомо неправдиві відомості про голосування присутніми на сесії депутатами і прийняття одноголосних рішень щодо надання у власність земельні ділянок для ведення особистого селянського господарства окремим громадянам.
Судом, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, зважаючи на відсутність заперечень учасників судового провадження, визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано, що учасники справи правильно розуміють зміст обставин, які ніким не оспорюються, а також розуміють, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Зважаючи на вимоги ст. 337 КПК України, суд зобов`язаний погодитися із сформульованим та висунутим обвинуваченням зазначеним саме у змісті обвинувального акту, яке в свою чергу визнається в повному обсязі і стороною захисту, та кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, як складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, скоєні за попередньою змовою групою осіб.
Суд зазначає, що не може самостійно виходити за межі сформульованого та висунутого обвинувачення, в тому числі і щодо посилання на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яке міститься у змісті обвинувального акта.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_7 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, відношення обвинуваченого до вчиненого злочину, відсутність доведеної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, висновок органу пробації щодо соціально-психологічної характеристики обвинуваченого та можливість застосування окремих видів покарання у разі засудження, і вважає за необхідне призначити покарання для обвинуваченого в межах санкції ч. 1 ст. 366 КК України у виді штрафу, не знаходячи підстав для застосування максимально можливого розміру даного виду покарання. При цьому суд, зважаючи, що вчинення даного кримінального правопорушення прямо пов`язане із посадою, яку обіймав обвинувачений, приходить до висновку про наявність підстав призначення додаткового виду покарання у виді позбавленням права обіймати певні посади в межах строку визначеного санкцією ч. 1 ст. 366 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної, відношення обвинуваченої до вчиненого злочину, відсутність доведеної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відсутність обставин, що обтяжують її покарання, висновок органу пробації щодо соціально-психологічної характеристики обвинуваченої та можливість застосування окремих видів покарання у разі засудження, і вважає за необхідне призначити покарання для обвинуваченої в межах санкції ч. 1 ст. 366 КК України у виді штрафу, не знаходячи підстав для застосування максимально можливого розміру даного виду покарання. При цьому суд, зважаючи, що вчинення даного кримінального правопорушення прямо пов`язане із посадою, яку обіймала обвинувачена, приходить до висновку про наявність підстав призначення додаткового виду покарання у виді позбавленням права обіймати певні посади в межах строку визначеного санкцією ч. 1 ст. 366 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_7 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної, відношення обвинуваченої до вчиненого злочину, відсутність доведеної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відсутність обставин, що обтяжують її покарання, висновок органу пробації щодо соціально-психологічної характеристики обвинуваченої та можливість застосування окремих видів покарання у разі засудження, і вважає за необхідне призначити покарання для обвинуваченої в межах санкції ч. 1 ст. 366 КК України у виді штрафу, не знаходячи підстав для застосування максимально можливого розміру даного виду покарання. При цьому суд, зважаючи, що вчинення даного кримінального правопорушення прямо пов`язане із посадою, яку обіймала обвинувачена, приходить до висновку про наявність підстав призначення додаткового виду покарання у виді позбавленням права обіймати певні посади в межах строку визначеного санкцією ч. 1 ст. 366 КК України.
При призначенні обвинуваченим покарання у виді штрафу, суд керується ч. 2 ст. 5 КК України, яка встановлює, що закон про кримінальну відповідальність, що посилює кримінальну відповідальність не має зворотної дії в часі, а тому призначає покарання в межах санкції ч. 1 ст. 366 КК України у виді штрафу, визначеної у редакції закону на час вчинення злочину, до зміни її редакції Законом від 22.11.2018 р. № 2617-VIII, враховуючи зміни, внесені Законом України від 03.12.2019 р. № 321-IX.
По справі маються процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз на загальну суму 4576,00 (чотири тисячі п`ятсот сімдесят шість гривень 00 копійко), які відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави.
Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 07.07.1995 року "Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат", у справах, в яких засуджено декілька осіб, судові витрати мають визначатися в певних частках з урахуванням ступеня вини та майнового стану кожного із засуджених, а тому з обвинувачених слід стягнути судові витрати у відповідних частках.
Суд вирішує долю речових доказів, відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 3400,00 (три тисячі чотириста гривень 00 копійок) з позбавленням права обіймати посаду сільського, селищного, міського голови на строк 1 (один) рік.
ОСОБА_6 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні по ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 3400,00 (три тисячі чотириста гривень 00 копійок) з позбавленням права обіймати посаду секретаря сільської, селищної, міської ради на строк 1 (один) рік.
ОСОБА_7 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні по ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 3400,00 (три тисячі чотириста гривень 00 копійок) з позбавленням права обіймати посаду землевпорядника сільської, селищної, міської ради на строк 1 (один) рік.
Заходи забезпечення кримінального провадження до засуджених не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз на загальну суму 1525,34 (одна тисяча п`ятсот двадцять п`ять гривень 34 копійки).
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз на загальну суму 1525,33 (одна тисяча п`ятсот двадцять п`ять гривень 33 копійки).
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз на загальну суму 1525,33 (одна тисяча п`ятсот двадцять п`ять гривень 33 копійки).
Речові докази по справі: 1) оригінал протоколу 26 сесії Михайлівської сільської ради 7 скликання від 07.05.2018 року з рішеннями та додатками на 45 аркушах, після набрання вироком законної сили, повернути до органу місцевого самоврядування Михайлівської сільської ради; 2) зразки підпису та почерку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зразки підпису та почерку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зразки підпису та почерку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000250, після набрання вироком законної сили, залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження № 0000250.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд Полтавської області.
Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1