Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/502/2020 Справа № 641/2614/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
секретаря ОСОБА_6 ,
при розгляді у підготовчому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 00000231 від 24.02.2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з повною загально- середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_1 ), -

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 23.02.2020 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, керував технічно справним автомобілем «Chevrolet Evanda» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по пр. Петра Григоренка в районі перехрестя з пр. Героїв Сталінграду, виконуючи поворот ліворуч в напрямку вул. Харківських Дивізій в м. Харкові, ОСОБА_5 зупинив керований ним автомобіль перед регульованим пішохідним переходом. Надалі, діючи необережно, ОСОБА_5 , проявив неуважність, не переконався в безпеці своїх подальших дій і, що вони не створять перешкод та небезпеки іншим учасникам руху, відновив рух керованого ним автомобілю, чим грубо порушив вимоги п. 10.1 Правило дорожнього руху України, згідно з якими: п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», не надав дорогу пішоходу ОСОБА_3 , який перетинав проїзну частину пр. Героїв Сталінграду по регульованому пішохідному переходу на довзолений для нього зелений сигнал світлофору зліва направо відносно напрямку руху автомобіля, чим грубо порушив вимоги п. 16.2 Правил дорожнього руху України, згідно з якими: п. 16.2 «На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку», та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3 , який отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, а саме закриті переломи 6/8 ребер зліва по заднім відрізкам із незначним зсувом. У даній дорожній обстановці, в діях водія автомобіля «Chevrolet Evanda» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 наявні невідповідності вимогам п.п. 10.1,16.2 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною подією та її наслідками.
Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Представником потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлено клопотання, підтримане потерпілим ОСОБА_3 про закриття провадження у справі, при цьому потерпілий вказав, що він примирився із обвинуваченим ОСОБА_5 , дійшов з ним згоди з приводу ДТП, йому відшкодована шкода і він не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру.
Обвинувачений підтримав клопотання потерпілого та його представника та просив закрити зазначене кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілим, пояснивши, що він вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, примирився, вибачився перед ОСОБА_3 та відшкодував йому завдані внаслідок ДТП збитки.
Прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
З огляду на положення ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Зі змісту вказаної статті слідує, що необхідною підставою звільнення від кримінальної відповідальності є примирення сторін, тобто законом встановлено факт прощення потерпілим кривдника, що заподіяв йому шкоду, досягнення з ним згоди та миру. Результатом цього є угода між ними, відповідно до якої потерпілий не наполягає на притягненні до кримінальної відповідальності винної особи, а остання відшкодовує завдані нею збитки або усуває заподіяну шкоду.
Будь-яких інших умов для звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України - законом не передбачено.
Ухвалюючи рішення про застосування ст. 46 КК України, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнає повністю, раніше не судимий, вчинив злочин невеликої тяжкості вперше, примирився з потерпілим і повністю відшкодував завдану шкоду.
Так, зі змісту ст. 46 КК України вбачається, що передумовою звільнення від кримінальної відповідальності може бути лише такий злочин невеликої тяжкості, яким шкода заподіяна певному потерпілому, тобто фізичній особі, якій заподіяна моральна, матеріальна, або фізична шкода і яка визнана потерпілою відповідно до ч.2 ст.55 КПК України.
За ч.1 ст. 286 КК України кримінальна відповідальність особи настає в разі порушення нею правил безпеки руху й експлуатації транспорту тільки за умови, якщо в результаті цих порушень настали суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння особі тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості та наявності причинного зв`язку між діянням та цими наслідками.
При розв`язанні клопотання, суд враховує, що ст. 46 КК України не містить будь-яких обмежень в її застосуванні щодо кола осіб чи конкретних складів злочину за умови наявності зазначених в самій нормі цього закону підстав та умов її застосування, а, відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 „ Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Крім того, склад злочину, передбачений ч.1 ст.286 КК, має місце лише тоді, коли шкоду завдано саме потерпілому (тілесне ушкодження середньої тяжкості) і про жодну іншу шкоду в диспозиції цієї частини статті не йдеться.
За вказаних вище обставин, суд прийшов до висновку, що існує достатньо підстав, визначених ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані із проведенням експертизи № 7/426СЕ-20 від 19.03.2020 року в розмірі 1884 (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири) гривні 12 копійок - стягнути на користь держави.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.03.2020 року, а саме автомобіль «Chevrolet Evanda», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Долю речових доказів, вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст.129, 284, 372 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Клопотання потерпілого ОСОБА_8 та його представника та обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття провадження у справі у зв`язку з примиренням задовольнити.
ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України звільнити в зв`язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 00000231 від 24.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи № 7/426СЕ-20 від 19.03.2020 року в розмірі 1884 (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири) гривні 12 копійок.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.03.2020 року, а саме автомобіль «Chevrolet Evanda», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Речовий доказ: автомобіль «Chevrolet Evanda», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути власнику автомобіля.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали, негайно, після її проголошення вручити учасникам судового провадження. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя- ОСОБА_1