Справа № 715/1243/17
Провадження № 1-в/715/54/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2020 смт. Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області
у складі судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю заявника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
представника органу пробації ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про умовнодострокове звільнення від відбування основного покарання, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотання. У клопотанні посилається на те, що вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 02 листопада 2017 року його визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України та йому було призначено покарання із застосуванням вимог ст. 69 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки. Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 18 липня 2019 року замінено невідбуту частину покарання, призначеного вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 02 листопада 2017 рок, у виді позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців 28 днів на виправні роботи на строк два роки з відрахуванням щомісячно в дохід держави двадцяти відсотків його заробітку. З 05.08.2019 року по даний час він перебуває на обліку у Глибоцькому районному секторі філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області. За період перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони, вимоги та обмеження, визначені КВК України, виконує, за викликами прибуває вчасно, до адміністративної чи кримінальної відповідальності за вказаний період не притягувався, за місцем роботи характеризується з позитивної сторони. Просить суд звільнити умовно-достроково ОСОБА_3 від відбування невідбутої частини основного покарання у виді виправних робіт згідно вироку Глибоцького районного суду Чернівецької області 02 листопада 2017 року та ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 18 липня 2019 року.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив суд його задовольнити. Пояснив, що на даний час на його утриманні знаходиться дружина, котра не працює та двоє малолітніх дітей. Його щомісячний дохід складає 3000 гривень. Цього не вистачає на проживання сім`ї. Оскільки він є кадровим військовим, закінчив відповідний навчальний заклад, до ДТП ніс службу безпосередньо на передовій лінії в зоні ООС, то на даний час у нього є можливість бути призначеним на посаду начальника полігону, проте перешкодою цьому є наявність призначеного покарання у виді виправних робіт.
Представник Глибоцького районного сектору з питань пробації в Чернівецькій області ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаного клопотання, пояснивши, що заявником дотримані всі формальні вимоги щодо звернення з таким клопотанням та поведінка засудженого ОСОБА_3 , його ставлення до праці, виконання вимог КВК є бездоганними.
Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи на те, що оскільки ОСОБА_3 оскаржував вирок районного суду в апеляційному та касаційному порядку, то це свідчить про те, що останній не в повній мірі усвідомив значення вчиненого ним, наслідки злочину, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 02 листопада 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, і йому було призначено покарання із застосуванням вимог ст. 69 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.
Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 18 липня 2019 року, ОСОБА_3 змінено невідбуту частину покарання, призначеного вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 02 листопада 2017 року у виді позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців 28 днів на виправні роботи на строк два роки з відрахуванням щомісячно в дохід держави двадцяти відсотків його заробітку.
Як вбачається із характеристики Глибоцького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області від 10 серпня 2020 року, ОСОБА_3 перебуває на обліку Глибоцького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області з 05.08.2019 року по теперішній час. За період перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони. Вимоги та обмеження які поставлені КВК України виконує, за викликами з`являється вчасно, до кримінальної чи адміністративної відповідальності від час перебування на обліку не притягувався. За характером спокійний та врівноважений, чітко відповідає на поставлені йому запитання, завжди надає відомості які необхідні для виконання покарання. По місцю проживання характеризується позитивно, до адміністративної чи кримінальної відповідальності за вказаний період не притягувався.
На даний час ОСОБА_3 працює у в.ч. А2582 на посаді двірника. Як вбачається із службової характеристики з місця роботи, за час проходження виправних робіт на посаді двірника військової частини НОМЕР_1 зарекомендував себе з позитивної сторони. Обов`язки свої знає та керується ними. Старанний, працелюбний працівник, до виконання своїх обов`язків ставиться відповідально. Поставленні завдання виконує та у вказаний термін. При виконанні завдань проявляє ініціативу, одружений, зовні охайний. За характером витриманий спокійний і врівноважений, сторониться конфліктних ситуацій на зауваження та критику реагує правильно.
Згідно характеристики, виданої Глибоцькою селищною радою Глибоцького району Чернівецької області за, №476 від 04 серпня 2020 року, ОСОБА_3 зі сторони сільської ради зауважень не має, серед жителів села користується повагою, характеризується з позитивної сторони.
ОСОБА_3 одружений з ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2 .
На його утриманні знаходяться двоє малолітніх дітей: син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , донька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно акту обстеження житлово-побутових умов №499 від 10 серпня 2020 року, виданого Глибоцькою селищною радою Чернівецької області, ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_1 , до складу його сім`ї входять: дружина ОСОБА_6 ; син ОСОБА_7 ; дочка ОСОБА_8 ; мама ОСОБА_9 ; тато ОСОБА_10 . Матеріально-побутові умови сім`ї є середніми.
Посвідченням серії НОМЕР_3 підтверджується статус ОСОБА_3 як учасника бойових дій. Згідно пояснень останнього впродовж чотирьох місяців він ніс службу безпосередньо на передовій лінії АТО.
В матеріалах справи міститься також клопотання ТВО військової частини НОМЕР_1 майора АДРЕСА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді виправних робіт.
Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.
2. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
3. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим:
1) не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин;
2) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі;
3) не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
В п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 «Про умовно- дострокове звільнення від відбування покарання та заміни невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002 року зазначено, що особи, яким покарання було замінено більш м`яким, можуть бути умовно-достроково звільнені і від цього більш м`якого покарання за правилами, передбаченими ст. 81 КК України.
Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та заміни невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002 року, при вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого, покарання якому було пом`якшено згідно з актом амністії, помилування або за рішенням суду, фактично відбута частина покарання повинна обчислюватись виходячи з покарання, встановленого актом амністії, помилування або рішенням суду.
Згідно п. 2 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4,6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
В ході судового розгляду клопотання встановлено, що засуджений за вчинення тяжкого необережного без обтяжуючих обставин злочину ОСОБА_3 характеризується виключно з позитивної сторони, як за місцем проживання, роботи, так і у Глибоцькому районному секторі філії ДУ «Центр пробації», приймає активну участь в житті громади, що свідчить про те, що ОСОБА_3 зробив для себе належні висновки та став на шлях виправлення, а його поведінка та ставлення до праці є сумлінними. На даний час він відбув частину покарання у вигляді позбавлення волі у виправній установі, а також 13 місяців з 24 покарання у вигляді виправних робіт. Крім того, на думку суд, останній в повній мірі усвідомив наслідки вчиненого ним злочину, щиро шкодує про такі та, з його слів, шкода потерпілим відшкодована. Суд також бере до уваги, що ОСОБА_3 є учасником бойових дій, ніс службу на передовій лінії ООС, а також має відповідну військову освіту, що надає право йому в подальшому нести військову службу в ЗСУ на посадах офіцерського складу. В основу своїх висновків суд ставить також і той факт, що покарання у виді виправних робіт є за своєю суттю формою матеріального обмеження прав ОСОБА_3 , що, з урахуванням матеріального стану сім`ї засудженого, на даний час є недоцільним.
При таких обставинах суд приходить до висновку, що, з огляду на реально відбуту засудженим міру покарання, з врахуванням даних про його особу, поведінку під час відбування покарань, встановлене в ході судового розгляду клопотання сумлінне ставлення до праці, на даний час мета призначених ОСОБА_3 покарань досягнута, то відсутні підстави для відмови у задоволенні клопотання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Суд також вважає, що саме таке рішення сприятиме подальшій ресоціалізації засудженого ОСОБА_3 після відбування покарання. При цьому суд категорично відхиляє посилання прокурора на факт оскарження ОСОБА_3 вироку суду в апеляційному та касаційному порядку як доказ того, що останній не в повній мірі усвідомив наслідків вчиненого ним злочину, оскільки право на оскарження рішення суду є конституційним правом особи. Більш того, в даному конкретному випадку єдиною підставою оскарження засудженим вироку суду першої інстанції була лише незгода з призначеним покаранням.
З огляду на викладені обставини, з урахуванням даних про особу засудженого, суд не вбачає перешкод для застосування відносно засудженого ОСОБА_3 положень ст. 81 КК України.
На підставі викладеного та ст.ст. 534, 537, 539 КПК України суд -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування невідбутої частини основного покарання у виді виправних робіт - задовольнити.
Звільнити умовно достроково засудженого ОСОБА_3 від відбування невідбутої частини основної міри покарання у виді виправних робіт строком 11 місяців, призначених згідно вироку Глибоцького районного суду Чернівецької області 02 листопада 2017 року та ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 18 липня 2019 року.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту її оголошення.
Суддя: