Справа № 277/687/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.399 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

25 серпня 2020 р.

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 07 серпня 2020 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 07 серпня 2020 року в порядку ст. 295-1 КПК України повернуто слідчому СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000038.

На вказане рішення прокурор Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вказану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого та продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000038 від 09.02.2019 року за ч.1 ст.115 КК України на 12 місяців.

Вказує, що ухвала слідчого судді є незаконною та не обгрунтованою. Стверджує, що слідчим суддею не взято до уваги, що зазначене клопотання слідчим підготовлене, погоджене прокурором та скеровано слідчому судді з дотриманням визначеного ч.5 ст.294 КПК України строку.

Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, прихожу до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження по ній, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

11-1) продовження відсторонення від посади;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;

13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Частиною 3 даної статті передбачено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Стаття 309 КПК України містить вичерпний перелік рішень слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

Ухвала слідчого судді про повернення слідчому клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні не входить до переліку рішень слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 КПК України.

Усі посилання апелянта на дотриманняслідчого визначеного ч.5 ст.294 КПК України строку та інші бставини стосуються суті та змісту ухвали слідчого суді, разом з тим вони не спростовують зазначених вище обставин та виключного переліку ухвал слідчого судді, які підлягають окремому оскарженню в апеляційному порядку, та не можуть бути підставою для твердження, що дана апеляційна скарга повинна бути прийнтяа до розгляду апеляційним судом. При цьому підстав вважати, що слідчим суддею прийнято рішення, яке не передбачено КПК України, не вбачається.

За таких обставин, оскільки встановлено, що апеляційна скарга прокурором подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 309, 392, 399, 426 КПК України, суддя апеляційного суду , -

п о с т а н о в и л а:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 07 серпня 2020 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати прокурору Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає чинності негайно, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Кримінального касаційного суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя: