Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/7799/20
Провадження № 1-кс/644/1096/20
УХВАЛА
Іменем України

13 жовтня 2020 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання старшого слідчого Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , внесеного в рамках досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001935 від 03 жовтня 2020 року, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 внесеного в рамках досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001935 від 03 жовтня 2020 року, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме інформації яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Із змісту клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи раніше засудженим за вчинення умисного вбивства та вчинення навмисних корисливих тяжких злочинів проти власності, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.187, п.9 ч. 2 ст. 115 КК України, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову скоїв умисний злочин проти власності особи при наступних обставинах. 03.10.2020 року приблизно о 12:00, точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився у парку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де побачив раніше невідому йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та вирішив познайомитись. Познайомившись з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 запропонував останній вступити з ним у статевий зв`язок, на що вона погодилась, після чого разом направились до місця проживання останнього, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де вступили у статеві зносини. Під час спілкування, ОСОБА_5 побачив мобільний телефон потерпілої ОСОБА_6 , а саме: «S-TEEL» у корпусі червоного кольору, яким остання користувалась та вирішив ним незаконно заволодіти шляхом нападу. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 маючи на меті збагачення за рахунок іншої особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, запропонував провести до місця мешкання ОСОБА_6 через лісосмугу, що розташована уздовж вул. Миру у м. Харків, де достовірно знав про те, що в даній місцевості, він зможе безперешкодно реалізувати свій злочинний умисел. Приблизно у період часу між 16.00 та 17.00 годинами, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, знаходячись на тропі, у лісосмузі, що розташована навпроти будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 дістав зі свого рюкзака мотузку, яку, з метою нападу, накинув на шию ОСОБА_6 , яка йшла попереду від нього, та став її стягувати. В цей час потерпіла, намагаючись врятуватись від протиправних дій ОСОБА_5 стала кричати, а ОСОБА_5 усвідомлюючи, що потерпіла чине йому опір, відпустивши краї матузки, став завдавати численні удари ногами та руками потерпілій по обличчю, голові та тулубу, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді множинних переломів ребер, розриву печінки, травми органів грудної клітини, поєднаних з травмами черевної порожнини, від яких у подальшому ОСОБА_6 померла на місці вчинення кримінального правопорушення злочину. Переконавшись, що ОСОБА_6 не дихає, ОСОБА_5 умисно взяв до рук її сумку синього кольору, з якої з метою збагачення за рахунок іншої особи, вийняв мобільний телефон потерпілої «S-TEEL» в корпусі червоного кольору, закидав ОСОБА_6 опалим листям та з місця вчинення кримінального правопорушення втік. У подальшому, ОСОБА_5 став

користуватись мобільним телефоном потерпілої ОСОБА_6 , а саме телефоном «S-TEEL» в корпусі червоного кольору, обернувши викрадене майно на власну користь, таким чином розпорядившись ним. 04 жовтня 2020 року з 23 год. 30 хв. до 01 год. 08 год. 05.10.2020 в присутності захисника ОСОБА_7 , було затримано особу у порядку ст. 208 КПК України (фактично затриманий 04.10.2020 о 20 год. 10 хв., який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 , п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця с. Старий Надим, Надимського району, Тюменської області, який офіційно не працює, не зареєстрований, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 16.05.2001 року Запоріжським обласним судом за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 17, ч. 3 ст. 81, ст.42 КК України до 5 років позбавлення волі; 26.04.2007 року Дзержинським районним судом м. Кривий Ріг за ст.ст. 187 ч.3, 186 ч.2, 304, 70 ч. 1, 70 ч.4 КК України 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна; 14.08.2006 року Апеляційним судом Дніпропетровської області ст. ст.187 ч.3, 152 ч. 1, 115 ч.2 п.9, .304, 70 ч.1 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений по відбуттю строку покарання 11.01.2020 році. На підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, у присутності понятих, було здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_5 під час якого було виявлено та вилучено наступне майно: - спортивна куртка з тканини темно-синього кольору зі вставкою бордового кольору з написом білого кольору «Reebok»; - спортивні брюки з тканини чорного кольору зі вставками сірого кольору по бокам обох штанин, на передній поверхні у верхній частині лівої штанини мається логотип «AIR»; - кросівки з тканини чорного кольору з підошвою білого кольору; - мобільний телефон марки «S-Teel» в корпусі червоного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_1 з номером НОМЕР_3 . 05.10.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України. 06.10.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленної підозри у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.6, п. 13 ч.2 ст.115 КК України. В ході досудового розслідування в якості свідків були допитані ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які підтвердили факт того, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , користувалась мобільним телефоном марки «S-Teel» в корпусі червоного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з номером мобільного телефону НОМЕР_4 . Крім того, потерпіла ОСОБА_6 мала сенсорний мобільний телефон IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , місце знаходження якого і досі не встановлено. Згідно рапорта від співробітників Індустріального ВП ГУНП в Харківській області в ході оперативно-розшукових заходів було встановлено, що потерпіла ОСОБА_6 останнім часом спілкувалась з гр. ОСОБА_9 , який може бути причетним до скоєння вище зазначеного злочину та користується мобільним номером оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_7 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_8 .
Клопотання обґрунтовано тим, що для встановлення причетності ОСОБА_9 до скоєння даного кримінального правопорушення - злочину, необхідно звернутися до операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у яких міститься інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 01 жовтня 2020 року до теперішнього часу з мобільного телефону № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , що може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.
В судове засідання слідчий не з`явилася, але звернулася до суду з заявою, в якій підтримала клопотання та просила його задовольнити, справу просила розглянути за її відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

03.10.2020 року до ЄРДР внесено відомості за № 0001935 за фабулою: 03.10.2020 о 16-51 у лісосмузі навпроти будинку АДРЕСА_3 було виявлено труп гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з ознаками насильницької смерті, в ході огляду було виявлено відсутність особистих речей. Правова кваліфікація: п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Крім того, 05.10.2020 року до ЄРДР внесено відомості за № 0001935 за фабулою: 04.10.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою АДРЕСА_2 , затримано згідно ст.208 КПК України, щодо підозри у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . В ході особистого обшуку затриманого

ОСОБА_5 , згідно ч.3 ст.208 КПК України, виявлено та вилучено мобільний телефон «S-TEEL» в корпусі червоного кольору, який належить потерпілій ОСОБА_6 , та яким він заволодів в ході розбійного нападу на останню.

Як вбачається із змісту протоколу допиту у якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , користувалась мобільним телефоном марки «S-Teel» в корпусі червоного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з номером мобільного телефону НОМЕР_4 . Крім того, потерпіла ОСОБА_6 мала сенсорний мобільний телефон IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , місце знаходження якого і досі не встановлено.

Згідно ст. 159 КПК України (в редакції 2012 року) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Як вбачається із клопотання слідчого, остання просить, за для сприяння розкриття кримінального правопорушення, встановлення всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків, отримання доказів по справі надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З урахуванням досліджених матеріалів, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки надання таких відомостей буде сприяти розкриттю кримінального правопорушення, а також ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України (в ред. 2012 р.), слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , внесеного в рамках досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001935 від 03 жовтня 2020 року, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати старшому слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_11 та слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_12 , тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з телефонним апаратом з мобільного телефону № НОМЕР_7 , яким користується ОСОБА_9 за період з 01.10.2020 до 13.10.2020 року про тимчасовий доступ до речей і документів в установі, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, та можливості отриманні інформації, зазначеної у клопотанні, на паперовому та цифровому носіях.

Надати старшому слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_11 та слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_12 , тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з телефонним апаратом з мобільного телефону № НОМЕР_8 , яким користується ОСОБА_9 за період з 01.10.2020 до 13.10.2020 року про тимчасовий доступ до речей і

документів в установі, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , а саме: про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, та можливості отриманні інформації, зазначеної у клопотанні, на паперовому та цифровому носіях.

Встановити строк дії ухвали до 13.11.2020 року.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1