overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 275/1005/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2020 року смт. Брусилів

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000284 від 25.10.2019 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

18.12.2020 до суду надійшла заява старшого слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про залишення вказаного клопотання без розгляду та його повернення.

З огляду на таке, клопотання старшого слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 пропідлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000284 від 25.10.2019 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
16 грудня 2020 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши на підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, проживаючої в АДРЕСА_1 ,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, -
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.
В судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 16 грудня 2020 року, обвинувачена ОСОБА_4 за здійсненим відповідно до статей 134-137 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) викликом не прибула.
Частиною 2 статті 314 КПК України визначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -
Підготовче судове засідання відкласти на 11 годину 00 хвилин 27 січня 2021 року.
Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області (смт. Романів Житомирської області, вул. Небесної Сотні 86/10) на зазначені час та дату обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Романівському ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 357/8963/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

04 грудня 2020 року м. Біла Церква

Слідчий суддя - суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника сектору дізнання Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 від 13.11.2020 про закриття кримінального провадження № 0001695 від 04.04.2018, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В:

04.12.2020 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга від ОСОБА_2 на постанову начальника сектору дізнання Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 від 13.11.2020 про закриття кримінального провадження № 0001695 від 04.04.2018, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України.

Одночасно скаржник просить поновити строк для звернення до суду із даною скаргою, вважаючи, що такий пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Проаналізувавши матеріали скарги, вважаю за необхідне поновити скаржнику строк на подання даної скарги, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Враховуючи, що скарга подана відповідно до статтей 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає що необхідно поновити строк оскарження бездіяльності слідчого та відкрити провадження за зазначеною скаргою і призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_2 строк на подання скарги на постанову начальника сектору дізнання Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 від 13.11.2020 про закриття кримінального провадження № 0001695 від 04.04.2018, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову начальника сектору дізнання Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 від 13.11.2020 про закриття кримінального провадження № 0001695 від 04.04.2018, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.30 год. 07.12.2020.

Про час та дату розгляду скарги повідомити зацікавлених осіб.

До початку судового розгляду зобов`язати начальника сектору дізнання Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження № 0001695 від 04.04.2018, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 399/1086/20
Провадження № 1-кс/399/185/2020
УХВАЛА
18 грудня 2020 року селище Онуфріївка

Слідчий суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, погоджене начальником Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 12.12.2020,

встановила:

Старший слідчий СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 12.12.2020.
Подане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя -

постановила:

Призначити до судового розгляду клопотання старшого слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, погоджене начальником Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 12.12.2020 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 на 18 грудня 2020 року о 13 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1537/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
провідного інспектора Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в м. Кременчуці справу за поданнням начальника Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області про приведення вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.11.2019 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень»

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 376, 537-539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Привести вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.11.2019 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VІІІ та вважати ОСОБА_5 засудженою за ч.1 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі і звільнити її від відбування покарання.
В іншій частині вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.11.2019 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено учасникам судового провадження 08 грудня 2020 року о 16 год. 45 хв.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
14 грудня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглядаючи в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_3 є засудженим, перебуває у ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», та бажає брати участь у розгляді поданої ним скарги в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.
Судове засідання призначити на 16 годину 30 хвилин 13 січня 2021 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/777/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора у кримінальному провадженні №0006880 ОСОБА_4 -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0006880 повернути заявнику ОСОБА_3 , як таку що не підлягає розгляду у Рівненському міському суді Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.12.2020, о 09:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/3666/19 № 1-кс/610/949/2020

м. Балаклія 18.12.2020 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000108,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 21 грудня 2020 року о 8.30 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.До 20 грудня 2021 року продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000108.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2860/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при прийнятті скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні даних про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні даних про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вважаю, що порядок подання скарги, встановлений ст.ст.303,304 КПК України, дотриманий.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні даних про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити судове засідання на 11:00 годину 18.12.2020 року.

Викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
17.12.2020
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
17 грудня 2020р. Справа №642/6730/20 Провадження 1-кп/642/2990/20

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному правопорушенні за ч.2 ст.302, ч.2 ст.303 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.302, ч.2 ст.303 КК України.

Ч.1 ст.31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків передбачених частинами другою та третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. І ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.302, ч.2 ст.303 КК України, підлягає призначенню в підготовче судове засідання професійним суддею, одноособово. Призначення запасного судді недоцільне.

Керуючись ст.ст.31, 314, 320, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.302, ч.2 ст.303 КК України, призначити до підготовчого судового засіданні 20.01.2021 о 14.00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/9542/20
Провадження № 1-кс/643/3044/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області, погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0006910 від 31.12.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка, Золочівського району Харківської області, громадянина України, українця, непрацюючого, що має неповну загальну середню освіту, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

17.06.2020 судом задоволено клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
На теперішній час сплинуло шість місяців із дати постановлення ухвали, однак вона залишається не виконаною, місце знаходження підозрюваного суду не відоме.
З огляду на вищевикладене, враховуючи, що у суду не має даних про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, що б дало можливість розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, у задоволенні вказаного клопотання має бути відмовлено.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 187,189, 190, 191, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3521/19
Провадження № 1-кп/643/464/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 грудня 2020 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.2 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

За правилами ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 183 ч.2 п.4, 177, 178, 181, 197, 205, 331, 376 ч.2 КПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про зміну стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харкова, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на шістдесят днів, тобто до 16 лютого 2021 року включно.

Для виклику обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника адвоката ОСОБА_8 , забезпечення явки потерпілого ОСОБА_9 в судовому засіданні оголосити перерву до 12.30 год. 22 січня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня проголошення.

Повну ухвалу суду оголосити о 09.40 год. 22 грудня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/715/19
Провадження по справі № 1-кп/129/272/2020
У Х В А Л А
08.12.2020 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчого судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч.ч. 2,4 ст. 189 КК України,

Установив:

Обвинувачений ОСОБА_9 до суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про доставку ОСОБА_9 до суду приводом через органи внутрішніх справ.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 заперечив проти задоволення клопотання прокурора, оскільки обвинувачений ОСОБА_9 йому повідомив, що хворіє, зобов`язався на наступне судове засідання надати суду підтверджуючі документи.

Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд постановляє ухвалу.

Згідно зі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився до суду через хворобу, про причини неявки суд не повідомив, але повідомив свого захисника про хворобу та зобов`язався надати підтверджуючі документи про перебування на лікарняному на наступне судове засідання, а тому у задоволенні клопотання прокурора необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України,

Ухвалив:

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_5 про привід обвинуваченого ОСОБА_9 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: