Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/5743/20
Провадження 1-кс/215/765/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання начальника сектору дізнання Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за

№ 0001594 від 12.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

16.10.2020 року начальник сектору дізнання Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, яке погоджено з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 .

В клопотанні начальник сектору дізнання зазначає, що 11.09.2019 року до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що в період часу з 27.08.2019 року по 21.09.2019 року невстановлена особа шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 чим спричинила останньому матеріальні збитки.

12.09.2019 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0001594, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 . В ході допиту останнього встановлено, що наприкінці 2019 року, він офіційно працевлаштувався вантажником до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке, як підрядна організація надає послуги ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тому роботи виконувались у Тернівському районі м. Кривого Рогу, на території ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Із собою на зміну він брав належний йому планшет « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

До вказаного планшету було встановлено сім-карту оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 »

№ НОМЕР_1 . Також на вказаному планшеті знаходились паролі та пін-коди від усіх мобільних засобів та електронних адрес. Даний планшет він залишав у кімнаті майстра, в час, коли відлучався до місця безпосереднього виконання робіт. Ключ від кімнати був лише у самого майстра зміни, а саме ОСОБА_6 , який майже на протязі всього робочого часу перебував в кабінеті. Також на планшеті він встановив додаток « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». На вказаному планшеті паролю для розблокування не було. Наприкінці зміни він забирав вищевказаний планшет. У мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » його фінансовим номером був номер мобільного телефону № НОМЕР_2 . У його користуванні перебуває банківська картка « ІНФОРМАЦІЯ_6 », тобто кредитна, якою він постійно користувався. Так як, на універсальній картці « ІНФОРМАЦІЯ_7 », в нього є кредитний ліміт а саме 33000,00 грн, кожного місяця, 22 числа, він дзвонив до служби підтримки банку для того, щоб дізнатися, яку суму йому потрібно внести на рахунок для погашення заборгованості без комісії. Але 23.09.2019 року, йому не вдалось додзвонитися на службу підтримки 3700 і наступного дня він звернувся до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_7 », по

АДРЕСА_1 . Там оператор повідомила йому про те, що його фінансовий номер у « ІНФОРМАЦІЯ_7 » був змінений. В центральному офісі « ІНФОРМАЦІЯ_7 » він писав заяву до служби безпеки вищевказаного банку, для проведення внутрішнього розслідування стосовно незаконних списань його коштів з картки.

Згодом, після зміни, він захотів зателефонувати з мобільного номеру, яким він користується, але сім-карта з номером телефону були не активні. Останній спробував перезавантажити свій телефон, але це не допомогло. Тоді він відкрив задню кришку свого мобільного телефону, та виявив, що на сім-карті мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_4 » написано « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Тоді він зрозумів, що його сім-карту зі старим номером телефону, хтось підмінив. У вчиненні даного кримінального проступку останній підозрює майстра зміни ОСОБА_6 .

Потерпілим ОСОБА_5 надано виписку з АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » по банківським рахункам НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 . Вищевказані банківські рахунки належать безпосередньо потерпілому.

Також потерпілим надано виписку щодо руху коштів за вказаними банківськими рахунками та встановлено, що в період часу з 26.08.2019 року по 22.09.2020 року, невстановлена особа, із використанням додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який встановлений на планшеті потерпілого ОСОБА_5 здійснила списання грошових коштів на невстановлені розваги, а також 27.08.2019 року з рахунку НОМЕР_5 у сумі 2 082 грн на картку НОМЕР_7 та 20.09.2019 з рахунку НОМЕР_4 у сумі 3118,81 грн на картку НОМЕР_8 переказала грошові кошти на рахунок ОСОБА_6 , який у виписці про рух коштів за рахунками потерпілого вказаний як НОМЕР_7 та НОМЕР_8 .

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , який знайомий з потерпілим та перебуває з останнім в робочих відносинах.

Враховуючи викладене, начальник сектору дізнання просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять в собі інформацію:

-про власника банківських рахунків та додаткових картків НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , а також їх відкриття та закриття (коли відкрито, на підставі чого відкрито рахунки та картки, хто є користувачем та власником картків та рахунків, коли закрито картки та рахунки, на підставі чого закриті картки та рахунки);

-про рух коштів, а саме надходження, списання, зняття по банківськими рахунками з повними розшифруванням інформації стосовно операцій за банківськими рахунками та додатковими картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , за період часу з 26.08.2019 року 00.00 години 23.09.2020 р. по 24.00 годину,

-про банківські рахунки (банківські картки) НОМЕР_7 та НОМЕР_8 (ймовірно ОСОБА_7 ) та його власника, на який було здійснено переведення грошових коштів в сумі 2.082,08 з рахунку НОМЕР_5 на картку НОМЕР_7 , що мало місце 27.08.2019, а також переведення грошових коштів на рахунок в сумі 3.118,81 з рахунку НОМЕР_4 на картку НОМЕР_8 , що мало місце 20.09.2019, з повним розшифруванням номеру банківських карток, власника банківських карток, банку, в якому обслуговується вказані банківські картки,

-про надходження грошових коштів 27.08.2019 в сумі 2.082,08 грн, та в сумі 3.118,81 грн., на банківські рахуноки ОСОБА_6 , який користується банківськими картками НОМЕР_7 та НОМЕР_8 за період часу з 26.08.2019 року 00.00 години 23.09.26.2020 р. по 24.00 годину та фотознімки та відеозапис з камер спостереження, які встановлені у вказаних банкоматах, під час зняття грошових коштів, які перебувають (або можуть перебувати у володінні AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Начальник сектору дізнання та прокурор надали суду заяви про підтримку клопотання та його розгляд за їх відсутності.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про час і місце розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За нормами ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завданнями кримінального провадження згідно ч. 1 ст. 2 КПК є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зі змісту ст. 25 КПК України вбачається, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

У кримінальному провадженні підлягають доказуванню, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно з ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, суддя дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Натомість в клопотанні відсутнє обґрунтування неможливості отримати запитуваної інформації, яка стосується інформації щодо власника, проведених операцій по банківських рахункам/карткам потерпілого, тобто не зазначено у зв`язку з чим потерпілий ОСОБА_5 не може самостійно отримати вказану інформацію щодо себе в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », як клієнт цього банку.

Крім того, в клопотанні не точно зазначено за який період часу та в яких саме банкоматах необхідно отримати фотознімки та відеозапис з камер спостереження, а також які обставини може підтверджувати вказана інформація, оскільки відповідно до викладених обставин потерпілому спричинено матеріальну шкоду шляхом дублювання сім-карти та перерахунку грошових коштів, а не шляхом їх зняття в банкоматі.

Також, подане клопотання містить численні помилки в датах вчинення процесуальних дій, що також утруднює його дослідження та встановлення дійсних обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити начальнику сектору дізнання Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0001594 від 12.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Слідчий суддя: