Справа №601/994/20
Провадження № 1-о/601/5/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника засудженої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про перегляд за виключними обставинами вироку Кременецького районного суду Тернопільської області від 06 липня 2020 року у справі № 601/994/20 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000192, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, одруженої, освіта вища, працюючої вчителем Млинівецької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів, раніше не судимої, депутата Млинівецької сільської ради сьомого скликання,
за участю інших учасників кримінального провадження:

-прокурора ОСОБА_7 ,

-засудженої ОСОБА_5 ,

-представника засудженої - адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 06 липня 2020 року у справі № 601/994/20 (Провадження 1-кп/601/200/20) ОСОБА_5 було визнано винуватою у пред`явленому обвинуваченні за статтею 366-1 КК України та призначено їй покарання у виді 150 годин громадських робіт з позбавленням права займатися діяльністю депутата місцевої ради на строк один рік.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого була визнана винуватою ОСОБА_5 , полягало у неподанні нею, як депутатом Млинівецької сільської ради, декларацій за 2017-2018 роки із зазначенням свого майнового стану, який вона була зобов`язана подати згідно з положеннями ЗУ «Про запобігання корупції».

06 серпня 2020 року вирок суду набрав законної сили, оскільки у відведений законом термін ОСОБА_5 не подала апеляційну скаргу.
27 жовтня 2020 року Конституційним Судом України було ухвалено рішення № 13-р/2020 (справа № 1-24/2020(393/20)), згідно з яким визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними):

- пункти 6, 8 частини першої статті 11, пункти 1, 2, 6-10-1, 12, 12-1 частини першої, частини другу - п`яту статті 12, частину другу статті 13, частину другу статті 13-1, статтю 35, абзаци другий, третій частини першої статті 47, статті 48-51, частини другу, третю статті 52, статтю 65 ЗУ «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII зі змінами;

- статтю 366-1 КК України.

З дня ухвалення цього рішення Конституційним Судом України вказані норми, які визнані неконституційними, втратили чинність.

Мотивуючи своє рішення, Конституційний Суд України, зокрема, виходив з того, що наведені вище положення Закону України «Про запобігання корупції», які стосуються повноважень НАЗК в частині його контрольних функцій як органу виконавчої влади над судовою гілкою влади, суперечать статті 6, частинам 1, 2 статті 126, частинам 1, 2 статті 149 Конституції України та порушують принцип незалежності судової влади.

Дійшовши висновку про те, що стаття 366-1 КК України суперечить частині 1 статті 8 Конституції України, Конституційний Суд України зазначив, що встановлення кримінальної відповідальності за декларування завідомо недостовірних відомостей у декларації, а також умисне неподання суб`єктом декларування декларації є надмірним покаранням за вчинення цих правопорушень. Негативні наслідки, яких зазнає особа, притягнута до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених статтею 366-1 КК України, непропорційні шкоді, яка настала або могла настати у разі вчинення відповідних діянь. У зв`язку із цим, законодавець не дотримався принципів справедливості та пропорційності як елементів принципу верховенства права.

20 листопада 2020 року до Кременецького районного суду Тернопільської області надійшла заява представника засудженої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про перегляд за виключними обставинами вироку Кременецького районного суду Тернопільської області від 06 липня 2020 року.

У заяві адвокат ОСОБА_6 посилається на пункт 1 частини 3 статті 459 КК України, який передбачає, як виключну підставу для перегляду судового рішення, встановлену Конституційним Судом України неконституційність, закону чи його окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи.

При цьому зазначає, що враховуючи встановлення Конституційним Судом України неконституційності положень ЗУ «Про запобігання корупції» та статті 366-1 КК України, які були застосовані Кременецьким районним судом Тернопільської області у вироку від 06 липня 2020 року, останній має бути переглянутий за виключними обставинами та скасований із закриттям кримінального провадження з підстав набрання чинності законом, яким скасована кримінальна відповідальність за статтею 366-1 КК України.

Під час судового розгляду представник засудженої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 підтримав вимоги викладені у поданій ним заяві.

Прокурор не заперечувала щодо скасування за виключними обставинами вироку Кременецького районного суду Тернопільської області від 06 липня 2020 року у справі № 601/994/20 та закриття провадження в справі.

Суд оцінив доводи поданої заяви, проаналізував положення законодавства, що регулює порушене питання, взяв до уваги судову практику та дійшов висновку про наявність підстав для скасування вироку і закриття кримінального провадження, з огляду на таке.

Судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за виключними обставинами, зокрема, у випадку встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону чи його окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи (частина 1, пункт 1 частини 3 статті 459 КК України).

Суд має право скасувати вирок і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами без задоволення (частина 1 статті 467 КК України).
До повноважень Конституційного Суду України належить вирішення питань про відповідність Конституції України законів та інших правових актів Верховної Ради України (пункт 1, частини 1 статті 150 Конституції України).
Колегія суддів дійшла висновку, що рішення Конституційного Суду України про визнання закону неконституційним має перспективну дію. Але для учасників судової справи, у якій застосовано неконституційний закон, українське законодавство передбачає спеціальний механізм захисту їхніх прав перегляд справи за виключними обставинами.

Такий механізм не суперечить Конституції України, а навпаки, доповнює існуючі гарантії, що закладені у частині 1 статті 58 Конституції України (закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи) та у статі 5 КК України (зворотна дія закону про кримінальну відповідальність у часі).
Разом із тим, на переконання колегії суддів, сам факт визнання неконституційності застосованої у рішенні норми права, не є автоматичною підставою для скасування такого рішення. Крім цього факту, мають існувати обставини, які вказують на винятковість ситуації, що об`єктивно зумовлює необхідність перегляду судового рішення.

У даній справі такими обставинами колегія суддів вважає наступні.
Як вбачається зі змісту вироку Кременецького районного суду Тернопільської області від 06 липня 2020 року, ОСОБА_5 була засуджена за вчинення злочину, передбаченого статтею 366-1 КК України.

Згідно з висновками Конституційного Суду України, наведеними у рішенні від 27 жовтня 2020 року, вказана стаття суперечить частині 1 статті 8 Конституції України, оскільки при визначенні її змісту законодавець не дотримав принципів справедливості та пропорційності як елементів принципу верховенства права.
ОСОБА_5 , до цього часу продовжує зазнавати обмеження своїх прав, передбачених Конституцією України, відбуваючи застосоване до неї згідно зі статтею 366-1 КК України кримінальне покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади, що за висновками Конституційного Суду України є несправедливим та непропорційним.
На переконання колегії суддів у своїй сукупності вказані обставини є такими, що дають підстави для перегляду вироку Кременецького районного суду Тернопільської області від 06 липня 2020 року за виключними обставинами, шляхом його скасування на підставі частини 1, пункту 1 частини 3 статті 459 КПК України.

Такий перегляд вироку, що ухвалений на підставі положень закону, визнаних неконституційними, свідчитиме про «відповідальність» держави, про яку йдеться у статті 3 Конституції України. У такий спосіб держава виконує свій обов`язок поновити права, що були порушені унаслідок ухвалення акту, який став об`єктом судового конституційного контролю і визнаний неконституційним.

Внаслідок ухвалення рішення Конституційним Судом України та втрати чинності пунктом 8 частини першої статті 11, статтею 49, 50 ЗУ «Про запобігання корупції», а також статтею 366-1 КК України, як таких, що не відповідають Конституції України, діяння, яке ставиться у вину ОСОБА_5 згідно з висунутим обвинуваченням, перестало бути протиправним і кримінально караним.

З огляду на зазначене, провадження у справі необхідно закрити.

Попри те, що нормами кримінально-процесуального закону відповідну ситуацію прямо не передбачено, як підставу для закриття провадження у справі, колегія суддів вважає за необхідне і можливе застосувати аналогію права.

Зазначена можливість встановлена частиною 6 статті 9 КПК України, згідно з якою коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються встановлені частиною першою статті 7 КПК України загальні засади кримінального провадження (ухвала ВС від 2 вересня 2020 року справа № 0306/7567/12 (провадження № 13-73кс19)).

Однією з таких засад є законність, що включає обов`язок суду, як і інших органів державної влади, неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу та інших актів законодавства.

Керуючись статтями 370, 372 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 06 липня 2020 року у справі № 601/994/20 (Провадження 1-кп/601/200/20), яким ОСОБА_5 було визнано винуватою у пред`явленому обвинуваченні за статтею 366-1 КК України - скасувати.

Закрити кримінальне провадження № 0000192 щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого статтею 366-1 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 09:00 годині 09 грудня 2020 року.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_2
ОСОБА_3