10.09.2020
Справа № 642/4055/20
Провадження № 1-кс/642/1768/20
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

07 вересня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001583 від 10.08.2020, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Семенівка Семенівського району Полтавської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, інваліда ІІ групи, раніше неодноразово судимого: 04.01.1995 Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч.3 ст.81,208,42 КК України до 4 року позбавлення волі з конфіскацією майна; 08.08.1997 року звільнений на підставі ст. 5 ЗУ «Про амністію»; 26.12.2001 Ленінським районним судом міста Харкова за ч.2 ст.186, ст.69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 17.10.2002 на підставі ст.81 КК України постановою Балаклійського районного суду Харківської області звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 5 місяців 11 днів; 01.12.2003 Жовтневим районним судом міста Харкова за ч.4 ст.296, ч. 1 ст. 152, ч. 4 ст. 70,71 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі; 05.05.2007 звільнений по відбутті строку покарання з Жовтневої виправної колонії №17 Харківської області; 19.02.2008 Московським районним судом міста Харкова за ч.1 ст.263 КК України до 2 років позбавлення вол, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном на 1 рік; 24.12.2010 Київським районним судом міста Харкова за ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 185 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном на 3 роки; 25.11.2011 року Київським районним судом міста Харкова за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі; 18.04.2016 звільнений з Жовтневої виправної колонії Харківської області по відбуттю строку покарання; 16.03.2017 Дзержинським районним судом міста Харкова за ч.1 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном на 3 роки, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2020 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .
Як вбачається з наданих матеріалів, у провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримнільне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001583 від 10.08.2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову, повторно, вчинив умисний корисливий злочин, при наступних обставинах.

10 серпня 2020 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходився на площі, яка розташована за адресою: м. Харків, пл. Привокзальна, 1, де у нього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належало потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який на той час спала на лавочці.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливого мотиву, з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 приблизно 08 год. 05 хв. присів на лавочку до потерпілої ОСОБА_7 , впевнився що вона спить, за його діями свідки та очевидці не спостерігають, таємно витягнув з жіночої сумки, яка була біля неї мобільний телефон Huawei Fig LXI сіро-білого кольору, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №14122 від 18.08.2020 2000 гривень 00 копійок, та грошові кошти у сумі 125 гривень, які поклав у свою папку та після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми злочинними, навмисними, протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 2000 гривень.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачений ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування і суду; скоїти інше кримінальне правопорушення, тому, як ОСОБА_5 раніше був засуджений за вчинення корисливих злочинів, має нестійкі соціальні зв`язки, не має постійного місця роботи та офіційного джерела доходів, а тому є підстави вважати що останній може продовжувати вчиняти злочини, в тому числі і корисливі.
Зазначені дані свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
У судовому засіданні слідчий і прокурор клопотання підтримали.
Підозрюваний та його захисник проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечували.
Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання законним і обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
У кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчиняти інші правопорушення.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому, як ОСОБА_5 раніше був засуджений за вчинення корисливих злочинів, має нестійкі соціальні зв`язки, не має постійного місця роботи та офіційного джерела доходів, а тому є підстави вважати що останній може продовжувати вчиняти злочини, в тому числі і корисливі, а також зважаючи на те, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеним ризикам будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці з дня винесення даної ухвали з покладанням на нього наступних обов`язків:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

3)докласти зусиль до пошуку роботи;

4)не відвідувати розважальних місць, кафе, ресторанів та інших закладів, де вживають алкогольні та спиртовмісні напої;

5)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали до 05 листопада 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1