Ухвала

25 січня 2021 року
м. Київ
справа № 431/1397/20
провадження № 51 - 6263 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Луганського апеляційного суду від

5 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_6 ,
встановив:
30 грудня 2020 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу представника потерпілої через її невідповідність вимогам

пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також представнику було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху,

в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У вищевказаному рішенні суду касаційної інстанції було зазначено про необхідність обґрунтувати доводи щодо невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок м`якості, виходячи із приписів ст. 414 КПК, а саме обґрунтувати явну несправедливість призначеного ОСОБА_6 покарання. При цьому в ухвалі було зазначено, що поняття «явно несправедливого покарання» означає не будь-яку можливу відмінність в оцінці виду та розміру покарання з погляду суду, а відмінність у такій оцінці принципового характеру. Це положення вказує на істотну диспропорцію, неадекватність між визначеним судом видом та розміром покарання та тим видом і розміром покарання, яке би мало бути призначене, враховуючи обставини, які підлягають доказуванню, зокрема ті, що повинні братися до уваги при призначенні покарання.
У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання ухвали касаційного суду адвокат ОСОБА_5 направив нову касаційну скаргу проте приписів ст. 427 КПКне дотримався та недоліків, які пов`язані зі змістом касаційної скарги, не усунув.

Всупереч вимогам вказаної ухвали Верховного Суду, представник потерпілої не наводить належного обґрунтування щодо явної несправедливості призначеного засудженому покарання, з огляду на тяжкість вчиненого злочину, обставинами його скоєння та даним про особу винного, з урахуванням положень ст. 414 КПК та приписів статей 50, 65, КК у їх взаємозв`язку, а доводи його скарги фактично зводяться до формальних посилань із перебігом подій у провадженні та наведеною власною оцінкою обставин справи.

Відсутність у скарзі належного обґрунтування, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин, касаційна скарга представника потерпілої разом з усіма доданими до неї документами підлягає поверненню.
Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Луганського апеляційного суду від 5 жовтня 2020 року повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3