Справа № 524/7160/20
Провадження № 1-кс/524/2927/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 03.11.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.271 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про арешт майна.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 02.11.2020 об 11 год. 50 хв. до ЧЧ Кременчуцького РВП надійшло повідомлення про те, що 02.11.2020 об 11 год. 46 хв. було госпіталізовано до травматологічного відділення 3-ї лікарні м. Кременчука гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , який отримав тілесні ушкодження на території ФОП " ОСОБА_5 " за адресою АДРЕСА_2 .
В ході проведення огляду місця події вилучене одне мететалопластикове вікно шириною 1365 мм та висотою 1080 мм., яким було завдано ОСОБА_4 тілесні ушкодження на підприємстві.
За даним фактом сектором дізнання КРВП КВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до ЄРДР №0000156 за ч. 1 ст. 271 КК України.
03.11.2020 металопластикове вікно шириною 1365 мм та висотою 1080 мм., яким було заподіяно тілесні ушкодження ОСОБА_4 , було визнано речовим доказом.
З метою встановлення всіх обставин отримання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, прокурор просив накласти арешт на річ, вилучену під час проведення огляду від 02.11.2020, а саме металопластикове вікно шириною 1365 мм та висотою 1080 мм.; заборонити власнику вилученого вікна, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_1 , відчужувати вищевказане майно.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

В п.1 ч.ч.2,3 ст.170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 02.11.2020 під час огляду дізнавачем вилучено металопластикове вікно шириною 1365 мм та висотою 1080 мм.
Слідчий суддя вважає, що вказане майно може мати доказове значення для кримінального провадження і підпадає під ознаки, вказані в ст.98 КПК України, а тому на дане майно може бути накладено арешт, відповідно до ст.170 КПК України.

У зв`язку із викладеним, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 170-171, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 03.11.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.271 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 02.11.2020 при проведенні огляду, а саме: металопластикове вікно шириною 1365 мм та висотою 1080 мм, володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 м.т. НОМЕР_1 , з позбавленням права відчуження вказаного майна.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надавати металопластикове вікно шириною 1365 мм та висотою 1080 мм за першою вимого органу дізнання Кременчуцького РВП.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1