overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
23 грудня 2020 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали кримінального провадження № 0000995 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадження судді ОСОБА_1 , після повторного розподілу в автоматизованій системі документообігу суду, оскільки суддя ОСОБА_3 звільнена з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку, надійшли матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000995 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ст. 356 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю необхідним прийняти матеріали кримінального провадження до свого провадження та призначити судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись 31, 318, 319, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження № 0000995 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ст. 356 КК України прийняти до свого провадження.
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 0000995 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ст. 356 КК Українина 26.01.2021 о 12 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/7412/20
Провадження 1-в/524/350/20
УХВАЛА

23.12.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання захисника ОСОБА_6 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000727 від 08.10.2020 року про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності у за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03.12.2020 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України закрито.

При розгляді кримінального провадження судом не вирішено питання щодо вилученого у ОСОБА_4 в ході досудового розслідування мобільного телефону Redmi 7, Model: Mobile phone/M1810F6LG.
В зв`язку з чим адвокат звернувся в суд з заявою про скасування арешту.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання у зв`язку з наступним.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні встановлено, що в ході досудового слідства арешт на вищезазначений мобільний телефон не накладався.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстав для задоволення клопотання про зняття арешту немає.
Керуючись ст. 174 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвокату ОСОБА_6 про зняття арешту з мобільного телефону Redmi 7, Model: Mobile phone/M1810F6LG відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 527/2221/20 провадження № 1-кп/527/286/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

23 грудня 2020 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 02 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

21 грудня 2020 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 14:30 год. 17 лютого 2021 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 551/1339/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 грудня 2020 року

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000255 від 07 грудня 2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2020 року з Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області, надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № № 0000255 від 07 грудня 2020 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Згідно ч.ч.1-2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та виходячи зі складу учасників даного кримінального провадження, приходжу до висновку про необхідність призначення у справі підготовчого судового засідання за участю обвинуваченого, захисника та прокурора.

Керуючись вимогами ст.ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000255 від 07 грудня 2020 року відносно ОСОБА_2 на 10-00 год. 05 січня 2021 року в залі суду с. Шишаки Шишацького району Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника-адвоката ОСОБА_3 та прокурора.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 562/4286/18
провадження №1-в/562/20/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2020 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів Рівненської області подання Здолбунівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про розстрочку або заміну призначеного ОСОБА_5 покарання на інший вид покарання, -

в с т а н о в и в:

У поданому в суд поданні старший інспектор Здолбунівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_6 просить вирішити питання про розстрочку виплати або заміну несплаченої суми штрафу, призначеного ОСОБА_5 вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 05 грудня 2018 року в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., на інший вид покарання, обґрунтовуючи тим, що останній штраф не сплатив.

Заслухавши учасників судового провадження, з`ясувавши обставини та дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.
Установлено, що вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 05 грудня 2018 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.
Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Згідно ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Виходячи з системного аналізу вказаних норм матеріального права, суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді позбавлення волі лише у випадку відсутності підстав для розстрочки його виплати, а перевірити такі обставини чи з`ясувати наявність таких підстав через неявку засудженого, не представляється можливим.
З огляду на викладене підстави для задоволення подання відсутні.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні подання Здолбунівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про розстрочку або заміну призначеного ОСОБА_5 покарання на інший вид покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа №705/1407/16-к
1-во/705/15/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані подання виконуючого обов`язки начальника державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)» про виправлення описки в ухвалі Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.02.2016 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженій ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Виконуючим обов`язки начальника Державної установи «Качанівська виправна колонія (№54)» внесено до суду подання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.02.2016 року.
Представник ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)» в судове засідання не з`явився, до подання долучив заяву про розгляд справи у його відсутність.
Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання доставлена не була, до матеріалів подання долучено заяву про розгляд справи у її відсутність.

Прокурор в судовому засіданні подала заяву про залишення подання державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)» про виправлення описки в ухвалі Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.02.2016 без розгляду, оскільки вказане питання вже було розглянуте Уманським міськрайонним судом Черкаської області (справа № 705/1407/16-к; 1во/705/12/20) та за результатом розгляду винесено відповідну ухвалу.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області (справа № 705/1407/16-к; 1во/705/12/20) відмовлено у задоволенні подання виконуючого обов`язки начальника державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)» про виправлення описки в ухвалі Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.02.2016 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженій ОСОБА_4 ..

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про залишення без розгляду поданняДУ «Качанівська виправна колонія (№ 54)» про виправлення описки в ухвалі Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.02.2016 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання виконуючого обов`язки начальника державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)» про виправлення описки в ухвалі Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.02.2016 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженій ОСОБА_4 , - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/1336/20
УХВАЛА

23 грудня 2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

під час підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004465, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, проживаючого, як зазначено в обвинувальному акті, за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України.

В зв`язку з заміною судді, за клопотанням прокурора, судове провадження проводиться з стадії підготовчого судового засідання.

Обвинувачений на призначені судом дати розгляду провадження, після заміни судді не з`явився, ухвала суду про його привід, не виконана.

01.07.2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 20.12.2019 року.
Зазначеним Законом внесено зміни в Кримінальний кодекс України, та встановлено нову класифікацію кримінальних правопорушень. Так, згідно ст. 12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим кодексом діяння ( дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Крім того, відповідно до вимог п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень вищезазначеного Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень", обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи те, що ч. 1 ст. 185 КК України з 01.07.2020 року визначена кримінальним законом як кримінальний проступок (враховуючи санкцію статті) і вказаний вище обвинувальний акт, після заміни судді, не призначено до судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність повернення даного обвинувального акту прокурору.
Керуючись вимогами ст.ст. 12, 309 КК України, п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 20.12.2019 року, суд

П О С Т А Н О В И В :

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004465, відносно ОСОБА_3 , повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

27 вересня 2018 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0007532 від 31.08.2018 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , - кожного - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від прокурора Київської місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , - кожного - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007532 від 31.08.2018 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , - кожного - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 11 жовтня 2018 року на 15 год. 30 хв.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
У Х В А Л А
Іменем України

21 грудня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання інспектора Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 13.11.2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
30.11.2020 року до суду надійшло подання Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Інспектор Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської області та засуджений ОСОБА_3 до суду не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, подання підтримав у повному обсязі, проти задоволення не заперечує.
Дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За період іспитового строку, який закінчився 13.11.2020 року, ОСОБА_3 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконав у повному обсязі, термін іспитового строку призначеного покарання закінчився.
З урахуванням вищевикладеного засуджений ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Деснянського районного суду м. Києва від 13.11.2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, - звільнити від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1