Справа № 639/5601/17
Провадження1-кс/639/2443/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0001694 від 18.08.2017 року,-

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0001694 від 18.08.2017 року, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.09.2017 року, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що вищевказаною ухвалою накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала на праві приватної власності померлій ОСОБА_4 , яка відповідно до заповіту від 09.02.2020 року заповіла своє майно ОСОБА_3 ..
На теперішній час відпали потреби необхідності застосування заходів кримінального провадження, а тому існують підстави для вирішення питання про скасування арешту майна.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась.

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на зазначене вище. В подальшому, після оголошеної перерви, представник потерпілої подав клопотання про подальший розгляд провадження без його участі, заявлені вимоги клопотання просив задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання також не з`явилась, повідомлялись про дату час та місце розгляду клопотання належним чином. Прокурор надав заяву, в якій просив клопотання розглядати без його участі, проти його задоволення не заперечував.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, щов провадженні СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0001694 від 18.08.2017 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 190 КК України.

ОСОБА_4 була визнана потерпілою у вказаному кримінальному провадженні.
Досудове розслідування здійснювалось за фактом намагання невстановлених осіб заволодіти майном потерпілої ОСОБА_4 , а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.09.2017 року накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно інформаційної довідки №221710454 від 27.08.2020р. ОСОБА_4 на праві приватної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 06.03.2020 року, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно заповіту від 09.02.2018 року, складеного ОСОБА_4 , остання заповіла все своє майно ОСОБА_3 .

Згідно відповіді приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_6 від 16.11.2020р. №96/01-16 заповіт від 09.02.2018 року, складений ОСОБА_4 , на момент смерті останньої (відкриття спадщини) був чинним. ОСОБА_3 18.03.2020р. прийняла спадщину. Станом на 04.09.2020р. (закінчення шестимісячного терміну для прийняття спадщини) заяв від інших спадкоємців не надходило.
Відповідно до листа начальника СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 25.09.2020 року, на теперішній час підстави для подальшого арешту по кримінальному провадженню №0001694 від 18.08.2017 року квартири за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні.

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Згідно ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
З огляду на викладене, аналіз наявних у справі матеріалів дає суду підстави для висновку про недоцільність подальшого арешту квартири за адресою: АДРЕСА_1 , адже майнові права на неї перейшли ОСОБА_3 в порядку спадкування, а вказаний арешт перешкоджає оформленню відповідних прав останньої, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0001694 від 18.08.2017 року задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.09.2017 року по справі №639/5601/17 (провадження №1-кс/639/1701/17) на майно, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1