overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 196/432/19
Провадження № 1-в/209/218/20
У Х В А Л А
Іменем України

17 грудня 2020 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кам`янське подання начальника Царичанського районного сектору філії Державна установа "Центр пробації" майора внутрішньої служби ОСОБА_3 на звільнення засудженого відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 06.06.2019 року за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання, з випробуванням строком на 1 рік 5 місяців,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Царичанського районного сектору філії Державна установа "Центр пробації" майора внутрішньої служби ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням на звільнення засудженого відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 06.06.2019року за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання, з випробуванням строком на 1 рік 5 місяців, і на якого, згідно ст. 76 КК України, було покладено обов`язки: повідомляти уповноваженний орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженного органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Засуджений та представник Царичанського РС ФДУ "Центр пробації" в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши клопотання Царичанського РС ФДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
11.07.2019 року засуджений ОСОБА_4 був поставлений на облік до Царичанського РС ФДУ "Центр пробації" .
Громадянин ОСОБА_4 за період терміну випробування до кримінальної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов відбування покарання. По місцю проживання характеризується позитивно, покладені на нього судом обов`язки та заходи передбачені індивідуальним планом роботи виконав в повному обсязі.
Іспитовий строк закінчився 06.11.2020 року.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення строку випробування засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Царичанського районного сектору філії Державна установа "Центр пробації" майора внутрішньої служби ОСОБА_3 на звільнення засудженого відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 06.06.2019 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2490/20
Провадження № 1-кс/307/1201/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

17 грудня 2020 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання володільця майна ОСОБА_4 ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000086 від 1 вересня 2020 року,
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника володільця майна ОСОБА_4 ОСОБА_5 про скасування арешту майна,- задовольнити частково.

Скасувати частково арешт на тимчасово вилучене майно автомобіль марки «Hammer» моделі «H3», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі № НОМЕР_2 , 2008 року випуску, який згідно реєстраційного талону транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , та перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , який накладений на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 вересня 2020 року, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 1 вересня 2020 року, в частині місця зберігання даного майна, та передати даний автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні, попередивши ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України - необхідність збереження арештованого майна та зобов`язати володільця майна ОСОБА_4 надати органу досудового розслідування на їх вимогу вказаний автомобіль для проведення слідчих (процесуальних) дій в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за 0000086 від 1 вересня 2020 року.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 9 годин 18 грудня 2020 року.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_1
Справа № 309/765/20
Провадження № 1-кп/309/410/20
У Х В А Л А

про застосування приводу

19 листопада 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000168 від 19.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться кримінальне провадження № 0000168 про обвинувачення ОСОБА_4 ст.185 ч.3 КК України.

В судове засідання обвинувачену ОСОБА_4 не доставлено. Привід виконано частково, на адресу суду надійшла заява оперуповноваженого СКП Хустського ВП про неможливість доставити обвинувачену у зв"язку тим, що вона відсутня по місцю проживання.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої у наступне судове засідання для проведення судового засідання.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої повторно привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314,315, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження № 0000168 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України, - відкласти на 17.12.2020 року, на 09 годину 30 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 повторно привід для забезпечення її явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 09 годину 30 хвилин 17.12.2020 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 317/3693/20
Провадження № 1-в/317/376/2020
У Х В А Л А
про призначення захисника

17 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Біленьківська виправна колонія (№99)»,

про застосування умовно-дострокового звільнення відповідно до ст. 81 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2020 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення відповідно до ст. 81 КК України. У своєму клопотанні засуджений просить призначити йому державного захисника для захисту його прав у суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, зокрема, підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Крім того, згідно з нормою, встановленою п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на отримання безоплатної правової допомоги мають засуджені до позбавлення волі.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 42, 45, 48, 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_2 захисника.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням громадянина ОСОБА_2 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 21 грудня 2020 року о 08 годині 30 хвилин до Запорізького районного суду Запорізької області.

Оплату здійснити за рахунок держави.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН № 337/2981/20
Провадження № 1-кп/337/411/2020
УХВАЛА

17 грудня 2020 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.262 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню справи до розгляду, відсутні.

Потерпілий ОСОБА_6 просив суд розглядати справу за його відсутності, цивільний позов не заявив.

Обвинувачений та захисник заяв та клопотань не мають, підтримують думку щодо призначення справи до розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.262 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2020 року на 14-30 годину у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/5243/20
провадження 1-кп/462/576/20
У Х В А Л А

16 грудня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001333 від 23.06.2020 року, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

16 грудня 2020 року було призначено чергове судове засідання по даній справі, з невідомих суду причин ОСОБА_5 до суду в черговий раз не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Ухвала суду про його привід від 23.11.2020 року не виконана.

Згідно ч.2 ст.318 КПК судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, у зв`язку із злісним ухиленням обвинуваченого від явки до суду, неможливістю виконання приводу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що слід оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , зупинивши провадження по справі.

Керуючись ст.ст.314, 315, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити у розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

На час розшуку зупинити судове провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 доручити начальнику Залізничного відділу поліції ГУ НПу Львівській області, а також копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 для відома та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №454/2403/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2020 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Червоноград Львівської області громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 26 травня 2020 року маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, із належної ОСОБА_5 необгородженої земельної ділянки що по АДРЕСА_2 таємно викрав металеві рейси марки «Р-432 загальною масою 4305кг (вартістю 3грн. 50коп. за 1 кг), чим заподіяв потерпілому мактеріальних збитків на загальну суму 15067грн.50коп.

Таким чином, ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнав повністю, пояснив, що дійсно 26.05.2020р. викрав металеві рейси з неогородженої території в смт.Жвирка Сокальського району. У вчиненому злочині щиро розкаюється просить суд суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувавчений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи розяснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст349 КПК України.

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 винний у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 ККУ, оскільки він здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжці).

Обставиною, що пом"якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження нових злочинів, застосовування до нього міри покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати виним по ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян), що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий:ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/201/985/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року м. Дніпро

вул.Паторжинського,18а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 16 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 16 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачена висловили думки про можливість призначення судового розгляду на підставі наданого суду обвинувального акту.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд, у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту, судовий розгляд здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за участю учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 16 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Судовий розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 16 квітня 2020 року об 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6559/20
Провадження № 1-кс/202/8719/2020
УХВАЛА
(резолютивна частина)

16 грудня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування від 30.11.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування від 30.11.2020 року, відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 грудня 2020 року о 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6559/20
Провадження № 1-кс/202/8491/2020
УХВАЛА
(резолютивна частина)
16 грудня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявник - адвокат ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про відвід групи слідчих СУ ГУНП в Дніпропетровській області від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000641 від 26.08.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про відвід групи слідчих СУ ГУНП в Дніпропетровській області від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000641 від 26.08.2020 року, відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 18 грудня 2020 року о 15 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1