ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
м. Фастів Київська область 24.07.2020 року
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. розглянув заяву прокурора Фастівської місцевої прокуратури про розяснення ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21.07.2020 року,-
Прокурор Фастівської місцевої прокуратури Куц В.А звернулася до суду з заявою про розяснення ухвали слідчого судді посилаючись на те, що 21.07.2020 року слідчим суддею Фастівського міськрайонного суду Київської області розглянуто скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Фастівської місцевої прокуратури. Ухвалою слідчого судді, скаргу ОСОБА_1 задоволено та зобовязано прокурора Фастівської місцевої прокуратури внести відомості про вчинення злочину до ЄРДР. Просить надати розяснення вказаної ухвали так, при ознайомлені з вказаною ухвалою окремі її положення потребують додаткового розяснення зокрема в мотивувальній частині не зрозуміло, який саме злочин вчинено слідчим СВ Фастівського ВП Анашкіним С.В. та за якою правовою кваліфікацією вносити відомості до ЄРДР, а також не зрозуміло кого зобовязано вносити відомості про вчинення злочину так, як відповідно до ст.36 КПК України, прокурор самостійний у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень забороняється.
Відповідно до вимог ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Тобто, законодавець чітко визначив коло осіб, які мають право звернутися до суду за розясненням судового рішення, зокрема учаснику судового провадження.
У відповідності до п. 24 ч. 1 ст.3 КПК України, судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Таким чином роз`яснення ухвали слідчого судді під час досудового розслідування статтею 380 КПК України не передбачено.
Вказана позиція висвітлена і в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 серпня 2013 року.
З матеріалів справи вбачається, що 21.07.2020 року слідчим суддею Фастівського міськрайонного суду Київської області розглянуто скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність прокурора Фастівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесені відомостей за його заявою про злочин до ЄРДР. За результатами розгляду скарги прийнято ухвалу де зобовязано прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області внести відомості за заявою ОСОБА_1 від 13.07.2020 року про вчинення злочину до ЄРДР.
Оскільки ухвала слідчого судді не підлягає розясненню, за правилами, передбаченими ст.380 КПК України, заява прокурора про розяснення судового рішення задоволення не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.370, 371, 380 КПК України, слідчий суддя
Заяву прокурора Фастівської місцевої прокуратури Куц В.А про розяснення ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21.07.2020 року залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом пяти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя Г.В.Соловей