12.02.2021 Провадження №1-кс/337/121/2021
ЄУН №337/582/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2021 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має вищу освіту, фізичної особи-підприємця, не одруженого, на утримані малолітніх дітей не має, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимому, стосовно якого:

- 17.09.2020 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя було скеровано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000138 від 19.08.2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України;

- 26.11.2020 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя було скеровано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000399 від 25.10.2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

11.02.2021 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді цілодобового домашнього арешту, в якому вказано, що при проведенні досудового розслідування було встановлено наступне:

01.01.2021 приблизно 21 годину 00 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись на території ОГК «ЯР», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Воронезька, 9, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав фотоапарат «Canon EOS 600D», серійний номер 53, вартістю з урахуванням зносу 5720 гривень 00 копійок, який належить ОСОБА_7 , після чого зник з місця скоєння злочину у невідомому напрямку. В подальшому ОСОБА_6 вказаним фотоапаратом розпорядився на власний розсуд.

Таким чином умисні дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 05 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Заступник начальника СВ відділу поліції №5 ОСОБА_5 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 у вигляді цілодобового домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

ОСОБА_6 у судовому засіданні проти застосування домашнього арешту заперечував, суду пояснив, що не має наміру вчиняти інші злочини або переховуватися від слідчих органі та суду, є інвалідом 2 групи, потребує медичного лікування, вважає достатнім обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Крім того, він працює, здійснює догляд за лежачим батьком, потребує виходу з будинку для вирішення побутових питань.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню внаслідок наступного.

Обґрунтованість підозри підтверджується доказами, наданими суду, а саме:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ,

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ,

- протоколом огляду фотоапарату «Кенон»,

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ,

- протоколом огляду відео з ломбарду «Ваш ломбард» від 02.01.2021

З огляду на вказані факти, метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, зібраними під час досудового розслідування доказами встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, який, відповідно до ст.12 КК України є злочином середнього ступеню важкості, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Крім того, згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України обґрунтована тим, що ОСОБА_6 вчинив інкримінований злочин в період розгляду інших кримінальних проваджень, що перебувають на розгляді в Хортицькому районному суді м.Запоріжжя.

До теперішнього часу не надійшли заяви від осіб, які б виявили бажання бути поручителями підозрюваного ОСОБА_6 , що виключає можливість застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 176 КПК України.

Також, до теперішнього часу підозрюваний ОСОБА_6 не надав будь-яких підтверджуючих документів про його працевлаштування та отримання певного доходу. У судовому засіданні ОСОБА_10 пояснив що, він отримує пенсію в розмірі 2100 грн, частину грошей віддає матері, крім того, потребує значних витрат на лікування, та має неренілярний дохід від своєї діяльності. Враховуючи це, можна прийти до висновку про неможливість обрання йому запобіжного заходу у вигляді застави, передбаченого п.3 ч.1 ст. 176 КПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Зважаючи на вказані обставини, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки злочин в якому підозрюється ОСОБА_6 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, і цей захід забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, що за доводами сторони обвинувачення було скоєно у нічний час, уявляється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_6 наступних, передбачених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків: прибувати за викликом слідчого до СВ Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та до суду за першим викликом і у призначений час; та не залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 18-00 год. до 09-00 год.без дозволу прокурора, слідчого або суду; саме такі обмеження дадуть можливість ОСОБА_6 вирішити свої питання, пов`язані з необхідністю лікування та медичного обстеження, здійснення догляду за лежачим батьком та отримання доходу від своєї діяльності.

Строк застосування вказаного запобіжного заходу, відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України, необхідно встановити до закінчення терміну досудового слідства, яке повинно буде здійснено в двомісячний строк з часу висунутої підозри - до 4 квітня 2021 року.

На підставі ст.176-178, 181,194, 196 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 4 квітня 2021 року за місцем його реєстрації та проживання, а саме: АДРЕСА_1 та заборонити підозрюваному залишати своє житло в період часу з 18-00 год. до 09-00 год.
В іншій частині клопотання відмовити.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
1) не залишати житло в період часу з 18-00 год. до 09-00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду.
2) прибувати за викликом до органів досудового слідства та суду.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Здійснення контролю за виконанням домашнього арешту покласти на начальника відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, якого зобов`язати негайно поставити ОСОБА_6 на облік та повідомити про це слідчого суддю.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити підозрюваному, слідчому, прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1