Справа № 333/6597/20
Провадження № 1-кп/333/667/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0002617 від 18.09.2020 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, українки, що має вищу освіту, студентки 6-го курсу Запорізького Національного Університету, не заміжньої, раніше не засудженої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.09.2020 року, приблизно о 10 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Деу Матіз» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснювала рух по проїзній частині пр. Соборного з боку вул. Сергія Серікова в напрямку вул. Ласточкіна в м. Запоріжжі. В салоні зазначеного автомобілю, в якості пасажира, перебувала ОСОБА_5 .
В цей же час водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «БМВ 316» реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснювала рух по проїзній частині пр. Соборного у попутному для водія ОСОБА_4 напрямі, попереду неї, а в районі електроопори № 318 почала зменшувати швидкість свого руху та повністю зупинилась в межах смуги свого руху, оскільки попереду загорівся забороняючий рух сигнал світлофору.
Під час руху водій ОСОБА_4 , маючи об`єктивну спроможність виявити транспортний засіб під керуванням водія ОСОБА_7 , який зменшував швидкість та зупинився попереду, діючи в порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно з яким: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», своєчасних заходів для зменшення швидкості руху керованого нею транспортного засобу не застосувала, в результаті чого допустила зіткнення передньої частини свого автомобілю із задньою частиною попутного транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_7 .
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 1158 від 02.11.2020 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому лівої плечової кістки зі зміщенням уламків, підшкірної гематоми в області лівого плеча (за даними представленої медичної документації), що у сукупності кваліфікуються як тілесні ушкодження СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, що не є небезпечними для життя, але спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день.
Порушення водієм ОСОБА_4 , згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи № 9-911 від 12.11.2020 року, вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та її наслідками. В даній дорожній ситуації водій ОСОБА_6 не мала технічної можливості уникнути зіткнення.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке кваліфікується як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, надала заяву про закриття кримінального провадження та звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, посилаючись на те, що вона щиро розкаялася у вчиненому, в ході досудового розслідування вину визнала повністю. Також обвинувачена суду пояснила, що розуміє суть обвинувачення, підставу звільнення її від кримінальної відповідальності, наслідки закриття кримінального провадження, надані їй законом права на проведення судового провадження в повному обсязі.
Потерпіла ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні проти задоволення зазначеної заяви обвинуваченої та закриття кримінального провадження не заперечувала, заявила аналогічну заяву, а також суду пояснила, що з обвинуваченою примирилася.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні проти задоволення вищезазначених заяв обвинуваченої і потерпілої, закриття кримінального провадження не заперечувала.
Суд, заслухавши клопотання обвинуваченої та потерпілої, думку прокурора, яка підтримала зазначені клопотання, вивчивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченої, дійшов висновку, що клопотання обвинуваченої та потерпілої про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.285, ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року умовою звільнення особи (обвинуваченого) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст.46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком, раніше не судима, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, у скоєному щиросердно розкаялася, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває. Потерпіла проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності не заперечувала та пояснила, що будь-яких претензій до обвинуваченої не має, з обвинуваченою примирилася.
Таким чином, суд вважає, що на момент розгляду кримінального провадження в суді обвинувачена ОСОБА_4 примирилася з потерпілою та відшкодувала заподіяну їй шкоду.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження стосовно неї за ч. 1 ст. 286 КК України відповідно до положень п.1 ч.2 ст.284, ч.3 ст.288 КПК України закрити.
Цивільний позов по кримінальному провадженню заявлено не було. Запобіжний захід відносно обвинуваченої судом не обирався.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди № 9-911 від 12.11.2020 року в розмірі 1634 гривні 50 коп., судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження технічного стану транспортного засобу № 9-855 в розмірі 1961 гривня 40 коп., віднести на рахунок держави, у зв`язку з тим, що відповідно до ч.2 ст.124 КПК України на користь держави стягуються документально підтверджені витрати на залучення експерта лише у разі ухвалення обвинувального вироку.
Керуючись ст. 46 КК України, п.1 ч.2 ст. 284 КПК, ст. ст. 286-288 КПК України України, суд,
УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченої ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачену у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Кримінальне провадження № 0002617 від 18.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.
Речові докази:
автомобіль «БМВ 316», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , залишити ОСОБА_8 ;

автомобіль «Деу Матіз», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , залишити ОСОБА_4 ;

диск з відеозаписом обставин дорожньо-транспортної пригоди, долучений до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах провадження.

Арешт, накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21.09.2020 року, на автомобіль «Деу Матіз», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться у власності ОСОБА_4 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , скасувати.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1