ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/238/21 Справа № 215/153/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

05 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах особи, яка утримується під вартою, - ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 січня 2021 року ,

встановила:
Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 січня 2021 року зобов`язано начальника ДУ Криворізька установа виконання покарань №3 МЮ України забезпечити проведення медичного обстеження ув`язненого під варту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з урахуванням встановленого діагнозу невідкладно вжити заходів щодо надання йому медичної допомоги.
Не погодившись із вищевказаним рішенням, захисник ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з таких підстав.
Статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, і відповідно до визначеного переліку, оскарження такої ухвали не передбачено.
Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що захисник ОСОБА_3 в інтересах особи, яка утримується під вартою, - ОСОБА_4 звернулися із скаргою на ухвалу слідчого судді про забезпечення невідкладного проведення судово-медичного обстеження, поданої в порядку ст. 206 КПК України, яке відповідно до ст. 309 КПК України не оскаржується.
Даний висновок узгоджується з правовою позицією Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 травня 2019 року (справа № 766/22242/17, провадження № 51-7276 кмо 18) відповідно до якого ст. 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного судового рішення в межах кримінального провадження, так, до числа ухвал слідчих суддів, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування (ч. 1 ст. 309 КПК України), не належать ухвали слідчих суддів щодо скарг, поданих у порядку ст. 206 КПК України.
Отже, оскільки ухвала слідчого судді щодо скарги, поданої в порядку ст. 206 КПК України, у переліку, передбаченому ст. 309 КПК України, відсутня, то її оскарження в апеляційному порядку кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах особи, яка утримується під вартою, - ОСОБА_4 має бути відмовлено.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, -

постановив:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах особи, яка утримується під вартою, - ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 січня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду впродовж трьох місяців з дня її постановлення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2