УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судовоо засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду звказаним клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , яке мотивовано тим, що 12.12.2020 близько 06:48 год. водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «MAZDA 6» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Батозькій 6А в м.Вінниця, зі сторони вулиці Стрілецька, здійснив зіткнення з автомобілем марки «NISSAN LEAF» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в попутному напрямку, після чого виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив лобове зіткнення з автомобілем марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 .

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди: ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 отримали тілесні ушкодження.

12.12.2020р. під час огляду місця події було оглянуто автомобіль марки «NISSAN LEAF» д.н.з. НОМЕР_2 , та повернуто законному користувачу на відповідальне зберігання.,за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова 151 Г/Б. В подальшому вищевказаний автомобіль було визнано та приєднано до даного кримінального провадження в якості речового доказу. Даний автомобіль відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить ТОВ «Профільтех» м.Житомир , вул. Івана сльоти 49, та на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_6 .

В даному випадку вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Вилучені транспортні засоби містять на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди і являються джерелом доказів при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо розвитку дорожньо-транспортної пригоди, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз а саме: авто-технічної, транспортно-трасологічної, технічного стану транспортного засобу.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речового доказу, уникнення його подальшого зникнення, втрати, пошкодження чи реалізації вилученого майна та забезпечення відшкодування шкоди, потерпілим завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), виникла необхідність у накладені арешту на автомобіль марки «NISSAN LEAF» д.н.з. НОМЕР_2 , який було оглянуто під час огляду місця події ДТП 12.12.2020р. який повернуто законному користувачу на відповідальне зберігання, керуючись ст. 40, ст. 61, п. 7. ч. 2. ст. 131, ст.132, ч.2 п. 1,4 ст. 170, ст. 171 КПК України, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути за його відсутності. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про розгляд клопотання були повідомлені завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні встановлено, що Вінницьким ВП ГУ НП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002080 від 12.12.2020 року, за ознаками кримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

12.12.2020р. під час огляду місця події було оглянуто автомобіль марки «NISSAN LEAF» д.н.з. НОМЕР_2 , та повернуто законному користувачу на відповідальне зберігання.,за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова 151 Г/Б. В подальшому вищевказаний автомобіль було визнано та приєднано до даного кримінального провадження в якості речового доказу. Даний автомобіль відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить ТОВ «Профільтех» м.Житомир , вул. Івана сльоти 49, та на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_6 .

З матеріалів клопотання вбачається, що автомобіль втомобіль марки «NISSAN LEAF» д.н.з. НОМЕР_2 зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, постановою слідчого визнано речовим доказом.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту на зазначене майно.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки «NISSAN LEAF» д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить ТОВ «Профільтех» м.Житомир, вул. Івана сльоти 49, та передати законному користувачу на відповідальне зберігання,за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова 151 Г/Б.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: