УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно третьої особи ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження майном власником або третіми особами, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 29.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що голова ЖБК Барський ОСОБА_7 у період з грудня 2016 року по листопад 2017 року здійснив без реєстрації платником податку на додану вартість операції з першого постачання житла квартир фізичним особам на загальну суму 22 300 793,17 грн., при цьому умисно не оподаткував ці операції податком на додану вартість, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету податку на додану вартість у сумі 4 460 158,63 грн.

ЖБК Барський не зареєстровано платником ПДВ, відповідно податок на додану вартість не декларувало та не сплачувало.
Проведення ЖБК Барський будівництва житла силами генерального підрядника ФОП ОСОБА_7 , який одночасно є головою ЖБК Барський та інших фізичних осіб підприємців з постачання будівельних робіт, які не оподатковувались ПДВ за ставкою 20% не можуть вважатися першим постачанням житла відповідно до п.п. 197.1.14 п. 197.1 ст. 197 Податкового кодексу України, яким передбачено, що від оподаткування ПДВ звільняються операції з постачання житла, крім їх першого постачання, тобто першої передачі готового новозбудованого житла (об`єкта житлового фонду) у власність покупця або постачання послуг (включаючи вартість придбаних за рахунок виконавця матеріалів) із спорудження такого житла за рахунок замовника;

Таким чином, голова ЖБК Барський ОСОБА_7 повинен був оподатковувати ПДВ операції з передачі права власності на готове новозбудоване житло (квартири) до першого власника такого житла.

У кримінальному провадженні 30.10.2020 повідомлено про підозру ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Згідно інформації Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів на запит СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області за вих. № 25157/9/02-32-23-00 від 17.10.2019, здійснено виявлення, розшук активів (кошти, майно, майнові та інші права, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні або які конфісковані за рішенням суду у кримінальному провадженні) стосовно ОСОБА_7 , встановлено відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ОСОБА_7 :

- дата реєстрації 09.09.2019, реєстраційний номер: 206 нежитлове приміщення загальна площа (кв.м): 3.4 АДРЕСА_2 , приміщення 81к;

- дата реєстрації 09.09.2019, реєстраційний номер: 206 нежитлове приміщення загальна площа (кв.м): 3.6 АДРЕСА_2 , приміщення 82к;

- дата реєстрації 10.09.2019, реєстраційний номер: 206 нежитлове приміщення загальна площа (кв.м): 3.8 АДРЕСА_2 , приміщення 83к;

- дата реєстрації 10.09.2019, реєстраційний номер: 206 нежитлове приміщення загальна площа (кв.м): 4.4 АДРЕСА_2 , приміщення 84к;

- дата реєстрації 10.09.2019, реєстраційний номер: 206 нежитлове приміщення загальна площа (кв.м): 4.8 АДРЕСА_2 , приміщення 85к;

- дата реєстрації 10.09.2019, реєстраційний номер: 206 нежитлове приміщення загальна площа (кв.м): 3.3 АДРЕСА_2 , приміщення 86к;

- дата реєстрації 10.09.2019, реєстраційний номер: 206 нежитлове приміщення загальна площа (кв.м): 3.3 АДРЕСА_2 , приміщення 87к;

- дата реєстрації 10.09.2019, реєстраційний номер: 206 нежитлове приміщення загальна площа (кв.м): 4.5 АДРЕСА_2 , приміщення 88к;

- дата реєстрації 10.09.2019, реєстраційний номер: 206 нежитлове приміщення загальна площа (кв.м): 2.7 АДРЕСА_2 , приміщення 89к;

- дата реєстрації 02.09.2019, реєстраційний номер: 206 квартира загальна площа (кв.м): 41.6 АДРЕСА_3 ;

- дата реєстрації 02.09.2019, реєстраційний номер: 206 квартира загальна площа (кв.м): АДРЕСА_4 ;

- дата реєстрації 09.09.2019, реєстраційний номер: 206 квартира загальна площа (кв.м): 21.5 АДРЕСА_5 ;

- дата реєстрації 09.09.2019, реєстраційний номер: 206 квартира загальна площа (кв.м): АДРЕСА_6 .

В подальшому, згідно інформації від 17.11.2020 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо нерухомого майна за вищевказаними адресами встановлено, що вищевказане майно на підставі договорів дарування нежитлових приміщень та договорів дарування квартир з 23.12.2019 перебуває у приватній власності ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

ОСОБА_6 являється батьком ОСОБА_7 , тобто ОСОБА_6 набув вказане майно безоплатно.

Як фізичній особі підприємцю ОСОБА_6 , у період з 01.01.2015 по 30.09.2018, перераховано вказаним житлово-будівельним кооперативом кошти за виконання будівельних робіт в сумі 7 491 440 грн.

19.11.2020 винесено постанову про визнання вищевказаного нерухомого майна, речовим доказом у кримінальному провадженні.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації тощо.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим майно може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, зокрема одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Ст. 96-1 КК України передбачено, що спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стаття Кримінального кодексу України за якою здійснюється кримінальне провадження підпадає під спеціальну конфіскацію так як нею передбачено наступне основне покарання: ч. 2 ст. 212 КК України штрафом від п`яти до семи тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Згідно ст. 96-2 КК України передбачено, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення; 3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Враховуючи, що вищевказане майно, набуто протиправним шляхом внаслідок вчинення злочину, необхідно з метою забезпечення спеціальної конфіскації накласти арешт на вказане майно.

Застосування вищевказаного заходу забезпечення кримінального провадження обумовлено необхідністю забезпечення можливої спеціальної конфіскації, так як ОСОБА_6 може у будь-який час відчужити вказане нерухоме майно.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи викладене, з метою запобігання протиправним діям та припинення злочинної діяльності, керуючись ст. 98, 100, 131-132, 170-173 КПК України, ст. 96-1, 96-2 КК України, слідчий просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала за обставин викладених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просив клопотання задовольнити.

Захисник в судовому засіданні заперечив проти клопотання, слідчому судді пояснив, що підстави для накладення арешту на майно відсутні.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Проаналізувавши матеріали клопотання та заперечення захисника слідчий суддя приходить до висновку, що майно третьої особи, на яке слідчий просить накласти арешт не має жодного відношення до кримінального правопорушення в рамках якого внесено відомості до ЄРДР. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 не є підозрюваним по кримінальному провадженні та не має жодного відношення до кримінального провадження, підозрюваним по якому є його син ОСОБА_7 . Також в судовому засіданні встановлено, що реєстраційні дії по майну на яке орган досудового розслідування просить накласти арешт проведені ще в 2019 році, тобто ще задовго до повідомлення про підозру ОСОБА_7 , яку здійснено 30.10.2020.

Як зазначено вище, згідно з частиною першою статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В судовому засіданні, з матеріалів доданих до клопотання та матеріалів кримінального провадження не вбачається наявності жодного доказу на предмет наявності цивільного позову по кримінальному провадженні, а також обгрунтування того, що потереби досудового розслідування, з часу внесення відомостей до ЄРДР та повідомлення про підозру, виправдовують необхідність накладення арешту на майно осіб, які не мають жодного відношення до кримінального провадження.

Статтею 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477- IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересам та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження, тому, для накладання арешту на майно, як захід забезпечення кримінального провадження, обов`язково повинна бути наявна досить обґрунтована підозра.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження та потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручаюся у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, а також може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що слідчим не доведено необхідності такого арешту з посиланням на належні, допустимі докази, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно третьої особи ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження майном власником або третіми особами залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя