Справа № 524/6545/20
Провадження № 1-кс/524/2757/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002754 від 21.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 160 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 21.09.2020 до ЧЧ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали за відомостями, викладеними у рапорті інспектора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 за фактом публікації в Інтернет виданні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформації з приводу надання окремими кандидатами виборцям м. Кременчука неправомірної вигоди за вчинення дій, пов`язаних з безпосередньою реалізацією ними свого виборчого права у вигляді голосування за нього на виборах шляхом організації так званої «сітки».
Також, 21.09.2020 надійшла заява ОСОБА_5 , який повідомив, що в ході опрацювання ресурсів Інтернет-мережі виявлено факт організації в м. Кременчуці так званої "сітки", якою за розподіленими ролями "бригадирів", "сотників", "десятників", а також "банкірів", здійснюється надання окремими кандидатами виборцям м. Кременчука неправомірної вигоди за вчинення дій, пов`язаних з безпосередньою реалізацією ними свого виборчого права у вигляді голосування на виборах.
22.09.2020 надійшло звернення народного депутата України ОСОБА_6 щодо публікацій в соціальній мережі «Facebook» на сторінці особи, підписаної як ОСОБА_7 , а також користувача під іменем « ОСОБА_8 » постів щодо списку осіб, причетних до організації підкупу виборців, що ставить під сумнів легітимність діючої влади м. Кременчука.
В ході досудового розслідування встановлено, що до скоєння даного злочину причетні:
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який користується абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка користується абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_3 .
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який користується абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_4 .
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який користується абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_5 .
- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який користується абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_6 .
- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка користується абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_7 .
- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка користується абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_8 .
- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який користується абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_9 .
- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , яка користується абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_10 .
- ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , який користується абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_11 .
- ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , який користується абонентським номером ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_12 .
- ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , яка користується абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_13 .
- ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , який користується абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_14 .
- ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , який користується абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_15 .
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації про те чи працювали в період часу з 12 год. 00 хв. 01.08.2020 по 12 год. 00 хв. 07.10.2020, мобільні термінали з абонентськими номерами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 (Вх., Bиx., SMS, GPRS,), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.
Встановити слідчим шляхом місцезнаходження мобільних терміналів з абонентськими номерами операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 не надається можливим.
Посилаючись на вказані обставини слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) в яких міститься інформація про те, чи працювали в період часу з 12 год. 00 хв. 01.08.2020 по 12 год. 00 хв. 07.10.2020 мобільні термінали з абонентськими номерами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , якщо так, надати роздруківку з`єднання (Вх., Bиx., SMS, GPRS), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.
В судовому засіданні слідчий клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підтримав та просив його задовольнити.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явилось, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
За загальним правилом обставини, викладені в ч.ч.5,6 ст.163 КПК України, повинні бути доведені відповідними доказами і на переконання суду, лише посилання в клопотанні на існування певних обставин є недостатнім.
Так, відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Крім того, подані слідчим докази повинні відповідати таким критеріям: 1) докази повинні бути належними, тобто такими, що прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів; 2) докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Так, на обґрунтування свого клопотання слідчим було надано витяг з ЄРДР, який підтверджує внесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 160 КК України. Також слідчим надано рапорт заступника начальника Кременчуцького ВП начальника ВКП від 05.10.2020.
Аналізуючи надані слідчим докази на відповідність їх вимогам статей 84-86 КПК України, слідчий суддя відзначає, що вказані документи не підтверджують причетність абонентів із номером № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 до вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, слідчий суддя відзначає, що за своєю формою та змістом рапорт оперуповноваженого не є процесуальним джерелом доказів, у зв`язку із чим не може бути врахований слідчим суддею, як єдина підстава для задоволення клопотання.
Приймаючи до уваги те, що слідчим не було подано належних, допустимих та достатніх доказів, які б підтверджували викладені в клопотанні доводи, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 84-86, 94, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002754 від 21.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 160 КК України залишити без задоволення
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1