У Х В А Л А

28.12.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000108 від 16.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000108 від 16.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, яке було виявлено та вилучено 23.12.2020 в ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Iphone 5» з ІМЕІ НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «Samsung» SN: RE1HB01MS4D з ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_2 .
Клопотання обгрунтовано тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 16.12.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 перебуваючи на посаді сержанта з матеріального забезпечення збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою особистого незаконного збагачення, вирішив стати на злочинний шлях, вчинивши корупційний злочин у сфері службової діяльності у складі групи осіб, за наступних обставин.

У травні місяці 2016 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_6 перебуваючи у відрядженні на території Київського міського збірного пункту познайомився та почав спілкуватись із ОСОБА_5 , який в ході спілкування повідомив

ОСОБА_6 , що є військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_3 та володіє інформацією щодо проходження військової служби у Збройних Силах України, призову на таку службу та категорій осіб, які не підлягають призову на таку службу після проходження військово-лікарської комісії.

Орієнтовно в середині вересня місяця 2020 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) до ОСОБА_6 звернувся його знайомий ОСОБА_7 з приводу можливого призову на військову службу його та його товариша ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 для уточнення процедури призову, проходження військово-лікарської комісії та роз`яснення підстав визнання військово-лікарською комісією призовників непридатними до військової служби.

Того ж дня, ОСОБА_6 будучи знайомим із ОСОБА_5 , який проходив військову службу на посаді старшини відділу забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 звернувся до останнього засобами телефонного зв`язку та ОСОБА_5 під час телефонної розмови повідомив, що, у зв`язку із тим, що ОСОБА_7 не має проблем зі здоров`ям, у разі надання ОСОБА_6 неправомірної вигоди у розмірі 1800 доларів США на користь ОСОБА_5 , який розподілить їх також із службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносно ОСОБА_7 буде постановлено висновок військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби за станом здоров`я, на що ОСОБА_6 вимушений був погодитись щоб не зашкодити правам та інтересам ОСОБА_7 .

Поряд із викладеним, ОСОБА_5 під час вказаної телефонної розмови повідомив, що відносно ОСОБА_8 сума неправомірної вигоди за постановлення висновку військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби за станом здоров`я останнього буде озвучена ним ОСОБА_6 після її погодження із службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 , які мають здійснити перевірку облікових документів ОСОБА_8 .

Разом з тим, усвідомлюючи протиправність та злочинність дій
ОСОБА_5 та невстановлених службових осіб

ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 звернувся до правоохоронних органів з відповідною заявою про вчинення ОСОБА_5 та невстановленими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 кримінального правопорушення та почав діяти під контролем правоохоронних органів.
22.12.2020 близько 15 год. 04 хв. ОСОБА_6 (діючи під контролем правоохоронних органів) на виконання попередньої домовленості із
ОСОБА_5 прибув до території збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 перебуваючи у службовому приміщенні збірного пункту, використовуючи своє службове становище, діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 , з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, підтверджуючи намір на одержання неправомірної вигоди, у категоричній формі вказав, що для постановлення висновку військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за станом здоров`я, ОСОБА_6 необхідно передати ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 3600 доларів США, з розрахунку по 1800 доларів США за вказані висновки відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , які в подальшому останній розділить із невстановленими, на даний час, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У подальшому, 23.12.2020 близько 16 год. 15 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні адміністрації збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , реалізовуючи свій злочинний намір на отримання неправомірної вигоди, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб із невстановленими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, на свою вимогу одержав від громадянина ОСОБА_6 (який діяв під контролем правоохоронних органів) неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів на суму 3600 доларів США за постановлення висновку військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_5 про непридатність до військової служби ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за станом здоров`я, з розрахунку по 1800 доларів США за один висновок, яку в подальшому мав намір розділити із невстановленими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 .

23.12.2020 в період часу з 19 год. 20 хв. по 20 год. 50 хв. у ході проведення обшуку на території та приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_6 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Сухопутних військ Збройних Сил України за адресою: АДРЕСА_1 , де затримано ОСОБА_5 виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди в розмірі 3600 доларів США, які ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 за вчинення вищевказаних дій.

23.12.2020 о 16.30 годині за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході особистого обшуку якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Iphone 5» з ІМЕІ НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «Samsung» SN: RE1HB01MS4D з ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_2 .

23.12.2020 постановою прокурора військової прокуратури Київського гарнізону вищевказані речі визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.
З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, які можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий просить задовольнити клопотання та накласти арешт на вилучене майно.
Прокурор подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 16.12.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 перебуваючи на посаді сержанта з матеріального забезпечення збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою особистого незаконного збагачення, вирішив стати на злочинний шлях, вчинивши корупційний злочин у сфері службової діяльності у складі групи осіб.

23.12.2020 о 16.30 годині за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході особистого обшуку якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Iphone 5» з ІМЕІ НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «Samsung» SN: RE1HB01MS4D з ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_2 .

Слідчий СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000108 від 16.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, яке було виявлено та вилучено 23.12.2020 в ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Iphone 5» з ІМЕІ НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «Samsung» SN: RE1HB01MS4D з ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_2 .

Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.
Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
В силу положень ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним ( рішення у справі "Іатрідіс проти Греції"). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі "Антріш проти Франції", "Кушоглу проти Болгарії"). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Звертаючись до суду слідчий просить накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

З матеріалів клопотання, вбачається, що вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_5 речі 23.12.2020 р. на підставі постанови прокурора визнано речовими доказами.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню з меою забезпечення дієвості кримінального провадження.

Керуючись вимогами ст. ст.131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000108 від 16.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 23.12.2020 в ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ,
а саме: мобільний телефон марки «Iphone 5» з ІМЕІ НОМЕР_1

та мобільний телефон марки «Samsung» SN: RE1HB01MS4D з ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя