Справа № 199/6440/20
Провадження (1-кп/199/535/20)
УХВАЛА
іменем України

02.10.2020 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі кримінальне провадження №0001407 відносно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Красноармійськ, Донецької області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, офіційно непрацюючого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13.07.2020 приблизно о 09 год. 10 хв. водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_1 який належить ОСОБА_7 , рухався по вул. Янтарній з боку вул. Солончакової в напрямку вул. Калинової у м.Дніпрі, під час руху не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії і достатніх навичок водіння, грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, при виникненні небезпеки для руху у вигляді автомобіля «Hyundai Getz» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , який в районі будинку № 32 по вул. Янтарній зменшив швидкість та зупинився перед пішохідним переходом, заходів до своєчасного зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу не прийняв, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль автомобіля «Hyundai Getz» реєстраційний номер НОМЕР_2 який в некерованому стані поновив рух та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину по пішохідному переходу зліва направо за напрямком його руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_5 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, садна в тім`яній області ліворуч, підшкірної гематоми в надбрівній області праворуч, садна на верхній губі; закритого перелому лівого надколінника із задовільним стоянням кісткових уламків; саден - 5-х на задній поверхні в проекції правого ліктьового суглоба, 2- х на передній поверхні правої гомілки в верхній третині, 1-го на внутрішній поверхні першого пальця лівої стопи, 2-х на передній поверхні лівої гомілки в нижній третині; 1-го синця на задній поверхні правої гомілки в верхній третині, що відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. Порушення правил безпеки дорожнього руху виразило-ся в тому, що ОСОБА_6 , керуючи транспортним засобом - автомобілем «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_1 порушив вимоги п. 2.1 а), п. 12.3.ПДР.

Запобіжний захід до обвинуваченого у провадженні не обирався, речові докази автомобіль «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_1 було повернуто власнику ОСОБА_7 ; автомобіль «Hyundai Getz» реєстраційний номер НОМЕР_2 було повернуто власнику ОСОБА_9 (а.п.50,51).

Потерпілий ОСОБА_5 02.10.2020 року звернувся до суду з письмовим клопотанням про закриття кримінального провадження і звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки він з обвинуваченим примирився, завдані збитки йому відшкодовані, шкода усунута обвинуваченим (а.п.43).

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 і обвинувачений ОСОБА_6 також 02.10.2020 р. звернувся до суду з аналогічним письмовим клопотанням про закриття кримінального провадження і його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки він з потерпілим ОСОБА_5 примирився, завдані збитки відшкодував (а.п.39-42).

Під час підготовчого судового засідання 02.10.2020 року потерпілий ОСОБА_5 і обвинувачений ОСОБА_6 підтримали зазначені клопотання. Обвинувачений ОСОБА_6 також пояснив, що «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_1 було повернуто власнику ОСОБА_7 .

Прокурор не заперечував проти задоволення заявлених клопотань.

Вислухавши думки учасників підготовчого провадження, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки є підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 3 ст.288 КПК України передбачено, що при розгляді питання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Стаття 46 КК України визначає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності з ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.4 Постанови № 12 від 23 грудня 2005 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» за наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Обвинувачений ОСОБА_6 вперше вчинив кримінальне правопорушення що відноситься до нетяжкого злочину, потерпілий до останнього не має претензій, щиро розкаявся у вчиненому (а.п.43).

Таким чином, викладені вище обставини та вимоги закону, свідчать про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливо без застосування заходів кримінального покарання, тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження за ч.1 ст.286 КК України закриттю на підставі п.1) ч.2 ст.284 КПК України.

У відповідності до ст.ст.124 ч.2, 126 ч.1 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на проведення: в Дніпропетровському Науково-Дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України судово-автотехнічної експертизи №19/104-9/2/906 від 24.07.2020 року у сумі 1307 (одна тисяча триста сім) грн. 60 коп. (а.п.58) - підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_6 ідентифікаційний номер НОМЕР_3 (а.п.45).

Керуючись ст.ст.284-286,314,369-372 КПК України, ст.46 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити на підставі п.1) ч.2 ст.284 КПК України, а ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь держави витрати на проведення судово-автотехнічної експертизи в Дніпропетровському Науково-Дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України №19/104-9/2/906 від 24.07.2020 року у сумі 1307 (одна тисяча триста сім) грн. 60 коп. (а.п.58)

Речові докази: автомобіль «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_1 вважати повернутим власнику ОСОБА_7 ; автомобіль «Hyundai Getz» реєстраційний номер НОМЕР_2 вважати повернутим власнику ОСОБА_9 (а.п.50,51).

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали, копія ухвали негайно після проголошення вручається обвинуваченому, потерпілому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1