Провадження 1-кс/127/8362/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що стосуються організації роботи помічника судді ОСОБА_3 , за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 28.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 1 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 30.01.2020 суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_4 винесла постанову про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння).

В подальшому, 17.02.2020 ОСОБА_4 винесла постанову про об`єднання в одне провадження матеріалів вищевказаного адміністративного матеріалу, із іншими адміністративними матеріалами (ст.. 185 та ст.. 173 КУпАП), хоча на той момент рішення про притягнення до адміністративної відповдальності ОСОБА_5 за ст.. 130 КУпАП вже набуло законної сили.

05.03.2020 суддя ОСОБА_4 постановила закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130, ст. 185, ст. 173 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення.

В ході проведення тимчасового доступу в ІНФОРМАЦІЯ_2 вилучено копії матеріалів адміністративної справи № 135/38/20 у відношенні гр.. ОСОБА_5 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 185, ст. 173 КУпАП, копії складених описів документів, які знаходились у об`єднанній адміністративній справі, копії журналу реєстрації вихідної кореспонденції, копію листа до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », диски з відеозаписами та копіями судових рішень у електронному вигляді.

Також в ході досудового розслідування проведено тимчасовий доступ до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ході проведення якого встановлено, що в адміністративній справі № 135/38/20 у відношенні гр. ОСОБА_5 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 185, ст. 173 КУпАП виносились наступні рішення у вигляді постанов:

14.01.2020 (справа 135/60/20) - про об`єднання в одне провадження адміністративні матеріали за ст. 185 та 173 КУпАП.

22.01.2020 (справа135/60/20) про відкладення розгляду протоколу за ст. 185 та 173 КУпАП.

30.01.2020 (справа 135/38/20) про визнання винуватим ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 130 КУпАП.

17.02.2020 (справа 133/38/20) - про об`єднання в одне провадження адміністративні матеріали за ст. 185, 173 та 130 КУпАП.

05.03.2020 (справа 133/38/20) про закриття провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Проведеним службовим розслідуванням щодо факту помилкового надсилання до Єдиного державного реєстру судових рішень рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.01.2020 у справі про адміністративне правопорушення № 135/38/20, провадження №3/135/48/20 встановлено, що помічником судді ОСОБА_4 ОСОБА_3 при підготовці проекту судового рішення по справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 помилково було створено проект документа з типом «Постанова» від 30.01.2020 відносно ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, після чого суддею ОСОБА_4 вказаний документ помічено до відправки до ЄДРСР.

Допитами свідків у кримінальному провадженні встановлено, що помічник судді ОСОБА_3 перебуваючи за робочим комп`ютером судді ОСОБА_4 , на якому була відкрита програма автоматизована система документообігу суду (Д-3) під ключем судді ОСОБА_4 , завантажила у вищевказану програму рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_5 ..

Таким чином, наявність в Єдиному реєстрі судових рішень двох різних кінцевих постанов по одному адміністративному провадженні відбулось в наслідок втручання в роботу автоматизованої системи документообігу суду, вчиненого шляхом несанкціонованого доступу до автоматизованої системи документообігу суду (Д-3), що являється складом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 376-1 КК України

Планується отримати доступ до речей та документів ІНФОРМАЦІЯ_1 що стосуються організації роботи помічника судді ОСОБА_3 , зокрема: засади використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджені рішенням зборів суддів ІНФОРМАЦІЯ_4 , посадової інструкції помічника судді ОСОБА_3 , наказів голови або керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо покладення на помічника судді ОСОБА_3 додаткових обов`язків щодо роботи в автоматизованій системі документообігу суду, наказів голови або керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо надання працівникам апарату суду прав доступу до автоматизованої системи документообігу суду, розпорядження керівника апарату суду щодо проведення повторного автоматизованого розподілу судових справ, а також документів, що підтверджують забезпечення помічника судді ОСОБА_3 ключем доступу до автоматизованої системи документообігу суду та проходження ОСОБА_3 навчання з користування автоматизованою системою документообігу суду.

Іншим чином, в будь-яких фізичних чи юридичних осіб, органів державної влади отримати дану інформацію не можливо.

Враховуючи вищевикладене, та те, що згідно п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України: «відомості, які можуть становити лікарську таємницю відноситься до охоронюваної законом таємниці», та іншим способом дану інформацію отримати не можливо, тому керуючись ст. 40, 131,132,159-160,162 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що речі та документи про доступ до яких клопоче слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та проведення експертиз.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливість отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в речах та документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_2 на тимчасовий доступ, виїмку оригіналів документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що стосуються організації роботи помічника судді ОСОБА_3 , а саме:

засади використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджені рішенням зборів суддів ІНФОРМАЦІЯ_4 , посадової інструкції помічника судді ОСОБА_3 , наказів голови або керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо покладення на помічника судді ОСОБА_3 додаткових обов`язків щодо роботи в автоматизованій системі документообігу суду, наказів голови або керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо надання працівникам апарату суду прав доступу до автоматизованої системи документообігу суду, розпорядження керівника апарату суду щодо проведення повторного автоматизованого розподілу судових справ, а також документів, що підтверджують забезпечення помічника судді ОСОБА_3 ключем доступу до автоматизованої системи документообігу суду та проходження ОСОБА_3 навчання з користування автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя