СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6033/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року м. Київ
слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ЕКСТРА-ЛІНК», на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ЕКСТРА-ЛІНК» зі скаргою на дії слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м.Києві. Скаргу обґрунтовує тим, що 14.10.2020р. в приміщення, яке перебуває у користуванні ТОВ «ЕКСТРА-ЛІНК» слідчим Святошинського УП ГУ НП в м.Києві було проведено слідчу дії, в результаті якої було вилучено майно: 22 комп`ютерних системних блоки, 22 комп`ютерних монітори, 22 комп`ютерні мишки та клавіатури, камеру відеоспостереження. Вказане майно є власністю ТОВ «ЕКСТРА-ЛІНК» та перебувають у нього на балансі. Скаржнику не повідомлялось та у нього відсутні відомості, що вилучене майно має значення для розслідування, визнано речовим доказом або на нього накладено арешт, а тому просить його повернути. Крім того, просив поновити строк подання даної скарги.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, матеріалів досудового розслідування, а також заперечень по суті скарги не подав, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у його відсутності, оскільки його неявка не перешкоджає її розгляду.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку для подачі скарги на бездіяльність слідчого, при цьому вказаний строк, за змістом скарги, пропущено скаржником через очікування процесуально-добросовісного реагування слідчого. Слідчий суддя вважає, що для забезпечення прав сторін кримінального провадження слід поновити зазначений строк.
Відповідно до договору суборенди б/н нежилого приміщення від 01.06.2020р. ФОП ОСОБА_4 передала у тимчасове користування нежитлове приміщення площею 322,8 кв.м в нежитловому приміщенні, за адресою: АДРЕСА_1 , для розміщення комп`ютерного клубу.
Відповідно до ст.168 КПК України під час обшуку, огляду може здійснюватись тимчасове вилучення майна.
Тимчасово вилучене майно, згідно ст.169 КПК України, повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.
Слідчим суддею не встановлено, що на тимчасове вилучене майно під час слідчої дії, проведеної 14.10.2020р., за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , було накладено арешт, а також воно було визнано речовим доказом, а отже, скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 168, 169, 369 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ЕКСТРА-ЛІНК», строк на звернення до суду зі скаргою.
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ЕКСТРА-ЛІНК», на бездіяльність слідчого задовольнити.
Зобов`язати СВ Святошинського УП ГУ НП у м.Києві повернути вилучене під час проведення слідчої дії 14.10.2020р. за адресою: м.Київ, вул.Я.Коласа, 15, майно, а саме: 22 комп`ютерних системних блоки, 22 комп`ютерних монітори, 22 комп`ютерні мишки та клавіатури, камеру відеоспостереження
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1