УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа № 761/35691/20, провадження №1-кс/761/21707/2020),

ВСТАНОВИВ :

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа № 761/35691/20, провадження №1-кс/761/21707/2020).

11 листопада 2020 року заявник ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_4 з підстав наявності інших обставин, що викликають сумніви в неупередженості слідчого судді при розгляді його скарги, посилаючись на те, що слідча суддя ОСОБА_4 14 серпня 2020 року відмовила в задоволенні його скарги на бездіяльність ГУ НП у м. Києві, тобто як зазначає ОСОБА_3 , винесла неправосудну ухвалу у справі №761/21766/20 за його скаргою. Зазначені обставини, на думку ОСОБА_3 свідчать про упередженість слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 та просив її задовольнити.

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Неявка в судове засідання учасників кримінального провадження, слідчого судді не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Заслухавши думку заявника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, вважаю що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. 75 та ст. 76 КПК України.

Так, згідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

При цьому суддею, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України підстав, за яких слідчий суддя ОСОБА_4 не може брати участь у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не встановлено.

Заявлений відвід зводиться до незгоди заявника ОСОБА_3 з процесуальним рішенням слідчого судді ОСОБА_4 в зв`язку з здійсненням нею правосуддя при розгляді скарги ОСОБА_3 справа №761/21766/20.

Проте, така незгода не дає підстав стверджувати про упередженість слідчого судді при розгляді зазначеної скарги і відповідно до норм КПК України не є підставою для його відводу.

За зазначених обставинах заява про відвід не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа № 761/35691/20, провадження №1-кс/761/21707/2020) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1