У Х В А Л А
Іменем України

№ 610/1040/18 № 1-кс/610/109/2020

м. Балаклія 06.08.2020 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

слідчий суддя: ОСОБА_1

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 за кримінальним провадженням № 0000356 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чистоводівка Ізюмського району Харківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Погоджене з прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовано повідомленням про підозру у тому, що 30.03.2018р., близько о 10:20год., ОСОБА_5 , знаходячись поблизу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи з корисливих мотивів, умисно, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, ввівши потерпілого ОСОБА_6 в оману стосовно того, що є власником автомобіля ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1 , хоча таким не являвся, запропонував ОСОБА_6 придбати вказаний автомобіль. Отримавши у останнього згоду, ОСОБА_5 під приводом продажу вказаного автомобіля передав останній ОСОБА_6 , а від потерпілого отримав грошові кошти в сумі 10000грн., незаконно протиправно та умисно заволодівши ними. Після чого зник з місця вчинення злочину, розпорядившись вказаними грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 на вищевказану суму.

Дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України та оголошено про підозру.

Одночасно було подано клопотання про надання дозволу на затримання з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Саме цей вид запобіжного заходу необхідний для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

oпереховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

oперешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

oвчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється або обвинувачується.

30.03.2018 р. ОСОБА_5 виїхав за межі України через пункт пропуску Гоптівка. На теперішній час встановити місцезнаходження останнього не виявилось можливим.

В суді прокурор просив відмовити в задоволенні даного клопотання.

Судом встановлено, що за правилами п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України це клопотання подано одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 05.02.2020р. дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до Балаклійського районного суду Харківської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали по 05 серпня 2020 р.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Однак, до цього часу підозрюваний ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений, строк дії ухвали про дозвіл на його затримання закінчився, вона не виконана, а за правилом ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного.

Внаслідок того, що законом не передбачено прийняття рішення у виді повернення клопотання, залишення без розгляду тощо, тому у його задоволенні необхідно відмовити, однак не по його суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-201 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Повністю відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1