справа № 216/6172/20
номер провадження № 1-кс/216/2687/20
УХВАЛА
про арешт майна

30 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально - Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у судовому засідання, у залі суду, в місті Кривому Розі, клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001724 від 29.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2020 року слідчий слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про накладення арешту на вилучене в період часу з 23.30 години 28 жовтня 2020 року по 00.20 годин 29 жовтня 2020 року під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме мобільний телефон торгової марки SIGMA, чорного кольору, з імеі1: НОМЕР_1 та імеі2: НОМЕР_2 з sim-картою ПрАТ «Київстар» з кодом НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

В обґрунтування необхідності арешту майна зазначається, що 28.10.2020 року у вечірній час доби, ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де у останнього раптово виник злочинний намір на здійснення завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що відомості щодо підготовки вибуху, не відповідають дійсності, усвідомлюючи протиправність своїх дій 28.10.2020 року, о 22 години 02 хвилин, перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, зі свого мобільного телефону марки «SIGMA» чорного кольору у вигляді моноблоку, IMEI 1 НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_1 , в якому знаходилась сім картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером абонента: НОМЕР_7 , розуміючи, що таке повідомлення породить паніку, страх серед населення та порушить громадську безпеку, здійснив телефонний дзвінок до оператора лінії «102», та повідомив диспетчеру спеціальної лінії поліції «102» завідомо неправдиву інформацію, про підготовку вибуху через замінування будівлі Ізолятору тимчасового тримання №2 ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 14, який загрожує загибеллю людей та іншими тяжкими наслідками.

28.10.2020 оперативно-розшуковими заходами було встановлено особу, можливо причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення, ким виявився громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно надав на законну вимогу працівників поліції свої речі, що знаходились при ньому, а саме: мобільний телефон торгової марки SIGMA, чорного кольору, з імеі1: НОМЕР_1 та імеі2: НОМЕР_2 з sim-картою ПрАТ «Київстар» з кодом НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Вказані речі було вилучено згідно з протоколом огляду від 28.10.2020 та відповідно до постанови слідчого від 29.10.2020 року визнані речовим доказом.

Таким чином, вилучений в ході огляду мобільний телефон торгової марки SIGMA, чорного кольору, імеі1: НОМЕР_1 та імеі2: НОМЕР_2 , з sim-картою ПрАТ «Київстар» з кодом НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , відповідає критеріям речового доказу в даному кримінальному провадженні.

Слідчий на задоволенні клопотання наполягав, з підстав зазначених в останньому. Надав суду заяву про проведення судового засідання без його участі та без засобів технічної фіксації.

Власник майна - ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання слідчого у його відсутності, не заперечував щодо його задоволення.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчим суддею встановлені наступні обставини.

Відповідно до долучених до клопотання копій документів вбачається, що 29.10.2020 в ЄРДР було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 259 КК України.

Того ж дня, слідчим Саксаганського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , під час огляду квартири на підставі письмової згоди власника ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено мобільний телефон торгової марки SIGMA, чорного кольору, імеі1: НОМЕР_1 та імеі2: НОМЕР_2 , з sim-картою ПрАТ «Київстар» з кодом НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Постановою слідчого від 29.10.2020 року даний мобільний телефон був визнаний речовим доказом в межах кримінального провадження № 0001724 внесеного в ЄРДР 29.10.2020, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України. Вилучений мобільний телефон має значення для кримінального провадження, оскільки міг зберегти на собі сліди злочину, містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містить ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України, як речові докази.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відповідно до якого квартира АДРЕСА_2 на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_6 та ОСОБА_4

Згідно ч. 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування, передача, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, на який як на підставу для задоволення поданого клопотання посилається слідчий, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Зі змісту ч. 2 ст. 131 КПК України вбачається, що арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права свободи, про які йдеться у клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Зважаючи на вище викладені обставини, аналізуючи норми діючого процесуального законодавства, беручи до уваги завдання кримінального провадження щодо розумності та справедливості обмеження права власності, враховуючи обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення поданого слідчим клопотання.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 100, 131, 132, 167, 170, 171, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , - задоволити.

Накласти арешт на вилучене в період часу з 23.30 години 28 жовтня 2020 року по 00.20 години 29 жовтня 2020 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , майно, а саме:

- мобільний телефон торгової марки SIGMA, чорного кольору, з імеі1: НОМЕР_1 та імеі2: НОМЕР_2 з sim-картою ПрАТ «Київстар» з кодом НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1