Провадження № 1-КП-932-822-20
У Х В А Л А
іменем УКРАЇНИ

11 січня 2021 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с/з «Видвиженець» Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянина України, який має неповну середню освіту, не працює, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який не має судимостей відповідно ст.89 КК України,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, (зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001816 від 02.10.2020),-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілою. При цьому він пояснив, що вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, він визнає повністю, у скоєному щиро кається, шкоду завдану потерпілій у результаті злочину він відшкодував, вони примирилися між собою.
Потерпіла ОСОБА_5 підтримала клопотання обвинуваченого, також заявила клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , оскільки вона дійсно примирилась з обвинуваченим, який відшкодував їй завдану шкоду.
Прокурор вважав за можливе клопотання обвинуваченого та потерпілої задовольнити і звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 та звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілою і закрити кримінальне провадження відносно нього з наступних підстав.
Відповідно обвинувального акту, 01 жовтня 2020 року, приблизно о 17 год 45 хв, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «Мерседес Бенц 2628 L», д/н НОМЕР_1 , який належить ТОВ «ЕКО-ТАУН», рухався з боку с.Дослідне по вул.Запорізьке шосе в напрямку вул.Космічної в м.Дніпро.

Під час руху ОСОБА_4 , проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, перед виконанням маневру повороту ліворуч на вул.Панікахи, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав дорогу автомобілю «ВАЗ-2101» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався у зустрічному напрямку по вул.Запорізьке шосе, продовжив рух, внаслідок чого, в районі перехрестя вул.Запорізьке шосе з вул.Панікахи, допустив зіткнення з ним.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля «ВАЗ» ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді тупої травми тіла: двох синців в лобній області ліворуч з частковим переходом на волосисту частину голови та у зовнішнього кута лівої надбрівної дуги, двох саден в виличній області ліворуч, закритої травми грудної клітини з переломом 9-го ребра ліворуч по пахвовій лінії зі зміщенням уламків, двох синців на грудній клітині ліворуч по задньо-пахвовій лінії в проекції 7-го та 9-го міжребір`я, п`яти синців: на зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині та на задньо-зовнішній поверхні лівого плеча у нижній третині, та на зовнішній поверхні лівого стегна на межі верхньої та середньої третини, на зовнішній поверхні лівого стегна у нижній третині з переходом на передню та задню поверхню, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад три тижні (більш, як 21 день).
Порушення обвинуваченим ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху, виразилося у порушенні ним вимог п.16.13 Правил дорожнього руху України, який вказує на те, що: «Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч...,» невиконання якого, перебуває в прямому причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.
Дії ОСОБА_4 , які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, правильно кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України.

ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю визнав вину по пред`явленому йому обвинуваченню та підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, які об`єктивно підтверджуються дослідженими судом у судовому засіданні матеріалами кримінального провадження:
- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою до нього та фототаблицею від 01.10.2020, відповідно якого на перехресті вул.Запорізьке шосе та вул.Панікахи в м.Дніпро, відбулася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобіль «Мерседес Бенц 2628 L», д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , зіткнувся з автомобілем «ВАЗ-2101» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 (а.с.8-20);
- висновком експерта № 2780-е від 05.10.2020, відповідно якого потерпілій ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді тупої травми тіла: двох синців в лобній області ліворуч з частковим переходом на волосисту частину голови та у зовнішнього кута лівої надбрівної дуги, двох саден в виличній області ліворуч, закритої травми грудної клітини з переломом 9-го ребра ліворуч по пахвовій лінії зі зміщенням уламків, двох синців на грудній клітині ліворуч по задньо-пахвовій лінії в проекції 7-го та 9-го міжребір`я, п`яти синців: на зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині та на задньо-зовнішній поверхні лівого плеча у нижній третині, на зовнішній поверхні лівого стегна на межі верхньої та середньої третини, на зовнішній поверхні лівого стегна у нижній третині з переходом на передню та задню поверхню, які спричинені незадовго до звернення до КНП «МКЛ№16» ДМР тобто в термін на який вказує потерпіла ОСОБА_5 . Виявлені тілесні ушкодження спричиненні від механічної дії тупих твердих предметів або при ударі об такі, якими могли бути виступаючі частини салону транспортного засобу, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад три тижні (більш, як 21 день), термін зрощення кісткової тканини понад 21-ну добу (а.с.32-34);
- висновком експерта № 19/104-9/2/1268 від 20.10.2020, відповідно якого в даній дорожній обстановці водій автомобіля «Мерседес Бенц 2628 L», ОСОБА_4 повинен був діяти відповідно до вимог п.16.13 Правил дорожнього руху. При заданому механізмові події, дії водія автомобіля «Мерседес Бенц 2628 L» ОСОБА_4 не відповідали вимогам п.16.13 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору перебуває у причинному зв`язку з настанням даної ДТП. Технічна можливість уникнути даної ДТП для водія автомобіля «Мерседес Бенц 2628 L», ОСОБА_4 визначалась виконанням ним вимог п.16.13 Правил дорожнього руху і для нього не було яких-небудь перешкод технічного характеру, які не дозволили б йому виконати зазначені вимоги ПДР (а.с.83-85).

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як встановлено в суді, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним правопорушенням, яке відноситься до нетяжких злочинів, ОСОБА_4 являється особою, яка позитивно характеризується за останнім місцем роботи та проживання, він примирився з потерпілою ОСОБА_5 та відшкодував їй заподіяну злочином шкоду.
На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без застосування до нього заходів кримінального покарання і він може бути звільнений від кримінальної відповідальності.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 1307 грн. 60 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.
Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 350, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого та потерпілої задовольнити, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України.
Кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001816 від 02.10.2020, - закрити.

Речові докази:
- автомобіль «Мерседес Бенц 2628 L», д/н НОМЕР_1 , який був залишений на зберігання ОСОБА_4 вважати повернутим власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у сумі 1307 грн. 60 коп.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська