Справа №573/1644/20
Номер провадження 1-в/573/65/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2020 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,
ВСТАНОВИВ:
16 вересня 2020 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, яке мотивується тим, що вироком Апеляційного суду Сумської області від 15.12.2004 він засуджений за ст. ст. 115 ч. 2 п. п. 1, 6, 12, 187 ч. 4, 289 ч. 3, 194 ч. 2, 357 ч. 3 КК України до довічного позбавлення волі. На даний час відбув покарання строком більше 17 років. Відповідно до практики Європейського суду відпали обґрунтовані підстави для подальшого його тримання в установі виконання покарань, бо це суперечить ст. 3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та ст. 28 Конституції України. Тому просить суд задовольнити його клопотання, застосувати ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону №838-VIII від 26 листопада 2015 року та звільнити його від відбування покарання.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, оскільки воно не підсудно Білопільському районному суду.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

З матеріалів справи вбачається, що вироком Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 115 ч. 2 п. п. 1, 6, 12, 187 ч. 4, 289 ч. 3, 194 ч. 2, 357 ч. 3 КК України та призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Зазначені у вироку суду злочини вчинені на території Буринського району (а. с. 5-22).

Із клопотанням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 звернувся до суду 16 вересня 2020 року, перебуваючи в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про інші питання всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається:

- до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
З аналізу зазначених положень закону вбачається, що клопотання, з яким засуджений звернувся до Білопільського районного суду, має вирішувати суд за місцем відбування покарання або за місцем засудження (в даному випадку Буринський районний суд Сумської області).

На території Білопільського району Сумської області ОСОБА_5 покарання не відбуває, Білопільським районним судом не засуджувався.

Також суд вважає, що розгляд даного клопотання по суті саме Білопільським районним судом призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, абзацом 1 якої визначено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України не підсудне Білопільському районному суду, а тому у його задоволенні необхідно відмовити.

Також суд роз`яснює ОСОБА_5 , що з таким клопотанняи він не позбавлений можливості звернутися до відповідного суду за місцем відбування покарання чи за місцем вчинення злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Засудженому ОСОБА_5 відмовити у задоволенні клопотання про звільнення від покарання у виді довічного позбавлення волі на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя