Провадження №1-кс/463/5616/20
У Х В А Л А

04 листопада 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001425 від 20.12.2019, -

в с т а н о в и в:

у провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001425 від 20.12.2019. Подану заяву мотивує тим, що має сумнів у об`єктивності та компетентності слідчого під час проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0001425 від 20.12.2019, оскільки слідчий неодноразово приймав процесуальні рішення, зокрема про закриття кримінального провадження та відмову у визнанні її потерпілою, які скасовувались слідчими суддями. Таким чином, слідчий не забезпечує належного розслідування, приймає незаконні рвшення, системно не виконує ухвали слідчих суддів.
Заявник у судовому засіданні свою заяву підтримала у повному обсязі з аналогічних мотивів викладеним у письмовій формі.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду заяви, у судове засідання не з`явився. Відсутність слідчого не перешкоджає розгляду заяви про його відвід.
Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали заяви про відвід, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
З матеріалів заяви про відвід вбачається, що в провадженні слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження № 0001425 від 20.12.2019.
Відповідно до ст. 77 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.
Таким чином, для відводу слідчого необхідно обґрунтувати наявність обставин зазначених у ст. 77 КПК України, навести відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.
За результатами проведеного судового розгляду поданої заяви, суд, перевіривши викладені в заяві доводи, приходить до висновку, що заява про відвід підлягає відхиленню у зв`язку з відсутністю законних підстав, передбачених ст. 77 КПК України, які б виключали можливість участі слідчого у кримінальному провадженні № 0001425 від 20.12.2019, та вважає, що наведені в заяві підстави для відводу не є такими, в тому числі обставина щодо неодноразового скасування ухвалами слідчих суддів процесуальних рішень слідчого у кримінальному провадженні, оскільки зазначена обставина вказує лише на процесуальну самостійність слідчого при здійсненні його повноважень, яка прямо закріплена у ч. 5 ст. 40 КПК України, та зі сторони заявника про реалізацію нею права оскарження процесуальних рішень та дій (бездіяльності) слідчого, з якими вона не згодна. Таким чином, будь-яких даних і доказів щодо наявності підстав, передбачених ст. 77 КПК України, в судовому засіданні не встановлено, тому приходжу до висновку, що дана заява про відвід до задоволення не підлягає.
Керуючись, ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, -

постановив :

у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001425 від 20.12.2019 - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1