Справа № 727/9604/20
Провадження № 1-кс/727/2753/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 16.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

15.02.2020 на адресу прокуратури Чернівецької області надійшла заява громадянина ОСОБА_4 , в якій зазначено про те, що приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області ОСОБА_5 , будучи особою, яка надає публічні послуги, зловживаючи своїми повноваженнями, 30.09.2019 провів електронні торги з реалізації іпотечного майна, згідно виконавчого листа №725/4846/15-ц, виданого 02.04.2019, не дивлячись на зупинення судом його виконання, що спричинило тяжкі наслідки.

16 січня 2020 року відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Так, встановлено, що на виконанні у приватного виконавця ОСОБА_5 знаходилось два виконавчі листи №725/4846/15-ц (виданий Першотравневим районним судом м. Чернівці 02.04.2019 року) та №725/4674/15-ц (виданий Першотравневим районним судом м. Чернівці 25.01.2018 року), в яких стягувачем виступає АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а боржником ОСОБА_4 . На підставі постанови виконавця вони 29.08.2019 об`єднані в зведене виконавче провадження за №59916364. Опис і арешт майна та винесення його на торги відбулось саме в провадженні №725/4674/15-ц, де звернено стягнення на іпотечне майно. Заявка на продаж майна у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відбулась в межах процедури продажу іпотечного майна, що підтверджується відповідним документом.

У вересні 2019 року ОСОБА_4 звернувся до Першотравневого районного суду зі скаргою, в якій просив визнати дії виконавця протиправними. Прийнявши до розгляду скаргу, суд видав ухвалу про забезпечення шляхом зупинення стягнення та реалізації майна, яке належить ОСОБА_4 .

Ухвалою Першотравневого районного суду від 26.09.2019 зупинене стягнення та реалізація майна, яке виставлене на торги. Вказана ухвала суду вручена виконавцю.

30.09.2019 незважаючи на зазначені вище забороняючі документи, торги відбулись, а на наступний день приватний виконавець ОСОБА_5 видав акт про проведені торги. Крім того, приватним виконавцем ОСОБА_5 не застосовано визначеної Законом процедури узгодження вартості майна.

Таким чином Ухвала суду про заборону проведення торгів приватним виконавцем ОСОБА_5 не була виконана, а було проведено електронні торги по лоту 372098 та належне ОСОБА_4 майно незаконно реалізовано по штучно заниженій оцінці учаснику торгів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », якому, як переможцю торгів, видано акт про результати торгів.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 користується наступним абонентським номером: НОМЕР_1 , та у зв`язку з тим, що в органу досудового розслідування наявні обґрунтовані підозри вважати, що ОСОБА_5 в ході здійснення вищевказаних діянь, не міг самостійно (без попередніх домовленостей зі співучасниками) реалізувати протиправні наміри, а тому існує необхідність для отримання роздруківок вказаного абонентського номеру та мобільних терміналів за абонентами А і Б в період з 01.07.2018 по теперішній час, шляхом отримання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Враховуючи вищевикладене, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про вищевказаному абоненту мобільного зв`язку. Дана інформація має суттєве значення для забезпечення швидкого повного та неупередженого досудового розслідування та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користується послугами мобільного зв`язку оператора, може бути причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення, та встановлення можливих співучасників.

Зокрема, це надасть можливість встановити, чи спілкувався ОСОБА_5 з особами, що були учасниками зазначених виконавчих проваджень чи мали пряме відношення до них, з моменту видачі виконавчих листів до моменту відкриття виконавчих проваджень та з переможцем торгів до моменту проведення торгів, а також після проведення таких торгів.

У той же час, вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка у відповідності до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, однак іншими способами встановити та довести обставини про причетність певних осіб до вчинення злочину, встановити, інших осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення не можливо.

Так, відповідно до інформації Національної асоціації адвокатів України ОСОБА_5 29.05.2015 року видано свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю. 14.06.2018 право на зайняття адвокатською діяльністю ОСОБА_5 зупинено, тобто період зайняття адвокатською діяльністю ОСОБА_5 не охоплюється клопотанням на отримання роздруківки по його абонентського номеру.

Під час досудового розслідування було встановлено, що причетними до даного кримінального правопорушення можуть бути громадяни, які користуються абонентськими номерами зазначеними в клопотанні.

Таким чином, виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів (інформації), які перебувають у володінні оператора мобільного зв?язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: до інформації про з`єднання абонентських номерів зазначених у клопотанні, тому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

Також слідчий просить розглядати подане клопотання про надання тимчасового доступу до документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Враховуючи підстави і мотиви клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне розглядати клопотання про надання тимчасового доступу до документів в порядку частини 2 ст.163 КПК України без виклику представників особи, у володінні якої знаходяться такі документи, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, тимчасовий доступ до яких має намір отримати орган досудового розслідування.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Представник оператора телекомунікаційного зв`язку у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України в судове засідання не викликався.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 16.01.2020 р. до ЄРДР внесено відомості №0000022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.
Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Пунктом 7 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню, вважаю що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, ст.39 Закону України Про телекомунікації, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим групи слідчих відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області в кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які містять інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків, текстових повідомлень з прив`язкою до базових станцій, мобільних терміналів абонентських номерів телефонів та ІМЕІ мобільних телефонів, у яких перебувала сім-картка, (по абонентах «А» і «Б») із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, що перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 01.09.2019 по 18.11.2020 року, щодо абонента мобільного номеру: НОМЕР_1 .

Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання 30 днів з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1