overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/4723/20
Провадження № 1-кп/463/452/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 травня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 4 травня 2020 року за №0000716, -

в с т а н о в и в:

згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 218 травня 2020 року прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

призначити обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 1 червня 2020 року о 10 годині 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
У х в а л а

24 липня 2020 року
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції у розгляді кримінального провадження за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 10 серпня 2019 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2020 року до Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному 10 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

ОСОБА_2 подав до суду клопотання, в якому просить здійснювати розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції, оскільки не має можливості прибути в судове засідання 29 липня 2020 року. Проведення відеоконференції просить доручити Нововолинському міському суду Волинської області.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регламентовано ст. 336 КПК України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

За таких обставин, з врахуванням необхідності участі обвинуваченого в судовому засіданні та недопущення порушення його прав, суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції між Підволочиським районним судом Тернопільської області та Нововолинським міським судом Волинської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у розгляді кримінального провадження за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 10 серпня 2019 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , - задовольнити.

Здійснити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, який призначено на 29 липня 2020 року на 14.15 год в режимі дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції з Нововолинським міським судом Волинської області.

Копію ухвали направити до Нововолинського міського суду Волинської області (45400, Волинська область м. Нововолинськ, вул. Гагаріна, 14) для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/1939/20
Номер провадження 1-кп/676/268/20
УХВАЛА
Іменем України
28 липня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28 вересня 2020 року включно.

Направити копію ухвали для відома та організації її виконання в частині доставки обвинуваченого ОСОБА_4 в зал судових засідань начальникам ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та РКС ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 30 хв. 31 липня 2020 року.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/5085/20
Провадження № 1-в/686/262/20
ПОСТАНОВА
27 липня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву начальника Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 щодо вирішення питання про знищення речових доказів,

встановив:

Начальник Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся із заявою щодо вирішення питання про знищення речових доказів у справі №1н-8-01 від 17.05.2001 року. На обґрунтування заяви зазначено, що в ГУНП в Хмельницькій області надійшла ухвала на засудженого за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, а саме на ОСОБА_4 . В ухвалі суду на ОСОБА_4 відсутнє рішення щодо речових доказів, а тому наявна необхідність у вирішенні питання про знищення речових доказів.

В судове засідання учасники не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.411 КПК України (в редакції 1960 року), питання зв`язані з виконанням вироку, вирішуються судом у судовому засіданні з участю прокурора.
Ухвалою Хмельницького міського суду від 17 травня 2001 року застосовано до ОСОБА_4 , який скоїв суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.229-6 КК України (в редакції 1960 року), примусовий захід виховного характеру передачу під нагляд матері ОСОБА_5 .
Відповідно до постанови слідчого від 19.04.2001 року (а.с. 27) у ОСОБА_4 вилучено паперовий згорток з 5,9 г. речовини рослинного походження, яка є наркотичним засобом канабісом та визначено вилучену речовину рослинного походження приєднати до матеріалів кримінальної справи як речовий доказ та передати на зберігання в камеру схову Південно-Західного ВМ (квитанція №001145, а.с. 28).
Разом з цим, ухвалою суду не вирішено питання про долю речових доказів.
Зі змісту ст.81 КПК України (в редакції 1960 року) вбачається, що питання про речові докази вирішується вироком, ухвалою чи постановою суду або постановою органу дізнання, слідчого, прокурора про закриття справи, при цьому: речі, вилучені з обігу, передаються відповідним установам або знищуються.
Враховуючи вимоги ст.ст. 81, 330 КПК України (в редакції 1960 року) речові докази по кримінальній справі, а саме паперовий згорток з 5,9 г. речовини рослинного походження, яка є наркотичним засобом канабісом слід знищити.

Керуючись п. 11 Перехідних положень КПК України 2012 року, ст.ст. 81, 330, 411 КПК України 1960 року, суд

постановив:

Речові докази по кримінальній справі відносно ОСОБА_4 (справа №1н-8-01), а саме паперовий згорток з 5,9 г. речовини рослинного походження, яка є наркотичним засобом канабісом знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/8422/20
22 липня 2020 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою.
В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити.
Слідчий, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги по суті.
Заслухавши думку скаржника, дослідивши наявні матеріали, прихожу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Листом начальника Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому №К-1092/14-01-01-20 від 20.02.2020 р. ОСОБА_3 було фактично відмовлено у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення у зв`язку із відсутністю ознак кримінального правопорушення та повідомлено, що його заява надіслана для проведення службового розслідування в ГУНП у Вінницькій області.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).
Разом з цим, у порушення вимог ст.214 КПК України, вказані відомості не були внесені до ЄРДР.
За таких обставин вимоги скарги про зобов`язання відповідних уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно поданої 17.02.2020 року заяви ОСОБА_3 підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, у відповідності до вимог ст.214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 17.02.2020 року, яка була зареєстрована в ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький за вх..№ К-1092.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/2042/20
№ 1-в/688/126/20
Ухвала
Іменем України
28 липня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка клопотання в.о. начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» про звільнення від відбування покарання на підставі ст. 84 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

встановив:

В.о. начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» звернувся до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання на підставі ст. 84 КК України за хворобою засудженого ОСОБА_4

23 липня 2020 року до суду надійшла заява в.о. начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» про залишення клопотання без розгляду у зв`язку зі смертю засудженого ОСОБА_4 .

Прокурор просив залишити клопотання без розгляду.

Відповідно до змісту ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України.

Враховуючи, що провадження розпочато за клопотанням в.о. начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)», а також те, що засуджений ОСОБА_4 помер, підстав для відмови у задоволенні заяви про залишення клопотання без розгляду немає.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Клопотання в.о. начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» про звільнення від відбування покарання на підставі ст. 84 КК України засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/263/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - на ухвалу
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 липня 2020 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 липня 2020 року ,-

ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 липня 2020 року.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 липня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Роз`яснити, що під час апеляційного провадження:

прокурор має права, передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України;

обвинувачений ОСОБА_3 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 43, 403 КПК України;

адвокат ОСОБА_4 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 46,47, 402 КПК України;

Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 04 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4404/20
Провадження № 1-кс/210/1505/20

"28" липня 2020 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженої особи Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшла вищевказана скарга.

Матеріали скарги передано з дотриманням статті 35 КПК України.

Ознайомившись зі скаргою, вважаю, що скарга підлягає розгляду відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним вважаю за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженої особи Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань №309) о 10 годині 00 хвилин 31 липня 2020 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника Металургійного ВП Криворізького відділу поліції ГУНП України у Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області надати наявні матеріали за заявою ОСОБА_2 , ЖЄО НОМЕР_1 .
Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 306 ч. 3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/1984/20
Провадження № 1-кп/211/500/20
У Х В А Л А
27 липня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 08.02.2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який утримується під вартою та перебуває в ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що обвинувачений, утримується під вартою, просить здійснювати судовий розгляд в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає можливим проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі підсудного ОСОБА_4 доручити ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Керуючись ст. ст. 110, 336, 369-372 КПК України, суд -

ухвалив :

доручити «Криворізькій установі виконання покарань (№3)» забезпечити проведення відеоконференції та підготувати відповідне приміщення для участі у ньому обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відбудеться в режимі відеоконференції 30 липня 2020 року о 11.00 годині в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику «Криворізька установа виконання покарань (№3)» для організації виконання відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/6511/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та

призначення до судового розгляду

28 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Покровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Покровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся в суд з клопотанням відносно ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування.
Справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Покровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування, прийняти до свого провадження.
Судове засідання призначити на 11.30 годину 11 серпня 2020 року, зал суду № 101.
В судове засідання викликати представника Покровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, прокурора та засуджену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1