печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002800 від 09.11.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України, про арешт майна -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор третього відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002800, відомості про яке 09.11.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України.
Відповідно до довідки спеціаліста Державної аудиторської служби України від 27.12.2019 встановлено, що директором ДЗТІП «Промоборонекспорт» () ОСОБА_4 порушено вимоги статті 73-2 Господарського кодексу, пункту 1.3 Положення № 312/1, пункту 2.6 Контракту № 1К/17, пунктів 6.2 та 7.7 Статуту через укладання додаткової угоди від 19.10.2017 № 1 до Контракту від 30.05.2017 № РОЕ-30.3-11-К/К1-17 в частині збільшення вартості Товару до 4 300 000,00 дол. США, яке є значним господарським зобов`язанням, без погодження з Державним концерном «Укроборонпром» та/або з Державною компанією «Укрспецекспорт»;
- порушено вимоги частини першої статті 193 Господарського кодексу України, частини першої статті 629 Цивільного кодексу України, пункту 2.6 Контракту № 1К/17, пункту 6.2 Статуту ДЗТІП «Промоборонекспорт» (), та пункту 4.1.1 Контракту від 30.05.2017 № РОЕ-30.3-11К/К1-17 в частині не забезпечення в строк до 04.12.2017 авансової оплати в сумі 2 064 000,00 дол. США;
- не забезпечено виконання фінансового плану, чим не дотримано вимоги статті 75 Господарського кодексу України, пункту 7.7 Статуту, пунктів 2.4 та 2.6 Контракту № 1К/17;
ДЗТІП «Промоборонекспорт» внаслідок невиконання Держаного контракту від 08.11.2017 № 403/1/17/74 порушено вимоги частини першої статті 193 Господарського кодексу України, частини першої статті 629 Цивільного кодексу України, статті 5 Закону України «Про державне оборонне замовлення», пункту 6.2 Статуту ДЗТІП «Промоборонекспорт» (), понесло додаткові витрати на суму 4 939 014,34 грн від (штрафи, пені, судовий збір), які сплачені в повному обсязі, що призвело до втрати активів та матеріальної шкоди (збитків) від вказаної господарської операції.
Відповідно до висновку експерта №10/7 від 21.01.2020 «Розмір матеріальної шкоди (збитків), завданої Дочірньому підприємству Державної компанії «УКРСПЕЦЕКСПОРТ» Державному зовнішньоторговельному та інвестиційному підприємству «ПРОМОБОРОНЕКСПОРТ» (), внаслідок понесених додаткових витрат (штрафу, пені та судового збору) при виконанні державного оборонного замовлення №403/1/17/17 та контракту № POE-30.03.-11-К/К1-17, що встановлений у довідці спеціаліста Державної аудиторської служби України від 27.12.2019 з питань дотримання законодавства Дочірнім підприємством Державної компанії «УКРСПЕЦЕКСПОРТ» Державному зовнішньоторговельному та інвестиційному підприємству «ПРОМОБОРОНЕКСПОРТ» (), документально підтверджується у сумі 4 939 014, 34 грн.».
22.07.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Згідно з переліку інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інформації із сервісного центру МВС ОСОБА_4 та членам його сім`ї належить наступне нерухоме та рухоме майно:
- автомобіль марки «TOYOTA VELLFIRE» 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 ;
- автомобіль марки «OPEL CORSA 0SDL68», 2007 року випуску, серійний номер НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 ;
- нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 146,6 кв.м, яке у спільній власності належить ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;
- квартира АДРЕСА_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 в, яка належить ОСОБА_6 ;
- квартира АДРЕСА_4 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 , яка належить ОСОБА_8 ;
- машиномісце, загальною площею 20,7 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , яке належить ОСОБА_8 ;
- нежитлове приміщення (в літ. А), загальною площею 4,5 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_7 , яке належить ОСОБА_8 ;
- нежитлове приміщення (в літ. А), загальною площею 41,8 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_8 , яке належить ОСОБА_8 ;
- садовий (дачний) будинок (літ. «А»), загальною площею 187,9 кв.м., який знаходиться в садовому товаристві «Лотос», за адресою: АДРЕСА_9 , який належить ОСОБА_8 ;
- земельну ділянку, кадастровий номер :91:448:0012, загальною площею 0,0624 га, яка належить ОСОБА_8 ;
- автомобіль марки «MERCEDES-BENZ S 500», номер кузова НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_8 ;
- земельна ділянка, кадастровий номер :05:008:0188, площею 0,1004 га, яка належить ОСОБА_8 ;
- земельна ділянка, кадастровий номер :07:011:0023, площею 0,12 га, яка належить ОСОБА_8 .
З метою відшкодування завданої діями підозрюваного ОСОБА_4 шкоди ДЗТІП «Промоборонекспорт» та можливої спеціальної конфіскації виникла необхідність у накладенні арешту на об`єкти нерухомого та рухомого майна підозрюваного ОСОБА_4 та членів його сім`ї.
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав наведених судом вище.

Що стосується виклику в судове засідання підозрюваних, та власника майна, то суд вважає можливим застосувати положення ч. 3 ст. 172 КПК України, згідно яких клопотання про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, іншого власника майна, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002800, відомості про яке 09.11.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України.

У відповідності до положень ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення спеціальної конфіскації та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Приймаючи до уваги наявність даних про належність майна, на яке прокурор просить накласти арешт, з метою відшкодування завданої шкоди та можливої спеціальної конфіскації, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на майно, що зазначено у клопотанні прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст. 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме та рухоме майно:
-автомобіль марки «OPEL CORSA 0SDL68», 2007 року випуску, серійний номер НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 ;

-автомобіль марки «TOYOTA VELLFIRE» 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 ;

-нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 146,6 кв.м, яке у спільній власності належить ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

-квартиру АДРЕСА_10 в, яка належить ОСОБА_6 ;

-квартиру АДРЕСА_4 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 , яка належить ОСОБА_8 ;

-машиномісце, загальною площею 20,7 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , яке належить ОСОБА_8 ;

-нежитлове приміщення (в літ. А), загальною площею 4,5 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_7 , яке належить ОСОБА_8 ;

-нежитлове приміщення (в літ. А), загальною площею 41,8 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_8 , яке належить ОСОБА_8 ;

-садовий (дачний) будинок (літ. «А»), загальною площею 187,9 кв.м., який знаходиться в садовому товаристві «Лотос», за адресою: АДРЕСА_9 , , який належить ОСОБА_8 ;

-земельну ділянку, кадастровий номер :91:448:0012, загальною площею 0,0624 га, яка належить ОСОБА_8 ;

-автомобіль марки «MERCEDES-BENZ S 500», номер кузова НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_8 ;

- земельну ділянку, кадастровий номер :05:008:0188, площею 0,1004 га, яка належить ОСОБА_8 ;

- земельну ділянку, кадастровий номер :07:011:0023, площею 0,12 га, яка належить ОСОБА_8 .
Заборонити власникам вищевказаного майна чи особам, що його використовують, передавати право власності на нього будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам та здійснювати його відчуження, починаючи з 12.08.2020.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладання арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1