overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/3061/20
Провадження № 1-кп/309/665/20
У Х В А Л А

про застосування приводу

14 грудня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 000167 від 01.11..2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться кримінальне провадження №000167 про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.125 ч.1 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не зявився з невідомих причин, повідомлений належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення підготовчого судового засідання.

Потерпілий підтримує думку прокурора.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314,315, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження №000167 про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.125 ч.1 КК України, відкласти на 27.01.2021 року, на 11 годину 30 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 11 годину 30 хвилин 27.01.2021 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1636/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

16.12.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000163 від 07 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000163 від 07 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники процесу вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-3 статті 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження № 0000163 від 07 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 14 год. 20 хв. «24» грудня 2020 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ вул. Мельниченка,1, за участю прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1329/20
Номер провадження 1-кс/373/388/20
УХВАЛА
про виправлення описки

30 грудня 2020 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницький міськрайонного суд Київської області ОСОБА_1 ,
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24.12.2020 клопотання слідчого начальника СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 задоволено та накладено арешт на майно, а саме: насіння Соняшника вагою 70 тон 980 кілограм, яке зберігається на Елеваторі ТОВ «ПАТ ГАРАНТ» по вул. Ради Європи, 15, смт. Гоголове Великобагачанського району Полтавської області, куди воно 22.09.2020 відвантажилося на зберігання відповідно до товарно-транспортних накладних №1, №2, №3 та №4 від 21.09.2020 ФГ «Зерносвіт+» на підставі договору складського зберігання сільськогосподарської продукції №01/09/2020-кл від 01.09.2020 та рахується за ПП «Кластер 2012».
Разом з тим судом з`ясовано, що в абзаці 1 описової частини та в абзаці 2 резолютивної частини ухвали допущено описку в назві ТОВ «ПАФ Гарант» та замість «ТОВ ПАФ ГАРАНТ» зазначено «ТОВ «ПАТ ГАРАНТ».

Дослідивши матеріали клопотання, судом встановлено, що назва Товариства з обмеженою відповідальністю, де зберігається насіння Соняшника вагою 70 тон 980 кілограм ТОВ «ПАФ ГАРАНТ».

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевстановлені обставини, суд дійшов висновку про наявність очевидної описки у судовому рішенні та необхідність її виправлення.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Внести виправлення в ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24.12.2020, зазначивши в абзаці 1 описової частини та в абзаці 2 резолютивної частини ухвали назву товариства «ТОВ ПАФ ГАРАНТ», замість невірного «ТОВ ПАТ ГАРАНТ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення та є невід`ємною частиною ухвали суду від 24.12.2020.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/1561/20
Провадження № 1-кп/539/353/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

29 грудня 2020 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000505 від 31.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області згідно ухвали Полтавського апеляційного суду від 18.12.2020 надійшло клопотання прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000505 від 31.08.2014 внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, тобто п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.
Дослідивши клопотання про закриття кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду клопотання прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000505 від 31.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності на 15 год. 00 хв. 17 лютого 2021 року, яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

29 грудня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві уповноваженого на розслідування кримінального провадження № 0000185 стосовно не розгляду клопотання від 07.12.2020 про проведення слідчих, розшукових дій,-
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться скарга ОСОБА_2 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві уповноваженого на розслідування кримінального провадження № 0000185 стосовно не розгляду клопотання від 07.12.2020 про проведення слідчих, розшукових дій.
Скарга призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 18 січня 2021 року о 14 год. 50 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
ОСОБА_2 на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23 та прохав провести засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві уповноваженого на розслідування кримінального провадження № 0000185 стосовно не розгляду клопотання від 07.12.2020 про проведення слідчих, розшукових дій,-провести в режимі відеоконференції.
Доручити Полтавській установі виконання покарань № 23 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 18 січня 2021 року о 14 годин 50 хвилин.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Полтавській установі виконання покарань № 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

28 грудня 2020 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури у КП №0001358 від 08.07.2015 року. -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури у КП №0001358 від 08.07.2015 року.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 04 січня 2021 року о 13 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є засудженим перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури у КП №0001358 від 08.07.2015 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 04 січня 2021 року о 13 год. 30 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та прокуратуру Полтавської області.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавської області призначити засудженому ОСОБА_2 захисника на час розгляду даної скарги.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та прокуратуру Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 551/1362/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення судового розгляду

30 грудня 2020 року

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи про самовідвід судді Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000047 від 17 жовтня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2020 року з Полтавського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000047 від 17 жовтня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 185 КК України для розгляду Шишацьким районним судом Полтавської області заяви судді Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_2 про самовідвід у даному кримінальному провадженні.

Заява мотивована тим, що суддя приймала участь у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, що відповідно до ст. 76 КПК України унеможливлює розгляд нею матеріалів кримінального провадження по суті.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 81 КПК України в разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

В зв`язку з викладених приходжу до висновку про наявність підстав для відкриття провадження з питання заявленого самовідводу та необхідність призначення судового засідання для розгляду вказаного питання.

В судове засідання необхідно викликати учасників судового розгляду, а також запропонувати судді ОСОБА_2 надати свої пояснення з приводу заявленого нею самовідводу.

Зважаючи на відсутність у суду засобів поштової оплати виклик обвинуваченого та потерпілих необхідно здійснити за допомогою телефонограм, а прокурора та судді ОСОБА_2 каналами електронного зв`язку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 81 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з питання заявленого суддею Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_2 самовідводу у кримінальному провадженні № 0000047 та призначити розгляд справи на 11-00 год. 04 січня 2021 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих та прокурора.

Для надання пояснень запросити в судове засідання суддю Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_2 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 567/1358/20
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1

вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України, відомості про яке внесені в ЄРДР за №0000153 від 23.04.2020

встановила

18.12.2020 в Острозький районний суд Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України, відомості про яке внесені в ЄРДР за №0000153 від 23.04.2020.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України, відомості про яке внесені в ЄРДР за №0000153 від 23.04.2020, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 27, 314 КПК України,

постановила

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України на 28 січня 2021 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог, вул. Східна, 82).

В підготовче засідання викликати: прокурора ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

28 грудня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника РМВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Рівненського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 , суд

ВСТАНОВИВ:
Вироком Рівненського міського суду від 18 червня 2020 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп..
Засуджений ОСОБА_5 не подав до суду документ, що підтверджував би сплату призначеного за вироком суду штрафу.

Станом на 11 грудня 2020 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.

Від старшого інспектора Рівненського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 18 вересня 2020 року до суду надійшло подання, в якому вона просить розстрочити засудженому ОСОБА_6 штраф у розмірі 850 грн. або ж замінити на інший вид покарання. В поданні покликається на те, що засудженим ОСОБА_7 покарання не виконане.

Згідно із ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився про час місце і дату судового розгляду повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала про задоволення клопотання.

Відповідно до норм ч.5 ст.53 КК України та ч.3 ст.26 КВК України передбачено можливість вирішення судом питання про розстрочення виплати несплаченої суми штрафу.

Отже, виходячи із вищезазначеного, є підстави розстрочити засудженому ОСОБА_5 несплачену суму штрафу 850 грн., на строк 5 місяців, - по 170 грн. щомісячно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 539 КПК України, ст.53 КК України, 26 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Розстрочити виплату несплаченої суми штрафу ОСОБА_5 , засудженого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп., на 5 (п`ять) місяців і визначити розмір платежу, що підлягає сплаті щомісячно 170 (сто сімдесят) грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

11 грудня 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника РМВ філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої АДРЕСА_1 , засудженої 05 вересня 2019 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України, до трьох років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на один рік,

- про звільнення його від покарання по закінченню іспитового строку,

в с т а н о в и в:
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання від Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

В клопотанні зазначено, що за час виконання вироку засуджена зарекомендувала себе посередньо, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягалась. Скарг та зауважень на її адресу не надходило. Звітувала про всі зміни які відбулись в її житті.

Представник Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області подання підтримав, просить його задовольнити. Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.

Дослідивши клопотання, пояснення представника Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації, матеріали особової справи № 208/2019 р., думку прокурора, суд прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване, підлягає до задоволення.

Встановлено, що ОСОБА_5 за період іспитового строку не вчиняла нового злочину, що стверджується інформацією ВІТ УМВСУ в Рівненській області, виконала покладені на неї обов`язки протягом іспитового строку, що свідчить про те, що засуджена стала на шлях виправлення. Іспитовий строк щодо засудженої за вироком суду закінчився, тому наявні передбачені законом підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539, 395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 05 вересня 2019 року по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1