Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/320/18
Провадження № 1-кп/674/9/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 рокум.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілих ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого,раніше судимого:
- 14.04.2008 Новоушицьким районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
- 12.10.2010 Новоушицьким районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
- 04.02.2011 Новоушицьким районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
- 01.02.2017 Новоушицьким районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за крадіжку, 28.02.2018 близько 01 год., з метою крадіжки, зайшов на належне ОСОБА_3 домогосподарство АДРЕСА_2 , де знявши незачинений навісний замок проник в приміщення сараю, звідки повторно таємно викрав два порожні газові балони, ємкістю по 50 л кожний, вартістю 716,6 грн., чим спричинив потерпілій матеріальні збитки на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 07.03.2018 близько 01 год., з метою крадіжки, зайшов через хвіртку на подвір`я належного ОСОБА_8 домогосподарства АДРЕСА_3 , звідки повторно таємно викрав одну азбестову трубу довжиною 262 см, діаметром 10 см, вартістю 200 грн. за один погонний метр, загальною вартістю 524 грн. та дві чавунні труби довжиною по 2 м кожна, діаметром по 10 см вартістю 252 грн. за один погонний метр, загальною вартістю 1008 грн., чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1532 грн.
В подальшому ОСОБА_5 10.03.2018 близько 01 год. з метою крадіжки, перескочивши через паркан, проник на територію Новоушицького НВК "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1, гімназія" що по вул.Подільська, 27 в смт.Нова Ушиця Хмельницької області, звідки повторно, таємно викрав одну чавунну трубу довжиною 234 см, діаметром 16 см, товщина стінки 10 см, вартістю 1064 грн. 70 коп, чим завдав потерпілій стороні відповідну матеріальну шкоду.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Встановлено, що у даному кримінальному провадженні 08 грудня 2020 року між начальником Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_6 , укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої сторони узгодили, що обвинувачений повністю визнає свою винуватість та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі повідомленої підозри у судовому засіданні і йому буде призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, згідно ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання буде частково приєднано не відбуте покарання за вироком Новоушицького районного суду від 01.02.2017 за ч. 2 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі, і остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки і шість місяців.

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та представник потерпілого Новоушицького НВК "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1, гімназія" - ОСОБА_4 подали письмові заяви, у якій вказали, що надають згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 зрозумілі наслідки укладення вказаної угоди, а також підстави та порядок оскарження вироку, яким буде затверджено угоду. Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання та ухилення від виконання угоди про визнання винуватості.

У судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник підтримали угоду про визнання винуватості від 08 грудня 2020 року та просили суд її затвердити.

Заслухавши думку учасників провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого ОСОБА_5 , перевіривши угоду на відповідність вимогам ст.ст.472-473 КПК України та нормам КК України, суд вважає, що дана угода підлягає затвердженню.

Відповідно до вимог п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

При цьому, як передбачено п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив суду, що він беззаперечно визнає вину у вчиненні злочинів, що йому інкримінуються, за викладених в обвинувальному акті обставин і щиро розкаюється у вчиненому.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке згідно ст.12 КК України є тяжким злочином.

При цьому в судовому засіданні судом з`ясовано, що ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК та КК України і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Узгоджена прокурором і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання. Зокрема враховано, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину та відшкодував завдані збитки.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , є рецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку,

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, суд вважає, що укладену угоду про визнання винуватості ОСОБА_5 слід затвердити та призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки та на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Новоушицького районного суду від 01.02.2017 за ч.2 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі, і остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки і шість місяців.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 374, 473-475 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Затвердити угоду, укладену 08 грудня 2020 року між начальником Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_5 , про визнання винуватості.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Згідно ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Новоушицького районного судуХмельницької області від 01.02.2017 за ч.2 ст.185 КК Україниу виді позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки і шість місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту набрання вироком законної сили та звернення до виконання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази: два газові балони ємкістю по 50 л кожний, передані на зберігання ОСОБА_3 , - залишити останній як власниці;
азбестову трубу довжиною 262 см, діаметром 10 см, передану на зберігання ОСОБА_8 , - залишити останньому як власнику;
чавунну трубу довжиною 234 см, діаметром 16 см, передану на зберігання Новоушицькому НВК "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1, гімназія" , - залишити за останнім як власником.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому, прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1