Єдиний унікальний номер №440/1375/17
Провадження №1-кп/943/9/2020
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м.Буськ, Львівська область

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Буську Львівської області в залі суду за допомогою відеоконференцзв`язку з Чортківським УВПУДПтС України в Тернопільській області № 26 кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Скалат Підволочиського району Тернопільської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , на утриманні неповнолітня дочка ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше неодноразово судимого: 10 травня 1994 року Підволочіським районим судом Тернопільської області за ч. 4 ст. 81, ч. 3 ст. 140, 42 (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з конфіскацією майна; 16 липня 1999 року судової колегії у кримінальних справах Тернопільського обласного суду за ч. 2 ст. 142, п. «а», «г», «і» ст. 93, 43 КК України (у редакції 1960 року) до покарання у вигляді позбавлення волі на 14 років з конфіскацією майна; 08 жовтня 2013 року Теребовлянським районним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 292 КК України до 3 років і 4 місяців позбавлення волі; 15 квітня 2019 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років і 6 місяців позбавлення волі; 20 лютого 2020 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 194 КК України до 5 років і 7 місяців позбавлення волі,

за ч. 3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

19 квітня 2017 року, близько 22 год. 15 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в селі Стовпин Буського району Львівської області, маючи умисел на незаконне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення незаконним шляхом, вступив у злочинну змову з встановленою особою, матеріали відносно якої, виділено в окреме провадження, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на заволодіння майном ОСОБА_9 , розподіливши при цьому між собою ролі.

Діючи відповідно до розподілених ролей, в той час коли ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 виманили ОСОБА_9 з приміщення житлового будинку та території приватного господарства, аби той не чинив перешкоди злочинним намірам, ОСОБА_4 спільно з встановленою особою, матеріали відносно якої, виділено в окреме провадження через пліт з тильної сторони, проникли на територію вищевказаного господарства та в подальшому у житловий будинок належного ОСОБА_9 , що знаходиться за адресою с. Стовпин Буського району Львівської області де застосували фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров`я до ОСОБА_10 , що проявилось в тому, що встановлена особа, матеріали відносно якої, виділено в окреме провадження силоміць утримувала ОСОБА_10 за руки та інші частини тіла притиснувши до стіни, аби остання не чинила перешкод в той час коли він ( ОСОБА_4 ) відкрито викрав гроші в сумі 10 000 гривень, мобільний телефон марки «Nokia» вартістю 400 грн., з сім-картою оператора «Київстар», вартістю 25 грн., які належать ОСОБА_10 та мисливську гладкоствольну рушницю марки ІЖ-58, калібру 12, № НОМЕР_1 , вартістю 5200 грн., що згідно дозволу на зброю № НОМЕР_2 виданого 28.03.2007 року, дійсного до 01.11.2018 року, належить ОСОБА_9 , спричинивши потерпілим матеріальну шкоду на загальну суму 15 625 гривень.

Ухвалою Буського районного суду Львівської області від 07.08.2019 року кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 186 КК України у зв`язку з смертю обвинуваченого закрито.

Ухвалою Буського районного суду Львівської області від 05 грудня 2019 року кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 186 КК України у зв`язку з смертю обвинуваченої закрито.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 19 квітня 2017 року він приїхав до Буського району з м. Тернопіль до ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_12 з метою придбати макову соломку. Оскільки у ОСОБА_7 макової соломки не виявилось, то зустрілись з ОСОБА_13 , який повідомив, що можна її придбати в селі Стовпин Буського району. До села Стовпин їхали двома машинами. Приїхавши до села розподілились він з ОСОБА_14 пішов через поле до будинку потерпілих, а ОСОБА_15 і ОСОБА_16 пішли до будинку, бо знали, що в будинку є зброя, тому слід було виманити діда. Розподіливши ролі, так і діяли. Він зі ОСОБА_14 проникли до будинку, де була одна жінка, яку утримував ОСОБА_14 , а він відшукував речі, які і забрали . Щиро кається у вчиненому. Просить вибачення у потерпілих. Просить суворо не карати. Крім того просить суд при призначенні покарання застосувати вимогу Закону № 838-VІІІ.

Враховуючи те, що обвинуваченим не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, проаналізувавши докази надані стороною обвинувачення, покази самого обвинуваченого, суд вважає доведеним факт вчинення відкритого викрадення чужого майна (грабежі), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та поєднаного з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом встановлено щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Згідно ст. 12 КК України вчинене кримінальне правопорушення класифікується як тяжкий злочин.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК суд, призначаючи покарання, повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Виходячи з принципу індивідуалізації покарання судом враховується, що ОСОБА_4 неодноразово судимий за корисливі злочини, на шлях виправлення не став та вчинив новий тяжкий злочин.

Обираючи вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь скоєного кримінального правопорушення, дані про особу винного, який неодноразово судимий за корисливі злочини, щире каяття та відсутність обтяжуючих обставин

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , характеризуючих даних про особу винного, пом`якшуючої вину обставину, суд вважає, що виправлення й перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе в умовах ізоляції від суспільства з призначенням йому покарання у вигляді позбавлення волі, що узгоджується санкцією ч.3 ст.186 КК України.

Під час розгляду справи судом встановлено, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 19 квітня 2017 року. Відтак, суд призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 враховує правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у справі № 663/537/17 від 29.08.2018. Якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VІІІ, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838 VІІІ. В такому разі Закон № 838 VІІІ має переживаючу (ультраактивну) дію. Застосування до таких випадків Законом № 2046-VІІІ є неправильним, оскільки зворотна дія Закону № 2046-VІІІ як такого, що «іншим чином погіршує становище особи», відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України не допускається.

Судом встановлено, що вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 лютого 2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 194 КК України до 5 років і 7 місяців позбавлення волі. Строк відбуття покарання згідно вироку слід рахувати з 29 жовтня 2019 року. Таким чином, слід обраховувати строк відбуття покарання, з 29.10.2019 року по 20.10.2020 року, що становить 11 місяців 21 день. При застосуванні положень Закону № 838 VІІІ такий строк становить 23 місяці 12 днів, а саме 1 рік 11 місяців 12 днів.

Крім того в межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 23 травня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави в розмірі 32480 гривень. Застава була внесена ОСОБА_17 за ОСОБА_4 в розмірі 32480 гривень. 26.05.2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 звільнено з-під варти під заставу. Таким чином, за даним кримінальним провадженням обвинувачений перебував під вартою з 23.05.2017 року по 26.05.2017 року, що становить 4 дні, а з урахуванням положень Закону № 838 VІІІ, становить 8 днів.

Крім того, обвинуваченим ОСОБА_4 під час розгляду справи судом було допущено порушення покладених судом обов`язків згідно ухвали слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 23 травня 2017 року. Відтак, судом на виконання вимог положення ч. 8 ст. 182 КПК України внесену заставу в розмірі 32480 гривень слід звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України й використовувати у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, витрати на проведення в даному кримінальному провадженні судових експертиз Львівським НДКЦ МВС України на загальну суму 5347 гривень 52 копійки підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, як витрати на залучення експерта у цьому кримінальному провадженні.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 02 червня 2017 року на мобільний телефон марки Samsung GT E1080W, з сім-картою оператора МТС за № НОМЕР_3 скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 06 червня 2017 року на 3 паспорти громадян України, а саме: на ім`я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 м. Тернопіль, серії НОМЕР_4 , виданого 03.12.2015 року Тернопільським МВ; на ім`я ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , м. Тернопіль, серії НОМЕР_5 , виданого 16.02.1996 р. Тернопільським МВ; ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 с. Конанківка, серії НОМЕР_6 виданого 06.01.2000 р. Тернопільським МВ; пістолет марки «Walther» 0200776; 4 патрони «Терен 3, 8 мм»; мобільний телефон марки «Samsung Duos» IMEI НОМЕР_7 IMEI НОМЕР_8 з карткою мобільного оператора Київстар № НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «Prestigio» IMEI НОМЕР_10 IMEI НОМЕР_11 без акумуляторної батареї та карту пам`яті «Micro SD 8 GB»; пакет з подрібненою сумішшю рослинного походження світло коричневого кольору; мобільний телефон марки «Samsung»; шприц об`ємом 5 мл. з рідиною та шприц об`ємом 20 мл.; 6 таблеток, 2 капсули та 4 половинки таблеток; револьвер «Eko Python 3 Flober №ЕЗИР - 13101021» та 9 патронів до нього скасувати.

Речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 186 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 186 КК України 6 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 лютого 2020 року за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 194 КК України, остаточно призначити покарання у вигляді 6 років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обраховувати з 29 жовтня 2019 року за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 лютого 2020 року до дня постановлення даного вироку, а саме до 20 жовтня 2020 року, що становить 11 місяців 21 день.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції закону України № 838-VІІІ зарахувати в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що складатиме 23 місяці 12 днів, а саме 1 рік 11 місяців 12 днів.

Зарахувати в строк відбуття покарання обраний запобіжний захід у вигляді тримання під-вартою, з 23.05.2017 року по 26.05.2017 року, що становить 4 дні, а з урахуванням положень Закону № 838 VІІІ, становить 8 днів.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 02 червня 2017 року на мобільний телефон марки Samsung GT E1080W, з сім-картою оператора МТС за № НОМЕР_3 скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 06 червня 2017 року на 3 паспорти громадян України, а саме: на ім`я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 м. Тернопіль, серії НОМЕР_4 , виданого 03.12.2015 року Тернопільським МВ; на ім`я ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , м. Тернопіль, серії НОМЕР_5 , виданого 16.02.1996 р. Тернопільським МВ; ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 с. Конанківка, серії НОМЕР_6 виданого 06.01.2000 р. Тернопільським МВ; пістолет марки «Walther» 0200776; 4 патрони «Терен 3, 8 мм»; мобільний телефон марки «Samsung Duos» IMEI НОМЕР_7 IMEI НОМЕР_8 з карткою мобільного оператора Київстар № НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «Prestigio» IMEI НОМЕР_10 IMEI НОМЕР_11 без акумуляторної батареї та карту пам`яті «Micro SD 8 GB»; пакет з подрібненою сумішшю рослинного походження світло коричневого кольору; мобільний телефон марки «Samsung»; шприц об`ємом 5 мл. з рідиною та шприц об`ємом 20 мл.; 6 таблеток, 2 капсули та 4 половинки таблеток; револьвер «Eko Python 3 Flober №ЕЗИР - 13101021» та 9 патронів до нього скасувати.

Речові докази: аналітична довідка на 20 аркушах із додатком у вигляді DVD диску залишити при матеріалах кримінального провадження;

-мобільний телефон марки Samsung GT E1080W, з сім-картою оператора МТС за № НОМЕР_3 конфіскувати;

-металева люлька, яка знаходиться на зберігання ВРЗ по вул. Конюшинна, 24 у м. Львові знищити;

-подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору у спецпакету експертної служби МВС України № 2929530, яка знаходиться на зберігання ВРЗ по вул. Конюшинна, 24 у м. Львові знищити;

-мисливська гладкоствольна рушниця марки ІЖ-58, калібру 12, № НОМЕР_1 , яка знаходиться на відповідальному зберіганні в камері схову Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області повернути потерпілому ОСОБА_9 ;

-мобільний телефон марки Prestigio який знаходиться на відповідальному зберіганні в камері схову Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 5347 грн. 52 коп.

Заставу в розмірі 32480 гривень слід звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України й використовувати у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Буський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1