Справа № 167/1264/20
Провадження №1-кс/167/309/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2020 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

представника сліжби у справах дітей - ОСОБА_6

законного представника неповнолітнього

підозрюваного - ОСОБА_7

підозрюваного - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області клопотання слідчого слідчого відділення Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рожище Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з незакінченою середньою освітою, не працюючого, учня 11 класу КЗ «Луцька вечірня (змінна) школа Луцької міської ради Волинської області, не одруженого, не судимого, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під
№ 0000110 від 03.11.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням з начальником Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні під № 0000110.
Клопотання обгрунтовує тим, що неповнолітній ОСОБА_8 , 30.10.2020 близько 15 години, перебуваючи у приміщенні будинку потерпілого ОСОБА_9 , що за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою потерпілого, під приводом здійснення дзвінка, шляхом обману, заволодів мобільним телефоном потерпілого марки «Meizu C9 2/16 GB (M818H)» чорного кольору, після чого з даним телефоном зник, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, а саме реалізував у мережі ломбардів за посередництва ОСОБА_10 , чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 згідно висновку експерта №800 від 13.11.2020 майнової шкоди на суму 1290 гривень.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_8 , обґрунтовано підозрюється в заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою (шахрайство), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Крім цього, він же, 01.11.2020, близько 11:00 год., знаходячись в житловому будинку за місцем проживання ОСОБА_11 , що в АДРЕСА_1 , переслідуючи корисливий мотив та мету відкритого викрадення чужого майна, повторно, без застосування насильства, в присутності ОСОБА_12 , котрий усвідомлював та спостерігав за злочинними діями неповнолітнього ОСОБА_8 , із полички серванта спальної кімнати будинку, викрав три срібні жіночі каблучки 800 проби загальною вагою 6,43 грам, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_11 згідно висновку експерта №806 від 13.11.2020 майнової шкоди на суму 993,84 гривень.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_8 , обґрунтовано підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

20 листопада 2020 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.186 КК України. Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на строк 2 місяці слідчий та прокурор обґрунтовують існуванням ризиків: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на показання потерпілих та свідків. При цьому слідчий зазначає про покладення на ОСОБА_8 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), а саме: з`являтися на виклики до органу досудового розслідування, прокурора та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити про це посадову особу, що здійснила виклик; утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні; повідомляти службову особу, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 повністю підтримали внесене клопотання та з викладених у ньому підстав просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти обрання такого запобіжного заходу.
Заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_5 , дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання виходячи з такого.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК).
Слідчим суддею встановлено, що Рожищенським відділенням поліції Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000110 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.186 КК України.
20 листопада 2020 року ОСОБА_8 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.186 КК України.
Так, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_8 , виходячи лише з фактичних обставин, які містяться у поданих слідчому судді матеріалах, вислухавши пояснення самого підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_8 до кримінальних правопорушень, за викладених у клопотанні обставин.
Тому, на даний час у кримінальному провадженні існують обставини, з якими закон пов`язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК.
Згідно з доводами, викладеними у клопотанні та документами наданими на підтвердження цих доводів, обґрунтованість підозри щодо вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень ОСОБА_8 підтверджується сукупністю зібраних доказів, зокрема: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 03.11.2020; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 03.11.2020; протоколом огляду від 19.11.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 04.11.2020; протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_13 від 04.11.2020; протоколом одночасного допиту потерпілого ОСОБА_9 та неповнолітнього свідка ОСОБА_13 ; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 03.11.2020; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 від 08.11.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 08.11.2020; протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_13 від 08.11.2020; протоколом огляду від 19.11.2020.

Наявні в матеріалах провадження докази є достатніми для висновку, що підозра не є вочевидь необґрунтованою та відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра».
Відповідно до положень ст. 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Згідно зі ст. 178 КПК при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Відповідно до ст. 12 КК ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочинів, один з яких є тяжким злочином (ч.2 ст.186 КК).
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий послався на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_8 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, показання яких є необхідними для досудового розслідування.
При вирішенні питання доцільності обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_8 , повідомлено про підозру, зокрема у вчиненні тяжкого злочину, за який, в разі доведення обвинувачення, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, а тому, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, такі обставини можуть спонукати його переховуватися від органів досудового розслідування.
Оскільки, в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.186 КК України, а також існування ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктами 1, 3 ч.1 ст.177 КПК, тому відносно ОСОБА_8 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього обов язків, визначених пунктами 1, 3, 4 ч.5 ст.194 КПК.
Керуючись статтями 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 376 КПК, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рожище Волинської області, жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК покласти на підозрюваного ОСОБА_8 такі обов`язки:
з`являтися на виклики до органу досудового розслідування, прокурора та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити про це посадову особу, що здійснила виклик;
утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні;
повідомляти службову особу, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання.
Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного згідно з ч. 7 ст. 194 КПК на строк два місяці. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_8 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1