Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1281/20
У Х В А Л А
02.10.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд, Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінального провадження внесеного 06.04.2020 року до ЄРДР за №0000260 за обвинуваченням-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В.Паладь, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянин України, українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Вказана справа була призначена до судового засідання на 02.10.2020 року.

В судове засідання 02.10.2020 року за викликом в судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 , який своєчасно і належно був повідомлений у встановленому законом порядку, про час дату та місце розгляду справи проте в вказане судове засідання повторно не зявився, а про поважність причин неявки суд не повідомив, що потягло за собою неможливість подальшого розгляду справи через те, що явка обвинуваченого визнана судом обовязковою.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , у судове засідання у зв`язку із неявкою у вказане судове засідання без поважних причин.

Захисник ОСОБА_4 , не заперечив протии застосування відносно ОСОБА_5 приводу.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В.Паладь, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та зареєстрованого в АДРЕСА_2 , в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області на 09-00 годину 23.10.2020 року.

Виконання ухвали доручити Виноградівському ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області.

В судовому засіданні оголосити перерву до 09-00 год. 23.10.2020 року.

Контроль за виконанням вказаної Ухвали покласти на керівника Берегівської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1