Справа № 282/885/20
Провадження № 1-кп/282/155/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законних представників обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9

потерпілої ОСОБА_10

представника служби у справах дітей

Любарської селищної ради ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар кримінальне провадження №0000111 від 13.05.2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Любар Любарського району Житомирської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, учня 9 класу Любарської гімназії №1, раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, учня 9 класу Юрівського навчально - виховного комплексу Любарського району, раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2020 року близько 00 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_4 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, прийшли на територію Любарського кооперативного ринку, що по вул.Гетьмана Івана Мазепи,3 в с.Старий Любар Любарського району Житомирської області,

Там, реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачені діючи спільно, підійшли до металевого кіоску, що належить ФОП ОСОБА_10 і переконавшись у відсутності власника та сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню злочину, за допомогою металевого лому, якого заздалегідь взяли із собою, зірвали навісний замок на дверях кіоску.

В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проникли в середину, звідки таємно викрали три іграшкові автомобілі з пультами дистанційного керування та м`яч, після чого залишили місце вчинення злочину та розпорядилися ним на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 558 грн. 32 коп.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення визнали повністю, своїми поясненнями

підтвердили викладене у обвинувальному акті. Вказали, що завдану шкоду потерпілій відшкодували та розкаялися у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_10 в судовому засіданні підтвердила викладене у обвинувальному акті щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, вказала, що претензій до обвинувачених не має та просила суд не застосовувати до них сувору міру покарання.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що вона являється опікуном обвинуваченого ОСОБА_4 , після вчинення крадіжки мала з ним розмову в ході якої він розкаявся у вчиненому та пообіцяв, що подібного більше не повториться.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що після вчинення крадіжки мав розмову з сином в ході якої він розкаявся у вчиненому та пообіцяв, що подібного більше не повториться.

Представник служби у справах дітей Любарської селищної ради ОСОБА_11 у судовому засіданні пояснила, що до вказаної крадіжки обвинуваченні до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалися, на обліку не перебували, а після були взяті на облік службою, з ними проводиться профілактична робота.

Вина обвинувачених у вчиненні інкримінованого їм злочину також підтверджується оголошеними та дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження з якими обвинувачені, їх захисники, законні представники та потерпіла погодилися, заперечень, зауважень до оголошених матеріалів не заявляли, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.05.2020 року;

- протоколом огляду місця події від 13.05.2020 року;

- протоколом огляду місця події від 14.05.2020 року;

- протоколом огляду місця події від 15.05.2020 року;

- протоколом огляду місця події від 15.05.2020 року;

- висновком експерта №6/2-197 від 26.05.2020 року;

- висновком експерта №12/1-472 від 26.05.2020 року;

- висновком експерта №12/1-475 від 27.05.2020 року;

- постановою про визнання предметів речовими доказами від 05.06.2020 року;

- документами, що характеризують особи обвинувачених.

Проаналізувавши всі зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, які є належними та допустимими, суд дійшов висновку про винуватість обвинувачених в інкримінованому їм злочині.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у сховище, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у сховище, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор просив визнати винними ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити їм покарання у виді 3 років позбавлення волі та на підставі ст.ст.75, 104 КК України, звільнити їх від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців та покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які згідно ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які згідно ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч.3 ст.185 КК України, тяжкість скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, а тому призначає його в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Однак, враховуючи вищевикладені обставини, дані, що характеризують особу винного, який вчинив злочин будучи неповнолітнім, вперше вчинив злочин, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, відшкодував завданий збиток шляхом повернення викраденого, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, то суд обравши вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинений злочин, приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе в умовах без ізоляції від суспільства і вважає за можливе відповідно до ст.ст.75, 104 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на ОСОБА_4 обов`язки передбачені ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які згідно ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які згідно ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч.3 ст.185 КК України, тяжкість скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, а тому призначає його в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Однак, враховуючи вищевикладені обставини, дані, що характеризують особу винного, який вчинив злочин будучи неповнолітнім, вперше вчинив злочин, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, відшкодував завданий збиток шляхом повернення викраденого, посередньо характеризується за місцем проживання та навчання, то суд обравши вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинений злочин, приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе в умовах без ізоляції від суспільства і вважає за можливе відповідно до ст.ст.75, 104 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на ОСОБА_5 обов`язки передбачені ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню становлять 2942,10 грн.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів по справі вирішити у порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 532 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання за цим Законом у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та навчання.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання за цим Законом у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від

відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та навчання.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Стягнути в рівних долях із обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в дохід держави 2942,10 грн. витрат пов`язаних із проведенням судових експертиз.

Речовими доказами по справі, після набрання вироком суду законної сили розпорядитися наступним чином:

- два іграшкових автомобілі з пультом дистанційного керування, іграшковий автомобіль з пультом дистанційного керування, м`яч та два пластикові приклади для іграшкових рушниць, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_10 , після набрання вироком суду законної сили залишити в останньої.

- металевий лом довжиною 80 см., який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, після набрання вироком суду законної сили знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1