Справа № 175/254/20
Провадження № 1-кс/175/128/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Слобожанське Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна повністю,

В С Т А Н О В И В:
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна повністю, в якому просив скасувати арешт автомобіля марки TOYOTA, модель PRADO, рік випуску 2007, колір чорний, тип ТЗ легковий-універсал, номер агрегатів шасі НОМЕР_1 , Державний номер НОМЕР_2 накладений відповідно до ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2020 року. Передати автомобіль марки TOYOTA, модель PRADO, рік випуску 2007, колір чорний, тип ТЗ легковий-універсал, номер агрегатів шасі НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , законному власнику ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Заявник обґрунтовує клопотання тим, що у провадженні старшого слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0001163 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16.11.2020 року накладено арешт на транспортний засіб марки «TOYOTA PRADO», рік випуску НОМЕР_4 , тип легковий-універсал, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 22.09.2007 виданого РЕВ 1-го МРВ ДАІ ГУ МВС України в Одеській області, вищевказаний транспортний засіб був переданий на відповідальне зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, 427.

10 грудня 2020 року на офіційному сайті державного підприємства «СЕТАМ» https://setam.net.ua/auction/454369 відбулися електронні торги (лот № 454299) з продажу транспортного засобу марки «TOYOTA PRADO», рік випуску 2007, тип легковий-універсал, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 . В результаті яких мене визнано переможцем вищевказаних торгів, що підтверджується протоколом № 516146 проведення електронних торгів.

За придбання вищевказаного транспортного засобу через державне підприємство «СЕТАМ», ним було сплачено 338 390,00 грн., що підтверджується квитанціями про сплату №Р27Р-ЕЕ43-ТКТМ-7С50 від 09.12.2020 року, та №0.0..1 від 11.12.2020 року.

14 грудня 2020 року приватним виконавцем ОСОБА_6 винесено Акт про проведенні електронні торги з реалізацією майна транспортного засобу марки «TOYOTA PRADO», рік випуску 2007, тип легковий-універсал, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 у виконавчому провадженні № 63594417, в якому зазначається, що у відповідності до протоколу №516146 про проведені електроні торги від 10.12.2020 року, державним підприємством «СЕТАМ», переможцем електронних торгів визнано: ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_3 , документ № НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_1 . Акт про проведені прилюдні торги, являєтеся документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно та дає змогу на перереєстрацію транспортного засобу на переможця торгів.

Згідно Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів затвердженого постановою КМУ № 1388 від 07.09.1998 року, документом, що підтверджує правомірність придбання транспортних засобів їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформлений в установленому порядку акт про проведені електронні торги, виданий органом державної виконавчої служби або приватним виконавцем.

Відповідно до вищевикладеного, він набув права власності на транспортний засіб марки «TOYOTA PRADO», рік випуску НОМЕР_4 , тип легковий-універсал, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Про те, арешт накладений на автомобіль відповідно до ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2020 року в рамках кримінального провадження № 0001163 від 13.11.2020 року, позбавляє його права володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, а саме: транспортним засобом.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор до початку судового засідання надав заяву в якій просив клопотання розглядати без його участі, у задоволенні клопотання просив відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши адвоката, ознайомившись з письмовою позицією прокурора, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.

В судовому засіданні встановлено, що по кримінальному провадженню №0001163 від 13.11.2020 року за ч.2 ст. 190 КК України, за ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16.11.2020 року накладено арешт на транспортний засіб автомобіль марки «TOYOTA PRADO»; рік випуску: 2007 тип: легковий-універсал, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , який з 22.09.2007 року, державний номерний знак НОМЕР_2 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 22.09.2007 виданого РЕВ 1-го МРВ ДАІ ГУ МВС України в Одеській області, шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування вказаного майна. Передано транспортний засіб марки «TOYOTA PRADO»; рік випуску: 2007 тип: легковий-універсал, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , який з 22.09.2007 року, державний номерний знак НОМЕР_2 зареєстрований на громадянина ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 22.09.2007 виданого РЕВ 1-го МРВ ДАІ ГУ МВС України в Одеській області) на відповідальне збереження на майданчик зберігання транспортних засобів ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, 427.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, мають тимчасовий характер.

Згідно ст. 174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

З наданих заявником доказів вбачається, що він дійсно є власником транспортного засобу, автомобіля марки «TOYOTA PRADO»; рік випуску: 2007 тип: легковий-універсал, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , на підставі Акту про проведені електронні торги з реалізації майна від 14 грудня 2020 року.

Прокурором не зазначалось та не доводилось, що стосовно автомобіля здійснюються якісь слідчі дії та у подальшому в застосуванні цього заходу не відпала потреба. А також те, що передача транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику, якимось чином зашкодить проведенню досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

Слідчий суддя повинен застосовувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна та застосовувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до надмірного обмеження прав та інтересів осіб, або інших негативних наслідків.

Враховуючи вищевикладені обставини, у слідчого судді відсутні підстави позбавлення законного володільця автомобіля права користування належним йому майном, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню. Транспортний засіб, автомобіль марки «TOYOTA PRADO»; рік випуску: 2007 тип: легковий-універсал, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 підлягає поверненню володільцю майна, яким є ОСОБА_4 , на відповідальне зберігання без права відчужувати, передавати в управління іншим особам. Відмовляючи в скасуванні арешту майна в частині скасування заборони відчуження майна та передачі в управління іншим особам, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому в застосуванні арешту в цій формі не відпала потреба.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати частково арешт на транспортний засіб автомобіль марки «TOYOTA PRADO»; рік випуску: 2007, колір чорний, тип: легковий-універсал, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 та передати в користування та на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , без права відчужувати та передавати в управління іншим особам.

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1