Провадження № 11-кп/824/1175/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________________________________________
У Х В А Л А
іменем України
02 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_9 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 03.02.2020 року щодо ОСОБА_7 , -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 03.02.2020 року ОСОБА_7 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, і виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Не погоджуючись із вказаним вироком, прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу.

В судовому засіданні апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому державного захисника, посилаючись на те, що він потребує правової допомоги, а повноваження попереднього захисника - адвоката ОСОБА_10 на представлення його інтересів в суді закінчились, окрім того зазначив, що із призначеним Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві захисником ОСОБА_8 має різні погляди щодо розгляду даного кримінального провадження, тому відмовляється від правової допомоги адвоката ОСОБА_8 та просить призначити йому Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві захисника адвоката ОСОБА_10 , який представляв його інтереси під час досудового розслідування і в суді першої інстанції.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які підтримали клопотання ОСОБА_7 , колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Вимогами п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України передбачено обов`язок суду на вимогу обвинуваченого призначити йому захисника, коли той бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.
Окрім того, відповідно ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обовязковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, санкція статті якої передбачає довічне позбавлення волі, що відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, а тому участь захисника є обов`язковою.
Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 49 КПК України, постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановленому законом.
З метою забезпечення права на захист обвинуваченого ОСОБА_7 у відповідності до ст. ст. 49, 52 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.
Керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві призначити та забезпечити явку захисника для участі в судовому засіданні Київського апеляційного суду у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відбудеться 01 квітня 2021 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул.Солом`янська 2 а).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Головуючий

Судді: