Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1514/20
Провадження № 1-кс/673/160/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2020 р.м.Деражня
Деражнянський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючий слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
на підставі письмової заяви слідчого ОСОБА_3
Дослідивши письмові пояснення слідчого по суті клопотання, суд дослідив клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, і дійшов наступного висновку.
Судом об`єктивно встановлено, що за результатами проведеного Деражнянським відділом Хмельницької місцевої прокуратури вивчення на предмет наявності підстав для представництва інтересів держави в суді було з`ясовано, що в порушення вимог ст. 98 Кодексу законів про працю України, ст. 13 ЗУ «Про оплату праці», ст. 24, ЗУ «Про загальну середню освіту», п.53 Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівникам освіти, затвердженої наказом Міністерства освіти України від 15.04.1993 №102,
розділу ІІІ Положення про преміювання працівників освіти Деражнянського району, відповідно до яких не передбачено преміювання працівників централізованої бухгалтерії та групи централізованого господарського обслуговування з нагоди професійного дня вчителя, зайво нараховано та проведено виплати премій не педагогічним працівникам навчальних закладів та працівникам Відділу освіти та професійних та релігійних свят за рахунок коштів загального фонду. Як наслідок з державного бюджету розтрачено кошти сума 1085553,07 грн.
Під час досудового розслідування, з метою встановлення викладених обставин, 15.02.2020 слідчим було призначено судову-економічну експертизу, яка на даний час знаходиться на виконанні в Хмельницькому відділенні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На даний час з метою всебічного та повного встановлення всіх обставин кримінального провадження, прийняття у ньому кінцевого рішення у розумні строки, необхідно отримати висновок судово-економічної експертизи та в подальшому за її результатами приймати рішення про необхідність проведення додаткових слідчих (розшукових) дій.
Виконати вказані слідчі дії у визначений законом дванадцяти місячний строк не представилось можливим.
Так, відповідно до ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.
Крім того, згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці 2 частини 1 ст. 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 ч. 2 ст. 219 КПК України.
За змістом ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
З огляду на матеріали справи, слідчий суддя враховує, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 05.12.2020 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється за можливе, оскільки в справі об`єктивно необхідно отримати висновок судово-економічної експертизи, яка на даний час знаходиться на виконанні в Хмельницькому відділенні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а також провести ряд відповідних процесуальних дій, тому дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 370-372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Заперечення на дану ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1