overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/2116/17

УХВАЛА
28 січня 2021 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
Старокостянтинівського міськрайонного
сектору філії Державної установи
«Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові Хмельницької області подання старшого інспектора Старокостянтинівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Старший інспектор Старокостянтинівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 .
В обґрунтування подання вказує, що ОСОБА_5 засуджений 04 червня 2018 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі на строк два роки. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановлено іспитовий строк тривалістю один рік шість місяців з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.
Вказує, що за період іспитового строку ОСОБА_5 рецидивного злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені судом виконав, посередньо характеризується за місцем проживання, згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення є низький рівень вчинення повторного злочину, індивідуальний план виконав.
В судовому засіданні страший інспектор Старокостянтинівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 подання підтримав.
Прокурор Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 також підтримав подання.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, якою підтримав клопотання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, яке просив розглянути без його участі.
Враховуючи вище вказане та оскільки термін іспитового строку закінчився, суд вважає можливим задовольнити подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись п. 9 ст. 537, 539 КПК України, суд
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 04 червня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 686/3810/20
Провадження № 1-кс/686/975/21
У Х В А Л А
20 січня 2021 року м.Хмельницький
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що службові особи військової частини НОМЕР_1 викрадають військове майно - комплектуючі до військової авіаційної техніки.
13 березня 2020 року слідчими Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 проведено обшуки за місцем проживання ОСОБА_4 в ході якого було виявлено та вилучено комплектуючі до військової авіаційної техніки.
В подальшому військовою частиною НОМЕР_1 було проведено інвентаризацію авіаційно-технічного майна, яке знаходиться на обліку в авіаційно-технічній службі та зберігається на складі АТМ, відповідно до Акту якої станом на 13.06.2020 виявлено нестачу авіаційно-технічного майна.
Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх об`єктивних обставин справи, а саме: проводились негласні слідчі (розшукові) дії, обшуки за місцем проживання ОСОБА_4 та в автомобілі яким він користується, огляди у військовій частині НОМЕР_1 , тимчасовий доступ у військовій частині НОМЕР_1 , допитувався ОСОБА_4 , витребовувалась інформація, надавались доручення оперативним підрозділам, призначались експертизи та проводились огляди.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені слідчим слідчі та процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних та слідчих дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа 688/195/21
№ 1-кп/688/47/21
Ухвала
28 січня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000025 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Михайлючка Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

26 січня 2021 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений 25.01.2021 року прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Копія обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування вручені ОСОБА_2 під розписку 25.01.2021 року.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України є кримінальним проступком.

При цьому, прокурором не зазначено в обвинувальному акті клопотання про розгляд у спрощеному провадженні, а також не долучені додатки, визначені ч. 3 ст. 302 КПК України, які є обов`язковими для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному порядку, а тому його розгляд необхідно здійснювати згідно загальних правил судового провадження.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 09 годину 30 хвилин 09 лютого 2021 року в залі засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Героїв Небесної Сотні, 30, м. Шепетівка, Хмельницької області).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/1373/20
№ провадження 1-кс/738/13/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року м. Мена

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000432 від 18.10.2020 року за ч. 1 ст. 286 КК України -

В С Т А H О В И В:

Слідчий СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розгляд якого було призначено на 28.01.2021 року.
27.01.2021 року до суду надійшла заява прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні про залишення клопотання без розгляду, оскільки відповідно до наказу Національної Поліції України № 1022 від 23.12.2020 року внесено організаційно-штатні зміни в ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому місцем вчинення кримінального правопорушення є територія, що підпадає під юрисдикцію Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.
Дослідивши клопотання слідчого та заяву прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи заяву прокурора про залишення клопотання без розгляду, тому у суду відсутнє питання, яке винесене на його розгляд, тому клопотання необхідно залишити без розгляду.
На пiдставi викладеного, керуючись ст. 26 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000432 від 18.10.2020 року за ч. 1 ст. 286 КК України залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/30/21
Номер провадження 1-кс/749/10/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна)
26 січня 2021 року м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду м.Сновськ, в режимі відеоконференції між Щорським районним судом Чернігівської області та Менським районним судом Чернігівської області, скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження №0000236 від 07.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 29.01.2021 року в залі судових засідань Щорського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 304, 309, КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 08.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0000236 від 07.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Матеріали кримінального провадження №0000236 від 07.08.2020 року повернути органу досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 137/821/20
Провадження №11-кп/801/261/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2021 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 05.01.2021, якою застосовано до засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Державній установі «Літинська виправна колонія (№123)», захід дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 1 (один) місяць,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 05.01.2021, якою застосовано до засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Державній установі «Літинська виправна колонія (№123)», захід дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 1 (один) місяць.
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження.
Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 166/1442/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/59/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 січня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , превіривши апеляційні скарги прокурора Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 12 червня 2019 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000419 від 21 вересня 2018 року стосовно ОСОБА_5 ,-
встановила:

Постановою Верховного Суду від 15 грудня 2020 року касаційну скаргу прокурора задоволено. Ухвалу Рівненського апеляційного суду від 4 червня 2020 року щодо ОСОБА_5 скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2021 року подання Рівненського апеляційного суду задоволено. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000419 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, з апеляційними скаргами прокурора та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 12 червня 2019 року, направлено до Львівського апеляційного суду.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що подані у даному провадженні апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційний розгляд.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою недопущення порушення їх права на захист, забезпечення реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав, вважаю за необхідне апеляційний розгляд провадження провести в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).
Керуючись ст.ст. 336, 398, 401 КПК України,

постановила:

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 12 червня 2019 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000419 від 21 вересня 2018 року стосовно ОСОБА_5 призначити на 12 год. 00 хв. 18 березня 2021 р. в приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою м. Львів, пл.Соборна, 7 в режимі відеоконференції з Волинським апеляційним судом.
Доручити Волинському апеляційному суду забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Повідомити учасників судового розгляду про судове засідання, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

28 січня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001953, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 квітня 2020 року відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_6 ,
потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 410, 412, 415, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 задовольнити.
Вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 квітня 2020 року відносно ОСОБА_5 , скасувати.
Призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого засідання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити на 30 днів до 27 березня 2021 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 01.02.2021 р. о 12.40 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4820/219/21
Категорія :ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 січня 2021 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 11 листопада 2020 року,-
в с т а н о в и в:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 11 листопада 2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на один рік.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
Вирішений цивільний позов.
Представник ПрАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС» ОСОБА_3 на вказаний вирок суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПрАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС» на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 11.11.2020 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 05 лютого 2021 року включно.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/1689/2021 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 22 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги подані з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для їх та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 22 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/32/19
Провадження 1-в/483/14/2021
У Х В А Л А
Іменем України

28 січня 2021 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2011 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , засудженого вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 липня 2020 року за ч. 2 ст. 121 КК України, в якому він просить ознайомити його з матеріалами кримінального провадження, журналами судових засідань, а також з аудіо- та відеозаписами судових засідань.
Ознайомившись з клопотанням засудженого, суд дійшов такого.
24 липня 2020 року ОСОБА_3 було засуджено вироком Очаківського мськрайонного суду Миколаївської області за ч. 2 ст. 121 КК України до восьми років позбавлення волі. На даний час засуджений відбуває покарання у державній установі «Вознесенська виправна колонія (№ 72)».

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання, зокрема, про переведення засудженого з виправної колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій.

З метою реалізації права засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суд вважає необхідним тимчасово перевести засудженого ОСОБА_3 із ДУ «Вознесенська виправна колонія (№ 72)» до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» та тимчасово утримувати його там на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України,

У Х В А Л И В :

Перевести засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з державної установи «Вознесенська виправна колонія (№ 72)» до державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Виконання ухвали покласти на начальника державної установи «Вознесенська виправна колонія (№ 72)» та начальника державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

Зобов`язати начальника державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» повідомити суд про дату прибуття засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №295/7181/19
УХВАЛА
Іменем України

01.07.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000114 від 20.04.2019 стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ст. 407 ч. 4 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 10.06.2020 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , судове провадження на час розшуку обвинуваченого зупинено.

01.07.2020 на адресу суду з військової прокуратури Житомирського гарнізону надійшли матеріали на виконання ухвали суду із заявою обвинуваченого про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з зали Черняхівського районного суду Житомирської області.
З огляду на викладене, суд вважає необхідним відновити кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відновити кримінальне провадження № 0000114 від 20.04.2019 стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ст. 407 ч. 4 КК України.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1