Справа № 357/7220/20
У Х В А Л А

30 липня 2020 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в залі судових засідань № 3 в м. Біла Церква, Київської області, в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області,

скаргу представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову від 18.06.2020 старшого слідчого слідчого відділення Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, відомості якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000976 від 06.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

сторони кримінального провадження, які приймали участь у судовому провадженні:

представник заявника адвокат: ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В :

Представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою на постанову від 18.06.2020 старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, відомості якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000976 від 06.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що у провадженні старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000976 від 06.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме за фактом підроблення офіційного документу.

18.06.2020 старшим слідчим слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження № 0000976 від 06.03.2020, у зв`язку з відсутністю події злочину, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України.

Звертає увагу на порушення слідчим норм КПК України, що призвели до прийняття ним незаконного процесуального рішення про закриття кримінального провадження.

Вважає вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки фактично, на його думку, досудове слідство в повному обсязі не проводено.

Також зазначає, що слідчим під час досудового розслідування не допитана в якості потерпілої ОСОБА_3 , не призначені по справі необхідні експертизи, не вилучені необхідні документи по кримінальному провадженню. Також представник скаржника зазначив, що постанову про закриття кримінального провадження від 18.06.2020 отримав 21.07.2020 за допомогою електронної пошти, а до слідчого судді звернувся 27.07.2020, тобто вважав, що десятиденний строк для оскарження постанови він не порушував.

Таким чином особа, яка подала скаргу ОСОБА_4 просить постанову старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 18.06.2020 про закриття кримінального провадження 0000976 від 06.03.2020 скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути до слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для продовження проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні, яке велось в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області, представник особи, що звернувся зі скаргою адвокат ОСОБА_4 доводи, викладені в скарзі, підтримав в повному обсязі, просив скаргу задовольнити, строк для звернення з зазначеною скаргою поновити, оскаржувану постанову скасувати, а матеріали повернути до слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для продовження проведення досудового розслідування.

Особа, в інтересах, якої подали скаргу ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про час та дату розгляду скарги повідомлена належним чином.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повідомлення про виклик, що узгоджується з положеннями ст. 135 КПК України.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності, думки представника особи, що звернулась зі скаргою, положень ст. 306 КПК України, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність слідчого та скаржника.

Слідчий суддя, заслухавши доводи учасників судового провадження, дослідивши матеріали закритого кримінального провадження, надходить до наступних висновків.

06.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості по кримінальному провадженню за № 0000976 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

18.06.2020 постановою старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0000976, закрито у зв`язку з відсутністю події злочину.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах, підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України, слідчий суддя вважає з метою забезпечення права особи, яка подала скаргу на оскарження судового рішення та забезпечення доступу до правосуддя, слідчий суддя приходить до висновку про можливість поновлення строку на оскарження, який пропущений з поважних причин особою, яка подала скаргу.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Частина 2 ст. 9 КПК України закріплює обов`язок прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова від 18.06.2020 є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так, слідчим під час закриття кримінального провадження не надано оцінки даним, викладеним в заяві про вчинення кримінального правопорушення, крім цього не допитана заявник ОСОБА_3 , не витребувана нотаріальна справа у приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 , де б зберігався договір купівлі - продажу від 25.05.2012, зареєстрований за № 3859909 від 11.07.2013, державну реєстрацію провів приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_7 , який також не допитаний в ході досудового слідства, також не встановлений та не допитаний новий покупець нерухомого майна ОСОБА_8 , не проведені судово-почеркознавчі експертизи, тобто по зазначеному кримінальному провадженню, не проведені необхідні слідчі дії, що в свою чергу свідчить про неповноту проведеної перевірки.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Строк представнику заявника ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 на оскарження постанови від 18.06.2020 старшого слідчого слідчого відділення Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, відомості якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000976 від 06.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України поновити.

Постанову від 18.06.2020 старшого слідчого слідчого відділення Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, відомості якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000976 від 06.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України по факту підробки офіційного документу скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для продовження проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000976 від 06.03.2020.

Повний текст ухвали складено та проголошено 03.08.2020 о 17.20 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1