overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
19.10.2020
Справа № 522/8756/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 по самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває скарга ОСОБА_4 на рішення прокурора про відмову в задоволені клопотання про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0001209 від 01.09.2017, головуючий суддя ОСОБА_3 .

Ухвалою від 12.10.2020 суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід по вказаній скарзі, посилаючись на те, що ОСОБА_4 в поданих заявах, скагах вказує завідомо неправдиві відомості щодо отримання ним від оскаржуваної сторони в якості винагороди велику суму грошових коштів для внесення судових рішень не на користь ОСОБА_4 , у зв`язку з цим, ним була подана заява в порядку ст. 214 КПК України про внесення відомостей відносно ОСОБА_4 в ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 376 КК України.

Учасники процесу до судового засідання не з`явилися. Про слухання заяви сповіщалися належним чином.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Таким чином, суд вважає, що з метою дотримання вимог ст. 75 КПК України заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по скарзі ОСОБА_4 на рішення прокурора про відмову в задоволені клопотання про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0001209 від 01.09.2017 задовольнити, кримінальне провадження передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , представника власників майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000298 від 20.03.2020 за ч.3 ст. 28 ч.3 ст.204 КК України про накладення арешту на майно, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскарження до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали призначититна 15.10.2020 о 12-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «РІЕЛТІ СТЕНДЕРТ» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «РІЕЛТІ СТЕНДЕРТ» звернувся до суду із клопотанням в порядку ст.ст. 170, 174 КПК України, в якій просить скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.12.2019 у справі №757/29830/20-к, в рамках кримінального провадження № 0004262.

В судове засідання адвокат клопотання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся в встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив, подав заяву про залишення клопотання про скасування арешту без розгляду.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, повідомлялися у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що слід відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «РІЕЛТІ СТЕНДЕРТ» про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 жовтня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представників власника майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката директора ТОВ «ХОТЕЛ ПРОПЕРТІ» ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.07.2019, в рамках кримінального провадження №0006338 від 02.07.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання директора ТОВ «ХОТЕЛ ПРОПЕРТІ» ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.07.2019, в рамках кримінального провадження №0006338 від 02.07.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.07.2019 у справі № 761/27468/19, в рамках кримінального провадження №0006338 від 02.07.2019, а саме на:

- на будівлю готельного комплексу - об`єкт нежитлової нерухомості, що перебуває в процесі виділу частки, загальною площею 14449,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 00, що належить на праві власності ТОВ «ХОТЕЛ ПРОПЕРТІ» (код 40091004) та знаходиться за адресою м. Київ, площа Перемоги, будинок 1,

із скасуванням заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в т.ч. міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам), які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно записів про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, змін до записів стосовно зазначеного майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 23 жовтня 2020 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 556/394/20 Провадження №11-кп/802/886/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.121, ч.1 ст.187 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

20 жовтня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 13 серпня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 19 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 13 серпня 2020 року щодо ОСОБА_4 .

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 08 год. 30 хв. 26 листопада 2020 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/8595/20
Провадження № 1-кс/991/8821/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,

УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 202008-20 від 13.10.2020.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (01601, м. Київ, пров. Хрестовий, 4).
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 21 жовтня 2020 року о 12 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 334/4502/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 20.10.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 20.10.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Фетісов
Справа №463/9847/20
Провадження №1-кс/463/5390/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

20 жовтня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, що полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань та про зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, що полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань та про зобов`язання до вчинення дій.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, що полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань та про зобов`язання до вчинення дій.

Призначити скаргу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 22 жовтня 2020 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника та суб`єкт оскарження, та направити їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1714/19
УХВАЛА
про привід

16 жовтня 2020 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

із участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суді в м. Самборі Львівської області подання заступника начальника Самбірського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У переведенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться на розгляді зазначене судове провадження і в судове засідання не з`явився засуджений, котрий повідомлявся у встановленому законом порядку про час і місце розгляду, - до особи згідно постановленої ухвали суду від 31.07.20р. було на сьогодні застосовано примусовий привід, що залишився невиконаним органами поліції та про причину невиконання суд не повідомлено.

У відповідності до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або накласти на нього грошове стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
Тому щодо обвинуваченого слід черговий раз вирішити питання здійснення примусового приводу, що необхідно доручити працівникам Самбірського відділу поліції.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Статтею 140 КПК України регламентовано, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст. 142 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід до місцевого суду обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Продовжити о 09.45год. 06.11.2020 року розгляд у судовому засіданні судового провадження за поданням заступника начальника Самбірського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі суду №2 Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в місті Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.

Про дату та місце проведення судового засідання повідомити представника Державної установи «Центр пробації», прокурора, надіславши останньому копію ухвали для здійснення контролю стосовно приводу особи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною в частині здійснення приводу працівниками Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області в порядку, передбаченому ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
20 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000477 від 06.05.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2020 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької надійшло клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000477 від 06.05.2020 року.

Разом з тим від сторони захисту надійшла заява про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції у зв`язку із епідеміологічною ситуацією в країні та знаходженням захисника в Вінницькій області, а тому потрібно провести судове засідання в режимі відеоконференції з Вінницьким районним судом Вінницької області (21009, м. Вінниця, вул. Винниченка, 29, Вінницької обл.).

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаного клопотання в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000477 від 06.05.2020 року та провести його в режимі відео конференції з Вінницьким районним судом Вінницької області (21009, м. Вінниця, вул. Винниченка, 29, Вінницької обл.) 23 жовтня 2020 року о 16 год. 00 хв.

Доручити посадовим особам Вінницького районного суду Вінницької області (21009, м. Вінниця, вул. Винниченка, 29, Вінницької обл.) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Голові Вінницького районного суду Вінницької області (21009, м. Вінниця, вул. Винниченка, 29, Вінницької обл.)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
19 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0001621,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2020 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0001621.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

Разом з тим в скарзі міститься клопотання в якому ОСОБА_2 просить розглядати її в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0001621.

Провести судове засідання 09 листопада 2020 року о 12 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Доручити посадовим особам Вінницького міського суду Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Вінницького міського суду Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Витребувати в ТУ ДБР яке розташоване у місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження № 0001621.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Голові Вінницького міського суду Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №173/528/20
Провадження №1-кп/173/112/2020
У Х В А Л А
іменем України

19 жовтня 2020 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000193, № 0000254 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

До суду надійшла письмова заява від ОСОБА_7 про залучення його в якості потерпілого до участі у справі, оскільки викрадене майно частково належить йому та він проживає в будинку звідки вчинена крадіжка, за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор не заперечував проти залучення ОСОБА_7 до участі у справі в якості потерпілого.

Обвинувачені щодо залучення ОСОБА_7 в якості потерпілого не заперечували.

Потерпілий не заперечував проти залучення ОСОБА_7 до участі у справі в якості потерпілого.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, розглянувши вказану заяву та вивчивши надані докази, встановив наступне.

Згідно ст. 55 КПК України потерпілим в кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням спричинено моральну фізичну або майнову шкоду. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням спричинено шкоду і в зв`язку з чим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження в якості потерпілого. Суд має право визнати особу потерпілою тільки зі згоди цієї особи.
Процесуальний закон не обмежує права особи на будь-якій стадії судового провадження звернутися до суду із заявою про визнання його потерпілим.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_7 , частково є власником майна, викраденого з будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_7 як потерпілого по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.55,59 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_7 потерпілим та залучити його до участі в розгляді кримінального провадження № 0000193, № 0000254 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1