Справа № 362/130/21
Провадження № 1-кс/362/40/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 січня 2021 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області скаргу ОСОБА_5 на повідомлення про підозру,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою в обґрунтування якої зазначив, що 23.10.2020 року у кримінальному провадженні № 120 201 101 400 017 10 від 19.10.2020 року йому оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 158-3 КК України.

Посилаючись на відповідні положення КПК України, особа, яка подала скаргу просить скасувати вказане повідомлення про підозру та зобов`язати слідчого і прокурора внести відомості про скасування підозри до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Представник особи, яка подала скаргу в судовому засіданні підтримав вимоги скарги та просив їх задовольнити з викладених у ній підстав.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо вимог скарги.

Вислухавши пояснення представника особи, яка подала скаргу і прокурора, дослідивши матеріали скарги в повному обсязі та матеріали кримінального провадження № 120 201 101 400 017 10 від 19.10.2020 року, приходжу до наступних висновків.

З Витягу з кримінального провадження вбачається, що 19.10.2020 року відомості за заявою ОСОБА_6 щодо можливої підробки документів у Гребінківській селищній ТВК було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 201 101 400 017 10 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 158-3 КК України.

Пункт 10 частини першої статті 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення та дії слідчого або прокурора як повідомлення слідчого, прокурора про підозру.

В матеріалах кримінального провадження № 120 201 101 400 017 10 від 19.10.2020 року міститься повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 158-3 КК України, а саме: у підробці виборчої документації, вчиненої за попередньою змовою групою осіб.

Вирішуючи скаргу по суті, слід врахувати таке.

Проте, із змісту протоколів допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 і ОСОБА_15 (протоколи допиту яких досліджені судом під час розгляду скарги) встановлено, що вказані особи, як члени Гребінківської ТВК голосували за скасування реєстрації кандидата ОСОБА_16 по заяві останньої, коли дане питання ставилось на голосування 06.10.2020 року.

ОСОБА_16 також підтвердила обставини написання нею заяви про відмову від участі у виборах як кандидата, що відображено у протоколі її допиту від 20 жовтня 2020 року.

При цьому, наявними в матеріалах кримінального провадження висновками експерта від 18 листопада і 04 грудня 2020 року, доведено факти оригінальності заяви ОСОБА_16 від 05.10.2020 року та реквізитів протоколу № 8 засідання Гребінківської ТВК від 06.10.2020 року.

Крім того, зважаючи на склад злочину, за яким ОСОБА_5 повідомлено про підозру, слід звернути увагу та відмову прокурора в погодженні проекту повідомлення про підозру ОСОБА_13 за ч. 4 ст. 158-4 КК України, за попередньою змовою із якою за версією слідства діяв ОСОБА_5 , що відображено в листі Київської обласної прокуратури від 08.12.2020 року.

Таким чином, під час розгляду скарги в судовому засіданні встановлено, що у даному випадку повідомлення про підозру не ґрунтується на фактичних обставинах вчинених ОСОБА_5 дій, які кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 158-3 КК України.

У зв`язку з цим, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність достатніх доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню, оскільки положення кримінального процесуального закону не встановлюють обов`язку суду вирішувати питання щодо виключення відомостей з ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 266, 267, 303 307, 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 158-3 КК України у кримінальному провадженні № 120 201 101 400 017 10 від 19.10.2020 року.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Дата складення повного судового рішення 18 січня 2021 року.