КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

30 грудня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2020 року,

в с т а н о в и в:

28 грудня 2020 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2020 року у справі № 757/8227/18-к, якою відмовлено у задоволенні скарги захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову заступника Генерального прокурора України ОСОБА_4 від 22.07.2016 в рамках кримінального провадження № 0000502.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням слідчого судді, захисник підозрюваної ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить дослівно:
«1. Відкрити апеляційне провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_2 , поновивши процесуальні строки на апеляційне оскарження.
2. Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 07 жовтня 2020 року скасувати і постановити нову ухвалу, якою визнати дії Генерального прокурора України в частині рішення про відмову у заявленому клопотання про відміну незаконної постанови заступника Генерального прокурора України ОСОБА_4 від 22.07.2016 незаконним та визнати незаконними дії заступника Генерального прокурора України ОСОБА_4 в частині винесення постанови від 22.07.2016, якої відмінено постанову прокуратури Одеської області від 26.03.2015, згідно моєї скарги, направленої до Печерського районного суду м. Києва.
3. Скасувати постанову заступника Генерального прокурора України ОСОБА_4 від 22.07.2016 у кримінальному провадженні № 0000502.
4. Апеляційну скаргу прошу розглядати без моєї участі, так як в матеріалах судової справи № 757/8227/18к є достатньо даних для прийняття законного рішення».
Вивчивши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 вважаю, що у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, захисник підозрюваної ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 оскаржує судове рішення, а саме ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2020 року у справі № 757/8227/18-к, яка, відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 309, 392 КПК України, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, про що обґрунтовано зазначено в оскаржуваній ухвалі.

Зокрема, згідно вимог, передбачених ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 309 КПК України визначений виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. При цьому, згідно вимог ч. 2 вказаної статті, під час досудового розслідування такожможуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Тобто вказаний перелік не містить у собі ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову прокурора про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Більш того, як прямо передбачено ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених п. 9-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Отже, наведені вимоги кримінального процесуального закону дають підстави для висновку про те, що адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, у відповідності до вимог, передбачених ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження необхідно відмовити, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2020 року у справі № 757/8227/18-к.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Київського апеляційного суду
ОСОБА_1

Номер справи: 757/8227/18-к

Номер провадження: 11-сс/824/7055/2020
Категорія: ч. 2 ст. 309 КПК України
Головуючий у 1-й інстанції слідчий суддя ОСОБА_5
Доповідач - суддя ОСОБА_1