Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4008/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області, в якій просив зобов`язати останніх внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_4 від 22.09.2020 року.
В обґрунтування скарги вказав, що 22.09.2020 року ОСОБА_4 звернулась до Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області із заявою про вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. В порушення вимог ст. 214 КПК України викладені в заяві відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, досудове розслідування за заявою ОСОБА_4 не розпочато. Оскільки посадовими особами Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області допущено бездіяльність, він звернувся до слідчого судді зі скаргою.
29.10.2020 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про поновлення строку на оскарження бездіяльності посадових осіб Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області. В обґрунтування клопотання вказано, що після направлення заяви ОСОБА_4 ніяких повідомлень про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не отримала. Таким чином, вона не мала відомостей щодо стану розгляду її заяви та перебувала у невизначеному стані. 19.10.2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області та отримав усну інформацію про те, що рішення про внесення відомостей по заяві не прийняте, а матеріали передані на розгляд дільничному. Проте, ніякої офіційної (письмової) інформації з цього приводу не було надано.
В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання та скаргу підтримав та просив задовольнити.
Представник Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області в судове засідання не з`явився.
Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
За змістом цієї норми, відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.
Згідно ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Відповідно до Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» №9-49/0/4-17 від 12.01.2017 року, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
З матеріалів скарги вбачається, що 22.09.2020 року ОСОБА_4 звернулась до Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області із заявою в порядку ст. 214 КПК України про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Таким чином, внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань мало відбутися у строк до 23.09.2020 року, а звернення зі скаргою до слідчого судді мало відбуватися у період з 24.09.2020 року по 03.10.2020 включно.
Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
З поданого адвокатом ОСОБА_3 клопотання про поновлення строку оскарження бездіяльності посадових осіб Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області та його пояснень в судовому засіданні вбачається, що про факт невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 йому особисто стало відомо 19.10.2020 року. Жодних письмових відповідей від Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області заявниця не отримувала. За такого, вважаю, що строк звернення до слідчого судді зі скаргою пропущено з поважних причин і він підлягає поновленню.
З урахуванням того, що посадовими особами Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області було допущено бездіяльність, а саме в порушення вимог ст. 214 КПК України відомості з заяви ОСОБА_4 від 22.09.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, подана скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 117, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про поновлення пропущеного з поважних причин строку звернення до слідчого судді зі скаргою - задовольнити.
Скаргу - задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, зазначені у заяві ОСОБА_4 від 22.09.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7