н/п 1-кс/953/6600/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002630 від 12.08.2020, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

встановив:

20.08.2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , про застосування стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , строком на два місяці, з покладенням обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою; цілодобово не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання прокурор не з`явився, викликався належним чином. 21.08.2020 через канцелярію суду подав заяву, якою в порядку ст. 185 КПК України просив повернути йому клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у зв`язку з неможливістю доставки його в судове засідання.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що Київським ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0002630 від 12.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор відкликав подане клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити прокурору у задоволенні клопотання про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0002630 від 12.08.2020 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у зв`язку з відсутністю предмету розгляду.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 107, 185, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002630 від 12.08.2020, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1