Справа №949/1488/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дубровиця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360 від 25 жовтня 2020 року на підставі угоди про примирення по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Людинь Дубровицького району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти середньої, непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

25 жовтня 2020 року, вночі, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_4 зайшов на територію господарства рідного брата ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 , де діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом попрямував до навісу, звідки умисно, протиправно, всупереч волі власника, таємно заволодів мопедом марки "Alpha" моделі "ZS50F", реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 7105,67 грн., що належить ОСОБА_5 , не запускаючи двигун, виштовхавши мопед з господарства на вулицю, після чого завів за допомогою ключа запалювання, чим завдав ОСОБА_5 майнової шкоди на вищевказану суму.

Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 1 статті 289 Кримінального кодексу України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

26 листопада 2020 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, відповідно до положень статті 471 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з даною угодою, потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за частиною 1 статті 289 Кримінального кодексу України. Обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді 3 (трьох) років обмеження волі із звільненням обвинуваченого на підставі статті 75 Кримінального кодексу України від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 (один) рік з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини 1, пунктом 2 частини 3 статті 76 Кримінального кодексу України.

Також, сторони погодились щодо долі речових доказів по даному кримінальному провадженню, а саме: мопед марки "Alpha" моделі "ZS50F", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключ від замка запалювання - залишити на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 .

Розглядаючи в порядку пункту 1 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з такого.

Згідно положень пункту 1 частини 1 статті 468 Кримінального процесуального кодексу України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим.

Відповідно до частини 3 статті 469 Кримінального процесуального кодексу України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Судом в підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину. ОСОБА_4 беззастережно визнав обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні, також судом з`ясовано, що сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам статті 471 Кримінального процесуального кодексу України та закону, міра покарання у виді обмеження волі, передбачена санкцією частини 1 статті 289 Кримінального кодексу України.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_4 у повній мірі розуміє права, передбачені частиною 5 статті 474 Кримінального процесуального кодексу України.

Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені у статті 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за частиною 1 статті 289 Кримінального кодексу України, з призначенням узгодженої обвинуваченим та потерпілим міри покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Судові витрати за проведення експертизи, які становлять 653,80 грн. (за проведення судової автотоварознавчої експертизи) на підставі статті 124 Кримінального процесуального кодексу України, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, керуючись статтями 100, 124, 314, 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 26 листопада 2020 року про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 Кримінального кодексу України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 26 листопада 2020 року покарання - 3 (три) роки обмеження волі.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 1 (один) рік з покладенням відповідно до пунктів 1, 2 частини 1, пункту 2 частини 3 статті 76 Кримінального кодексу України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази:

- мопед марки "Alpha" моделі "ZS50F", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключ від замка запалювання, що знаходяться на відповідальному зберіганні потерпілого ОСОБА_5 - повернути власнику ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 .

Стягнути із ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у сумі 653,80 грн. (шістсот п`ятдесят три гривні 80 коп.).

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1