У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 24 грудня 2020 року про закриття провадження за його скаргою на постанову слідчого від 15.12.2020 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000222.

Короткий зміст рішення слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого від 15.12.2020 р., про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000222, закрито.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді.

Узагальнені доводи апелянта.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 зазначає, що висновок слідчого судді про відсутність у нього повноважень на подачу скарги є передчасним, оскільки слідчим суддею матеріали кримінального провадження не досліджувались, зміст яких дає можливість пересвідчитись в наявності у особи статусу, який дозволяє звертатись із скаргами.
Зазначає, що скаргу розглянуто у його відсутність, без належного повідомлення про її розгляд, а за результатами розгляду постановлено рішення, яке не передбачене положеннями ч. 2 ст. 307 КПК України.

Обставини, встановлені слідчим суддею.

До Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_5 із вимогою про скасування постанови слідчого від 15.12.2020 р., про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000222.
Встановивши, що до поданої скарги не додано відомостей на підтвердження статусу заявника у даному кримінальному провадженні, з огляду на те, що слідчим суддею відкрито провадження за скаргою, яка підлягала поверненню, слідчий суддя дійшов висновку про закриття провадження за скаргою ОСОБА_5 .

Вивчивши матеріали, надані судом та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступного.

Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким керується.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Перевіркою матеріалів судового провадження встановлено, що у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000222, за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України, розслідуються обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 04.06.2020 р., учасниками пригоди, і, в той же час, учасниками кримінального провадження є ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що вбачається з витягу з ЄРДР.
Крім того, за повідомленням СВ Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області № 7810/57-2020 від 22.12.2020 р., яким здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 не є його учасником.
Отже, ОСОБА_5 який звернувся до суду із скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000222, не є заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, тобто право на оскарження рішення слідчого ОСОБА_5 не має.
Крім наведеного, ОСОБА_5 , ані до скарги, ані до апеляційної скарги не надано доказів на підтвердження його процесуального статусу у кримінальному провадженні, в якому він оскаржує процесуальне рішення.
За таких обставин, апеляційний суд погоджується з висновками слідчого судді про те, що скарга подана особою, яка не має право подавати апеляційну скаргу.
Встановивши, що скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу, слідчий суддя, відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України, мав повернути скаргу ОСОБА_5 .

Разом з тим, ухвалою від 21.12.2020 р. слідчий суддя відкрив провадження за скаргою ОСОБА_5 , але таких дій діючим кримінальним процесуальним кодексом при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача та прокурора не передбачено.
В подальшому, ухвалою від 24.12.2020 р. слідчий суддя закрив провадження, з тих підстав, що на час відкриття кримінального провадження за скаргою заявника, були відсутні обставини для відкриття кримінального провадження.
Апеляційний суд погоджується з таким рішенням слідчого судді, оскільки направлена ОСОБА_9 скарга, в будь якому випадку, не підлягає розгляду по суті, і, має бути повернута заявнику.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були б беззаперечною підставою для скасування по суті правильного рішення слідчого судді, апеляційним судом не встановлено, а тому апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 24 грудня 2020 року про закриття провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого від 15.12.2020 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000222, залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3