Справа № 643/212/18
Провадження № 1-кп/643/210/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2020 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, у зв`язку із тим, що існують ризики , передбачені ст. 177 КПК України.

Обвинувачений, захисник обвинуваченого заперечували проти клопотання прокурора.
Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Судова колегія , з урахуванням обставин справи, вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого ,виходить з того, що залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений опинившись на волі може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, в яких обвинувачуються ОСОБА_10 і щодо яких органами досудового розслідування пред`явлене обвинувачення, наявність обвинувального акту по кримінальному провадженню ,внесеного до ЄРДР 07.01.2017 року № 0000087 відносно останнього за ч.2 ст.15,ч.2 ст.186,ч.2 ст.186 КК України ,яке на даний час не розглянуто, відсутність законних джерел отримання заробітку , стійких соціальних зв`язків, місця реєстрації та постійного місце мешкання на території України.
Суд з урахуванням обставин справи, вислухавши учасників кримінального провадження , вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого , так як по справі маються ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст.331 КПК України, судова колегія,
УХВАЛИЛА :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою у Державній установі « Харківський слідчий ізолятор», який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 13.02.2021 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3