УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000105 від 10.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 425 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2020 року слідчий Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000105 від 10.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 425 КК України на 6 місяців.

Слідчий мотивує клопотання, тим що встановлений строк досудового розслідування закінчується, а завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку неможливо, у зв`язку з неможливістю вчинення всіх процесуальних дій в провадженні. Зокрема, необхідно допитати посадових осіб Управління ресурсного забезпечення Міністерства Оборони України щодо поставлених вимог до предмета закупівлі; встановити, чим обґрунтовані якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі.

Результати вищевказаних слідчих та процесуальних дій мають значення для отримання доказів, які в сукупності будуть підтверджувати або спростовувати наявність чи відсутність в діях військових службових осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 425 КК України.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, проте в клопотанні зазначив, що просить проводити розгляд за його відсутності, вимоги підтримав.
Слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті клопотання за відсутності слідчого, на підставі наданих доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи військової частини НОМЕР_1 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки, через недбале ставлення до них, в умовах особливого періоду, в порушення вимог ст. ст.16, 17, 22, 32 Закону України «Про публічні закупівлі», 04.02.2019 уклали за результатами проведення процедури публічної закупівлі, яка визнана висновком Держаудитслужби такою, що підлягала відміні з ТОВ «СПЛЕНДОР ТЕКСТИЛЬ України» договір про поставку для державних потреб матеріально технічних засобів речової служби , що заподіяло шкоду в розмірі понад 250 тисяч гривень.

В межах вказаного кримінального провадження проведено значну кількість слідчих та процесуальних дій, а саме: витребувано копії договорів та додаткових угод, щодо закупівлі 100 (сто) зимових костюмів вітровологозахисних виробництва компанії Splendor Tekstil; витребувано з Державної казначейської служби України платіжні доручення, щодо оплати за поставку 100 костюмів; витребувано протокол випробувань № 0491-0495/00229-ЛШ/19. Відповідно до якого вказані костюми високої якості та відповідають стандартам; допитано 15.05.2019 в якості свідка начальника речової служби тилу ОСОБА_5 ; допитано в якості свідка 18.07.2019 заступника командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_6 ; допитано в якості свідка 18.07.2019 помічника командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_7 ; допитано в якості свідка 18.07.2019 начальника відділення бойової підготовки в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_8 ; допитано в якості свідка 18.07.2019 заступника командира в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_9 ; допитано в якості свідка 18.07.2019 начальника речової служби тулу в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_10 ; допитано в якості свідка 18.07.2019 заступника помічника командира бригади з фінансово економічної роботи ОСОБА_11 ; допитано в якості свідка 18.07.2019 начальника зв`язку в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_12 ; допитано в якості свідка 18.07.2019 начальника продовольчої служби в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_13 ; 17.07.2019 отримано ухвалу слідчого судді на тимчасовий доступ до тендерної документації, щодо процедури відкритих торгів; 07.08.2019 працівниками УОТЗ ГУНП в Житомирській області проведено радіорозвідку в/ А 0281; 27.08.2019 складено та погоджено клопотання про тимчасовий доступ до абонентських номерів вищезазначених членів тендерного комітету в/ч НОМЕР_1 , і цього ж дня отримано ухвали слідчих суддів; 24.09.2019 здійснено тимчасовий доступ до операторів мобільного зв`язку по 8 абонентським номерам членів тендерного комітету, отримані матеріали надіслано для опрацювання до УОТЗ ГУНП в Житомирській області; 07.10.2019 отримано довідку з УОТЗ ГУНП в Житомирській області відповідно до якої всі члени тендерного комітету на момент підписання протоколів 24.01.2019 перебували у м. Житомир та мали змогу підписати протокол; 18.10.2019 надіслано запит до Департаменту державних закупівель МОУ (відповідь не надійшла); 18.10.2019 надіслано запит до МОУ (відповідь не надійшла); 18.10.2019 надіслано лист до управління північного офісу держаудитслужби (відповідь не надійшла); 31.01.2020 в порядку ст. 40 КПК України надіслано доручення до Департаменту стратегічних розслідувань НПУ (відповідь не надійшла); 05.03.2020 складено та погоджено клопотання про тимчасовий доступ до документів ТОВ «лайфселл»; 11.03.2020 отримано ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області; 04.01.2020 здійснено тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ «лайфселл»; 03.04.2020 проведено огляд предмету, а саме диску з інформацією вилученою з ТОВ «лайфселл»; 06.04.2020 повторно надіслано в порядку ст. 40 КПК України доручення до Департаменту стратегічних розслідувань НПУ; 15.04.2020 здійснено допит в якості свідка ОСОБА_14 ; 06.04.2020 надано повторно запит до МОУ; 27.04.2020 отримано документи з МОУ; 06.04.2020 надано повторно запит до департаменту державних закупівель та постачання МОУ.
10.10.2020 спливає встановлений кримінальним процесуальним законодавством строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування повідомлення про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення нікому не вручалось.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 425 КК України відноситься до категорії тяжких.

П. 2 ч. 2 ст. 219 КПК передбачає, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно із ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу, зокрема п. 3 ч.4 ст. 219 передбачає продовження строку досудового розслідування на дванадцять місяців щодо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Слідчим в клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні становить складність та що додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, які не могли бути отримані раніше та про які зазначено у клопотанні, слідчі дії, які необхідно виконати мають суттєве значення для кримінального правопорушення

Беручи до уваги, що зазначені слідчим слідчі та процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних та слідчих дій.

Клопотання слідчого, яке є обґрунтованим, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 219, 294, 295-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування - задоволити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000105 від 10.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 425 КК України на шість місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1