Справа № 592/347/21
Провадження № 1-кс/592/239/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , а також старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 12.01.2021 приблизно об 11 год. 40 хв. ОСОБА_4 приїхав на таксі до ЗОШ № 12 м. Суми, що розташована по вул. Б. Берестовського м. Суми, де зустрів раніше йому незнайому ОСОБА_7 , з якою до цього домовлявся про зустріч через Інтернет мережу, яка в послідуючому сіла до автомобіля разом з ним на заднє сидіння та поїхали в бік с. Ганнівка м. Суми. У цей час у ОСОБА_4 виник умисел на напад з метою заволодіння майном ОСОБА_7 з погрозою застосування насильства. Маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, передбачаючи можливість настання суспільно - небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілій матеріального збитку та бажаючи настання таких наслідків, 12.01.2021 приблизно о 12 год., перебуваючи в автомобілі поблизу с. Ганнівка м. Суми, ОСОБА_4 , різко нахилившись до потерпілої ОСОБА_7 , взяв її своєю рукою за шию і почав душити, внаслідок чого остання отримала фізичну біль, при цьому почав погрожувати фізичною розправою та вимагати передати йому її майно. ОСОБА_7 , злякавшись, почала знімати з себе золоті вироби, при цьому дістала з кишені одягу свій мобільний телефон марки «Xiaomi 7-А», які в послідуючому віддала ОСОБА_4 . В цей час ОСОБА_7 сприймала погрозу застосування насильства, як таку, що являє собою небезпеку для свого життя чи здоров`я. Після передачі золотих виробів та мобільного телефону марки «Xiaomi 7-А» ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Таким чином, своїми умисними злочинними діями, ОСОБА_4 завдав ОСОБА_7 матеріального збитку на заявлену суму 13 000 грн. На підставі вищевикладеного, ОСОБА_4 бґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, тобто у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи (розбій).
Підозрюваний та його захисник просили застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід, не пов`язані з триманням під вартою, а саме: домашній арешт.
13.01.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення та допитано у якості підозрюваного.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, українець, громадянин України, з повною середньою освітою, не працюючий, не одружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 раніше неодноразово судимий, 19.10.2020 кримінальне провадження за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 222 КК України направлено до Ковпаківського районного суду м. Суми.
12.01.2021 Сумським РУП ГУ НП в Сумській області за даним фактом було розпочате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
12.01.2021 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, як особу, підозрювану у вчиненні злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі.
У клопотанні зазначено, що, зважаючи на те, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років; перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та продовжувати злочинну діяльність, так як він не працює, постійного джерела доходів не має, не має тісних родинних стосунків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, той факт, що органами досудового розслідування він обгрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, його вік і те, що він офіційно не працює.

Вказані факти дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема, здобувати собі, як не працююча особа, матеріальні засоби для існування; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

При цьому суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні в справі «Чеботар проти Молдови» (заява № 35615/06) від 13.11.2007, яке набуло статусу остаточного 13.02.2008, слова обґрунтована підозра означають наявність фактів чи інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що більш м`який запобіжний захід, з урахуванням відомостей про особу не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 та не буде запобігати ризикам, визначеним у ч. 1 ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 12.03.2021 включно.
Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства, то у відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 182 - 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

1. Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без внесення застави.

Дата закінчення дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою 12 березня 2021 року о двадцять четвертій годині.

Відмовити в задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1