overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/760/733/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000626 від 20.01.2019 року за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Солом`янському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження що зареєстроване в ЄРДР за № 0000626 від 20.01.2019 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Суду стало відомо, що захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 , припинив дію контракту з регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві, а тому не може приймати участь у кримінальному провадженні як захисник.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.

Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 не має можливості через відсутність коштів самостійно запросити захисника, але потребує і має право на належну правову допомогу, суд вважає необхідним призначити захисника обвинуваченому в порядку передбаченому ст. 49 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23) призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000626 від 20.01.2019 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні, судовий розгляд якого відбудеться 14 вересня 2020 року о 12 год. 50 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кп/760/2083/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження ,що внесене до ЄРДР за №0001287 від 20.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КК України ,-

за участю прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
представника потерпілого - ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 .
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 29.07.2020 р . був обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 26.09.2020 року о 15 г.00 в.
Оскільки по провадженню на даний час не прийнято ще остаточного рішення і до вказаного строку не може відбутись судове засідання , то відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта або з моменту обрання запобіжного заходу.
В судовому засіданні прокурор вважав ,що є необхідність у продовженні строку тримання під вартою обвинуваченому існує, ризики залишаються,просив врахувати ,що злочин вчинений відносно неповнолітньої особи , в стані алкогольного сп`яніння .
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 та сам обвинувачений просили суд змінити запобіжний захід на домашній арешт ,оскільки вважають, що ризики значно зменшились.
Потерпілий та його представник підтримали захист .
Суд вислухав думку учасників процесу, приходить до наступного.
Суд при вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою, враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання ,яка загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим до 3 років позбавлення волі; також суд враховує відсутність у суду даних про наявність у обвинуваченого законних засобів до існування , місця проживання ,міцних соціальних зв`язків .
Також суд бере до уваги ту обставину,що відносно ОСОБА_3 в суді на розгляді перебуває ще одне кримінальне провадження по обвинуваченню його за ст. 125 ч. 1 КК України . Суд враховує,що ризики знизились , але оскільки суд не закінчив судове слідство , то на даний час запобіжний захід змінювати є недоцільним.

Керуючись ст. 331,183 КПК України, суд -,

У х в а л и в:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто до 09 листопада 2020 року 15 г.00 хв.
Відкласти розгляд провадження на 06.10.2020 р. 12.30.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її оголошення .

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 вересня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 15 червня 2019 року про закриття кримінального провадження №0003496 від 13.04.201, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 15 червня 2019 року про закриття кримінального провадження №0003496 від 13.04.201, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 15 червня 2019 року про закриття кримінального провадження №0003496 від 13.04.201, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 21 вересня 2020 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/1774/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
14 вересня 2020 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд
головуючого судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у місті Житомирі заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід.
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
У судовому засіданні апеляційного суду 14.09.2020року суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід з тих мотивів, що прокурор Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , який входять до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, являється його близьким родичом.
Згідно з п.4 ч.1ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні - за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Вказане узгоджуються з позицією Європейського Суду з прав людини, в якій зазначено, що суд повинен викликати довіру у демократичному суспільстві. Суд повинен бути об`єктивно безсторонній, тобто передбачається існування достатніх гарантій, щоб виключити будь-які сумніви щодо цього.
Заслухавши заяву про самовідвід судді, думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 , колегія суддів вважає необхідним її задовольнити.
Враховуючи зазначені обставини, задля недопущення сумнівів в неупередженості та об`єктивності розгляду даного провадження, заявлений самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись п.4 ч.1ст.75,81КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 991/7674/20
Провадження1-кс/991/7882/20
У Х В А Л А
іменем України

14 вересня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України,

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання від 04.09.2020 про проведення допиту свідка у кримінальному провадженні № 0000362 від 03.06.2020.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.09.2020 справа визначена на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
Дослідивши отриману скаргу, слідчий суддя встановила, що за формою та змістом вона формально відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України.
У зв`язку з цим, керуючись ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України та призначити її до розгляду 16 вересня 2020 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/8088/20
Провадження №1-в/127/194/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що вказане клопотання підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.ст. 537, 539 КПК України, вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, а саме питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, вирішується місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Згідно довідки державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» вбачається, що ОСОБА_2 вибув 22.06.2020 року з державної установи «Вінницька УВП (№1)» до державної установи «Дніпровська УВП (№4)».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання засудженого повернути заявнику, оскільки його вирішення відноситься до компетенції суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370-372, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що він має право на звернення із вказаним клопотанням до суду в межах територіальної юрисдикції якого (засуджений ОСОБА_2 ) відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення, а засудженій, яка утримується під вартою, з дня її отримання.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/243/871/2020
Номер справи 243/7962/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

«15» вересня 2020 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов затверджений прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області Обвинувальний акт від 12 вересня 2020 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з Обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, встановивши, що Обвинувальний акт 12 вересня 2020 року був отриманий обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником адвокатом ОСОБА_4 , у відповідності до положень ст. 314 КПК України, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369-372, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України на 23 вересня 2020 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/131/20
Провадження № 1-кс/307/991/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2020 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000057 від 18 вересня 2019року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000057, відомості про яке 18 вересня 2019року, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, до 18 березня 2021 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 00 хвилин 14 вересня 2020 року.
Справа № 317/2657/20
Провадження № 1-в/317/254/2020
У Х В А Л А
про призначення захисника

15 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Біленьківська виправна колонія (№ 99)»,

про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В:

15.09.2020 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_2 про заміну йому не відбутої частини покарання більш м`яким.

Як вбачається з заяви, ОСОБА_2 був засуджений за ч. 2 ст. 115 КК України, що у розумінні ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Крім того, згідно з нормою, встановленою п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на отримання безоплатної правової допомоги мають засуджені до позбавлення волі.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12, 115 КК України, ст. 42, 45, 48, 49, 52, 53 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_2 захисника.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням громадянина ОСОБА_2 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 25 вересня 2020 року о 09 годині 00 хвилин до Запорізького районного суду Запорізької області.

Оплату здійснити за рахунок держави.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

14.09.2020 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городок клопотання цивільного позивача ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:
у провадженні Городоцького районного суду Львівської області є кримінальне провадження № 0000457 від 14.07.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України.
11.09.2020 на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання у справі дистанційно в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Ямпільському районному суду Вінницької області (а.с.42 т.2).
За положеннями п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у т.ч. яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне провести підготовче судове засідання у справі в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

у х в а л и в:
підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України, провести у режимі відеоконференції.
Призначити розгляд справи в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 та його представника - адвоката ОСОБА_5 на 10 год. 30 хв. 17.09.2020.
Доручити забезпечення проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції Ямпільському районному суду Вінницької області (24500, м. Ямпіль, вул. Свободи, 116 Вінницька область).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/333/17
Номер провадження 1-кп/213/12/20
У Х В А Л А
про відновлення судового провадження

14 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України (кримінальне провадження внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000118 від 15.03.2016 року),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 20.07.2020 року судове провадження було зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

12.08.2020 року на адресу суду надійшли матеріали щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку.

Таким чином, судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 підлягає відновленню в зв`язку з встановленням його місцезнаходження.

На підставі викладеного та керуючись ст.335 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України (кримінальне провадження внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000118 від 15.03.2016 року) в зв`язку з розшуком обвинуваченого.

Призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань №14 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, на 12 годину 30 хвилин 19 жовтня 2020 року.
Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити обвинуваченого, потерпілого, його представника та прокурора, участь яких є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 203/3230/20
Провадження № 1-кп/0203/874/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 вересня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 369-2 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483 03 квітня 2020 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
10 вересня 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 369-2 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483 03 квітня 2020 року. Матеріали кримінального провадження судді ОСОБА_1 були передані 14 вересня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000483 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2020 року ві дносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 369-2 КК України, на 15 вересня 2020 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1