печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА) в особі т.в.о. Голови ОСОБА_3 про скасування постанови та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:
Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА) в особі т.в.о. Голови ОСОБА_3 звернулось до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000103 заступника начальника третього відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 12.03.2020 у кримінальному провадженні №0000204 від 12.10.2015 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000103 від 23.01.2020, посилаючись на її безпідставність та незаконність.

Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки не повідомив.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки не повідомив, подав письмові заперечення на скаргу та зазначив про розгляд скарги у його відсутність.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомив, що є проявом принципу диспозитивності, а прокурор подав письмові заперечення у яких зазначив про розгляд у його відсутність, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без участі слідчого в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Державного бюро розслідувань перебуває кримінальне провадження №0000103 від 23.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 344 КК України.

Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА) в особі т.в.о. Голови ОСОБА_3 звернулась до ГСУ НП України із клопотанням від 28.02.2020 в порядку ст. 220 КПК України.

Постановою старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000103 заступника начальника третього відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 12.03.2020 було відмовлено в задоволенні клопотання від 28.02.2020.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Аналіз наведених положень КПК України дає підстави для висновку, що скасуванню підлягають дише постанови, які не вмотивовані належним чином.

Дослідивши матеріали скарги адвоката, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що доводи, викладені в скарзі Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА) в особі т.в.о. Голови ОСОБА_3 , не містять, і слідчим суддею при його розгляді, не встановлено належних та допустимих доказів для переконливого висновку, що постанова від 12.03.2020 про відмову в задоволенні клопотання Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА) в особі т.в.о. Голови ОСОБА_3 від 28.02.2020 у кримінальному провадженні № №0000103 від 23.01.2020 є незаконною та необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА) в особі т.в.о. Голови ОСОБА_3 про скасування постанови та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1