У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2020 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця смт. Нова Борова Володарсько-Волинського району Житомирської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України,
за участі прокурора ОСОБА_8 ,
представника потерпілих адвоката ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И Л А:
- за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.;
- за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.;
- за ч. 1 ст. 366 КК України, із застосуванням ч. 2 ст. 69 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн., без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю;
- за ч. 1 ст. 366 КК України, із застосуванням ч. 2 ст. 69 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 225 (двохсот двадцяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3825 (три тисячі вісімсот двадцять п`ять) грн., без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю;
- за ч. 1 ст. 366 КК України, із застосуванням ч. 2 ст. 69 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 235 (двохсот тридцяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3995 (три тисячі дев`ятсот дев`яноста п`ять) грн., без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю;
- за ч. 1 ст. 366 КК України, із застосуванням ч. 2 ст. 69 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 250 (двохсот п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн., без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_6 остаточно призначено покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі 250 (двохсот п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні як і речові докази відсутні.
Не погоджуючись з рішенням суду, вважаючи його незаконним та необґрунтованим, директор ТОВ «Перспектива-Коростишів» ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просить скасувати вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 17 березня 2020 року, яким затверджена угода про примирення, укладена 20 лютого 2020 року, між потерпілими ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та підозрюваним ОСОБА_6 , а матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України направити до Київської місцевої прокуратури № 4 для здійснення досудового розслідування в загальному порядку, з обґрунтуванням своїх апеляційних вимог.
Одночасно, прокурором ОСОБА_14 , який брав участь в суді першої інстанції також була подана апеляційна скарга, яка, за результатами її перевірки вимогам ст. 396 КПК України, ухвалою судді-доповідача від 18 травня 2020 року повернута прокурору, оскільки подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушувала питання про поновлення цього строку.
Учасники судового провадження про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином, неявка яких, відповідно до положень ст. 405 КПК України, не перешкоджає апеляційному розгляду провадження.
До початку апеляційного розгляду - 12 жовтня 2020 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшли письмові заяви за підписом директора ТОВ «Перспектива-Коростишів» ОСОБА_5 та представника ТОВ «Перспектива-Коростишів» - адвоката ОСОБА_15 про закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.
Вислухавши пояснення прокурора, який не заперечував щодо задоволення поданої заяви директора ТОВ «Перспектива-Коростишів» ОСОБА_5 та вважав за необхідне закрити апеляційне провадження, представника потерпілих адвоката ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_6 , які підтримали думку прокурора, дослідивши кримінальне провадження та подану заяву, колегія суддів дійшла наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Приписами ч. 2 ст. 403 КПК України встановлена необхідність закриття апеляційного провадження, якщо при відмові від апеляційної скарги вирок або ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами.
Оскільки директор ТОВ «Перспектива-Коростишів» ОСОБА_5 , в порядку ч. 1 ст. 403 КПК України, відмовився від своєї апеляційної скарги, а ухвалою судді-доповідача від 18 травня 2020 року апеляційна скарга прокурора ОСОБА_14 , який брав участь в суді першої інстанції, повернута останньому, і іншими особами вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 17 березня 2020 року щодо ОСОБА_6 не оскаржувався, апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3