Справа № 296/400/21
У Х В А Л А
Іменем України

21 січня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 23.02.2020 року

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування, кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 від 16.03.2020, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що у невстановлений точно досудовим розслідуванням день та час, проте не пізніше 02.06.2020 ОСОБА_5 , вступив у злочинну змову з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відбували покарання в ДУ «Райківська виправна колонія №73», що розташована за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с. Райки, вул. Центральна, 1, а також ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та відносились до організованої ОСОБА_7 злочинної групи, на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів та особливо небезпечних наркотичних засобів у місце позбавлення волі, а саме ДУ «Райківська виправна колонія №73», шляхом перекидання через маскувальну огорожу даної установи.

Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_7 , діючи єдиним злочинним умислом у складі організованої ним злочинної групи з засудженим ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , а також із ОСОБА_5 та особою матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, які до складу організованої групи не входили, однак діяли за попередньою змовою з членами організованої злочинної групи, для придбання наркотичних засобів, з метою їх подальшого збуту на території установи, у невстановлений точно досудовим розслідуванням день та час, однак не пізніше 02.06.2020 року, надав вказівку ОСОБА_8 здійснити незаконне придбання, зберігання, перевезення та збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон та особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонено - канабіс для подальшого відправлення до ДУ «Райківська виправна колонія №73», на що останній погодився.

У свою чергу ОСОБА_8 , діючи за чіткими телефонними вказівками ОСОБА_7 , за вищевказані перераховані йому грошові кошти, за невстановлених слідством обставин у період з 22.05.2020 по 25.05.2020 незаконно придбав у невстановленої слідством особи наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,95961 грам та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою 148,094 грам, які зберігав у невстановленому місці до надходження подальших вказівок від ОСОБА_7 .

Окрім того, ОСОБА_7 , не припиняючи своїх злочинних дій, діючи в умовах відбуття покарання, запропонував особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та яка до складу організованої злочинної групи не входила, підшукати перевірену людину, з метою вчинення нею придбання, перевезення та перекидання вказаних наркотичного засобу та особливо небезпечного наркотичного засобу через паркан ДУ «Райківська виправна колонія №73», на що особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, погодилась.

Не припиняючи своїх злочинних дій, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, за невстановлених слідством обставин, зв`язалась з ОСОБА_5 , якому запропонувала вчинити незаконне придбання, перевезення та подальший збут (перекид) наркотичних засобів через паркан ДУ «Райківська виправна колонія №73», на що ОСОБА_5 погодився.

У свою чергу ОСОБА_10 , діючи єдиним злочинним умислом з іншими учасниками групи, за допомогою мобільного зв`язку, 25.05.2020 повідомив ОСОБА_8 дані про особу ОСОБА_5 , якому необхідно передати наркотичні засоби для подальшої доставки до виправної колонії, а також визначив за погодженням з ОСОБА_7 орієнтовний час та місце передачі наркотичних засобів.

Після цього, ОСОБА_8 , на виконання отриманих вказівок ОСОБА_10 та ОСОБА_7 25.05.2020 о 18 год. 40 хв. на перехресті вулиць Львівська-Бистрицька в м. Бердичеві Житомирської області під час зустрічі із ОСОБА_5 , передав (збув) останньому наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,95961 грам та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою 148,094 грам.

Окрім цього, ОСОБА_8 , у цей же день та час, з відома організатора групи передав ОСОБА_5 700 гривень, у якості оплати за послуги, щодо придбання, зберігання та подальший збут наркотичних засобів на територію установи.

У подальшому ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 31.05.2020 використовуючи мобільний зв`язок обговорили обставини та спосіб доставки вказаних наркотичних засобів ОСОБА_5 до ДУ «Райківська виправна колонія №73».

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , який до складу організованої групи не входив, однак діяв за попередньою змовою з членами злочинної групи та особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, 02.06.2020 близько 3 год. 30 хв., утримуючи при собі незаконно придбані ним раніше наркотичні засоби, на невстановленому досудовим розслідуванням автомобілі, під керуванням невідомого водія, незаконно перевіз зазначені наркотичні засоби до ДУ «Райківська виправна колонія №73», розташованої за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с. Райки, вул. Центральна, 1.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , який до складу організованої групи не входив, однак діяв за попередньою змовою з членами злочинної групи та особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, 02.06.2020 близько 3 год. 50 хв., на виконання попередньо отриманих вказівок, щодо доставки наркотичних засобів до ДУ «Райківська виправна колонія №73», утримуючи в руках пакунки з наркотичними засобами, з метою збуту наркотичних засобів шляхом перекидання через паркан установи, підійшов до маскувальної огорожі даної виправної колонії, проте при спробі перекиду був затриманий її працівниками та у подальшому під час огляду місця події працівниками поліції у ОСОБА_11 виявлено та вилучено два згортки, із замаскованими всередині наркотичним засобом, обіг яких обмежено метадоном, загальною масою 0,95961 грам та особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою 148,094 грам, які ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з членами організованої злочинної групи ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 та особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, незаконно, придбав, зберігав, перевозив з метою збуту у місце позбавлення волі.

23.07.2020, СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, відповідно до вимог ст.ст. 276, 277, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Овруч Житомирської області, громадянину України, українцю, не одруженому, не працюючому, проживаючому без реєстрації по АДРЕСА_1 , востаннє раніше судимому: 21.04.2016 Овруцьким районний судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки.

Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області підозрюваному ОСОБА_5 ухвалою №274/1949/20 (провадження №1-кв/0274/998/20) від 24.07.2020 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомир від 22.12.2020 (справа №296/10766/20, провадження №1-кс/296/4374/20), досудове розслідування у кримінальному провадженні було продовжено до 23.01.2021 включно.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомир від 22.12.2020 (справа №296/10760/20, провадження №1-кс/296/4368/20), підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 23.01.2021 включно.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні наразі є завершеним, і матеріали досудового розслідування відкриті сторонам кримінального провадження для ознайомлення.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, у відповідності до вищевказаної ухвали суду закінчується 23.01.2021, однак, органу досудового розслідування необхідно виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, вручити їх копії підозрюваним і захисникам, скерувати обвинувальний акт з додатками до суду.

Зважаючи на те, що виконання зазначених дій потребує значного часу, що не можна виконати до 23.01.2021, з метою недопущення закінчення строку застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу і звільнення його з під варти, орган досудового розслідування вважає за доцільне ініціювати даним клопотанням перед судом отримання ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 на 30-ть днів.

Метою продовження стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необхідність запобігання наявних ризиків, передбачених п.п. 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зникли та не зменшились, а саме те, що орган досудового розслідування керуючись, п.1 ч.1 ст. 177 КПК України має підстави вважати, що підозрюваний усвідомлююючи тяжкість злочину у вчиненні якого підозрюється та покарання, яке йому може бути призначене за його вчинення, з метою уникнення відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

Прокурор клопотання підтримав з підстав, зазначених у клопотанні, просив продовжувати строк тримання під вартою ОСОБА_5 посилаючись на ризики, передбачені ст. 177 КК України. Прокурор зазначив, що в прохальній частині клопотання допущено описку, щодо застосування запобіжного заходу без визначення розміру застави, не заперечував, щодо визначення розміру застави.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні просили у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 23.07.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

24.07.2020 ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначення розміру застави, строком до 21.09.2020.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16.09.2020 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000252 від 16.03.2020 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, до п`яти місяців, тобто до 23.12.2020 (включно).

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомир від 22.09.2020 (справа №296/7752/20, провадження №1-кс/296/3277/20), підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 18.11.2020 включно.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомир від 22.12.2020 (справа №296/10760/20, провадження №1-кс/296/4368/20), підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 23.01.2021 включно.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя бере до уваги необхідність органом досудового розслідування виконання вимоги ст.290 КПК України, складення обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, вручення їх копії підозрюваним і захисникам, скерування обвинувального акту з додатками до суду.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі Огаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Так, матеріали клопотання підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, і такі докази є достатніми на час розгляду клопотання для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 .

Перевіряючи доводи прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що доводи є обґрунтованими, оскільки заявлені у клопотанні ризики щодо можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків, інших підозрюваних у даному провадженні та інших осіб причетних до вчинення злочину; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що обґрунтовується наявністю судимості, чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, не зменшилися та продовжують існувати.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчим суддею враховані вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Крім того, слідчим суддею врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу на менш м`який, ніж тримання під вартою.

Д оводи захисника про перебування у підозрюваного на утриманні неповнолітньої дитини, не може слугувати єдиною підставою для зміни запобіжного заходу, оскільки за обставин справи домашній арешт не зможе запобігти наявним ризикам.

Таким чином, з урахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаних кримінальних правопорушень, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились, відсутність нових доказів в підтвердження підозри, слідчий суддя вважає, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 підлягає продовженню.

Керуючись ст.ст.40, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199,201, 205, 206, 309, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23.02.2021 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на СУ ГУНП в Житомирській області.

Строк дії ухвали до 23.02.2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1