У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"04" січня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) в складі слідчої судді ОСОБА_1 ознакомившись з клопотанням ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, установив :

ОСОБА_3 у провадження суду 29.12.2020 надійшло указане клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 11.05.2018 (ЄО-36006) про вчинення кримінального правопорушення - підпалу, яка зареєстрована за номером № 755/15680/20.

У резолютивній частині цього звернення № 1-кс/755/6096/20 заявник виносить, у порядку ст. 26 КПК, на розгляд питання про проведення експертиз та арешт майна.

Також, у провадження даного місцевого суду (слідча суддя ОСОБА_1 ). відповідно до даних Д-3», того ж дня надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення експертизи, яке умотивоване фактично тотожними аргументами за своїм змістом, що і клопотання про арешт майна.

У резолютивній частині цього звернення № 1-кс/755/6097/20 заявник виносить, у порядку ст. 26 КПК, на розгляд питання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 11.05.2018 (ЄО-36006) про вчинення кримінального правопорушення - підпалупро проведення експертиз та арешт майна, тобто ті ж самі, що і у провадженні № 1-кс/755/6096/20.

Крім того, у провадження даного місцевого суду (слідча суддя ОСОБА_1 ). відповідно до даних Д-3» (№ 1-кс/755/6098/20), того ж дня надійшло клопотання ОСОБА_2 у резолютивній частині якого заявник виносить, у порядку ст. 26 КПК, на розгляд питання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 11.05.2018 (ЄО-36006) про вчинення кримінального правопорушення - підпалупро проведення експертиз та арешт майна, тобто ті ж самі, що і у провадженнях № 1-кс/755/6096/20 та № 1-кс/755/6097/20.

Указані матеріали передано слідчому судді 31.12.20 відповідно проаналізувавши їх слід зауважити таке.

Судове провадження № 1-кс/755/6096/20 уважається первинним по відношення до проваджень № 1-кс/755/6097/20 та № 1-кс/755/6098/20.

Усі 3 провадження умотивовані фактично тотожними аргументами за своїм змістом та стосюуться єдиного (спільного) факту - розслідуваня за його зверненням щодо підпалу.

Тим самим доречним є їх об`єднання в єдине судове провадження у т.ч. відповідно до ст.ст. 217, 334 КПК.

Адже, таке об`єднання забезпечить беззаперечне виконання завдань кримінального процесуального законодавства визначених статтею 2 КПК України та вимоги ст. 28 того ж Кодексу, щодо розумних строків розгляду.

ІІ. Форма та зміст звернень об`єднаних в єдине провадження дають підстави для призначення за ними до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування органом досудового розслідування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин та з`ясування питання слушності застосування у такому кримінальному провадження заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна та призначення експертизи.

ІІІ. 30.12.20 надійшло клопотання ОСОБА_4 про судовий виклик на розгляд справи слідчого, прокурора та ОСОБА_5 аналізуючи котре судом зауважується таке.

Відповідно до ст. 172 КПК клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Тобто, у порядку ст. 172 КПК є дійсними підстави для виклику наведених заявником осіб, а тому це звернення підлягає задоволенню.

IV. 30.12.20 до суду надійшло звернення ОСОБА_4 про забезпечення його ознайомлення з матеріалами цивільної справи № 755/7363/18 та її витребування при розгляді цього судового провадження про призначення експертизи та арешт майна, однак останнє задоволене бути не може, так як у силу норм ст.ст. 22, 26, 170, 244 КПК, заявник має самостійно доводити обставини наявними у нього доказами.

Ст.ст. 170, 244 КПК не передбачають можливості витребування цивільної справи котра розглядається з провадження судді для розгляду процесуальних питань у рамках певного кримінального провадження.

Заявник має можливість за умови якщо він стороною у справі № 755/7363/18 ознайомитися з нею у порядку передбаченому ЦПК та отримати певні копії з неї, які у подальшому подати в даній справі.

V. 30.12.20 до суду надійшло звернення ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з судами міста Вінниці, яке умотивоване тим, що він є інвалідом 2 групи, переніс інсульт відповідно прибуття до міста Києва для нього є утрудненим.

У заяві від 30.12.20 за вх. № 83136 заявник указує що мешкає у м. Києві, однак у інших заявах до суду указує адресу місто Вінниця.

Згідно ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно Суд ураховуючи аргументи заявника вважає за можливе задовольнити це клопотання у порядку ст. 336 КПК та здійснити дистанційне судове провадження між цим місцевим судом та Вінницьким міським судом Вінницької області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 217, 334, 170-172, 242-244, 369-372, 376 КПК України, Суд постановив:

судові провадження № 1-кс/755/6097/20, № 1-кс/755/6098/20 за зверненнями ОСОБА_2 об`єднати з провадженням № 1-кс/755/6096/20 за його ж зверненням у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою останнього від 11.05.2018 (ЄО-36006) про вчинення кримінального правопорушення підпалу.
Об`єднаному провадженню присвоїти єдиний номер судового провадження - № 755/15680/20 (№ 1-кс/755/6096/20).

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 24 на 15:00 год. 12.01.2021.

Здійснювати дистанційне судове провадження між Дніпровським районним судом міста Києва та Вінницьким міським судом Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) за участю ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 о 15:00 год. 12.01.2021 та виконати дії визначені ст. 336 КПК України.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити Дніпровське УП ГУ НП в м. Києві, Київську місцеву прокуратур № 4, ОСОБА_2 (має прибути до Вінницького міського суду Вінницької області), ОСОБА_5 (за адресою указаною у клопотаннях заявника).

Запропонувати Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у зверненні ОСОБА_2 , докази, які спростовують його доводи, або ж підтверджують останні та матеріали вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6