УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах досудового розслідування.
Клопотання мотивовано тим, що Вишенським ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000824 від 27.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбачениого ч. 1 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що у ОСОБА_5 за невстановлених обставин, у невстановленому місці, в невстановлений час виник умисел спрямований на збут психотропних речовин на території м. Вінниці. В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , з корисливою метою, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час незаконно придбав психотропну речовину, амфетамін та зберігав її з метою подальшого збуту у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 ГО «Товариство власників гаражів №9, по вулиці Мирній 7А в с. Зарванці Вінницького району Вінницької області, яким користується.

В подальшому в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області у приміщенні гаражу № НОМЕР_1 ГО «Товариство власників гаражів №9, по вулиці Миру 7А в с. Зарванці Вінницького району Вінницької області, яким користується ОСОБА_5 виявлено та вилучено психотропні речовини.

Згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ № 1575 від 28.08.2020 надані на дослідження кристалічній речовині, масою 0,7151 г. виявлено наркотичний засіб метадон. Метадон відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса метадону складає 0,534 г.

28.08.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів.

Разом з тим, вина підозрюваного підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.

У вказаному кримінальному провадженні проведено необхідні слідчі дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, однак закінчити досудове розслідування в передбачений двох місячний строк, а саме, до 28.10.2020, не представляється можливим, оскільки необхідно отримати ще ряд доказів, які можуть бути використані у подальшому під час судового розгляду та перевірити вже отримані докази.

Зокрема, в рамках даного кримінального провадження необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії, що потребують додаткового часу:

- отримати та долучити до матеріалів висновки судових експертиз матеріалів, речовин та виробів, що мають значення для визначення остаточної кваліфікації вказаного кримінального правопорушення;

- виконати з підозрюваним вимоги ст. 279 КПК України, а саме після проведення даних експертиз необхідно оголосити підозрюваному про зміну повідомленої підозри, а також повідомити про нову підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення.

- виконати вимоги ст. 290 КПК України, а саме, здійснити відкриття матеріалів досудового розслідування та ознайомити з ними підозрюваного і його захисника;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Проведення вищевказаних процесуальних та слідчих дій має важливе значення для повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження, отримання належних та допустимих доказів, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення.

З урахуванням наведеного, оскільки відповідно до положень ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ, а також враховуючи, що вищевказані дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, беручи до уваги ступінь тяжкості та характер вчинених злочину і те, що строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000824 закінчується 28.10.2020, а для повного і неупередженого розслідування потрібно ще не менше одного місяця, старшим слідчим СВ Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 подано клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000824.

Керівником Вінницької місцевої прокуратури винесено постанову про продовження строків досудового слідства до 3-х місяців.

Так, згідно ухвали Вінницького апеляційного суду від 25.09.2020 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.10.2020.

Підставою застосування та продовження вказаного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним в інкримінованого кримінального правопорушення; незаконного впливу підозрюваного на свідків, оскільки згідно ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 не має постійного місця роботи і стійких соціальних зв`язків.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину та міру можливого покарання, особу підозрюваного, його репутацію та соціальні зв`язки, зазначені обставини, у своїх сукупності свідчать про те, що на даний час зберігаються ризики, які були попередньо встановлені та стали підставою для законного обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України та застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_7 в рамках даного кримінального провадження є недоцільним та малоефективним, оскільки вони не можуть запобігти наявним ризикам.

В зв`язку із цим, існує необхідність в продовженні застосування до підозрюваного ОСОБА_5 забіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

На підставі вищевикладеного, вважаючи, що обрання менш суворого запобіжного заходу перешкодить повноті та всебічності досудового розслідування, просив задовольнити клопотання.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.
Адвокат в судовому засіданні вказав, що підозрюваний ОСОБА_5 знаходиться на стаціонарному лікуванні, його транспортування неможливе, оскільки він знаходиться у важкому стані.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, вислухавши думку захисника, прокурора, дослідивши матеріали клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_5 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Оскільки прокурором не було доставлено підозрюваного в судове засідання, що унеможливлює розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, тому у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя