overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/209/21
Провадження № 1-кд/686/2/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особа, якій вручаються документи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому доручення компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу,

встановив:

11 січня 2021 року першим заступником начальника Центрально-Західного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції (м.Хмельницький) до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на підставі Європейської конвенції про взаємну правову допомогу у кримінальних справах 1959 року та в порядку ст. 558 КПК України направлено для виконання доручення компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу Районного суду м.Благоєвград (Республіка Болгарія) щодо вручення документів обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та його виклик до суду.
На виконання доручення судом в порядку ст. 564 КПК України здійснено судовий виклик ОСОБА_3 та в судовому засіданні останньому вручено повідомлення про підготовче засідання на 3 аркушах (в оригіналі та в перекладі на українську мову), обвинувальний акт у досудовому провадженні №508/2019 за реєстрами 02 Районного управління - Благоєвград, Кримінальне провадження №3352/2019 за реєстрами Районної прокуратури м.Благоєвград на 13 аркушах (в оригіналі та в перекладі на українську мову), ухвалу Районного суду Благоєвград, Восьмий кримінальний склад, від 05.10.2020 року №2973 на 8 аркушах (в оригіналі та в перекладі на українську мову), про що складено відповідний протокол.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 369-372, 558, 564 КПК України,

постановив:

Розгляд доручення компетентного органу іноземної держави, Районного суду м.Благоєвград (Республіка Болгарія) про міжнародну правову допомогу (вручення документів ОСОБА_4 ) завершити.

Документи, отримані внаслідок виконання доручення, надіслати уповноваженому (центральному) органу України (Центрально-Західному міжрегіональному управлінню Мінстерства юстиції (м. Хмельницький) для передання запитуючій стороні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 743/705/14-к
Провадження №1-р/743/24/21
УХВАЛА

15 січня 2021 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в смт.Ріпки заяву ОСОБА_1 , про роз`яснення вироку у кримінальному провадженні № 0000115,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.09.2014 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70 КК України, до покарання у виді чотирьох років восьми місяців позбавлення волі.
16.11.2020 року засуджений подав до суду І інстанції клопотання про роз`яснення вироку ухваленого 19.09.2014 року. 11.01.2021 року, до початку судового розгляду, від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він відмовився від своєї заяви про роз`яснення вироку та просив закрити провадження по справі.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Чинним КПК України не визначено порядку закриття провадження під час розгляду клопотань про роз`яснення вироку.

В той же час, ч.6 ст.9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу. Статтею 7 КПК України встановлено загальні засади кримінального провадження, до яких відносяться, зокрема, принципи законності, доступу до правосуддя, диспозитивності, обов`язковість судових рішень.
Згідно ч.1 ст.9 КПК, під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У відповідності до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, з урахуванням можливості застосування аналогії закону, заява засудженого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.6, 9, 369, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити. Провадження у справі про роз`яснення вироку - закрити. Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, або з дня отримання її копії.
Суддя Є.А. Жовток
Справа № 134/1899/20
Провадження №11-кп/801/233/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 29 грудня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження у судовому провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 29 грудня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 459/2384/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/27/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 24 грудня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 24 грудня 2020 року клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволено. У клопотанні захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 - відмовлено.
Обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 21 лютого 2021 року включно.
На ухвалу суду захисник Огорілко подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 24 грудня 2020 року.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 05 січня 2021 року у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Старий Милятин, Бугського району, Львівської області, освіта вища, одружений, пенсіонер, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

підозрюваний ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407 ч. 3, 422, 423, 424, 532 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 05 січня 2021 року, якою підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06 березня 2021 року, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження об 11:50 годині 19 січня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/95/21
Номер справи місцевого суду: 523/1844/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

14.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 27.02.2018 по кримінальному провадженню № 0003985, внесеному до ЄРДР 18.08.2014 відносно:
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Тбілісі Грузії, громадянина Грузії, маючого середню освіту, одруженого, маючого малолітню дитину 2011 р.н., офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимостей,
- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України,
встановив:
Оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 177, 183, 188, 323, 335, 401, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Відновити апеляційне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України.
Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Одеського апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_8 закінчується 14.07.2021.
Організацію виконання ухвали в частині розшуку та затримання з метою приводу ОСОБА_8 доручити начальнику Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області.

Контроль за виконання ухвали суду покласти на Одеську місцеву прокуратуру №4.

Провадження по справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 27.02.2018 по кримінальному провадженню № 0003985, внесеному до ЄРДР 18.08.2014 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 14.01.2021 в залі судових засідань №11 в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №582/624/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/462/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 січня 2021 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Недригайлівського районного суду Сумської області, від 11 грудня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2021 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Недригайлівського районного суду Сумської області, від 11 грудня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, призначити на 15:00 год. 11 травня 2021 року у приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5005/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/306/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - на ухвалу
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)

28 жовтня 2020 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 липня 2020 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_7 в кримінальному провадженні за ч.1 ст.366 КК України скасувати і призначити новий розгляд цього провадження в тому ж суді першої інстанції.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 02 листопада 2020 року о 10 год. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/59/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.191, ч.5 ст.191 КК України
У Х В А Л А

14 січня 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 11-кп/817/59/21 за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.11.2020 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.191, ч.5 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.11.2020 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.191, ч.5 ст.191 КК України прокурором подано апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що скаргу подано з дотриманням даних вимог.

Підстав для залишення її без руху, повернення апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст. 399 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 401, 402 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.11.2020 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.191, ч.5 ст.191 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на подачу до Тернопільського апеляційного суду області у письмовій формі заперечень на апеляційні скарги.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/383/21
Провадження № 1-кс/638/248/21
УХВАЛА

іменем України

15 січня 2021 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №1,-

встановив:
В провадження судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 виконати вимоги ст.220 КПК України по кримінальним провадженням № 0000069 від 21.02.2020 та № 0000228 від 21.09.2020.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Згідно вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України вказана у скарзі бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання потерпілого, може бути оскаржена на досудовому провадженні.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.
Скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова відповідно до ст. 218 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303 305 КПК України, суддя

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №1.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 18.01.2021 року на 09:45 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 210.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника Харківської місцевої прокуратури №1.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
н/п 1-кс/953/450/21
УХВАЛА
/вступна та резолютивна частини/
"15" січня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпро, громадянин України, освіта вища, раніш не судимий, зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , зі слів: не працює ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -
встановив:
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали проголосити протягом однієї години.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання, заборонивши цілодобово залишати кв. АДРЕСА_3 в межах строку досудового розслідування - до 27.02.2021.
Покласти на ОСОБА_5 строком до 27.02.2021 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; не відлучатись з м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; здати на зберігання до ГУ ДМС України в Дніпропетровській області закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , інші документи, які дають право на виїзд та в`їзд до України; утриматись від спілкування з потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , підозрюваними ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 .
Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем мешкання підозрюваного через прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/6020/20
Номер провадження 1-в/629/11/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора Лозівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області подання Лозівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Краснопавлівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 18.12.2019 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.335 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, -
про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджено 18.12.2019 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.335 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
На нього покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України.
Випробувальний строк закінчився. Лозівський МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області направив до суду подання, в якому просить звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого, інспектора, думку прокурора про можливість звільнення засудженого від покарання, суд вважає, що ОСОБА_5 може бути звільнено від призначеного покарання, оскільки випробувальний строк закінчився, за цей період засуджений нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався, зарекомендував себе посередньо, має на утриманні неповнолітню дитину, обов`язки, що покладені на нього вироком суду, виконував.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Подання Лозівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 грудня 2019 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя ОСОБА_1