Житомирський апеляційний суд
Справа №296/9292/19 Головуючий у 1-й інст.
Категорія в порядку КПК Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

30 грудня 2020 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -
розглянувши в м. Житомирі у порядку письмового провадження заяву адвоката ОСОБА_4 про відводи суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у розгляді справи № 296/9292/19 за поданням голови Корольовського районного суду м. Житомира про направлення кримінального провадження №00000439 щодо ОСОБА_5 за ст. ст. 27 ч. 3 , 191 ч. 5, 209 ч. 3 КК України до іншого місцевого суду, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
28.12.2020. до Житомирського апеляційного суду надійшло подання голови Корольовського районного суду м. Житомира про направлення кримінального провадження №00000439 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 27 ч. 3 , 191 ч. 5, 209 ч. 3 КК України до іншого місцевого суду у зв`язку з неможливістю визначення системою автоматизованого розподілу вказаного місцевого суду колегіального складу суду для розгляду даного кримінального провадження. У той же день системою автоматизованого розподілу апеляційного суду визначено суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 для розгляду даної справи.
29.12.2020. до початку апеляційного розгляду вказаного подання надійшла заява адвоката ОСОБА_4 про відводи суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у розгляді даної справи з тих підстав, що ці судді брали участь у постановленні ухвали Житомирського апеляційного суду від 26.01.2018 у справі № 296/7459/17 про повернення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 23.11.2017, - що може свідчити про негативно налаштованої суб`єктивної позиції щодо подій, які відбувалися навколо Житомирської кондитерської фабрики в 2010-2011 рр. та може свідчити про упередженість вказаних суддів апеляційного суду.
Учасники розгляду по вказаній справі були повідомлені про розгляд даної заяви та не заперечували на розгляд у порядку письмового провадження.
За змістом ухвали судді апеляційного суду Житомирської області від 26.01.2018 у справі 296/7459/17 суддею Житомирського апеляційного суду ОСОБА_1 було повернуто апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 23.11.2017 з тих підстав, що ОСОБА_5 не відноситься до осіб, що вправі оскаржити вирок у вказаному кримінальному провадженні на підставі угоди про визнання винуватості згідно ч. 4 ст. 394 КПК України.
Враховуючи наведені обставини, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви адвоката ОСОБА_4 про відводи суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні, оскільки вказані судді не розглядали по суті будь-яких кримінальни проваджень, що стосуються ОСОБА_5 , та вказана ухвала судді ОСОБА_1 не може свідчити про будь-яку можливу упередженість вказаних суддів.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 376, 405, 371 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відводи суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у справі № 296/9292/19 за розглядом подання голови Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 00000439 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. ст. 27 ч.3, 191 ч.5, 209 ч.3 до іншого місцевого суду
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: