ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3780/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" листопада 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду справи № 753/18367/20 за клопотанням слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0006393,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_4 перебуває справа № 753/18367/20 за клопотанням слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0006393.

06.11.2020 захисник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , звернулася із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду вищевказаного клопотання, посилаючись на те, що Дарницький районний суд м. Києва не є утвореним у законний спосіб, а тому не має законних повноважень на здійснення таких функцій, а відтак не заслуговує на довіру розгляду цієї справи суддею, яка перебуває на посаді цього суду. Вказані обставини викликають сумнів стосовно того, що головуючий у справі слідчий суддя може забезпечити достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з приводу своєї безсторонності.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про розгляд справи повідомлені в установленому законом порядку.

Від прокурора ОСОБА_7 надійшли письмові заперечення, в яких останній вважає заяву про відвід необгрунтованою та просить відмовити в її задоволенні.

Вивчивши матеріали справи № 753/18367/20, заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , суд приходить до наступного висновку.

Суддя виконує свої професійні обов`язки незалежно, виходячи виключно з фактів, установлених на підставі власної оцінки доказів, розуміння закону, верховенства права, що є гарантією справедливого розгляду справи у суді, не зважаючи на будь - які зовнішні впливи, стимули, загрози, втручання або публічну критику.

Положеннями ст. 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Згідно вимогам п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Разом з тим, таких обставин під час розгляду заяви про відвід слідчого судді не встановлено.

Слідчий суддя, що розглядає дану заяву, вважає доводи заявника щодо незаконності функціонування Дарницького районного суду м. Києва безпідставними.

Так, суд є юридичною особою публічного права.

Процедура ліквідації юридичних осіб визначається, зокрема, Цивільним кодексом України та Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".

Відповідно до частини 2 статті 104 Цивільного кодексу України, юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Порядок внесення відповідного запису, перелік необхідних дій та документів визначено Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".

Отже, припинення повноважень судів здійснюється не з дня набрання чинності Указів Президента України від 29 грудня 2017 року № 451/2017 та № 452/2017, а лише після проведення регламентованої законом процедури, результатом якої є припинення діяльності судів як органів державної влади та юридичних осіб.

Відповідно до пункту 3 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»: «Районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію».

Таким чином, Дарницький районний суд м. Києва продовжує здійснювати свої повноваження до початку діяльності новоутворених окружних судів.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумнів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 і унеможливлювали винесення суддею об`єктивного рішення за поданим клопотанням.

З огляду на відсутність належних та підтверджених даних, які свідчать про упередженість слідчого судді, який розглядає клопотання, заява адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду справи № 753/18367/20 за клопотанням слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0006393 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1