печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Київського гарнізону, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна -

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Київського гарнізону, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Просить визнати незаконною бездіяльність прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, зобов`язати прокурора військової прокуратури Київського гарнізону повернути вилучене майно, а саме: три аркуші паперу з рукописними записами, ноутбук Acer із серійним номером №01101304Е509В5С037212.

В обґрунтування скарги зазначив, що 21.03.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, справа №757/9327/19-к прокурором військової прокуратури Київського гарнізону було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено майно: три аркуші паперу з рукописними записами, ноутбук Acer із серійним номером №01101304Е509В5С037212, що нележить ОСОБА_5 , на яке в подальшому не було накладено арешт, а відтак тимчасово вилучене майно підлягає поверненню його власнику.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні надав пояснення, просив задовольнити скаргу.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні надав пояснення, протии задоволення скарги заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві під процесуальним керівництвом прокурорів військової прокуратури Київського гарнізону перебувають матеріали кримінального провадження №0000006 від 16.01.2019 року за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368-2 КК України.

21.03.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.03.2019 року, справа №757/9327/19-к, було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було вилучено майно, в тому числі три аркуші паперу з рукописними записами, ноутбук Acer із серійним номером №01101304Е509В5С037212.

Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Відповідно до ч. 3 ст. 168 КПК України слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею, встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського суду м. Києва від 01.03.2019 року, справа №757/9327/19-к, якою надано дозвіл на проведення обшуку, прямо вказано майно, зокрема ноутбуки (комп'ютерна техніка), що підлягає вилученню, який у скарзі адвокат ОСОБА_3 просить слідчого суддю повернути.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене під час обшуку майно, а саме ноутбук Acer із серійним номером №01101304Е509В5С037212, не є тимчасово вилученим у розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України, а відтак скарга в цій частині не підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги повернути три аркуші паперу з рукописними записами, які були вилучені під час обшуку, то слідчий суддя приходить до висновку,скарга в цій частині підлягає задоволенню, оскільки ухвалою слідчого судді Печерського суду м. Києва від 01.03.2019 року, справа №757/9327/19-к, дозвіл на вилучення зазначених речей не надавався та арешт на вказане майно не накладався.

Разом з тим скарга в частині визнання бездіяльності прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, незаконною задоволенню не підлягає, оскільки таке рішення не передбачено ст. 307 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 169-170, 303, 305, 306, 607, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора військової прокуратури Київського гарнізону повернути, вилучене на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.03.2019 року, справа № 757/9327/19-к, та зазначене в протоколі обшуку від 21.03.2019 року майно, а саме: три аркуші паперу з рукописними записами.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1