УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000950 від 25.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що 13 листопада 2017 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі голови сільської ради ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 укладено договір підряду №133 про виконання робіт: «Будівництво дитячого садку в с. Латівка Августівської сільської ради Біляївського району», на суму 19 975 888,00 грн.

У 2018 році, у зв`язку з неможливістю виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » решти робіт за договором №133 від 13.11.2017, між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) укладено договір №25 від 03.05.2018 на суму 350 000,00 грн. щодо коригування проекту будівництва нібито через необхідність виконання додаткових робіт та проведено відповідну експертизу. Після чого, 21 грудня 2018 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі голови сільської ради ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 укладено договір підряду №123 про виконання робіт: «Будівництво дитячого садку в с. Латівка Августівської сільської ради Біляївського району», на суму 9 985 182,16 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Закону України «Про публічні закупівлі» переговорна процедура може бути застосована у разі необхідності проведення додаткових будівельних робіт, не зазначених у початковому проекті, але які стали через непередбачувані обставини необхідними для виконання проекту.

Також, між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) укладено договір №44 від 14.04.2020 року на суму

434 909,92 грн., щодо розробки проектно-кошторисної документації по об`єкту будівництва дитячого садку в с. Латовка Одеської області. Окрім цього, між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ФОП « ОСОБА_8 » укладено договір №49 від 14.06.2019 на суму 165 498,29 грн. щодо технічного нагляду по об`єкту вищевказаного будівництва.

Станом на 14.08.2020 ІНФОРМАЦІЯ_3 за договорами №133 та №123 здійснено оплати на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: 15 053 954,18 грн.

та 5 434 502,03 грн.

За результатами дослідження актів виконаних робіт за договором №123 від 21 грудня 2018 року встановлено, що частина робіт, які зазначені в обґрунтуванні до застосування переговорної процедури передбачені діючим договором №133 від 13 листопада 2017 року та не є додатковими. Таким чином, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 всупереч вимог Закону України «Про публічні закупівлі» неправомірно застосовано переговорну процедуру, укладено договір №123 від 21 грудня 2018 року та в подальшому здійснено перерахування бюджетних коштів за аналогічні роботи за цінами вище ніж у діючому договорі №133 від 13 листопада 2017 року.

Відповідно до договору №44 від 14.04.2020 року ІНФОРМАЦІЯ_5 з ПП « ОСОБА_9 » розроблено нову кориговану проектно-кошторисну документацію за об`єктом будівництва дитячого садку в с. Латівка Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області зі збільшенням загальної кошторисної вартості будівництва до близько 79 млн. грн.

В ході кримінального провадження встановлено обставини, які є достатніми відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України для тимчасового доступу до речей та документів, які полягають у наданні слідчому та/або прокурору в кримінальному провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 оригіналів документів по виконанню умов договорів підряду №133 від 13.11.2017, №123 від 21.12.2018 укладених між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по виконанню робіт: «Будівництво дитячого садку в с. Латівка Августівської сільської ради Біляївського району», а саме: договори підряду №133 від 13.11.2017, №123 від 21.12.2018 з додатками; додаткові угоди до вказаних договорів підряду; договори субпідрядів по виконанню вказаних робіт з усіма додатками та укладеними додатковими угодами; договірні ціни; відомості ресурсів; локальні кошториси; календарні графіки виконання робіт; дефектні акти; робочі проекти; акти прихованих робіт; акти виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в); довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форми КБ-3); паспорти та сертифікати якості на будівельні матеріали, які були використані підрядником, субпідрядником для виконання робіт; копії рахунків на застосовані будівельні матеріали; розрахунки загальновиробничих затрат до локального кошторису; зведені кошториси; розрахунки вартості об`єкта будівництва; виконавчі схеми; фінансово господарські документи (платіжні доручення, розпорядження тощо), які підтверджують факт перерахування коштів ІНФОРМАЦІЯ_3 на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за виконання робіт: «Будівництво дитячого садку в с. Латівка Августівської сільської ради Біляївського району»; все наявне листування (у паперовому та/або електронному вигляді) із підрядником, з приводу вищевказаних робіт; особові справи та посадові обов`язки працівників, які підписували акти приймання-виконання будівельних робіт ф.КБ-2в, відомості ресурсів, підсумкові відомості ресурсів, локальні кошториси, акти на приховані роботи, сертифікати якості, рахунки на застосовані будівельні матеріали, календарні графіки, розрахунки загальновиробничих затрат до локального кошторису, договірні ціни, зведені кошториси розрахунку вартості об`єкта будівництва, та інші документи по вказаним договорам; проектно-кошторисна документація посадові обов`язки голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ; статут ІНФОРМАЦІЯ_1 та інша наявна документація пов`язана з укладанням та виконанням договорів про виконання робіт: «Будівництво дитячого садку в с. Латівка Августівської сільської ради Біляївського району».

При здійсненні тимчасового доступу до речей і документів необхідно забезпечити можливість ознайомлення з ними, зробити їх копії та вилучити їх, тобто здійснити виїмку їх оригіналів.

Необхідність вилучення вищеописаних документів в оригіналах обумовлюється подальшим призначенням технічної експертизи документів та почеркознавчої експертизи, які проводяться виключно порівнюючи оригінали документів із відтисками відповідних печаток та підписів.

Крім того, вилучення вказаних вище документів в оригіналах обумовлюється тим, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення та є речовими доказами, а також те, що іншим способом довести обставини складання та використання зазначених документів без отримання тимчасового доступу до них можливо.

У разі виклику особи, у володінні якої знаходяться необхідні слідству документи існує загроза їх зміни або знищення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, механізму вчинення кримінального правопорушення та притягнення до кримінальної відповідальності винних осіб, проведення ряду експертиз та інших слідчих дій, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність слідчого.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні речах та документах як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення.

Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 в інший спосіб отримана бути не може, разом з тим, така інформація є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000950 від 25.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 та прокурорам відділу Одеської обласної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво по кримінальному провадженню №0000950 від 25.08.2020, тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю отримання належним чином завірених копії наступних документів: договорів підряду №133 від 13.11.2017, №123 від 21.12.2018 з додатками; додаткових угод до вказаних договорів підряду; договорів субпідрядів по виконанню вказаних робіт з усіма додатками та укладеними додатковими угодами; договірних цін; відомостей ресурсів; локальних кошторисів; календарних графіків виконання робіт; дефектних актів; робочих проектів; актів прихованих робіт; актів виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в); довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форми КБ-3); паспортів та сертифікатів якості на будівельні матеріали, які були використані підрядником, субпідрядником для виконання робіт; копій рахунків на застосовані будівельні матеріали; розрахунків загальновиробничих затрат до локального кошторису; зведених кошторисів; розрахунків вартості об`єкта будівництва; виконавчих схем; фінансово господарських документів (платіжні доручення, розпорядження тощо), які підтверджують факт перерахування коштів ІНФОРМАЦІЯ_3 на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за виконання робіт: «Будівництво дитячого садку в с. Латівка Августівської сільської ради Біляївського району»; всього наявного листування (у паперовому та/або електронному вигляді) із підрядником, з приводу вищевказаних робіт; особових справ та посадових обов`язків працівників, які підписували акти приймання-виконання будівельних робіт ф.КБ-2в, відомостей ресурсів, підсумкових відомостей ресурсів, локальних кошторисів, актів на приховані роботи, сертифікатів якості, рахунків на застосовані будівельні матеріали, календарних графіків, розрахунків загальновиробничих затрат до локального кошторису, договірні ціни, зведені кошториси розрахунку вартості об`єкта будівництва, та інших документів по вказаним договорам; проектно-кошторисної документації, посадових обов`язків голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ; статуту ІНФОРМАЦІЯ_1 та іншої наявної документації, пов`язаної з укладанням та виконанням договорів про виконання робіт: «Будівництво дитячого садку в с.Латівка Августівської сільської ради Біляївського району», які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1