КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3903/20
Провадження № 1-кс/552/1478/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2020 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» на бездіяльність посадових осіб ВП №1Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
Акціонерне товариство Комерційний банк « Приватбанк» звернвся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на бездіяльність відповідальних осіб ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їхньою заявою від 20.07.2020 про вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ст. 185, 388 КК України. Скарга мотивована тим, що 20.07.2020 вони звернулась до ГУ НП в Полтавській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185, 388 КК України, що на їхню думку вчинене арбітбражним керуючим ПАТ Бурова компанія «Букрос» ОСОБА_3 . Їхня заява передана на розгляд до ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області. 18.08.2020 на їхню адресу направлене повідомлення про те, що в ході проведення перевірки по викладеним у заяві фактам , встановлена відсутність складу кримінального правопорушення, оскільки наявні цивільно-правові відносини. Просили зобов`язати ВП №1ПВП ГУНП в Полтавській області внести відомості до ЄРДР за їхньою заявою.

У судове засідання представник скаржника надав заяву про розгляд скарги у їхню відсутність, просив задовольнити скаргу.

ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області свого представника не направив, не надав матеріали перевірки на вимогу суду. засіданні представник скаржника підтримав скаргу, просив її задовольнити.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя керується таким.

Встановлено, що 20.07.2020 АТ КБ « Приватбанк» звернувся до ГУНП в Полтавській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185, 388 КК України, що на їхню думку вчинене арбітражним керуючим ПАТ Бурова компанія «Букрос» ОСОБА_3 .

Заява передана на розгляд до ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області.

18.08.2020 ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області повідомило заявника про відсутність підстав внесення вказаного повідомлення до ЄРДР.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий чи прокурор мають прийняти рішення про внесення чи відмову у внесенні повідомлення про кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви.

Стадія досудового розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності п.5 ч.11 ст.3 КПК України.

Відповідно до ст.214 КПК України, саме слідчий та прокурор є суб`єктами, які реалізують завдання кримінального судочинства та є відповідальними особами щодо «якості» перевірки заяв, повідомлень про кримінальні правопорушення, оскільки на них покладається обов`язок вивчення цих заяв та повідомлень та прийняття рішень по внесенню повідомлень про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань чи відмові у внесенні до ЄРДР.

Законом передбачено обов`язок слідчого прокурора, іншої службової особи, уповноваженої на прийняття заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, прийняти і зареєструвати їх. Будь-яка відмова не допускається.

Заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважається поданим з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність за винятком випадків, коли таке попередження неможливо зробити з об`єктивних причин - надходження заяви чи повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, непритомний стан заявника, відрядження, тощо.

Слідчий, прокурор здійснюють свої повноваження відповідно до вимог КПК, починаючи з моменту надходження інформації про кримінальне правопорушення від заявника до правоохоронного органу, що фактично і є передумовою для початку досудового розслідування.

Ця інформація подається у вигляді заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення як в усній формі викладена фізичною особою і оформлена в письмовій формі посадовою особою так і письмово надіслана поштою або передана фізичною особою до відповідного органу, установи особисто.

Реєстрація кримінальних правопорушень, осіб, які їх учинили, здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Положення ст.218 цього Кодексу.

Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до Реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою передбачену законом юридичну відповідальність.

Таким чином, саме слідчий та прокурор є особами, які відповідно до КПК України являються відповідальними особами за внесення тієї чи іншої інформації від громадян та юридичних осіб до ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення та здійснюють первинну юридичну оцінку цих заяв та повідомлень на предмет встановлення чи не встановлення в цих матеріалах ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п.1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016, визначений ч.1 ст.214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

КПК України передбачає внесення до ЄРДР відомостей на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин щодо ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК України, не достатньо об`єктивних даних навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального правопорушення.

Як убачається із відповіді ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області відмовляючи у внесенні заяви про злочин до ЄРДР посадовими особами ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області зазначено, що у даному випадку існують цивільно-правові відносини.

Матеріали перевірки на час розгляду скарги до суду не надійшли, а отже перевірити правильність висновку про відмову внесення до ЄРДР заяви скаржника суд позбавлений можливості.

При вирішенні питання про вчинення кримінального правопорушення, зазначеного в заяві скаржника, необхідно дослідити питання щодо наявності заставного майна на час призначення арбітражним керуючим ОСОБА_3 , а також на теперішній час.

Зазначені питання потребують доступу до фінансово - господарської діяльності підприємства, документації, а отже таке дослідження можливо провести тільки в рамках кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 ПВП ГУ НП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» від 20.07.2020 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185, 388 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1