Справа № 487/5734/20
Провадження № 1-кс/487/6800/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000846 від 18.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

ВСТАНОВИВ:

18.11.2020 року слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 18.08.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0000846 ініціював перед слідчим суддею вказане клопотання, в якому просив надати тимчасовий доступ та можливість вилучення групі слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000846 від 18.08.2020, а саме слідчим Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Надати групі слідчих СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також за їх дорученням оперативному співробітнику: старшому оперуповноваженому 2 відділу ГВ БКОЗ УСБУ в Одеській області ОСОБА_14 в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ), поштова адреса: АДРЕСА_1 , документів, а саме роздруківки з каналів зв`язку з номером абонента: « НОМЕР_2 », яким користувався ОСОБА_15 , у період з 00 год. 00 хв. 18.08.2020 по 24 год. 00 хв. 12.11.2020, включно; деталізації вхідних та вихідних з`єднань абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « НОМЕР_2 » із зазначенням текстових повідомлень абонента мобільного зв`язку, розміщення ретрансляційно-базових антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок цей абонент, номерів мобільних терміналів (ІМЕІ), з якими працював цей телефонний номер, вхідних та вихідних дзвінків без з`єднань (нульових з`єднань), у період з 00 год. 00 хв. 18.08.2020 по 24 год. 00 хв. 12.11.2020, включно; номерів мобільних терміналів (ІМЕІ) з якими працював абонент мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « НОМЕР_2 » у період з 00 год. 00 хв. 18.08.2020 по 24 год. 00 хв. 12.11.2020, включно.

Клопотання мотивоване тим, що документи (електронні носії вищевказаної інформації) перебувають у володінні оператора та провайдера телекомунікацій мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки СІМ-картки з вказаними номерами реалізовані та обслуговуються вказаним оператором. Ці відомості (інформація) є фактичними даними на підставі яких слідчий, прокурор і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (факти телефонних з`єднань абонентів, місцезнаходження під час телефонного спілкування), а відтак, відповідно, до ст.ст. 84, 99 КПК України можуть бути використані як доказ. Іншими способами, тобто без тимчасового доступу до вказаної інформації та без можливості її вилучення, неможливо достовірно довести обставини, які передбачається довести (телефонне спілкування та місцезнаходження вказаних осіб під час телефонного спілкування у період з 00 год. 00 хв. 18.08.2020 по 24 год. 00 хв. 12.11.2020), оскільки необхідно встановити місце перебування ОСОБА_15 під час вимагання неправомірної вигоди з ОСОБА_16 , а також встановити особи інших співучасників злочину.

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Перевіривши клопотання, матеріали, якими слідчий його обґрунтував, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого воно подано, слідчий суддя дійшов наступного.

Другим слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000846 від 18.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Наказом начальника Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № 101/ОС-19 від 19.08.2019 капітана внутрішньої служби ОСОБА_15 призначено на посаду першого заступника начальника Держаної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованій за адресою: АДРЕСА_3 , відбуває покарання ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_3 засуджений вироком Малиновського районного суду в м. Одеса від 19.07.2018 за ч. 2 ст. 286 КК України до позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

На початку серпня 2020 року (більш точні дату та час у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим) у ОСОБА_15 , який був обізнаний про те, що засуджений ОСОБА_16 може звертатися з проханням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, виник злочинний умисел на вимагання у нього неправомірної вигоди за надання йому позитивних характеристик при розгляді питання про подання до суду клопотання про умовно-дострокове звільнення та підготовку документів, що йому передують.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою особистого незаконного збагачення на початку серпня 2020 року (більш точні дату та час у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим) перший заступник начальника Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_15 , перебуваючи за місцем служби на території Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 , з метою одержання неправомірної вигоди особисто висловив засудженому ОСОБА_16 вимогу про необхідність передачі йому грошових коштів в сумі від 2000 (двох тисяч) до 2500 (двох тисяч п`ятсот) доларів США за можливість достроково бути звільненим від відбування покарання у вигляді обмеження волі, пообіцявши скласти позитивну документацію, яка необхідна для представлення на розгляд комісії по умовно-достроковому звільненню, власний позитивний голос в ході її проведення та особисту участь у розгляді даного питання судом. При цьому, ОСОБА_15 обумовив, що неправомірну вигоду йому потрібно передати через сина засудженого ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Крім того, вказану вимогу ОСОБА_15 17.09.2020 (точний час у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим) особисто підтвердив ОСОБА_16 уточнивши, що йому необхідно передати 2500 (дві тисячи п`ятсот) доларів США.

ОСОБА_16 усвідомлював, що у разі невиконання злочинних вимог ОСОБА_15 , його не буде умовно-достроково звільнено від відбування покарання у вигляді обмеження волі та він продовжить знаходитись в установі виконання покарань.

Так, 17.09.2020 на засіданні комісії Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по розгляду матеріалів засуджених на умовно-дострокове звільнення (протокол № 33), ОСОБА_15 , як й інші члени комісії, схвалив погодження опитувального листа щодо можливості застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_16 , за ст. 81 КК України, та підтримав рішення комісії про позитивний розгляд стосовно засудженого ОСОБА_16 , як такого, який сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

В подальшому, 29.09.2020 (точний час у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим) ОСОБА_15 при особистій зустрічі з засудженим ОСОБА_16 самостійно зменшив суму неправомірної вигоди до 1500 (однієї тисячі п`ятсот) доларів США мотивуючи це тим, що у такому випадку не зможе гарантувати позитивний розгляд клопотання про умовно-дострокове звільнення судом та того ж дня ОСОБА_15 при особистій зустрічі з засудженим ОСОБА_16 самостійно зменшив суму неправомірної вигоди до остаточної у розмірі 1200 доларів США (однієї тисячі двохсот доларів США).

Крім того, 29.09.2020 (точний час у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим) ОСОБА_15 при особистій зустрічі з засудженим ОСОБА_16 самостійно показав підписане клопотання про умовно-дострокове звільнення останнього та почав наполягати на передачі йому раніше обумовленої суми неправомірної вигоди, мотивуючи це тим, що він вже виконав обумовлені домовленості.

В подальшому, реалізуючи свій злочини умисел ОСОБА_15 до своєї протиправної діяльності 04.10.2020 залучив оперуповноваженого оперативної відділу Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_18 , якому доручив отримати грошові кошти, які мав передати ОСОБА_15 син засудженого ОСОБА_16 .

Цього ж дня, а саме 04.10.2020, об 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_15 та ОСОБА_18 реалізуючи злочинний умисел, за попередньою домовленістю, на автомобілі марки «Great Wall С30», чорного кольору, державні номерні знаки НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_15 прибули за адресою АДРЕСА_4 де проживає ОСОБА_17 , зупинившись неподалік зателефонували ОСОБА_17 та повідомили, щоб останній виніс грошові кошти до вхідних воріт домоволодіння де ОСОБА_18 отримав від ОСОБА_17 раніше обумовлену неправомірну вигоду в розмірі 1200 доларів США (однієї тисячі двохсот доларів США), що станом на 04.10.2020 відповідно до офіційного курсу НБУ становило 33 396 грн. (тридцять три тисячі триста дев`яносто шість гривень) для передачі ОСОБА_15 за вирішення питання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_16 .

Відразу після отримання зазначених грошових коштів ОСОБА_15 було викрито у вчиненні злочину працівниками правоохоронних органів та затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Додатково під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_5 , який користується номером мобільного зв`язку « НОМЕР_2 ».

Носії інформації, які є у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо: деталізації вхідних та вихідних з`єднань абоненту мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « НОМЕР_2 » розміщення ретрансляційно-базових антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок цей абонент, номерів мобільних терміналів (ІМЕІ), з якими працював цей телефонний номер, вхідних та вихідних дзвінків без з`єднань (нульових з`єднань) мають доказове значення у цьому кримінальному провадженні.

Слідством вбачається, що для виконання вимог ст. 9 КПК України щодо забезпечення під час досудового розслідування всебічності та повноти, встановлення обставин кримінального провадження, осіб, які вчинили кримінальне правопорушення необхідно шляхом тимчасового доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю і яка знаходиться у оператора та провайдера телекомунікацій і мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановити телефонні з`єднання і місцезнаходження ОСОБА_15 з метою встановлення місцезнаходження вказаної особи під час вимагання неправомірної вигоди, а також надасть можливість встановити особи інших співучасників вимагання неправомірної вигоди.

Документи (електронні носії вищевказаної інформації) перебувають у володінні оператора та провайдера телекомунікацій мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки СІМ-картки з вказаними номерами реалізовані та обслуговуються вказаним оператором.

Ці відомості (інформація) є фактичними даними на підставі яких слідчий, прокурор і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (факти телефонних з`єднань абонентів, місцезнаходження під час телефонного спілкування), а відтак, відповідно, до ст.ст. 84, 99 КПК України можуть бути використані як доказ.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до частин 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» - оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положення п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України - до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, слідчим доведено наявність обставин, на які він посилається, та наявність підстав, передбачених частинами 5-7 ст. 163 КПК України, отримати необхідні документи іншим способом неможливо, а тому є підстави для задоволення клопотання. При цьому судом враховується, що з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162, ст.ст. 163-164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000846 від 18.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення групі слідчих Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також за їх дорученням оперативному співробітнику: старшому оперуповноваженому 2 відділу ГВ БКОЗ УСБУ в Одеській області ОСОБА_14 в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ), поштова адреса: АДРЕСА_1 , до документів, а саме роздруківки з каналів зв`язку з номером абонента: « НОМЕР_2 », яким користувався ОСОБА_15 , у період з 00 год. 00 хв. 18.08.2020 по 24 год. 00 хв. 12.11.2020, включно; деталізації вхідних та вихідних з`єднань абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « НОМЕР_2 » із зазначенням текстових повідомлень абонента мобільного зв`язку, розміщення ретрансляційно-базових антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок цей абонент, номерів мобільних терміналів (ІМЕІ), з якими працював цей телефонний номер, вхідних та вихідних дзвінків без з`єднань (нульових з`єднань), у період з 00 год. 00 хв. 18.08.2020 по 24 год. 00 хв. 12.11.2020, включно; номерів мобільних терміналів (ІМЕІ) з якими працював абонент мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « НОМЕР_2 » у період з 00 год. 00 хв. 18.08.2020 по 24 год. 00 хв. 12.11.2020, включно.

Строк дії ухвали до 23.12.2020 року (включно).

Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яким, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1