Провадження № 1-кп/161/1231/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 вересня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339 від 18.08.2020, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Конотоп Сумської області, проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, неодружений, не працює, раніше неодноразово судимий, востаннє 28.10.2014 вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, звільнений умовно-достроково 11.03.2019 на невідбутий строк 4 місяці 16 днів,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_3 17 серпня 2020 року, близько 22год. 05хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в громадському місці, а саме на прилеглій території багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок та ігноруючи встановлені у суспільстві загальноприйняті правила поведінки і норми моралі, використовуючи висловлене на його адресу потерпілим ОСОБА_5 зауваження як малозначний привід для конфлікту, та, бажаючи возвеличитись за рахунок приниження іншої людини, усвідомлюючи, що його дії відбуваються в умовах очевидності для інших людей, а також протиправний характер своїх дій, що супроводжувались особливою зухвалістю, умисно наніс потерпілому ОСОБА_5 не менше п`яти ударів кулаками обох рук та ногами в обличчя та ділянки тулубу, внаслідок чого останньому були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, синців навколо обох очей, на щічній ділянці зліва, на щічній та передвушній ділянці справа, в ділянці підборіддя та горизонтальної гілки нижньої щелепи справа, на боковій поверхні шиї справа, в ділянці правого плеча та ліктьового суглобу, лівого ліктьового суглобу, саден на поперековій ділянці зліва.
Згідно висновку судово-медичного експерта за № 652 від 26.08.2020, за ступенем тяжкості струс головного мозку відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для його лікування необхідний час більше 6 діб, решта тілесних ушкоджень за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
ОСОБА_3 інкримінується грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченому ч.1 ст.296 КК України, визнав повністю, не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 , будучи допитим безпосередньо в судовому засіданні підтвердив факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, за обставин, які викладені в обвинувальному акті, не наполягав на суворому покаранні.
Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями, які виразилися у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.296 КК України.
Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального проступку, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.
У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, у відповідності до ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість, має постійне місце проживання, на обліку в лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, однак раніше неодноразово судимий, відбував покарання в місцях позбавлення волі, в тому числі, і за вчинення умисних тяжких та особливо тяжких злочинів.
На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального проступку, думку потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст. 50 КК України, обираючи серед альтернативних видів покарань, передбачених санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_3 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді арешту, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як ним, так і іншими особами, нових кримінальний правопорушень.
Підстав для призначення менш суворого покарання у виді штрафу суд не вбачає, оскільки обвинувачений не працює та не має постійного джерела прибутку.
Разом з тим, суд не вбачає підстав для призначення більш суворого покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України, оскільки ОСОБА_3 судимий та раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальний проступок, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.
Строк відбуття покарання рахувати із моменту приведення вироку до виконання.
Речові докази у справі, а саме: оптичні диски із записами камер спостереження та із записами камери мобільного телефону залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий