УХВАЛА
іменем України
03 лютого 2021 рокуСправа №451/1985/20
Провадження № 1-кс/451/2/21

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність посадової особи ВП та на невнесення відомостей в ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області надійшла скарга представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність посадової особи ВП та на невнесення відомостей в ЄРДР.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 14.11.2020 року адвокатом ОСОБА_3 поштою було подано до Радехівського відділення поліції друковану заяву від 13.11.2020 року про кримінальне правопорушення, вчинене колишнім військовослужбовцем ОСОБА_5 у співучасті з посадовими особами військової частини згідно ст.ст. 358, ч.2 384, 364, ч.1 ст.366 КК України, до якої ними було долучено ряд доказів на підтвердження винуватості вказаних осіб у вчиненому. Про бездіяльність відповідальної посадової особи ВП їм стало відомо тільки 10.12.2020 року з відповіді 7.12.2020 року за вих. № 7360, отриману ними на пошті 10.12.2020 року. За їхнім зверненням відповідальною посадовою особою ВП в порушення вимог ст.ст. 84- 90, 91 - 94 КПК України не було проведено жодної досудової слідчої дії, направленої на перевірку викладеного у їхньому зверненні від 13.04.2020 року, що є грубим порушення вимог КПК України, оскільки згідно ч.1 ст.214 відомості упродовж 24 годин повинні були бути внесеними до ЄРДР, що підтверджується практикою Печерського районного суду м. Києва. Внесення відомостей в ЄРДР не є правом слідчого, а його прямим обов`язком. У зв`язку з вищенаведеним просить зобов`язати відповідальну посадову особу Радехівського відділення поліції внести відомості в ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 від 13.11.2020 року за вих. №231, визнавши його дії протиправними(а.с.1-5).

ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився.

Представник ОСОБА_6 ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутності, скаргу підтримує. Також ним подано до суду доповнення до скарги (а.с.26).

Представник Радехівського відділення поліції Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.15).

Відповідно, в розумінні вимог ст.306 КПК України, розгляд справи проведено без участі представника Радехівського відділення поліції Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

Дослідивши подані сторонами документи та обґрунтування, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно задовольнити, виходячи з наступних міркувань.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Згідно ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається із заяви адвоката ОСОБА_3 від 13.11.2020 року за вих. №231 про кримінальне правопорушення (в інтересах потерпілого ОСОБА_4 ) така була скерована начальникові Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області. В заяві він зазначає, що 3.04.2019 року за вх. №1939 до Радехівського райсуду Львівської області надійшло кримінальне провадження №0000284 від 27.06.2018 року за ч.1 ст.125 КК України (а.с.1) щодо колишнього військовослужбовця, обвинуваченого ОСОБА_7 12.11.2020 року представником було скопійовано матеріали кримінального провадження №0000284, що знаходяться у Львівській військовій прокуратурі. 13.11.2020 року при вивченні даних матеріалів, було виявлено протокол допиту свідка ОСОБА_7 , який 13.08.2018 року дав неправдиві покази слідчому Радехівського ВП капітану поліції ОСОБА_8 щодо своєї непричетності до спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 о 03:00 25.06.2018 року, оскільки перебував у службовому відрядженні, що в подальшому не підтвердилося та було спростовано на досудовому слідстві. За дачу неправдивих показів 13.08.2018 року ОСОБА_7 підлягає кримінальній відповідальності за ч.2 ст.384 КК України, оскільки намагався штучно створити докази свого захисту з корисливих мотивів, намагаючись таким шляхом уникнути кримінальної відповідальності з метою не відшкодовувати ОСОБА_4 кошти за втрату здоров`я та з інших обставин (за пошкодження автомобіля тощо). Крім цього ОСОБА_7 слідчому було надано при співучасті з іншими особами сфальсифікований бланк посвідчення про відрядження №1971 від 21.06.2018 року та відпускний квиток від 25.06.2018 року, чим вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ст.358 КК України, а його спільники можливо вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ст.364 та ч. 1 ст. 366 КК України. Просив внести відомості в ЄРДР за даним зверненням за ст.358, ч.2 ст.384 КК України щодо ОСОБА_7 та відносно його спільників за ст.364, ч. 1 ст. 366 КК України, оскільки це перше кримінальне правопорушення, яке вчинив і вчиняв раніше ОСОБА_7 обрати останньому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Визнати потерпілим ОСОБА_4 .. Надати представнику інформацію щодо виділених матеріалів з кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за пошкодження легкового автомобіль ОСОБА_9 , по яким довший час не проводяться слідчі дії (а.с. 5 5 зворот).

7.12.2020 року за вих. №7360 Радехівським відділенням поліції Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області надано відповідь на заяву, з якої вбачається, що Радехівським ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області розглянуте звернення про внесення відомостей відносно ОСОБА_7 до ЄРДР за ст..358, ч.2 ст.384 КК України. Зазначене звернення 17.11.2019 року зареєстроване в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення і інші події (далі - ЖЄО) Радехівського відділення поліції (далі - ВП) Червоноградського відділу поліції ГУНП за №.3006. У зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань у внесенні в ЄРДР відмовлено, а вказані матеріали розглянуто згідно Закону України «Про звернення громадян» та в порядку визначеному Кодексом України «Про адміністративні правопорушення». В ході проведення перевірки та із зібраних матеріалів встановлено, що по даному факту слідчим відділом Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області проводилося досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження №0000051 від 19.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.194 КК на 13.06.2019 року, було прийнято рішення на підставі ч.1.п.2 ст.284 КПК України через, що подальшу перевірку припинено (а.с.4-зворот).

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З аналізу зазначеної норми випливає, що законом передбачено обов`язок слідчого, прокурора, іншої службової особи, уповноваженої на прийняття заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, прийняти і зареєструвати їх, у разі якщо ці заяви чи повідомлення відповідають тим критеріям, які встановлені в КПК України, чого, як встановлено в ході розгляду справи, зроблено не було.

Досліджена слідчим суддею заява ОСОБА_3 про злочин, в цілому відповідає критеріям, визначеним ч.5 ст.214 КПК України, у ній чітко зазначено факти, які містять ознаки кримінального правопорушення.

Згідно з частиною 5 статті 9 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Тому, слід врахувати те, що у пункті 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Відповідно до Розділу ІІ, Підрозділу 2, пункту 8 Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» (далі - Положення) відомості про декілька вчинених кримінальних правопорушень, зазначених в одній заяві, повідомленні або виявлених безпосередньо прокурором, слідчим чи працівником іншого підрозділу, незалежно від часу їх учинення, наявності осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, вносяться до Реєстру за кожним правопорушенням окремо.

Аналіз положень статей 214,303 КПК України та Розділу ІІ, Підрозділу 2, пункту 8 Положення, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння. Крім того, в Реєстр можуть вноситись відомості про декілька вчинених кримінальних правопорушень, зазначених в одній заяві.

Вивчивши матеріали скарги та матеріали по заяві ОСОБА_3 , які зареєстровані в ЖЕО №3006 від 17.11.2020 року, слідчий суддя вважає, що їх доводи містять відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є підставою для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування та прийняття відповідного процесуального рішення за його наслідками, оскільки повідомлення містить дані про осіб, які на думку заявника могли вчинити кримінально-каране діяння, розкривається зміст таких дій та в чому полягає їх неправомірність на думку заявника, з зазначенням правової кваліфікації таких за статтями КК України.

Відповідно до ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Зважаючи на те, що чинним КПК України оцінка дій осіб, надання правової кваліфікації їх діям чи здійснення інших заходів до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з викладених у заяві обставин не передбачено, а процесуальне рішення по заяві представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про злочин, що подана до Радехівського відділення поліції Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області в порядку, передбаченому положеннями ст.214 КПК України, уповноваженою особою Радехівського відділення поліції Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області не прийняте, вважаю, що подана скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.94,110,303,306,307,309,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність посадової особи Радехівського відділення поліції Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення даних у ЄРДР по факту подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність працівників Радехівського відділення поліції Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати відповідальну посадову особу відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 від 13.11.2020 року, який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 за вих№231.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1