Справа № 504/1737/20
Провадження № 1-кс/504/641/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2020 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000649 від 23.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , подала до Комінтернівського районного суду Одеської області клопотання, яке в порядку ст. 199 ч. 1 КПК України погоджено прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000649 від 23.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що 23.06.2020 року до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від СРПП №1 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про те, що при опрацюванні повідомлень оператора 102, та встановлення обставин повідомлення було виявлено порушника ОСОБА_7 , в якого було виявлено металевий предмет ззовні схожий на кастет.

При виїзді СОГ на місце події, біля воріт до будинку АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено предмет, ззовні схожий на штик кастет, який ОСОБА_7 носив при собі.

Вище вказаний предмет було виявлено, вилучено та опечатано в паперовий конверт, який скріплений підписами двох понятих та печаткою №1 Лиманського ВП.

Було встановлено, що вищевказаний металевий предмет ззовні схожий на кастет, належить на праві власності (користуванні) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю: АДРЕСА_1 , який носив при собі та перевозив.

В судове засідання сторони не з`явилися, проте подали до суду заяви, якими підтримали подане клопотання посилаючись на викладені доводи та зазначили, що не проведення вказаної процесуальної дії призведе до недосягнення мети досудового розслідування.

Слідчий суддя дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності всі обставини, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до статті 170 КПК України слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України накладення арешту на майно допускається з метою збереження речових доказів, відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, що зазначені в ст. 98 КПК України.

Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь - якій валюті або безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних осіб, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Слідчий суддя приймає до уваги, що стороною обвинувачення доведені наявні підстави вважати, що вказані речі містять відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, визнані речовими доказами по справі та необхідні для проведення слідчих дій та експертиз по кримінальному провадженню з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, та які могли використовуватись у протиправній діяльності, з метою дієвості зазначеного кримінального провадження, і вважає за доцільне накласти арешт на майно вказане у клопотанні слідчого.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 93, 107, 170-173, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000649 від 23.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на металевий предмет, ззовні схожий на кастет.

Ухвала слідчого судді виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1