СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003210 від 02.07.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
19 листопада 2020 року до суду надійшло вказане клопотання слідчого про тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки), а саме:

- договорів, заяви та всіх інших наявних документів, що містять особистий підпис гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що перебувають у володіння посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) юридична адреса: АДРЕСА_2 , щодо відкриття останньою банківського рахунку щодо нарахування пенсії (соціальних виплат);

- декларації з сімейним лікарем 0001-7ХМН-830 та всіх супутніх документів до декларації, які були укладені з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- кредитного договору з гр. ОСОБА_5 , документів, що додані до цього кредитного договору, інших документів, що містять оригінал підпису гр. ОСОБА_5 , в тому числі квитанції, що перебувають у володінні ПОВНОГО ТОВАРИСТВА " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_3 .

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування № 0003210, які внесені до ЄРДР 02.07.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 357 КК України, в межах якого досудовим розслідуванням встановлено таке. Надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що невстановлені особи 29.01.2020 року, використовуючи завідомо підроблені документи від імені покійної ОСОБА_5 на право розпорядження її нерухомим майном, яка 02.02.2020 року померла, незаконно заволоділи спадковим майном та незаконно відчужили квартиру за адресою АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування в якості представника потерпілої ОСОБА_7 залучено гр. ОСОБА_6 , який повідомив, що 06 грудня 2019 року помер батько потерпілої ОСОБА_8 , який був зареєстрований та проживав за адресою: в АДРЕСА_4 . На протязі останніх років, вона не проживала зі своїм батьком, так як батьки після розлучення проживали окремо. Крім того, вона особисто та її мати змінили прізвище ОСОБА_9 на прізвище ОСОБА_10 . У зв`язку із смертю її батька, з метою реалізації права на отримання спадкового майна, вона як спадкоємець, 10.02.2020 р. звернулася до приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 із заявою про відкриття спадщини та прийняття спадщини 2/3 частини квартири 52 по АДРЕСА_5 . Спадкова справа № 6/2019 від 10.02.2020. В подальшому, 02 лютого 2020 року померла бабуся потерпілої ОСОБА_5 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживала за адресою: в АДРЕСА_4 .

Також, з метою реалізації свого права на отримання спадкового майна, ОСОБА_7 як спадкоємець, 20.02.2020 р. звернулася до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 з заявою про відкриття спадщини та прийняття спадкового майна квартири АДРЕСА_6 та частини квартири 52 по АДРЕСА_5 . Спадкова справа № 02/2020 від 20.02.2020.

В подальшому, випадково, в мережі Інтернет, переглядаючи різні веб-сайти, ОСОБА_7 виявила, що квартира АДРЕСА_6 , яка повинна в законному порядку перейти їй як спадкове майно, незнайомими особами виставлена на продаж за ціною 83 тисячі доларів США. Так, 29.01.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 було посвідчено договір купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_1 , згідно якого власником квартири на даний час є ОСОБА_13 .

З показів свідка ОСОБА_14 вбачається, що ОСОБА_13 навчався спільно з покійним нині ОСОБА_8 , але ніяких близьких відносин не підтримували. ОСОБА_13 вперше побачили тільки в день смерті ОСОБА_8 та під час підготовки до похорону. Останній, достовірно знаючи про те, що у покійного ОСОБА_8 є єдина донька, він категорично заборонив шукати останню та повідомляти про смерть батька. Крім того, ОСОБА_13 заборонив бабі ОСОБА_7 ОСОБА_5 спілкуватись з сусідами, з якими вона підтримувала дружні стосунки, а також останній не повідомив про смерть ОСОБА_5 її онуці ОСОБА_7 ..

Разом з тим в ході слідства було встановлено, що квартира була відчужена 29.01.2020 року не власницею, тобто ОСОБА_5 , а довіреною особою останньої ОСОБА_15 , за три дні до дня смерті ОСОБА_5 , на підставі довіреності, яка нібито була видана 27.01.2020 року.

Разом з тим встановлено, що ОСОБА_5 починаючи з 13.01.2020 року (до 02.02.2020 (до дня смерті)) перебувала на стаціонарному лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_5 та не могла самостійно пересуватись, при цьому зі слів медичного персоналу, хвору в лікарні ніхто не відвідував тим більше приватні нотаріуси. Особа ОСОБА_15 нікому з близьких та рідних ОСОБА_7 не знайома. Крім того встановлено, що ОСОБА_5 вела досить закритий спосіб життя, не мала близьких контактів, при цьому неодноразово заявляла, що все своє майно вона залишить тільки своїй онуці.

Відтак, існує ризик того, що довіреність від імені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_15 , яка посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 27.01.2020 року було видано іншою особою.

В подальшому, а саме 29.01.2020 року ОСОБА_15 реалізував (продав) квартиру за адресою АДРЕСА_1 саме ОСОБА_13 , тобто існує вірогідність укладення удаваної угоди з відчуження нерухомого майна. Договір купівлі-продажу було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Крім того, як в подальшому стало відомо, що гр. ОСОБА_5 12.12.2019 року видала заповіт щодо всього наявного в неї на праві власності майна на гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який був посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_11 .

В зв`язку з викладеним вище, при проведенні досудового слідства виникла необхідність дослідити документи нотаріальної справи щодо відкриття спадкової справи № 02/2020 від 20.02.2020, яка перебуває у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , що за адресою: АДРЕСА_7 . А тому виникла необхідність в тимчасовому доступі до оригіналів документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: договорів, заяви, копій документів, та всіх інших наявних документів, що містять особистий підпис гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема документів, що перебувають у володінні посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » юр. адреса АДРЕСА_2 , щодо відкриття останньою банківського рахунку для нарахування пенсії (соціальних виплат), у володінні закладів охорони здоров`я щодо укладання ОСОБА_5 декларації з сімейним лікарем, у володінні ПОВНОГО ТОВАРИСТВА " ІНФОРМАЦІЯ_3 "СЕЙФ" ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юр. адреса: АДРЕСА_3 щодо укладання кредитного договору з гр. ОСОБА_5 . Оскільки в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертного дослідження, а саме проведення судово-почеркознавчої експертизи, примірника довіреності виданої від імені ОСОБА_5 на ОСОБА_15 на право розпорядження нерухомим майном, що належало останній на праві власності та інших документів.

Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що для з`ясування питань які цікавлять слідство виникла необхідність у розкритті банківської таємниці та медичної документації. Одержати в інший спосіб інформацію, яка містить таємницю, в межах даного кримінального провадження неможливо.

Посилаючись на вказані обставини, слідчий вважає, що виникла необхідність у доступі до документів, що містять охоронювану законом таємницю, та проведенні їх вилучення (виїмки) для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, які знаходяться у безпосередньому володінні службових осіб.

До клопотання слідчим подані матеріали на підтвердження його обґрунтованості.

Також слідчий подав заяву, в якій просив розглянути вказане клопотання за його відсутності, клопотання з викладених у ньому підстав підтримав і просив задовольнити у повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, проаналізувавши доводи поданого клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, дійшов таких висновків.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що у провадженні восьмого слідчого відділу РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві, перебувають матеріали досудового розслідування № 0003210 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.07.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 357 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; включають документи, які містять охоронювану законом таємницю, проте вони містять відомості, які можуть бути використані як докази, за відсутності яких обставини руху коштів довести не можливо.

Слідчий суддя вважає, що цих вимог закону у даному випадку дотримано: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням отримання оригіналів документів із зразками вільного підпису фігуранта, що дасть можливість перевірити достовірність підпису на інших документах, які піддані обгрунтованому сумніву. З цією метою заявлено клопотання про призначення в межах даного провадження судової почеркознавчої експертизи, зреалізувати яке можливо лише шляхом отримання доступу до вказаних у клопотанні документів. Іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до вищевказаних речей та документів, що мають суттєве значення у кримінальному провадженні та можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, неможливо.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання та інші) свідчать про те, що слідчим у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом на даному етапі довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню шляхом надання відповідного дозволу на дозволу на вилучення зазначених в клопотанні речей та документів.

Відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 163 164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т АН О В И В:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003210 від 02.07.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 357 КК України задовольнити.

Надати старшим слідчим слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_17 та іншим слідчим, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 0003210 від 02.07.2020, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення (здійснення виїмки) оригіналів документів, а саме: договорів, заяви та всіх інших наявних документів, що містять особистий підпис гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що перебувають у володіння посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) юридична адреса: АДРЕСА_2 , щодо відкриття останньою банківського рахунку щодо нарахування пенсії (соціальних виплат).

Надати старшим слідчим слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_17 та іншим слідчим, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 0003210 від 02.07.2020, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення (здійснення виїмки) оригіналів документів, а саме: декларації з сімейним лікарем 0001-7ХМН-830 та всіх супутніх документів до декларації, які були укладені з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати старшим слідчим слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_17 та іншим слідчим, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 0003210 від 02.07.2020, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення (здійснення виїмки) оригіналів документів, а саме: кредитного договору з гр. ОСОБА_5 , документів, що додані до цього кредитного договору, інших документів, що містять оригінал підпису гр. ОСОБА_5 , в тому числі квитанції, що перебувають у володінні ПОВНОГО ТОВАРИСТВА " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_18