Справа № 461/6650/20
Провадження № 1-кс/461/5574/20
У Х В А Л А

25.08.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 07.07.2020 року про закриття кримінального провадження №0000796 від 21.02.2019 року, постанову старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 07.08.2020 року про відмову в клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 13.04.2020 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0000796 від 21.02.2019 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України, звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просять скасувати: постанову старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 07.07.2020 року про закриття кримінального провадження №0000796 від 21.02.2019 року, постанову старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 07.08.2020 року про відмову в клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 13.04.2020 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні та зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні №0000796 від 21.02.2019 року, надати потерпілій ОСОБА_3 та її представнику для ознайомлення всі матеріали досудового розслідування в даному кримінальному провадженні. Вважає, що всі три постанови слідчих є незаконними та підлягають скасуванню. Звертає увагу на те, що протягом 12 місяців слідчий не проводив необхідних слідчих дій, грубо порушуючи вимоги ст.9 КПК України, грубо порушуючи права потерпілої. Така протиправна бездіяльність слідчого призвела до незаконного закриття кримінального провадження щодо злочину, який залишився не розкритим. Просить скаргу задовольнити.

Заявник ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги підтримали у повному обсязі, з підстав викладених у скарзі. Просили скаргу задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки; однак його неявка не перешкоджає розгляду скарги відповідно до вимог ст. 306 КПК України.

Заслухавши думку заявника та захисника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000796 від 21.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

За результатами досудового розслідування старшим слідчим СВ Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 07 липня 2020 року винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000796 від 21.02.2019 у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Проаналізувавши доводи скарги, слід прийти до висновку про неповноту досудового розслідування та передчасний висновок старшого слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий зобов`язаний встановити наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ст.ст. 367, 382 КК України в діях осіб та прийняти мотивоване процесуальне рішення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

При цьому, як вбачається з матеріалів скарги, слідчим не вжито належних заходів для всебічного, повного дослідження обставин справи та встановлення об`єктивної істини, а відтак провів розслідування справи не повно та не об`єктивно, у справі не проведено всіх необхідних слідчих та процесуальних дій, які б дозволяли прийняти вмотивоване рішення у справі.

Відтак, слідчому слід вжити процесуальних заходів до усунення вказаних недоліків, і в залежності від встановлених в процесі проведення досудового розслідування обставин, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Згідно ст. 284 КПК України передбачає підстави закриття кримінального провадження, в т.ч. у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Постанова вказаним вимогам не відповідає, відтак, слід привести її у відповідність до вимог закону та встановлених обставин.

Таким чином, слід прийти висновку, що слідчим ОСОБА_5 в повній мірі не було дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення, при проведенні досудового розслідування та при закритті кримінального провадження.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим передчасно зроблено висновок про закриття кримінального провадження, оскільки всупереч вимогам, передбачених ст.ст. 2, 9 КПК України, не забезпечено повного, об`єктивного, неупередженого розслідування кримінального провадження і дослідження викладених у заяві скаржника фактів та обставин, зокрема, не проведено всіх слідчих дій, передбачених главою 20 КПК України.

Крім цього, оскільки кримінальне провадження №0000796 від 21.02.2019 не відновлене в порядку встановленому КПК України, процесуальних підстав для задоволення скарги в частині скасування постанови старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 07.08.2020 року про відмову в клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, постанови слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 13.04.2020 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні та зобов`язання слідчого в кримінальному провадженні №0000796 від 21.02.2019 року, надати потерпілій ОСОБА_3 та її представнику для ознайомлення всі матеріали досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

скаргу задовольнити частково.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 07.07.2020 року про закриття кримінального провадження №0000796 від 21.02.2019 року.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №0000796 від 21.02.2019 року, вчинити передбачені кримінальним процесуальним законом дії направлені на забезпечення повноти досудового розслідування, викладені в ухвалі слідчого судді.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .