Справа № 592/9978/20
Провадження № 1-кс/592/5055/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУ НП України в Сумській області, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання у визначений законом строк,
встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 , яку обґрунтовує тим, що у Сумському відділі поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000836 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 382 та ч. 1 ст. 364 КК України. Відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань ще у з 25.01.2013 році.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.07.2020 року по справі №592/8602/20 було скасовано постанову СВП ГУ НП у Сумській області про закриття кримінального провадження №0000836 від 15.06.2020 р.
Враховуючи скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000836 від 15.06.2020 p., адвокат ОСОБА_5 подав до СВП ГУНП у Сумській області клопотання від 17,08.2020 року про надання доступу до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 220 КПК України у зв`язку із виконанням повноважень за доручення від Сумського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та у зв`язку із необхідністю оволодіння інформацією щодо здійснення/нездійснення подальшого розслідування кримінального провадження щодо його клієнта потерпілого ОСОБА_4 .
Вказане клопотання було отримано СВП ГУНП у Сумській області 18.08.2020 року, про що свідчить витяг із сайту «Укрпошта - відстеження», однак відповіді в строк, який передбачений в ст. 220 КПК України, представнику потерпілого, адвокату ОСОБА_3 надано не було, ані нарочно, ані шляхом направлення засобами поштового зв`язку.
СВП ГУ НП в Сумській області в порушення положень ст. 220 КПК України, по кримінальному провадженню №0000836 клопотання представника потерпілого, адвоката ОСОБА_3 від 17.08.2020 року про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення представнику потерпілого, адвокату ОСОБА_6 ,станом на 26.08.2020 року не розглянуто, відповіді на клопотання в порядку ст. 220 КПК України адвокат ОСОБА_3 від Сумського відділу поліції Головного управління не отримано.
З дня отримання клопотання, з 18.08.2020 року по дату звернення із даною скаргою 26.08.2020 року минуло вісім днів. Тому просить зобов`язати дізнавача Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області по кримінальному провадженню №0000836 розглянути клопотання від 17.08.2020 року представника потерпілого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 про надання матеріалів кримінального провадження №0000836 для ознайомлення; зобов`язати дізнавача Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області по кримінальному провадженню №0000836 надати письмову відповідь на клопотання від 17.08.2020 року представника потерпілого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 про надання матеріалів кримінального провадження №0000836 для ознайомлення.
Суд, перевіривши матеріали скарги, вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Так, встановлено, що у Сумському відділі поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000836 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 382 та ч. 1 ст. 364 КК України. Відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань ще у з 25.01.2013 році.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.07.2020 року по справі №592/8602/20 було скасовано постанову СВП ГУ НП у Сумській області про закриття кримінального провадження №0000836 від 15.06.2020 р., у зв`язку з чим адвокат ОСОБА_5 подав до СВП ГУНП у

Сумській області клопотання від 17.08.2020 року про надання доступу до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 220 КПК України у зв`язку із виконанням повноважень за доручення від Сумського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та у зв`язку із необхідністю володіння інформацією щодо здійснення/нездійснення подальшого розслідування кримінального провадження (а.с. 5).
Вказане клопотання було отримано СВП ГУНП у Сумській області 18.08.2020 року, про що свідчить витяг із сайту «Укрпошта - відстеження», однак відповіді в строк, який передбачений в ст. 220 КПК України, представнику потерпілого, адвокату ОСОБА_3 надано не було, ані нарочно, ані шляхом направлення засобами поштового зв`язку (а.с. 6).
СВП ГУ НП в Сумській області клопотання представника потерпілого, адвоката ОСОБА_3 від 17.08.2020 року про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення представнику потерпілого, адвокату ОСОБА_6 ,станом на 26.08.2020 року не розглянуто, відповіді на клопотання в порядку ст. 220 КПК України адвокат ОСОБА_3 від Сумського відділу поліції Головного управління не отримано.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Наразі ж, в порушення положень ст. 220 КПК України, дізнавач клопотання від 17.08.2020 р. станом на 02.09.2020 року не розглянув, постанови про результати розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України ОСОБА_3 вручено не було. Доказів на спростування доводів скаржника, ні дізнавач, ні прокурор до суду не надали.
Згідно положень ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.
А тому скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.220, 306-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати дізнавача Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області по кримінальному провадженню №0000836 розглянути клопотання від 17.08.2020 року представника потерпілого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 про надання матеріалів кримінального провадження №0000836 для ознайомлення.
Зобов`язати дізнавача Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області по кримінальному провадженню №0000836 надати письмову відповідь на клопотання від 17.08.2020 року представника потерпілого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 про надання матеріалів кримінального провадження №0000836 для ознайомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1