н/п 1-кс/953/804/21
"01" лютого 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, розлучений, раніш не судимий, освіта вища, працює: ІНФОРМАЦІЯ_2 , начальник відділення призову; зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -
27 січня 2021р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження строку виконання ОСОБА_6 обов`язків за сплати застави в межах строку досудового розслідування.
Як вбачається з клопотання,на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 31.10.2020 №300 ОСОБА_6 призначений на посаду начальника відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі: Київський РВК). 01.12.2020 до ОСОБА_6 звернувся ОСОБА_7 , який є громадянином України та особою призивного віку, для з`ясування підстав виклику до Київського РВК. ОСОБА_6 наказав ОСОБА_7 прибути до Київського РВК. 02.12.2020 приблизно о 14.00 ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_6 у належному останньому автомобілі «ВАЗ 2108» р.н. НОМЕР_2 за адресою: м. Харків, вул. Бажанова, 28. Під час бесіди ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_7 про складність у оформленні документів щодо непризову останнього на строкову військову службу, видачі тимчасового посвідчення військовозобов`язаного з відміткою про непридатність до проходження строкової військової служби у разі не передачі йому в подальшому грошових коштів в розмірі 600 доларів США. Також ОСОБА_8 роз`яснив ОСОБА_7 , що кошти у сумі 600 дол. США і свою медичну карту ОСОБА_7 має передати до 14.12.2020, а інакше його призвуть на строкову військову службу.
Розуміючи незаконність зазначених вимог, ОСОБА_7 звернувся з відповідною заявою до правоохоронних органів та почав діяти під їхнім контролем.
Так, 04.12.2020 близько 12.00 ОСОБА_9 прибув до Київського РВК м. Харкова, ОСОБА_10 повідомив про додаткову необхідність надання копії диплому про вищу освіту, а також результати ПЛР тесту на COVID. 07.12.2020 о 12.15 ОСОБА_9 прибув до Київського РВК м. Харкова, де передав ОСОБА_10 медичну картку, військовий квиток та копію диплому. Також 07.12.2020 о 18.45 ОСОБА_6 у телефонній розмові запропонував ОСОБА_7 зустрітись з ним на площі Свободи у м. Харкові для отримання раніше обумовлених коштів в сумі 600 дол. США. Цього ж дня, приблизно о 18.56 у автомобілі «ВАЗ 2108» р.н. НОМЕР_2 на площі Свободи у м. Харкові одержав для себе від ОСОБА_7 , який діяв під контролем правоохоронних органів, кошти у сумі 600 дол. США за позитивне вирішення питання щодо непризову ОСОБА_7 на строкову військову службу, видачу тимчасового посвідчення військовозобов`язаного з відміткою про непридатність до проходження строкової військової служби. Після одержання неправомірної вигоди ОСОБА_6 затриманий працівниками правоохоронних органів. При обшуку автомобіля «ВАЗ 2108» р.н. НОМЕР_2 виявлені та вилучені заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в сумі 600 дол. США.
07.12.2020 ОСОБА_6 затриманий в порядку ст.208 КПК України.
08.12.2020 ОСОБА_6 повідомлена підозра за ч.3 ст.368 КК України.
09.12.2020 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04.02.2021 з визначенням застави у сумі 126 120 грн.
10.12.2020 ОСОБА_6 звільнений з-під варти за сплати застави.
25.01.2021 постановою в.о. прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_11 строк досудового розслідування продовжений до 07.03.2021 включно.
В обґрунтування клопотання прокурор посилався на наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України; необхідність розсекречення документів, що стали підставою проведення НС(Р)Д; завершення експертизи відео-, звукозапису, за наслідками якої допитати підозрюваного; повідомлення підозри в остаточній редакції; виконання вимог ст. ст. 290, 291 КПК України.
Прокурор, слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Підозрюваний та захисник проти клопотання заперечували, посилаючись на недоведеність підозри та ризиків. В порядку ст.206 КПК України підозрюваний пояснив, що насильство на досудовому слідстві до нього не застосовувалось. Вину не визнав, пояснив, що видача тимчасових посвідчень - не його компетенція, грошей у ОСОБА_7 не вимагав.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчини інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджена можливість щодо не продовження строку виконання ОСОБА_6 обов`язків, покладених ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 09.12.2020. Однак, враховуючи не зменшення ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 інкримінованого тяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним у злочині, у вчиненні якого підозрюється, наявність об`єктивних обставин, що заважають завершенню досудового розслідування, а саме: необхідність розсекречення документів, що стали підставою проведення НС(Р)Д; завершення експертизи відео-, звукозапису, за наслідками якої допитати підозрюваного; повідомлення підозри в остаточній редакції; виконання вимог ст. ст. 290, 291 КПК України, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід не втратив своєї актуальності, а тому продовжує строк дії покладених на ОСОБА_6 за сплати застави обов`язків в межах строку досудового розслідування - до 07.03.2021р. включно.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії покладених на нього ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 09.12.2020 обов`язків, зобов`язавши підозрюваного, відповідно вимог ч.5 ст.194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, - до 07.03.2021 включно: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області документи на ім`я громадянина України ОСОБА_6 , які дають право на виїзд та в`їзд до України; утриматись від спілкування зі свідком ОСОБА_7 .
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Застава, не звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2021р. _____________________

ОСОБА_6