Справа № 522/9976/20
Провадження № 1-кп/522/1743/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000042 від 02.06.2020 року, відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, громадянин України, не працює неодружений, з середньою-спеціальною освітою, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , немає судимості,

-за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України (в ред. Закону № 835-VIII від 26.11.2015 року).

Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений: ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
1. Так, у листопаді 2018 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 діючи умисно, перебуваючи у м. Одеса, більш точну адресу не встановлено, з метою укриття відомостей щодо реального місцезнаходження ТОВ «Зернотек Груп» (), в порушення вимог ст. ст. 56-58 Господарського кодексу України, ст. ст. 8 17, 24, 35 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» надав інформацію юристу для складання Протоколу Загальних збрів Учасників ТОВ «Зернотек Груп» від 06.11.2018, Статуту ТОВ «Зернотек Груп», затвердженого Протоколом Загальних зборів Учасників від 06.11.2018, після чого склав заяву «про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичний осіб-підприємців та громадських організацій» дата запису 13.11.2018 та вніс завідомо неправдиві відомості щодо місцезнаходження ТОВ «Зернотек Груп» за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 23 А.

2. У подальшому, ОСОБА_3 , будучи директором та одноособовим засновником підприємства особисто підписав у нотаріуса ОСОБА_5 протокол Загальних зборів Учасників ТОВ «Зернотек Груп» від 06.11.2018, Статут ТОВ «Зернотек Груп», затверджений Протоколом Загальних зборів Учасників від 06.11.2018 та разом з заяву «про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичний осіб-підприємців та громадських організацій», у яких містились завідомо неправдиві відомості щодо місцезнаходження ТОВ «Зернотек Груп» за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 23 А, передав 13.11.2018 до державного реєстратора за адресою: м. Одеса, вул. Гагаріна, 12 А для проведення реєстраційної дії: «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи ТОВ «Зернотек Груп», про що в Єдиному державному реєстрі державним реєстратором зроблено запис за №0066964.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 :
3. У судовому засіданні ОСОБА_3 визнав себе винним у повному обсязі, у вчиненні злочину вказаного у вироку, та підтвердив фактичні обставини при яких, він вніс завідомо неправдиві відомості до установчих документів юридичної особи, у вчиненому розкаюється.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
4. Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого та інших учасників судового розгляду. З урахуванням думки прокурора та обвинуваченого суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються .

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 .
5. Беручи до уваги вище вказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 205-1 КК України (в ред. Закону № 835-VIII від 26.11.2015 року) повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 205-1 КК України (в ред. Закону № 835-VIII від 26.11.2015 року), оскільки він вніс в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей).

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .
6. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно зі ст. 66 КК України суд враховує щире каяття .

7. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.
8. Суд, при визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого, та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

9. У відповідності до вимог Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, а повинне забезпечити перевиховання обвинуваченого, задля недопущення повторення протиправної поведінки з його сторони. Покарання повинно бути справедливим.

10. Так, суд бере до уваги той факт, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 205-1 КК України винним у вчиненні якого визнається, у листопаді 2018 року, тобто до набрання чинності Законом України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» № 361-IX від 06.12.2019 року, яким посилено кримінальну відповідальність.

11. Так, згідно зі загальним правилом дії Закону у часі, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

12. Таким чином, суд приходить до переконання, що ОСОБА_3 , підлягає притягненню до кримінальної відповідальності за вчинення злочину з урахуванням тої редакції санкції статті, яка була чинна на момент його вчинення. З урахуванням вище викладеного, наявності пом`якшуючої обставини, відсутності обтяжуючих обставин, характеризуючих даних про особу суд вважає, що досягнути мети покарання можливо без реального його відбування. Крім цього, суд враховує майновий стан обвинуваченого, і вважає, що призначення покарання у виді штрафу, передбаченого Закону № 835-VIII від 26.11.2015 року, буде необхіднім і остатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
13. Речові докази відсутні.

14. Судові витрати - відсутні.

Керуючись ст. ст. 349,367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд -

у х в а л и в:
1. ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України (в ред. Закону № 835-VIII від 26.11.2015 року) та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 205-1 КК України (в ред. Закону № 835-VIII від 26.11.2015) у виді штрафу 700 (сімсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 11 900 (одинадцять тисяч дев`ятсот) гривень в дохід держави.
2. Зобов`язати ОСОБА_3 сплатити штраф у місячний строк з моменту набрання чинності цим вироком та повідомити про сплату штрафу Приморський районний суд м. Одеси шляхом надання документу про сплату штрафу.
3. Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

4. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.

5. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

6. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокуророві.

7. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

07.10.2020