УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003390 від 24.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру, -
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, 23.09.2019 року до Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що група осіб за попередньою змовою здійснили підроблення договорів купівлі-продажу земельної ділянки та садового будинку, однією з сторін яких виступає особа, яка фактично при здійсненні вказаних правочинів не була присутньою та вказані договори взагалі не підписувала.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 на праві приватної власності належав садовий будинок АДРЕСА_1 , кооператив садоводів «Лагуна», який у подальшому був відчужений ОСОБА_6 .
В ході досудового розслідування був допитаний у якості свідка ОСОБА_7 зі свідчень якого вбачається, що приблизно у липні 2012 року, встановити більш точну дату в ході досудового розслідування не надається можливим, у ОСОБА_7 склалися договірні відносини з ОСОБА_8 , які полягали у наданні позики останнім ОСОБА_7 . З метою забезпечення договірних зобов`язань між сторонами, ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_7 укласти проект договору купівлі-продажу вищевказаної земельної ділянки, який зі слів ОСОБА_8 не буде мати юридичної сили, на що ОСОБА_7 погодився.
У подальшому, а саме 11.07.2012 ОСОБА_7 , діючи від імені своєї матері ОСОБА_5 , на підставі довіреності від 25.02.2012 року, посвідченої приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_9 , зареєстрована в реєстрі за № 1531, нібито уклав договори купівлі-продажу вказаних об`єктів нерухомого майна з ОСОБА_10 .
Однак, як зазначає ОСОБА_7 , під час підписання ним вказаних договорів ОСОБА_10 присутня взагалі не була, натомість був присутній її син ОСОБА_8 .
Окрім цього, в ході досудового розслідувано допитано в якості свідка ОСОБА_5 зі свідчень якої вбачається, що 19.05.2015 остання дізналася, що до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області звернулася ОСОБА_10 з позовною заявою до ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та третьої особи ОСОБА_12 , про визнання недійсним договорів дарування від 25.05.2014 та витребування вищевказаного будинку з власності ОСОБА_11 . Вказана справа у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської перебувала за обліко-статистичним номером № 495/3345/15-ц.
Разом з цим, в ході ознайомлення ОСОБА_5 з матеріалами цивільної справи, остання побачила копії договори купівлі-продажу земельної ділянки від 11.07.2012, посвідченого приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_13 , зареєстрованого в реєстрі за № 2433, на якому наявний рукописний текст та підпис, виконаний від імені ОСОБА_7 та від імені ОСОБА_10 , а також наявна копія договору купівлі-продажу садового будинку від 11.07.2012, посвідченим приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_13 , зареєстрованого в реєстрі за № 2435, на якому також наявний рукописний текст та підпис, виконаний від імені ОСОБА_10 .
У свою чергу свою чергу, в матеріалах вищевказаної цивільної справи наявна довіреність від імені ОСОБА_10 на особу, яка представляла її інтереси в суді, на якій наявний підпис та рукописний текст від імені ОСОБА_10 та які візуально відрізняються від тих, що знаходяться на вищевказаних договорах купівлі-продажу.
Так, існують достатні підстави вважати, що підпис та рукописний текст на вказаних документах, що були виконанні від імені ОСОБА_14 були виконанні ОСОБА_8 .
У ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій та заходів забезпеченні кримінального провадження, зокрема допитано в якості свідка: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі ухвали слідчого судді від 26.03.2020 Київського районного суду м. Одеси здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, які перебували у відданні ОМНО ОСОБА_13 , а саме до оригіналу договору купівлі-продажу від 11.07.2012 за № 2433 на 2 арк., який долучено до матеріалів провадження та є об`єктом дослідження судової почеркознавчої експертизи.
Окрім цього, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 29.01.2020 призначено судово-почеркознавчу експертизу, висновок за якою складено 31.07.2020 (висновок судового експерта ОНДІСЕ № 20-1008/1009)
Разом з цим, 18.09.2020 повторно допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , якому до огляду в ході допиту був наданий висновок судового експерта ОНДІСЕ № 20-1008/1009, та який наполягав на раніше даних свідченнях і стверджував, що 11.07.2012 ОСОБА_10 при укладенні зазначеного договору купівлі продажу присутня взагалі не була, його не підписувала, натомість був присутній її син ОСОБА_8 .
Відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.358 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2019 та встановлений законом строк у 12 місяців (з урахуванням прийняття 21.11.2019 слідчим рішення про закриття кримінального провадження та з урахуванням прийняття 27.12.2019 прокурором рішення про скасування постанови про закриття кримінального провадження) спливає 30.10.2020.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.10.2020 клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003390 повернуто слідчому, у зв`язку з тим, що до матеріалів зазначеного клопотання не долучені постанова про закриття кримінального провадження від 21.11.2019 та постанова про її скасування від 27.12.2019.
Закінчити досудове розслідування у строк передбачений ч.1 ст.219 КПК України не виявилось неможливим, у зв`язку з необхідністю проведення великої кількості процесуальних дій; встановлення повного переліку осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, обставин які потребують додаткового дослідження.
Для прийняття законного та обґрунтованого рішення по матеріалам кримінального провадження необхідно направити запит в порядку ст.93 КПК України щодо витребування наступної інформації, а саме чи посвідчувалась довіреність від 25.02.2012 приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_9 , допитати в якості свідка ОСОБА_10 , призначити повторну судово-почеркознавчу експертизу, здійснення якої доручити іншій експертній установі, надати доручення працівникам Головного оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 на проведення слідчих (розшукових) дій у порядку п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України, надати інформацію щодо перетину Державного кордону України громадянкою ОСОБА_10 , звернутись до слідчого судді Київського районного суду із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю із можливістю її вилучення у операторів мобільного зв`язку.
Для проведення вищезазначених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій та завершення досудового розслідування необхідний строк 6 (шість) місяців.
Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без її участі.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, в рамках даного кримінального провадження проведено комплекс процесуальних дій, спрямованих на встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, згідно вимог ст. 91 КПК України.

На теперішній час, для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, перелік яких міститься в клопотанні сторони обвинувачення.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення в частині наявності необхідності у виконанні вказаних слідчий та процесуальних дій, оскільки їх проведення забезпечить повноту та всебічність досудового розслідування, а отримані в результаті проведення таких дій відомості, можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження.

Разом з тим, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за доцільне продовжити строк досудового розслідування строком на три місяці, оскільки вказаний строк буде достатнім для проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій.

Таким чином, враховуючи, що отримані в результаті проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій відомості можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження на підтвердження, зокрема, факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, враховуючи обґрунтованість поданого клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003390 від 24.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру на три місяці, тобто до 30.01.2021 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1