overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/1190/21
Провадження №1-в/463/53/21
УХВАЛА
про повернення подання

05 лютого 2021 року Личаківський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши подання державної установи «Центр пробації Філії ДУ «Центр Пробації» в Закарпатській області Ужгородський міськрайонний відділ про призначення засудженому ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
На адресу Личаківського районного суду м. Львова поступило подання державної установи «Центр пробації Філії ДУ «Центр Пробації» в Закарпатській області Ужгородський міськрайонний відділ про призначення засудженому ОСОБА_3
Оглянувши представлені матеріали подання суд вважає, що таке слід повернути державній установі «Центр пробації Філії ДУ «Центр Пробації» в Закарпатській області Ужгородський міськрайонний відділ з наступних підстав.
У відповідності до ст. 539 КПК України. Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
Згідно ч.2 ст. 539 КПК клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається:
до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу;
У відповідності до п.4 ч.2 ст. 539 КПК України таке клопотання подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів подання засуджений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання у ДУ Личаківська ВК №30, що не належить до територіальної юрисдикції Личаківського районного суду міста Львова, а належить до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Львова і саме з цих підстав вказане подання слід повернути державній установі «Центр пробації Філії ДУ «Центр Пробації» в Закарпатській області Ужгородський міськрайонний відділ для направлення даного подання за підсудністю в Шевченківський районний суд м. Львова.
Керуючись вимогами ст. 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
подання державної установи «Центр пробації Філії ДУ «Центр Пробації» в Закарпатській області Ужгородський міськрайонний відділ про призначення засудженому ОСОБА_3 - повернути вказаній державній установі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/223/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"29" січня 2021 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

25.01.2021р. до Самбірського міськрайонного суду Львівської області з Самбірської місцевої прокуратури для розгляду надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 22.01.2021р. вручено під розписку обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування про підозру вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000013 від 16.01.2021р.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на 16 лютого 2021 року на 10.45год. у залі судових засідань №4 Самбірського міськрайонного суду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Самбірської місцевої прокуратури, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №464/243/19
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

02.02.2021 м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,-

встановив:

Судовий розгляд даної справи призначено на 02 лютого 2021 року на 09:00 год.

У судове засідання учасники справи не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.
На адресу суду від заявника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що розгляд справи слід відкласти, повторити виклик учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.107 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :
Відкласти судове засідання з розгляду заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід на 03 лютого 2021 року о 09 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників телефонограмою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/4321/20
Провадження № 1-кс/456/139/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

05 лютого 2021 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду у Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.

Скаргу призначити до розгляду на 15:30 год. 12.02.2021 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/586/21
Провадження №1-кп/944/764/21
/про призначення підготовчого судового засідання /
04.02.2021 рокум.Яворів
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Яворівського районного суду Львівської області 02 лютого 2021 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України суд,
у х в а л и в:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/648/21
Провадження №1-кп/487/470/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню

04.02.2021року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Миколаївської обласної прокуратури обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000051 від 10.09.2020 року,
В С Т А Н О В И В:
Від прокурора Миколаївської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом внесеним до ЄРДР за № 0000051 від 10.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110 КК України на 04.03.2021 року о 10:00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).
Викликати в засідання прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного
суду м. Миколаєва ОСОБА_1
490/786/21
н/п 1-кп/490/291/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000556 від 23.09.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

03 лютого 2021 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000556 від 23.09.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, на 12:50 год. 10.02.2021 року в залі Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1692/18
Провадження № 1-кп/589/71/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо забезпечення допиту свідків з використанням технічних засобів з іншого приміщення в кримінальному провадженні № 0000107 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 286, ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою суду від 23.11.2020р. за клопотанням прокурора було постановлено допитати свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з використанням технічних засобів з іншого приміщення (Кролевецького відділення Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області), що унеможливлює їх ідентифікацію.

В призначену дату 01.02.2021р. судове засідання було знято з розгляду, у зв`язу з перебуванням судді у нарадчій кімнаті по кримінальній справі №589/212/20.

Відповідно до ч. 9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.

Оскільки у справі є необхідність в допиті свідків, щодо яких застосовуються заходи безпеки, з метою унеможливити їх ідентифікацію, суд вважає необхідним провести їх допит в наступному судовому засіданні з використанням технічних засобів з іншого приміщення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 352, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Допитати свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України з використанням технічних засобів, що унеможливлюють їх ідентифікацію, з приміщення Відділення поліції №1 (м. Кролевець) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області (вул. Грушевська, 21, м.Кролевець, Сумська область, 41300).

Уповноваженій службовій особі Відділення поліції №1 (м. Кролевець) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області забезпечити проведення допиту свідків з використанням технічних засобів з іншого приміщення, що унеможливіть їх ідентифікацію, поклавши на неї обов`язок перед допитом вручити свідкові пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд зі свідком до закінчення допиту, забезпечити невтручання в допит будь-яких осіб у будь-який спосіб, хід та результати процесуальних дій.

Судове засідання призначено на 17 березня 2021 року о 14 год 00 хв (в режимі закритого судового засідання в частині допиту цих свідків).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 604/1101/20
провадження № 1-кп/598/65/2021
У Х В А Л А

"05" лютого 2021 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 07 жовтня 2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,
встановив:

27 січня 2021 року ухвалою Збаразького районного суду призначено розгляд даного кримінального провадження в приміщенні Збаразького районного суду о 10 годині 00 хвилин 05 лютого 2021 року.
Однак, у судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить його особиста розписка про явку у судове засідання та журнал судового засідання.
Відповідно до вимог ст.139 КПК України, якщо потерпілий, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд, беручи до уваги те, що відсутність в судовому засіданні потерпілого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, а тому вважає за необхідне накласти на потерпілого грошове стягнення.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.139, 325, 369-372 КПК України, суд,-

постановив :

Накласти на ОСОБА_5 грошове стягнення в розмірі 2000 грн (дві тисячі гривень).
Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.
Дана повна ухвала суду складена, підписана і проголошена суддею 05лютого 2021 року.

Суддя Богдан Олещук
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

05.02.2021 Справа №607/2006/21 Провадження № 1-кс/607/798/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002430 від 19.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002430 від 19.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Alfa Romeo 145», 1987 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення права відчуження та розпорядження даним майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити слідчому, адвокатам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити ОСОБА_7 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 10.02.2021 о 16 год. 30 хв.
Справа №666/51/16-к
УХВАЛА

04.02.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003500 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.4, 115 ч.2 п.6 КК України,-
встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.
За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_7 спливає 16.02.2021, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченому злочинів, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного запобіжного заходу на більш м`який. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.
З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-
постановив:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів до 05.04.2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/686/1565/21
У Х В А Л А

04 лютого 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0002202,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0002202.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0002202, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, каб.№3) на 10 год. 30 хв. 08.02.2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з СД Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0002202.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1