Справа № 645/3338/20
Провадження № 1-кс/645/1260/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2020 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю начальника відділення Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , власника майна представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання начальника відділення СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000485 від 10.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

Начальник відділення СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , у якому просив надати йому тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення належних чином їх завірених копій, надати начальникові відділення СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 або за їх дорученням співробітнику Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю наступного вилучення належним чином завірених копій документів, що перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договорів, укладених між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_7 »: договір №Ф6693 від 28.02.2020 щодо проведення робіт з «Технічного переоснащення шляхом модернізації «ТП-0745» (інв. №00623918/01), з встановленням трансформатора, з прокладанням ЛЕП 0,4 кВ. Технічне переоснащення шляхом модернізації «ПС 110/6 кВ Центральна» (інв. №00503275/01). Технічне переоснащення шляхом модернізації «ТП-0225» (інв. №00624055/01). Технічне переоснащення шляхом модернізації «ТП-0239» (інв. №00623920/01). Технічне переоснащення шляхом модернізації «ТП-0745» (інв. №00623918/01), з прокладанням ЛЕП 6 кВ, з прокладанням ЛЕП 0,4 кВ для зовнішнього електропостачання об`єкта «нежитлові будівлі» за адресою: АДРЕСА_2 » (реєстр № 106745), на суму 3 000 000 грн.; догорів № Ф5788 від 18.02.2020 щодо проведення робіт з технічного переоснащення (шляхом модернізації) «ПЛ 10 КВ М.ДАНИЛОВКА» (інв. №00562181/01), «ВЛ-10КВ Ч-ЛОЗОВАЯ 10,07КМ» (інв. №00562012/01), ВЛ-10КВ УЧХОЗ ШЕВЧЕНКОВСКИЙ 4,24КМ» (інв. №00562009/01) м. Дергачі Дергачівського району Харківської області, на суму 11 103 161, 00 грн.; догорів №Ф5034 від 03.02.2020 щодо виконання робіт з технічного переоснащення ПЛ 110 кВ «Залютино Каштановая» (інв. №00505696/02), заміна аварійних опор №№ 2, 5, 8, 9, 10, 17, 21, 57, 60, 61, 63, 68 та 70, 20, на суму 56 534 914, 00 грн.; договір №Ф3210 від 27.12.2019 щодо виконання робіт з технічного переоснащення шляхом модернізації «РП-2160» (інв. №00624010/01), з встановленням трансформатора, з прокладанням ЛЕП 0,4 кВ для зовнішнього електропостачання об`єкта «багатоквартирний житловий будинок» за адресою: АДРЕСА_3 » (реєстр. №106202), замовник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на суму 2 195 025, 48 грн.; документів, що стали підставою для укладання вищевказаних договорів, проектної та кошторисної документації до вищевказаних договорів, договорів (наказів/посадових інструкцій) про здійснення авторського нагляду та надання послуг з технічного нагляду з усіма змінами та додатками, актами виконання робіт за договорами авторського нагляду та технічного нагляду; платіжних доручень про здійснення перерахування грошових коштів за вищезазначеними договорами, актів приймання виконання будівельних робіт, виконаних за вищевказаними договорами з усіма змінами та доповненнями; актів прихованих робіт при проведенні робіт відповідно до вищевказаних договорів з усіма змінами та доповненнями, договорів по залучення субпідрядних організацій до виконання робіт, передбачених вищевказаними договорами. Зобов`язати посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів, одночасно виготовити та надати копії вищевказаних документів, прошитих та завірених у відповідності до вимог чинного законодавства.

Підставами для доступу до зазначеної інформації слідчий вказує, що СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000485 від 10.01.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, за фактом привласнення директором ПП « ОСОБА_7 » ОСОБА_8 бюджетних коштів. Під час виконання робіт, передбачених договором П5816 від 25.10.2017 року, укладеного між АК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_7 » з технічного переоснащення шляхом модернізації ЛЕП «пл 0,4 Кв тп-138 С. Тимченки, Ф-2 для зовнішнього електропостачання об`єкту «особисте селянське господарство» за адресою: вул. Земельна ділянка, територія Тимченківської с/ради за межами населеного пункту с. Тимченки, Зміївський район, Харківська область. За результатами проведення досудового розслідування, заступнику директора ПП « ОСОБА_7 » 14.05.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України. Директор ПП « ОСОБА_7 » 15.06.2020 року повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України за фактом привласнення грошових коштів в ході виконання робіт на суму 635095,03 грн. Одночасно з тим, встановлено, що в діях посадових осіб ПП « ОСОБА_7 » та ФОП ОСОБА_9 виявлені ознаками порушень законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкуретних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів, з метою забезпечення перемоги ПП « ОСОБА_7 » та ФОП ОСОБА_9 . Крім того, протягом 2017-2020 років ПП « ОСОБА_7 » приймало участь у 73 процедурах публічних закупівель з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за наслідками проведення яких укладено договори підряду на виконання робіт на суму понад 50 млн. грн. за завищеною вартістю. За наявною інформацією, при проведенні вищевказаних тендерних процедур більш економічно вигідніше комерційне пропозиції інших учасників за формальними причинами були відхилені. А посадові особи ПП « ОСОБА_7 » та ФЛП ОСОБА_9 мали узгоджені дії під час підготовки тендерних пропозицій. При цьому, кошторисна частина капітальних ремонтів вказаних об`єктів є завищеною внаслідок використання необґрунтованих розцінок на товарно-матеріальні цінності, невірного застосування ДБН та штучного завищення обсягів робіт. Разом з тим, під час досудового розслідування встановлено, що АК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 01.01.2018 року по теперішній час з ПП « ОСОБА_7 » укладено ряд договорів щодо виконання робіт з технічного переоснащення на загальну суму 83 413 980, 63 грн.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим способами встановити обставини, вчинення злочину та осіб, які його вчинили неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні зазначеної організації. Для повного, всебічного розслідування кримінального провадження та встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, необхідно доступ до оригіналів та вилучення завірених, у відповідності до вимог чинного законодавства, копій документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а саме осіб, що може бути причетними до вчинення кримінального правопорушення та унеможливить їх зміну, або знищення. Зазначені документи будуть використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 підтримав своє клопотання та просив його задовольнити. Також зазначив, що на цей час всі матеріали кримінального провадження знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому їх надати для огляду можливості не має.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив відмовити в його задоволенні.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вивчивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (стаття 8 цього Кодексу).

Як встановлено частиною першою статті 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з частиною першою статті 131 цього Кодексу заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини другої вказаної статті передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до частини третьої статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до частини п`ятої 5 статті163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено:

1) прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів;

2) дата постановлення ухвали;

3) положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу;

4) прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів;

5) назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ;

6) розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом;

7) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця із дня постановлення ухвали;

8) положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що до СУ ГУНП в Харківській області з УЗЕ в Харківській області ДЗЕ НП України 10.04.2019 року надійшов матеріал за результатами проведення Північно-східним офісом Держаудитслужби ревізії фінансово-господарської діяльності АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.04.2017 року по 30.09.2018 року, у ході якої в діях посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виявлені ознаки заволодіння грошовими коштами підприємства, шляхом зловживання своїм службовим становищем, при нарахування та виплаті заробітних плат працівниками підприємства, завищення вартості виконаних ремонтно-будівельних робіт, списання палива, що спричинило матеріальну шкоду АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За даним фактом 10.04.2019 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000485, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні прокурор вказував, що на теперішній час ухвалою слідчого судді продовжені строки досудового розслідування до листопада 2020 року також в судовому засіданні прокурор вказував, що на теперішній час матеріали кримінального провадження знаходиться на експертизі.

Але на підтвердження вказаних доводів прокурора щодо продовження строку досудового розслідування, а також находження матеріалів кримінального провадження у експертній установі слідчому судді не надано.

Згідно зі статтею 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Слідчий суддя зазначає, що у клопотанні слідчим не наведено належного обґрунтування необхідності вилучення таких документів та не зазначено про неможливість встановлення обставин справи іншими способами, не наведено доводів, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів. Також відсутні посилання на доводи та докази про те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у роботу та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Отже, під час розгляду клопотання про надання дозволу на доступ до речей і документів потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Як зазначено в Узагальненні ВССУ від 07.02.2014 року Судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, аналіз судової практики свідчить, що застосуванням заходу забезпечення кримінального провадження органи досудового розслідування намагаються досягти мети, яка саме таким заходам не властива. Зокрема, це стосується випадків, коли у клопотанні порушується питання про тимчасовий доступ до речей і документів з метою збирання доказів. Клопотання слідчих в окремих випадках ґрунтуються на необхідності правомірного доступу та вилучення речей, які можуть бути речовими доказами. Проте поза увагою слідчого, прокурора, слідчого судді залишається та обставина, що збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій (зокрема, вилучення в ході огляду, проведення обшуку). У таких випадках неправильне розуміння органами досудового розслідування, слідчими суддями положень кримінального процесуального закону фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження. Слідчим суддям необхідно враховувати, що згідно з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчим не виконано вимоги ч. 2 ст. 93 КПК України, згідно якої сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Орган досудового розслідування не позбавлений можливості самостійно звернутися до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про витребування необхідних документів.

Однак до клопотання не долучено доказів, які б підтверджували, що слідчий, прокурор звертався до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із клопотанням про витребування вищевказаних документів і йому було відмовлено у їх отриманні.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволені клопотання в цій частині слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 162-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника відділення СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000485 від 10.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали проголошено 28.09.2020 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1