Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/1005/20
Номер провадження 1-кс/292/194/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2020 року смт. Пулини

Слідчий суддя Червоноармійського райсуду Житомирської області ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Пулини скаргу представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділення Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим.

За участю:
слідчого СВ Пулинського ВП
Новоград-Волинського ВП ГУНП
в Житомирській області ОСОБА_5
скаржника ОСОБА_3
адвоката скаржника ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

У липні 2020 року представник скаржника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою, мотивуючи її тим, що у провадженні слідчого відділення Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 17.06.2020 року до ЄРДР за № 0000162, з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.382 КК України.
08.07.2020 року ОСОБА_3 звернувся із клопотанням до слідчого СВ Пулинського ВП про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні.
11.07.2020 року слідчим СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського відділу ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 винесено постанову, якою у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення його як потерпілого, відмовлено.
Мотивування постанови зводилось до-відсутності в матеріалах справи документів на підтвердження заподіяння істотної шкоди охоронюваним законом правам і свободам громадян, державним і громадським інтересам або інтересам юридичних осіб, при цьому у постанові не зазначено жодного мотивування щодо прав, свобод і інтересів ОСОБА_3 та що невиконання судового рішення, за ознаками злочину, передбаченого ст. 382 КК України, то він є злочином проти правосуддя, безпосередній об`єкт вказаного злочину - суспільні відносини, щодо здійснення правосуддя.
Вважає незаконною та просить суд скасувати дану постанову слідчого СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського відділу ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , яка винесена під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 17.06.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України; зобов"язати слідчого СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000162 від 17.06.2020 року, порушеному за ч.2 ст.382 КК України та допитати його в якості потерпілого.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали та просили її задовольнити.
Слідчий у судовому засіданні просила у задоволенні скарги відмовити, оскільки нею правомірно відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим, так як він не може бути потерпілим, оскільки йому незаподіяно істотної шкоди охоронюваних законом прав як того вимагає положення ч.2 ст. 382 КК України.
Вислухавши пояснення скаржника його адвоката та слідчого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як встановлено у судовому засідані, 26.05.2020 року Житомирським окружним адміністративним судом винесено окрему ухвалу у справі № 240/11704/19, на підставі заяви ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення , винесеного суб"єктом владних повноважень -відповідачаем на виконання рішення суду в адміністративаній справі та встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Мартинівської сільської ради Пулинського району про визнання протиправним та скасування рішень, зобов"язання вчинити певні дії , подану у порядку судового контролю , стосовно виявлених судом порушень законодавства , яке містить ознаки кримінального правопорушення та направлено її копію до Новоград-Волинської місцевої прокуратури .
На підставі вище згаданої ухвали , відомості про вчинення злочину 17.06.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162, з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 382 КК України.
08.07.2020 року ОСОБА_3 звернувся із клопотанням до слідчого СВ Пулинського ВП про визнання його потерпілим у вище згаданому кримінальному провадженні .
Постановою від 11.07.2020 року слідчого СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського відділу ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення його як потерпілого, відмовлено, у зв`язку з відсутністю підстав.
Згідно ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частиною 1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Згідно з ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Положеннями частини 1 та 2 ст.55 КПК України передбачено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, діючий КПК України не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування приймати процесуальне рішення про визнання особи потерпілою, оскільки згідно з ч. 2 ст.55КПК України права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.
Отже, з цього моменту така особа, за відсутності постанови про відмову у визнанні потерпілим, відповідно до ст.220 КПК України може вносити клопотання про вчинення процесуальних дій, які мають бути розглянуті, зокрема і щодо такої процесуальної дії, як вручення повідомлення про процесуальні права та обов`язки.
У той же час, за змістом ч. 5 ст.55КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим. В такому випадку, оскарженню підлягає саме така постанова на підставі п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст.55 КПК України є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані.
Відповідно до вимог ч.3 ст .110 КПК України рішення слідчого приймається виключно у формі постанови.
Постанова слідчого про відмову у визнанні потерпілим має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають можливість визнання особи потерпілою, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Так, слідчим суддею встановлено, що у постанові про відмову у визнанні потерпілим слідчим СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського відділу ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 зазначено, що не отримано достатніх та об`єктивних даних які б свідчили про спричинення заявнику ОСОБА_3 будь-якої шкоди спричиненої кримінальним правопорушенням та що невиконання судового рішення , за яке передбачена відповідальність за ч.2 ст.382 КК України є злочином проти правосуддя, безпосереднім об"єктом якого є суспільні відноситини щодо здійснення правосуддя.
Проте, всупереч положенням ст.110 КПК України вказана постанова не містить відомостей про зміст обставин, які стали підставами для прийняття постанови, не наведено обґрунтування необхідності прийняття рішення про відмову у задоволенні заяви про залучення ОСОБА_3 в якості потерпілого у кримінальному провадженні.
За таких обставин, слідчий суддя вважає постанову від 11.07.2020 року слідчого СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського відділу ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення його як потерпілого передчасною та не вмотивованою, оскільки постанова не містить конкретних фактичних обставин із посиланням на докази, які дають підставу дійти висновку, що ОСОБА_3 не завдано кримінальним правопорушенням фізичної, майнової або моральної шкоди.
Таким чином, неналежне мотивування постанови про відмову у визнанні потерпілим, з одного боку, не відповідає вимогам процесуального законодавства, а з іншого не дає слідчому судді змоги перевірити правильність прийнятого слідчим рішення про наявність чи відсутність шкоди для конкретної особи у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення.
За таких обставин скарга в частині скасування постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим підлягає задоволенню.
Що стосується інших вимог заявлених у скарзі, слідчий суддя відмовляє у їх задоволенні оскільки слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а тому слідчий суддя не наділений повноваженнями вказувати органам досудового розслідування, які саме рішення за наслідком вирішення процесуальних питань вони повинні приймати.
Керуючись статтями 55,92-94, 303-307 КПК України,-слідчий суддя,
У Х В А Л ИВ :
Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 , задовольнити частково . Скасувати постанову слідчого слідчого відділення Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 11.07.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим ОСОБА_3 ,яка винесена під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000162 від 17.06.2020 року, за ознаками злочину , передбаченого ч.2 ст.382 КК України .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1