ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/4286/19
Провадження № 1-кп/210/175/21

"14" січня 2021 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу об`єднані обвинувальні акти за матеріалами кримінальних проваджень: №0001067, №0001189, №0001369 та №0001390, щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із загальною середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, а саме:

1). 25.04.2002 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.263 ч.2 КК України, до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 1рік;

2). 25.09.2003 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.2 КК України, до 2 років обмеження волі, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 25.04.2002 року та призначено 2 роки 6 місяців обмеження волі. Звільнився 09.02.2005 року з Широківської ВК за постановою Широківського районного суду від 09.02.2005 року умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 2 місяці;

3). 27.09.2007 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.307 ч.2, ст.309 ч.1 КК України до 5 років обмеження волі. Звільнився 14.01.2015 року з Широківської ВК по відбуттю строку покарання;

4). 26.09.2012 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.263 ч.2 КК України до покарання у вигляді 150 годин громадських робіт;

5). 31.03.2013 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.263 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднане не відбуте покарання за вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 26.09.2012 року та призначено покарання 1 рік 10 днів позбавлення волі;

6). 16.12.2013 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.263 ч.1, ст. 309 ч. 2, ст. 15 ч. 2 ст. 115 ч. 1, ст. 70 ч. 1 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України поглинене покарання за вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 31.01.2013 року та призначено покарання 7 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 14.06.2019 року по відбуттю строку покарання;

7). 12.09.2019 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі;

8). 03.02.2019 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.15 ч.2 ст.185 ч.2, ст.357 ч.3, ст.309 ч.2, ст. 70 ч. 4, ст. 70 ч. 1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

9). 04.03.2020 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України по сукупності злочинів шляхом поглинення більш суворого покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 03.02.2019 року менш суворого призначеного покарання за цим вироком, та призначено покарання 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

10) 23.04.2020 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 04.03.2020 року, більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком, призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.309 КК України,

за участі:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 будучі раніше неодноразово засудженим, в тому числі за корисливі злочини, належних висновків для себе не зробив, після звільнення з місця позбавлення волі, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову вчинив умисні, корисливі кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Відповідно до положень ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» №62/95-ВР від 15.02.1995, незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Згідно із затвердженим Постановою Кабінету міністрів України №770 від 06.05.2000 Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, (зі змінами), канабіс (таблиця І, список №1) віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Згідно з Таблицею №1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою наказом МОЗ України від 01.08.2000 зі змінами, внесеними наказом МОЗ України від 29.07.2010 №634, розмір наркотичного засобу канабіс від 5,0г тягне за собою кримінальну відповідальність.

Так, 02.07.2019 року, приблизно о 09:00 годин, ОСОБА_3 , проходячи по вул. Петра Калнишевського в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, біля парку, на землі, знайшов 8 пакетиків із речовиною зеленого кольору рослинного походження, після чого, розуміючи, що у вказаних пакетиках знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, маючи намір, направлений на придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, діючи умисно, повторно, підняв вказані пакети з землі та поклав до сумки, яка була у нього із собою, таким чином придбав та став зберігати вказані пакети при собі без мети збуту.

Цього ж дня, 02.07.2019 року, в період часу з 12:21 по 12:38 годин, ОСОБА_3 знаходився поряд із будинком № 7 по вул. Пушкіна в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, де був зупинений працівниками поліції, на вимогу яких, у присутності двох понятих, із сумки, яку він мав при собі, надав для огляду 8 пакетиків із речовиною зеленого кольору рослинного походження вагою: 1,850 г., 1,015г., 1,950г., 1,481г., 1,487 г., 1,406г., 2,109г., 1,461г., (загальна маса речовини 12,759 г.) яка, згідно висновку експерта № 30/8.6/426 від 23.07.2019 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 1,780г., 0,980 г., 1,879 г., 1,428 г., 1,441 г., 1,371; г., 1,959 г., 1,396 г., відповідно (загальна маса канабісу у перерахунку на суху речовину 12,234 г.), які ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.

Крім того, 05.07.2019 року приблизно о 13.00 годині ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував на території підприємства споживчої кооперації «Центральний ринок» у Металургійному районі, розташованого за адресою: місто Кривий Ріг, Металургійний район, вулиця Соборності, 29 К, де зустрів свого знайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_3 в ході розмови побачив у ОСОБА_7 мобільний телефон, внаслідок чого в нього виник намір на заволодіння чужим майном та зверненням його на свою користь. Тому ОСОБА_3 зловживаючи довірою ОСОБА_7 , діючи повторно, реалізуючи свій корисливий злочинний намір направлений на незаконне заволодіння чужим майном та звернення його на свою користь, попросив у останнього мобільний телефон, під приводом зателефонувати, заздалегідь знаючи про свій істинний намір заволодіти вищевказаним мобільним телефоном та не повертати його власнику. В свою чергу, ОСОБА_7 , будучи помилково впевненим в порядності та у доброчесних намірах ОСОБА_3 , добровільно передав йому свій мобільний телефон марки «Меizu» моделі «М5С М710Н» чорного кольору, вартість якого відповідно до висновку судово- товарознавчої експертизи № 2247 від 19.07.2019 року становить 2033,33 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, використавши майно, яким він заволодів шахрайським шляхом, на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 2033,33 гривень.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив всі дії для доведення злочину до кінця, у зв`язку з чим реалізував злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, 02.09.2019 року близько 09:30 годин, ОСОБА_3 , перебуваючи біля житлового будинку АДРЕСА_2 , діючи повторно, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, переслідуючи корисну мету, скориставшись відсутністю контролю з боку власника майна, інших свідків та очевидців, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу із незачиненого автомобіля марки «Газель» д/н НОМЕР_1 , таємно викрав: б/в автомобільний компресор марки «Vitol» модель «КА-Т12181 ТОРНАДО», який належить ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_3 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення злочину зник, чим в результаті своїх злочинних дій спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду, сума якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1223 від 17.09.2019 складає 884,12 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 діючи повторно, 09 вересня 2019 року о 11.00 годині, знаходячись в приміщенні магазину «Сільпо», ТОВ «Сільпо-фуд», розташованого по вулиці Героїв АТО, 30а, в Металургійному районі м. Кривого Рогу, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, в цілях власної наживи та з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю уваги з боку персоналу магазину, та інших очевидців, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з прилавку належне ТОВ «Сільпо-фуд» майно, а саме: лікер Шеріданс, 0.7 мл в кількості 1 одиниці, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3278 від 24.12.2019 склала 784,00 гривень за одиницю.

Після цього, викрадений ним товар ОСОБА_3 , сховав у чоловічу сумку, яка була одягнена на ньому. Не маючи наміру оплачувати за вказаний товар, направився до виходу з приміщення магазину, пройшовши касову зону, де за межами якої ОСОБА_3 був зупиненний працівниками охорони магазину.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 міг спричинити матеріальний збиток ТОВ «Сільпо-фуд» на загальну суму 784,00 грн.

Крім того, 09.09.2019 року близько 16:30 годин, ОСОБА_3 перебуваючи неподалік будівлі Будинку культури «Коксохім» розташованого по вул. Вадима Гурова в Металургійному районі міста Кривого Рогу, діючи повторно, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_9 , переслідуючи корисливу мету, заздалегідь знаючи про свій істинний намір заволодіти велосипедом який належить ОСОБА_9 та не повертати його останньому, під приводом проїхати до магазину для здійснення покупок, попросив у ОСОБА_9 б/в велосипед марки "Азімут" сірого кольору, тим самим незаконно заволодів велосипедом, та обернувши його на свою користь, з місця вчинення злочину з викраденим зник, чим в результаті своїх злочинних дій спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду, сума якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1233 від 20.09.2019 становить 3539,83 гривень.

Представник потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_10 , потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилися. Від ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , до суду надано заяви, в якій просили суд розглядати справу за їх відсутності.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю.

Прокурори ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявили суду клопотання, яке підтримав обвинувачений та його захисник-адвокат ОСОБА_6 , про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як обвинувачений вину в скоєнні злочинів визнав повністю, вважають недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження, не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, при цьому, судом обвинуваченому було роз`яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, які не досліджувались під час судового розгляду даних кримінальних проваджень.

Роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, суд провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінальних проваджень, які характеризують особу обвинуваченого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив обставини вчинення злочинів, зазначені в обвинувальних актах та пояснив суду, що дійсно 02.07.2019 року, по вул. Петра Калнишевського в м. Кривому Розі, біля парку, на землі, знайшов 8 пакетиків із наркотичним засобом канабіс. Потім був зупинений працівниками поліції, які вилучили наркотик в присутності двох понятих. 05.07.2019 року на території соцринку зустрів знайомого ОСОБА_7 , у якого попросив мобільний телефон «Меizu» під приводом зателефонувати, але заволодів ним та в подальшому продав сторонній особі. 02.09.2019 року біля будинку №21 по вул. Медична шляхом вільного доступу із незачиненого автомобіля «Газель» викрав автомобільний компресор. 09.09.2019 року о 11.00 годині, в приміщенні магазину «Сільпо» по вулиці Героїв АТО, намагався викрасти лікер Шеріданс, але був зупинений працівниками охорони магазину. 09.09.2019 року біля будівлі Будинку культури «Коксохім» по вул. Вадима Гурова заволодів велосипедом "Азімут". Свою вину у скоєних злочинах визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд його суворо не карати.

Суд, вислухавши показання обвинуваченого ОСОБА_3 , доводи прокурорів, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, які характеризують особу обвинуваченого, кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно, за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, та за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту вчиненого повторно, особою, яка раніше вчиняла злочин передбачений ст.307 КК України.

На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, оцінивши показання обвинуваченого, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно, за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, та за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту вчиненого повторно, особою, яка раніше вчиняла злочин передбачений ст.307 КК України.

Керуючись вимогами ст.65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує, що ним вчинено злочини проти власності, та злочин у сфері обігу наркотичних засобів, які відповідно ст.12 КК України є нетяжкими злочинами, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а саме, ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, у тому числі за вчинення аналогічних злочинів, під наглядом лікаря-психіатра не перебував і не перебуває. Знаходився під наглядом лікаря-нарколога з березня 2012 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання декількох психоактивних речовин, синдром залежності, знятий з під нагляду в квітні 2013 року. Неодружений, не працевлаштований, вину у скоєних злочинах визнав повністю та кається.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України, є рецидив злочинів.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд не знаходить підстав для застосування положень ст.ст. 69, 75, 76 КК України.

З урахуванням викладеного, ступеню тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, враховуючи те, що обвинувачений має схильність до вчинення корисливих злочинів, та злочинів у сфері обігу наркотичних речовин, неодноразово засуджений за вчинення аналогічних злочинів, висновків для себе не зробив, продовжив злочинну діяльність, за вказаних обставин, виправлення ОСОБА_3 не можливе без ізоляції його від суспільства, тому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ст.185 ч.2, ст.190 ч.2 , ст.309 ч.2 КК України, з відбуванням покарання у кримінально-виправній установі закритого типу.

Також, при призначенні покарання, суд керується вимогами ч.1 ст.70 КК України щодо призначення покарань за сукупністю злочинів.

Таке покарання на переконання суду є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Судом встановлено, що 26 травня 2020 року набрав законної сили вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 04.03.2020 року, більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком, призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. Строк відбуття покарання встановлено рахувати з 18.11.2019 року.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що за необхідне визначити обвинуваченому остаточне покарання за сукупністю злочинів, відповідно до ч.4 ст.70 КК України, оскільки, кримінальні правопорушення, за які призначається покарання ОСОБА_3 у даних кримінальних провадженнях, були вчинені ним 02.07.2019 року, 05.07.2019 року, 02.09.2019 року та 09.09.2019 року, тобто до постановлення попереднього вироку.

Арешт на майно обвинуваченого під час досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0001067, №0001189, №0001369 та №0001390, не накладався.

У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався та в судовому засіданні клопотання прокурором про це не заявлялося, а також враховуючи те, що останній на даний час перебуває під вартою, оскільки відбуває покарання за попереднім вироком суду, суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

Питання про речові докази, вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ТОВ «Сільпо-Фуд» цивільних позовів не заявлено, однак за ними зберігається право на звернення до суду за відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №30/8.6/426 від 23.07.2019 року у розмірі 1256,08 грн., в порядку ст.ст. 122-124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, ст.70 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;
- за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років 10 (десяти) місяців позбавлення волі;
- за ч.2 ст.190 КК України у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;
- за ч.2 ст.309 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_3 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком, більш суворим покаранням призначеним за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2020 року, остаточно призначивши ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 18 листопада 2019 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №30/8.6/426 від 23.07.2019 року у розмірі 1256,08 грн. (одна тисяча двісті п`ятдесят шість гривень 08 коп.), з призначенням платежу за експертизу №30/8.6/426 від 23.07.2019 року.

Речові докази по справі:

- 8 пакетиків із речовиною зеленого кольору рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,780 г., 0,980 г., 1,879 г., 1,428 г., 1,441 г., 1,371 г.,1,959 г., 1,396 г., загальна маса канабісу у перерахунку на суху речовину 12,234 г., після проведення експертизи залишилося 10,634 г., які згідно квитанції передані на зберігання до камери схову Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області після набрання вироком законної сили знищити;

- лікер Шеріданс, 0.7 мл в кількості 1 одиниці, який згідно розписки переданий на зберігання ОСОБА_11 після набрання вироком законної сили залишити у останнього за належністю;

- автомобільний компресор марки «Vitol» модель «КА-Т12181 ТОРНАДО», який згідно розписки переданий потерпілому ОСОБА_8 - після набрання вироком законної сили залишити у останнього за належністю;

- велосипед марки «Азімут» сірого кольору, який згідно розписки переданий потерпілому ОСОБА_9 - після набрання вироком законної сили залишити у останнього за належністю;

- мобільний телефон марки «Меizu» моделі «М5С М710Н» чорного кольору, який згідно розписки переданий потерпілому ОСОБА_7 - після набрання вироком законної сили залишити у останнього за належністю.

Матеріали кримінальних проваджень №0001067, №0001189, №0001369 та №0001390, залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі № 210/4286/19, провадження № 1-кп/210/175/21.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1