ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/84/21 Справа № 204/39/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
за участю захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ :
29 січня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження №0000486 від 12 червня 2020 року, яке перебуває в провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
В обґрунтування свого клопотання зазначив, що стороною обвинувачення направлено обвинувальний акт в цьому кримінальному провадженні до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, штучно створивши можливість продовження дії запобіжних заходів та зміну на більш тяжкий запобіжний захід обвинуваченим. Проте, всі епізоди, які інкримінуються обвинуваченим мали місце на території м. Нікополя Дніпропетровської області, окрім одного епізоду за ч. 1 ст. 263 КК України стосовно ОСОБА_6 , який вчинений 15 липня 2020 року на території Хорольського району Полтавської області, що відноситься до юрисдикції Хорольського районного суду Полтавської області.
Також всі потерпілі та свідки в даному кримінальному провадженні фактично зареєстровані та мешкають у м. Нікополі Дніпропетровської області. Жодний інкримінований злочин не був вчинений на території Красногвардійського (Чечелівського) району м. Дніпра або в інших районах міста Дніпра.
Зазначені обставини, на думку захисника, свідчать про порушення правил територіальної підсудності розгляду кримінального провадження, визначеної ст. 32 КПК України та кримінальне провадження підлягає направленню до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду.
05 лютого 2021 року з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали вказаного кримінального провадження №0000486 від 12.06.2020 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 121, ч.ч. 1, 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 186 КК України, ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_13 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України, для вирішення питання про направлення його на розгляд іншого суду, оскільки захисником подано клопотання про визначення підсудності даного кримінального провадження.
В ухвалі від 03 лютого 2021 року, постановленої у підготовчому судовому засіданні, суд зазначив, що дане кримінальне провадження непідсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, оскільки відповідно до обвинувального акту інкриміновані обвинуваченим кримінальні правопорушення були вчинені на території м. Нікополя та Нікопольського району Дніпропетровської області.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 підтримав подане клопотання та з підстав, викладених в ньому, просив його задовольнити.
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які утримуються в ДУ Дніпровська установа виконання покарань (№4), повідомлені належним чином про дату та час розгляду клопотання захисника, заяв про їх участь в судовому засіданні до апеляційного суду не подавали.
Заслухавши суддю-доповідача, думку захисника, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Положеннями частини першої статті шостої Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року з протоколами до неї, які втілені в ч. 1 ст. 21 КПК України встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом…
Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.
Частиною першою статті 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як слідує з обвинувального акту, більшість інкримінованих обвинуваченим злочинів, як і останній за часом вчинення та тяжкістю епізод злочинної діяльності, були вчинені на території м. Нікополя та Нікопольського району Дніпропетровської області.
З огляду на вищевикладене, клопотання захисника є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а матеріали провадження підлягають направленню до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.
Матеріали кримінального провадження №0000486 від 12.06.2020 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 121, ч.ч. 1, 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 186 КК України, ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_13 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України направити до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3