ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9294/15-к Номер провадження 11-кп/814/242/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі
судового засідання ОСОБА_5
з участю:
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава матеріали кримінального провадження №0001781 від 04.04.2015, за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 15.09.2020 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу статті 89 КК України раніше не судимого,

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001781 від 04.04.2015 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України повернуто прокурору повернути прокурору для виконання вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України. Ухвалюючи рішення суд першої інстанції зазначив, що 1 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», відповідно до якого кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України визначено як кримінальний проступок.
Підпунктом 5 пункту 4 Розділу ІІ Прикінцевих і перехідних положень Закону № 2617-VIII передбачено, що обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення (відомостей про кримінальний проступок до ЄРДР) з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
У зв`язку з цим, суд першої інстанції ухвалив рішення про повернення кримінального провадження прокурору.
У поданій апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду про повернення обвинувального акту скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
На підтвердження своїх вимог прокурор зазначає, що судове засідання 15.09.2020 було проведено без участі обвинуваченого та потерпілого, які не були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду.
При апеляційному розгляді прокурор підтримав подану апеляційну скаргу з наведених у ній мотивів та просив таку задовольнити.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 абзацу 4 Розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від22.11.2018р. № 2617-VIII, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25Кримінального процесуального кодексу України.

Колегією суддів встановлено, що 17.07.2015 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001781 від 04.04.2015 відносно ОСОБА_7 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, відноситься до кримінального проступку.

25.08.2015, обвинувачений ОСОБА_7 , у зв`язку з черговою неявкою у підготовче судове засідання, був оголошений у розшук.

Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» набрав чинності 01.07.2020, тобто після направлення вищевказаного обвинувального акта до суду першої інстанції.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» містить імперативну норму щодо обов`язку суду повернути прокурору обвинувальний акт для внесення з урахуванням вимог Глави 25 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальних провадженнях про правопорушення, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду.

Оскільки суд першої інстанції не оцінював даний обвинувальний акт на предмет його відповідності КПК України, а лише виконував імперативну норму пункту 5 абзацу 4 Розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень, колегія суддів не вбачає порушень вимог КПК України при прийнятті судом першої інстанції рішення про повернення цього обвинувального акту прокурору у підготовчому судовому засіданні за відсутності обвинуваченого та потерпілого.

Крім того, всупереч доводів прокурора, судом першої інстанції вживалися заходи щодо виклику потерпілого та обвинуваченого (а.с. 83-84).

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга прокурора не містить правових підстав для скасування оскаржуваної ухвали.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б тягли безумовне скасування ухвали, судом апеляційної інстанції не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Октябрського районного суд м. Полтави від 15.09.2020 відносно ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4