overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №577/2754/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/243/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

21 січня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 серпня 2020 року відносно ОСОБА_4 -,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 серпня 2020 року відносно ОСОБА_4 .

До Сумського апеляційного суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення дистанційного судового засідання у режимі відеоконференції з її участю як захисника обвинуваченого з приміщення Конотопського міськрайнного суду Сумської області

Відповідно до ст. 336 ч. 1 п. 1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Положенням ст. 336 ч. 2 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 проживає в м. Конотоп Сумської області, що знаходиться у значній віддаленості від м. Суми, то з метою забезпечення її участі як захисника в апеляційному розгляді матеріалів кримінального провадження, виникла необхідність здійснення апеляційного розгляду шляхом дистанційного судового провадження.

Перевіривши матеріали провадження вважаю, що розгляд матеріалів провадження необхідно здійснити у режимі відеоконференції дистанційного судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336, 401 ч. ч. 3; 4, 418, 419 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Здійснити апеляційний розгляд вищевказаних матеріалів за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 серпня 2020 року відносно ОСОБА_4 у режимі відеоконференції дистанційного судового провадження з приміщення Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області виконати дії передбачені ст. 336 ч. 4 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 26 січня 2021 року з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 .

Надіслати копію цієї ухвали голові Конотопському міськрайонному суду Сумської області для виконання, та повідомити захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/44/21
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді - доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,
та його захисника ОСОБА_9 ,

перекладача ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 , в інтересах підозрюваного за ч.3 ст.286 КК України ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 грудня 2020 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 грудня 2020 року про обрання ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишити без зміни, а апеляційну скаргу його захисника - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год.00 хв. 26.01.2021 року.
Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 308/761/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21.01.2021 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000717 від 23.06.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської місцевої прокуратури прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000717 від 23.06.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000717 від 23.06.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 22.02.2021 року о 10.50 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа №766/425/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні клопотання дізнавача-інспектора СД Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0000695 від 09.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,-

ВСТАНОВИВ:
Дізнавач-інспектор СД Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000695 від 09.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить не проводити розгляд клопотання та повернути його для доопрацювання.

Інші сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились, про час, день та місце розгляду справи повідомлялись у відповідності до норм діючого законодавства, причини не неявки не повідомили.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додану до нього заяву, приходить до наступного висновку.

У зв`язку з надходженням заяви від дізнавача, в якій він просить повернути вказане клопотання, керуючись принципом диспозитивності та з метою забезпечення процесуальних прав та обов`язків осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за доцільне у такому випадку повернути вказане клопотання дізнавачу.

Керуючись ст.ст.159, 163, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання дізнавача-інспектора СД Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0000695 від 09.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів повернути дізнавачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 214/8834/19
1-кп/214/306/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

провівши відкрите судове засідання, в м. Кривому Розі, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001895 від 20.10.2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

Постановив:

Кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0001614 від 31.08.2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України об`єднати з кримінальним провадженням внесеним в ЄРДР за № 0001895 від 20.10.2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та розглядати їх в одному проваджені, з присвоєнням єдиного номеру № 0001895 ( справа № 214/8834/19, провадження № 1-кп/214/517/20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде складено та проголошено о 12-00 годині 22.01.2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.01.2021
Справа № 334/3526/20
Провадження № 1-кс/334/114/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , представника скаржника ТОВ «МЕГАПРОЕКТ ІНВЕСТ» адвоката ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя розглянувши скаргу представника скаржника ТОВ «МЕГАПРОЕКТ ІНВЕСТ» адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 щодо ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0001578 від 14.05.2020 року,

встановив:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника скаржника ТОВ «МЕГАПРОЕКТ ІНВЕСТ» адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 щодо ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0001578 від 14.05.2020 року - задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 розглянути клопотання ТОВ «МЕГАПРОЕКТ ІНВЕСТ» від 28.12.2020 року про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0001578 від 14.05.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/7579/20
Ухвала
Іменем України

21 січня 2021 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 14.04.2020р відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду. Обвинувачений просить призначити судовий розгляд.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК, немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м. Житомира. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Судове засідання необхідно проводити відкрито, обмеження, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Вирішуючи клопотання про виклик в судове засідання осіб для їх допиту, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, викликати свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Клопотань про витребування певних речей чи документів не надійшло.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали засідань №205-1 (каб.205) Корольовського районного суду м. Житомира на 10 годину 00 хвилин 28 січня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків згідно реєстру, представнику персоналу органу пробації доручити скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, а саме у наданні представнику органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
22.01.2021
Провадження № 1-кс/359/100/2021
Справа № 359/395/21
У Х В А Л А

про призначення скарги до судового розгляду

22 січня 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання, з проханням : скасувати арешт транспортного засобу, автомобіля марки «Volkswagen LT35» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, власником якого є ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду - на 25 січня 2021 року на 12.45 годин, який відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою : 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб/зал 10.

Про дату часу та місце розгляду справи повідомити : представника заявника, Бориспільський ВП ГУНП в Київській області, Бориспільську місцеву прокуратуру.

Витребувати для дослідження у судовому засіданні :

-з Бориспільського ВП ГУНП в Київській області для дослідження у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002603;

-з канцелярії Бориспільського міськрайонного суду Київської області матеріали кримінальної справи № 359/968/20.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Лесів
Справа № 369/867/21
Провадження №1-кс/369/276/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2021 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження за адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

2.Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області на 22.01.2021. о 14 год. 45 хв.
3. Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №539/871/18
Провадження № 1-в/552/34/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2021 суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали спільного подання начальника Державної установи "Полтавська установа виконання покарань (№23)" та Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та голови спостережної комісії Київської районної в м. Полтаві ради про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відповідно до ст. 81 КК України відносно засудженого ОСОБА_2 , -
встановив:
До Київського районного суду м. Полтави 21.01.2021 року надійшло спільне подання начальника Державної установи "Полтавська установа виконання покарань (№23)" та Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та голови спостережної комісії Київської районної в м. Полтаві ради про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відповідно до ст. 81 КК України відносно засудженого ОСОБА_2 .

На даний час ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)».
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи вище викладене, з метою участі засудженого у розгляді клопотання, приходжу до висновку, про необхідність призначення судового засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань (№23)».
Крім того, необхідно витребувати з Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» матеріали особової справи відносно ОСОБА_2 для огляду та дослідження у судовому засіданні.
Керуючись ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,-
ухвалив:
Призначити розгляд спільного подання начальника Державної установи "Полтавська установа виконання покарань (№23)" та Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та голови спостережної комісії Київської районної в м. Полтаві ради про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відповідно до ст. 81 КК України відносно засудженого ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції на 25 січня 2021 року о 10 год. 00 хв.
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» забезпечити проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати адміністрацію державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» надати у судове засідання матеріали особової справи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/597/21
Провадження № 1в/712/68/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні матеріали про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого,

проживає: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, продовжує вести антигромадський спосіб життя, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, який подання підтримав; ОСОБА_3 , який не заперечував проти задоволення подання; дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 12 місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами, які звільнились з місць позбавлення волі , суд -

У Х В А Л И В:

Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Встановити наступні обмеження :
1. Заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших закладів, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив з метою вживання алкогольних напоїв.
2. Заборонити виїжджати за межі м. Черкаси в особливих справах без дозволу керівництва Черкаського відділу ГУНП в Черкаській області.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий:
Провадження № 1-кп/761/225/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 120 161 001 000070 27 щодо обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва на розгляді перебуває кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

В ході судового розгляду даної спави прокурор звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження по справі у зв`язку з хворобою обвинуваченого.
На обгрунтування клопотання прокурор зазначив, що обвинувачений ОСОБА_4 важко хворіє, не розмовляє та не може самостійно пересуватися, у зв`язку з чим просив зупинити провадження по справі зупинити до видужання обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з наданої медичної документації обвинувачений ОСОБА_4 на даний час у зв`язку рецидивом хвороби, погано розмовляє, не може самостійно пересуватися та потребує тривалого лікування.

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору..

Зважаючи на викладене, оскільки суду надано данні про хворобу обвинуваченого, суд вважає наявними підстави для задоволення клопотання прокурора щодо зупинення судового провадження відносно обвинувачення ОСОБА_4 до його видужання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 309 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Зупинити розгляд даного судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України до його видужання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: