09.09.2020 Справа № 696/786/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янського районного суду Черкаської області кримінальне провадження від 17.06.2020, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербівка, Кам`янського району Черкаської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, утриманців не має, непрацюючого, не є учасником бойових дій, не є інвалідом, депутатом не являється, не є ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 263 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 , 17 червня 2020 року, близько 01 години 00 хвилин, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно, з особистих корисливих спонукань, шляхом виймання віконної рами, проник до приміщення літньої кухні, яке розташоване на території домоволодіння АДРЕСА_2 , власницею якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки викрав брухт чорного металу масою 108 кілограм, вартістю 4 гривні за 1 кілограм чорного металу на загальну суму 432 гривні та брухт алюмінію масою 3 кілограми 55 грам, вартістю 22 гривні за 1 кілограм алюмінію на загальну суму 78 гривень 10 копійок, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 510 гривень 10 копійок.

В подальшому, викрадений металобрухт ОСОБА_3 завантажив на власний велосипед марки «Аіст» чорного кольору та зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.

Крім цього, ОСОБА_3 в період часу з 20 по 30 вересня 2019 року, перебуваючи на сміттєзвалищі в с. Вербівка, Кам`янського району Черкаської області, умисно, без передбаченого законом дозволу, шляхом знахідки, незаконно, придбав сипучу речовину коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 5/80 від 26.06.2020 являється бризантною вибуховою речовиною нормальної потужності - тротилом, масою 247,1 грама, приданим для проведення вибуху при поєднанні із електродетонатором. Виявлений тротил, ОСОБА_3 переніс за місцем свого, проживання а саме: до домоволодіння АДРЕСА_1 , де зберігав його в пакеті з полімерного матеріалу в одній з жилих кімнат будинку до 17.06.2020 року, а вказаного числа близько 15 год. 48 хв. вибухову речовину-тротил було виявлено та вилучено під час огляду працівниками поліції.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України придбання, носіння, зберігання, вибухової речовини без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав та пояснив, що він дійсно 17 червня 2020 року, близько 01 години 00 хвилин, шляхом виймання віконної рами, проник до приміщення літньої кухні домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки викрав брухт чорного металу, брухт алюмінію. В подальшому, викрадений металобрухт завантажив на власний велосипед марки «Аіст» та за три рази перевіз викрадене до посадки. В подальшому хотів здати металобрухт в м. Кам`янка, куди перевозив викрадене на велосипеді, але не довіз так як спустила камера на велосипеді. В цей же день до нього прийшли працівники поліції з оглядом по факту крадіжки, і він добровільно віддав викрадене, а також добровільно віддав тротил, який знайшов раніше на сміттєзвалищі та зберігав у себе вдома, в одній із житлових кімнат.

Повністю визнає усі обставини злочинів, час та місце, кількість та найменування, обставини вилучення вибухової речовини, розкаюється у вчиненому, погоджується із правомірністю дій поліцейських, просить не призначати покарання пов`язане з позбавленням волі.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, 18.08.2020 до суду подала заяву в якій просить здійснити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у її відсутність, щодо призначення покарання поклалася на розсуд суду, претензій до нього не має.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскілки повністю визнає провину у вчиненні кримінальних правопорушень. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінальних правопорушень та їх кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст. 337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання, носіння, зберігання, вибухової речовини без передбаченого законом дозволу та за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив умисні злочини, які відносяться до категорії тяжких.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працює та не одружений, осудний, відомості про перебування на обліку в закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги відсутні, не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, оскільки як під час досудового розслідування, так і судового розгляду обвинувачений детально розповів усі обставини злочинів, що мали істотне значення для його розкриття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлені.

За висновком органу пробації, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середній рівень вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та становить низький рівень ризику небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб).

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання,та раніше зазначених даних про особу обвинуваченого, який вчинив умисні тяжкі злочини, офіційно не працює та не одружений, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статтей, остаточний розмір якого визначає з дотриманням положень ч. 1 ст. 70 КК України. Однак, оскільки обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочинів, відповідно до вимог ст. 89 КК України визнається таким, що немає судимостей, посередньо характеризується, суд відповідно до вимог ст. 75 КК України приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 і попередження нових злочинів без відбування покарання і вважає за можливе, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України. Підстави до застосування положень ст. 69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покараннь, ОСОБА_3 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи № 5-000080 від 26.06.2020 у розмірі 980 грн. 70 коп.

Речові докази:

- велосипед марки «Аіст» чорного кольору, чоловіче взуття типу калоші чорного кольору, 44 розміру та металевий прут (фомка) темного кольору із загостреним кінцем, довжиною 60 см., діаметром 1,5 см. який передано під схорону розписку зберігання власнику ОСОБА_3 залишити у власності останнього.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

У відповідності до ч.6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1