Справа № 517/123/19
Провадження № 1-в/517/2/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року смт. Захарівка Одеської області

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши подання провідного інспектора Захарівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Захарівка Одеської області, в рамках кримінального провадження № 0000011 від 26 січня 2019 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзівського районного суду Одеської області надійшло подання провідного інспектора Захарівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робітвідносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Захарівка Одеської області, в рамках кримінального провадження № 0000011 від 26 січня 2019 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Своє подання обґрунтовує тим, що вирок відносно ОСОБА_4 був направлений на виконання до Захарівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області 02.07.2019 року.

Однак, станом на 18.01.2021 року Захарівський РС філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області не отримував від засудженого документа про сплату штрафу, інформації про причини невиконання вироку суду протягом понад два місяці в Захарівському РС філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області не має.

До початку розгляду подання по суті, прокурор ОСОБА_5 надав до канцелярії суду клопотання про підтримання подання, оскільки для цього наявні законні підстави.

Представник Захарівського РС з питань пробації в судове засідання не з?явився, але попередньо подав заяву про розгляд вказаного вище подання без його участі, підтримав подання та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з?явився, але попередньо подав заяву про розгляд вказаного вище подання без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України - фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного висновку.

Так, вироком Фрунзівського районного суду Одеської області від 01 квітня 2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі п?ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п?ятдесят гривень).

Вирок відносно ОСОБА_4 набрав законної сили 21.06.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Станом на 18.01.2021 року Захарівський РС філії ДУ «Центр пробації» в Одеській област не отримав від засудженого документ про сплату штрафу.

Працівники уповноваженого органу з питань пробації діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Будь-які повноваження відповідно до чинного законодавства стосовно розшуку, приводу, виклику чи опитування осіб, засуджених до покарання у вигляді штрафу, їх відвідування на дому чи встановлення матеріального стану або інших обставин на уповноважений орган з питань пробації не покладаються. Примусове стягнення призначеного штрафу, чинні нормативні акти не встановлюють.

Згідно ст. 26 ч. 3 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Так, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України, подається до суду, який ухвалив вирок.

Враховуючи, що засудженим ОСОБА_4 не сплачений призначений судом штраф, суд відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України вважає, що засудженому необхідно замінити несплачену суму штрафу в розмірі 50 (п?ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п?ятдесят) грн., покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що складає п?ятдесят годин (850:17=50).

Керуючись ч. 5 ст. 53 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання провідного інспектора Захарівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 в порядку ст. 26 ч. 3 КВК України відносно ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт- задовольнити.

ОСОБА_4 , засудженому вироком Фрунзівського районного суду Одеської області 01 квітня 2019 року за ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі п?ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п?ятдесят гривень), замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт строком на п?ятдесят годин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Фрунзівський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: