Справа № 308/9023/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2020 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої в ОВС слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Голубине Свалявського району Закарпатської області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, у рамках кримінального провадження № 0000119, відомості про яке 07.05.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Старша слідча в ОВС слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, у рамках кримінального провадження № 0000119, відомості про яке 07.05.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управлінням Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000119 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.189 КК України, відомості про яке 07.05.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з січня до грудня 2019 року, точної дати органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та іншими особами, тобто до вчинення злочину домовившись про спільне його вчинення, усвідомлюючи протиправність, караність, суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, умисно, з корисливих мотивів та з метою свого незаконного збагачення, із погрозою застосування насильства небезпечного для життя і здоров`я особи, систематично пред`являли незаконні вимоги ОСОБА_7 про передачу їм грошових коштів та отримували такі від останнього, за наступних обставин.

На початку 2019 року, точнішої дати органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 разом відвідували казино в Чеській Республіці, передмісті м. Славков у Брна, де спільно програли всі наявні у них грошові кошти, після чого вони покинули гральний заклад.

Одразу при виході з вказаного закладу ОСОБА_5 погрожуючи фізичною розправою пред`явив ОСОБА_7 безпідставну протиправну вимогу передачі 120000 гривень в найкоротший термін, хоча такої умови, тобто про позику та будь-які відсотки за нею під час гри в казино, заздалегідь не обумовлювались і на такі умови ОСОБА_7 не погоджувався.

В подальшому, впродовж 2019 року, зокрема до 27.12.2019 року, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та іншими особами, реалізуючи спільний злочинний намір на незаконне збагачення, шляхом вимагання грошових коштів у ОСОБА_7 , відібрали від останнього 10000 доларів США (що складало за офіційним курсом НБУ (23,29 грн. за 1 долар США) станом на 27.12.2019 року 232900 гривень) частинами, при цьому неодноразово повторно пред`являли потерпілому протиправну вимогу передачі залишку грошових коштів під виглядом вказаного боргу, погрожуючи при цьому потерпілому ОСОБА_7 та його сім`ї фізичною розправою та знищенням або пошкодженням їх майна.

Вказане стало можливим у зв`язку тим, що маючи на меті протиправне збагачення за рахунок ОСОБА_7 та отримання він нього грошових коштів на постійній основі, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 із залученням інших осіб, використовуючи пригнічений внаслідок неодноразових погроз фізичного насильства та пошкодження майна психологічний стан ОСОБА_7 , та свою перевагу над ним, вони під вигаданими мотивами та приводами та в односторонньому порядку встановлювали останньому нові неіснуючі та безпідставно збільшені суми боргових зобов`язань.

Зокрема 27.12.2019 року, під психологічним тиском та погрозами фізичним насильством та пошкодження майна (спалення автомобіля) з боку ОСОБА_5 потерпілий ОСОБА_7 в черговий раз передав вказаним особам частину боргу в розмірі 2000 доларів США, а саме безпосередньо ОСОБА_6 .

Через декілька днів ОСОБА_5 повторно пред`явив потерпілому незаконну вимогу передачі грошових коштів 17000 доларів США, як нібито вказаного вище неіснуючого боргу.

В подальшому, впродовж січня-березня 2020 року ОСОБА_5 , реалізуючи свої вказані вище злочинні наміри, з метою свого регулярного протиправного збагачення за рахунок ОСОБА_7 та діючи у той самий спосіб, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та іншими особами, неодноразово та систематично продовжували ставити ОСОБА_7 вимоги про передачу грошових коштів у різних сумах, використовуючи його пригнічений психологічний стан та свою перевагу на ним, застосовуючи до нього образи та приниження, погрози фізичного насильства та пошкодження майна, під тими самими надуманими мотивами та приводами про нібито наявних у ОСОБА_7 перед ними боргових зобов`язань та заволоділи грошовими коштами останнього в загальні сумі 2300 доларів США, зокрема:

04.03.2020 року близько 14.10 год. ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку № 4 по вул. Духновича, в м. Свалява, Закарпатської області, одержав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1000 доларів США (що складало за офіційним курсом НБУ (24,94 грн. за 1 долар США) станом на 04.03.2020 року 24940 гривень);

13.03.2020 року близько 14.30 год. ОСОБА_6 , знаходячись біля автомийки самообслуговування, що знаходиться за адресою: вул. Київська, 21, в м. Свалява, Закарпатської області, знову одержав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 300 доларів США (що складало за офіційним курсом НБУ (25,86 грн. за 1 долар США) станом на 13.03.2020 року 7758 гривень);

31.03.2020 року близько 09.35 год. ОСОБА_6 , знаходячись біля супермаркету «Барва», що знаходиться за адресою: вул. Борканюка, 42, в м. Свалява, Закарпатської області, знову одержав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1000 доларів США (що складало за офіційним курсом НБУ (28,06 грн. за 1 долар США) станом на 31.03.2020 року 28060 гривень), одразу після чого о 09.44 год. був затриманий співробітниками УСБУ в Закарпатській області неподалік місця вчинення злочину на вулиці біля магазину «Тиса» та будинку АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та іншими особами упродовж 2019 року та до 31.03.2020 року протиправно, шляхом вимагання, з погрозами застосування насильства над ОСОБА_7 та його близьким родичам, пошкодження чи знищення їхнього майна, одержали від останнього 12300 доларів США, що складає за офіційним курсом НБУ 293658 гривень, тобто завдало останньому майнової шкоди у великих розмірах.

02.04.2020 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України щодо ОСОБА_5 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним вищеописаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, яке, у зв`язку з тимчасовою відсутністю ОСОБА_5 за місцем проживання, в порядку ч. 2 ст. 135 КПК України, вручене члену сім`ї, а саме дружині останнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає разом з ОСОБА_5

07.04.2020 року та 15.04.2020 року підозрюваний ОСОБА_5 за викликом слідчого не з`явився.

10.04.2020 року підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, ОСОБА_5 оголошено в розшук.

В ході подальшого досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 відповідно до відомостей з інформаційної системи «Аркан» 18.02.2020 року о 07 год. 31 хв. виїхав за межі України, а тому у органу досудового розслідування є достатні підставі вважати, що останній переховується від слідства та суду.

07.05.2020 року відповідно до ч. 3 ст. 217 КПК України прокурором відділу прокуратури Закарпатської області матеріали досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КПК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2020 року за № 0000039 виділені в окреме провадження.

Виділеним матеріалам досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КПК України, присвоєно згідно з даними Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 07.05.2020 року.

08.05.2020 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, слідчим СУ ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 досудове розслідування даного кримінального провадження зупинене та оголошено у міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Беручи до уваги викладене, в органу досудового розслідування виникла необхідність у зверненні до компетентних органів іноземних держав із запитом про видачу (екстрадицію) підозрюваного ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років із конфіскацією майна.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, не має міцних соціальних зв`язків на території України, а тому є підстави вважати, що останній продовжуватиме переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду за межами нашої держави.

Враховуючи викладене, на виконання вимог п. 1 ч. 2 ст. 575 КПК України, а також те, що запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, аніж як тримання під вартою, неможливо, слідча просить обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, з обрахуванням строку тримання під вартою з моменту фактичного затримання останнього.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з підстав, наведених у клопотанні, та просив задовольнити клопотання.

На підставі ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відсутності підозрюваного, оскільки останній оголошений у міжнародний розшук.

Заслухавши прокурора, вивчивши та дослідивши матеріали, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Як встановлено слідчим суддею та підтверджується матеріалами клопотання, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000039, відомості про яке 17.01.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, в рамках якого повідомлено про підозру ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Постановою прокурора від 07.05.2020 року матеріали досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КПК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2020 року за № 0000039, виділено в окреме провадження та виділеним матеріалам досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КПК України, присвоєно згідно з даними Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000119 від 07.05.2020 року

На даний час слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000119, відомості про яке 07.05.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КПК України.

З матеріалів клопотання слідує, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, тобто вимагання, поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, або таке, що завдало майнової шкоди у великих розмірах.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні та доданих до клопотання, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 27.01.2020 року, в ході проведення якого потерпілий детально розповів про обставини вимагання від нього грошових коштів; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 09.06.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 30.03.2020 року; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 15.05.2020 року; протоколом про результати аудіоконтролю особи від 18.03.2020 року; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій-зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 18.03.2020 року та 19.03.2020 року відповідно; протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю особи від 18.03.2020 року; протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю особи від 19.03.2020 року; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 23.03.2020 року; протоколами про ідентифікацію та вручення грошових коштів від 04.03.2020 року та 12.03.2020 року відповідно; протоколом огляду місця події від 31.03.2020 року.

Між тим, поняття «обґрунтована підозра» з позиції Європейського суду з прав людини (справа «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04), рішення від 21.04.2011 року) означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справах «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).

Водночас слідчий суддя констатує, що під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

02.04.2020 року слідчим СУ ГУНП в Закарпатській області за погодженням з прокурором відділу прокуратури Закарпатської області складено письмове повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, яке наступного ж дня, в порядку ч. 2 ст. 135 КПК України, вручено члену сім`ї, а саме дружині останнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає разом з ОСОБА_5 .

Місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено та проведеними розшуковими заходами було отримано відомості про те, що ОСОБА_5 18.02.2020 року, о 07 год. 31 хв., виїхав за межі України.

03.04.2020 року дружині ОСОБА_5 ОСОБА_8 вручено повістки про виклик до слідчого для проведення слідчих та процесуальних дій на 07.04.2020 року та 15.04.2020 року, однак на вказані дати підозрюваний ОСОБА_5 не прибув, не повідомивши про причини неявки або про поважність такої причини, чим порушив свої процесуальні обов`язки та перешкоджає кримінальному провадженню.

10.04.2020 року підозрюваного ОСОБА_5 згідно з постановою слідчого оголошено в розшук.

Постановою слідчого від 08.05.2020 року за погодженням з прокурором досудове розслідування кримінального провадження № 0000119 від 07.05.2020 року за підозрою ОСОБА_5 у вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, а підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.

Матеріалами клопотання також встановлено, що 07.10.2020 року слідчим СУ ГУНП в Закарпатській області доручено працівникам відділу БКОЗ УСБУ в Закарпатської області оперативно-розшукові заходи та слідчі (розшукові) дії з метою розшуку та затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

Таким чином, у органу досудового розслідування виникла необхідність звернення з відповідним клопотанням до компетентних органів з метою видачі підозрюваного ОСОБА_5 правоохоронним органам України для притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 575 КПК України запит про видачу особи (екстрадицію) направляється за умови, якщо за законом України хоча б за один із злочинів, у зв`язку з якими запитується видача, передбачено покарання у виді позбавлення волі на максимальний строк не менше одного року або особу засуджено до покарання у виді позбавлення волі і невідбутий строк становить не менше чотирьох місяців.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 575 КПК України клопотання про видачу особи в Україну готує слідчий, прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, або суд, який розглядає справу чи яким ухвалено вирок, з дотриманням вимог, передбачених цим Кодексом та відповідним міжнародним договором України. Клопотання складається у письмовій формі і повинно містити дані про особу, видача якої вимагається, обставини і кваліфікацію вчиненого нею злочину. До клопотання додаються такі документи: 1) засвідчена копія ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності; 2) копія вироку з підтвердженням набуття ним законної сили, якщо видача запитується для приведення вироку до виконання; 3) довідка про відомості, які вказують на вчинення кримінального правопорушення особою, або довідка про докази, якими підтверджується винуватість розшукуваної особи у його вчиненні; 4) положення статті закону України про кримінальну відповідальність, за яким кваліфікується кримінальне правопорушення; 5) висновок компетентних органів України про громадянство особи, видача якої запитується, складений згідно з вимогами закону про громадянство України; 6) довідка про частину невідбутого покарання, якщо йдеться про видачу особи, яка вже відбула частину призначеного судом покарання; 7) інформація про перебіг строків давності; 8) інші відомості, передбачені міжнародним договором України, який також чинний для іноземної держави, на території якої встановлено розшукувану особу.

Підставою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під варту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість надалі переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Відповідно до ст. 178 КПК України встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років із конфіскацією майна.

Згідно зі ст. 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 року «Про взяття під варту до суду» при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.

Отже, відповідно до вказаної рекомендації, важливим критерієм, орієнтуючись на який слід застосовувати вид запобіжного заходу, повинна бути санкція за вчинений злочин. Тобто, чим більш сувора санкція передбачена за злочин, тим більш суворий запобіжний захід повинен бути обраний щодо підозрюваного.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що він є працездатного віку, не має міцних соціальних зв`язків на території України, даних про те, що він страждає тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали йому утриманню під вартою, матеріали клопотання не містять. Разом з тим, даних, які б вказували на неможливість обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не встановлено.

За приписами ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Встановлено, що підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 5 ст. 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а відтак, слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14 березня 1984 року не можна ставити питання про те, що арешт є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки останнє є завданням попереднього розслідування. Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, у відповідності до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Враховуючи характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його тяжкість, беручи до уваги конкретні обставини провадження, зважаючи на особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до переконання про доцільність обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою з метою уникнення ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вбачає наявність достатніх підстав для задоволення клопотання, оскільки клопотання належним чином обґрунтовано та прокурором у судовому засіданні доведено обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, та наявність ризику, а саме, що останній буде продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та для запобігання вказаного ризику слідчий суддя вважає недостатнім обрання більш м`якого запобіжного заходу. При цьому стороною обвинувачення доведено, що підозрюваний перебуває у міжнародному розшуку.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді даного клопотання не вирішувалися, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Відтак, клопотання сторони обвинувачення про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає до задоволення.

Між тим, на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати слідчий суддя під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є підстави для обрання щодо особи запобіжного заходу в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 205, 309, 376, 395, 575 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшої слідчої в ОВС слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, у рамках кримінального провадження № 0000119, відомості про яке 07.05.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, у рамках кримінального провадження № 0000119, відомості про яке 07.05.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного повинен розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшу слідчу в ОВС слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 та прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 09 листопада 2020 року о 15 год. 50 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1