Справа № 386/508/19
Провадження № 1-кп/386/18/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 12.05.2019 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, дітей не маючого, інвалідності не маючого, військовозобов`язаного у воєнний час, пільг не маючого, не депутата, закордонного паспорта не маючого, в силу ст. 89 Кримінального кодексу України (далі - КК України) такого, що не має судимості,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:
ОСОБА_5 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за таких обставин.

12 травня 2019 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля магазину «Файно Маркет», розташованого по вул. Ринковій, 1 в смт. Голованівськ Кіровоградської області, де зустрів ОСОБА_7 , з яким на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка. Під час сварки, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 правою рукою дістав з правої кишені штанів кухонний ніж, яким наніс ОСОБА_7 один удар в область правого плеча, внаслідок чого спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани на передньо-боковій поверхні правого плеча у верхній третині, яке згідно висновку судово-медичного експерта №74 від 27.05.2019, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю, суду показав, що злочин вчинив за тих обставин, які зазначені в обвинувальному акті. Так, 12.05.2019 року близько 15 години біля магазину «Файно Маркет», розташованого в смт. Голованівськ Кіровоградської області, під час сварки з ОСОБА_7 наніс останньому кухонним ножем, який тримав у правій руці, один удар в область правого плеча. Щиро розкаюється у скоєному, більше вчиняти злочин не буде. Вважав за можливе призначити йому покарання у виді штрафу.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, жодних претензій до обвинуваченого не заявив, в тому числі не подав цивільний позов. В поданій письмовій заяві, зазначив, що до обвинуваченого претензій матеріального або морального характеру не має, обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , зазначені в обвинувальному акті, ним не оспорюються та визнаються.

Обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Обвинувачений у судовому засіданні дав покази правдиво та добровільно, повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), та за їх згодою, суд обмежився допитом обвинуваченого і дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого та досудової доповіді, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності їх позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , вказаного в обвинувальному акті у кримінальному провадженні та його кваліфікацію.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України повністю доведена, вважала за необхідне призначити покарання обвинуваченому за цією нормою у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Захисник в судовому засіданні, враховуючи щире каяття у скоєному обвинуваченим та його особу, вважала за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Аналізуючи та оцінюючи усі зібрані у кримінальному провадженні та досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, допустимість, належність та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, проводячи судовий розгляд у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд вважає із достовірністю встановленою та доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та кваліфікує його дії за цією нормою, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому, суд враховує відповідно до ст.ст. 65-69-1 КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 цього Кодексу на час розгляду справи є кримінальним проступком, а станом на день вчинення кримінального правопорушення згідно ст. 12 КК України в редакція, яка діяла до 01.07.2020 - було злочином невеликої тяжкості.

Пом`якшуючими покарання обставинами відповідно до ст. 66 КК України для обвинуваченого є щире каяття.

У відповідності зі ст. 67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з довідкою-характеристикою №02-19/814 та довідкою про склад сім`ї №160, виданими 27.05.2019 Побузькою селищною радою Голованівського району Кіровоградської області, обвинувачений характеризується позитивно, скарг та заяв негативного характеру відносно нього до селищної ради не надходило, проживає один (а.с. 60-61).

Відповідно довідок Голованівської центральної районної лікарні Кіровоградської області від 14.05.2019 та від 15.05.2019, ОСОБА_5 на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.с. 62-63).

Як вбачається з довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 №691 від 15.05.2019, ОСОБА_5 згідно протоколу №1 від 01.04.2019 визнаний непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатний час за ст. 13 «в» Наказу МОУ №402 від 14.08.2008 (а.с. 64).

Згідно з вимогами ЦОДІ ДІТ МВС України, довідкою Голованівського районного сектору філії ДП «Центр пробації» в Кіровоградській області та копією вироку Голованівського районного суду Кіровоградської області від 04.08.2015, ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України є таким, що не має судимості (а.с. 65-73).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує всі обставини провадження та характеризуючі дані про його особу, його молодий вік та стан здоров`я, який на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, важких хвороб не має, який не працює, однак вважав за можливе призначення йому покарання у виді штрафу; за місцем проживання характеризується позитивно, проживає одиноко, не одружений, дітей не має; вчинив умисне закінчене кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків та який вчинив після погашення судимості; наявність обставини, яка пом`якшує покарання, до якої відноситься щире каяття; наявність обставини, яка обтяжує покарання, до якої відноситься вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння; відсутність будь-яких претензій зі сторони потерпілого.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику ОСОБА_5 надану Голованівським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, в якій зазначено, що застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку ОСОБА_5 з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень можливі у винятковому випадку та за умови здійснення інтенсивного нагляду; виправлення ОСОБА_5 без обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі - окремих осіб (а.с. 90).

Враховуючи зазначене, дані про особу обвинуваченого, за глибоким переконанням суду, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи позицію потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу у межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України, що служитиме засудженому попередженням і запобіганням вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі відповідно до обвинувального акту відсутні.

Питання про долю речового доказу вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого відсутні і такі заходи до нього згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувались.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370-371, 373-374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речовий доказ по справі, а саме кухонний ніж з довжиною леза 9 см. з пластиковою рукояткою рожевого кольору, з пластиковим чохлом на лезі білого кольору та на лезі якого, наявна речовина бурого кольору, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1