Провадження № 1-кп/761/1700/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006331 від 02.07.2019 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, не заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Судом проводиться судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою від 08 вересня 2020 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 06 листопада 2020 року включно.

В судовому засіданні судом з урахуванням положень кримінального процесуального закону щодо судового контролю за дотриманням прав обвинуваченої, у зв`язку із неможливістю закінчити розгляд кримінального провадження до спливу вказаного строку, поставлене питання про доцільність продовження тримання обвинуваченої ОСОБА_4 під вартою відповідно до ст.331 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні оголосив письмове клопотання щодо необхідності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 , оскільки підстави для застосування до останньої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відпали. Крім того, ризики, визначені ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачена може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжити злочинну діяльність, чинити незаконний вплив на свідків у кримінальному провадженні, на даний час не відпали і не зменшилися.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_7 не заперечували проти продовження тримання обвинуваченої під вартою.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів керуючись принципом правової визначеності, відповідно до положень ст.ст.183, 331 КПК України, приходить до наступного висновку.

Проаналізувавши доводи, наведені сторонами у судовому засіданні, з урахуванням змісту та обсягу обвинувачення, конкретних обставин того злочину, який інкримінований ОСОБА_4 , а саме вчинення особливо тяжкого злочину, що спричинив смерть потерпілого, за який передбачено найсуворіше покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років, дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , а саме те, що остання раніше не судима, однак не має визначеного місця реєстрації, офіційно не працює і не має постійного джерела доходу, не заміжня, осіб на утриманні не має, тобто не має міцних соціальних зв`язків, перебувала у товариських та сімейних стосунках з потерпілою та свідками у кримінальному провадженні, що у своїй сукупності свідчить про те, що продовжують існувати ризики, які були враховані при прийнятті рішення про обрання запобіжного заходу, та які підтримані прокурором у підготовчому судовому засіданні, а саме: що вона перебуваючи на волі зможе переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_4 .

Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, судом не встановлено.

При цьому, колегія суддів вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не забезпечить попередження зазначених прокурором ризиків.

Об`єктивні дані, які б безперечно свідчили про неможливість перебування ОСОБА_4 в умовах тримання під вартою відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою необхідно вважати продовженим до 21 грудня 2020 року включно.

Крім того, відповідно до положень ч.4 ст. 183 КПК України суд не визначає розмір застави у кримінальному провадженні з огляду на фактичні обставини злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , який спричинив смерть потерпілого, а також з урахуванням підстав та обставин, передбачених статтями 177 та 178 КПК України щодо високого ступеню ризику ухилення обвинуваченої від суду з урахуванням в тому числі даних про особу обвинуваченої, яка не працює, немає постійного місця проживання та родини.

Враховуючи викладене, керуючись 177, 182, 183, 194, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 21 грудня 2020 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до Державної Установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали оголосити 26 жовтня 2020 року о 08 год. 50 хв.

Судді: