overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 698/963/19
Провадження № 1-кп/698/93/20
УХВАЛА

09 грудня 2020 р. Катеринопільский районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Петроострів, Новомиргородського району, Кіровоградської області, який проживав за адресою АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого, щодо якого захід забезпечення кримінального провадження не застосовувався, у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 12.10.2019 року у період з 13 по 15 годину, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у с. Ярошівка, Катеринопільського району Черкаської області, поблизу домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , всупереч волі останньої, за відсутності законних підстав, через незамкнені вхідні двері проник у середину приміщення літньої кухні, порушивши тим самим право ОСОБА_6 на недоторканість іншого володіння особи, гарантоване ст. 30 Конституції України, ст. 12 «Загальної декларації прав людини» та ст. 8 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод».
Дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до іншого володіння особи.

В судовому засіданні з довідки Лип`янської сільської ради Шполянського району Черкаської області від 08.12.2020 року № 710 встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо обвинувачений помер, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження

Вислухавши учасників судового розгляду, які не заперечують проти закриття кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що зави про реабілітацію померлого до суду не надходили, суд приходить до висновку про можливість закриття кримінального провадження з передбачених п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України підстав.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 6 ст. 284,395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України - закрити, внаслідок смерті обвинуваченого.

Копію ухвали вручити прокурору.

Дана ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Катеринопільський районний суд Черкаської області.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 703/4039/20

УХВАЛА

08 грудня 2020 року м.Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла, Черкаська область, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000268 від 26.09.2020 року, підозрюваного у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

до Смілянського міськрайонного суду із Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження на підставі ст.32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 32, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 16 год. 00 хв. 27 січня 2021 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

В підготовче засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/5713/20
У Х В А Л А

09 грудня 2020 Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши з ініціативи суду питання про об`єднання в одне провадження клопотань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває клопотання ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів під номером № 712/11350/20 (провадження 1-кс/712/5713/20), яке призначено до слухання на 17.12.2020 о 12-30 год.

Також в провадженні слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває клопотання ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів під номером № 712/11613/20 (провадження 1-кс/712/5887/20).

Крім того, 08.12.2020 року надійшло до суду клопотання ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів під номером № 712/12305/20 (провадження 1-кс/712/6281/20).

Дослідивши матеріали вказаних клопотань, судом встановлено, що вони подані одним заявником ОСОБА_2 та мають однаковий предмет щодо надання тимчасового доступу до речей та документів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів під номером № 712/11350/20 (провадження 1-кс/712/5713/20) та № 712/11613/20 (провадження 1-кс/712/5887/20), № 712/12305/20 (провадження 1-кс/712/6281/20) окремо розглядати не доцільно, тому їх необхідно об`єднати в одне провадження з присвоєнням їм спільного номера.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів під номером № 712/11350/20, провадження 1-кс/712/5713/20, яке призначено на 17.12.2020 року о 12-30 год. та клопотання ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів під номером № 712/11613/20 (провадження 1-кс/712/5887/20), № 712/12305/20 (провадження 1-кс/712/6281/20) об`єднати в одне провадження присвоївши їм спільний єдиний номер справи № 712/11350/20, провадження 1-кс/712/5713/20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 715/2683/20
Провадження № 1-кп/715/168/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08.12.2020 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000201 за обвинувальним актом складеним прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 , який надійшов 07 грудня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 , який надійшов 07 грудня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей про те, чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а відтак, з урахуванням вимог п.24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.314та ч.3 ст.382 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити до підготовчого судового розгляду 23 грудня 2020 року на 09 годину 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 719/98/20
Номер провадження 1-кп/722/66/20
УХВАЛА
09 грудня 2020 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 03.01.2020 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 03.01.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, судове засідання по якому призначено на 10 год. 00 хв. 30 грудня 2020 року.

На даний час обвинувачена ОСОБА_2 перебуває в державній установі «Чернівецькій слідчий ізолятор».

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною другою ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.

За таких обставин та з метою забезпечення участі обвинуваченої ОСОБА_2 у розгляді даного кримінального провадження необхідно здійснити проведення судового засідання 30.12.2020 року в режимі відеоконференції між Сокирянським районний судом Чернівецької області та державною установою «Чернівецький слідчий ізолятор».

Враховуючи наведене та керуючись ст.336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 03.01.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке призначено на 10 год. 00 хв. 30 грудня 2020 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з державною установою «Чернівецький слідчий ізолятор».

Доручити начальнику державною установою «Чернівецький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь обвинуваченої ОСОБА_2 у даному судовому засіданні, а також виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/9206/20
У Х В А Л А
в с т а н о в и в:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 197, 199, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
в задоволенні клопотання - відмовити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Н.Дубечня Вишгородського району Київської області, українця, громадянина України, зареєсрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого на посаді головного спеціаліста відділу контролю за благоустрієм Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22.00 години до 06.00 години наступної доби.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду із встановленою періодичністю;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього вищевказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора в кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.11.2020 року о 10.00 годині.

Слідчий суддя :
провадження №: 1-кс/752/1792/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
09.12.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
представника власника майна ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0005755, відомості щодо якого внесені 09.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0005755, відомості щодо якого внесені 09.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про скасування арешту майна - відмовити.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено в приміщенні суду протягом 5 (п`яти) діб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/317/400/2018
№ 317/3238/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Запорізького районного суду Запорізької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_4

розглянувши повідомлення ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 29 листопада 2019 року ОСОБА_5 була засуджена за ч. 1 ст. 115 КК України до позбавлення волі на строк 8 (вісім) років. Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 25 березня 2019 року вказаний вирок залишено без змін.

03 листопада 2020 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженої ОСОБА_5 про етапування її до Запорізького слідчого ізолятора для надання їй можливості ознайомитись з матеріалами справи (в тому числі й з матеріалами звукозапису судових засідань) в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області, оскільки повне ознайомлення з матеріалами справи необхідне їй для подання касаційної скарги.

Ухвалою від 05 листопада 2020 року клопотання засудженої ОСОБА_5 задоволено, етаповано ОСОБА_5 до Запорізького слідчого ізолятора.

08 грудня 2020 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло повідомлення від ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України про доставку засудженої ОСОБА_5 до установи, в якому порушено питання про необхідність залишення засудженої в слідчому ізоляторі до закінчення ознайомлення з матеріалами справи.

Розглянувши вказане повідомлення, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність залишення засудженої ОСОБА_5 в слідчому ізоляторі до закінчення її ознайомлення з матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42 та ч. 3 ст. 43 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Залишити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для забезпечення можливості її етапування до Запорізького районного суду Запорізької області для ознайомлення з матеріалами справи до закінчення ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 333/4355/2019
пр. № 1-в/333/267/2020
УХВАЛА

Іменем України

08 грудня 2020 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

представника Комунарського РВ філії

ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя подання начальника Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направлення його для відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась начальника Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направлення його для відбування покарання, засудженого 19.02.2020 року вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки, з направленням його для відбування покарання в місцях позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Представник Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 просила суд залишити без розгляду подання органу пробації,так як ОСОБА_6 помер.

Прокурор Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 вказала, що за таких обставин, вважає за можливе залишити без розгляду дане клопотання.

Заслухавши думки сторін, дослідивши надані матеріали, суд дійшов до такого.

Відповідно до інформації, наданої Запорізьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Дніпро) 06.10.2020 року зареєстровано смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 1220 та він знятий з обліку.

Враховуючи, що ОСОБА_6 знятий з обліку в органах пробації, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання начальника Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направлення його для відбування покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, ч. 4 ст. 53 Кримінального кодексу України, ст.ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направлення його для відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 334/7040/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 08.12.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 08.12.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Франчук
№ 1-кс/756/2487/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2020 року м.Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід судді слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Оболонського районного суду м.Києва надійшла заява захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003561 від 07.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.187 КК України.

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, про час та дату розгляду була повідомлена належним чином.
Інші учасники у судове засідання не з`явилась, про час та дату розгляду була повідомлена належним чином.
Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов до наступного.
Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід , який повинен бути вмотивованим.
В обґрунтування відводу заявник вказує, що суддя ОСОБА_5 під час розгляду клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003561 від 07.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.187 КК України необґрунтовано відмовила йому у задоволенні клопотання, чим проявила свою упередженість.

Разом з цим, вважаю, що викладені в заяві підстави для відводу є надуманими, не передбачені КПК України,не містять конкретних доказів та відомостей, що вказують на упередженість судді.

Вважаю, що можливі порушення суддею вимог КПК України можуть бути підставою для оскарження прийнятого за наслідками розгляду справи остаточного судового рішення, що викладені захисником доводи щодо її упередженості не підтверджуються наявними доказами,а ґрунтуються виключно на припущеннях заявника, тому у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1