Справа № 727/7434/20
Провадження № 1-кс/727/2117/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (матеріали кримінального провадження №0000024 від 09.07.2020 року), відносно підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта вища, працюючої лікарем інфекціоністом КНП «Новоселицька районна лікарня», раніше не судимої
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, -

за участю:
прокурора ОСОБА_5
підозрюваної ОСОБА_4
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернулася слідчий з клопотанням, яке погоджене із заступником начальника відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_8 , про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

В клопотанні посилається на те, що 08.09.2020, приблизно об 11 годині 35 хвилин ОСОБА_4 при зустрічі з ОСОБА_9 в кабінеті інфекційного відділення КНП «Новоселицька районна лікарня», розташованого за адресою: Чернівецька область, м. Новоселиця, вул. Карамзіна, будинок 1, діючи умисно, із корисних мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що ОСОБА_9 повинна передати через неї грошові кошти голові ВЛК Новоселицького РВК ОСОБА_10 в якості неправомірної вигоди та для неї особисто і під час розмови завірила про вчинення головою ВЛК Новоселицького РВК ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_9 та ОСОБА_11 дій на користь останніх в разі надання неправомірної вигоди. Після чого, ОСОБА_4 , діючи за попередньою домовленістю з головою ВЛК Новоселицького РВК ОСОБА_10 та за його вказівкою одержала від ОСОБА_9 попередньо визначені ними грошові кошти в сумі 1100 євро, що в гривневому еквіваленті станом на 08.09.2020 становило 36090,89 гривень, та після цього передала частину грошових коштів в сумі 1000 євро голові ВЛК Новоселицького РВК ОСОБА_10 в його службовому кабінеті, а іншу частину грошових коштів в сумі 100 євро залишила в себе, чим довела свій злочинний умисел до кінця.

08.09.2020 року ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України затримано безпосередньо після одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_9 .
09.09.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому просить застосувати щодо підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, пославшись на обставини викладенні в ньому.
Підозрювана та її захисники в судовому засіданні заперечували проти його задоволення.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, захисників, пояснення підозрюваної, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Встановлено, що 09.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
З протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення встановлено, що ОСОБА_4 була затримана о 14 год. 50 хв. 08.09.2020 року.
09.09.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні тяжкого злочину за який КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років.

Вважаю, що органом досудового розслідування в клопотанні наведено докази наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, підозра у якому їй повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
При обранні запобіжного заходу суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні корупційного тяжкого злочину, за який передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі, вона знайома зі свідками, їй відомі обставини кримінального провадження, а тому існують ризики, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд приходить до переконання, що стороною обвинувачення на даному етапі розслідування кримінального провадження доведено те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а тому підозрюваній ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу домашній арешт та зобов`язати виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст.ст.181, 193, 194, 196, 202, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, терміном до 08 листопада 2020 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду.
2) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою.
3) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) утримуватись від спілкування з ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтись в житло, у якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на неї обов`язків.
Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду негайно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Виконання ухвали покласти на працівників Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали вручено:

____ ______________ 2020 року