Справа № 357/1159/20
У Х В А Л А

03 лютого 2021 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва в залі суду в м. Біла Церква клопотання представника АТ «Перший Український Міжнародний банк» ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків по матеріалам кримінального провадження № 0000279 від 10.10.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

Представник потерпілого АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (далі за текстом АТ «ПУМБ» або Банк), використовуючи процесуальні повноваження, які надані чинним кримінальним процесуальним законодавством України, вимушено звернутись з клопотанням до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для вирішення питання про необхідність встановлення процесуальних строків для здійснення окремих процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000279 від 10.10.2019 у розумні строки, з метою забезпечення швидкого, повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виходячи із наступного. Слідчим відділом Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у об`єднаному кримінальному № 0000279 від 10.10.2019 за ознаками злочинів, передбачених ч. З, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 388 КК України за фактом шахрайства з боку ТОВ «Агростіл», ТОВ «Агростіл ЛТД», за фактом викрадення статутних документів та печаток, а також за фактом вчинення директором ТОВ «Агростіл» ОСОБА_4 протиправних дій відносно майна, яке перебувало у заставі AT «ПУМБ» на загальну суму 1 123 646, 91 грн., внаслідок чого Банку завдано майнової шкоди на зазначену суму (кримінальне провадження № 0002113 від 27.05.2020). На підставі довіреності посвідченої 07.02.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 і зареєстрованої в реєстрі за № 54, мене уповноважено представляти інтереси AT «ПУМБ» в якості представника потерпілого юридичної особи в органах досудового розслідування, суді. Протягом всього часу досудове розслідування у кримінальному провадженні проводиться попри вимогам чинного кримінального процесуального законодавства України щодо швидкого, всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, без обов`язкового проведення відповідної низки слідчих (розшукових) і процесуальних дій у розумні строки, з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, у відповідності до вимог ст.91 КПК України виконання яких ініціювалось представником потерпілого у кримінальному провадженні. Подані представником потерпілого юридичної особи клопотання: на адресу старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ОСОБА_6 за вих. № КНО-14.6.2/180 від 27.05.2020 про проведення конкретних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0002113 та на адресу прокурора - процесуального керівника досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000279 за вих. № КНО-14.6.2/419 від 10.12.2020, задоволені але не виконані в повному обсязі. Як встановлено представником під час неодноразового ознайомлення з матеріалами об`єднаного кримінального провадження, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002113 від 27.05.2020, розпочатому за заявою AT «ПУМБ», та яке було 01.10.2020 об`єднано з кримінальним провадженням № 0000279 від 10.10.2019, протягом семи місяців проводиться повільно, неефективно, з порушенням розумних строків прийняття процесуальних рішень та виконання слідчих дій. За весь час досудового розслідування старший слідчий СВ Білоцерківського ВП ОСОБА_6 , з метою встановлення та підтвердження обставин, викладених AT «ПУМБ» у заяві про вчинене кримінальне провадження за вих. № КНО-14.6.2/176 від 22.05.2020, по якому було розпочато кримінальне провадження № 0002113, спромігся лише - вилучити в AT «ПУМБ» на підставі ухвали слідчого судді документи; отримати копії документів з митної служби, допитати 10.06.2020 працівника АТ «ПУМБ», допитати 07.08.2020 директора ПП «ФАНГ» та допитати 21.09.2020 громадянина ОСОБА_7 . Не було проведено жодної слідчої дії для встановлення місця знаходження заставного майна та пошуку документів щодо переданого в заставу Банку майна на підтвердження взагалі його існування. Слідчим взагалі залишено поза увагою той факт, чи було на момент складання договору застави на складах ТОВ «АГРОСТІЛ» саме те заставне майно, яке, згідно договірної документації, передане AT «ПУМБ». Враховуючи, що важливі документи можуть знаходитись в домоволодінні директора ТОВ «Агростіл», досі не ініційовано проведення обшуку з метою їх виявлення, що може вплинути на незворотну втрату таких доказів. Також, при ознайомленні з матеріалами провадження встановлено відсутність вказівок прокурора - процесуального керівника досудовим розслідуванням, що може свідчити про повну бездіяльність останнього та взагалі не бажання виконувати визначені КПК України завдання кримінального провадження. Подану 23.09.2020 представником потерпілого юридичної особи АТ «ПУМБ» до керівника Білоцерківської місцевої прокуратури скаргу в порядку ст. 308 КПК України за вих. № КНО-14.6.2/344 від 23.09.2020, розглянуто та, як вбачається з відповіді на неї, нібито надано письмові вказівки слідчому (які фактично у кримінальному провадженні відсутні), хід розслідування поставлено на контроль. Але після чого ніяких дієвих заходів щодо активізації досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000279 прокурором, не зважаючи на вже тривалий час минулого строку розслідування, не прийнято, досудове розслідування взагалі не зрушило з місця. Останні слідчі - процесуальні дії у кримінальному провадженні проведені у вересні 2020 року. В даному клопотанні представник потерпілого просить зобов`язати старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_6 або іншого слідчого, який у теперішній час здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000279 від 10.10.2019, в двомісячний термін з дня набрання чинності ухвали слідчого судді, виконати в повному обсязі слідчі (розшукові) дії, викладених у клопотаннях представника потерпілого юридичної особи АТ «ПУМБ» за вих. № КНО-14.6.2/180 від 27.05.2020 та за вих. № КНО-14.6.2/419 від 10.12.2020 про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні та зобов`язати прокурорів Білоцерківської місцевої прокуратури, які у формі процесуального керівництва здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000279 від 10.10.2019, в двомісячний термін з дня набрання чинності ухвали слідчого судді, забезпечити виконання у повному обсязі слідчих (розшукових) дій, викладених у клопотаннях представника дотерпілого юридичної особи АТ «ПУМБ» за вих. № КНО-14.6.2/180 від 27.05.2020 та за вих. № КНО-14.6.2/419 від 10.12.2020 про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні.

Представник скаржника ОСОБА_3 клопотання підтримав за викладених у ньому обставин та просив його задовольнити.

Прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури та старший слідчий Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 до суду не з`явилися. Про день та час розгляду скарги були належним чином повідомлені. Причину неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Відповідно до копії відповіді старшого слідчого ОСОБА_8 від 09.06.2020 року зазначено, що ініційовані представником АТ «ПУМБ» ОСОБА_9 слідчі (розшукові) дії будуть виконані у строки відповідно до вимог ст. 28 та 113 КПК України. На даний час вимоги, зазначені в клопотаннях від 27.05.2020 року та від 10.12.2020 року не виконані.

За таких обставин, вважаю, що скарга підлягає до часткового задоволення, тобто зобов`язання старшого слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 відповідно до вимог ст. 114 КПК України виконати в повному обсязі слідчі розшукові дії, які викладені в клопотаннях представника потерпілого АТ «ПУМБ» від 27.05.2020 року та 10.12.2020 року в двохмісячний термін. Копію ухвали направити прокурору для здійснення контролю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 114, 303-307 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника АТ «Перший Український Міжнародний банк» ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків по матеріалам кримінального провадження № 0000279 від 10.10.2019 року задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_6 відповідно до вимог ст. 114 КПК України виконати в повному обсязі слідчі (розшукові дії), які викладені в клопотаннях представника потерпілого АТ «ПУМБ» від 27.05.2020 року та 10.12.2020 року в двохмісячний термін.

Копію ухвали направити представнику скаржника ОСОБА_3 для відома, старшому слідчому Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 для виконання та прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_10 для здійснення контролю.

Для виконання старшому слідчому ОСОБА_6 встановити термін виконання два місяці з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1