Справа № 697/1416/20
Провадження № 1-кп/697/197/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2020

Канівський міськра йонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Каневі Черкаської області кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гамарня Канівського району, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, працюючого водієм ПрАТ «Миронівський хлібопродукт», раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи депутатом Конончанської сільської ради Канівського району Черкаської області VII скликання та відносячись до осіб, уповноважених на виконання функцій місцевого самоврядування, на яких, відповідно до підпункту, «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», поширюється дія цього закону, в період з 01.01.2020 по даний час, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, достовірно знаючи, що він згідно підпункту «б» пункту 1 частини першої статті 3 зазначеного Закону є суб`єктом декларування та особою, зобов`язаною подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після припинення його повноважень депутата Конончанської сільської ради, згідно з рішенням Межиріцької сільської ради №1-1/ VII від 08.01.2019, маючи реальну можливість, умисно не подав декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік, тобто за період з 01.01.2019 по 31.12.2019.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, показав, що він знав про те, що після припинення повноважень депутата Конончанської сільської ради необхідно подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування, однак не подав її у встановлений законом строк оскільки забув.

Учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового розгляду, ухвалою головуючого вирішено питання про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4

- за ст.366-1 КК України, як умисне неподання суб`єктом декларування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції» декларації особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України, суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання і роботи характеризується позитивно, тому приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства, з призначенням покарання у виді громадських робіт на мінімальний термін, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування на строк один рік.

Відповідно до п. 17, 18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року N 7, роз`яснено, що покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю призначається в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) КК, за якою підсудний визнаний винним, а якщо воно нею не передбачене, - в межах, установлених ст. 55 КК. Та обставина, що до постановлення вироку підсудний вже не обіймав посаду або не займався діяльністю, з якими було пов`язане вчинення злочину, не є перешкодою для застосування цього покарання.

На думку суду, таке покарання буде справедливим та достатнім для виправлення обвинуваченого.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обиралася.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати та цивільний позов по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 150 (сто п`ятдесят) годин з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування на строк один рік.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1