overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 401/2553/20
Провадження № 1-кп/401/331/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000311 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Розгляд обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні підсудний Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що в порядку п.п.5, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Обвинувачений проти призначення судового розгляду не заперечує, захисту не потребує.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000311 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 11 грудня 2020 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого та подати її до суду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1

03.12.2020
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1229/18
Провадження № 1-в/534/92/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

03 грудня 2020 року м.Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Горішні Плавні подання Горішньоплавнівського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про затримання та направлення засудженого до місця відбування покарання,
у х в а л и в:
У задоволенні подання Горішньоплавнівського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про затримання та направлення засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання відмовити повністю.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 08 грудня 2020 року о 16 год 30 хв.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2555/20
Провадження № 1-кс/553/147/2020
У Х В А Л А
Іменем України

03.12.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву судді Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_4 про самовідвід,
УСТАНОВИВ:
В провадженні судді Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_4 перебуває справа №553/2555/20 (провадження №1-кп/553/305/2020) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.185 КК України.
03 грудня 2020 року суддя ОСОБА_4 звернулася з заявою про самовідвід, посилаючись на те, що в складі групи слідчих відділення поліції №2 ПВП ГУ НП в Полтавській області, якими проводилось досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження вказаний ОСОБА_6 , який є її родичем рідним братом, тому дані обставини виключають її участь як головуючої судді у даному провадженні.
Прокурор надав заяву, у якій не заперечував проти задоволення самовідводу судді ОСОБА_4 .
Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про день та час судового засідання.
Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, до яких входить наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості.
Враховуючи вищевикладене, оцінивши доводи, наведені суддею Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_4 в обгрунтування заяви про самовідвід, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.76, 81, 82 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву судді Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.
Матеріали справи №553/2555/20 (провадження №1-кп/553/305/2020) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.185 КК України передати на розгляд іншому судді Ленінського районного суду м.Полтави, визначеному у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 542/1499/20
Кримінальне провадження № 1-кп/542/140/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
03 грудня 2020 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000100 від 13.11.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
20.11.2020 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

20.11.2020 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа розподілена судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 23.11.2020 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч.2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні.

Територіальна підсудність провадження визначена правильно..

Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Закінчити підготовче судове засідання.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000100 від 13.11.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду 10 грудня 2020 року о 09-00 годині.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору та обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 23.11.2020 Справа № 554/8753/20
У Х В А Л А

іменем України

23 листопада 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0001046,-

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0001046.

Одночасно у скарзі порушено питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та призначення скаржнику захисника.

Оскільки заявник ОСОБА_2 є засуджененим до покарання у вигляді довічного позбавлення волі та перебуває в установі виконання покарань, а тому слідчий суддя з метою забезпечення його участі у розгляді скарги вважає за потрібне призначити скаржнику захисника та проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23» за участю ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.117, 303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0001046 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №7 (каб.53), на 09 годину 50 хвилин 13 січня 2021 року, яке провести у режимі відеоконференції, та повідомити учасників про час та місце судового розгляду скарги.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 , який є засудженим до покарання у вигляді довічного позбавлення волі, під час розгляду скарги №554/8753/20.

Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для виконання.

Повідомити про судове засідання представника ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, матеріали кримінального провадження № 0001046.

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» (36014, м.Полтава, вул.Пушкіна, буд.91) викликати для надання пояснень заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для виконання направити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», а також учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/3262/20
Провадження № 1-кп/545/261/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2020 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000098 від 17.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
встановив:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками про його отримання, що надійшли з Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, передано для розгляду, відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини, передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України о 10 год. 00 хв. 07 грудня 2020 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава вул. Європейська, 154-а, з викликом учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 03 грудня 2020 рокуСправа №610/3072/20 1-кс/610/905/2020

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого,

установив:

Ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 30.11.2020 скаргу задоволено частково. Зобов`язано відповідальну посадову особу Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області повернути ОСОБА_2 його особисті речі: смартфон (мобільний телефон), відеокамеру (камеру), кишеньковий ніж (складний ніж), вилучені за протоколом огляду місця події від 26.11.2020 заступником начальника СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , у присутності понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за участю спеціаліста ОСОБА_6 , а також годинник (фітнес-браслет на силіконовому ремінці), вилучення якого до вказаного протоколу не було занесено.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із повного тексту ухвали від 30.11.2020 (виготовлено 03.12.2020), у резолютивній частині ухвали допущено технічну помилку та внаслідок описки помилково зазначено про необхідність повернення ОСОБА_2 годинника, а саме слова: «а також годинник (фітнес-браслет на силіконовому ремінці), вилучення якого до вказаного протоколу не було занесено».

Із мотивувальної частини ухвали вбачається, що в ній наведено обґрунтування щодо повернення годинника (фітнес браслету на силіконовому ремінці), а саме, що він не підлягає поверненню скаржнику, оскільки не надано об`єктивних доказів про те, що він насправді вилучався, а відтак дана описка підлягає виправленню у відповідності до ст.379 КПК України.

Відтак допущену технічну помилку (описку) слід виправити.

Керуючись ст.379 КПК України, суд -

ухвалив:

Виправити допущену в ухвалі слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 30.11.2020 описку.

Виключити із резолютивної частини ухвали слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 30.11.2020 слова: «а також годинник (фітнес-браслет на силіконовому ремінці), вилучення якого до вказаного протоколу не було занесено».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/857/2020 Справа № 641/9620/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2020 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000332 від 12 вересня 2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді з Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

У зв`язку з тим, що згоди обвинуваченого про розгляд обвинувального акта за його відсутності до суду не надходило, тому у відповідності до вимог п. 24 ч. 1 ст.3, ст. 314, ст. ст. 381-382 КПК України розгляд кримінального провадження необхідно здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження та призначити підготовче судове засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України необхідно викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.3, 314, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження №0000332 від 12 вересня 2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, каб. 14, на 10 год. 30 хв. 04 грудня 2020 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
03.12.2020
Справа № 642/6414/20
Провадження № 1-кп/642/963/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 09.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов вищезазначений обвинувальний акт для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 , не оспорює встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Захисник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала аналогічну заяву.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним розглядати справу без проведення судового розгляду в судовому засіданні, провести за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта та ухвалення вироку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження на 03 грудня 2020 до 11.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/589/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 , перекладача - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002669 від 24.05.2019 року, № 0002361 від 04.05.2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою .

Обвинувачений проти клопотання про продовження строку тримання під вартою не заперечує.

Суд, вислухав учасників судового процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження , приходить до наступного .

Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом
Суд з урахуванням обставин справи, вислухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як по справі маються ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Керуючись ст. ст. 331,376 КПК України суд ,-
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор» , який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 31.01.2021 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, повноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного судув частині продовження запобіжного заходу шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.
.

Cуддя ОСОБА_1