н/п 1-кс/953/9614/20
"14" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
11.12.2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на майно,
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.07.2020 до СУ ГУНП в Харківської області з УПК в Харківській області ДКП НП України надійшли матеріали за зверненням гр. ОСОБА_12 , щодо несанкціонованого втручання невідомою особою в роботу її ноутбука.
В порядку ст. 40 КПУ України до УПК в Харківській області ДКП НП України надано доручення для проведення слідчих (розшукових) дій, в ході виконання якого працівниками УПК було здійснено комплекс оперативних заходів, спрямованих на вивчення файлу, який був завантажений потерпілою ОСОБА_12 .
У ході вивчення було встановлено, що зазначений вище файл вірогідно являється шкідливим програмним забезпеченням, призначеним для прихованого контролю та викрадення інформації із комп`ютера, має тип «Trojan». Під час опрацювання посилання за яким було завантажено даний файл було встановлено, що дане посилання належить до форуму хакерської діяльності «hack-faq.ru» та розмістив даний файл користувач із нікнеймом « ОСОБА_13 », який перебуває на даному форумі з 2015 року. Так, із оперативних джерел було встановлено, що даний нікнейм може належати громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має МАС - адресу комп`ютерного пристрою «14:CC:20:A1:D7:CD» та використовує IP - адресу «109.86.209.171» провайдеру телекомунікаційного зв`язку «Тгіоіап». Також, було встановлено, що громадянин ОСОБА_4 , з 2006 року являється приватним підприємцем та основним КВЕДом діяльності даного підприємства являється - комп`ютерне програмування, що свідчить про обізнаність останнього до області IT. Також було встановлено, що ОСОБА_4 для розширення житлової площі набув у власність нежитлові приміщення технічних поверхів №11 та №12 за вищевказаною адресою, які може використовувати для зберігання речей та документів, що мають значення для розслідування кримінального провадження.
10.12.2020 вищезазначені предмети та документи визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному проваджені.
Крім того, в ході обшуку встановлено, що всі вилучені комп`ютери мають паролі від операційних систем, у зв`язку з чим для огляду зазначеної техніки необхідно залучити відповідних спеціалістів та необхідно дослідити під час проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи.
Прокурор, посилаючись на вимоги ст. 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речового доказу, просить накласти арешт на вказане майно.
Прокурор до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Власники майна до судового засідання не з`явились, від слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_14 надано рапорт, в якому вказано, що ним повідомлено власників майна про розгляд клопотання про арешт майна.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власників майна та прокурора.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до наступного.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.361 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 09.12.2020 р. обшуків, на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, як тимчасово вилучене майно, вважає за необхідне накласти арешт на майно.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом, тобто зберегло на собі сліди вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст.276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора про накладення арешту на майно.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Задовольнити клопотання прокурора про арешт майна.
Накласти арешт на майно,
Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1