Справа № 199/6832/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зняття арешту з майна по кримінальному провадженню №0000003 від 09.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зняття арешту з майна по кримінальному провадженню №0000003 від 09.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 09.10.2020 приблизно о 02:40 год. Працівниками ВП в річковому порту Амур-Гавань Дніпровського відділу поліції ГУНГІ в Дніпропетровській області спільно з працівниками Управління державного агентства рибного господарства, перебуваючи на воді Дніпровського водосховища виявлено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , після чого на береговій лінії Дніпровського водосховища, поблизу вул.Набережної, 1 у м.Кам`янське їх було затримано за вчинення начебто кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Відповідно до протоколу огляду від 09.10.2020 складеного інспектором ВП в

річковому порту Амур-Гавань Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській

області ОСОБА_6 було вилучено човен «Прогрес-2М» № НОМЕР_1 , підвісний

двигун «YAMAHA 25», ключ запалення, який належить ОСОБА_4 на праві

приватної власності.

Зявникв важає, що органом дізнання було порушено право ОСОБА_4 та адвоката висловити свою думку щодо законності та обгрунтованості підстав викладених у клопотанні прокурора щодо накладення арешту на його майно та позбавлено слідчого суддю Амур-Нижньодніпровського району можливості всебічно та об`єктивно розглянути клопотання прокурора усіх сторін.

Згідно протоколу огляду від 09.10.2020 складеного інспектором ВП в річковому порту Амур-Гавань Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 біля вказаних осіб було виявлено сітки та рибу, тобто на березі, куди їх доставили.

Досудове розслідування даного кримінального проступка триває близько двох місяців, а до цього часу ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не має жодного процесуального статусу тобто не є учасником процесу. На даний час ОСОБА_4 не допитаний у кримінальному провадженні навіть у якості свідка.

ОСОБА_4 не є підозрюваним, обвинуваченим, засудженим або третьою особою, оскільки є власником водного транспорту, якого затримали начебто на місці вчинення правопорушення, а також відсутні цивільні позови до нього у зв`язку із

завданою шкодою.

Повернення транспортного засобу не може нашкодити кримінальному

провадженню жодним чином, оскільки його фактична наявність встановлена протоколом

огляду від 09.10.2020 та офіційними документами на вказаний транспорт.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання у повному обсязі та надали пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились повідомлялись належним чином про причини не явки суду не повідомили.

Вивчивши подане клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення учасників процесу, приходжу до наступного.

Ухвалою від 09.10.2020 приблизно о 02:40 год. Працівниками ВП в річковому порту Амур-Гавань Дніпровського відділу поліції ГУНГІ в Дніпропетровській області спільно з працівниками Управління державного агентства рибного господарства, перебуваючи на воді Дніпровського водосховища виявлено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , після чого на береговій лінії Дніпровського водосховища, поблизу вул.Набережної, 1 у м.Кам`янське їх було затримано за вчинення начебто кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Відповідно до протоколу огляду від 09.10.2020 складеного інспектором ВП в

річковому порту Амур-Гавань Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській

області ОСОБА_6 було вилучено човен «Прогрес-2М» № НОМЕР_1 , підвісний

двигун «YAMAHA 25», ключ запалення, який належить ОСОБА_4 на праві

приватної власності.

13 жовтня 2020 року слідчим суддею Амур-Нижньодніпровського районного суду

м.Дніпро ОСОБА_7 винесено Ухвалу, якою задоволено клопотання

прокурора Дніпровської місцевої прокуратури №3 Бойка 1.1, від 09.10.2020 р. у даному

кримінальному провадженні про арешт вказаного майна.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

На даний час досудове розслідування за кримінальним провадженням №0000003, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України триває, що вказує на продовження існування підстави для арешту майна, визначеної ч. 2 ст. 170 КПК України збереження речового доказу.

Керуючись ст.ст. 110, 170,174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зняття арешту з майна по кримінальному провадженню №0000003 від 09.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.249 КК України, - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1