Провадження №1-КП/932/896/20
У Х В А Л А
іменем УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002475 від 15.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження №0002475 від 15.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В обгрунтування клопотання прокурор зазначив, що в провадженні СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0002475 від 15.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 14.08.2015 невстановлена особа, знаходячись біля третього під`їзду будинку 8 по вул.Набережна Леніна в м.Дніпро, незаконно заволоділа транспортним засобом - автомобілем марки «БМВ», д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Під час проведення комплексу слідчих (розшукових) заходів, встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, та місцезнаходження транспортного засобу не надалось можливим. Необхідної інформації для розкриття даного злочину не отримано і підозру у даному кримінальному провадженні нікому не оголошено.

Відповідно до вимог п.3 - 1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.289 КК України, є нетяжким злочином.

Строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення вищезазначеного злочину, відповідно положень ст.49 КК України, закінчився 15.08.2020.

На підставі викладеного просить закрити кримінального провадження №0002475 від 15.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, суд вважає необхідним клопотання прокурора залишити без задоволення з наступних підстав.
Як вбачається з наданих матеріалів, 14.08.2015 до СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення.

15.08.2015 інформація за даним фактом внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002475 за правовою кваліфікацією за ч.1 ст.289 КК України.

В наданих суду матеріалах, які є копіями та належним чином не завірені, відсутні дані про те, які саме слідчі (розшукові) заходи, спрямовані на встановлення особи причетної до вчинення даного кримінального правопорушення, були проведені слідчим Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, а наданий до суду протокол допиту потерпілого не свідчить про ефективність такого розслідування, що свідчить про формальний підхід до розслідування даного кримінального провадження. Прокурором не надано доказів, які б давали суду можливість дійти висновку, що органами досудового розслідування було вжито всіх можливих заходів для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.289 КК України.

З клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що кримінальним правопорушенням було завдано майнову шкоду громадянину ОСОБА_4 , тобто останній, відповідно до положень ст.55 КПК України, є потерпілим, однак, посилання на дану обставину у клопотанні відсутнє, що в свою чергу свідчить про порушення прав потерпілого.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.
Законність відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Публічність, згідно ст.25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
З урахуванням вищевикладеного, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002475 від 15.08.2015 не може вважатися повним, а закриття кримінального провадження буде суперечити зазначеним вище завданням та засадам кримінального провадження.
Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що висновки органу досудового розслідування про те, що у кримінальному провадженні №0002475 від 15.08.2015 за ознаками ч.1 ст.289 КК України не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, є передчасними.
На підставі викладеного суд вважає необхідним клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002475 від 15.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.284, 314, 315 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002475 від 15.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська