ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/1147/20
УХВАЛА

"03" листопада 2020 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання
ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000318 від 08.07.2020 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Чернеччина Дніпропетровської області, громадянин України, освіта середня, одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В

25.09.2020 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області від Дніпровського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 08.07.2020 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

03.11.2020 року обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі

ст. 46 КК України, оскільки він примирився з потерпілим та відшкодував завдані йому збитки.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 підтримала клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_6 не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, підтвердив факт примирення з обвинуваченим, та те, що ОСОБА_5 відшкодував йому завдані збитки, претензій до обвинуваченого він не має.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти заявленого обвинуваченим клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.
Згідно із ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до положень ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що при розгляді питання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з класифікацією кримінальних правопорушень, яка містяться в ст. 12 КК України, злочин, передбачений ст. 128 КК України є нетяжким злочином. Суб`єктивна сторона злочину характеризується необережною формою вини.

Судом також враховуються роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, викладені в постанові від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», про те, що примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів, а звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди (п. 4 постанови ПВСУ).

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував по суті заявленого клопотання, а також думку потерпілого, який підтримав заявлене клопотання, дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, оскільки обвинувачений вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, а також відшкодував потерпілому спричинені матеріальні збитки.

Речові докази по справі: два сліди долонь, змив з керма, змив з руків`я КПП, чохол нижньої частини водійського сидіння, чохол (підголівник) водійського сидіння зберігати в матеріалах кримінального провадження, згідно з положенням ст. 100 КПК України.

Автомобіль марки ВАЗ 2109 д/з НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 та знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів при Магдалинівському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Центральна, 112, смт Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області залишити на відповідальне зберігання Магдалинівському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, оскільки відповідно до листа відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Магдалинівському, Петриківському, Царичанському районах Південо-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) № 706/20.9-11 від 10.07.2020 року власник автомобіля ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 46 КК України, ст. ст. 284, 285, 288, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 128 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 08.07.2020 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України закрити.

Речові докази по справі: два сліди долонь, змив з керма, змив з руків`я КПП, чохол нижньої частини водійського сидіння, чохол (підголівник) водійського сидіння зберігати в матеріалах кримінального провадження; автомобіль марки ВАЗ 2109 д/з НОМЕР_1 залишити на відповідальне зберігання Магдалинівському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1