Справа № 344/15/21
Провадження № 1-кс/344/7/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого заступник начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000001 від 02.01.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий заступник начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , за погодженнням із прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилався на те, що 01.01.2021р. приблизно о 17 год 30 хв водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Seat Toledo», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Шухевича у м. Бурштин Галицького району Івано-Франківської області у напрямку вул. Міцкевича, вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_6 . У результаті ДТП пішохід ОСОБА_6 від отриманих травм помер у лікувальному закладі. За вказаним фактом дорожньо-транспортної пригоди внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 02.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Під час проведення огляду місця події вилучено автомобіль марки «Seat Toledo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 . Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником даного автомобіля є ОСОБА_7 , зареєстрований в АДРЕСА_2 . У кримінальному провадженні згаданий автомобіль визнано речовим доказом. Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль марки «Seat Toledo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є предметом вчинення кримінального правопорушення і зберіг на собі його сліди та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, просив накласти арешт на даний автомобіль із забороною на користування, розпорядження та володіння автомобілем марки «Seat Toledo».

Сторони, про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не прибули.

Слідчий ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання без його участі та підтримав вимоги клопотання у повному обсязі.

Від законного володільця майна-автомобіля ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, не заперечує проти накладення арешту на його автомобіль.

Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю клопотання підставним, виходячи із наступних міркувань.

ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадження № №0000001 від 02.01.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (а.с.4).

01.01.2021 року, в ході огляду місця події, слідчим вилучено автомобіль марки «Seat Toledo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 (а.с.5-6). У кримінальному провадженні даний транспортний засіб визнано речовим доказом (а.с.7).

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль марки «Seat Toledo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до ст. 98 КПК України є речовим доказом, оскільки зберіг на собі сліди вчиненого злочину і може бути використаний, як доказ у кримінальному провадженні.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, та з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000001 від 02.01.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт із забороною на користування та розпоряджання автомобілем марки «Seat Toledo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником якого є ОСОБА_7 , зареєстрований в АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1