гСправа № 375/1416/20 Провадження № 1-кп/358/116/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі матеріали кримінального провадження №1-кп/358/116/21 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Савинці Рокитнянського району Київської області, громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, одруженого, маючого на утриманні малолітню дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 24.11.2020 близько 09 год. дізнався від своє матері ОСОБА_7 про те, що 23.11.2020 в період з 12 год. по 20 год в АДРЕСА_1 , біля приміщення Савинецької ЗОШ невідома особа шляхом вільного доступу вчинила крадіжку належного їй велосипеда.

У вчиненні крадіжки велосипеда ОСОБА_4 запідозрив учня Савинецької ЗОШ неповнолітнього ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та пішов до місця проживання останнього.

Прибувши до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 зустрів ОСОБА_5 , який є батьком неповнолітнього ОСОБА_8 та став вимагати повернення велосипеда звинувачуючи останнього в крадіжці. На пояснення ОСОБА_5 про те, що його неповнолітній син ОСОБА_8 не причетний до крадіжки велосипеда ОСОБА_4 висунув вимогу, що якщо на протязі години не повернуть велосипед, то він прийде та забере їхнє майно та пішов з подвір`я.

З метою з`ясувати всі обставини справи ОСОБА_5 , зачинивши вхідні двері до будинку за адресою: АДРЕСА_2 на навісний замок пішов в центр с. Савинці Рокитнянського району Київської області.

Цього ж дня 24.11.2020 близько 12 год. ОСОБА_4 знову прийшов до будинку за адресою: АДРЕСА_2 та побачив, що вхідні дерев`яні двері зачинені на навісний замок.

В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на проникнення до будинку ОСОБА_5 шляхом пошкодження замикаючого пристрою на вхідних дверях будинку за адресою: АДРЕСА_2 , користувачем якого з 2016 року є ОСОБА_5 . З цією метою, ОСОБА_4 , вхопившись рукою за дверну ручку з силою смикнув двері на себе, таким чином пошкодивши, навісний замикаючий пристрій та звільнивши прохід до середини житлового будинку.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне проникнення до житла, ОСОБА_4 , діючи умисно, без визначених законом підстав та відповідного дозволу користувача ОСОБА_5 , всупереч вимогам статті 30 Конституції України, що гарантує недоторканність житла громадян, зайшов до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , вчинивши таким чином незаконне проникнення до житла.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за частиною першою статті 162 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за частиною першою статті 162 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0000127 від 25.11.2020, надійшов до Богуславського районного суду Київської області 17.12.2020.

Ухвалою судді від 18.12.2020 у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

13 січня 2021 року потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заявив, що він відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 і просить суд кримінальне провадження щодо нього закрити, подавши до суду відповідну письмову заяву.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження щодо нього, оскільки він примирився із потерпілим.

Вирішуючи дане клопотання потерпілого суд враховує наступні положення чинного кримінального процесуального законодавства.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до пункту сьомого частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, в тому числі, передбачених частиною першою статті 162 КК України (пункт перший частини першої статті 477 КПК України).

У разі, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8, 9, 10 частини першої статті 284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження ( частина сьома статті 284 КПК України).

Згідно положень пункту другого частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе закрити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 162 КК України, оскільки це не суперечить положенням пункту сьомого частини першої статті 284 КПК України.

Зважаючи на вказані положення Кримінального процесуального кодексу суд приходить до висновку про необхідність закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись пунктом сьомим частини першої, частиною сьомою статті 284, пунктом другим частини третьої статті 314, пунктом першим частини першої статті 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 1-кп/358/116/21 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 162 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Богуславський районний суд Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя ОСОБА_1