У Х В А Л А
іменем України
Справа № 126/1602/20

Провадження № 1-кс/126/552/2020

28 серпня 2020 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі представника ТОВ "Надбужжя Плюс", адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь скаргу ТОВ "Надбужжя Плюс" на рішення про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №90000016 від 12.07.2020 року, суд -

ВСТАНОВИВ:
Генеральний директор ТОВ "Надбужжя плюс" ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати рішення про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №90000016 від 12.07.2020 року.

Скарга мотивована тим, що підрозділом дізнання Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області 12.07.2020 року за заявою ТОВ "Надбужжя Плюс" від 11.07.2020 року, було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №90000016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, а саме самоправного здійснення збору урожаю пшениці працівниками ПП "Валентина", яку було посіяно ними та яка належить ТОВ "Надбужжя Плюс".. 17.07.2020 року представником ТОВ "Надбужжя Плюс", адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах товариства до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області було подано клопотання про надання пам`ятки про права і обов`язки потерпілого, оскільки вказаним вище кримінальним правопорушенням товариству було завдано значну шкоду. Проте 22.07.2020 року ТОВ "Надбужжя Плюс" отримало відповідь від 17.07.2020 року, за підписом дізнавача - інспектора СД Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_5 , з якого вбачається, що ним прийнято рішення про відмову у визнанні товариства потерпілим та надання пам`ятки про права і обов`язки потерпілого у зв`язку з тим. що на даний час органу дізнання не надано і в матеріалах кримінального провадження відсутні будь - які підтверджуючі документи щодо заподіяння шкоди товариству.

Представник ТОВ "Надбужжя Плюс", адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити. Крім того, в судовому засіданні надав в підтвердження викладених обставин в скарзі накладні про обробку землі ТОВ "Надбужжя Плюс".

Дізнавач-інспектор СД Бершадського ВП ГУНП належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

Так, з витягу з ЄРДР вбачається, що 11.07.2020 року надійшла заява генерального директора ТОВ "Надбужжя Плюс", ОСОБА_6 , про те, що 11.07.2020 року, близько 14;00 год. у с.Чернятка, Бершадського району Вінницької області, на трьох земельних ділянках, загальною площею 5 га. працівники ПП "Валентина" самоправно здійснили збір врожаю пшениці, які було висаджено восени 2019 року працівниками ТОВ "Надбужжя Плюс". Згідно даної заяви до ЄРДР 12.07.2020 року було внесено відомості підрозділом дізнання Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області за №0000016 та розпочато досудове розслідування.

17.07.2020 року, представник ТОВ "Надбужжя Плюс", адвокат ОСОБА_3 , в інтересах товариства до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області подав клопотання про визнання ТОВ "Надбужжя Плюс" потерпілим у кримінальному провадженні №0000016.

17.07.2020 року, дізнавач-інспектор СД Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, старший сержант поліціїї ОСОБА_5 повідомив ТОВ "Надбужжя плюс" про відмову у визнанні товариства потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000016 від 12.07.2020 року у зв`язку з тим, що органу дізнання не надано та в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які підтверджуючі документи заподіяння ТОВ "Надбужжя Плюс" значної шкоди.

Не погоджуючись з рішенням дізнавача, Генеральний директор ТОВ "Надбужжя плюс" ОСОБА_4 і звернувся до суду з даною скаргою, в якій просить скасувати рішення дізнавача від від 17.07.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Тобто вичерпний перелік бездіяльності слідчого, що може бути оскаржений слідчому судді на етапі досудового провадження, визначений у частині першій статті 303 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Як вказано в ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст. 55 КПК є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди.

Слід зазначити, що в основі набуття фізичною чи юридичною особою статусу потерпілого у кримінальному провадженні лежить одночасна сукупність таких умов: фактичної (завдання кримінальним правопорушенням відповідної шкоди) та формальної (подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого).

Поняття видів шкоди, що можуть бути завдані потерпілому, визначається з урахуванням положень цивільного і кримінального права. При визначенні шкоди як підстави для визнання особи потерпілим необхідно виходити із того, що шкода має бути безпосередньо спричинена особі кримінальним правопорушенням. Таким чином, на момент визнання особи потерпілим необхідно виходити із презумпції заподіяння шкоди кримінальним правопорушенням, враховуючи достатні дані про такий факт.

Всупереч вказаному, представником ТОВ "Надбуджжя плюс" не надано жодного документального доказу про те, що товариству було завдано шкоду, а саме: не надано жодного документального підтвердження про те, що ним було здійснено посів зерна та внесення добрив на поле, з якого було зібрано урожай ПП "Валентина". Крім того, відсутні докази про те, на якому саме за номером полі знаходяться дані ділянки, а без даних відомостей, слідчий суддя не може встановити чи завдана товариству шкода, яка б була підставою для визнання його потерпілим.

Відтак, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що винесене дізнавачем- інспектором СД Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 рішення про відмову у визнанні потерпілим ТОВ "Надбужжя Плюс" у кримінальному провадженні №0000016 від 12.07.2020 року є обгрунтованим, а тому слідчий суддя приходить до висновку про відмову у в задоволенні скарги .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9, 38, 55, 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Відмовити у задоволенні скарги ТОВ "Надбужжя Плюс" на рішення про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №90000016 від 12.07.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області на підставі рішення Конституційного Суду України від 17.06.2020р.по справі № 3-180/2018(1644/18) протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1