overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 01.10.2020 року за клопотанням слідчого ВП № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках виконання доручення компетентних органів Російської Федерації про надання правової допомоги у кримінальній справі № 4000001, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01.10.2020 р. задоволено клопотання слідчого ВП № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках виконання доручення компетентних органів Російської Федерації про надання правової допомоги у кримінальній справі № 4000001, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).
Проте, 16.10.2020 року слідчий ВП № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду із заявою, в якій просив виправити описку в резолютивній частині ухвали від 01.10.2020 року, оскільки у ній помилково зазначено « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 ». Вказана обставина унеможливлює виконання ухвали суду.
У судове засідання слідчий не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

У відповідності з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із матеріалів справи, судом дійсно було допущено вказану описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 01.10.2020 року за клопотанням слідчого ВП № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках виконання доручення компетентних органів Російської Федерації про надання правової допомоги у кримінальній справі № 4000001, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), вказавши вірно в абзаці другому « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 »
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4808/236/20
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст.376,177,178, 183, 194, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 вересня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.10.2020 року о 13 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/4374/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3393/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.78 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

19 жовтня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 вересня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 вересня 2020 року задоволено подання начальника Новобаварського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі для відбуття призначеного покарання у відношенні ОСОБА_3 .
Скасовано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання, призначене вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.07.2019 року, яким його засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, та направлено його для відбування призначеного судом покарання.
На вищезазначену ухвалу районного суду захисником подано апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 вересня 2020 року на 12-00 годину 06 квітня 2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н. Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/8502/20
Провадження № 1-кс/991/8726/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 05.10.2020.
В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 20 жовтня 2020 року о 13 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 991/7828/20
провадження № 11-сс/991/858/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05 жовтня 2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро,
ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2020 року у зв`язку із ненадходженням витребуваних матеріалів провадження, розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 відкладено та призначено наступну дату на 11 год. 00 хв. 22 жовтня 2020 року.

Згідно з п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що 16 жовтня 2020 року задоволено клопотання ОСОБА_2 , про здійснення розгляду апеляційної скарги у режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для здійснення дистанційного судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05 жовтня 2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро, призначити на 11 год. 00 хв. 22 жовтня 2020 року, яке здійснювати у режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом (79008, м. Львів, пл. Соборна, 7), за участю ОСОБА_2 .
Доручити уповноваженим особам Львівського апеляційного суду у вищезазначену дату та час здійснити заходи щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження між Львівським апеляційним судом та Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду за участю ОСОБА_2 , із виконанням вимог ч.4 ст.336 КПК України.
Копію ухвали направити ОСОБА_2 та на адресу Львівського апеляційного суду для забезпечення організації участі ОСОБА_2 у призначеному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
15 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000818 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 28 серпня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 28 серпня 2020 року,
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Києва, громадянка України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
визнана винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 80 годин громадських робіт.
Цим вироком вирішено питання речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Київського апеляційного суду, та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження доходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 28 серпня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 28 серпня 2020 року, у кримінальному провадженні № 0000818 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 22 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

особи, у відношенні якої подано

клопотання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, щодо громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити до 15 грудня 2020 року включно строк дії обов`язків, покладених судом на громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави:

- прибувати до прокурора або слідчого судді за кожною вимогою;

- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- передати на зберігання до прокуратури Київської області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 20.10.2020 о 15-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

15.10.2020 року смт Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді - ОСОБА_2 ,
судді - ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Оржиця кримінальне провадження № 0000026 від 06.01.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , уродженець с.Жовтневе Лубенського району Полтавської області, не працює, перебуває у цивільному шлюбі, громадянин України, раніше неодноразово судимий

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

За змістом обвинувального акту ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_7 заявлено відвід прокурору ОСОБА_5 , оскільки останній приймав участь у досудовому слідстві по даному кримінальному провадженню. Приймав незаконні рішення по даній справі.

У судовому засіданні заяву про відвід підтримав, зазначивши, що прокурор ОСОБА_5 разом з прокурором ОСОБА_8 здійснювали на нього психологічний тиск.

Захисник ОСОБА_6 заяву про відвід підтримав.

Прокурор ОСОБА_5 вважає, що заява про відвід є необґрунтована. Зазначив, що до сьогоднішнього судового засідання він жодного разу не зустрічався з обвинуваченим. Заперечив здійснення психологічного тиску на ОСОБА_7 .

Колегія суддів, заслухавши учасників кримінального провадження, прийшла до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною 3 статті 35 цього кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально його розглядає цей же склад суду. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює.

Згідно п.3 ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Колегія суддів, приходить до висновку, що заява про відвід прокурора ОСОБА_5 до задоволення не підлягає, оскільки обвинуваченим ОСОБА_7 не доведено належними доказами факту здійснення на нього тиску та прийняття прокурором ОСОБА_5 відносно нього неправомірних рішень.
Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України , колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №443/1469/20
Провадження №1-кс/443/189/20
УХВАЛА
судового засідання

16 жовтня 2020 року місто Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , в процесі розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Жидачівського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання на день розгляду скарги не з`явилися особи, які беруть участь у справі, хоча судом вчасно і належно були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Від захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із занятістю у іншому судовому засідання

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно частини 3 статті 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи те, що захисник скаржниці у судове засіданні не прибув, надавши клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає, що розгляд скарги слід відкласти.

Керуючись статтями 107, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 03 листопада 2020 року на 16 год. 30 хв., поновивши виклик у судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №361/2000/17 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3340/2020 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 вересня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2020 року, якою до ОСОБА_3 застосовано примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2020 року, якою до ОСОБА_3 застосовано примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження.
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2020 року, якою до ОСОБА_3 застосовано примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження, призначити на 24 листопада 2020 року, о 14 годині 00 хвилин, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/991/20
Провадження по справі № 1-кп/281/154/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 жовтня 2020 року смт Лугини
Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000026 від 29.09.2020 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Лугинського районного суду Житомирської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
З метою прийняття рішень, визначених ст. 314 КПК України має бути призначене підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000026 від 29.09.2020 відносно ОСОБА_2 , на 03.11.2020 року о 16 год. 00 хв., яке провести в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 жовтня 2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 №2617 VIII, в частині пом`якшення призначеного покарання,

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35», про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 №2617 VIII, в частині пом`якшення призначеного покарання.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання до розгляду, не встановлено.

Стаття 539 КПК України регулює порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку. Зокрема, частиною 5 вказаної норми закону, крім іншого, передбачено, що у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання асудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 №2617 VIII, в частині пом`якшення призначеного покарання, призначити до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 27 жовтня 2020 року та розглянути його суддею одноособово у приміщенні Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» для забезпечення проведення судового провадження в приміщенні установи та для вручення засудженому ОСОБА_2 .

Зобов`язати начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія №35» надати до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області до 27.10.2020 року копії, належним чином завірених документів, що містяться в особовій справі засудженого ОСОБА_2 .

Про час та місце розгляду клопотання повідомити Білоцерківську місцеву прокуратуру Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1