overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/1526/20
Провадження № 1-кп/496/330/21
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

19 січня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 20.02.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15.01.2020 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшов зазначений обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч.3 ст. 302 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
За приписами ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Наявні визначені процесуальним законом підстави для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.
За результатами дослідження обвинувального акту та матеріалів дізнання, суд не вбачає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 302, 381, 382 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 20.02.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, до судового розгляду на 20 січня 2021 року о 17:00 год. у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/54/2021
Провадження № 1-кд/497/1/2021
УХВАЛА
про призначення заяви до розгляду
21.01.2021року Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши листа в.о.першого заступника начальника Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) від 15.01.2021р. за №398/15-10/16к-21 та ознайомившись з дорученням 34-го кримінального суду першої інстанції району Бакиркьоя (Турецька Республіка) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_2 ),

ВСТАНОВИВ:
20.01.2021 року до Болградського районного суду Одеської області з листом Управління юстиції України надійшло доручення 34-го кримінального суду першої інстанції району Бакиркьоя (Турецька Республіка) про вручення судових документів підсудному Константинову Петру (батьки Степан і Ганна), який згідно матеріалів іноземного доручення, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.558 КПК України, запит компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу виконується упродовж одного місяця з дати його надходження до безпосереднього виконавця. За необхідності виконання складних та великих за обсягами процесуальних дій, у тому числі таких, що потребують погодження прокурора або можуть бути проведені лише на підставі ухвали слідчого судді, строк виконання може бути продовжений центральним органом України або органом, уповноваженим здійснювати зносини з компетентними органами іноземної держави відповідно дочастини третьої статті 545 цього Кодексу. Згідно ч.2ст.27КПК України, кримінальне провадження у судах усіх інстанцій здійснюється відкрито.

З наданих матеріалів вбачається, що останнім відомим місцем проживання в Україні обвинуваченого є адреса: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. 558 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду доручення 34-го кримінального суду першої інстанції району Бакиркьоя (Турецька Республіка) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні на 09:30 годину 02.02.2021 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня, №192, м.Болград, Одеська область, зала № 6.

Сповістити ОСОБА_2 , що він викликається до Болградського районного суду Одеської олбасті на 09:30 годину 02.02.2021 року.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що:
- його явка до суду є обов`язковою, оскільки він зобо`язаний отримати документи іноземного суду;

- в разі неможливості явки - він має повідомити суд про причини, оскільки особа, що обвинувачується у кримінальному провадженні, в разі її неявки. підлягає примусовому приводу до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/899/21
Номер провадження:1-кс/521/483/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

21 січня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 20.01.2021 року за № 0000016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, клопотання відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючому, одруженому, в силу ст. 89 КК України, судимості зняті; зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

В С Т А Н О В И Л А :
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування до 20.03.2021 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 у період з 22.00 години до 06.00 години ранку наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання та засобів зв`язку.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрювана, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, не повідомить про причину неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, запобіжний захід відносно нього може бути змінено на більш суворий.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися з житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/105/21

Номер провадження: 1-кс/511/39/21

21.01.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Роздільнянського ВП ГУНП в Одеської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області вище зазначена скарга.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями, вказана скарга 21.01.2021 року була розподілена в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Дана скарга відповідає вимогам статей 303, 304 КПК України.

Згідно частини 3 статті 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Роздільнянського ВП ГУНП в Одеської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-А, місто Роздільна Одеської області) на 22.01.2021 року о 10 годині 00 хвилин (зал судового засідання №3).

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , повідомити про розгляд скарги начальника Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області Маковія В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/555/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021 року

Суворовський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ., у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ст.185 КК України, ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених, ч.2 ст. 185 КК України.

В судові засідання неодноразово викликалась у встановленому законом порядку обвинувачена ОСОБА_4 ., але не зявлялась.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченої.

Розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку захисника, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 , у призначене судове засідання не з`явилась, суд вважає, що до обвинуваченої ОСОБА_4 , слід застусувати примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 01 березня 2021 року на 10.30 год. в приміщення Суворовського районного суду м.Одеси.
Копію ухвали для виконання направити до Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області.
Контраль за виконання ухвали доручити прокурору Одеської місцевої прокуратури №4.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2021 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №11Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого слідчого поліції ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000491 від 24 квітня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.
- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого слідчого поліції ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000491 від 24 квітня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000491 від 24 квітня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України, до трьох місяців, тобто до 24 квітня 2021.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 січня 2021 року о 15-00 годині.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/38/21

Провадження № 1-в/936/4/2021

21.01.2021 рокусмт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області про встановлення адміністративного нагляду:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Воловець, не працюючого, раніше судженого, останній раз 23.09.2011 року Воловецьким районним судом Закарпатської області за ч.3 ст.185, ст.71, ч.4 ст.81 КК України - 5 років позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого на АДРЕСА_1 ,-

встановив:

начальник Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , покликаючись на те, що останній раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, суспільно-корисною діяльністю не займається, на профілактичні заходи не реагує, належних висновків не зробив та контролювати його поведінку в нічний та вечірній час неможливо, він залишається небезпечним для суспільства. Просить подання задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що дійсно раніше суджений, притягувався до адміністративної відповідальності, однак проти встановлення адміністративного нагляду не заперечив.

Вивчивши матеріали подання, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , вважаю, що подання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.3 п. «в» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше судимий до позбавлення волі за тяжкий злочин. Після звільнення з місць позбавлення волі систематично порушує громадський порядок, на шлях виправлення не став, веде антигромадський спосіб життя, притягувався до адміністративної відповідальності, на профілактичні заходи не реагує.

Тому, враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що ОСОБА_3 слід встановити адміністративний нагляд.

Керуючись ст.ст. 3-6 Закону України, «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» , -

ухвалив:
подання задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на 6 (шість) місяців.

Застосувати до ОСОБА_3 , наступні обмеження:

1. Заборона виходу з місця проживання за адресою АДРЕСА_1 з 23:00 год. до 06:00 год.

2. Заборона виїзду за межі Воловецького району Закарпатської області без дозволу поліції.

3. Заборона розпивати спиртні напої в кафе, барах, ресторанах та в інших торгових точках.

4. З`являтися на реєстрацію до Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області 2 рази на місяць.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/245/21
Провадження № 1-в/314/244/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.01.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20) про звільнення у зв`язку з тяжкою хворобою засудженого ОСОБА_2 , -

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20) про звільнення у зв`язку з тяжкою хворобою засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про звільнення у зв`язку з тяжкою хворобою, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації установи Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20) провести наступні дії:
- забезпечити явку представника адміністрації та лікаря у судове засідання.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

постановив:
призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20) про звільнення у зв`язку з тяжкою хворобою засудженого ОСОБА_2 на 21.01.2021 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

20.01.2021
Справа № 314/4961/20
Провадження № 1-в/314/119/2021
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.01.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого, який відбуває покарання у державній установі «Софіївська виправна колонія № 55» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

засуджений: 23.08.2017 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч.1 ст.70, ч.1 ст. 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 12.04.2017 по 21.06.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 01.11.2018 на підставі ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 по 02.10.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку: 12.04.2017 Кінець строку: 23.01.2022

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого, який відбуває покарання у державній установі «Софіївська виправна колонія № 55», ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 13.01.2021 о 17 годині 10 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

13.01.2021
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/240/21
Провадження №: 1-кс/332/29/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2021 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:

21.01.2021 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 19.01.2021.
Ознайомившись зі скаргою, суд не вбачає підстав, передбачених ч.ч.2,4 ст.304 КПК України щодо повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 22 січня 2021 року.
Про час і місце судового розгляду повідомити особу, яка подала скаргу та прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/151/21
Провадження № 1-в/333/52/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21 січня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника лікарні ОСОБА_4 ,

лікаря-психіатра ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої вирішується питання ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, заяву директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради ОСОБА_8 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 КПК України, ст. 95 КК України, ст.ст.17, 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Заяву директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради ОСОБА_8 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя.

Повний текст ухвали суду буде складено та підписано 21.01.2021 року.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1