УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ліквідатора ТОВ «Актив 7» арбітражного керуючого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005415 від 30 червня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2020 року до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси засобами поштового зв`язку надійшла скарга ТОВ «Актив 7», в особі ліквідатора ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, в якій останній просить: визнати протиправною бездіяльність уповноваженого слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0005415 від 30 червня 2017 року за ст. 382 КК України, яка полягає у тому, що слідчим не розглянуто повторне клопотання про проведення слідчих дій в порядку ст. 220 КПК України про допит ОСОБА_4 , яке було надіслано 04 серпня 2020 року рекомендованим листом № 729 та отримано уповноваженим слідчим 05 серпня 2020 року; зобов`язати уповноваженого слідчого Черкаського відділу ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0005415 від 30 червня 2017 року розглянути повторне клопотання, подане в інтересах потерпілого - ТОВ «Актив 7» від 04 серпня 2020 року про проведення слідчих дій в порядку ст. 220 КПК України про допит ОСОБА_4 , яке було надіслано 04 серпня 2020 року листом № 729 та отримано уповноваженим слідчим 05 серпня 2020 року.
Скаргу обґрунтовує тим, що у провадженні Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0005415 від 30.06.2017 за ст. 382 КК України щодо невиконання ухвали суду колишнім керівником ТОВ «Актив -7» ОСОБА_4 .
Постановою слідчого від 26.07.2017р. юридичну особу ТОВ «Актив -7» визнано потерпілим у кримінальному провадженні № 0005416 від 30.06.2017р.
04 серпня 2020 року ліквідатором ТОВ «Актив -7» ОСОБА_3 було направлено повторно клопотання про проведення слідчих дій в порядку ст. 220 КПК України про допит ОСОБА_4 (рекомендований лист №729). Згідно витягу з сайту «Укрпошта», вказане клопотання органом досудового розслідування отримане 05 серпня 2020 року. Станом на день звернення з вказаною скаргою до слідчого судді, слідчим не повідомлено ліквідатора ТОВ «Актив -7» про результати розгляду вказаного клопотання та не виконано вимоги ч. 2 ст. 220 КПК України.
Враховуючи викладене, скаржник звернувся до слідчого судді з даною скаргою.
Представник скаржника - адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просила розгляд скарги здійснювати без її та скаржника участі, вимоги, викладені в скарзі, підтримує в повному обсязі.
Слідчий СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 , який згідно витягу з ЄРДР, уповноважений здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005415 від 30 червня 2017 року, у судове засідання не з`явився, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив розгляд скарги здійснювати без його участі.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, розгляд скарги здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.
Дослідивши матеріали скарги, врахувавши доводи скаржника та слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0005415 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 червня 2017 року за фабулою: «29.07.2017 до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області надійшла ухвала слідчого судді Соснівського районного суду про зобов`язання внести відомості до ЄРДР згідно повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, яке надійшло від ТОВ «Актив -7», про те що колишнім керівником ТОВ «Актив -7» ОСОБА_4 не виконується ухвала Господарського суду Київської області від 16 лютого 2015 року та постанова Господарського суду Київської області від 07.12.2016 року у справі про банкрутство 911/4923/14» - правова кваліфікація ч.1 ст.382 КК України.
04 серпня 2020 року ліквідатором ТОВ «Актив -7» ОСОБА_3 слідчому Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області повторно направлено клопотання про допит ОСОБА_4 (рекомендований лист №729).
Згідно витягу з сайту «Укрпошта», вказане клопотання органом досудового розслідування отримано 05 серпня 2020 року.
Станом на день звернення з вказаною скаргою до слідчого судді, слідчим не повідомлено ліквідатора ТОВ «Актив -7» про результати розгляду вказаного клопотання, не виконано вимоги ч. 2 ст. 220 КПК України.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до постанови слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 26 липня 2017 року у кримінальному провадженні № 0005415 від 30 червня 2017 року, ТОВ «Актив-7» адреса: Київська область, Макарівський район, с. Копилів, вул. Жовтнева, 86, , адреса для кореспонденції: м. Черкаси, вул. Припортова, буд. 42/1, оф. 55, визнано потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0005415 від 30 червня 2017 року.
Однак, в порушення вимог ст.220 КПК України, слідчим СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, який уповноважений здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005415, клопотання ТОВ «Актив - 7» від 04 серпня 2020 року до цього часу не розглянуто.
Згідно Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (п. 1), Україна визнала обов`язковою юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.
Так, у п.33 Рішення ЄСПЛ у справі «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27 жовтня 1993 року та у п.38. Рішення ЄСПЛ у справі «Ankerl V. Switzerland» від 23 жовтня 1996 року зазначено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.
Крім того, у п.134 Рішення ЄСПЛ у справі «Геннадій Науменко проти України», п.168 рішення у справі «Айдин проти Туречинни», п.75 «Афанасьєв проти України», п.207 рішення у справі «Nada проти Швейцарії» зазначено, що засіб правового захисту відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод («Право на ефективний засіб правового захисту»), повинен бути ефективним на практиці, як і в теорії, у тому сенсі, що користуванню засобами захисту не повинно чинитися перешкод діями або бездіяльністю органів державної влади.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, слідчий суддя, за результатами розгляду скарги, не наділений повноваженнями приймати рішення щодо визнання протиправною бездіяльності органу досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.56, 58, 60, 220, 221, 303, 306, 307, 372, 370, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ТОВ «Актив 7», в особі арбітражного керуючого ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005415 від 30 червня 2017 року , задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 розглянути повторне клопотання, подане в інтересах потерпілого - юридичної особи ТОВ «Актив 7» 04 серпня 2020 року про про допит ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0005415 від 30 червня 2017 року за ч. 1 ст. 382 КК України.
У задоволенні інших, заявлених у скарзі вимог, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1