Провадження № 11-кп/824/1248/2020 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
секретаря судових засідань ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_10 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 17 грудня 2019 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньо спеціальною освітою, неодруженого, працюючого кухарем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньо спеціальною освітою, неодруженого, неофіційно працюючого барменом, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 17 грудня 2019 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначено йому покарання із застосуванням положень ч. 1 ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки.

Покладено на ОСОБА_6 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначено йому покарання із застосуванням положень ч. 1 ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки.

Покладено на ОСОБА_7 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Крім того, даним вироком суду вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.
За вироком суду, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнано винуватими у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу, з метою збуту, за попередньою змовою групою осіб, незаконному зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу, з метою збуту, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 307 КК України, за наступних обставин.

24.08.2019 близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб спільно із ОСОБА_7 за допомогою мобільного додатку «Телеграм», з корисливих мотивів, домовились з невстановленою досудовим розслідуванням особою щодо незаконного придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, з метою збуту. Після чого, ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 , в цей же день, близько 23 год. 00 хв., перебуваючи на проїзній дорозі у м. Вишгороді (більш точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено), біля стовпа підібрали невстановлену досудовим розслідуванням кількість фасованих згортків із особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, які поклали ОСОБА_7 у рюкзак, який був при ньому, тим самим незаконно придбали та стали зберігати, з метою подальшого збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу.
В подальшому, 26.08.2019 року, близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою групою осіб спільно із ОСОБА_7 , незаконно перевезли особливо небезпечний наркотичний засіб у метрополітені сполученням «Сирець - Червоний Хутір» з метою подальшого збуту, шляхом здійснення схованок.
В подальшому, 26.08.2019 року, ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою групою осіб спільно із ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м. Київ, неподалік ст. м. «Бориспільська» в лісосмузі, 160 метрів в сторону ст. м. «Червоний Хутір», під металевою решіткою вентиляційної споруди заховали 1 (один) згорток з клейкої плівки з полімерного матеріалу сірого кольору типу «ізолента», під якою знаходиться магніт, що містить пакет з прозорого полімерного матеріалу з пазовим замком з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, масою 2,0 г, що являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабісом, масою 1,8 г, тим самим почали, умисно, незаконно зберігати зазначений особливо небезпечний наркотичний засіб у вказаному місці з метою збуту.
В подальшому, 26.08.2019 року, в ході огляду місця події, в період часу з 18 год. 07 хв. по 18 год. 09 хв. за адресою: м. Київ, неподалік ст. м. «Бориспільська» в лісосмузі, 160 метрів в сторону ст. м. «Червоний Хутір», із металевої решітки вентиляційної споруди, в присутності двох понятих, працівники поліції виявили та вилучили 1 (один) згорток з клейкої плівки з полімерного матеріалу сірого кольору типу «ізолента», під якою знаходиться магніт, що містить пакет з прозорого полімерного матеріалу з пазовим замком з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, масою 2,0 г, що являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабісом, масою 1,8 г, який ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 незаконно придбали, перевезли та зберігали за попередньою змовою групою осіб у вказаному місці з метою збуту.

26.08.2019 року, ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою групою осіб спільно із ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м. Київ, неподалік ст. м. «Бориспільська» в лісосмузі, 150 метрів в сторону ст.м. «Червоний Хутір», у землі, біля дерев`яного стовпчика заховали 1 (один) пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком, обмотаний клейкою стрічкою до якої приєднаний металевий предмет округлої форми з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, масою 0,93 г, що являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабісом, масою 0,89 г, тим самим почали, умисно, повторно, незаконно зберігати зазначений особливо небезпечний наркотичний засіб у вказаному місці з метою збуту.

В подальшому, 26.08.2019 року, в ході огляду місця події, в період часу з 18 год. 02 хв. по 18 год. 05 хв. за адресою: м. Київ, неподалік ст. м. «Бориспільська» в лісосмузі, 150 метрів в сторону ст. м. «Червоний Хутір», із землі, біля дерев`яного стовпчика, в присутності двох понятих, працівники поліції виявили та вилучили 1 (один) пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком, обмотаний клейкою стрічкою до якої приєднаний металевий предмет округлої форми з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 0,93 г, що являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабісом, масою 0,89 г, який ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб спільно із ОСОБА_7 незаконно, повторно зберігали у вказаному місці з метою збуту.
Крім того, 26.08.2019 року, о 16 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, у лісовій зоні (100 метрів в сторону ст. м. «Червоний Хутір») працівниками поліції було затримано ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . В ході особистого обшуку ОСОБА_7 було виявлено та вилучено 50 (п`ятдесят) згортків з клейкої стрічки з полімерного матеріалу, що містить пакети з прозорого полімерного матеріалу з пазовими замками з подрібненими речовинами рослинного походження зеленого кольору, масами 2,11 г, 1,09 г, 1,1 г, 1,09, 1,15 г, 1,11 г, 0,97 г, 1,02 г, 1,02 г, 0,99 г, 0,97 г, 0,98 г, 0,96 г, 0,99 г, 0,97 г, 1,03 г, 0,97 г, 0,97 г, 0,96 г, 1,02 г, 0,94 г, 0,99 г, 0,93 г, 0,99 г, 0,97 г, 1,04 г, 0,99 г, 0,95 г, 1,02 г, 0,98 г, 1,03 г, 1,03 г, 0,98 г, 1,01 г, 1,09 г, 0,98 г, 0,94 г, 0,99 г, 0,96 г, 0,99 г, 1,04 г, 0,98 г, 1,97 г, 2,00 г, 1,90 г, 1,97 г, 1,98 г, 1,91 г, 1,93 г, 1,60 г, що являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабісом, масами 1,90 г, 0,98 г, 1,00 г, 0,98 г, 1,04 г, 1,00 г, 0,90 г, 0,95 г, 0,95 г, 0,92 г, 0,91 г, 0,89 г, 0,92 г, 0,90 г, 0,96 г, 0,90 г, 0,90 г, 0,89 г, 0,95 г, 0,87 г, 0,92 г, 0,86 г, 0,92 г, 0,90 г, 0,96 г, 0,92 г, 0,88 г, 0,95 г, 0,91 г, 0,96 г, 0,96 г, 0,91 г, 0,94 г, 1,01 г, 0,91 г, 0,87 г, 0,91 г, 0,89 г, 0,91 г, 0,97 г, 0,91 г, 1,82 г, 1,85 г, 1,76 г, 1,82 г, 1,83 г, 1,76 г, 1,78 г, 1,48 г, а загальною масою 54,09 г, який ОСОБА_6 за попередньою змовою спільно із ОСОБА_7 умисно, повторно, незаконно, протиправно, з корисливих мотивів зберігали з метою збуту. В ході особистого обшуку ОСОБА_6 у лівій кишені шортів, в які той був одягнутий, було вилучено 7 (сім) згортків з клейкої стрічки з полімерного матеріалу сірого та синього кольорів, що містить пакети з прозорого полімерного матеріалу з пазовими замками з подрібненими речовинами рослинного походження зеленого кольору масами 2,20 г, 1,22 г, 2,27 г, 1,23 г, 1,21 г, 2,18 г, 1,21 г, що являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабісом, масами 2,00 г, 1,02 г, 2,07 г, 1,03 г, 1,01 г, 1,98 г, 1,01 г, а загальною масою 10,37 г, який ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб спільно із ОСОБА_7 умисно, незаконно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, зберігали з метою збуту.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор Київської місцевої прокуратури №2 подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичні обставини справи та правильність кваліфікації дій обвинувачених, посилаючись на невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі обвинувачених, внаслідок м`якості, просить вирок Дарницького районного суду м. Києва від 17 грудня 2019 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скасувати в частині звільнення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від відбування покарання з іспитовим строком. Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст. 307 КК України з урахуванням положень ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції при призначені покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 належним чином не було враховано суспільну небезпечність вчиненого обвинуваченими злочину, який пов`язаний зі збутом наркотичних речовин, є умисним злочином, який за ступенем тяжкості, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.
На переконання апелянта, призначене оскаржуваним вироком суду першої інстанції покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є занадто м`яким, в результаті якого не буде досягнуто мети покарання, а тому вирок підлягає скасуванню в частині застосування до обвинувачених положень ст. 75 КК України у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що потягло за собою невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі обвинувачених.
На апеляційну скаргу прокурора обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подані заперечення, в яких вони просять апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а оскаржуваний вирок Дарницького районного суду м. Києва від 17 грудня 2019 року без змін.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив задовольнити її, доводи обвинувачених та їх захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, провівши судові дебати, вислухавши останнє слово обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку про те, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав
Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу, з метою збуту, за попередньою змовою групою осіб, незаконному зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу, з метою збуту, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 307 КК України, за обставин, викладених у вироку, є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам провадження і підтверджуються наявними доказами, в їх сукупності, які за згодою учасників судового провадження досліджувались у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, а тому, згідно із ч. 2 ст. 394 КПК України апеляційному оскарженню та перегляду не підлягають.

Згідно із ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
У відповідності до статті 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Суд першої інстанції при призначенні покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , повністю дотримався вимог вищезазначених норм кримінального закону. Так, призначаючи покарання, суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, характер та ступінь суспільної небезпеки, обставинами, які пом`якшують покарання, як ОСОБА_6 , так і ОСОБА_7 , відповідно до ст. 66 КК України судом першої інстанції визнано і враховано щире каяття, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, а також активне сприяння в розкритті злочину, оскільки вони самостійно та добровільно розповіли про обставини придбання, зберігання, перевезення наркотичного засобу та мету вчиненого, відсутність обставин, які обтяжують покарання. Також, суд першої інстанції врахувавши сукупність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, з огляду на дані про особу обвинувачених, які виховувались у неповних сім`ях, на даний час працюють, вперше притягуються до відповідальності дійшов висновку про можливість застосування як до ОСОБА_6 , так і ОСОБА_7 положень ч. 1 ст. 69 КК України та призначення їм покарання нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції частини статті, з яким погоджується і колегія суддів, та не оспорюється в апеляції.
Що стосується доводів апеляційної скарги прокурора, про те, що суд першої інстанції приймаючи рішення про звільнення обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням належним чином неврахував умисний характер та суспільну небезпечність вчиненого ними злочину, його тяжкість, то на думку колегії суддів вони є безпідставними, так як не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду.

Як вбачається з оскаржуваного вироку, суд першої інстанції, всупереч доводам апеляційної скарги прокурора, належним чином обґрунтував можливість звільнення обвинувачених від відбування призначеного покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України і дійшов правильного висновку щодо можливості виправлення та перевиховання ОСОБА_6 і ОСОБА_7 без ізоляції від суспільства, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. При цьому, судом першої інстанції враховано тяжкість вчиненого злочину, конкретні обставини справи та характер злочинного діяння, дані про особу винних, які раніше до кримінальної відповідальності не притягувались, проживають за місцем реєстрації, на спеціальних обліках не перебувають, працевлаштувались, мають виключно позитивні характеристики з місця проживання та роботи, їх молодий вік, наявності по справі трьох обставин, які пом`якшують покарання, відсутності обставин, які обтяжують покарання, а також відношення обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 до вчиненого.

Таким чином, суд першої інстанції при звільненні обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням належним чином мотивував своє рішення, врахувавши тяжкість злочину, особу винних та інші обставини справи в тому числі і ті, на які посилається в своїй апеляційній скарзі прокурор.
Додаткових доводів, які б могли бути підставою для скасування оскаржуваного вироку суду першої інстанції прокурором до апеляційного суду не надано.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про законність, обґрунтованість та вмотивованість ухваленого судом першої інстанції вироку щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також про безпідставність доводів апеляційної скарги прокурора щодо неправильного застосування судом першої інстанції вимог ст.75 КК України.
Керуючись ст. ст. 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_10 залишити без задоволення, а вирок Дарницького районного суду м. Києва від 17 грудня 2019 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Судді:

_______________ _______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4