Справа № 277/766/20
У Х В А Л А

"10" вересня 2020 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у смт Ємільчине скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просив зобов`язати керівника органу досудового розслідування Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області негайно повернути тимчасово вилучене майно ОСОБА_3 , а саме причеп, на якому знаходяться 22 колоди деревини породи «сосна», та товарно-транспортну накладну серії РВВ №276801 від 20.08.2020 року, які були вилучені протоколом огляду місця події від 01.09.2020 року в рамках кримінального провадження №0000040 від 02.09.2020 року.

Вимоги мотивує тим, що ухвалою слідчого судді від 04.09.2020 року було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, який звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням з пропуском строку, встановленого ч.5 ст.171 КПК України, при цьому прокурор відмовився у підтриманні даного клопотання, що тягне за собою повернення тимчасово вилученого майна.

Скаржник зазначив, що після винесення слідчим суддею ухвали подав заяву до Ємільчинського ВП з проханням виконати дану ухвалу та повернути йому тимчасово вилучене майно, однак цього слідчим зроблено не було.

Представник скаржника ОСОБА_4 надав суду заяву, в якій скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити, розглянути справу у його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У відповідності до ст.303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвалою судді Ємільчинського районного суду від 04.09.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 02.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про накладення арешту на причеп, на якому знаходиться деревина породи «сосна» в загальній кількості 22 колоди та товарно-транспортну накладну (ТТН) серії РВВ №276801 від 20.08.2020 року.
Дана ухвала мотивована тим, що слідчим подано клопотання з пропущенням строку, встановленого ч.5 ст.171 КПК України.
Згідно п.п. 2, 3 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено : за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Повідомлення про виконання судового рішення слідчим, прокурором слідчому судді не направлено.

За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування згідно ч.2 ст.307 КПК України постановляється ухвала про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, дослідивши скаргу та матеріали долучені до неї, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 171, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП у Житомирській області ОСОБА_5 негайно вжити заходи щодо виконання судового рішення та направлення повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1