Справа № 142/439/19
Провадження № 1-кп/142/47/20
В И Р О К
Іменем України

09 вересня 2020 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області
В складі :
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Піщанка Вінницької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 11 жовтня 2018 року

відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Студена, Піщанського району Вінницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,

у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ст. 118 КК України

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2018 року, при близно о 20 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні будинку за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 почув стукіт у вхідні двері будинку. Після чого, самостійно підійшов до вхідних дверей будинку та відчинивши їх, побачив перед собою місцевого жителя ОСОБА_6 , з яким перебував в особистих неприязних відносинах. ОСОБА_6 в цей час був з явними ознаками алкогольного сп`яніння та в правій руці тримав кухонний ніж, а в лівій руці викрутку, та виражаючись нецензурною лайкою спробував завдати кілька ударів вказаними предметами ОСОБА_4
ОСОБА_4 , сприйнявши дії ОСОБА_6 , як загрозу для свого життя та здоров`я, при цьому не врахувавши належним чином характер та ступінь небезпеки посягання, перевищуючи межі необхідної оборони, не оцінивши обстановку захисту, усвідомлюючи, що його дії явно не відповідають суспільно-небезпечному посяганню та маючи при цьому реальну можливість відвернути і припинити посягання на його адресу у інший спосіб або уникнути конфлікту, зробив крок назад та правою рукою взяв сокиру, яка знаходилась біля вхідних дверей будинку та в момент намагання ОСОБА_6 завдати удар ножем, ОСОБА_4 тримаючи сокиру обома руками, завдав один удар обухом сокири в область лівої скроневої кістки голови ОСОБА_6 .
Далі , ОСОБА_4 усвідомлюючи, що суспільно-небезпечне посягання у вигляді погрози застосування насильства, зі сторони ОСОБА_6 припинено і останній не здійснює жодного опору, наніс йому один удар невстановленим тупим твердим предметом в область черевної порожнини справа, в результаті чого ОСОБА_6 спиною впав на землю.
По приїзду швидкої медичної допомоги, при наданні першочергових реанімаційних заходів, в результаті отриманих тілесних ушкоджень, які несумісні з життям, ОСОБА_6 помер.
Відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи №13-к від 15.03.2019 року- смерть ОСОБА_6 настала від політравми: відкритої черепно-мозкової травми- вдавлено-скалкового перелому лівої скроневої кістки, крововиливів під тверду мозкову оболонку, вогнищевих ділянок забиття головного мозку, рани на волосяній частині голови та закритої тупої травми живота-розриву печінки з крововиливом 1000 мл. у черевну порожнину, між політравмою та смертю ОСОБА_6 прямий причинно-наслідковий зв`язок. Травма голови та травма печінки як в сукупності, так і кожна окремо мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
Виявлені на трупі ОСОБА_6 ушкодження спричинені дією тупого(-их) предмету(-ів). При цьому травма голови виникла від не менш як двократної дії тупого твердого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею. Враховуючи характеристики ушкоджень в ділянці голови (рани, вдавлений осколковий перелом на лівій скроневій кістці) можливо зробити висновок, що ушкодження в лівій скроневій ділянці з вдавленим переломом скроневої кістки могло виникнути від дії обуха сокири.
Рана тімяно-потиличної ділянки справа виникла від удару чи співудару тупим твердим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею. При цьому місце прикладання травмуючої дії відповідає локалізації ушкоджень(ран) на голову, тобто тімяно-потилична ділянка справа та задня частина лівої скроневої ділянки.
Травма печінки утворилась від дії (удару чи співудару) тупого твердого предмета, індивідуальні ознаки якого на харакктеристиках даного ушкодження не відобразились. По наявним судово-медичним даним встановити місце прикладання сили травмуючого предмета неможливо.
За наявними судово-медичними даними встановити послідовні утворення ушкоджень у ОСОБА_6 неможливо. Враховуючи морфологічні особливості ушкоджень, можна зробити висновок, що вони виникли в проміжок часу до настання смерті, який вимірюється десятками хвилин.
Під час нанесення ушкоджень ОСОБА_6 міг перебувати в будь- якому положенні тіла за умови доступності травмуючих предметів до відповідних ділянок тіла. Комісія вважає, що ушкодження в ділянці голови з вдавленним переломом лівої скроневої кістки не могло утворитись при падінні з положення стоячи.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 10 жовтня 2018 року, приблизно о 20 годині 15 хвилин, він, перебував будинку за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та почувши стукіт у вхідні двері будинку, він вийшов та побачив ОСОБА_6 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та в правій руці тримав кухонний ніж, а в лівій руці викрутку. ОСОБА_6 почав виражатися на його адресу нецензурно, погрожував, та намагався вдарити ножем та викруткою. Сприйнявши його дії як загрозу для життя та здоров`я, він взяв в руки сокиру, яка знаходилась біля вхідних дверей та обухом вдарив ОСОБА_6 по голові, після чого ОСОБА_6 впав на землю. Одразу ж викликали швидку медичну допомогу, однак врятувати ОСОБА_6 не вдалось та він помер.
Потерпіла в даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть №6 від 25.06.2020 року(а.с.95).

Оскільки ОСОБА_4 дав суду послідовні покази, щодо обставин скоєного кримінального правопорушення, в повній мірі визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, і проти цього не заперечують учасники судового провадження, то відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним проводити дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає. Одночасно судом роз`яснено обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Тому, суд, відповідно до ст. 349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та матеріалами, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 в умисному вбивстві при перевищенні меж необхідної оборони, і кваліфікує його дії за ст.118 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, згідно характеристики по місцю проживання характеризується позитивно,на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не знаходиться, згідно досудової доповіді на обвинуваченого, складеної посадовою особою Піщанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Міністерства юстиції України, при середньому ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середньому ризику небезпеки для суспільства, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі можливе та не становить високого ризику небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, а виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень (злочинів) як засудженим, так і іншими особами, а особі, яка вчинила кримінальне правопорушення (злочин), має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень (злочинів), суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції ст.118 КК України з випробуванням із встановленням йому іспитового строку, відповідно до ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обиралася.

По даному кримінальному провадженню проведено експертизу № 302 від 09 листопада 2018 року, вартість проведення якої згідно довідки Вінницького науково-дослідного екпертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні к/п№ 0000174 становить 2 945 гривень 02 копійки, а тому, дані витрати за проведення експертиз, відповідно до ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів в даному кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України .

Арешт майна, застосований в даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Піщанського районного суду Вінницької області від 12 жовтня 2018 року , відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, слід скасувати.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 126, 349, 368, 371, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ст.118 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2(два) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 2 (два ) роки .

Відповідно до п. 1 п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обиралася.

Арешт майна, застосований в даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Піщанського районного суду Вінницької області від 12 жовтня 2018 року , відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати.

Речові докази в кримінальному провадженні:

-викрутку, кухонний ніж, чоловічу кепку чорного кольору, сокиру з дерев`яною ручкою, за допомогою ватної палочки речовину бурого ольору з земної поверхні з леза та ручки сокири та пластмасового відра, дві запальнички, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, знищити.
-планшет білого кольору марки "Ergo", флеш накопичувач на 8 Гб, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області- повернути законному власнику..
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави в особі Вінницького науково-дослідного екпертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 2 945 гривень 02 копійки.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя :