Провадження № 1-кс/461/8050/20
УХВАЛА

08.12.2020 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0002326 від 07.12.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні №0002326 від 07.12.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186,ч.2 ст.296 КК України.
Клопотання вмотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.12.2020 приблизно о 04 год. 20 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи на проїзній частині біля будинку на АДРЕСА_1 , діючи умисно, в групі з ОСОБА_5 та особами, відомості щодо яких на даний час перевіряються, з мотивів явної неповаги до установлених норм поведінки, вчинив хуліганство, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилось в тому, що він, нехтуючи елементарними правилами поведінки, моральності та добропристойності, усвідомлюючи те, що перебуває у громадському місці, в нічний час, порушуючи режим тиші, під надуманим приводом, у відповідь на висловлене ОСОБА_8 зауваження щодо дбайливого ставлення до автомобіля, що перебуває в його користуванні, грубо порушуючи громадський порядок, вчинив конфлікт з потерпілим, під час якого наносив ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_5 удари руками по голові, заподіявши тілесні ушкодження, а також разом з іншими співучасниками наносив удари руками та ногами по корпусу та склу автомобіля марки «Skoda», моделі «Roomster», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_8 , внаслідок чого пошкодили ліхтарі та елементи кузова даного авто.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства(хуліганстві), що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцюм. Євпаторія, АР Крим, громадянину України, українцю, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_3

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушеннях підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07.12.2020, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07.12.2020, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 07.12.2020, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 07.12.2020, протоколом огляду місця події від 07.12.2020, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 07.12.2020, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 07.12.2020, протокол допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 07.12.2020, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 07.12.2020, протоколом огляду предмета (DVD-R диску) від 07.12.2020.

07.12.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 4 років, враховуючи насильницький та зухвалий спосіб вчинення кримінального правопорушення, факт реєстрації адреси проживання на тимчасово окупованій території, в сторони обвинувачення є достатні підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; незаконно впливати на потерпілого, оскільки обґрунтованість підозри ОСОБА_5 безпосередньо базується на показах потерпілого ОСОБА_8 ; вчинити інші кримінальні правопорушення, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Враховуючи викладені обставини, можливо зробити висновок, що менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та виконання покладених на підозрюваного обов`язків, а тому слідчий та прокурор звертаються до суду з клопотанням про обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та просять клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просять таке задовольнити, покликаючись на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні проти клопотання заперечили частково, просили суд, при обрати запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку прокурора та слідчого, які просять задовольнити клопотання, підозрюваного та захисника, які заперечили клопотання та просять суд обрати більш м`який запобіжний захід, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею оцінюється наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.
Встановлено, що 07.12.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

При цьому, поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушеннях підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07.12.2020, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07.12.2020, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 07.12.2020, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 07.12.2020, протоколом огляду місця події від 07.12.2020, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 07.12.2020, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 07.12.2020, протокол допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 07.12.2020, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 07.12.2020, протоколом огляду предмета (DVD-R диску) від 07.12.2020.

Слідчим та прокурором доведена наявність ризиків, передбачених у статті 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; незаконно впливати на потерпілого, оскільки обґрунтованість підозри ОСОБА_5 безпосередньо базується на показах потерпілого ОСОБА_8 ; вчинити інші кримінальні правопорушення, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення кримінального правопорушення у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення та обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Євпаторія, АР Крим, громадянину України, українцю, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 - запобіжний захід - домашній арешт строком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:
1)прибувати до слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , чи іншого слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;
2) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду з 20:00 год. до 07:00 год.;
3) утримуватися від спілкування із потерпілим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 ;
4) здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що на підставі ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 05.02.2021 року включно.
Контроль за виконанням ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на слідчого Слідчого відділу Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , виконання - на Пустомитівський ВП ГУНП у Львівській області - за місцем проживання підозрюваного.
Повний текст ухвали проголосити 10.12.2020 року о 16 год. 30 хв.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .