УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишнопіль Старокостянтинівського району Хмельницької області, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину 2014 року народження, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 01.08.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000747 від 01.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

03.08.2020 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що 02.08.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Також наявні ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, з огляду на покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винним. Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч.2 ст. 286 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколі огляду місця ДТП від 01.08.2020 року та схема до нього, в яких зафіксовано параметри проїзної частини, дорожню обстановку та наявну слідову інформацію на місці пригоди; протоколах допиту свідків.

Вважають, що запобігти ризикам неправомірної поведінки підозрюваного іншим чином, аніж застосуванням запобіжного заходу тримання під вартою, - неможливо.

Прокурор в суді підтримав клопотання з підстав, наведених у ньому, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник проти клопотання заперечували, вказали, що ризики відсутні, просили врахувати, особу підозрюваного ОСОБА_5 , який має місце проживання, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину 2014 року народження, раніше не судимий, просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, допитавши підозрюваного ОСОБА_5 , заслухавши думку прокурора, захисника, слідчий суддя дійшов таких висновків.

При розгляді клопотання встановлено, що у провадженні СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000747 від 01.08.2020 рокуза підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

02.08.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчим суддею в ході розгляду клопотання перевірені доводи про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та характеру грубого порушення ПДР України згідно підозри, яка ґрунтується на фактичних даних, що містяться в матеріалах клопотання, а саме:протоколом огляду місця ДТП від 01.08.2020 року та схема до нього, в яких зафіксовано параметри проїзної частини, дорожню обстановку та наявну слідову інформацію на місці пригоди; протоколами допиту свідків.

Враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , вагомість доказів щодо причетності ОСОБА_5 до вчинення тяжкого кримінального правопорушення, за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 286 КК України, покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, дані про особуОСОБА_5 , який раніше не судимий, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину 2014 року народження, працює, має постійне місце проживання, при цьому з урахуванням обставин підозри, тяжкості наслідків які настали у виді спричинення тяжких тілесних ушкоджень декільком потерпілим, даних про перебування ОСОБА_5 в стані наркотичного сп`яніння, слідчий суддя дійшов висновку, що існують високі ризики, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, з огляду на покарання, яке загрожує в разі визнання винуватим, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню з урахуванням даних про необхідність вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, вже на даній стадії досудового розслідування.

Слідчий суддя також враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносить до тяжких злочинів, з урахуванням встановлених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тих обставин, що суду не надано даних на підтвердження таких достатніх стримуючих факторів, які б переважали встановлений високий ступінь ризику ухилення від органів досудового розслідування та суду, відсутні підстави вважати, що застосування менш суворого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.Дані щодо особи, відомості про стан здоров`я, наявного місця проживання в м.Києві, соціальні та сімейні зв`язки, не переважають встановлених судом ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, та не гарантують в подальшому належної процесуальної поведінки підозрюваного, з огляду на обставини підозри.
При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Слідчий суддя також враховує високий ступінь суспільної небезпеки злочину, яке призвело до тяжких наслідків, обставин вчинення злочину в стані наркотичного сп`яніння, тому слідчий суддя вважає, що такі обставини дають підстави не визначати розмір застави, яка не зможе забезпечити уникнення встановлених ризиків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206 КПК України, слідчий суддя,-
УХ В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою визначити тривалістю до 29 вересня 2020 року включно.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1