УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000749 від 03.08.2020 року стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень Житомирської області, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 27.11.2020 року надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арештупідозрюваного ОСОБА_6 .
Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві за процесуального керівництва Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000749 від 03.08.2020 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

03.09.2020 обґрунтовано повідомлено про підозру ОСОБА_6

04.09.2020 відносно підозрюваного ОСОБА_6 слідчим суддею Шевченківського суду міста Києва обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

07.10.2020 колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

27.10.2020 постановою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000749 від 03.08.2020 продовжено до 03.12.2020, з причин складності кримінального провадження.

29.10.2020 відносно підозрюваного ОСОБА_6 слідчим суддею Шевченківського суду міста Києва обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22:00 години до 06:00 години, строком до 3 грудня 2020 року включно.

26.11.2020 ухвалою слідчого судді Шевченківського суду міста Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000749 від 03.08.2020 продовжено до 03.03.2021, з причин особливої складності кримінального провадження.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом за результатом проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 21.05.2020 №1183т;

- протоколом огляду сайту АТ АКБ «АРКАДА» від 12.06.2020;

- протоколом обшуку від 25.06.2020 у приміщенні АТ АКБ «АРКАДА» за адресою: м. Київ, вул. Ольгинська, 3;

- протоколами огляду майна від 19.07.2020 та 20.07.2020, вилученого в ході обшуку АТ АКБ «АРКАДА» за адресою: м. Київ, вул. Ольгинська, 3 від 25.06.2020;

- заявою тимчасової адміністрації АТ АКБ «АРКАДА» про визнання потерпілою стороною у кримінальному провадженні від 31.08.2020;

- постановою про залучення представника потерпілого від 31.08.2020;

- протоколом допиту в якості представника потерпілого тимчасової адміністрації АТ АКБ «АРКАДА» в особі ОСОБА_8 від 02.09.2020;

- правовстановлюючими документами АТ АКБ «АРКАДА», які були вилучені в ході обшуку від 25.06.2020;

- довідкою спеціаліста з проведення економічного дослідження № 01-08 від 12.08.2020;

- висновком комісійної судово-економічної експертизи 1-25/08/2020-се;

- кредитним договором № 479 від 25.06.2018, укладеним між АТ АКБ «АРКАДА», в особі голови правління ОСОБА_6 , заступника голови правління ОСОБА_9 та ТОВ «ФК «ЮГ КАПІТАЛ», в особі директора ОСОБА_10 , предмет договору кредитні кошти у вигляді відкличної відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування в сумі 50 000 000 гривень, строк дії договору до 24.06.2019 на 12 аркушах;

- додатковим договором № 1 від 24.06.2019 до кредитного договору №479 від 25.06.2018 , укладеним між АТ АКБ «АРКАДА», в особі голови правління ОСОБА_6 , заступника голови правління ОСОБА_11 та ТОВ «ФК «ЮГ КАПІТАЛ», в особі в.о. директора ОСОБА_12 , подовжено строк договору до 23.06.2020 на 1 аркуші;

- матеріалами виконого доручення щодо встановлення місцезнаходження майна ПП «АБУ», яке виступало заставою під час укладання кредитного договору № 479 від 25.06.2018 між АТ АКБ «АРКАДА» та ТОВ «ФК «ЮГ КАПІТАЛ»;

- протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_13 від 05.10.2020;

- протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_14 від 29.09.2020;

- протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_15 від 24.09.2020 та 30.09.2020;

- протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_16 від 24.09.2020;

- протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_17 від 25.09.2020;

- рухом грошових коштів, отриманих ТОВ «ФК «ЮГ КАПІТАЛ» в якості кредитної відновлювальної лінії по кредитному договору № 749 від 25.06.2018;

- протоколом додаткового допиту в якості свідка ОСОБА_14 від 05.11.2020;

- протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_18 від 13.11.2020,

та іншими доказами, в їх сукупності, що містять достатні дані, які дають підстави вважати підозрюваного ОСОБА_6 причетним до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

У даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих (розшукових) дій, спрямованих на фіксацію та перевірку отриманих доказів, які є необхідними для забезпечення повного та об`єктивного досудового розслідування та судового розгляду. Разом з тим, протягом тримісячного строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершити досудове розслідування не виявилось можливим, у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження, оскільки необхідно провести, ще ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій для остаточного доведення вини ОСОБА_6 у інкримінованому йому злочині, а також повідомлення про підозру за вчинення головної ролі та посередницьких дій у вчиненні вищевикладеного злочину іншими особами, які будуть мати істотне значення при розгляді кримінального провадження в суді, а саме:
-допитати співробітників АТ АКБ «АРКАДА», які приймали безпосередню участь при видачі та пролонгації кредиту № 749 від 25.06.2020 року ТОВ «ФК «ЮГ КАПІТАЛ»;
-отримати висновок судових почеркознавчих експертиз, щодо проставлення підписів у документах посадовими особами ТОВ «БУДМЕТКОНСТРУКЦІЇ» та ПП «АБУ»;
-встановити та допитати службових осіб ТОВ «Київський ріелтор», які оцінювали майно ПП «АБУ», яке виступало заставою під час укладання кредитного договору №749 від 25.06.2020 між АТ АКБ «АРКАДА» та ТОВ «ФК «ЮГ КАПІТАЛ»;
-встановити та допитати службових осіб ПАТ «Страхова компанія «ВЕЛС», які страхували майно ПП «АБУ», яке виступало заставою під час укладання кредитного договору №749 від 25.06.2020 між АТ АКБ «АРКАДА» та ТОВ «ФК «ЮГ КАПІТАЛ»;
-здійснити тимчасовий доступ до речей та документів у АТ АКБ «АРКАДА», з метою вилучення кредитної справи по «Каменець-Подільська перша аптека» та проаналізувати їх;
-здійснити тимчасовий доступ до речей та документів у АТ АКБ «АРКАДА», а саме перевірки діяльності Банку з 2018 по 2020 роки Фондом гарантування вкладників фізичних осіб, оскільки остання інформація має обмежений доступ, у зв`язку з тим, що містить банківську таємницю, проаналізувати отриману інформацію;
-провести судово-економічну експертизу по кредитам, отриманим у АТ АКБ «АРКАДА» службовими особами «Каменець-Подільська перша аптека», з метою встановлення походження грошових коштів виданих у кредит, цільового використання отриманих коштів у кредит та можливого спричинення збитків, внаслідок непогашення кредиту;
-встановити наявність заставного майнапо кредитам, отриманим у АТ АКБ «АРКАДА» службовими особами «Каменець-Подільська перша аптека»;
- встановити коло осіб, які приймали участь при складанні документів для укладання кредитного договору між АТ АКБ «АРКАДА» та «Каменець-Подільська перша аптека», в тому числі і договору застави під кредит;
-у разі виникнення розбіжностей у свідченнях, отриманих в ході досудового розслідування, провести одночасні допити з метою їх усунення;
-провести інші слідчі (розшукові) дії, в яких виникне необхідність.
Таким чином, з метою забезпечення кримінального провадження та забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків та вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме п. 1, п. 8, виникла необхідність у продовженні застосування до підозрюваного ОСОБА_6 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту, оскільки є всі підстави вважати, що інша міра запобіжного заходу не зможе забезпечити його належну поведінку, а також враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення та під впливом суворості можливого призначення покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 2, 3, 4, ч. 1 ст. 177 КПК України.
Ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду підтверджується наступними обставинами та доказами.

Підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого корисливого злочину, покарання за який передбачає позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, тож існують підстави вважати, що інші запобіжні заходи, не пов`язані з позбавленням волі, не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного та цього не може бути достатнім для запобігання зазначених ризиків.

Перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_6 з метою ухилення від можливого суворого покарання, може переховуватись від слідства та суду, в тому числі виїхати закордон.

Ризик знищення, сховання або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення у кримінальному провадженні підтверджується наступними обставинами та доказами.

Під час розслідування встановлено ризик можливого знищення, сховання або спотворення ОСОБА_6 будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки досліджено не всі документи щодо укладання кредитного договору № 479 від 25.06.2018, а враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може особисто або через надання вказівок, погроз, вмовляння знищити, сховати документи, що мають відношення до незаконної видачі кредиту за договором № 479 від 25.06.2018.

Ризик незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні підтверджується наступними обставинами та доказами.

Під час розслідування встановлено ризик можливого впливу ОСОБА_6 на свідків у кримінальному провадженні (членів правління АТ АКБ «АРКАДА», членів кредитно-інвестиційного комітету АТ АКБ «АРКАДА» та інших), оскільки підозрюваний ОСОБА_6 , може незаконно впливати на свідків, більшість з яких є колишніми його підлеглими та особами, які супроводжували укладання кредитного договору.

Ризик перешкоджання кримінальному провадженню підозрюваним ОСОБА_6 іншим чином підтверджується наступними обставинами та доказами.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного корисливого злочину. Проте, перебуваючи на волі, він може перешкоджати досудовому розслідуванню у проведенні всебічного, повного та неупередженого розслідування, у збиранні доказів, створенні штучних перепон, невиконанні процесуальних рішень слідчого чи прокурора, здійснювати необґрунтоване затягування досудового розслідування шляхом створення штучних підстав для умисного неприбуття до виклики слідчого для проведення слідчих та процесуальних дій.

Прокурор вважає, що запобігти настанню вказаних ризиків неможливо застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, оскільки вони не забезпечать виконання підозрюваним належним чином своїх процесуальних обов`язків та рішень слідчого, прокурора в кримінальному провадженні.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що більш м`який запобіжний західне зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив клопотаннязадовольнити та продовжити підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби. Зазначив, що вина підозрюваного підтверджується доказами, зібраними органами досудового розслідування, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_4 заперечував з приводу клопотання прокурора, зазначивши, що підстав для застосування домашнього арешту у певний період доби немає. Зазначив, що ризики, на які посилався прокурор, є надуманими та необґрунтованими, вина його підзахисного не доведена та не підтверджується доказами, зібраними органами досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_5 заперечив з приводу клопотання прокурора. Зазначив, що ризики, на які посилався прокурор, непідтверджені, його підзахисний раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, поганий стан здоров`я, має позитивні характеристики з місця роботи.

ОСОБА_19 підтримав думку своїх захисників та зазначив, що готовий співпрацювати зі слідством, оскільки не вчиняв злочинів. Просив суд звернути увагу на стан його здоров`я.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється.

При цьому підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про продовження строку домашнього арешту підозрюваному , слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених пунктами ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового слідства і суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя також враховує тяжкість покарання за ч. 5 ст. 191 КК України, санкція за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , його вік, стан здоров`я, те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, наявність стійких соціальних зв`язків, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилався прокурор, в сукупності свідчать про наявність підстав продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладених на підозрюваногоухвалою слідчого судді обов`язків.

При цьому, прокурором наведений перелік слідчих та процесуальних дій, без проведення яких закінчення досудового розслідування є неможливим.

Сукупність викладеного приводить слідчого суддю до переконання, що доводи прокурора про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу є обґрунтованими.

Отже, існують передбачені законом підстави для продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_6 залишати місце проживання у певний період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступної доби за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 30 січня 2021 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України на строк до 30 січня 2021 року, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого, судді,суду із встановленою періодичністю;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_6 .
Строк дії ухвали визначити до 30 січня 2021 року включно.
Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.
На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошено 02.12.2020 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1