Справа № 456/299/17
Провадження № 1-кс/456/651/2020
УХВАЛА

31 серпня 2020 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову дізнавача про відмову в задоволенні клопотання, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися зі скаргою на постанову дізнавача про відмову в задоволенні клопотання .

В обґрунтування вимог скарги вказали, що 17.08.20р. інспектором-дізнавачем СД Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні №0001249 від 19.07.2015р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст..358 ч.4 КК України, винесена постанова про відмову в задоволенні їхнього клопотання від 24.06.20р..

На підставі наведено вважають, що винесена постанова не містить мотивів, з яких дізнавача відмовив у проведенні слідчих дій вказаних у їхньому клопотанні. Безпідставна відмова дізнавача в задоволенні їхнього клопотання унеможливлює збирання доказів, які б дали змогу належно кваліфікувати дії винних осіб.

На підставі наведеного просять визнати протиправною та скасувати постанову інспектора-дізнавача СД Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 17 серпня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання від 24.06.2020 р. у кримінальному провадженні № 0001249 від 19.07.2015 p., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, розпочатому за їхньою заявою про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язати уповноважену особу Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області повторно розглянути клопотання від 24.06.2020 про додаткову кваліфікацію та проведення слідчих (розшукових) дій у строки, передбачені ст. 220 КПК України.
Відповідно до ст.. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст..303 КПК України передбачено, які дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

З матеріалів скарги вбачається, що скаржники не згідні з постановою від 17.08.20р. інспектора-дізнавача СД Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001249 від 19.07.2015р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст..358 ч.4 КК України, якою відмовлено в задоволенні їхнього клопотання від 24.06.20р. щодо додаткової кваліфікації злочину і внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ознаки повторності злочину, вчинення за попередньою змовою групою осіб, введення суду і нас в оману вчинене з корисливих мотивів, передбачених ч. 1 ст. 13, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 384 КК України та негайного подання до слідчого судді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до оригінала свідоцтва про право власності на житло від 28.02.2005 року, виданого відділом приватизації державного житлового фонду Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації, згідно якого квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рівних долях згідно з розпорядженням № 401 від 28.02.2005 року, яке знаходиться у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою її проживання, з можливістю вилучити його (здійснити виїмку) на час проведення експертного дослідження і призначення в кримінальному провадженні будівельно-технічної експертизи для визначення ринкової вартості квартири АДРЕСА_1 і судово-психологічної експертизи для визначення розміру заподіяної заявникам шкоди, оскільки винесена постанова не містить мотивів, з яких дізнавача відмовив у проведенні слідчих дій вказаних у їхньому клопотанні. Безпідставна відмова дізнавача в задоволенні їхнього клопотання унеможливлює збирання доказів, які б дали змогу належно кваліфікувати дії винних осіб.

На підставі наведеного просять визнати протиправною та скасувати постанову інспектора-дізнавача СД Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 17 серпня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання від 24.06.2020 р. у кримінальному провадженні № 0001249 від 19.07.2015 p., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, розпочатому за їхньою заявою про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язати уповноважену особу Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області повторно розглянути клопотання від 24.06.2020 про додаткову кваліфікацію та проведення слідчих (розшукових) дій у строки, передбачені ст. 220 КПК України.
Відповідно до ст..303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
У своєму клопотанні від 24.06.20р. заявники ставлять вимогу про додаткову кваліфікацію злочину, негайне подання до судді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та вимогу про призначення експертиз.

Інспектором-дізнавачем СД Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 17.08.20р. винесена постанова, якою відмовлено в задоволенні клопотання оскільки, ним не вбачається ознак вчинення особами кримінального правопорушення передбаченого ст..190 ч.4 КК України і на даний час відсутні підстави для проведення слідчих дій вказаних у клопотанні заявників.

Ст. 303 КПК України чітко передбачено, які дії дізнавача можуть бути оскаржені та вказано, можуть бути оскаржені процесуальні дії, які він зобов?язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вимоги заявників висловлені в їхньому клопотанні відносять до дискреційних повноважень дізнавача, які він повинен вчинити на підставі матеріалів кримінального провадження і суд не вправі на даному етапі вказувати дізнавача, які він повинен вчинити слідчі (розшукові) дії, оскільки строк вчинення таких дій в КПК не вказаний.

Даний вид бездіяльності дізнавача не підлягає оскарженню відповідно до вимог ст..303 КПК України, а відтак відсутні підстави для подання даної скарги.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відтак зважаючи на наведене слід, відмовити у відкритті провадження по скарзі.

Керуючись ст.. 303, 304 КПК України,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову інспектора-дізнавача СД Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 17 серпня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання від 24.06.2020 р. у кримінальному провадженні № 0001249 від 19.07.2015 p..та надіслати копію постанови про відмову у відкритті провадження скаржникам.

Скаргу з додатками повернути скаржникам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1