Провадження №11-сс/824/3028/2020 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі :
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5
за участю:

заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 березня 2020 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність ТУ ДБР у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л A:

ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність ТУ ДБР в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 березня 2020 року скаргу на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, заявник подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати Державне бюро розслідувань у м. Києві внести до ЄРДР та розпочати розслідування у формі досудового розслідування за його заявою про злочин.

Вказує, що ухвала слідчого судді є незаконною, прийнятою з грубим порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню.

Вислухавши доповідь судді, доводи заявника в обґрунтування поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Вказані вимоги закону були дотримані судом першої інстанції в повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
За змістом ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо є поданою після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 цього ж Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з наданих до апеляційного суду матеріалів, 11 березня 2020 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зазначену скаргу ОСОБА_6 , у відповідності до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, повернуто, оскільки зі скарги ОСОБА_6 на бездіяльність, неможливо встановити строк початку такої бездіяльності, з якого породжується право особи на звернення до слідчого судді.

Таким чином, слідчий суддя, повертаючи скаргу ОСОБА_6 , об`єктивно та всебічно дослідив вищевказані обставини та прийняв законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів, повністю погоджується з висновком слідчого судді про необхідність повернення скарги ОСОБА_6 на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України. Такий висновок ґрунтується на вимогах закону, наявних у матеріалах судового провадження письмових доказах, та не позбавляє заявника права повторного звернення з аналогічною скаргою до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 березня 2020 року - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 березня 2020 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність ТУ ДБР у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення залишити без змін.

Головуючий:

Судді: