Справа № 147/1029/20
Провадження № 1-кп/147/18/21
ВИРОК
іменем України

21 січня 2021 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шарапанівка Крижопільського району Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працює,
за ч. 2 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , маючи умисел направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збут, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, 19 червня 2020 року близько 09 год. 30 хв. за невстановлених слідством обстави, незаконно придбав в смт. Тростянець Тростянецького району Вінницької області порошкоподібну речовину білого кольору, що відповідно до висновку експерта є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, масою 3,9021г, яку незаконно зберігав при собі без мети збуту на вул. Соборній в смт. Тростянець на автобусній зупинці до 13.00 год. 19 червня 2020 року.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, розповів про мотиви та обставини вчинення кримінального правопорушення, вказав, що в червні 2020 року в першій половині дня придбав через мережу «Інтернет» амфетамін з доставкою через «Нову пошту». В смт. Тротсянець на вул. Шкільній у відділенні «Нової пошти» забрав посилку з амфетаміном. На зупинці в смт. Тростянець він курив й до нього підійшли працівники поліції. Він добровільно поліцейським видав амфетамін, який був запакований у пакет та коробку. Сайт, на якому замовляв психотропну речовину не пам`ятає. Зазначив, що до цього він не вживав наркотичних засобів, й за рекомендацією знайомих вирішив спробувати.
Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст. 394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються його особи.
Оскільки обвинувачений визнає свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинуваченого, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 309 КК України.
Таким чином суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_4 незаконного придбання та зберігання психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
При призначанні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, не одружений, працює оператором пульта керування на «Вінницькій птахофабриці» (зі слів обвинуваченого), на диспансерному обліку у лікаря-нарколога КНП «Тротсянецька ЦРЛ» не перебуває, під наглядом в психіатричному кабінеті КНП «Тростянецької ЦРЛ» не перебуває та за останні п`ять років за допомогою не звертався.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Відсутність обставин, які обтяжують покарання.
З урахуванням обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, суд вважає, що останньому відповідно до принципу індивідуалізації покарання необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 309 КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання, викладеним у ст. 65 КК України, та є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень відповідно до вимог ст. 50 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, спосіб його вчинення, мету та мотив вказаного діяння, а також те, що обвинувачений визнав себе повністю винним у вчиненні злочину, розкаюється у вчиненому, суд переконаний, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та його перевиховання можливе без відбування покарання, а відтак останнього слід звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1307,60 грн.
Згідно з ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правпорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком один рік.
На підставі ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 1307,60 грн. (одна тисяча триста сім грн. 60 коп.).
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 09 липня 2020 року на порошкоподібну речовину, яку упаковано до спеціального пакету "Національна поліція України Головне слідче управління" № 7157152, вилучену під час проведення огляду ОСОБА_4 19 червня 2020 року.
Речовий доказ у кримінальному провадженні - порошкоподібну речовину білого кольору, яку упаковано до спеціального пакету "Національна поліція України Головне слідче управління" № 7157152, - знищити.
Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1