Справа № 381/2149/20
Провадження № 1-кс/362/1413/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 листопада 2020 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Триліси Фастівського району Київської області, українцю, громадянину України, із повною загальною середньою освітою, одруженому, працюючому оператором бітумно-плавильних котлів на Цементному заводі «Підряд», що знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Крюківщина, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , не судимому,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням із прокурором звернувся із клопотанням про продовження обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовано тим, що існують ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, а також незаконно впливати на потерпілу і свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

При цьому, строк досудового розслідування було продовжено.

Вислухавши думку прокурора, захисника і підозрюваного та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

З Витягу з кримінального провадження вбачається, що 24.08.2020 року відомості про вчинене суспільно-небезпечне діяння було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 201 103 100 010 11 за ч. 2 ст. 121 КК України.

24.08.2020 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та 25.08.2020 року повідомлено йому про підозру у вчиненні даного злочину.

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7 від 26.08.2020 року, підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який також було продовжено за ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7 від 21.10.2020 року.

За змістом вказаних ухвал встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені пунктами 1 і 3 частини першої статті 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання таким ризикам.

Зокрема, слідчий суддя під час розгляду даного клопотання в судовому засіданні встановив, що підозрюваний має свою особисту версію подій щодо його переховування, на якій він наполягає.

Отже, під час розгляду клопотання судом безпосередньо встановлено, що заявлені ризики, передбачені пунктами 1 і 3 частини першої статті 177 КПК України не зменшилися, а тому існуючі обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Одночасно, суд враховує, що постановою керівника Фастівської місцевої прокуратури від 21 жовтня 2020 року продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 25 листопад 2020 року.

За таких обставин, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність продовження строку тримання підозрюваного під вартою в межах строків досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні № 120 201 103 100 010 11 від 24.08.2020 року продовжити до 25 листопада 2020 року строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя

Дата складення повного судового рішення 19 листопада 2020 року.