Провадження номер: 1-кс/714/120/20
Єдиний унікальний номер: 714/1020/20
У Х В А Л А

"20" листопада 2020 р. м.Герца
Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2
за участі: слідчого ОСОБА_3 ,
особи, в розпорядженні якої перебував автомобіль ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання начальника СВ Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0000171 від 20.11.2020 року), -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна.

Вказує, що 19.11.2020р. в с.Остриця Герцаївського району Чернівецької області, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Mersedes-Benz 240 D», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на гужову підводу під керуванням ОСОБА_6 , що їхала попереду. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 з тілесними ушкодженнями доставлено до ЛШМД м.Чернівці.

20.11.2020р. внесено відомості до ЄРДР за №0000171, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та розпочато досудове розслідування.
У ході огляду місця події вилучено на майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернівецькій області автомобіль «Mersedes-Benz 240 D», д.н.з. НОМЕР_1 . 20.11.2020р. даний транспортний засіб було визнано речовим доказом у згаданому кримінальному провадженні.
Зважаючи на те, що автомобіль «Mersedes-Benz 240 D», д.н.з. НОМЕР_1 , є речовим доказом, а також те, що даний транспортний засіб слугуватиме об`єктом експертизи для визначення його технічного стану та інших експертиз, з метою уникнення його знищення, зміни чи відчуження слідчий просив накласти на нього арешт, а також на свідоцтво про його державну реєстрацію.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
ОСОБА_4 , як особа в розпорядженні якого перебував автомобіль, проти задоволення клопотання не заперечував.

Зважаючи на пояснення слідчого та ОСОБА_4 , дослідивши наданні до клопотання письмові докази, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речових доказів зазначених у статті 98 цього Кодексу (ч. 2. ст. 170, ч. 3 та ст. 170 КПК України).
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з наданих до клопотання матеріалів, 20.11.2020р. внесено відомості до ЄРДР №0000171, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди встановлено, що 19.11.2020р. було вилучено автомобіль «Mersedes-Benz 240 D», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 .
Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 встановлено, що власником автомобіля «Mersedes-Benz 240 D», д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_7 , мешканець с.Остриця Герцаївського району Чернівецької області.
Постановою старшого слідчого Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 20.11.2020 року вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та здано на зберігання на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернівецькій області.
Враховуючи те, що автомобіль «Mersedes-Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_3 , відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, він визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, а також те, що він слугуватиме об`єктом експертизи технічного стану транспортного засобу та інших експертиз, з метою забезпечення його збереження, на нього слід накласти арешт, а також на свідоцтво про його державну реєстрацію серії НОМЕР_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mersedes-Benz 240 D», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , мешканець с.Остриця Герцаївського району Чернівецької області.

Визначити місце зберігання автомобіля територію майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернівецькій області (м.Чернівці, вул.Комунальників, 4В).
Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «Mersedes-Benz 240 D», д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя