Номер провадження: 11-п/813/542/20
Номер справи місцевого суду: 519/661/20
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. керівника апарату Южного міського суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області,-

встановив:

В.о. керівника апарату Южного міського суду Одеської області ОСОБА_4 звернувся до Одеського апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області.

У поданні, з посиланням на вимоги ст.34 КПК України в.о. керівника апарату районного суду просить вирішити питання про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області до іншого районного суду Одеської області, оскільки неможливо утворити склад суду для судового розгляду через відсутність суддів, які можуть розглянути вказане клопотання в Южному міському суді Одеської області.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду подання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду подання.

Згідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Заслухавши суддю - доповідача; перевіривши заяву та обґрунтованість подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Пунктом 2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, про що постановляється ухвала.

З подання в.о. керівника апарату Южного міського суду Одеської області ОСОБА_4 вбачається, що на даний час до штату Южного міського суду Одеської області входять 3 суддів. Згідно наказу голови Южного міського суду Одеської області ОСОБА_6 , №20-в/с від 02.09.2019 року суддя ОСОБА_7 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною без збереження заробітної плати з 31.08.2018 року по 31.08.2020 року, як бабуся, онук якої потребує домашнього догляду згідно медичного висновку.

Суддя ОСОБА_6 буде знаходитися у щорічній основній відпустці з 03.08.2020 року по 28.08.2020 року, згідно наказу голови Южного міського суду Одеської області ОСОБА_6 №1-в/с від 03.07.2020 року (зі змінами наказу голови суду №2-в/с від 08.07.2020 року).

Указом Президента України «Про призначення суддів» №268/2020 від 07.07.2020 року на посаду судді Южного міського суду Одеської області призначено ОСОБА_8 . Відповідно до наказу голови Южного міського суду Одеської області ОСОБА_6 №5-ос/с від 21.07.2020 року суддю ОСОБА_8 зараховано до штату Южного міського суду Одеської області. Станом на 22.07.2020 року суддею ОСОБА_8 не прийнято присягу, у зв`язку з чим він не має повноважень для здійснення правосуддя.

Виходячи з вимог наведеного та чинного кримінального процесуального законодавства і загальних засад кримінального судочинства, розгляд скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області суддями Южного міського суду Одеської області є неможливим, тому з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження його необхідно передати для подальшого розгляду до іншого суду в межах юрисдикції Одеського апеляційного суду.

Вирішуючи питання щодо направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області на розгляд до іншого суду, апеляційний суд враховує місце проживання скаржника, місце перебування органу досудового розслідування, віддаленість та знаходження інших судів, яким можливо направити скаргу і можливості утворення складу суду у цих судах та вважає, що його необхідно направити до Комінтернівського районного суду Одеської області, у якому можливо сформувати склад суду та який територіально є наближеним до місця проживання скаржника та перебування органу досудового розслідування і забезпечить можливість належної їх явки, розгляду справи у розумні строки.

Керуючись ст.34, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Подання в.о. керівника апарату Южного міського суду Одеської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області - направити до Комінтернівського районного суду Одеської області для розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3