СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5192/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2020 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000891внесеному до ЄРДР 14.08.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 191 КК України,
за участю слідчого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
15.10.2020 прокурор у кримінальному провадженні відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000891.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000891 від 14.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених 3 ст. 191 КК України.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 13.08.2020 року до СУ ГУ НП в Київській області надійшли матеріали за заявою ОСОБА_5 з приводу того, що в період часу з червня 2016 року по липень 2020 року, посадові особи ТОВ «Аграрна компанія «Ленд Оіл» за попередньою змовою з ОСОБА_6 вчинили привласнення грошових коштів ТОВ «Аграрна компанія «Ленд Оіл» у великих розмірах.
Так будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_5 дав наступні покази: на початку весни 2016 року, до ОСОБА_5 звернувся знайомий ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 з пропозиціє у веденні спільного бізнесу. А саме, ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_5 вкласти кошти в розмірі по 300 тисяч доларів США в його бізнес-проект, який з його слів в же був готовий та він потребував мінімальних вкладень, на що ОСОБА_5 не будучи обізнаним у веденні бізнесу із даної галузі погодився, так як довіряв ОСОБА_6 .

Фактично, як я вже потім зрозумів, з того моменту пропозиції ОСОБА_6 повідомляв ОСОБА_5 завідомо неправдиві відомості та наводив вигадані факти з метою отримання від мене грошових коштів, які він в подальшому не мав наміри мені їх повертати.
08 червня 2016 р. між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , громадянином України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який діяв від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендхіл» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроплюс-Сервіс», в інтересах кінцевих бенефіціарів Товариств ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у м. Бровари Київської області було укладено меморандум про співпрацю, взаємодію та координацію діяльності Сторін для досягнення позитивного результату, щодо запровадження спільної господарської діяльності з переробки насіння олійних культур (соняшник, ріпак, соя тощо) та реалізації продуктів їх переробки на території України та експорт до інших країн.

Відповідно до умов укладеного Меморандуму Сторони укладають цей Меморандум базуючись на тому, що кожна Сторона вносить свій внесок у запровадження та розвиток спільної господарської діяльності з переробки насіння олійних культур.

На етапі створення Компанії кожна із Сторін зобов`язана внести до статутного капіталу внесок у розмірі 289 951,15 доларів США, що складає еквівалент за курсом НБУ 7 237 180,00 гривень.

При цьому внесок Сторони-1 складає нерухоме майно, а саме будівлю цеху з виробництва соняшникової олії, АДРЕСА_1 , що розташована на земельній ділянці площею 0,7024 га (кадастровий номер - :04:011:0006), яке оцінюється Сторонами у 5 737 180 грн., а також внести майнове право вимоги на комплекс обладнання для переробки насіння соняшника потужністю 50 тонн на добу, а також проектну документацію на даний комплекс, частково оплачені Компанією ТОВ «Агроплюс-сервіс» за Договором на поставку обладнання № 01/10-2015 от 11.10.2015 р., укладеного з компанією ТОВ «Трейдінг Імпекс». Сторони домовились, що майнове право вимоги зав Договором обладнання буде викуплено Компанією у ТОВ «Агроплюс-сервіс» за рахунок грошового внеску Сторони-1 в розмірі 1 500 000 грн., внесеного до статутного капіталу Компанії шляхом зарахування грошових коштів на поточний рахунок Компанії.

8 червня 2016 року ОСОБА_5 та ТОВ «Лендхіл» в особі ОСОБА_6 був підписаний протокол №1 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «Ленд Оіл» (місцезнаходження: Київська обл., м. Бровари, бул. Незалежності, 30) про створення ТОВ «Аграрна компанія «Ленд Оіл» зі статуним капіталом 14 474 360 грн. 00 коп.

Вкладом ТОВ «Лендхіл» до статутного капіталу ТОВ «Аграрна компанія «Ленд Оіл» повинні були стати грошові кошти у розмірі 1 500 000 грн. 00 коп. та нерухоме майно, а саме будівля цеху з виробництва соняшникової олії, літ. Б, загальною площею 938,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що розташована на земельній ділянці площею 0,7024 га (кадастровий номер - :04:011:0006) вартістю 5 737 180 грн.

Вкладом ОСОБА_5 до статутного капіталу ТОВ «Аграрна компанія «Ленд Оіл» повинні були стати грошові кошти у розмірі 7 237 180 грн. 00 коп.

Директором Товариства було призначено чоловіка ОСОБА_7 ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_1 ).

10 червня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «Ленд Оіл» було зареєстровано в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (ідентифікаційний код юридичної особи 40558720).

В подальшому статутний капітал ТОВ «Аграрна компанія «Ленд Оіл» було збільшено до 24 545 344 грн. 00 коп. з частками кожного з учасників по 12 276 672 грн. 00 коп. (50% статутного капіталу). При цьому свій вклад ОСОБА_5 , вніс у повному обсязі, та додатково в ніс до статутного капіталу ще 2,65 мільйони гривень, що загалом склало 14 927 884 гривні 96 копійок. З іншого боку ОСОБА_6 через ТОВ «Лендхіл» свій вклад до статутного капіталу ТОВ «Аграрна компанія «Ленд Оіл» вніс лише у розмірі 2 615 327 гривень, (що підлягає перевірці ) нерухоме майно та обладнання до статутного капіталу ТОВ «Аграрна компанія «Ленд Оіл» не в ніс.

В подальшому ОСОБА_5 стало відомо, що більше 10 мільйонів гривень, які він вносив до статутного капіталу ТОВ «Аграрна компанія «Ленд Оіл» ОСОБА_6 за допомогою призначених близьких до нього осіб, яких він призначав директорами, вивів з банківських рахунків ТОВ «Аграрна компанія «Ленд Оіл» за фіктивні послуги і роботи через підставні фіктивні юридичні особи, перевів у готівку та привласнив вищевказані кошти.

На сьогоднішній день заборгованість ТОВ «Аграрна компанія «Ленд Оіл» зі сплати податків складає 47 023,59 грн., заборгованість зі сплати заробітної плати співробітникам складає 196 695,81 грн.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, пославшись на викладені у ньому обставини.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність володільця майна на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається зі змісту клопотання про накладення арешту, ТОВ «Аграрна компанія «Ленд Оіл» має банківські рахунки відкриті АТ «Кредобанк» номер рахунку НОМЕР_2 ; АТ «ОТП БАНК» номер рахунку НОМЕР_3 ; АТ «Укргазбанк» номер рахунку НОМЕР_4 . 30.09.2020 року до СУГУ НП в Київській області надійшла заява ОСОБА_5 про накладення арешту на майно та банківські рахунки товариства.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для задоволення заявленого клопотання у спосіб накладення арешту на грошові кошти у безготівковому вигляді, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «Аграрна компанія «Ленд Оіл» код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 відкриті в АТ «Кредобанк» МФО банку 325365 код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 рахунок НОМЕР_2 ; АБ «Укргазбанк» МФО банку НОМЕР_7 код за ЄДРПОУ НОМЕР_8 рахунок НОМЕР_4 ; АТ «ОТП БАНК» МФО банку 300528 код за рахунок
НОМЕР_9 того, існують реальні ризики передачі та відчуження вказаного майна, передбачені абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
клопотання прокурора у кримінальному провадженні відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000891внесеному до ЄРДР 14.08.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 191 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти у безготівковому вигляді, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «Аграрна компанія «Ленд Оіл» код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 відкриті в АТ «Кредобанк» МФО банку 325365 код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 рахунок НОМЕР_2 ; АБ «Укргазбанк» МФО банку НОМЕР_7 код за ЄДРПОУ НОМЕР_8 рахунок НОМЕР_4 ; АТ «ОТП БАНК» МФО банку 300528 код за рахунок
НОМЕР_10 підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1