У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5128/17

№ 1-кс/183/1077/20

22 липня 2020 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Новомосковської місцевої прокуратури та зобов`язання прокурора Новомосковської місцевої прокуратури надати відповідь на клопотання від 30.06.2020 р. в кримінальному провадженні №0003195, внесеного до ЄРДР від 03.10.2017 р. за ч.1 ст. 190 КК України,

встановив :

заявник ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Новомосковської місцевої прокуратури та зобов`язання прокурора Новомосковської місцевої прокуратури надати відповідь на клопотання від 30.06.2020 р. в кримінальному провадженні №0003195, внесеного до ЄРДР від 03.10.2017 р. за ч.1 ст. 190 КК України.

Скаргу мотивував тим, що у провадженні слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження № 0003195 від 04 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, ч.1 ст. 190 Кримінального Кодексу України.
24 червня 2020 р. з листа слідчого №СВ5659 від 22.06.2020 р. матеріали кримінального провадження направлено до Новомосковського міжрайонного прокурора для зміни територіальної підслідності та подальшого розслідування кримінального провадження, а саме в місто Черкаси.
01 липня 2020 р. він з відповідним клопотанням № 01/30-06 від 30.06.2020 р. звернувся до прокурора Новомосковської місцевої прокуратури в якому просив підтвердити передачу вищевказаного кримінального провадження до іншого слідчого відділу нацполіції; у випадку передачі кримінального провадження з кваліфікацією ч.1 ст. 190 КК України до іншого слідчого підрозділу нацполіції; про наслідки розгляду клопотання повідомити його письмо в строк визначений ст. 220 КПК України.
Всупереч приписів ст.. 220 КПК України станом на 10.07.20202 р. мотивувальної відповіді на клопотання не отримав, що є підставою для звернення зі скаргою.
Заявник в судове засідання не з`явився, в скарзі вказав, що просить її розглянути без його участі.

Прокурор ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилася, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги та надала суду копії документів, відповідно до яких кримінальне провадження, по якому подано скаргу 28.11.2018 р. направлено для проведення досудового розслідування до Черкаської місцевої прокуратури Черкаської області.

Судом досліджені : скарга ОСОБА_3 , копія клопотання ОСОБА_3 до прокурора Новомосковської місцевої прокуратури, копія листа керівника Новомосковської місцевої прокуратури, копія постанови про визначення досудового розслідування, копія листа заступника керівника Новомосковської місцевої прокуратури.

В наслідок чого, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання виходячи з того, згідно зі ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Судом встановлено, що прокурором Новомосковської місцевої прокуратури від 23 листопада 2018 р. винесено постанову про визначення місця проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003195 від 03 жовтня 2017 р. за Черкаським відділенням поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Відповідно до листа В.О. керівника Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_6 відповідно до ч.1 ст. 218 КПК України направлено за підслідністю матеріали кримінального провадження, від 03.10.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України для подальшого скерування до Черкаської місцевої прокуратури Черкаської області.

На адресу ОСОБА_3 заступник керівника Новомосковської місцевої прокуратури надіслав листа від 02 липня 2020 р., що зареєстровано за №04/41-72-18, яким надано відповідь на звернення ОСОБА_3 , із зазначенням, що 23 листопада 2018 р. місце проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003195 від 03 жовтня 2017 р. визначено за Черкаським відданням поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Таким чином законом встановлено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності, які можуть бути оскаржені особою виключно під час досудового розслідування. Суд позбавлений законного права розглядати скаргу ОСОБА_3 , тому, що в провадженні прокурора кримінальне провадження відсутнє і його розслідування ведеться органом досудового розслідування, що знаходиться за межами юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відмовляючи в задоволенні скарги суд виходив також з вимог ст. 9 КПК України відповідно до якої під час кримінального провадження слідчий суддя повинен неухильно додержуватися вимог КПК України. У даному випадку суд зобов`язаний прийняти рішення з застосуванням діючого законодавства, та позбавлений права виходити за його межі у даній скарзі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 376 КПК України, суд,-
постановив:

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Новомосковської місцевої прокуратури та зобов`язання прокурора Новомосковської місцевої прокуратури надати відповідь на клопотання від 30.06.2020 р. в кримінальному провадженні №0003195, внесеного до ЄРДР від 03.10.2017 р. за ч.1 ст. 190 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1