Справа № 947/3399/21
Провадження № 1-кп/947/539/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2021 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду у спрощеному порядку кримінальне провадження №0000034 від 17.01.2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Одеси, громадянин України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштований, в силу ст.89 КК України вважається таким, ще не має судимості, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.
16.01.2021 у період з 13:00 до 14:00 години, більш точний час не встановлено, ОСОБА_3 , знаходився за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 .
Перебуваючи на законних підставах за вищевказаною адресою, 16.01.2021 в період з 13:00 по 14:00 години, більш точний час дізнанням не встановлено, ОСОБА_3 у приміщенні вітальні побачив електроконвектор білого кольору, який визначив об`єктом свого протиправного посягання.
Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити реалізації його злочинного умислу, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу викрав електроконвектор марки «WildWin» серії «Demos» 2.0-МІ білого кольору, вартістю 350 грн., який належить ОСОБА_4 .
Після чого ОСОБА_3 з викраденим електроконвектором, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши майнову шкоду ОСОБА_4 на суму 350 грн.
Наведені умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 , представлений адвокатом ОСОБА_5 , звернувся із заявою, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному порядку.
Потерпілий ОСОБА_4 також звернувся до суду із заявою, згідно якої він просить розглядати справу у спрощеному порядку за його відсутністю.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує обставинами, які пом`якшують покарання, повне визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину. Крім того, суд приймає до уваги відсутність претензій до нього з боку потерпілого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-370, 373-374 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (Сто) годин.
Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1