Справа № 544/1662/20
пров. № 1-кс/544/398/2020
У Х В А Л А
іменем України
30 грудня 2020 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання начальника СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000324 від 28.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України, про накладення арешту,

у с т а н о в и л а:

До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання начальника СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000324 від 28.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України, про накладення арешту.
В обґрунтування клопотання слідчий указує на те, що до Пирятинського відділення поліції Гребінківського відділу поліції ГУНП в Полтавській області надійшов виклик через спец.лінію «102» про те, що 28.12.2020 о 18:00 год. за адресою м. Пирятин, провулок Пушкіна, 13, двоє невідомих скоїли розбій на гр. ОСОБА_5 , заволоділи транспортним засобом «Пежо 806», синього кольору на польській реєстрації (номера не відомо); останні були на автомобілі «Фольксваген», червоного кольору (номера не відомо).

За даним фактом 28.12.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відкрито кримінальне провадження № 0000324 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.355 КК України.

В ході оперативного реагування на подію працівниками Пирятинського ВП було здійснено виїзд на місце події та встановлено, що 28.12.2020, приблизно о 18.00 год., біля подвір`я будинку АДРЕСА_1 , відносно ОСОБА_6 невідомою особою було вчинено примушування до виконання цивільно-правових обов`язків, що виникли під час продажу останнім автомобіля «Пежо 806».

Згідно повідомлення було введено орієнтування на автомобіль «Пежо 806» синього кольору та працівниками СРПП Пирятинського ВП було встановлено місце знаходження автомобіля марки «Пежо 806», синього кольору, в якому було два громадянина, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому при огляді автомобіля марки «Пежо 806» синього кольору поблизу АЗС «БРСМ» було вилучено вищевказаний автомобіль.

Одночасно, при огляді вищевказаного автомобіля було виявлено в кармані пасажирських дверей предмет ззовні схожий на пістолет з чотирма предметами, ззовні схожими на набої та в подальшому вилучено до сейф пакетів.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що має у власності автомобіль «Peugeot» моделі «806», номерний знак НОМЕР_1 ( польської реєстрації ), який він придбав в м. Лубни по усній домовленості. Близько 4 місяців тому вищевказаний автомобіль вийшов з ладу, а саме порвався ремінь ГРМ. Після чого ОСОБА_6 знайшов майстра ОСОБА_5 , який повідомив, що необхідно робити ремонт двигуна. ОСОБА_6 грошових коштів на ремонт двигуна не мав тому вирішив продати авто у неробочому стані. Останній виставив автомобіль на інтернет сайті «РСТ» та вказав пошкодження та приблизну вартість. В подальшому знайшовся покупець на ім`я ОСОБА_9 , який приїхав до м. Пирятин подивитись автомобіль, під час цього покупець залишив завдаток 9 000 грн., та домовились про ремонт автомобіля у ОСОБА_5 . Тобто із того, що ОСОБА_6 хотів за автомобіль всього 28500 грн, ремонт коштував близько 9000 грн., та ремонтні роботи, залишок коштів, які повинні віддати покупці по завершенню ремонту становить 19000 грн. Покупці через деякий час привезли необхідні запчастини ОСОБА_10 для ремонту двигуна. 27.12.2020 ОСОБА_6 допомагав завершити ремонт автомобіля. 28.12.2020, близько 17.00 год. приїхали покупці ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , останнім не сподобався автомобіль і тому вони почали говорити, що витратили багато коштів на його ремонт, тому вони забирають автомобіль. Після чого ОСОБА_6 хотів дійти компромісу та домовитись, але ОСОБА_11 говорив, що ОСОБА_6 винен йому ще кошти за автомобіль, а саме його ремонт та втрачений час. В один із моментів ОСОБА_9 дістав пістолет та вистрілив в землю, після чого сказав іншому, щоб сідав в автомобіль та їхали. Після чого вони це і зробили та поїхали у невідомому напрямку.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що близько місяця тому на його номер телефону зателефонував ОСОБА_6 , який просив його здійснити заміну порваного ременя ГРМ на його автомобілі «Пежо 806» ( польської реєстрації), на що він погодився. Коли ОСОБА_6 притягнув автомобіль, ОСОБА_5 сказав, що в автомобілі треба не тільки робити заміну ременя ГРМ, а й ремонт двигуна. Через декілька тижнів ОСОБА_6 повідомив, що виставляє автомобіль на продаж. Близько двох тижнів тому приїхали двоє чоловіків та ОСОБА_12 подивитись автомобіль, спочатку вони хотіли придбати авто у неробочому стані, але при огляді передумали придбавати автомобіль в неробочому стані та запропонували ОСОБА_5 відремонтувати його, на що останній згодився. Покупці повернулись через тиждень та залишили ОСОБА_5 1000 грн. завдатку за ремонт та необхідні запчастини, після чого поїхали. 27.12.2020, в післяобідній час ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_13 та сказав, що відремонтував автомобіль. 28.12.2020, близько 17.00 год. покупці приїхали на автомобілі «Фольксваген» червоного кольору, автомобіль «Пежо 806» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завели та він стояв у дворі, з самого початку одному із покупців не сподобалось авто. Один із покупців при розмові з ОСОБА_14 говорив, що на цьому авто їхати не можливо «більше 30 км/год.». ОСОБА_5 в розмову не влазив оскільки він тільки ремонтував двигун. Розмовляли ОСОБА_6 та покупець біля воріт, які були відчинені. Так при розмові ОСОБА_5 здогадався, що покупцеві не подобається автомобіль та він хоче повернути кошти ( завдаток та на запчастини ), ОСОБА_14 нібито погодився та сказав, що необхідний час, щоб продати автомобіль та повернути кошти. Це не сподобалось покупцеві та вони почали розмовляти на «підвищених тонах», тому ОСОБА_5 почав підходити до них, намагаючись заспокоїти, але в цей момент покупець дістав із штанів предмет ззовні схожий на пістолет та вистрілив в землю (під ноги ОСОБА_5 ). Після чого ОСОБА_5 зробив кілька кроків назад та почув вказівку одного покупця іншому щоб той сідав до автомобіля. Після чого один із покупців сів за автомобіль «Пежо», а інший в автомобіль «Фольксваген» та обидва поїхали у невідомому напрямку.

Опитаний ОСОБА_8 скористався правом ст. 63 Конституції України. ( особа яка була в автомобілі «Пежо», коли його виявили на АЗС «БРСМ» м. Пирятин ).

Опитаний ОСОБА_7 ( особа яка була в автомобілі «Пежо» коли його виявили на АЗС «БРСМ» м. Пирятин ) повідомив, що 28.12.2020, він знаходився за місцем свого проживання в м. Кременчук Полтавської області, близько 10.00 год. до нього приїхав його товариш ОСОБА_8 та запропонував проїхатись разом із ним, з метою забрати автомобіль, який він придбав. ОСОБА_7 погодився та вони разом поїхали на автомобілі червоного кольору марки «Фольксваген». В м. Глобино вони забрали товариша на ім`я ОСОБА_9 та поїхали до м. Пирятина, де знаходився автомобіль. Приїхавши до м. Пирятин, ОСОБА_11 та ОСОБА_9 пішли дивитись авто, ОСОБА_7 весь час перебував в автомобілі та слухав музику. А в якийсь момент до машини сів ОСОБА_11 та вони поїхали в напрямку автодороги Київ-Харків-Довжанський, під час поїздки ОСОБА_11 пояснив, що його хотіли «кинути» на гроші, бо він хотів повернути кошти за автомобіль, а продавці не хотіли віддавати, аргументувавши це тим, що треба продати «Пежо», а після повернуть гроші.

Слідчий вказує, що на даний час, у ході досудового слідства, з метою недопущення втрати, зникнення, пошкодження, незаконного відчуження автомобіля, а також дослідження обставин та проведення експертного дослідження предмету ззовні схожого на пістолет, які є доказами злочину, виникла необхідність у накладенні на них арешту.

Враховуючи вищевикладене, із метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, просить накласти арешт на: предмет, ззовні схожий на пістолет з маркуванням «Retay 17», «by Refay Arms, Turkey, cal. 9mm. PAK»; 4 (чотири ) предмети, ззовні схожі на набої; автомобіль марки «Peugeot» моделі «806», номерний знак НОМЕР_1 ( польської реєстрації ), який згідно документів належить ОСОБА_15 , із позбавленням права на відчуження, розпорядження, до скасування арешту майна в установленому законом порядку та який буде зберігатись на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області, що за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Зоряна, 7.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Володілець майна - ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, тому його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Розглянувши вказане клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідча суддя вважає зазначене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 10, 11 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна.
Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Виходячи з матеріалів кримінального провадження, які були досліджені у судовому засіданні, є достатні підстави вважати, що вказане майно, на яке слідчий просить накласти арешт, може бути використане як доказ у кримінальному провадженні №0000324 від 28.12.2020 року, воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та є об`єктом та знаряддям кримінально-протиправних дій. Незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Слідча суддя задовольняє клопотання з метою збереження речових доказів.
З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню, як обґрунтоване та таке, що відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 167, 175, 372, 309 КПК України, слідча суддя,

у х в а л и в:

Клопотання начальника СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000324 від 28.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України, про накладення арешту - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме:предмет, ззовні схожий на пістолет з маркуванням «Retay 17», «by Refay Arms, Turkey, cal. 9mm. PAK»; 4 (чотири) предмети, ззовні схожі на набої; автомобіль марки «Peugeot» моделі «806», номерний знак НОМЕР_1 ( польської реєстрації ), який згідно документів належить ОСОБА_15 , із позбавленням права на його відчуження, розпорядження, до скасування арешту майна в установленому законом порядку.
Автомобіль марки «Peugeot» моделі «806», номерний знак НОМЕР_1 ( польської реєстрації ), який згідно документів належить ОСОБА_15 буде зберігатись на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області, що за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Зоряна, 7, до скасування арешту майна у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням ухвали та відповідальність за збереження арештованого майна покласти на начальника СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Власник майна за наявності підстав має право заявити клопотання в порядку ст.174КПК України про скасування арешту повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя - ОСОБА_1