Справа № 729/671/20
1-кс/729/129/20 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 липня 2020 р. слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене в межах кримінального провадження, внесеного 06.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

До Бобровицького районного суду Чернігівської області звернувся слідчий Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 із клопотанням, погодженим прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно.

Клопотання обґрунтовує тим, що 05.07.2020 року близько 16 год. житель АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, керував власним мопедом «ХGJAO 5000-2А», номер рами НОМЕР_1 , не зареєстрованому у встановленому законом порядку, рухався по вул. Нова в с. Нова Басань Бобровицького району Чернігівської області в напрямку с. Піски Бобровицького району Чернігівської області, не впорався із керуванням транспортним засобом та впав на проїзну частину вул. Нова.
В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав закриту черепно-мозкову травму, втратив свідомість та не приходить до тями, доставлений в Комунальне некомерційне підприємство «Бобровицька центральна районна лікарня», де госпіталізований в реанімаційне відділення.
Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 06.07.2020 з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспортного засобу особою, яка керує транспортиим засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження).
05.07.2020 під час огляду місця описаної дорожньо-транспортної пригоди на вул. Нова в с. Нова Басань Бобровицького району Чернігівської області виявлено пошкоджений мопед «ХGJAO5000-2А», номер рами НОМЕР_1 , який вилучено та доставлено на майданчик тимчасовоготримання транспорту Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
06.07.2020 у кримінальному провадженні № 0000237 винесена постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання у відповідності до якої мопед «ХGJAO5000-2А», номер рами НОМЕР_2 , визнаний речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.
Опитані ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 пояснили, що вони бачили, як ОСОБА_6 постійно їздив на указаному мопеді «ХGJAO5000-2А» та 05.07.2020 близько 16 год., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, керував ним та рухався по вул. Нова в с. Нова Басань, не впорався з керуванням транспортним засобом та впав, з чого вони прийшли до висновку, що вказаний мопед належить ОСОБА_6 .
Допитана в якості свідка ОСОБА_10 показала, що вона має рідного брата ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Басань Бобровицького району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 . Навчаючись у Новобасанській середній школі ОСОБА_6 пройшов курс навчання автосправи та досягнувши 18 років отримав посвідчення водія декількох категорій. Декілька років назад ОСОБА_6 , де саме вона не знає, купив мопеда «ХGJAO5000-2А», номер рами НОМЕР_1 , та має документи на цього мопеда. Де знаходяться ці документи вона не знає. 05.07.2020 близько 16 год. їй зателефонували на її мобільний телефон жителі вул. Нова в с. Нова Басань та повідомили про те, що ОСОБА_6 рухаючись по цій вулиці на мопеді упав разом з мопедом та отримав тілесні ушкодження. Відразу вона прибула на вул. Нова в с. Нова Басань, де побачила, що на проїзній частині вказаної вулиці, біля її узбіччя, біля господарства № 5, стояв мопед її брата, на узбіччі вулиці лежав її брат, який був без свідомості. На асфальтобетонному покритті вул. Нова були сліди падіння мопеда, а саме подряпини та сліди ковзання гумових частин мопеда. Коли вона прибула на вул. Нова, майже одночасно з нею, туди прибула бригада екстреної медичної допомоги, яка доставила ОСОБА_6 в Комунальне некомерційне підприємство «Бобровицька центральна районна лікарня», де його госпіталізували у реанімаційне відділення так як він до тями так і не прийшов.
Таким чином досудовим розслідуванням встановлено, що власником та користувачем мопеда «ХGJAO5000-2А», номер рами НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 . Оскільки ОСОБА_6 до даного часу після дорожньо-транспортної пригоди до тями так і не прийшов встановити місцезнаходження документів, що підтверджують право його власності на даний мопед до даного часу не представилось можливим.
У кримінальному провадженні № 0000237 виникланеобхідність у проведенні судової інженерно-транспортної експертизи для вирішення питань про те чи в технічно справному стані знаходились системи рульового керування, робочого гальмування мопеда «ХGJAO5000-2А», номер рами НОМЕР_1 , для чого експертам цей мопед повинен бути наданим в такому стані в якому він був вилученим з місця дорожньо-транспортної пригоди. Та в ході досудового розслідування кримінальногопровадження чи під час судового розгляду для встановлення істини може виникнути необхідність у проведенні інших інженерно-транспортних експертиз при проведенні яких вказаний мопед повинен бути наданим в такому стані в якому він був вилученим з місця дорожньо-транспортної пригоди.
В даному випадку підставою для арешту майна є наявність розумних підозр, що вказане вище майно є доказом злочину. Метою арешту майна є збереження речових доказів та запобігання можливості їх втрати, приховування, пошкодження, псування, перетворення, відчуження.
В судове засідання прокурор не з"явився, про час та місце розгляду повідомлений , його неприбуття не перешкоджає розгляду.

Власника майна в судове засідання не викликали в зв"язку з тим, що він перебуває в реанімаційному відділенні без свідомості.

Розглянувши клопотання , дослідивши матеріали, приходжу до наступного висновку.

Згідно з приписами ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При цьому законодавцем чітко визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.

Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу; 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, пунктами 3,4 частини другої статті 170 цього Кодексу; 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В разі не накладення арешту на вказаний мопед він повинен негайно бути повернутим власнику, користувачу, який має повне право відремонтувати його, тобто знищити сліди дорожньо-транспортної пригоди в яку потрапив цей мопед, продати його, чи в будь-який інший спосіб відчужити його. Тобто виникають ризики знищення наявних слідів кримінального правопорушення, відчуження майна, його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення.
Таким чином приходжу до висновку, що слідчим надано достатньо доказів на даному етапі досудового розслідування, незастосування даного виду забезпечення кримінального провадження перешкоджатиме встановленню істини по справі внаслідок пошкодження чи знищення тимчасово вилученого майна, тому вбачаю достатні обґрунтовані підстави для задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Накласти арешт на транспортний засіб, який був вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 05.07.2020, а саме мопед ««ХGJAO5000-2А», номер рами НОМЕР_1 , не зареєстрований у встановленому законом порядку, власником якого є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 , який перебував в користуванні і під керуванням ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , який в даний час перебуває без свідомості на стаціонарному лікуванні у реанімаційному відділенні Комунального некомерційного підприємства «Бобровицька центральна районна лікарня» розташованому в м. Бобровиця Чернігівської області, вул. Олега Бичка, 1, який полягає у забороні розпоряджатися та користуватися вказаним транспортним засобом.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору, власнику майна не пізніше наступного робочого дня після її прийняття.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1