Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року Справа № 608/1488/20

Номер провадження1-кс/608/419/2020

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі судового засідання в місті Чорткові клопотання старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0001700 від 24 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні № 0001700 від 24 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

В клопотанні старший слідчий вказав, що 24.07.2020 року о 13 год. 52 хв. до Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області з номеру мобільного телефону

НОМЕР_1 надійшло завідомо неправдиве повідомлення від

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , який надав анкетні

дані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що на

території залізничного вокзалу м. Тернополя закладено вибуховий пристрій,

на якому є часовий таймер. Під час евакуації населення та подальшого

обстеження вказаної території буд-яких вибухових пристроїв виявлено не

було.

24.07.2020 року ОСОБА_7 , житель с. Воля Чорнокінецька

Чортківського району добровільно надав працівникам поліції свій мобільний

телефон марки «Еrgo», ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 з

абонентським номером НОМЕР_4 , з якого ОСОБА_5 здійснив

дзвінок на лінію «102» та повідомив про замінування залізничного вокзалу

м. Тернополя.

Вказаний мобільний телефон виступає знаряддям вчинення злочину, міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може слугувати доказом факту вчинення злочину, а тому виникає необхідність у забезпеченні належного збереження вказаного телефону та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування,

пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а у разі, якщо

на мобільний телефон не накласти арешт, він може бути прихований чи

відчужений з метою приховання місця знаходження, чи бути знищений

різними шляхами, чи спотворений іншим шляхом з метою недопущення його

подальшої ідентифікації.

З метою забезпечення збереження речового доказу, виникає необхідність у накладені арешту на вищеописану річ.

Старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є предмети, що були об`єктами кримінально протиправних дій.

Відповідно до положень частин 1 3 ст. 170 КК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної та юридичної особи, якщо воно відповідає вимогам ч. 1 ст. 98 КПК України і щодо якого існує сукупність розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Метою накладення арешту на майно є збереження доказів, які залишилися при підозрюваному, а також в подальшому надання їм належної правової оцінки.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зібраними у провадженні фактичними даними встановлена наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені абзацом другим ч.1 ст. 170 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що є підстави для задоволення клопотання, оскільки, згідно вимог ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом вчинення злочину, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 175 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Еrgo», ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 з абонентським номером НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 , жителю с. Воля Чорнокінецька Чортківського району Тернопільської області.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга Тернопільському апеляційному суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, або в той же строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя:/підпис/
Копія вірна
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження № №0001700 від 24 липня 2020 року.
Ухвала набрала законної сили « » року
Копію ухвали видано «___»__________________2020 року.

Секретар:

Слідчий суддя: ОСОБА_1