Справа № 405/7739/20
провадження № 1-кп/405/247/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2021 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002052 від 16.11.2020 у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Копанки, Маловисківського району, Кіровоградської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, не має утриманців, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженеця м. Кіровограда, громадянина України, який має базову середню освіту, офіційно не працевлаштований, не має утриманців, не зареєстрований, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України;
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

встановив:

досудовим розслідуванням встановлено, що 15.11.2020 у вечірній час, більш точного часу під час проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебував за адресою свого знайомого ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , де його знайомий ОСОБА_3 розпивав алкогольні напої разом з раніше невідомим йому ОСОБА_6 . В подальшому, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_4 разом з ОСОБА_3 виник спільний умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 .
Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 стоячи обличчям до потерпілого ОСОБА_6 , який в цей час сидів на дивані, наніс декілька ударів правою рукою в область обличчя та носу потерпілого.
ОСОБА_3 , реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень стоячи обличчям до потерпілого ОСОБА_6 , який в цей час сидів на дивані, та оговтувався після нанесених ударів ОСОБА_4 , дерев`яною скалкою, тримаючи її в руці, наніс декілька ударів в область лоба потерпілого.
Таким чином, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_6 згідно висновку експерта № 1019 від 17.11.2020 тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці лоба справа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 згідно висновку експерта № 1019 від 17.11.2020 тілесні ушкодження у вигляді синців навколо обох очей та садна в ділянці спинки носу, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Потерпілий ОСОБА_6 під час судового засідання звернувся до суду з письмовою заявою про відмову від обвинувачення, пред`явленого у формі приватного обвинувачення до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та пояснила, що жодних претензій він до обвинувачених не має та цілком розуміє роз`яснені йому наслідки закриття кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що він не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від пред`явленого до нього обвинувачення та він цілком розуміє роз`яснені йому наслідки закриття кримінального провадження.
Захисник ОСОБА_7 підтримав позицію обвинуваченого ОСОБА_3 .
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що він не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від пред`явленого до нього обвинувачення та він цілком розуміє роз`яснені йому наслідки закриття кримінального провадження.
Прокурор висловив думку про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, пред`явленого у формі приватного обвинувачення до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на підставі п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Дослідивши заяву потерпілого, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що наявні всі правові підстави для закриття кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених КПК України, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення здійснюється, зокрема, щодо кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
З урахуванням наведеного, кримінальне провадження № 0002052 у відношенні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підлягає закриттю.
Запобіжний захід у відношенні обвинувачених органом досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.
Цивільний позов не пред`являвся.
Процесуальні витрати та речові докази в даному кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 369-372, 477 КПК України, суд -
постановив:

кримінальне провадження № 0002052, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідувань 16.11.2020, у відношенні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, пред`явленого у формі приватного обвинувачення, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом семі днів з дня її проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_8