overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ справи687/10/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2021 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000321 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

постановив:

В клопотанні прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000321 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя:

Повний текст ухвали буде оголошено у судовому засіданні 26 січня 2021 о 09 год. 30 хв.
Справа № 740/5150/19
1-кп/729/11/21 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 січня 2021 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальне провадження , внесене до ЄРДР за № 0000785 від 11.06.2019 року відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.213 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бобровицького районного суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.213 КК України.

В судове засідання обвинувачена та її захисник не з"явилися , про час та місце розгляду повідомлені належним чином, письмові заяви не надавали, про причини неявки не повідомляли.

За вказаних обставин прокурор просить вчинити примусовий привід обвинуваченої.

Заслухавши думку прокурора , суд приходить до висновку , що необхідно застосувати примусовий привід , так як обвинувачена , ігнорує виклики до суду , не надає доказів поважності причин неявки, тому застосування приводу є ефективним засобом для її належного повідомлення та доправлення до суду для участі в засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 142 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.213 КК України привід до суду для участі в судовому засіданні на 23.02.2021 року на 11 год.00 хв.в залі Бобровицького районного суду Чернігівської області за участі прокурора, обвинуваченої, захисника.

Виконання ухвали про привід ОСОБА_4 покласти на Ніжинське ВП ГУНП України в Чернігівській області .

Копію ухвали негайно направити до Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області для виконання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/3474/20
Провадження №11-кп/801/188/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 18.12.2020, якою задоволено подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про звільнення засудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

від подальшого відбування покарання за хворобою на підставі ч.2 ст.84 КК України.

в с т а н о в и л а :

До початку апеляційного розгляду прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю засудженого.

Факт смерті ОСОБА_7 підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть №894-Б від 14.01.2021 виданим відділом судово медичної експертизи трупів Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи, в якому зазначено про смерть засудженого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Отже, у зв`язку з встановленим фактом смерті засудженого ОСОБА_7 , апеляційне провадження слід закрити.

Керуючись ст.417 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

клопотання прокурора задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 18.12.2020, щодо ОСОБА_7 на підставі п.5 ч.1ст.284 КПК України в зв`язку зі смертю засудженого.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/758/21
Номер справи місцевого суду: 509/916/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційні скарги прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 та потерпілого ОСОБА_7 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 02.06.2020 року у кримінальному провадженні №0000471 від 08.03.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 418, 323 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд апеляційних скарг прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 та потерпілого ОСОБА_7 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 02.06.2020 року у кримінальному провадженні №0000471 від 08.03.2018 року, на 12 годину 00 хвилин 09.03.2021 року.
Застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Одеського апеляційного суду на 12 годину 00 хвилин 09.03.2021 року, за адресою: вул. Івана та Юрія Лип 24а, м. Одеса, зал судового засідання №10.

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого покласти на Овідіопольський ВП ГУНП в Одеській області за місцем реєстрації та проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора - процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 00 хвилин 22.01.2021 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №583/4317/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/512/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2021 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження, щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 грудня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 229, ч. 1, ч. 2 ст. 204 КК України та виправданий за недоведеністю вчинення ним кримінальних правопорушень, ОСОБА_5 визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 229, ч. 1, ч. 2 ст. 204 КК України та виправданий за недоведеністю вчинення ним кримінальних правопорушень, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вище зазначений вирок суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою прокурором, встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 грудня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнаий невинуватим у предявленому обвиунваченні за ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 229, ч. 1, ч. 2 ст. 204 КК України та виправданий за недоведеністю вчинення ним кримінальних правопорушень, ОСОБА_5 визнаий невинуватим у предявленому обвиунваченні за ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 229, ч. 1, ч. 2 ст. 204 КК України та виправданий за недоведеністю вчинення ним кримінальних правопорушень.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 03 лютого 2021 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4820/69/21
Справа № 688/3936/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0001197 за апеляційної скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2020 року,-
в с т а н о в и л а:
Складання ухвали в даному кримінальному провадженні потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2020 року щодо ОСОБА_7 змінити.

Перекваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_7 з ч. 3 ст. 186 КК України на ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цим злочином у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали оголосити об 11 годині 28 січня 2021 року.

Судді
Справа № 740/2709/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/157/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

20 січня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 листопада 2020 року,

встановив:

Не погоджуючись із зазначеним вище вироком захисник подав апеляційну скаргу, форма, зміст, строки подання якої відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 листопада 2020 року.

СуддяОСОБА_2
Дата документу 26.01.2021 Справа № 554/7432/19
Провадження 1-кс/554/1857/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження

26 січня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 11.01.2021 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, А.Либаня щодо нерозгляду клопотання.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2021 року о 14.30 год. в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави за адресою: м.Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань №7.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого Територіального управління ДБР у м.Полтаві ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/1551/20
Провадження №1-кс/523/354/21
У Х В А Л А
про продовження строку досудового розслідування

26.01.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, подане в кримінальному провадженні №0003666 від 02 серпня 2018 року, клопотання про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

29 січня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців.

Слідчим відділом Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0003666 від 02 серпня 2018 року, за ознаками ч. 3 ст.185 КК України, за фактом крадіжки належного ОСОБА_5 майна, вчиненого невстановленою особою близько 21 години 30 хвилин 01 серпня 2018 року, шляхом проникнення до кв. АДРЕСА_1 .
До завершення досудового розслідування необхідно скерувати до ВКП Суворовського ВП в м. Одесі доручення, відпрацювати на причетність до даного злочину осіб, раніше судимих за вчинення аналогічних злочинів, відпрацювати місця можливого збуту викраденого майна, при встановлені особи, яка вірогідно скоїла зазначене кримінальне правопорушення, провести необхідні слідчі дії.
В обґрунтування клопотання слідчий послався на необхідність проведення вищезазначених процесуальних дій для повного і всебічного завершення досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в п.2 ч.1 ст.219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст.219 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вказані слідчі дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, а також те, що для виконання слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий час, насамперед для отримання результатів наданого доручення, з урахування сукупності викладеного клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні провадження №0003666 від 02 серпня 2018 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України,до дванадцяти місяців, тобто до 29 січня 2022 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 699/1022/20
Номер провадження 1-кп/699/2/21
УХВАЛА
про призначенння до судового розгляду
/резолютивна частина/

26.01.2021 рокум.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду з повною технічною фіксацією обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 26.05.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовчу частину.

Кримінальне провадження № 0000231від 26.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 ст. 125 КК України - призначити до судового розгляду.

Слухання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання призначити на 03.02.2021 на 10 год. 30 хв.

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про залучення захисника за призначенням - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити захисника та забезпечити його прибуття у судове засідання для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачуваної у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 ст. 125 КК України.

Копію ухвали для виконання направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області (б. Шевченка, 185, оф. 529, м. Черкаси, 18000).

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.01.2021 о 10.30 годині в залі судового засідання Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

27 січня 2021 року
Шевченківський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000072 від 05.02.2020 року,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.
З матеріалів скарги вбачається, що в провадженні СУ ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000072 від 05.02.2020 року.
На підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.10.2020 по справі № 761/31438/20 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , та серед іншого вилучено майно, яке належить ОСОБА_4 .
Скаржник зазначає, що дозвіл на вилучення майна належного ОСОБА_4 не надавався, а відтак таке майно має статус тимчасово вилученого та підлягає негайному поверненню власнику.
Скаржник будучи належним чином повідомленим про час місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду.
Тобто участь скаржника під час розгляду скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України є обов`язковою.
Враховуючи те, що скаржник не з`явився до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду поданої ним скарги, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути скаргу в порядок та строк визначений ст. 306 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000072 від 05.02.2020 року необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000072 від 05.02.2020 року залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1