Номер провадження: 11-кп/813/720/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 квітня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003365 від 03 жовтня 2018 року, відносно

ОСОБА_8 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Яськи Біляївського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, працює за наймом, не одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 квітня 2019 року ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 був звільнений від відбування, призначеного покарання, з випробовуванням на строк 2 роки та на нього покладені обов`язки, передбачені ст.76 КК України

Вирішено питання з цивільним позовом потерпілого.

Не погодившись із зазначеним вироком суду першої інстанції прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вирок суду у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості злочину та особі обвинуваченого та ухвалити новий вирок, яким вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

У судові засідання апеляційного суду, призначені на 12:00 годину 19 серпня 2019 року, 10:00 годину 30 жовтня 2019 року, 11:00 годину 28 листопада 2019 року та 11:00 годину 21 січня 2020 року обвинувачений ОСОБА_8 жодного разу не з`явися.

Про дату, час та місце судового розгляду ОСОБА_8 повідомлявся засобами поштового зв`язку. Разом з цим поштова кореспонденція, яка направлялась на адресу за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , адресату вручена не була, оскільки, як зазначили працівники пошти, за вказаною адресою він не проживає.

Будь-які інші засоби зв`язку, за якими апеляційний суд мав би можливість викликати ОСОБА_9 в судове засідання в матеріалах кримінального провадження відсутні.

За таких обставин 21 січня 2020 року апеляційним судом було постановлено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_8 в наступне судове засідання призначене на 11:00 годину 24 березня 2020 року, виконання якої було покладено на начальника Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Вказана ухвала апеляційного суду виконана не була, обвинувачений в судове засідання доставлений не був. Будь-які відомості про причини невиконання ухвали апеляційного суду співробітниками Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області апеляційному суду надані не були.

З цих підстав, 03 червня 2020 року апеляційним судом було повторно постановлено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_8 в наступне судове засідання призначене на 26 серпня 2020 року.

На виконання вищезазначеної ухвали з Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області до Одеського апеляційного суду надійшли матеріали, відповідно до яких обвинувачений ОСОБА_8 був ознайомлений з ухвалою Одеського апеляційного суду та власноруч написав заяву від 20 червня 2020 року, в якій зобов`язався прибути в судове засідання Одеського апеляційного суду, призначене на 26 серпня 2020 року на 11 годину.

У судові засіданні призначені на 26 серпня, 12 жовтня 2020 року та 28 жовтня 2020 року обвинувачений ОСОБА_8 також не з`явився. Про дату, час та місце судового розгляду ОСОБА_8 повідомлявся засобами поштового зв`язку. Разом з цим поштова кореспонденція, яка направлялась на адресу за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , адресату вручена не була та була повернена, у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

28 жовтня 2020 року Одеський апеляційний суд втретє постановив ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_8 у наступне судове засідання апеляційного суду призначене на 14 годину 15 хвилин 25 січня 2021 року.

Разом з тим вказана ухвала апеляційного суду також виконана не була, обвинувачений в судове засідання доставлений не був.

Слід зазначити, що захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_10 жодного разу не з`явився в судові засідання Одеського апеляційного суду у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин в судовому засіданні 25 січня 2021 року прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 заявив клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_8 з метою його затримання та приводу в судове засідання Одеського апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав своє клопотання, апеляційний суд дійшов до таких висновків.

Згідно з ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

В своїй апеляційній скарзі прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 порушує питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 та призначення йому реального покарання у виді позбавлення волі, а тому відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, апеляційний суд визнав його явку в судове засідання обов`язковою.

В свою чергу неявка обвинуваченого ОСОБА_8 в судові засідання апеляційного суду призводить до безпідставного затягування судового процесу та є перешкодою для розгляду кримінального провадження в розумні строки.

Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 неможливо розглянути в зв`язку з його ухиленням від суду, місце перебування його на теперішній час не встановлено, ухвали про привід ОСОБА_8 фактично не виконані, апеляційний суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , надати дозвіл на його затримання з метою приводу до апеляційного суду та зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Керуючись статтями188-190, 281, 335, 376, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу в судове засідання Одеського апеляційного суду.

У разі затримання ОСОБА_8 доставити його до Одеського апеляційного суду (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Липи, 24-а) в порядку ст.191 КПК України.

Організацію виконання цієї ухвали покласти на начальника Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003365 від 03 жовтня 2018 року.

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 зупинити апеляційне провадження.

Ухвала в частині дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 припиняє свою дію 25 липня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, підлягає негайному виконанню та оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4