УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 24.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 24.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СУ ГУ ДФС у м. Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 24.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що службові особи ТОВ «ТД «Магнус Трейд» () а саме: директор та головний бухгалтер ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також інші невстановлені особи, в період з січня 2019 року по лютий 2020 року перебуваючи на території міста Києва, шляхом ввезення товарів на територію України (косметичних засобів та побутової хімії) по заниженій митній вартості та подальшій реалізації на адресу підконтрольних фізичних осіб підприємців умисно ухилились від сплати податків на суму понад 10 млн. грн. що підтверджується висновком ТОВ «Дослідний інформаційно-консультаційний центр» № 1-19/03/2020-дос.
Крім того, в період 2019-2020 років ТОВ «ТД «Магнус Трейд» (код )здійснювали ввезення на митну територію України ТМЦ (косметичних засобів та побутової хімії) по заниженим цінам та з приховуванням від контролюючих органів реальної кількості та вартості ввезеного товару, шляхом підробки необхідних для розмитнення документів з подальшою реалізацією через спеціалізований Інтернет магазин та мережу магазинів.

Так, фактично незаконно імпортовані товари підприємством ТОВ «ТД «МАГНУС ТРЕЙД» () документально відображають в адресу підконтрольних фізичних осіб підприємців, серед яких є: ФОП ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_12 (ІПН НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_13 (ІПН НОМЕР_7 ), ФОП ОСОБА_14 (ІПН НОМЕР_8 ), ФОП ОСОБА_15 (ІПН НОМЕР_9 ), ФОП ОСОБА_16 (ІПН НОМЕР_10 ), ФОП ОСОБА_17 (ІПН НОМЕР_11 ) та інших, які перебувають на спрощеній системі оподаткування, за ціною яка у декілька разів менша від реальної вартості реалізованих ТМЦ, що дозволяє приховувати реальні обсяги прибутку.

За допомогою аналізу наявних баз даних встановлено, що вищевказана група осіб також користується реквізитами підконтрольних підприємств, а саме: ТОВ «ТД «МАГНУС ТРЕЙД» (), ТОВ «ЛОГІСТИК ЮКРЕЙН» (), ТОВ «РЕНТІНГ МЕНЕДЖМЕНТ» (), ТОВ «ІМПЕРІЯ-ХОЛДИНГ» (), ТОВ «МАСТЕР ДИЛЕР» (), ТОВ «ДИСТРИБУЦІЙНІ МЕРЕЖІ» (), ТОВ «СМАРТ ПРАЙЗ ТЕГ» (), ТОВ «ЕМПАЄР ІНВЕСТ ГРУПП» (код ЄДРПОУ 37415161), ТОВ «СЛ ДИСТРИБЬЮШН» (), ТОВ «ФОРВАРД-СВ» (), ТОВ «Альтернатива-СВ» (), ТОВ «Імперія Права» (), ТОВ «СЛ ДИСТРИБЬЮШН» ().

Фактично незаконно імпортовані товари ТОВ «ТД «МАГНУС ТРЕЙД» () реалізуються кінцевим споживачам на території України через спеціалізований Інтернет магазин ІНФОРМАЦІЯ_4 та мережу магазинів "isei" (34 магазина в м. Києві та 50 магазинів в інших містах України), при цьому кінцеві споживачі оплачують отримані товари готівковими коштами, а також через сервіс фінансової компанії в адресу підконтрольних фігурантам підприємств та фізичним особам підприємцям.

Вказані дії службових осіб ТОВ «ТД «МАГНУС ТРЕЙД» () вказують на заниження митної вартості при імпортних операціях, з метою заниження митних платежів, шляхом підробки необхідних для розмитнення документів.

10.09.2020 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.08.2020 у справі №761/26501/20 проведено обшук приміщення магазину «Isei» за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-г, в результаті якого було виявлено та вилучено:

- ноутбук марки Lenovo чорного кольору s/n PF15S38S;

- ноутбук марки Lenovo чорного кольору s/n PF 05H9C5;

- реєстраційні документи ФОП: ФОП ОСОБА_18 , ФОП ОСОБА_19 , ФОП ОСОБА_20 , ФОП ОСОБА_21 , ФОП ОСОБА_7 на 625 арк.;

- технічний звіт ТОВ «Рітейл Груп Україна», які зберігаються в папці зеленого кольору на 80 арк.;

- реєстраційні документі ТОВ «Консалтинг Груп» на 37 арк.;

- документація про відповідальність майнових засобів на 57 арк.;

- висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи №05.03.02-03 від 31.07.14 на 92 арк.

- блокнот сірого кольору з чорновими записами стосовно плану робіт;

- накладні, щодо одержання товару за адресою Здолбунівська 7-Г з 15 по 20 рік на 3960 арк.;

- договір № К-145 від 01.10.2016 на 7 арк.;

- картка ФОП, щодо одержання ІНН на 8 арк.;

- акт прийому передачі на ФОП ОСОБА_22 на 1 арк.;

- висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи №05.03.02-04/98759 від 09.12.2012 стосовно ТОВ «СК Джонсонс» на 10 арк.;

- висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи №05.03.02-03/64413 стосовно ТОВ «СЛ Дистрибьюшн» на 10 арк.;

- документ стосовно фінансово-господарської діяльності isei на 3 арк.;

- сертифікати відповідності на 75 арк.;

- акт надання послуг та прийому передачі обладнання № 106170 від 23.12.2015 на 5 арк.;

- технічний звіт ТОВ «Рітейл Груп Україна» на 30 арк.;

- Книга відгуків та пропозицій ФОП ОСОБА_21 на 41 арк.;

- блокнот з чорновими записами на 20 арк.;

- накладні на поставку товару до кінцевого одержувача за адресою: АДРЕСА_1 на 400 арк.;

- зошит з чорновими записами коричневого кольору на 48 арк.;

- накладні на поставку товару до кінцевого одержувача за адресою: АДРЕСА_2 на 350 арк.;

- конверт з написами «Переучет» в якому знаходяться квитанції за оплату товарів.

Постановою слідчого СВРКП ТКГ СУ ГУ ДФС у м. Києві від 11.09.2020 вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000179 від 24.03.2020.

Орган досудового розслідування для всебічного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини у провадженні, зважаючи на те, що вказані речі були предметом злочину, за своєю суттю є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, запобігання, подальшого відчуження, знищення, просить накласти арешт на зазначені речі.
У судовому засідання прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав у ньому зазначених.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання прокурора про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, приходить до висновків, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.
Клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається з витягу з ЄРДР кримінальне провадження № 0000179 від 24.03.2020 розслідується у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Дані матеріалів клопотання свідчать про те, що 10.09.2020 під час проведення обшуку приміщення магазину «Isei» за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-г, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27.08.2020виявлено та вилучено: ноутбук марки Lenovo чорного кольору s/n PF15S38S; ноутбук марки Lenovo чорного кольору s/n НОМЕР_12 ; реєстраційні документи ФОП: ФОП ОСОБА_18 , ФОП ОСОБА_19 , ФОП ОСОБА_20 , ФОП ОСОБА_21 , ФОП ОСОБА_7 на 625 арк.; технічний звіт ТОВ «Рітейл Груп Україна», які зберігаються в папці зеленого кольору на 80 арк.; реєстраційні документі ТОВ «Консалтинг Груп» на 37 арк.; документація про відповідальність майнових засобів на 57 арк.; висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи №05.03.02-03 від 31.07.14 на 92 арк.; блокнот сірого кольору з чорновими записами стосовно плану робіт; накладні, щодо одержання товару за адресою Здолбунівська 7-Г з 15 по 20 рік на 3960 арк.; договір № К-145 від 01.10.2016 на 7 арк.; картка ФОП, щодо одержання ІНН на 8 арк.; акт прийому передачі на ФОП ОСОБА_22 на 1 арк.; висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи №05.03.02-04/98759 від 09.12.2012 стосовно ТОВ «СК Джонсонс» на 10 арк.; висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи №05.03.02-03/64413 стосовно ТОВ «СЛ Дистрибьюшн» на 10 арк.; документ стосовно фінансово-господарської діяльності isei на 3 арк.; сертифікати відповідності на 75 арк.; акт надання послуг та прийому передачі обладнання № 106170 від 23.12.2015 на 5 арк.; технічний звіт ТОВ «Рітейл Груп Україна» на 30 арк.; Книга відгуків та пропозицій ФОП ОСОБА_21 на 41 арк.; блокнот з чорновими записами на 20 арк.; накладні на поставку товару до кінцевого одержувача за адресою: АДРЕСА_1 на 400 арк.; зошит з чорновими записами коричневого кольору на 48 арк.; накладні на поставку товару до кінцевого одержувача за адресою: АДРЕСА_2 на 350 арк.; конверт з написами «Переучет» в якому знаходяться квитанції за оплату товарів.

На вказане майно прокурор просить накласти арешт, у зв`язку із тим, що вилучені речі мають на собі сліди правопорушення та за своєю правовою природою, є тимчасово вилученим майном, яке відповідає критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КК України, тобто є речовими доказами та мають значення для доведення обставин, що підлягають доказуванню, зокрема, щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, розслідування обставин якого здійснюється.

Водночас, враховуючи відомості, які внесено до ЄРДР, а також фактичні обставини встановлені в ході досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме в частині накладення арешту на ноутбук марки Lenovo чорного кольору s/n НОМЕР_13 ; ноутбук марки Lenovo чорного кольору s/n НОМЕР_12 ; реєстраційні документи ФОП: ФОП ОСОБА_18 , ФОП ОСОБА_19 , ФОП ОСОБА_20 , ФОП ОСОБА_21 , ФОП ОСОБА_7 на 625 арк., що були вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщенні магазину «Isei».

Слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання в частині накладення арешту на інші вилучені під час обшуку документи з тих підстав, що прокурором не наведено, що вказане майно відповідає критеріям кримінального правопорушення, відповідно до ст. 98 КПК України та не надано переконливих обґрунтувань про те, що вказане майно може бути використано, як доказ для доведення обставин кримінального провадження.

З огляду на наведене та з метою збереження речових доказів клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 171-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 24.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, - задовольнити частково.
Накласти арешт на: ноутбук марки Lenovo чорного кольору s/n PF15S38S; ноутбук марки Lenovo чорного кольору s/n НОМЕР_12 ; реєстраційні документи ФОП: ФОП ОСОБА_18 , ФОП ОСОБА_19 , ФОП ОСОБА_20 , ФОП ОСОБА_21 , ФОП ОСОБА_7 на 625 арк., що були вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщенні магазину «Isei».

В іншій частині клопотання - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1