ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1343/20
провадження № 1-кс/691/211/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 рокум. Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши, у судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження № 0000085 від 29.10.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання начальника сектору дізнання Городищенського ВП Смілянського ВП Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене в.о. начальника Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання, в рамках кримінального провадження № 0000085 від 29.10.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, доступу до документів, у тому числі електронних, які перебувають в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", з метою встановлення особи, що вчинила шахрайство та встановлення місця вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в розкритті банківської таємниці та шляхом проведення тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення копій документів, від банківської установи ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " всю наявну в паперових та електронних документах інформацію щодо банківських операцій та власника банківської карти № НОМЕР_1 .

У судове засідання дізнавач, прокурор, особа у володінні якої знаходяться документи, не з`явилися, повідомлені належно. Начальник СД Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 надав заяву про проведення розгляду без його участі, клопотання підтримує, просить задовольнити. Інших клопотань (заяв) на адресу суду не надходило.
Оскільки, згідно ч.4 ст.163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Розгляд клопотання здійснюється на підставі ч.4 ст.107 КПК України.
Вивчивши доводи клопотання, що відповідає вимогам ст.160 КПК України, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, приходжу до наступного висновку.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч.1 ст.131 КПК України). Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів. За нормами ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). За нормами п.5 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Слідчим суддею встановлено, на досудовому розслідуванні у СД Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 0000085 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2020 року, за повідомленням ОСОБА_5 про те, що 29.10.2020 року невідома їй особа, шляхом обману заволоділа її грошовими коштами. В якості потерпілої допитана ОСОБА_6 , вказала, що 29 жовтня 2020 року близько 07:15 години знаходилася за місцем свого проживання, до неї надійшов телефонний дзвінок із № НОМЕР_2 , підняла слухавку, чоловік, голос якого їй здалося, що був схожий на її сина ОСОБА_7 , повідомив, що він є її сином та потрапив у ДТП, йому необхідні грошові кошти та вказав, що грошові кошти необхідно надіслати на картку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 . Після чого взявши власні грошові кошти у сумі 12000 гривень, поїхала на велосипеді до маркету " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що розташований у центрі с. Орловець Городищенського району Черкаської області. Коли перебувала у вказаному маркеті то до неї знову зателефонував вище указаний номер телефону, підняла слухавку, чоловік запитав чи перерахувала вона грошові кошти, на що відповіла, що ще ні, повідомивши, що банку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " у терміналі не має. Чоловік продиктував їй інший номер картки, а саме банку " ІНФОРМАЦІЯ_4 " № НОМЕР_1 . Після чого на вказаний номер картки за допомогою вищевказаного терміналу перерахувала грошові кошти у сумі 12000 гривень та про перерахунок указаних грошових коштів, отримала квитанції, окрім квитанції про перерахунок коштів на суму 5000 гривень, оскільки вказану квитанцію їй не видав термінал. Згдом зателефонував її син ОСОБА_7 у якого вона запитала чи із ним все в порядку та чи він ніде не потрапив у ДТП, на що він повідомив, що з ним усе в порядку і в ДТП він піде не потрапляв. В свою чергу вона повідомила синові про вищевказану подію та після чого повідомила про даний факт до поліції. Також потерпіла надала для приєднання до кримінального провадження копії квитанції про перерахунок нею грошових коштів на картку банку " ІНФОРМАЦІЯ_4 " № НОМЕР_1 .

В клопотанні начальник сектору дізнання Городищенського ВП Смілянського ВП Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 вказує, що іншим способом, як-то без проведення тимчасового доступу до речей та документів, отримати вищевказані документи, як і довести обставини, за яких було вчинено вказане кримінальне правопорушення неможливо, оскільки такі документи та речі, які необхідно вилучити, згідно ст. ст. 60, 62 Закону України "Про банки банківську діяльність" від 07.12.2000 містять банківську таємницю та відповідно до положень п.5 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, тобто тимчасовий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, тому за результатом звернення правоохоронних органів із запитом про надання вказаних відомостей до банківської установи буде відмова у наданні запитуваної інформації.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням (ч.3 ст.131 КПК України). Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч. ч. 4, 5 ст.131 КПК України).

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, враховуючи обставини вчинення кримінального проступку, так як вони викладені в клопотанні дізнавача, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 161, 162 КПК України, приходжу до висновку, що інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати начальник сектору дізнання Городищенського ВП Смілянського ВП Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 належить до охоронюваної законом таємниці, однак, останнім не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, не доведено неможливість отримати відомості в інший спосіб (Банки надають інформацію стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної або фізичної особи, фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу за вимогою уповноважених державних органів та осіб, визначених частиною першою статті 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", про надання такої інформації в паперовому або електронному вигляді).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 26, 107, 131, 159, 160, 162-164, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання начальника сектору дізнання Городищенського ВП Смілянського ВП Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене в.о. начальника Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання, в рамках кримінального провадження № 0000085 від 29.10.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, доступу до документів, у тому числі електронних, які перебувають в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1