Справа № 703/3058/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання інспектора сектору дізнання Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесно до ЄРДР за № 0001041 від 27.06.2020 року

про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю

за участю

інспектора ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

інспектор сектору дізнання Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в головному відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовано в АДРЕСА_1 .

Своє клопотання мотивує тим, що 26.06.2020 року ОСОБА_5 перерахував на номер банківської картки невідомої особи, грошові кошти в сумі 10674 грн., як оплату за товар, який не отримав.

27 червня 2020 року за даним фактом Смілянським ВП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001041 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що кошти в сумі 10674 грн. ОСОБА_5 перерахував на банківську картку № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 через інтернет банкінг « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З метою отримання відомостей про рух грошових коштів через розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 інспектор звернулася до суду з вказаним клопотанням.

Інспектор в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав зазначених у ньому.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Як встановлено з витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

Слідчий суддя - суддя, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Стаття 93 КПК України надає можливість стороні обвинувачення збирати різні докази, в тому числі й документи, які спеціально створені з метою збереження інформації, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (ст.99 КПК України).

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження.

За змістом ст. 159-160 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді і полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними та у разі необхідності вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження.

З наданих до клопотання документів вбачається, що в провадженні Смілянського ВП знаходиться кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001041, від 27.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України.

Як вбачається з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 27 червня 2020 року, він перерахував на номер банківської картки НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 10674 грн. за придбання електороцикла, однак продавець на ім`я ОСОБА_7 оплачений ним товар не відправив.

Згідно наданих в судовому засіданні пояснень інспектора, встановити відомості про рух грошових коштів по рахунку НОМЕР_1 є неможливим, оскільки така відноситься до охоронюваної законом таємниці та знаходиться в володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи, що для досягнення повноти, всебічності розслідування кримінального провадження, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та враховуючи, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні інспектора, слідчий суддя дійшов висновку про можливість надання інспектору дозволу на доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Оскільки вказана інформація знаходиться в головному відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий суддя вважає за необхідне надати доступ до вказаної інформації саме у головному управлінні банку.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Враховуючи викладене у задоволенні клопотання про вилучення вказаних у клопотанні документів слід відмовити за необгрунтованістю.

Разом з тим, відповідно з ч. 2, 3 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчий просить надати доступ до банківського рахунку з 01 червня 2020 року, однак, потерпілий повідомив про перерахування ним коштів 26 червня 2020 року, відомості до ЄРДР слідчим внесено 27 червня 2020 року, відтак слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для надання доступу до банківського рахунку в період до 26 червня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання інспектора сектору дізнання Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесно до ЄРДР за № 0001041 від 27.06.2020 року про тимчасовий доступ до документів задоволити частково.

Надати дозвіл інспектору сектора дізнання Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , працівникам відділу протидії кіберзлочинам в Черкаській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України старшому інспектору ОСОБА_8 та ОСОБА_9 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні головного відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) про рух грошових коштів через рахунок № НОМЕР_1 за період з 26.06.2020 року по 01.08.2020 року з роздруківкою часу, сум знятих чи переведених на інший рахунок коштів, адреси та місцезнаходження банкоматів та терміналів де вони були зняті чи номера рахунків на які вони були переведені, персональні дані та копію паспорта власника вказаного вище рахунку, його анкетні дані, адресу проживання та реєстрації, фотокартку власника, контактні телефони, дату отримання та відкриття банківського рахунку чи картки, а якщо зняття грошових коштів проводилося з банкоматів, то надати наявні матеріали відеоспостережень чи фото по зняттю цих коштів.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукування та вилучення, зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1