Справа № 703/130/21
УХВАЛА

ІЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю ст. слідчого ОСОБА_3 , власника автомобіля ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно,

встановив:

Ст. слідчий СВ Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 , вніс погоджене з прокурором клопотання про накладення арешту на автомобіль «Mazda CX-5» державний номер НОМЕР_1 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 11січня 2021 року близько 07 год. 20 хв. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Mazda CX-5» державний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Мазура від вулиці Філатова у напрямку вул. Кременчуцька, м. Сміла, Черкаської області, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін у результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка переходила проїжджу частину вулиці по пішохідному переходу із ліва на право відносно напрямку руху автомобіля, у наслідок наїзду ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до лікувального закладу.

Після огляду місця події вказаний автомобіль був вилучений та доставлений до Смілянського ВП ГУНП.

Оскільки для встановлення обставин події необхідно встановити технічний стан автомобіля «Mazda CX-5» державний номер НОМЕР_1 , слідчий просив накласти на цей автомобіль арешт. Крім того, слідчий просив врахувати, що вилучене майно є знаряддям вчинення злочину й має значення речового доказу по справі.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених в ньому підстав.

ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в клопотанні. Пояснив, що не заперечують проти клопотання, але просять передати автомобіль йому на відповідальне зберігання. В разі необхідності, він буде наданий слідчому для проведення слідчих дій.

Заслухавши думку слідчого, пояснення власника майна та вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з витягом з ЄРДР, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

Факт вчинення ДТП підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою місця ДТП та довідкою КНП «Смілянська міська лікарня» про отримані тілесні ушкодження ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності з п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як вбачається з постанови ст. слідчого СВ Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 11 січня 2021 року автомобіль «Mazda CX-5» державний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000026 і цього ж дня винесено постанову про призначена експертиза його технічного стану.

Враховуючи, що дорожньо-транспортна пригода відбулася за участю цього автомобіля і для встановлення обставин події необхідно встановити технічний стан транспортного засобу на момент вчинення ДТП, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на це майно.

При цьому, слідчий суддя враховує, що згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Повернення автомобіля на даному етапі досудового розслідування буде суперечити завданням арешту, оскільки без застосованого цього заходу забезпечення кримінального провадження можливе приховування, перетворення та відчуження майна, що не дозволить в повній мірі встановити обставини вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 131, 132, 170, 173 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ст. слідчого СВ Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно, задовольнити повністю.

Накласти арешт на автомобіль «Mazda CX-5» державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1