Справа № 483/271/20
Провадження 1-кп/483/139/2020
У Х В А Л А
про привід свідка

07 грудня 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
під час розгляду у судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадження № 0001089 від 28 грудня 2019 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадження № 0001089 від 28 грудня 2019 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

04 грудня 2020 року до канцелярії Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов рапорт ДОП СП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , згідно якого не представляється можливим здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_6 , оскільки остання не в змозі з`явитися в судове засідання у зв`язку з тим, що не здатна пересуватись. На підтвердження вказаного, надано довідку медико-соціальної експертної комісії від 20.03.2018 року.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заявила клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_7 , яка є ключовим свідком. В доданій до рапорту ДОП СП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 довідці СМЕК не зазначено, що свідок не здатна самостійно пересуватися, тобто ухвалу суду про привід свідка працівниками Очаківського ВП ГУПН в Миколаївській області не виконано.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилась, існує необхідність допиту свідка в судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи, виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати повторний примусовий привід до вищезазначеного свідка для її допиту у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про привід свідка, - задовольнити.

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про примусовий привід свідка доручити начальнику Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Привід здійснити на 09 год. 30 хв. 28 грудня 2020 року в зал № 2 в приміщенні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області в м.Очакові по вул. Торговій, 44.

Копію ухвали направити начальнику Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області - для виконання, та Очаківському відділу Миколаївської місцевої прокуратури -для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий