Справа № 309/673/18
Провадження № 11-кп/4806/851/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

30.07.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав обвинувачений ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 19 червня 2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним за ч. 1 ст. 129 та ч. 2 ст. 125 КК України і на підставі ст. 70 КК України йому призначено остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, від відбування якого його звільнено на підставі ст. 75 КК України та встановлено іспитовий строк 1 рік, а також на нього покладено передбачені ч. 1 ст. 76 цього Кодексу обов`язки.
Згідно вироку, ОСОБА_2 визнаний винним у погрозі вбивством, якщо в потерпілого були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, а також у нанесенні потерпілому легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
В апеляційній скарзі, обвинувачений ОСОБА_2 , посилаючись на незаконність вироку в частині визнання його винним за ч. 1 ст. 129 КК України, порушує питання про зміну вироку в цій частині та виправдання його за ч. 1 ст. 129 КК України в зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, а в решті вирок просить залишити без зміни.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам цієї норми права.
Так, зазначаючи в апеляційній скарзі про незаконність вироку, обвинувачений ОСОБА_2 у порушення вимог, передбачених п. 5 ч. 2 ст. 396 КПК України, не подав клопотання (не зазначив в апеляційній скарзі) про обсяг доказів, які підлягають дослідженню апеляційним судом, і які б підтверджували наведені ним в апеляційній скарзі доводи, з обґрунтуванням того, у чому саме полягає неповнота та поверховість при дослідженні таких доказів судом першої інстанції і які саме факти та обставини можуть бути підтверджені при дослідженні цих доказів апеляційним судом.
Обвинувачений ОСОБА_2 , порушуючи питання про зміну вироку та виправдання його за ч. 1 ст. 129 КК України, не вказав на підставі якої норми КПК України апеляційний суд повинен його виправдати за ч. 1 ст. 129 КК України, при цьому, не врахувавши те, що відповідно до чинного КПК України апеляційний суд не наділений повноваженнями на ухвалення виправдувальних вироків.
Крім того, у порушення вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, апелянтом не додано до апеляційної скарги її копій у кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга, а саме, до апеляційної скарги додано 1 копію при необхідній кількості 2 для направлення прокурору та потерпілому.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, установивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки скарги, і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Вищенаведені недоліки унеможливлюють відкриття провадження за поданою обвинуваченим ОСОБА_2 апеляційною скаргою, у зв`язку з чим, така підлягає залишенню без руху з установленням строку для усунення виявлених у ній недоліків.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу, яку подав обвинувачений ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 19 червня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , залишити без руху.
Встановити апелянту строк для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційної скарги 15 днів із дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вищезазначених недоліків, апеляційну скаргу йому буде повернуто.
Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 Стан