Справа № 128/297/21
ВИРОК
Іменем України

08 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000236, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2020, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , громадянинаУкраїни,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 12 грудня 2020 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичних засобів, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропні речовини і прекурсори та зловживанню ними», незаконно придбав, а саме знайшов на зупинці громадського транспорту, що розташована на перехресті вулиць Щорса Покришкіна, м. Вінниці, пакунок з наркотичними засобами всередині. В подальшому вказаний пакунок з наркотичними засобами ОСОБА_3 узяв з собою з метою їх подальшого вжитку. Таким чином ОСОБА_3 незаконно придбав (знайшов) та зберігав при собі без мети збуту наркотичні засоби метадон та канабіс. В подальшому, ОСОБА_3 , продовжуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, вказаний пакунок, в якому знаходились наркотичні засоби, в цей же день перевіз на автомобілі «таксі» з м. Вінниці в смт. Стрижавка, Вінницького району, Вінницької області, де рухаючись по вул. Алеї, смт. Стрижавка Вінницького району, Вінницької області був зупинений працівниками ДУ «Стрижавська виправна колонія» (№ 81). Під час спілкування із працівниками виправної колонії ОСОБА_3 помітно нервував та на запитання чи є в нього заборонені предмети та речі повідомив, що пакунок з наркотичними речовинами, які раніше знайшов, він кинув на землю, коли помітив, що до нього наближаються невідомі особи, так як вважав, що це працівники поліції. Далі, з 19 год. 39 хв. по 21 год. 24 хв. 12.12.2020, слідчо-оперативною групою Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, у ході проведення огляду місця події за адресою: Вінницький район, смт. Стрижавка вул. Алеї, навпроти буд. 62, поруч з ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено пакунок круглої форми обмотаний клейкою стрічкою, в якому знаходилися чотири полімерних пакетика, в яких містилась кристалічна речовина білого кольору, чотири полімерних пакетика, в яких містились чотири таблетки (пігулки), білого кольору, два пакунки з речовиною рослинного походження.
Згідно висновку експерта від 18.12.2020 № СЕ-19/102-20/17541-МРВ, надані на експертне дослідження подрібнена речовина рослинного походження, зелено коричневого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) відповідно 71, 64 г., та надані на експертне дослідження фрагменти верхівок частин трав`янистої рослини, зелено коричневого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою ( у перерахунку на висушену речовину ) відповідно 2, 133 г.
Згідно висновку експерта від 14.01.2021 № СЕ-19/102-20/1742-МРВ, в наданих на експертизу 4 (чотирьох) кристалічних речовинах загальною масою 0, 6744 г., міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальною масою 0, 5411 г.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, що викладено в обвинувальному акті.
В заяві від 28.01.2021 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника, адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. Згідно даної заяви, ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Згідно з ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор звернувся до суду обвинувальним актом, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт слід розглянути в порядку, визначеному ч. 2 ст. 381 КПК України.
При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи надані суду матеріали, судом встановлено, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» з 31.07.2007 по 11.09.2007 з діагнозом «Посттравматичний стресовий розлад», з 29.10.2020 перебуває на профілактичному наркологічному обліку в КНП «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» ВОР» з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання канабіноїдів із шкідливими наслідками, згідно висновку № 6 амбулаторної судово-наркологічної експертизи від 26.01.2021, виявляє розлади психіки та поведінки внаслідок вживання канабісу із шкідливими наслідками, примусового лікування не потребує, скарг за місцем проживання на нього не надходило, вчинив новий злочин після постановлення вироку від 17.11.2020 Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про працевлаштування відсутні.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд встановив щире каяття та активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин, відомості, що характеризують особу обвинуваченого, в тому числі відсутність відомостей про офіційне працевлаштування, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе виключно за умови ізоляції від суспільства та йому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті обвинувачення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 88 КК України, особа визнається такою, що має судимість, з дня набрання законної сили обвинувальним вироком і до погашення або зняття судимості. Судимість має правове значення у разі вчинення нового кримінального правопорушення, а також в інших випадках, передбачених законами України.

Так, ОСОБА_3 був засуджений вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 17.11.2020 за ч. 1 ст. 309 КК України, та новий злочин за даним вироком він вчинив 12.12.2020, тобто вирок суду, за яким ОСОБА_3 раніше був засуджений, на момомент вчинення нового злочину законної сили не набрав.
Тому з огляду на системний аналіз норм ст.ст. 70, 71, 88, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України ОСОБА_3 є таким, що 12.12.2020 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, водночас оскільки злочин було вчинено після постановлення попереднього вироку, остаточне покарання йому має бути призначено на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, яке слід визначити частково приєднавши до призначеного покарання не відбуте покарання за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 17.11.2020 за ч. 1 ст. 309 КК України, який набув законної сили 18.12.2020.

Суд вважає, що саме таке покарання обвинуваченому буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. На переконання суду, призначене обвинуваченому покарання відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались, підстав для його обрання суд не вбачає.

Враховуючи постанову про визнання вилучених речей речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу від 14.12.2020 та ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.12.2020 про накладення арешту на вилучене майно, на підставі ч. 4 ст. 174, ст. 100 КПК України, слід скасувати арешт речових доказів, а саме на речовину рослинного походження, яка поміщена до спеціального пакету НПУ SUD 1056428, чотири полімерних пакета із защібкою в середині якого невідома кристалічна речовина, білого кольору, яка поміщена до спеціального пакету НПУ SUD 1056429, чотири предмета схожі на пігулки (таблетки), білого кольору, які поміщено до спеіцального пакету НПУ SUD 1056430, первинне пакування, поміщено до паперового конверта НПУ ГСУ коричневого кольору, та їх знищити. Визнаний речовим доказомзмив з рук ОСОБА_3 , що поміщено до паперового конверта коричневого кольору, також слід знищити.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають до стягнення процесуальні витрати на корить держави за проведення експертизи, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-20/17541-МРВ від 18.12.2020, в сумі 1 634 грн 50 коп., № СЕ-19/102-20/17543-МРВ від 18.12.2020, в сумі 1 307 грн 60 коп, № СЕ-19/102-20/16950-МРВ від 05.01.2021, в сумі 2 288 грн 30 коп, № СЕ-19/102-20/1742-МРВ від 14.01.2021, в сумі 2 615 грн 20 коп., що в загальному становить 7 845 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 17.11.2020 та остаточне покарання визначити у виді обмеження волі строком на 2 роки.
Початок строку відбування покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 7 845 гривень 60 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.12.2020 наречові докази, а саме на речовину рослинного походження, яка поміщена до спеціального пакету НПУ SUD 1056428, чотири полімерних пакета із защібкою в середині якого невідома кристалічна речовина, білого кольору, яка поміщена до спеціального пакету НПУ SUD 1056429, чотири предмета схожі на пігулки (таблетки), білого кольору, які поміщено до спеіцального пакету НПУ SUD 1056430, первинне пакування, поміщено до паперового конверта НПУ ГСУ коричневого кольору.

Речові докази, а саме:речовину рослинного походження, яка поміщена до спеціального пакету НПУ SUD 1056428, чотири полімерних пакета із защібкою в середині якого невідома кристалічна речовина, білого кольору, яка поміщена до спеціального пакету НПУ SUD 1056429, чотири предмета схожі на пігулки (таблетки), білого кольору, які поміщено до спеіцального пакету НПУ SUD 1056430, первинне пакування, поміщено до паперового конверта НПУ ГСУ коричневого кольору, змив з рук ОСОБА_3 , що поміщено до паперового конверта коричневого кольору, знищити.
Вирок суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: