ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/5607/20

16.11.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження № 0000589 від 11.03.2020 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Херсон, українця, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, утриманців не маючого, перебуваючого на обліку з 2000 р. в психіатричному диспансері ХОР, на обліку в наркологічному диспансері не перебуваючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 15.02.2019 року Херсонським міським судом Херсонської області за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений 20.03.2019 року по відбуттю строку покарання,
- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченогоч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи 10.03.2020 року близько 12:30 години, в приміщенні магазину «Квіти», розташованого за адресою: м Херсон, по вулиці Лавреньова «Зупиночний комплекс», неподалік будинку №9, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно, таємно, шляхом вільного доступу, повторно, зі столу вчинив крадіжку майна мобільного телефонна марки «Xiaomi» модель «Redmi 8», колір «Onyx Black», 3/32 Gb, який на праві власності належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вартість якої визначена згідно висновку експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №572-МТ від 17.03.2020 року в сумі 3090 гривень 90 копійок, в результаті чого завдав потерпілому матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
В судовому засіданні ОСОБА_5 вину свою у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював, пояснив, що 10.03.2020 року близько 12:30 години, він перебував в магазині «Квіти», розташованого за адресою: м Херсон, по вул. Лавреньова неподалік будинку №9, звідки зі столу вкрав мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 8», з яким вийшов з приміщення, просив суд затвердити угоду про примирення.
31.03.2020 року у даному кримінальному проваджені між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 із власної ініціативи та домовленості, відповідно до положень ст. ст. 468, 469, 471 та 473 КПК України, укладено угоду про примирення за участю захисника ОСОБА_6 . Згідно вказаної угоди ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, сторони угоди узгодили покарання за вчинений злочин у виді 1 (одного) року 8 (восьми) місяців обмеження волі.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення.
Таким чином, зміст угоди про примирення, укладеної. між потерпілим та підозрюваним відповідає вимогам ст.471 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений пояснив, що йому цілком зрозумілі надані законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, обвинувачений повідомив про добровільність своєї позиції, просив суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджене покарання.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.
Потерпілий також просив затвердити угоду.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, суд виходить з наступного.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Суд шляхом опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про примирення.
Суд переконався, що умови угоди повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Покарання, запропоноване сторонами, є покаранням у межах санкції статті, відповідає положенням Загальної частини Кримінального кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення.
На підставі викладеного, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення, укладену між сторонами, та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.
Керуючись ст. 373, 374, 475 КПК України, суд-

у х в а л и в :

Затвердити угоду про примирення у кримінальному проваджені між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , укладену 31.03.2020 року.
Визнати винуватим ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні по ч.2 ст. 185 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді 1 (одного) року 8 (восьми) місяців обмеження волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 судом не обирався.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 572-МТ від 17.03.2020 року в сумі 471,03 грн.

Речові докази: копію упакування від мобільного телефона на 1 арк., копію фіскального чека на 1 арк. зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 8», колір «Onyx Black», 3/32 Gb, який зберігається в кімнаті речових доказів Корабельного ВП ХВП ГУНП в ХО повернути власнику ОСОБА_4 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 діб з дня його проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.
Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

СуддяОСОБА_1