Справа №505/1548/20
Провадження №1-кп/505/338/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2020 року, Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Подільську Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2020 року. за №-0000567, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Котовськ Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

- обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 08.05.2020, близько 10год. 30хв., знаходячись біля магазину «Гермес», який розташований за адресою: Одеська область, м.Подільськ, проспект Перемоги, 7-а, помітила потерпілу ОСОБА_5 , 1935 року народження, яка клала гаманець з грошовими коштами у поліетиленовий пакет. У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення вказаного поліетиленового пакету з гаманцем та грошима, щоб в подальшому розпорядитися викраденим на свій власний розсуд.

Далі ОСОБА_4 прослідкувала за потерпілою ОСОБА_5 та дочекавшись, коли остання зайде у під`їзд будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , забігла вслід за останньою у під`їзд.

Перебуваючи у під`їзді вказаного будинку, ОСОБА_4 , у присутності потерпілої, усвідомлюючи відкритий характер своїх дій, розуміючи, що потерпіла ОСОБА_5 через свій похилий вік не зможе чинити їй опір, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, відкрито, підбігла до потерпілої зі спини, яка знаходилась перед сходовим майданчиком під`їзду, потягнула на себе пакет, який знаходився у правій руці потерпілої та шляхом ривка, а саме лівою рукою потягнула на себе та заволоділа вказаним поліетиленовим пакетом, коричневого кольору, у якому знаходилися речі потерпілої а саме: ліки, особисті документи та гаманець коричневого кольору, у якому знаходились грошові кошти у сумі 275 гривень.

Вибігаючи на подвір`я з під`їзду, ОСОБА_4 зупинилась, оскільки її побачила випадкова перехожа ОСОБА_6 . У подальшому ОСОБА_4 повернулась до потерпілої ОСОБА_5 та повернула їй поліетиленовий пакет з ліками, попередньо витягнувши з нього гаманець з особистими документами та грошовим коштами у сумі 275 грн., який вона кинула на землю біля під`їзду.

Повернувши потерпілій ОСОБА_5 пакет з ліками, ОСОБА_4 відразу лишила місце події, при цьому, заволоділа матерчатим гаманцем, що належав ОСОБА_5 , у якому знаходився паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Котовським МВ ГУМВС України від 07.04.1997 на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення «Ветеран Праці», виданий УСЗН м.Котовськ 26.01.2001 на ім`я ОСОБА_5 , пенсійне посвідчення, видане УСЗН м. Котовськ від 19.03.2001 та грошові кошти у сумі 275 грн.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 з місця скоєння правопорушення зникла, у подальшому розпорядилась грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 275 гривень.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке її інкримінують, визнала повністю, пояснив обставини вчинення кримінального правопорушення, та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, показання обвинуваченої є достовірними та узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.
Від потерпілої ОСОБА_5 надійшла заява, в якій вона просить провести судове засідання у її відсутність. Покарання обвинуваченої просить призначити на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала себе винною у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду щодо доцільності дослідження інших обставин справи, його скоєння не надходило, і вони ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, суд вважає, що відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів у більшому об`ємі по даній справі є недоцільним.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 , яка виразилась у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), повністю доведена.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.186 КК України.

При вирішенні питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, досудову доповідь.

На обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину стосовно особи похилого віку.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 можливо без ізоляції її від суспільства, а тому на підставі ст.75 КК України вважає за можливе звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням, поклавши на неї обов`язки відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, міркуючи, що таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченим й достатнім для його виправлення.

Цивільний позов по справі не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

Згідно зі ст.75 КК України звільнитиОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1(один) рік.
Відповідно до пунктів 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти наОСОБА_4 обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1