Провадження № 1-кп/127/748/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора ОСОБА_3 про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_8 в об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відомості про яке внесено 23.06.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001336, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

В судові засідання, які були призначені на 10.11.2020 та 24.11.2020 обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, який був повідомлений 08.10.2020 про вищевказані дати та час розгляду справи завчасно та належним чином, про що в матеріалах справи наявна розписка.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.11.2020 зобов`язано Жмеринський відділ поліції ГУНП у Вінницькій області доставити приводом в судове засідання на 24.11.2020 на 14.30 год. обвинуваченого ОСОБА_8 .
Однак вищевказана ухвала станом 24.11.202 на не виконана. Будь-які повідомлення з Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про причини не виконання приводу на адресу суду не надходили.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки останній був повідомлений про дату та час розгляду кримінального провадження належним чином, на виклик до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомляв ні суд, ні прокурора, телефон знаходиться по зоною досяжності, що призводить до затягування судового розгляду.
Учасники кримінального провадження щодо клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_8 поклались на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.
З урахуванням рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або про накладення на нього грошового стягнення.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, наданий останній телефонний номер знаходиться по зоною досяжності, суд вважає за необхідне клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 привід через органи Національної поліції.
Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 03 грудня 2020 року о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області, обвинуваченого:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвалу направити для забезпечення виконання начальнику Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та прокурору Вінницької місцевої прокуратури.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: