Справа №635/3922/20
Провадження №1-кп/635/1021/2020
У Х В А Л А

27 липня 2020 року колегія суддів Харківського районного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000554 від 15.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,

в с т а н о в и л а :

На розгляді Харківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження №0000554 від 15.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

До початку судового розгляду суддею ОСОБА_1 заявлено самовідвід з тих підстав, що він як слідчий суддя брав участь під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000402, з якого виділено кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000554 від 15.05.2020 та саме за матеріалами досудового розслідування якого надано відповідний обвинувальний акт. Так, слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 постановив 05 серпня 2019 року ухвалу про залишення без розгляду клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 (справа №635/8514/18, провадження №1-кп/635/425/2019). Разом з тим, на сьогоднішній момент у слідчого судді ОСОБА_1 в провадженні також перебуває клопотання про запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 (справа №635/8514/18, провадження №1-кп/635/559/2020) та клопотання про запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 (справа №635/8514/18, провадження №1-кп/635/560/2020), які подано до суду ще 07 квітня 2020 року одночасно з клопотаннями про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваних для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною першою статті 76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до вимог частин першої та другої статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Встановлено, що суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 брав участь як слідчий суддя у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000402, з якого виділено кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000554 від 15.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.
Враховуючи викладене та з огляду на те, що заяву про самовідвід подано до початку судового розгляду, самовідвід є вмотивованим, колегія суддів вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст 75, 81, 82 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Заяву про самовідвід судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000554 від 15.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України задовольнити.
Визначити іншого суддю до складу колегії суддів в порядку статті 35 КПК України для розгляду кримінального провадження №0000554 від 15.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3