Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/830/20
Номер провадження 1-в/948/102/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2020 Машівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка в режимі відеоконференції з Державною установою «Машівська виправна колонія (№ 9)» заяву засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солоніцівка Дергачівського району Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, раніше судимого:

1)26.08.1999 р. Мар`їнським районним судом Донецької області за ч.2 ст.206, ст.45 КК України на 3 р. позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, штраф 250 грн;

2)30.04.2002 р. Мар`їнським районним судом Донецької області за ст.ст.296 ч.2, 75 КК України на 2 р. позбавлення волі з іспитовим строком на 2 р.,

про умовно-дострокове звільнення,
в с т а н о в и в :
у вересні 2020 року до суду надійшла заява засудженого, яка обґрунтована тим, що він засуджений вироком Мар`їнського районного суду Донецької області від 10.01.2018 р. за ст.ст.286 ч.2, 135 ч.1 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки. Нині відбуває покарання у ДУ «Машівська виправна колонія (№9)» та просить звільнити його умовно-достроково.
В судовому засіданні засуджений заяву підтримав та просив її задовольнити, оскільки довів своє виправлення, так як щиро кається, з потерпілими все добре, а тому просить надати ще один шанс.
Прокурор вважає заяву засудженого необґрунтованою, оскільки він не довів своє виправлення, так як мав місце факт вживання алкогольних напоїв, були порушення, за які він не був притягнутий до відповідальності, що свідчить про те, що його поведінка не є сумлінною.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши докази у справі, дійшов такого висновку.
Судом установлено, що ОСОБА_4 відбуває покарання у виді позбавлення волі з 18 вересня 2017 року, кінцевий строк 18 вересня 2021 року.
Згідно п.1 ч.3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, а також за необережний тяжкий злочин.

Отже в даному випадку юридичні підстави для умовно-дострокового звільнення виникли 18.09.2019р.

Так, засуджений за період відбування покарання в місцях позбавлення волі має п`ять заохочень за сумлінну поведінку та ставлення до праці, останній раз 09.07.2020 р., в той час було застосоване одне стягнення 30.06.2018 р. за вживання спиртних напоїв, яке погашено 30.12.2018 р. Також характеризується в цілому позитивно, прибув до Машівської ВК (№9) 05.08.2020р., працевлаштований з 15.09.2020р. робітником тваринництва, покладені обов`язки виконує, бережно ставиться до робочого обладнання та інвентарю, до виконання робіт з благоустрою установи відноситься з розумною ініціативою, дотримується правомірних відносин та ввічливого ставлення з персоналом установи, жаргонних слів у спілкуванні не вживає, злодійських традицій не підтримує, підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику у свою адресу, провину у скоєному злочині визнає, вирок суду та призначене покарання вважає справедливим, виконавчі листи до установи не надходили, що підтверджується характеристикою, довідкою про стягнення та заохочення та довідкою про працевлаштування (а.с. 12-15).
З вироку суду вбачається, що ОСОБА_4 вчинив злочин у нетверезому стані та внаслідок його дій загинула одна людина. Свою провину визнавав, каявся, відшкодував шкоду в розмірі 50000 грн, цивільний позов у справі не заявлявся. До відшкодування залишилися процесуальні витрати (а.о.с. 19-20).
Як видно з дослідженої в судовому засіданні особової справи засудженого 29.06.2018р. він вжив алкогольні напої, а тому був поміщений до ДІЗО та притягнутий до дисциплінарної відповідальності (а.о.с.42-55). Крім цього, 04.08.2020р. ОСОБА_4 спільно з іншими засудженими дивився телевізор та пив чай після команди відбій о 23.30 год. За рішенням дисциплінарної комісії від 07.08.2020р. вирішено обмежитись бесідою виховного характеру (а.о.с.136-139,159). Також мається дві квитанції від 02.05.2018р. про відшкодування процесуальних витрат (а.о.с. 71, 72), як зазначив засуджений.
В судовому засіданні засуджений повідомив, що 04.08.2020р. збирав речі, оскільки 05.08.2020р. був етапований до Машівської ВК-9, а тому режим не порушував. Пояснення відмовився написати, щоб не зашкодити собі в майбутньому.
11.11.2019 р. Дергачівським районним судом Харківської області було відмовлено у застосуванні до ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення (а.о.с.38,39).
З довідки ДП «СГ підприємство державної кримінально-виконавчої служби України» №9 вбачається, що засуджений прибув до установи 05.08.2020 р. та на даний період працевлаштований (а.с. 15).
Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Отже, відбуття певної частини покарання є лише формальною умовою умовно-дострокового звільнення, в той час, як фактичною, обов`язковою підставою є доведеність виправлення засудженого та його ставлення до праці не в певний період часу, а протягом всього строку відбування покарання.
Згідно ч.1 ст. 6 Кримінально-виконавчого кодексу України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Отже, даючи оцінку доказам у справі, суд вважає, що засуджений за час відбування покарання сумлінно ставився до праці та від роботи не відмовлявся. Але обов`язковою умовою умовно-дострокового звільнення є не тільки сумлінне ставлення до праці, але й сумлінна поведінка, яку засуджений не довів, оскільки невдовзі після прибуття до місця відбування покарання він вжив алкогольні напої, також 04.08.2020р. порушив умови відбування покарання, а з огляду на вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння, ці обставини в сукупності вказують на те, що засуджений не став на шлях виправлення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в:
у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1