Провадження №1-кс/369/2816/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу з домашнього арешту в нічний час на тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000673 від 18.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київської області розслідується кримінальне провадження №0000673 від 18.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

20.11.2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області звернувся т.в.о. заступник начальника СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київської області ОСОБА_3 з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу з домашнього арешту в нічний час на тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000673 від 18.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

24.11.2020 року т.в.о. заступника начальника СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київської області ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву в якій просив подане ним клопотання залишити без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З огляду на наведені вимоги процесуального закону та виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, зважаючи на позицію про залишення клопотання без розгляду, що вказує на те, що необхідність у наданні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на час розгляду клопотання відпала, а також зважаючи на те, що КПК України не передбачено залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київської області ОСОБА_3 ..

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 185-192, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу з домашнього арешту в нічний час на тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000673 від 18.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1