Справа № 931/1009/20
Провадження № 1-кп/931/131/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000072 від 23.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно - технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в:

08.12.2020 року до Локачинського районного суду Волинської області надійшли обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 23.11.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

Ухвалою Локачинського районного суду Волинської області від 10 грудня 2020 року постановлено розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду.

У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 22.11.2020 року близько 13:00 ОСОБА_3 , діючи умисно, таємно, з корисливим мотивом, керуючись метою викрадення чужого майна, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, перебуваючи на задньому сидінні автомобіля марки "Ауді" моделі "А6", р.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , під час руху з с. Війниця до смт. Локачі Локачинського району, шляхом вільного доступу, викрав із сумочки, що лежала на задньому сидінні грошові кошти в сумі 500 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна.

Крім того, 22.11.2020 року близько 13:00 ОСОБА_3 , діючи умисно, таємно, з корисливим мотивом, керуючись метою викрадення чужого майна, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, перебуваючи на задньому сидінні автомобіля марки "Ауді" моделі "А6", р.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , під час руху з с. Війниця до смт. Локачі Локачинського району, шляхом вільного доступу, викрав із сумочки, що лежала на задньому сидінні, паспорт громадянина України на ім`я потерпілого ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 , виданого Локачинським РВ УМВС України у Волинській області від 27.01.2012 року, з метою подальшого його повернення власнику за винагороду.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, тобто в незаконному заволодінні будь-яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження№ 0000072, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України, тобто таємно викрав чуже майно (крадіжка) та незаконно заволодів будь-яким способом паспортом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Як встановлено із заяви обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 від 27.11.2020 року, що міститься у матеріалах кримінального провадження, обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, згоден зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Потерпілий ОСОБА_4 також не заперечує щодо розгляду справи в спрощеному провадженні та зазначає, що йому відомо, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, що стверджується її заявою від 27 листопада 2020 року.

Так, оцінюючи зібрані органом дізнання у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) та в незаконному заволодінні будь-яким способом паспортом, вчинив кримінальні правопорушення (кримінальний проступок), передбачені ч.1 ст.185, ч.3 ст. 357 КК України, його вина є доведеною, а правова кваліфікація його дій за зазначеними статтями - правильною.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є кримінальними проступками, особу винного, а саме, що він є несудимим відповідно до ст. 89 КК України, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових кримінальних правопорушень.

При вирішенні питання про те, який із передбачених ч. 1 ст. 70 КК України принципів необхідно застосувати ОСОБА_3 при призначенні покарання за сукупністю кримінальних проступків, суд дійшов висновку про застосування принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї з форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування. Завданням такої форми є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду й розміру, він ураховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Враховуючи, що ОСОБА_3 вчинено кримінальні проступки, дані про особу винного, ставлення винного до скоєного, який щиро розкаявся у вчиненому, повернув викрадене майно, наявність пом`якшуючих обставин і відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком два роки та застосовує ст. 75 КК України. На період випробувального терміну суд покладає на нього обов`язки, передбачені ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, які вважає необхідними та достатніми для його виправлення.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а саме: паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Локачинським РВ УМВС України у Волинській області 27.01.2012 року, а також кошти в сумі 500 грн, купюрами: 200 грн - ВЗ 3145491, 200 грн - ГА 0095528, 100 грн - УЖ 3056318, які передано потерпілому під збережену розписку, залишити потерпілому за належністю. DVD - R диск марки "TDK", об`ємом пам`яті 4, 7 GB залишити при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки,

- за ч. 3 ст. 357 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю 2 (два) роки, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Локачинським РВ УМВС України у Волинській області 27.01.2012 року, а також кошти в сумі 500 грн, купюрами: 200 грн - ВЗ 3145491, 200 грн - ГА 0095528, 100 грн - УЖ 3056318, які передано потерпілому під збережену розписку, залишити потерпілому за належністю. DVD - R диск марки "TDK", об`ємом пам`яті 4, 7 GB залишити при матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1