Справа № 513/968/18
Провадження № 1-кс/513/116/20
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

15 вересня 2020 року слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , що діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата Одеської області клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2020 року до Саратського районного суду Одеської області надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту автомобілю марки «ТАТА LPT613/40», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , типу вантажного ізотермічного фургону, тимчасово вилученого у водія ОСОБА_6 , який належить ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Саратського районного суду Одеської області у справі № 513/968/18 від 08 жовтня 2018 року було накладено арешт на зазначений автомобіль. Відносно вилученого автомобіля призначені та проведені необхідні судово-автотехнічна експертиза технічного стану транспортного засобу та трассологічна експертиза. Після проведення вказаних експертиз відпала необхідність у подальшому утриманні арешту транспортного засобу - автомобілю марки «ТАТА LPT613/40», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , типу вантажного ізотермічного фургону, тимчасово вилученого у водія ОСОБА_6 .

В судовому засіданні слідчий заявив клопотання про повернення клопотання представника власника майна ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , оскільки воно подано не уповноваженою особою.

Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши думку представника ОСОБА_7 , слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто положеннями ст.174 КПК України встановлено, що з таким клопотанням до суду можуть звернутися:

1)підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник;

2) інший власник або володілець майна;

3) представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Варто звернути увагу на те, що положеннями ст.174 КПК України встановлено вичерпне коло осіб, які мають право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

При цьому слідчий суддя враховує те, що третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом (ст.64-2 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути:

1)особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником;

2)керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю - у випадку, якщо власником майна, щодо якого здійснюється арешт, є юридична особа.

Відповідно до ст. 45 КПК єдиний суб`єкт, який у кримінальному провадженні має право виступати як захисник - це адвокат.

Відповідно до ч.4 ст. 46 КПК України захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.

Повноваження захисника підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги (ст. 50 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 яким подано клопотання про скасування арешту на майно не є власником автомобілю марки «ТАТА LPT613/40», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , типу вантажного ізотермічного фургону, питання про скасування арешту щодо якого ставиться, тобто не має статусу третьої особи у кримінальному провадженні, при цьому не є представником третьої особи, згідно ч.4 ст. 64-2 КПК України. Таким чином, наявність довіреності від власника автомобілю марки «ТАТА LPT613/40», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , типу вантажного ізотермічного фургону, ОСОБА_5 не надає ОСОБА_4 статусу представника третьої особи у кримінальному провадженні, а також ОСОБА_4 не є захисником в розумінні положень діючого Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи вищезазначене, клопотання про скасування арешту транспортного засобу підлягає поверненню особі, яка його подала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 9, 26, 174, 307,309 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника за довіреністю ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту автомобілю марки «ТАТА LPT613/40», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , типу вантажного ізотермічного фургону, тимчасово вилученого у водія ОСОБА_6 , накладеного ухвалою слідчого судді Саратського районного суду Одеської області у справі № 513/968/18 від 08 жовтня 2018 року - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1