Справа № 357/439/21
У Х В А Л А

09 лютого 2021 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження №0003834 від 25.12.2020 року за ознаками кримінального правопорпушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про накладення арешту на майно, -

У С Т А Н О В И В:

08.02.2021 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 по матеріалам кримінального провадження №0003834 від 25.12.2020 року за ознаками кримінального правопорпушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про накладення арешту на майно, мотивоване наступним.

До Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що невідома особа у період часу з 19 год. 00 хв. 23.12.2020 по 10 год. 50 хв. 24.12.2020 проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки викрала належні йому грошові кошти в сумі 4000 доларів США. Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.01.2021 був наданий дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Kia» модель «Cerato», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації Литва), який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання речей, що є предметом посягання (грошові кошти), а також знаряддям вчинення злочину засоби відмикання дверей, засоби зв`язку, які використовувались під час вчинення злочину, зокрема одяг в який були одягнені особи під час вчинення злочину. 07 лютого 2021 року на підставі вказаної ухвали слідчого судді був проведений обшук автомобіля марки «Kia» модель «Cerato», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації Литва). Під час проведення обшуку були виявлені та вилучені наступні речі: в`язка ключів від домофонів в кількості 7 штук, в`язка ключів від домофонів в кількості 4 штуки, в`язка ключів в кількості 3 штук (2 металеві ключі та 1 від домофону), металевий предмет, ззовні схожий на ніж, в пластиковому футлярі, мобільний телефон марки «Nomi», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з вмістом сім-карти «ВФ Україна», USB накопичувач, рукавиці чорного кольору, - які запаковані до спеціального пакету EXP0255127; чоловіча кофта сірого кольору, чорна шапка чорного кольору, металевий предмет, ззовні схожий на викрутку, 2 металеві предмети, ззовні схожі на плоскогубці, металевий предмет , ззовні схожий на молоток, металевий предмет, ззовні схожий на фомку, які запаковані до спеціального пакету № 7299421; 2 металевих предмети різних форм, ззовні схожі на ключі, які знаходяться на одній в`язці, мобільний телефон марки «iPhone», пара рукавиць червоного кольору, пара рукавиць чорного кольору, металевий предмет, який має загострення на одному із кінців, які запаковані до спеціального пакету INZ2024244; наліпка з написом «AA0430МА», яка запакована до паперового конверту.

Вказані вилучені під час обшуку речі були визнані речовими доказами з огляду на те, що є достатні підстави вважати, що вони використовувались як знаряддя та засоби вчинення злочину, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. У подальшому вказані речі підлягатимуть експертному дослідженню, а тому мають важливе доказове значення для даного кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З метою збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вказане майно, яке було вилучене 07.02.2021 року під час проведення обшуку автомобіля марки «Kia» модель «Cerato», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації Литва).

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В судовому засіданні слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не прибув, про день час та розгляд даного клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

ОСОБА_4 просив клопотання задовольнити частково та не накладати арешт на належні йому телефони: мобільний телефон марки «Nomi», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з вмістом сім-карти «ВФ Україна» та мобільний телефон марки «iPhone».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про арешт слідчим подано з метою збереження речових доказів у справі, оскільки вилучений мобільний телефон та сім картка є можливим речовим доказом та предметом злочину.

Обставини викладені у клопотанні дають слідчому судді підстави для висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий СВ Білоцерківського РУП в Київській області ОСОБА_3 звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна зазначив, що вище вказані речі містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому виникає необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене вищезазначене майно.

Аналізуючи наведені правові норми та враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими ініціатор клопотання обґрунтовує доводи клопотання, і враховуючи те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження №0003834 від 25.12.2020 року за ознаками кримінального правопорпушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про накладення арешту на майно- задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене 07 лютого 2021 року під час проведення обшуку автомобіля марки «Kia» модель «Cerato», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації Литва), а саме: в`язку ключів від домофонів в кількості 7 штук, в`язку ключів від домофонів в кількості 4 штуки, в`язку ключів в кількості 3 штук (2 металеві ключі та 1 від домофону), металевий предмет, ззовні схожий на ніж, в пластиковому футлярі, мобільний телефон марки «Nomi», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з вмістом сім-карти «ВФ Україна», USB-накопичувач, рукавиці чорного кольору, чоловічу кофту сірого кольору, шапку чорного кольору, металевий предмет, ззовні схожий на викрутку, 2 металеві предмети, ззовні схожі на плоскогубці, металевий предмет, ззовні схожий на молоток, металевий предмет, ззовні схожий на фомку, 2 металевих предмети різних форм, ззовні схожі на ключі, які знаходяться на одній в`язці, мобільний телефон марки «iPhone», пару рукавиць червоного кольору, пару рукавиць чорного кольору, металевий предмет, який має загострення на одному із кінців, наліпку з написом «AA0430МА.

Арештом визначити заборону відчуження, користування та розпоряджання арештованим майном до його скасування у встановленому КПК України порядку

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1