Справа № 577/239/21
Провадження № 1-кс/577/61/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" січня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання дізнавача СД Конотопського

РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 від 22.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2021 року до суду надійшло клопотання дізнавача СД Конотопського

РВП ГУНП в Сумській області погоджене з прокурором, який призначений у даному кримінальному провадженні про надання дізнавачу СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 дозволу на тимчасовий доступ до копій документів, які підтверджують факт проходження освідування ОСОБА_4 (акт № 214), ОСОБА_5 (акт № 209), ОСОБА_6 (акт № 239), а також слід отримати біоматеріали, відібрані у ОСОБА_4 (акт № 214), ОСОБА_5 (акт № 209), ОСОБА_6 (акт № 239), для проведення подальшого дослідження.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий пов`язує з розслідуванням кримінального провадження № 0000285 внесеного до ЄРДР 22.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с.15).

КНП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлені належним чином у встановленому законом порядку (а.с.18).

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 22.11.2020 року відомості про те, що до чергової частини Конотопського ВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт працівників СРПП про те, що медичні працівники медичної лабораторії КНП КМР ІНФОРМАЦІЯ_1 внесли завідомо неправдиві відомості до висновків щодо результатів медичного огляду по виявленню стану алкогольного, нарокотичного чи іншого сп`яніння, відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 внесено до ЄРДР за №0000285 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України (а.с.3).

Дізнавачем доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що документи, які знаходяться в приміщенні КНП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають значення для використання відомостей, зазначених в них, як доказів при досудовому розслідуванні в даному кримінальному провадженні та для встановлення об`єктивної істини по справі .

Слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні дізнавача та довели неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, вважаю за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 132,159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати КНП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати дізнавачу СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до копій документів, які підтверджують факт проходження освідування ОСОБА_4 (акт № 214), ОСОБА_5 (акт № 209), ОСОБА_6 (акт № 239), а також слід отримати біоматеріали, відібрані у ОСОБА_4 (акт № 214), ОСОБА_5 (акт № 209), ОСОБА_6 (акт № 239), для проведення подальшого дослідження.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1