Справа № 299/2715/20
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретарки судових засідань ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді у відсутності учасників розгляду, матеріали судового провадження 11-сс/4806/557/20 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17.09.2020.
Цією ухвалою слідчого судді, скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої службової особи Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза його заявою від 11.08.2020, повернуто заявнику.
25.08.2020 до Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльністьуповноваженої службової особи Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза його заявою від 11.08.2020 та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28.08.2020,скаргу ОСОБА_6 було залишено без руху та надано заявнику одноденний строк для усунення недоліків поданої ним скарги.
Слідчий суддя, залишаючи скаргу ОСОБА_6 без руху, виходив з того, що скарга та додані до неї матеріали оформлені не належним чином, оскільки належність поданих скаржником письмових доказів на підтвердження доводів скарги є під питанням, оскільки такі не містять жодної інформації про зміст відправленого документу, точного адресата відправлення та відправника, також вірність копії доданих до скарги письмових документів не засвідчена.
На виконання ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28.08.2020, заявник ОСОБА_6 подав належно завірені копії документів, про які йшлося в даній ухвалі, та відомості про точний адресат відправлення та відправника.
Ухвалою слідчого судді Виноградівського районного судуЗакарпатської області від 17.09.2020,скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої службової особи Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області та зобов`язання вчинити певні дії, повернуто заявнику у зв`язку з не усуненням ним недоліків які стали підставою для залишення скарги ОСОБА_6 без руху.Окрім того, заявником у скарзі, крім поштового, не зазначено інших засобів зв`язку, що унеможливить своєчасне повідомлення скаржника про розгляд його скарги слідчим суддею.

-2-

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді від 17.09.2020, адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій він ставить питання про скасування ухвали слідчого судді Виноградівського районного судуЗакарпатської області від 17.09.2020 та призначення нового розгляду скарги у суді першої інстанції.Свої апеляційні вимоги адвокат ОСОБА_5 обґрунтовує тим, що положеннями ст.304 КПК України, не передбачено підстав для повернення скарги, які зазначені в ухвалі слідчого судді, у зв`язку з чим слідчим суддею ОСОБА_6 необґрунтовано відмовлено у доступі до правосуддя. Окрім того вказує на те, що оскаржувану ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 одержав згідно рекомендованого листа тільки 30.09.2020, присутнім в судовому засіданні не був, що свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 17.09.2020.
Судове провадження розглядається за відсутності прокурора, адвоката ОСОБА_5 та скаржника ОСОБА_6 , неявка яких з урахуванням положень ч. 4 ст. 405 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що вказані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду судового провадження на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки. Крім того апеляційний суд враховує клопотання захисника ОСОБА_5 про розгляд апеляційної скарги у його та скаржника, відсутності.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження, виходячи зі змісту ч. 3 ст. 395 КПК України, адвокатом ОСОБА_5 не порушений, а його апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом пяти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Оскільки матеріали судового провадження не містять даних про виклик в судове засідання особи, яка оскаржує ухвалу слідчого судді, а зі змісту апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 вбачається, що копію ухвали слідчого судді від 17.09.2020, ОСОБА_6 отримав тільки 30.09.2020, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_5 є такою, що подана в межах строку, передбаченого ст. 395 КПК України для оскарження ухвали слідчого судді.
Відповідно до КПК України, окремою формою судової діяльності є судовий контроль за додержанням законів органами дізнання, досудового слідства та прокурором, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер такої діяльності щодо судового контролю в рамках кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини на стадії досудового розслідування кримінального провадження. При цьому в нормах КПК України простежується оперативний характер здійснення слідчим суддею повноважень з приводу судового контролю та невідкладність у вирішенні питань про відновлення порушених прав і свобод заінтересованих осіб. Підтвердженням цього є використана законодавцем у КПК України юридична техніка для визначення строків здійснення слідчим суддею своїх повноважень.
Окрім того, правова природа повноважень, предмета і завдань слідчого судді є сталою і не змінюється залежно від реалізації таких повноважень у суді першої інстанції.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
-3-
Колегією суддів встановлено, що вказаних вимог кримінального процесуального закону,слідчим суддею першої інстанції не дотримано.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просив зобов`язати уповноважену службову особи Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській областівнести відомостіпро кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза його заявою від 11.08.2020.
Між тим, слідчий суддя ухвалою від 28.08.2020 прийняв рішення про залишення скарги ОСОБА_6 без руху, а ухвалою від 17.09.2020 повернув скаргу заявнику, однак з таким рішенням слідчого судді погодитись не можна з огляду на наступне.
У відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Частиною 2 статті 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо: 1)скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Виходячи з наведених вимог кримінального процесуального закону, інших судових рішень, окрім тих, що визначені у ст. ст. 304, 307 КПК України, слідчим суддею ухвалено бути не може.
Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод, законних інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим кодексом.
Якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду. При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК скарга має бути розглянута не пізніше 72 годин з моменту її надходження до суду (за винятком скарги на рішення про закриття кримінального провадження). Для розгляду скарги на рішення про закриття кримінального провадження законом встановлено п`ятиденний строк.
Тобто цією та іншими нормами КПК не передбачено можливості залишення без руху скарги, поданої до слідчого судді, оскільки на це вказують зазначені вище обмежені строки розгляду таких скарг слідчим суддею.
Таким чином, слідчий суддя ці положення кримінального процесуального закону не врахував та необґрунтовано, всупереч вимог ч. 2 ст. 306 КПК, залишив скаргу ОСОБА_6 спочатку без руху, надавши строк на усунення недоліків одну добу, що не передбачено на даній стадії судового розгляду, а в подальшому повернув її заявнику через не усунення недоліків скарги.

-4-

Окрім того, глава 26 КПК України не містить вимог щодо форми та змісту скарги на бездіяльність слідчого та прокурора, а враховуючи обмеженість строків розгляду скарги, її перевірка щодо форми та змісту, слідчим суддею не здійснюється.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги той факт, що діючим КПК України не передбачено можливості призначення нового судового розгляду за наслідками перегляду ухвал слідчих суддів, виходячи з загальних засад кримінального провадження, а саме з вимог ч. 1 ст. 7 КПК України, а також з того, що колегія суддів позбавлена можливості розглянути скаргу ОСОБА_6 по суті, оскільки це належить до повноважень слідчого судді, яким рішення по суті заявлених вимог у провадженні не приймалось, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді - скасуванню, як така, що не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону, з призначенням нового розгляду скарги в суді першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 412, 422 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області 17.09.2020, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої службової особи Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза його заявою від 11.08.2020 повернуто заявнику, скасувати і призначити новий розгляд за скаргою ОСОБА_6 у Виноградівському районному суді Закарпатської області зі стадії її прийняття.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: