Справа № 487/4849/20
Провадження № 1-кс/487/5290/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 про відсторонення від посади

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Голованівськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, що займає посаду майстра лісу Голочанського лісництва ДП "Голованівське лісове господарство", зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2020 року слідчий Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 за погодженням з виконувачем обов`язки прокурора першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просила відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 від посади майстра лісу Голочанського лісництва ДП "Голованівське лісове господарство" строком на два місяці.

В клопотанні слідчий зазначила, що Першим слідчим відділом СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000843 від 10.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

20.08.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, а саме в службовій недбалості, тобто у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало тяжких наслідків.

Підставою для внесення клопотання стало те що подальше його перебування на посаді під час досудового розслідування, дасть йому можливість перебувати на території ДП "Голованівське лісове господарство" та його структурного підрозділу Голочанського лісництва, у зв`язку з чим він матиме змогу спілкуватися з іншими службовими особами, які зможуть сприяти йому в уникненні кримінальної відповідальності, також він зможе довести до своїх колег обставини кримінального провадження, які стали йому відомі при залученні до проведення слідчих дій, з метою впливу на свідків та можливого іншого підозрюваного у кримінальному провадженні; знищити, підробити або спотворити документи, які містять у собі інформацію, що має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання у повному обсязі.

У судовому засіданні захисник підозрюваного у задоволенні клопотання просив відмовити, посилаючись на необґрунтованість підозри ОСОБА_4 у скоєнні вказаного кримінального правопорушення. Одночасно зазначив, що прокурором не доведено обставини зазначені слідчим у клопотанні, які можуть слугувати для застосування до ОСОБА_4 такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади.

У судовому засіданні підозрюваний підтримав свого захисника.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 10.04.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000843 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Відповідно до клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до Положення «Про державну лісову охорону», затвердженого Постановою КМУ №976 від 16.09.2009, керівник, головний лісничий, інженери відділу (сектору) всіх категорій, лісничий, помічник лісничого, старший майстер лісу, майстер лісу підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Держлісагенствами, входять до складу державної лісової охорони.

Основними завданнями держлісоохорони, згідно з Положенням «Про державну лісову охорону» є здійснення контролю за додержанням вимог лісового та мисливського законодавства, забезпечення охорони лісів від пожеж, незаконних рубок, шкідників і хвороб, пошкодженнь внаслідок антропогенного та іншого шкідливого впливу, запобігання злочинам і адміністративним правопорушенням у сфері лісового та мисливського господарства, а також використання лісових ресурсів і мисливських тварин, організація та координація заходів з охорони державного мисливського фонду.

Статтею 86 Лісового кодексу України встановлено, що організація охорони і захисту лісів передбачає здійснення комплексу заходів, спрямованих на збереження лісів від пожеж, незаконних рубок, пошкодження, ослаблення та іншого шкідливого впливу, захист від шкідників і хвороб. Власники лісів і постійні лісокористувачі зобов`язані розробляти та проводити в установлений строк комплекс протипожежних та інших заходів, спрямованих на збереження, охорону та захист лісів.

Відповідно до ст.89 Лісового кодексу України охорону і захист лісів на території України здійснюють державна лісова охорона, яка діє у складі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань лісового господарства, підприємств, установ і організацій, що належать до сфери їх управління, та лісова охорона інших постійних лісокористувачів і власників лісів.

Так, наказом директора ДП «Голованівське лісове господарство» № 6-к від 20.01.2020, погодженого Кіровоградським обласним управлінням лісового та мисливського господарства, ОСОБА_4 переведений на посаду майстра лісу Голочанського лісництва державного підприємства «Голованівське лісове господарство».

Згідно посадової інструкції майстра лісу Голочанського лісництва ДП «Голованівське лісове господарство», з якою ОСОБА_4 ознайомлений під особистий підпис, він зобов`язаний складати акти про самовільні порубки, порушення правил пожежної безпеки, правил побічного користування лісом, випасу худоби, потрави лісових культур, здійснювати згідно з чинним законодавством і нормативними актами, які регулюють виробничо-господарську діяльність підприємства, керівництво працівниками на лісокультурних, лісомеліоративних, лісозахисних, протипожежних та інших лісогосподарських роботах на закріпленій за ним ділянці, затримувати осіб, які порушують протипожежні правила чи здійснили самовільний поруб лісу і доставляти їх у відповідні органи влади, не рідше як один раз на добу оглядати територію лісового фонду, оглядати заїзди на територію обходу, ділянки лісового фонду, які межують з населеними пунктами, дорогами загального користування, місця, що масово відвідуються населенням.

Також, відповідно до посадової інструкції майстра лісу ОСОБА_4 наділений наступними правами: зупиняти незаконну рубку інше порушення в лісі, затримувати в лісі або по дорозі із лісу незаконно добутий порушниками матеріал, складати протоколи (акти) про всі лісопорушення та несе відповідальність за безпосередню охорону лісу від пожеж та самовільних рубок.

Крім того, на підставі вимог п. 4 ч. 1 ст. 93 Лісового кодексу України на ОСОБА_4 як працівника лісової охорони покладаються обов`язки щодо запобігання порушенням законодавства у сфері охорони, захисту, використання та відтворення лісів, своєчасного виявлення таких порушень і вжиття відповідних заходів щодо їх усунення.

При реалізації зазначених вище повноважень, згідно з вимогами ст. 19 Конституції України, як службова особа державної лісової охорони, майстер лісу ОСОБА_4 зобов`язаний діяти лише на підставі та в межах наданих йому повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України, законами України та іншими діючими нормативно-правовими актами, у тому числі й керівними документами Держлісагенства та Положенням «Про державну лісову охорону» щодо припинення, запобігання та не допущення лісопорушень.

Так, ОСОБА_4 перебуваючи на посаді майстра лісу Голочанського лісництва ДП «Голованівського лісового господарства», будучи відповідно до ст.2 Закону України «Пре державний захист працівників суду та правоохоронних органів» працівником правоохоронного органу, та відповідно до ч.3 ст.18 КК України службовою осрбою, з урахуванням посадової інструкції, у своїй роботі мав керуватися Конституцією та Законами України, актами президента України, Кабінету Міністрів, нормативно-правовими актами Державного комітету лісового господарства України, наказами і розпорядженнями директора лісгоспу.

Віддповідно до посадових обов`язків ОСОБА_7 мав здійснювати перевірки документів на право рубок лісу, інші види користування і мисливство в лісі, складати акти про самовільні порубки, проводити патрулювання території закріпленого лісового обходу, затримувати осіб, які порушили протипожежні правила чи здійснили самовільний поруб лісу і доставляти їх у відповідні органи влади, тобто був наділений обсягом повноважень, які надавали йому реальну можливість в повній мірі виконувати свої посадові обов`язки належним чином.

З метою забезпечення схоронності матеріальних цінностей, що належать ДП «Голованівське лісове господарство» з ОСОБА_4 було укладено договір про повну матеріальну відповідальність за забезпечення схоронності всіх переданих йому ДП «Голованівським лісовим господарством» матеріальних цінностей.

Так, згідно акту приймання-передачі від 20.01.2020 дільниці № 5 (яка складається з кварталів №57-60, 66, 68-75, 78, 70- 74) Голочанського лісництва ДП «Голованівське лісове господарство» майстер лісу ОСОБА_4 прийняв вказану дільницю без самовільних рубок та інших лісопорушень.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка наділена організаційно - розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, в силу займаної посади був зобов`язаний організовувати виконання усіх робіт на закріпленій лісодільниці, в тому числі і на 58 кварталі Голочанського лісництва ДП «Голованівське лісове господарство», здійснювати контроль за дотриманням правил лісокористування, дотримуватись правил відпуску лісу, приймати необхідні заходи щодо виявлення і недопущення лісопорушень, затримувати лісопорушників, складати акти лісопорушень, нести матеріальну відповідальність за збереження лісопродукції, товарно-матеріальних цінностей та будучи зобов`язаним здійснювати охорону лісу від незаконних рубок, мав об`єктивну можливість для здійснення вказаних обов`язків та повноважень.

Однак, ОСОБА_4 проявляючи злочинну недбалість, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не здійснював регулярні обходи лісових масивів, не виявляв лісопорушників та фактів чи ознак вчинення самовільних рубок у лісі, не інформував керівництво ДП «Голованівського лісового господарства» чи правоохоронні органи про факти чи ознаки незаконних рубок на території ввіреного йому під охорону майстерського обходу.

Внаслідок, службової недбалості, та неналежного виконання ОСОБА_4 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, у період з 20 січня 2020 до 10 червня 2020 на території переданих йому під охорону виділу 2 кварталу № 58 Голованівського лісництва ДП «Голованівське лісове господарство» невстановлені на даний час особи здійснили незаконну вирубку 307 дерев.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання ОСОБА_4 , своїх службових обов`язків по забезпеченню збереження не призначених для вирубування дерев, не здійснення комплексу заходів, спрямованих на збереження лісів та запобігання порушення законодавства у сфері охорони, захисту, використання та відтворення лісів, своєчасного виявлення таких порушень і не вжиття відповідних заходів щодо їх усунення, Державному бюджету заподіяно збитки у розмірі 2 505 637,08 гривень, чим заподіяно тяжких наслідків охоронюваним законом державним інтересам.

20.08.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме в службовій недбалості, тобто у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, що завдало тяжких наслідків.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України підтверджується: протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , від 06.07.2020; протоколами допитів свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 від 21.07.2020; протоколами огляду місця події від 13.04.2020, від 08.05.2020, від 10.06.202; висновком експерта інженерно - екологічної експертизи №3233/3361/20-27 від 18.08.2020, актом прийому - передачі дільниці № 5 від 20.01.2020, актом осінньої ревізії лісового обходу № 5 Голочанського лісництва ДП «Голованівське лісове господарство», актом весняної ревізії ревізії лісового обходу № 5 Голочанського лісництва ДП «Голованівське лісове господарство» від 30.03.2020, наказом директора ДП «Голованівське лісове господарство» № 6-к від 20.01.2020 про переведення ОСОБА_4 на посаду майстра лісу; посадовою інструкцією майстра лісу Голочанського лісництва від 20.01.2020, договором про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 20.01.2020, листом-претензією Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області за № 9-0/1070 від 06.04.2020 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок неналежної охорони постійним лісокористувачем, що призвело до незаконної вирубки дерев у кварталі 58 виділ 2 Голочанського лісництва ДП Голованівське лісове господарство».

Слідчий суддя критично оцінює доводи сторони захисту про необґрунтованість підозри ОСОБА_7 , оскільки оцінка достатності доказів на обґрунтування підозри особи у вчиненні злочину на стадії досудового розслідування має менший стандарт доведеності у порівнянні з доведеністю винуватості особи у вчиненні злочину поза розумним сумнівом за результатами судового розгляду.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини «Мюррей проти Сполученого Королівства» 14310/88, 28 жовтня 1994 р. наголошено « … Метою допитів під час тримання під вартою відповідно до пункту (с) частини 1 статті 5 … є сприяння кримінальному розслідуванню шляхом підтвердження чи розвіювання конкретної підозри, яка послужила причиною арешту. Тому факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Європейський суд з прав людини у рішенні «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» 12244/86; 12245/86; 12383/86, 30 серпня 1990 р. зазначив «…наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин».

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 04.09.2020 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: рибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд в залежності від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання, роботи; утриматися від спілкування зі свідками, щодо обставин кримінального провадження.

Відсторонення від посади можна визначити як тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК.

Отже, законодавець пов`язує застосування такого заходу для запобігання негативних наслідків для досудового розслідування у кримінальному провадженні, які можуть виникнути у зв`язку із виконанням підозрюваною особою своїх функціональних обов`язків.

Відповідно до вимог ст. ст. 154,157 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

При розгляді клопотання про відсторонення від посади слідчий чи прокурор зобов`язаний довести достатність підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі, документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно з ч.2 ст.157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

При розгляді вказаного клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні не доведено наявність достатніх підстав, вважати, що відсторонення ОСОБА_4 від посади може сприяти дієвості кримінального провадження, та є необхідним для запобігання протиправній поведінці підозрюваного.

Так, слідчим не доведено достатніх підстав, вважати, що перебуваючи на посаді ОСОБА_4 може здійснити вплив на своїх колег з метою не надання ними свідчень, оскільки досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється більше чотирьох місяців, та враховуючи суть повідомленої ОСОБА_4 підозри, слідчим не зазначено, які речі та документи які мають істотне значення для встановлення його обставин, можуть бути знищені, спотворені, змінені підозрюваним.

Слідчий суддя зазначає, що при обрані запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, на ОСОБА_4 було покладено обов`язок не спілкуватися зі свідками, які були допитані у кримінальному провадженні, та є працівваниками Голочанського лісництва ДП "Голованівського лісового господарства", щодо обставин кримінального провадження, що на думку слідчого судді нівелює твердження прокурора, щодо можливого здійснення ОСОБА_4 тиску на вказаних осіб, з метою їх схиляння до зміни показів, оскільки, невиконання покладеного на підозрюваного обов`язку буде слугувати підставою для зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу на більш суворий.

Одночасно слідчий суддя, приймає до уваги, що на утриманні ОСОБА_4 перебувать двоє неповнолітніх дітей, з урахуванням чого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, призведе їх до скрутного матеріального становища.

Таким чином, твердження слідчого, які були підтримані прокурором у судовому засіданні, що не застосування до підозрюваного заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади призведе до перешкоджанню досягнення його мети, грунтується лише на припущеннях, та не підтверджено належними доказами.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя, вважає, що слідчим та прокурором не було доведено те, що на даний час існують обставини, які б слугували підставами для відсторонення від посади ОСОБА_4 та що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади, з урахуванням встановлених на даний час обставин, виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного.

З урахуванням викладеного у задоволені клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 154, 157, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 про відсторонення ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України від посадима мйстра лісу Голочанського лісництва ДП "Голованівське лісове господарство" - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1