Справа № 624/755/20
провадження № 1-кп/624/59/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року Кегичівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кегичівка, Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дячківка, Нововодолазького району, Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
- обвинувачення - прокурора Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 ,
- захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 21.03.2019 близько 18-00 години, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно та протиправно, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, на своєму автомобілі марки ВАЗ 21011, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , приїхав до подвір`я нежитлового домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в якому остання тимчасово не проживає. Після чого, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння чужим майном (крадіжку), через частково відсутній паркан, зайшов на територію вказаного подвір`я ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , упевнившись, що його протиправні дії не будуть помічені сторонніми особами, за допомогою штикової лопати, яка попередньо була ним заготовлена, як знаряддя вчинення злочину, викопав металеву трубу, що слугувала опорою для дерев`яного паркану біля будинку, після чого, намагаючись вчинити крадіжку, виніс та погрузив до свого автомобілю металеві вироби з чорного металу, що знаходились на вулиці біля сараю вказаного домоволодіння, що належить потерпілій ОСОБА_5 , загальною вагою 295 кг, ринковою вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчою експертизи № 14147/19 від 08.04.2019 становить 2065,00 гривень, тобто виконав усі дії які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як ОСОБА_3 був зупинений працівниками Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області, в той час як останній намагався залишити місце вчинення проступку із викраденим майном.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні винним себе визнав повністю, пояснив, що дійсно вчинив інкримінований йому кримінальний проступок при вищезазначених обставинах. Вказав, що 21.03.2019 близько 18-00 години він повертаючись з заправки на власному автомобілі ВАЗ 21011 помітив домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в якому ніхто не проживає. Він зупинився, пройшов біля домоволодіння, помітив металобрухт та у нього виник умисел на його викрадення. Він взяв лопату з автомобіля та викопав металеву трубу, а потім на даному подвір`ї зібрав весь металобрухт та все помістив в багажник автомобіля, але свій умисел не зміг довести до кінця, оскільки був затриманий працівниками поліції. У вчиненому щиро розкаявся.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надала до суду телефонограму, в якій просила розглянути кримінальне провадження без її участі. Претензій до обвинуваченого не має.
Визнавальні свідчення обвинуваченого суд вважає правильними та достовірними, а також такими, що відповідають матеріалам кримінального провадження, оскільки вони надані послідовно, несуперечливо та кладе в основу обвинувального вироку.

Зважаючи на те, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, погодився з правовою кваліфікацією своїх дій, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого.
Таким чином, суд знаходить вину обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведеною, а скоєне ним підлягаючим кваліфікації за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7 (із наступними змінами та доповненнями), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Окрім того, метою призначення покарання, виходячи із положень ч. 2 ст. 50 КК України є не лише кара, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке відносяться до кримінального проступку.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, на військовому обліку призовників в ІНФОРМАЦІЯ_2 не перебуває, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується формально, як такий що проживає разом з матір`ю, компрометуючими даними відносно нього Старовірівська сільська рада не володіє, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має.
Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.
Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Суд приходить до висновку, що обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 не є винятковою і не знижує істотним чином міру тяжкості скоєного кримінального проступку, не зменшує його суспільну небезпеку до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України - призначення більш м`якого покарання, яке передбачено законом.
Із врахуванням ступеня тяжкості кримінального проступку передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, особи обвинуваченого ОСОБА_7 , який офіційно не працевлаштований, обставину, яка пом`якшує, відсутність обставин, що обтяжують покарання, обставин скоєння кримінального проступку та відношення до скоєного, а також той факт, що потерпіла претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, суд дійшов висновку про відсутність підстав для призначення покарання у виді штрафу, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт, про що просив і прокурор. Це покарання сприятиме виправленню обвинуваченого, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 під час досудового розслідування не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_3 винним в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази:
- вироби з чорного металу, загальною вагою 295 кг, що перебувають на зберіганні у кімнаті речових доказів Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області повернути потерпілій ОСОБА_6 як законному володільцю;
- одну штикову лопату, що перебуває на зберіганні у кімнаті речових доказів Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області знищити, як таку, що не представляє цінності;
- автомобіль марки ВАЗ 21011, державний номер НОМЕР_1 , що переданий на зберігання ОСОБА_3 , згідно зберігальної розписки - повернути законному володільцю.
Долю речових доказів вирішити після набрання вироком законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Кегичівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1