Справа № 509/6043/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 та її представник адвокат ОСОБА_6 , та представника потерпілої ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6

в ході відкритого судового засідання в смт. Овідіополь, Одеської області розглянувши клопотання прокурора прокуратури Овідіопольського району Одеської області радника юстиції ОСОБА_3

(далії по тесту прокурор) клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

по кримінальному провадженню № 01129 від 24.09.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селища Южна Ломуватка, міста Брянка Луганської області, громадянство України, українець за національності, не одружений, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.3 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений та цивільний відповідач ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_9 , потерпіла та цивільна позивачка ОСОБА_5 та її представник адвокат ОСОБА_6 , потерпіла та цивільна позивачка ОСОБА_7 та її представник адвокат ОСОБА_6 , суд

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2020 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт з реєстром до нього про обвинувачення Лівінського за ст.286 ч.3 КК України.

Міра запобіжного заходу у обвинуваченому Лівінському під час судового розслідування була обрана у вигляді тримання під вартою.

Прокурор просить продовжити обвинуваченому Лівінському строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування, що свідчить про не можливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення прокурора, який вважає, що необхідно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, потерпілий х їх представника , особисто обвинуваченого та його захисника , який просить обрати міру запобіжного заходу не пов`язану з позбавленням волі, суд вважає , що клопотання підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до ст. 331 ч.1 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
З обвинувального акту , якій надійшов до суду вбачається , що 24 вересня 2020 року в 00.40 годин водій ОСОБА_8 керував транспортним засобом марки «Тойота» р.н. НОМЕР_1 , здійснював рух по автодорозі «Нова дорога Північ-Південь» з боку автодороги «об`їзна міста Одеси» в напрямку вулиці Базова в селище Авангард Овідіопольського району Одеської області. Створюючи своїми діями загрозу безпечності дорожнього руху шляхом застосування небезпечних прийомів керування транспортним засобом та перевищенням безпечної швидкості, водій ОСОБА_8 , своїми діями, що виразились у злочинній самопевності, розвинувши швидкість руху керованого ним автомобіля до 140 км/год , штучно створив заноси його задньої частини кузова праворуч та ліворуч, нехтуючи особистою безпекою та безпекою інших учасників руху, лишив себе можливості постійного контролювати завданий напрямок його руху, чим порушив вимоги п.п. 1.5,2.3 «д», 12.1, 12.6(г), 12.9 ПДР.

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_10 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди, а пасажир ОСОБА_11 із отриманими тілесними ушкодженнями був доставлений в медичну установу, де під час госпіталізації настала його смерть.

Лівінський у скоєні тяжкого злочину, вина обвинуваченого відповідно до ст.94 КПК України, ґрунтується на матеріалах кримінальної справи.

Обвинувачений не має постійної місця праці, з урахуванням його особи, його сімейного становища, відсутні у нього соціальні зв`язки у суспільстві, суд вважає, що обвинувачений може не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Приймаючи до уваги зазначені вище обставини, суд незважаючи, що Лівінський тривалий час утримується під вартою, вважає необхідним продовжити дію цього запобіжного заходу, оскільки цього вимагає суспільний інтерес, який полягає в тому, щоб запобігти вчинення обвинуваченим насильницьких дій стосовно інших осіб та ухилитися від суду та не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод , вказаним у рішення Європейського суду з прав людини від 09.10.2014 року у справі «Чанев проти України», оскільки в матеріалах кримінальної справи існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, яким не зважаючи на презумпцію невинуватості з повагою до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів у відношенні обвинуваченого судом не встановлені.
Керуючись ст. ст. 188- 190, 331, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рус. Ливинский ОСОБА_12 ) строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком до 09 квітня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до кримінальної палати Одеського апеляційного суду на протязі семі днів з дня її проголошення

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1