Провадження № 1-кс/761/8035/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 320 161 001 000 000 64 від 09.06.2016 про скасування арешту майна,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 320 161 001 000 000 64 від 09.06.2016 за ч. 1 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 204 КК України

На обґрунтування клопотання заявники зазначили, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.04.2020 накладений арешт на майно ОСОБА_5 , вилучене 12.12.2019 у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме цигарки «CREDO» у кількості 20998 штук.

На думку ініціатора клопотання, арешт на зазначене майно накладений необґрунтовано, оскільки підозра у цьому кримінальному провадженні є надуманою, докази отримані незаконним шляхом, тому вони є недопустимими. Крім того, заявники зазначили, що відносно слідчого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом невиконання останнім судового рішення.
Представник власника майна ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала вимоги клопотання, просила його задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Слідчий у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.
Слідчий суддя, заслухавши доводи представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

У силу ст. 131, 132 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які вживаються за наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідного заходу забезпечення.

При цьому підлягає врахуванню, чи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи потреби досудового розслідування, а також, чи може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з відповідним клопотанням.

Так, у ході досудового розслідування встановлено, що група осіб, до якої входять ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інші не встановлені досудовим розслідуванням особи, у період з 2016 по теперішній час, використовуючи реквізити зареєстрованих на підставних осіб підприємств ТОВ «ПРО СИСТЕМЗ», ТОВ «ФУДСТАФ ТРАНС», ТОВ «МЕДІССОН», ТОВ «МЕЙК АПЕСТ», ТОВ «ПІНКІ КОМПАНІ», ТОВ «ФІННАБ ГРУПП», ТОВ «ВІП ДЕКС», ТОВ «ТРАЙФІКС», ТОВ «БЕЙЛІН І К», ТОВ «ЮПІТЕР-17», ТОВ «ВОРФОЛК», ТОВ «ІНТЕР-ПЛЕЙ», ТОВ «ТОП ЧЕЙН», ТОВ «ОПЕН ТОРГ», ТОВ «СМАЙТ КОМПАНІ», ТОВ «БЕСТ ГЛОБАЛ», ТОВ «ХЕДСТОУН», ТОВ «ДЕЛС ПРОМ», ТОВ «САЙЛЕНС КОМПАНІ», ТОВ «ВАРТОД», ТОВ «ВІТАМІН ПОСТАЧ», ТОВ «Райз-ап», ТОВ «Юніверсус», ТОВ «АЙТІ НЕВ», ТОВ «ТД Аштон», ТОВ «Норікс Трейд», надають послуги з ухилення від сплати податків підприємствам реального сектору економіки.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_13 організували та впровадили протиправну схему переведення безготівкових коштів у готівку шляхом проведення безтоварних операцій та не відображаючи такі операції в податковій звітності.
Відповідно до даних органу досудового розслідування вищезазначені особи контролюють діяльність ТОВ «ПРО СИСТЕМЗ», ТОВ «ФУДСТАФ ТРАНС», ТОВ «МЕДІССОН», ТОВ «МЕЙК АПЕСТ», ТОВ «ПІНКІ КОМПАНІ», ТОВ «ФІННАБ ГРУПП», ТОВ «ВІП ДЕКС», ТОВ «ТРАЙФІКС», ТОВ «БЕЙЛІН І К», ТОВ «ЮПІТЕР-17», ТОВ «ВОРФОЛК», ТОВ «ІНТЕР-ПЛЕЙ», ТОВ «ТОП ЧЕЙН», ТОВ «ОПЕН ТОРГ», ТОВ «СМАЙТ КОМПАНІ», ТОВ «БЕСТ ГЛОБАЛ», ТОВ «ХЕДСТОУН», ТОВ «ДЕЛС ПРОМ», ТОВ «САЙЛЕНС КОМПАНІ», ТОВ «ВАРТОД», ТОВ «ВІТАМІН ПОСТАЧ», ТОВ «Райз-АП», ТОВ «Юніверсус», ТОВ «АЙТІ НЕВ», ТОВ «ТД АШТОН», ТОВ «Норікс Трейд», та, використовуючи реквізити вищевказаних юридичних осіб, здійснюють придбання продуктів харчування, тютюнових виробів, алкогольних напоїв, у виробників вказаної продукції, після чого реалізують її за готівкові кошти через мережу пунктів роздрібної торгівлі. Отримані готівкові кошти без відображення їх в податковому обліку передають ОСОБА_6 та іншим невстановленим особам з утриманням певного відсотку, з метою отримання безготівкових коштів на рахунки підконтрольних юридичних осіб, тобто реалізують протиправну схему конвертації грошових коштів.
На підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 22.11.2019 слідчим проведений обшук нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке на підставі права власності належать ТОВ «ПОБУТСЕРВІС-5» та використовується ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , де вилучені, зокрема, тютюнові вироби у кількості 20998 пачок сигарет «Credo» з марками акцизного податку «МІНІСТЕРСТВА ФІНАНСАУ РБ».
Після проведення зазначеного вище обшуку слідчим вненесі відомості до ЄРДР щодо торгівлі невстановленими досудовим розслідуванням особами незаконно виготовленими тютюновими виробами на території м. Києва та об`єднано з кримінальним провадженням № 320 161 001 000 000 64 від 09.06.2016.

Постановою слідчого від 13.12.2019 вказані вище тютюнові вироби визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.
У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, серед іншого, з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.04.2020 (справа № 761/11388/20) задоволено клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_14 та у кримінальному провадженні № 320 161 001 000 000 64 від 09.06.2016 накладено арешт на вилучене за результатами вказаного обшуку майно, а саме на тютюнові вироби у кількості 20998 пачок сигарет «Credo» з марками акцизного податку «МІНІСТЕРСТВА ФІНАНСАУ РБ» з метою збереження речових доказів.
У той же час, згідно з ч. 1 ст. 174 КПК арешт майна може бути скасований за клопотанням власника майна або його представника за умови, що останній доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Виходячи з вказаної процесуальної норми, на заявника покладається обов`язок довести ті обставини, які можуть стати підставою для скасування арешту.

Отже, власник майна або його представник повинен навести докази того, що на цій стадії розслідування втратив свою актуальність вищезазначений захід забезпечення або ж під час його застосування таке рішення прийняте безпідставно, тобто без урахування певних суттєвих обставин.

У той же час, оцінюючи наведені власником майна у клопотанні доводи, слідчий суддя не знаходить їх переконливими, оскільки вони не спростовують висновків слідчого судді, що вилучені тютюнові вироби є речовими доказами у цьому кримінальному провадженні, тобто зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Натомість, слідчий суддя, дослідивши клопотання представника власника майна, дійшов висновку, що у цьому кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вилучене майно може зникнути або бути передане.

Наведене свідчить про обґрунтованість застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя також бере до уваги, що ухвалою Київського апеляційного суду від 26.05.2020 рішення слідчого судді про накладення арешту залишено без змін, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 залишена без задоволення.

На підстави викладеного, керуючись ст. 98, 131, 132, 170, 174, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 320 161 001 000 000 64 від 09.06.2016 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.04.2020 (справа № 761/11388/20), відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1