overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 175/465/19
Провадження № 1-кп/175/27/19
Ухвала

Іменем України

23 листопада 2020 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи,

встановив:

Вироком суду від 14 січня 2020 року ОСОБА_2 засуджений по ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71, ч.3 ст.78 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

19.11.2020 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 від 12.11.2020 року, в якому він, з посиланням на ст.42 ч.3, п.п.14, 15, ст.ст.221, 290, 317 КПК України, ст.7 Закону України «Про звернення громадян» просить ознайомити його з матеріалами кримінального провадження у повному обсязі.

Вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, у відповідності зі ст.395 КПК України апеляція на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом 30 діб з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Протягом строку, встановленого для подання апеляції, суд зобов`язаний надати сторонам за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами справи (ч.4 ст.395 КПК України).

З матеріалів судової справи вбачається, що після проголошення 14.01.2020 року вироку, головуючим по справі суддею засудженому ОСОБА_4 було роз`яснено положення ст.395 КПК України.

07.02.2020 року на адресу суду від ОСОБА_3 надійшло клопотання від 03.02.2020 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (а.с.п.59), після чого його було доставлено до приміщення суду і 17.03.2020 року ознайомлено у повному обсязі з матеріалами кримінального та судового проваджень, що підтверджується розпискою ОСОБА_3 , в якій він зазначив, що апеляційну скаргу не буде подавати (а.с.п.72). У зв`язку з викладеними обставинами, вирок набрав чинності 13.02.2020 року і звернений до виконання 18.03.2020 року (а.с.п.81).

Таким чином, Дніпропетровський районний суд не має правових підстав для повторного ознайомлення засудженого ОСОБА_3 з матеріалами кримінального та судового проваджень, а тому його клопотання від 12.02.2020 року не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.395 КПК України,

ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 від 12 листопада 2020 року про ознайомлення з матеріалами кримінального та судового проваджень залишити без задоволення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/7967/20
У Х В А Л А

про прийняття та призначення скарги до розгляду

24 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001861 від 30.10.2020, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2020 року в провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

За таких обставин, належить призначити судовий розгляд клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 174 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001861 від 30.10.2020.

Судовий розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 14.15 годину 25.11.2020 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська 3, зал судових засідань № 101.

Копію ухвали направити начальнику Покровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області та прокурору Криворізької місцевої прокуратури №2, та зобов`язати надати суду копії матеріалів вказаного кримінального провадження, що стосується клопотання.

Повідомити про дату, час та місце розгляду скарги заявника, прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6503/20
Провадження № 1-кс/202/7708/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)

13 листопада 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Белогві» на бездіяльність прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000500, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити їі резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Белогві» на бездіяльність прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000500 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 23 листопада 2020 року о 15:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4150/20
У Х В А Л А
іменем України

17 листопада 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом з реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами по кримінальному провадженні № 0000077 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000077 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з клопотанням про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000077 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду на 20.11.2020 на 12-00 год. у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1500/20
Провадження №1-в/190/240/20
УХВАЛА

20 листопада 2020 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України,

в с т а н о в и в:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

Згідно з п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ П`ятихатська ВК №122, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 .

Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , доручити ДУ П`ятихатська ВК №122 (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).
Подання відповідає вимогам ст.539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.336, ч.3 ст. 539 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України на 11 год. 00 хв. 03 грудня 2020 року в приміщенні суду (м. П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №3) у режимі відеоконференції.
Зобов`язати керівництво П`ятихатської виправної колонії № 122 забезпечити проведення 03 грудня 2020 року о 11 год. 00 хв. розгляд справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України в режимі відеоконференції.
Зобов`язати П`ятихатську виправну колонію № 122 надати суду особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Представнику П`ятихатської виправної колонії № 122, перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.
В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про дату та час судового засідання засудженого та П`ятихатську виправну колонію № 122.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2588/20
Провадження № 1-кп/191/229/20
У Х В А Л А
23 листопада 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенему до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483 від 07.04.2020 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У підготовче судове засідання, що було призначене на 23.11.2020 року не з`явилась обвинувачена, за невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи повідомлялась належним чином.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої приводу через відповідний підрозділ органу Національної поліції.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність у судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин перешкоджає проведенню судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої привід через відповідний підрозділ органу Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 139,140,323,371,372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні напідставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 13 годину 00 хвилин, 14 січня 2021 року.
Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу на 13 годину 00 хвилин, 14 січня 2021 року до зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Копію ухвали направитиначальнику Синельниківського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для організації виконання відповідним підрозділом ухвали суду, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали. Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/1571/20

Провадження № 1-кп/126/394/2020

"24" листопада 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000043 від 16.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, оскільки останній повторно не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим.

Потерпіла, ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилася.

Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступного висновку.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 про день і час розгляду кримінального провадження був повідомлений завчасно і належним чином, враховуючи, що його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід через органи Національної поліції.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Доставити приводом в підготовче засідання, яке відбудеться 04.02.2021 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань Бершадського районного суду Вінницької області, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області та прокурору Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 133/1701/19

Провадження №1-кп/149/161/20

24.11.2020 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суд Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання законного представника потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 153 КК України.

24.11.2020 від законного представника потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду заяви, приймаючи до уваги, що місцем проживання ОСОБА_3 є м. Козятин Вінницької області, що територіально віддалено від місця проведення розгляду заяви, а отже є доцільним задоволити клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференці.

Забезпечення технічної сторони проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю законного представника потерпілої слід доручити Козятинському міськрайонному суду Вінницької області (м. Козятин, вул. Грушевського, 64)

Керуючись ст. 336 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання законного представника потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 153 КК України, що призначене на 12:00 годину 25.11.2020 року провести в режимі відеоконференції з Козятинським міськрайонним судом Вінницької області (м. Козятин, вул. Грушевського, 64).

Доручити Козятинському міськорайонному суду Вінницької області (м. Козятин, вул. Грушевського, 64) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю законного представника потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 .

Законному представнику потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 з`явитись на 12:00 годину 25.11.2020 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (22100, м. Козятин, вул. Грушевського, 64) для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/2398/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2016 року м. Костянтинівка
31 травня 2016 року секретарем суду ОСОБА_3 надано доповідну записку в якій зазначено, що вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 квітня 2014 року було затвердженого угоду про примирення, ОСОБА_2 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначене узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень. У зв`язку з тим, що до теперішнього часу ОСОБА_2 штраф не сплатив, секретар суду просить вирішити питання щодо заміни ОСОБА_2 штрафу на інше покарання.
В судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 10 червня 2016 року засуджений ОСОБА_2 не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином за допомогою судової повістки, направленої рекомендованим листом на його адресу. Документального підтвердження про отримання ОСОБА_2 судової повістки до суду не надійшло.
Відповідно до ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне надати Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області доручення в порядку ст. 333 КПК України здійснити перевірку паспортного режиму за останнім відомим місцем проживання засудженого ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення факту його реєстрації за вказаною адресою, а також реального там проживання.
Керуючись ст. 333 КПК України, суд -
Направити до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області судове доручення, яким доручити у строк до 09 години 30 хвилин 21 червня 2016 року провести перевірку паспортного режиму за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення факту реєстрації та проживання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вказаною адресою.
Копію ухвали для виконання направити до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП в Донецької області, для контролю до Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області.
Зібрані в ході виконання доручення матеріали надати до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області у встановлений строк для долучення до матеріалів справи.
Суддя
Провадження № 1-в/243/371/2020
Справа № 243/9665/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали суду)
16 листопада 2020 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 512, 514, 516 КПК України, ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву медичного директору Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді перебування в закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядомвідносно ОСОБА_2 задовольнити.
Продовжити застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у виді перебування в закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом семи днів з моменту її проголошення через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.
Повний текст ухвали суду буде проголошений о 12 год. 45 хв., 20 листопада 2020 року.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області: ОСОБА_1