УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0004694 від 21.04.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. УшомирКоростенського району Житомирської області, громадянинаУкраїни, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованогоза адресою: АДРЕСА_1 , проживаючогоза адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 01.10.2020 року надійшло клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004694 від 21.04.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб у складі: організаторів ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за участі громадян ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , протягом 2015-2017 років шахрайським шляхом, використовуючи завідомо підроблені договори купівлі-продажу, заволоділи рядом об`єктів нерухомості у м. Києву, а саме: квартирою АДРЕСА_3 , квартирою АДРЕСА_4 , квартирою АДРЕСА_5 , квартирою АДРЕСА_6 , квартирою АДРЕСА_7 , квартирою АДРЕСА_8 , квартирою № 3 по вул. Булаховського, 34 у м. Києві, квартирою № 34 по вул. І. Кудрі, 35-Б у м. Києві.

Так, в невстановлений слідством день та час, в період до 17.10.2015, в невстановленому місці, в невстановленої особи, виник злочинний умисел направлений на шахрайське заволодіння квартирою АДРЕСА_8 , з використанням завідомо підроблених документів, які посвідчували право-власності на вказану квартиру.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, за невстановлених обставин, у невстановленому досудовим слідством місці, в невстановлений час, в період до 17.10.2015 року, невстановлена особа запропонувала ОСОБА_5 , надати свої персональні дані, а саме копію паспорта громадянина України та картки фізичної особи платника податків, для виготовлення договору купівлі продажу ОСОБА_5 квартири АДРЕСА_8 , для подальшої державної реєстрації права власності за ним на дану квартиру та її реалізації на користь третіх осіб, з метою отримання грошових коштів, на що останній погодився.

Усвідомлюючи, що на підставі наданих ОСОБА_5 копії свого паспорта громадянина України та податкового номеру будуть виготовлені невстановленою досудовим розслідуванням особою завідомо підроблені офіційні документи, на підставі яких він зможе набути у власність квартиру АДРЕСА_8 та в подальшому з метою збагачення, за попередньою змовою з невстановленою особою, зможе реалізувати її на користь третіх осіб, у цей час у нього виник кримінально протиправний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб, а саме квартирою АДРЕСА_8 , яка на праві власності належала ОСОБА_19 .

Так, в період часу до 17.10.2015 невстановлена досудовим слідством особа, в невстановленому місці, на підставі наданих ОСОБА_5 копій документів, з використанням технічних засобів, виготовила завідомо підроблений документ, а саме договір купівлі-продажу квартири від 23.03.1999 року, посвідчений державним нотаріусом Восьмої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_20 , зареєстрований в реєстрі за № 5-8413, відповідно до якого ОСОБА_5 придбав у ОСОБА_19 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 у кожного по 1/3 частини квартири АДРЕСА_8 .

В подальшому, 17.10.2015 о 13 год. 38 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у відділі надання адміністративних послуг Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації за адресою: м. Київ, проспект Перемоги 97, діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, подав державному реєстратору ОСОБА_23 для проведення реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_8 за ОСОБА_5 завідомо підроблений договір купівлі-продажу квартири від 23.03.1999 року, посвідчений державним нотаріусом восьмої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_20 , зареєстрований в реєстрі за № 5-8413, в тому числі завірені власним підписом ксерокопії паспорта громадянина України, картки фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_5 та технічний паспорт на квартиру, виготовлений ТОВ «Підприємство Агрофон».

Як наслідок, 22.10.2015 за результатом розгляду вказаних документів, державним реєстратором управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_24 прийнято рішення № 25479275 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, згідно якого проведено державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_8 за ОСОБА_5 , відповідно до проведеної юридичної дії, а саме реєстрації права власності на квартиру за ОСОБА_5 , останній отримав право на розпорядження нею та таким чином, шахрайським шляхом заволодів квартирою АДРЕСА_8 , загальною площею 75,1 кв. м., вартістю 1 452 000 гривень, яка на праві власності належала ОСОБА_19 .

Після того, як ОСОБА_5 стало відомо про те, що його заяву про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_8 задоволено, останній 04.11.2015 з метою надання повноважень на отримання витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно, де власником квартири АДРЕСА_8 значиться ОСОБА_5 , видав на ім`я ОСОБА_7 довіреність на представництво його інтересів, посвідчену приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_25 . Як наслідок, 05.11.2015 ОСОБА_7 на підставі довіреності виданої ОСОБА_5 отримав у відділі надання адміністративних послуг Святошинської РДА за адресою: м. Київ, проспект Перемоги 97, витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, договір купівлі продажу квартири від 23.03.1999 року, посвідчений державним нотаріусом восьмої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_20 , зареєстрований в реєстрі за № 5-8413, який використовувався при проведення державної реєстрації права власності та технічний паспорт на квартиру.

У подальшому, на підставі отриманих ОСОБА_7 у державного реєстратора вищевказаних документів, ОСОБА_5 17.12.2015 на підставі договору купівлі продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_26 квартиру АДРЕСА_8 реалізував на користь ОСОБА_27 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України.

Крім того, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, за невстановлених обставин, у невстановленому досудовим слідством місці, в невстановлений час, в період до 17.10.2015 року, невстановлена особа запропонувала ОСОБА_5 , надати свої персональні дані, а саме копію паспорта громадянина України та картки фізичної особи платника податків, для виготовлення договору купівлі продажу ОСОБА_5 квартири АДРЕСА_8 , для подальшої державної реєстрації права власності за ним на дану квартиру та її реалізації на користь третіх осіб, з метою отримання грошових коштів, на що останній погодився.

Усвідомлюючи, що на підставі наданих ОСОБА_5 копії свого паспорта громадянина України та податкового номеру будуть виготовлені невстановленою досудовим розслідуванням особою завідомо підроблені офіційні документи, на підставі яких він зможе набути у власність квартиру АДРЕСА_8 та в подальшому з метою збагачення, за попередньою змовою з невстановленою особою, зможе реалізувати її на користь третіх осіб, у цей час у нього виник кримінально протиправний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб, а саме квартирою АДРЕСА_8 , яка на праві власності належала ОСОБА_19 .

Так, в період часу до 17.10.2015 невстановлена досудовим слідством особа, в невстановленому місці, на підставі наданих ОСОБА_5 копій документів, з використанням технічних засобів, виготовила завідомо підроблений документ, а саме договір купівлі-продажу квартири від 23.03.1999 року, посвідчений державним нотаріусом Восьмої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_20 , зареєстрований в реєстрі за № 5-8413, відповідно до якого ОСОБА_5 придбав у ОСОБА_19 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 у кожного по 1/3 частини квартири АДРЕСА_8 .

В подальшому, 17.10.2015 о 13 год. 38 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у відділі надання адміністративних послуг Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації за адресою: м. Київ, проспект Перемоги 97, діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, подав державному реєстратору ОСОБА_23 для проведення реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_8 за ОСОБА_5 завідомо підроблений договір купівлі-продажу квартири від 23.03.1999 року, посвідчений державним нотаріусом восьмої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_20 , зареєстрований в реєстрі за № 5-8413, в тому числі завірені власним підписом ксерокопії паспорта громадянина України, картки фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_5 та технічний паспорт на квартиру, виготовлений ТОВ «Підприємство Агрофон».

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що своїми умисними діями вчинив підроблення іншого офіційного документа, який посвідчується нотаріусом і який надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинені за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 358 КК України.

Крім того, 17.10.2015 о 13 год. 38 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у відділі надання адміністративних послуг Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації за адресою: м. Київ, проспект Перемоги 97, діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, подав державному реєстратору ОСОБА_23 для проведення реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_8 за ОСОБА_5 завідомо підроблений договір купівлі-продажу квартири від 23.03.1999 року, посвідчений державним нотаріусом восьмої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_20 , зареєстрований в реєстрі за № 5-8413, в тому числі завірені власним підписом ксерокопії паспорта громадянина України, картки фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_5 та технічний паспорт на квартиру, виготовлений ТОВ «Підприємство Агрофон».

Як наслідок, 22.10.2015 за результатом розгляду вказаних документів, державним реєстратором управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_24 прийнято рішення № 25479275 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, згідно якого проведено державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_8 за ОСОБА_5 , відповідно до проведеної юридичної дії, а саме реєстрації права власності на квартиру за ОСОБА_5 , останній отримав право на розпорядження нею та таким чином, шахрайським шляхом заволодів квартирою АДРЕСА_8 , вартістю 1 452 000 гривень загальною площею 75,1 кв. м., яка на праві власності належала ОСОБА_19 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- листом відповіддю Київського державного нотаріального архіву, відповідно до якого в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій відсутній договір купівлі продажу з реєстровим № 5-8413, який був використаний ОСОБА_5 при реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_8 ;

- показанням свідка нотаріуса ОСОБА_20 , яка вказала, що не посвідчувала договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_9 та ОСОБА_5 їй не відомий;

- матеріалами реєстраційної справи об`єкта нерухомого майна квартири АДРЕСА_8 , де містяться реєстраційні документи, а також посвідчена підписом ОСОБА_5 копія договору купівлі продажу квартири з реєстровим № 5 8413;

- висновком почеркознавчої експертизи № 17-3/1267 відповідно до якого встановлено, що підписи у копії паспорта ОСОБА_5 , заяві про проведення державної реєстрації права власності на кв. АДРЕСА_8 та копії договору купівлі продажу квартири № 5 8413 належать ОСОБА_5 ;

- висновком оціночно будівельної експертизи № СЕ-19-20/13641-ОБ від 07.08.2020, відповідно до якого вартість квартири АДРЕСА_8 станом на 17.10.2015 становила 1 452 000,00 грн.;

- показанням свідків та протоколи впізнання ОСОБА_28 та ОСОБА_29 , які вказали на ОСОБА_5 , як на особу, яка здійснювала їм продаж квартири АДРЕСА_8 ;

- показаннями свідків ОСОБА_30 та ОСОБА_31

- іншими матеріалами у своїй сукупності.

29.09.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність наступних ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України.

- переховуватись від органів досудового розслідування чи суду;

- на даний час підозрюваний може продовжити свою кримінально-протиправну діяльність та вчинити новий умисний корисливий злочин;

- незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та впливати на свідків.

Таким чином, слід взяти до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень серед яких є особливо тяжкий злочин, за скоєння якого у тому числі передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна (ч.4 ст.190 КК України), а також наявність обґрунтування вищевказаних ризиків, які дають достатні підстави вважати, що він:
-усвідомлюючи свою можливу відповідальність перед законом за вчинення кримінальних правопорушень з можливістю призначення покарання у тому числі у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна та маючі інші можливі місця для тривалого та тимчасового проживання за місце реєстрації, може переховуватись від органів досудового слідства та суду;
-вільно пересуваючись та маючи доступ до засобів зв`язку, може перешкоджати встановленню істини у справі шляхом особистих зустрічей та телефонних розмов з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та іншими на даний час невстановленими особами та вживати заходи для незаконного впливу на хід досудового розслідування та перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб у справі, надавати цим особам поради з врахуванням відомих їм обставин справи, що стали йому відомі після набуття статусу підозрюваної особи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань під час досудового розслідування;
-враховуючи, що на цей час в межах досудового розслідування не встановлено джерело (місце та особу) походження підробленої документів, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також вплинути на невстановлену досудовим розслідуванням особу, від якої він отримав вказані підроблені документи;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
-з огляду на те, що ОСОБА_5 підозрюється в тому числі у вчиненні майнового кримінального правопорушення, передбаченого у ст.190 КК України, та враховуючи той факт, що наразі наявний факт подальшого продажу предмету злочину добросовісним набувачам та таким чином останній заволодів не лише квартирою, а й грошовими коштами добросовісних покупців, існують ризики, що він може продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, у зв`язку з тим, що останній не працевлаштований та стійкого джерела доходу не має.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також запобіганням спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків в кримінальному провадженні або вступати в змову з іншими особами причетними до вчинення злочинів з метою відвернення кримінальної відповідальності для себе та для них, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В той же час слідство враховує, що підозрюваний має постійне місце проживання, а також раніше не судимий.

З метою запобігання переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування чи суду, а також вчинення іншого кримінального правопорушення, необхідно останньому обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, що буде достатнім для виконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив клопотання задовольнити з підстав наведених в ньому.

Захисник ОСОБА_32 заперечував проти клопотання прокурора, зазначила, що ризики необґрунтовані, нічим не підтверджуються, клопотання необґрунтоване, не підлягає задоволенню.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника в повному обсязі.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється.

При цьому підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

- листом відповіддю Київського державного нотаріального архіву, відповідно до якого в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій відсутній договір купівлі продажу з реєстровим № 5-8413, який був використаний ОСОБА_5 при реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_8 ;

- показанням свідка нотаріуса ОСОБА_20 , яка вказала, що не посвідчувала договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_9 та ОСОБА_5 їй не відомий;

- матеріалами реєстраційної справи об`єкта нерухомого майна квартири АДРЕСА_8 , де містяться реєстраційні документи, а також посвідчена підписом ОСОБА_5 копія договору купівлі продажу квартири з реєстровим № 5 8413;

- висновком почеркознавчої експертизи № 17-3/1267 відповідно до якого встановлено, що підписи у копії паспорта ОСОБА_5 , заяві про проведення державної реєстрації права власності на кв. АДРЕСА_8 та копії договору купівлі продажу квартири № 5 8413 належать ОСОБА_5 ;

- висновком оціночно будівельної експертизи № СЕ-19-20/13641-ОБ від 07.08.2020, відповідно до якого вартість квартири АДРЕСА_8 станом на 17.10.2015 становила 1 452 000,00 грн.;

- показанням свідків та протоколи впізнання ОСОБА_28 та ОСОБА_29 , які вказали на ОСОБА_5 , як на особу, яка здійснювала їм продаж квартири АДРЕСА_8 ;

- показаннями свідків ОСОБА_30 та ОСОБА_31

- іншими матеріалами у своїй сукупності.

Слідчий суддя враховує ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме, те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, на даний час підозрюваний може продовжити свою кримінально-протиправну діяльність та вчинити новий умисний корисливий злочин, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та впливати на свідків.

Слідчий суддя також враховує тяжкість та суспільно-небезпечний характер кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 , з врахуванням наявності місця реєстрації та проживання, з метою гарантування виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, тому дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилався прокурор в сукупності свідчать про наявність підстав застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту та покласти на підозрюваного ухвалою слідчого судді відповідні обов`язки.

Сукупність викладеного приводить слідчого суддю до переконання, що доводи прокурора про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу є обґрунтованими.

Враховуючи викладене, наявні у справі докази свідчать про недостатність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу.

З огляду на наведені вище обставини, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотаннястаршого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши останньому цілодобово залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,до 29 листопада 2020 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України на строк до 29 листопада 2020 року, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- цілодобово не відлучатися з місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, а також з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .
Строк дії ухвали визначити до 29 листопада 2020 року включно.
Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.
На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Повний текст ухвали проголошений 06.10.2020 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1