Справа №583/646/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/924/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

17 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31 липня 2020 року відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2020 року до Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31 липня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі. Відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком, більш суворим за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 25.09.2017 року, ОСОБА_4 призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просив вказаний вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_4 за ч.2. ст.186 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.07.2020 року більш суворим за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 25.09.2017 року, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 6 років позбавлення волі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, прихожу до висновку, що вказану апеляційну скаргу слід залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.18 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною мовою або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Також, згідно ч.6 ст.396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Як вбачається із матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_4 державною мовою, якою здійснюється судовий розгляд не володіє.

Всупереч вимогам зазначеного закону, до апеляційної скарги прокурора не додані копії апеляційної скарги з перекладом рідною мовою або іншою мовою, якою володіє обвинувачений, для їх надіслання ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі наведеного, приходжу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 без руху, надавши апелянту строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме: подати апеляційну скаргу з дотриманням вимог, передбачених ч.6 ст.396 КПК України.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

У разі невиконання ухвали та не усунення недоліків в наданий апелянту строк апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2