Справа № 675/2429/20
Провадження № 1-кп/675/36/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" січня 2021 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав кримінальне провадження № 0000090 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
24 грудня 2020 року близько 3 год., ОСОБА_5 перебуваючи навпроти господарства АДРЕСА_2 , під час словесної суперечки із своєю колишньою дружиною ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, умисно двічі схватив лівою рукою за шию ОСОБА_4 , стиснувши пальці лівої руки.

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді трьох синців на боковій поверхні шиї справа, трьох синців на передньо-боковій поверхні шиї зліва, які згідно висновку експерта № 604 від 24.12.2020, відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється, просить вибачення у потерпілої. Не заперечив того, що ним 24.12.2020 було спричинено тілесні ушкодження для ОСОБА_4 шляхом взяття її двічі рукою за шию та наступним її стисненням, за обставин викладених в обвинувальному акті.
Потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що 24.12.2020 біля 3 год. поблизу господарства АДРЕСА_2 , під час словесної суперечки між ОСОБА_5 , останній двічі схватив лівою рукою за шию, чим наніс для неї тілесні ушкодження.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не оспорював фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.
Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого доведена, його дії вірно кваліфіковані по ч. 1 ст. 125 КК України, які виразились в умисному спричинені для потерпілої ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень.
При призначенні обвинуваченому покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує сукупність обставин, при яких скоєно злочин, характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України даний злочин відноситься до категорії кримінальних проступків.
Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире розкаяння, визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя.
Що стосується особи обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, дані які характеризують його з негативної сторони відсутні, офіційно не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Враховуючи вищенаведене, суд знаходить, що ОСОБА_5 слід обрати покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.

На переконання суду, таке покарання обвинуваченому ОСОБА_5 буде достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, зважаючи на думку прокурора, потерпілої та враховуючи, що ОСОБА_5 не становить собою суспільної небезпеки, не ухилявся від викликів до суду, а призначена міра покарання не пов`язана з ізоляцією обвинуваченого від суспільства, тому суд за таких обставин вважає недоцільним обрання йому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не пред`явлено.

Процесуальні витрати та речові доказивідсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмір п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Ізяславський районний суд.

Суддя ОСОБА_1