Провадження № 11-сс/4820/472/20
Справа № 682/1147/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 серпня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
скаржника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 липня 2020 року,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 липня 2020 року у задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову про відмову в отриманні тимчасового доступу до оригіналів справи щодо приватизації землі - відмовлено.
Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що при винесені постанови про відмову в задоволенні клопотання інспектор СД діяв в межах норм діючого законодавства, а тому, така його постанова є обґрунтованою та вмотивованою.
Не погоджуючись із таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_8 подав на неї апеляційну скаргу.
Заслухавши доповідь судді з приводу закриття апеляційного провадження, думку учасників апеляційного розгляду, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження слід закрити, з таких підстав.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, а саме: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 11-1) продовження відсторонення від посади; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; 13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.
Згідно положень частини 2 статті 309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про відмову в отриманні тимчасового доступу до оригіналів справи щодо приватизації землі, не може бути оскаржена в апеляційному порядку, так як не входить до переліку ухвал, що підлягають оскарженню відповідно до вимог ст.309 КПК України.

Іншими нормами КПК України також не передбачена можливість оскарження зазначеної ухвали слідчого судді.

За таких обставин, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 392, 399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 липня 2020 року - закрити.
Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, що її подала.
Ухвала підлягає касаційному оскарженню до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення рішення.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3