Справа № 172/390/20
Провадження № 1-кп/172/75/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2020 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка обвинувальний акт в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000133 від 07.04.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Донецьк, має середню-спеціальну освіту, не працює, перебуває на обліку у Васильківському РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 23.01.2020 року Васильківським районний судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 190 КК України до 100 годин громадських робіт;
- 26.03.2020 року Василькіським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 126, ст. 70 КК України до 120 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 126-1, ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_4 співмешкає з ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .
Починаючи з лютого 2020 року та по теперішній час ОСОБА_4 систематично і наполегливо, з мотивів явної неповаги до інституту сім`ї, норм моралі та здоров`я близьких, вчиняє домашнє насильство, тобто неодноразово та безпричинно провокував словесні образи і погрози на адресу своєї співмешканки ОСОБА_5 , що завдали шкоди її психологічному здоров`ю та призвели до погіршення якості життя потерпілої.
09 лютого 2020 року близько 22:30 години ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел направлений на вчинення домашнього насильства щодо своєї співмешканки ОСОБА_5 з якою проживає однією сім`єю, пов`язаний спільним побутом та має взаємні права та обов`язки, почав безпричинно, умисно погрожувати фізичною розправою та висловлював словесні образи на адресу ОСОБА_5 , внаслідок чого була заподіяна шкода психологічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_5 . Потерпіла бажаючи захистити себе, а також припинити протиправні дії свого співмешканця ОСОБА_4 в той час викликала співробітників поліції, які відносно останнього, за вчинення домашнього насильства склали протокол про адміністративне правопорушення АПР18 № 103899 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП «Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування». За результатами розгляду протоколу постановою Васильківського районного суду № 172/267/20 від 18.03.2020 року останнього визнано винним та накладено адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.
Після чого, 06 квітня 2020 року близько 19:30 години ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , знову маючи злочинний умисел направлений на вчинення домашнього насильства щодо своєї співмешканки ОСОБА_5 вчинив дії психологічного та фізичного насильства, що проявились у словесних образах потерпілої, а саме ображав її нецензурними словами, погрожував застосуванням фізичного насильства. Потерпіла ОСОБА_5 бажаючи захистити себе, а також припинити протиправні дії свого співмешканця ОСОБА_4 в той час викликала співробітників поліції, які відносно останнього, за вчинення домашнього насильства склали протокол про адміністративне правопорушення АПР18 № 103947 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП «Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування».
В подальшому, ОСОБА_4 08 квітня 2020 року близько 11:40 години, перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , знову маючи злочинний умисел направлений на вчинення домашнього насильства щодо своєї співмешканки ОСОБА_5 вчинив дії психологічного та фізичного насильства, що проявились у словесних образах потерпілої, а саме ображав її нецензурними словами, погрожував застосуванням фізичного насильства. Потерпіла ОСОБА_5 бажаючи захистити себе, а також припинити протиправні дії свого співмешканця ОСОБА_4 в той час викликала співробітників поліції, які відносно останнього, за вчинення домашнього насильства склали протокол про адміністративне правопорушення АПР18 № 103948 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП «Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування».
Після чого, ОСОБА_4 09 квітня 2020 року близько 19:00 години, перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел направлений на вчинення домашнього насильства щодо своєї співмешканки ОСОБА_5 , з якою він проживає однією сім`єю, пов`язаний спільним побутом та має взаємні права та обов`язки, знову вчинив дії психологічного та фізичного насильства, що проявились у словесних образах потерпілої, а саме ображав її нецензурними словами, погрожував застосуванням фізичного насильства. Потерпіла ОСОБА_5 бажаючи захистити себе, а також припинити протиправні дії свого співмешканця ОСОБА_4 в той час викликала співробітників поліції, які відносно останнього, за вчинення домашнього насильства склали протокол про адміністративне правопорушення АПР18 № 103949 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП «Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування».
ОСОБА_4 , не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на вчинення домашнього насильства щодо своєї співмешканки, 13 квітня 2020 року близько 16:00 години, перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел направлений на вчинення домашнього насильства щодо своєї співмешканки ОСОБА_5 , з якою він проживає однією сім`єю, пов`язаний спільним побутом та має взаємні права та обов`язки, знову вчинив дії психологічного та фізичного насильства, що проявились у словесних образах потерпілої, а саме ображав її нецензурними словами, погрожував застосуванням фізичного насильства. Потерпіла ОСОБА_5 бажаючи захистити себе, а також припинити протиправні дії свого співмешканця ОСОБА_4 в той час викликала співробітників поліції, які відносно останнього, за вчинення домашнього насильства склали протокол про адміністративне правопорушення АПР18 № 172641 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП «Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування». За результатами розгляду вищеперерахованих протоколів, які були складені відносно ОСОБА_4 постановою Васильківського районного суду № 172/346/20 від 16.04.2020 року справи були об`єднані в одне провадження та ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальностіта та накладено адміністративне стягнення у вигляді шістдесяти годин громадських робіт.
В подальшому, 11 травня 2020 року близько 19:30 години ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 дії психологічного та фізичного насильства, що проявились у словесних образах потерпілої, а саме ображав її нецензурними словами, погрожував застосуванням фізичного насильства. Окрім цього, ОСОБА_4 схопив потерпілу ОСОБА_5 за верхній одяг, та відтягнув її на подвір`я. Перебуваючи на подвір`ї ОСОБА_4 продовжуючи фізичне насильство, руками штовхнув потерпілу ОСОБА_5 , яка впала на землю, від чого отримала фізичний біль та фізичне насильство.
Таким чином, ОСОБА_4 проживаючи однією сім`єю зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 протягом останніх чотирьох місяців п`ять разів притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП , що свідчить про вчинення останнім домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо співмешканки ОСОБА_5 , з якою він проживає однією сім`єю, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілих.
Крім того, ОСОБА_4 будучи раніше засудженим Васильківським районним судом Дніпропетровської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, 06 квітня 2020 року близько 13:20 години, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , спровокував сварку зі своїм неповнолітнім пасинком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час сварки у ОСОБА_4 на ґрунті неприязних відносин виник умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 підійшов до неповнолітнього ОСОБА_6 , який сидів на дивані та наніс один удар кулаком лівої руки в область грудної клітини останнього. Вийшовши на подвір`я, в ході сварки ОСОБА_4 та неповнолітній потерпілий впали на землю. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 достовірно усвідомлюючи, що його дії носять злочинний характер, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи при цьому суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс удари неповнолітньому ОСОБА_6 по тулубу, а саме: удар лівою рукою в область нирок та удар лівою рукою в лопатку зліва.
Внаслідок чого у неповнолітнього ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден на тулубі та кінцівках, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Крім того, ОСОБА_4 , 26.03.2020 року засуджений Васильківським районним судом Дніпропетровської області до покарання у виді 120 годин громадських робіт, вирок суду набрав законної сили 27.04.2020 року.
28.04.2020 року вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області прийнято до виконання та уповноваженою особою Васильківського РС філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 поставлено на облік.
07.05.2020 року ОСОБА_4 роз`яснено порядок та умови відбування покарання у вигляді громадських робіт, та попереджено про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України у разі ухилення від відбування покарання.
ОСОБА_4 , будучи належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, під особистий підпис 07.05.2020 року отримав направлення від Васильківського РС філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області до Миколаївської сільської ради для відбування призначеного вироком суду покарання.
Розпорядженням голови Миколаївської сільської ради від 07.05.2020 року № 57-Р визначено початок відбування покарання у виді громадських робіт ОСОБА_4 з 08.05.2020 року, складено графік виходу на роботу в травні 2020 року. Згідно з вказаним графіком засуджений повинен відпрацьовувати 4 години в день в період з 08.05.2020 по 29.05.2020, крім вихідних днів. Однак, ОСОБА_4 у травні 2020 року у встановлені дні для відпрацювання покарання у виді громадських робіт до Миколаївської сільської ради з`явився лише 08.05.2020, 14.05.2020 та 15.05.2020 року.
14.05.2020 року ОСОБА_4 винесено письмове попередження про те, що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання, він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України, з яким він ознайомлений під підпис.
Крім того, згідно з графіком засуджений повинен відпрацьовувати 4 години в день в період з 17.05.2020 по 01.06.2020 року, крім вихідних днів. Однак, ОСОБА_4 на відпрацювання з`явився лише 26.05.2020 року. у зв`язку з чим, останній за весь період травня 2020 року не відпрацював 104 години.
ОСОБА_4 , будучи засудженим до покарання у виді громадських робіт та будучи попередженим про можливість притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України у разі ухилення від відбування покарання, діючи умисно, не маючи поважних причин для неприбуття на відпрацювання громадських робіт, не прибув для відбуття покарання у виді громадських робіт більше двох разів протягом місяця, чим ухилився від відбування призначеного вироком суду покарання.
У судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при зазначених вище обставинах визнав повністю. Щиро каявся, повністю підтвердив обставини вчинення правопорушень, викладені в обвинувальних актах та не виявив бажання давати показання у судовому засіданні.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, просили суворо покарати.

Сторони у судовому засіданні не заперечували проти застосування положень ч. 3
ст. 349 КПК України, посилаючись на недоцільність дослідження доказів щодо усіх обставин обвинувачення у зв`язку з повним їх визнанням та підтвердженням у судовому засіданні самим обвинуваченим.
Судом роз`яснені сторонам наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме позбавлення їх можливості оскаржити в апеляційному порядку визнані ними обставини кримінального правопорушення, а також перевірено правильність розуміння цих обставин та добровільність їх позиції.
З урахуванням повного визнання своєї винуватості, визнання та підтвердження обвинуваченим всіх обставин кримінального правопорушення, викладених в обвинувальних актах, думок усіх учасників судового розгляду та відсутності від них заперечень, суд вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежитись лише дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень, повністю знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, а його умисні дії правильно кваліфіковані за:
- ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження;
- ст. 126-1 КК України як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо осіб, з якими перебуває у сімейних відносинах, що призвели до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілих осіб;
- ч. 2 ст. 389 КК України як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив проступки та нетяжкий злочин, раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, на утриманні нікого не має.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає повне визнання вини та щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, рецидив злочину.
З урахуванням обставин справи, думки прокурора, потерпілих, характеристики особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне й доцільне призначити покарання в межах санкції статей КК України за якими ОСОБА_4 визнаний винним, у виді штрафу та арешту, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження скоєння ним нових злочинів.
На досудовому розслідуванні проведено судові експертизи, однак витрати за їх проведення відсутні, речові докази у справі відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 126-1 та ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто у сумі 510 (п`ятсот десять) гривень;
- за ст. 126-1 КК України у виді 4 (чотирьох) місяців арешту;
- за ч. 2 ст. 389 КК України у виді 5 (п`яти) місяців арешту;
Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді 5 (п`яти) місяців арешту та штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів громадян.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання повністю приєднати частину невідбутого покарання за вироком Васильківського районного суду від 26.03.2020 року за правилами складання покарань встановленими ст. 72 КК України визначивши остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) місяців та 13 (тринадцяти) днів арешту.
Покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто у сумі 510 (п`ятсот десять) гривень виконувати самостійно.
Початок відбуття покарання у вигляді арешту ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання.
Вирок може бути оскаржений до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1