Провадження №1-кп/748/36/21
Єдиний унікальний№ 743/283/20
УХВАЛА
03 лютого 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4

в судовому засіданні в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області по кримінальному провадженню №0000460 від 12 жовтня 2019 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Баришівка, Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.129 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника - адвоката ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8 та його представника адвоката ОСОБА_9

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12 жовтня 2019 року за №0000460 за яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.129 КК України.
Судовий розгляд підлягає відкладенню для продовження дослідження письмових доказів.

Прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, і продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідка кримінального провадження, а також може створити штучні докази своєї невинуватості.

Потерпілі підтримали клопотання прокурора, представник додав, що обвинуваченому на досудовому слідстві пом`якшували запобіжний захід, але на виклики до суду той не з`являвся.

Обвинувачений та його захисник заперечили щодо продовження запобіжного заходу та зазначили, що обвинувачений не з`являвся на виклики до суду через поштара, який не приносив обвинуваченому повістки. Вважають, що більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22.12.2020 ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою термін якого закінчується 20.02.2021.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку прокурора, потерпілих, представника потерпілого, сторони захисту, суд враховує, що обставини, встановлені судом при обранні обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не змінилися, судове провадження не завершене, потерпілі не допитані та наполягають на продовженні запобіжного заходу. Він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а саме, у замаху на вбивство одного потерпілого та погрозою вбивством двох потерпілих, вчиненими у стані алкогольного сп`яніння із застосуванням вогнепальної зброї. Це свідчить про суттєвий ризик впливу на потерпілих.

Судом неодноразово аналізувалися обставини неявки обвинуваченого до суду за викликом та констатовано, що той переховувався від суду та був оголошений у зв`язку з цим у розшук. Нових даних, які б спростували ці обставини не наведено. Отже, ризик переховування від суду продовжує бути занадто високим для пом`якшення запобіжного заходу.

Порушення умов домашнього арешту не дає підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, тому суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на два місяці.

Керуючись ст.ст. 331, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання відкласти та призначити нове засідання на 10-00 годину 12.03.2021 року.

Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 3 квітня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів, в іншій частині окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3