Справа № 482/208/18
Номер провадження 1-кп/482/19/2020
У Х В А Л А

28 вересня 2020 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта про надання в якості матеріалів для проведення судової балістичної експертизи шротових патронів 12-го калібру до мисливської гладкоствольної зброї, промислового виробництва, які можуть бути використані для експериментальної стрільби,-

встановив:
Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 30 червня 2020 року було задоволено клопотання прокурора, призначено у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 249, ч.1 ст. 263 КК України, повторну судову балістичну експертизу, проведення якої доручено експерту Миколаївського НДЕКЦ.
На вирішення експерта поставлено питання:
- Чи є надані на експертизу предмети боєприпасами?
- Якщо так, то до якого типу і виду боєприпасів вони відносяться?
- Якщо так, то яка їх кількість окремо за кожним видом та типом боєприпасів?
- Чи придатні для стрільби надані на дослідження патрони, якщо так для стрільби з якої зброї використовуються вказані патрони?
- Чим є наданий на дослідження металевий предмет циліндричної форми?
- Яким способом виготовлений наданий на дослідження металевий предмет циліндричної форми?
- Чи може бути використаний наданий на експертизу металевий предмет циліндричної форми в якості складової частини зброї разом з наданим на експертизу предметом ззовні схожим на пістолет та чи може в конструктивному поєднанні предмета циліндричної форми та предмета схожого на пістолет здійснювати постріли? Чи буде даний пристрій із предметом циліндричної форми вогнепальною зброєю? Якщо так, якого виду та типу?
- Чим є наданий на дослідження металевий предмет ззовні схожий на гільзу від патрона?
- Яким способом виготовлений наданий на дослідження металевий предмет ззовні схожий на гільзу патрона?

Для проведення експертного дослідження надано в розпорядження експерта в якості об`єктів дослідження предмети, поміщені у спеціальний пакет Експертної служби МВС України №3205699, пістолет, металева трубка, 51 патрон (2 з яких у демонтованому стані), 7 гільз, куля із гільзою, 2 марлевих тампона та упаковки, у яких об`єкти були надані на первісне дослідження).

До суду надійшло клопотання судового експерта Миколаївської НДЕКЦ від 11.08.2020 р. №357, про надання експерту шротових патронів 12-го калібру до мисливської гладкоствольної зброї у кількості 3 (трьох) шт., промислового виробництва, у зв`язку з відсутністю у Миколаївському НДЕКЦ МВС України вказаних патронів, які можуть бути використані для експериментальної стрільби при проведенні експертного дослідження.

В судовому засіданні прокурор вважав за неможливе надання судом експерту шротових патронів 12-го калібру до мисливської гладкоствольної зброї для проведення експертного дослідження.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання експерта судом не заперечував, просив про його вирішення за його відсутності.
Обвинувачений, який вважав розгляд клопотання за можливе провести без його захисника, проти можливості задоволення клопотання експерта категорично заперечив.
Вивчивши клопотання експерта, вислухавшу думку сторін, суд дійшов наступного висновку.
Стаття 3 Закону України «Про судову експертизу» визначає, що судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження.
Судовий експерт відповідно до ст. 4 Закону України «Про судову експертизу» повинен мати відповідні умови для зберігання доказів та проведення експертних досліджень.
Згідно з п.1.10. Інструкції при проведенні експертиз в експертній установі організаційне, матеріально-технічне забезпечення їх виконання, контроль за своєчасним проведенням і за дотриманням законів та інших нормативно-правових актів з питань експертизи покладається на керівника експертної установи.
Пунктами 4.1, 4.3. Інструкції деталізовано організацію проведення експертиз.
Відповідно до п.п.2.1, 2.3 вказаної Інструкції серед іншого, експерт може відмовитися від проведення експертизи, якщо наданих йому матеріалів недостатньо для виконання покладених на нього обов`язків, а витребувані додаткові матеріали не надані, або якщо поставлені питання виходять за межі його спеціальних знань. Повідомлення про відмову повинно бути вмотивованим. Експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.
Відповідно до п.2.4. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, за надання завідомо неправдивого висновку, за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, а також за розголошення даних, що стали йому відомі під час проведення експертизи, експерт несе кримінальну відповідальність згідно з чинним законодавством. За допущені порушення під час проведення експертизи, що не тягнуть за собою кримінальної чи адміністративної відповідальності, експерт може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності згідно з чинним законодавством.
За правилами Розділу ІІІ Оформлення матеріалів для проведення експертиз (досліджень), до експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта), об`єкти, зразки для порівняльного дослідження та, за клопотанням експерта, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо).;
П. 4.2. Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень до основних завдань досліджень вогнепальної зброї та бойових припасів віднесено:
установлення належності об`єктів до вогнепальної зброї або конструктивно подібних до неї стріляючих виробів;
установлення належності об`єктів до боєприпасів вогнепальної стрілецької зброї або конструктивно подібних до них виробів;
визначення виду, системи (моделі) та калібру вогнепальної зброї та боєприпасів до неї, а також конструктивно подібних до них виробів;
визначення стану (справності) зброї, боєприпасів до неї та придатності їх до стрільби;
установлення способу виготовлення або факту переробки вогнепальної зброї, боєприпасів до неї та конструктивно подібних до них виробів;
встановлення належності об`єктів до частин (деталей) вогнепальної зброї тощо.
При цьому об`єктами досліджень є вогнепальна зброя та подібні до неї стріляючі пристрої з ураженням цілі за рахунок кінетичної енергії стріляного снаряда як фізичного тіла, а також бойові припаси до вогнепальної зброї.
П. 4.9 Розділу І визначено, що експертові з урахуванням змісту питання надаються: зброя або конструктивно подібні до неї вироби, патрони, гільзи, кулі, шрот, пижі, які приєднані до справи як речові докази, порівняльні матеріали, предмети зі слідами пострілу.
На виконання такого обов`язку судом надано в розпорядження експерта з урахуванням питань, переданих на вирішення експерта, в якості об`єктів дослідження предмети, поміщені у спеціальний пакет Експертної служби МВС України №3205699, пістолет, металева трубка, 51 патрон (2 з яких у демонтованому стані), 7 гільз, куля із гільзою, 2 марлевих тампона та упаковки, у яких об`єкти були надані на первісне дослідження).
Обов`язку створення судом саме умов для проведення експертизи, надання додаткових витратних матеріалів, які по своїй суті не є такими, що надаються для конкретного порівняння, не є такими, що відбираються судом, тобто не є зразками для конкретного порівняння, не долучені до кримінального провадження в якості речових доказів, як і забезпечення відповідної експертної установи необхідними витратними матеріалами, не як експериментальними зразками для проведення судової балістичної експертизи, Закон України «Про судову експертизу», не покладає.
Як не зобовязує суд відшукувати матеріали, про надання яких порушує питання експерт, вирішувати питання чи є такі предмети, які витребовує експерт, саме шротовими патронами 12-го калібру до мисливської гладкоствольної зброї, промислового виробництва.
На суд не покладено обов`язку по створенню умов для проведення судової балістичної експертизи, а організація та матеріально-технічне забезпечення виконання експертизи покладається на керівника експертної установи.
Вищевказані вимоги експерта, викладені у його клопотанні до суду, не передбачені також Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень
З урахуванням наведеного, клопотання експерта задоволенню не підлягає, а вимоги експерта до суду не є правомірними.
Керуючись ст. ст.69, 375 КПК України , суд -
ухвалив:
Відмовити в задоволенні клопотання судового експерта ОСОБА_6 від 11.08.2020 №357 про надання до Миколаївського НДЕКЦ МВС України шротових патронів 12-го калібру до мисливської гладкоствольної зброї у кількості 3 (трьох) шт., промислового виробництва, які можуть бути використані для експериментальної стрільби при проведенні повторної судової балістичної експертизи у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 249, ч.1 ст. 263 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1