overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3194/20 Справа № 215/5636/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 жовтня 2020 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 вересня 2020 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

якою відмовлено у задоволені клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді позбавлення волі на певний строк або звільнення від відбування покарання умовно достроково,

встановила:

06 жовтня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження разом з вищевказаною апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 вересня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 16 жовтня 2020 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3213/20 Справа № 183/5301/20 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення до Дніпровської філії "спеціального закладу з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України" щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2020 року продовжено щодо ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до Дніпровської філії "спеціального закладу з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України по 24 листопада 2020 року включно.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою суду від 08 жовтня 2020 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення до Дніпровської філії "спеціального закладу з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України" щодо ОСОБА_4 вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 12.00 годину 12 жовтня 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/686/1646/20
УХВАЛА
08 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за підозрою вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
До Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, потерпілої, захисника, обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити у кримінальному провадженні, за підозрою вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 11 год. 20 хв., 20 жовтня 2020 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Хмельницької місцевої прокуратури, потерпілу, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
07 жовтня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, перебуваючого у громадському шлюбі, непрацюючого, раніше судимого,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 03 грудня 2020 року включно, без можливості внесення застави.
Ухвала діє по 03 грудня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.10.2020 року о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
У Х В А Л А
05 жовтня 2020 року м.Хмельницький
Так, досудовим слідством встановлено, що Європейським судом з прав людини (далі - Європейський суд) розглянуто справу «Карінгтон та інші проти України» за заявою № 4306/12, зокрема заяву ОСОБА_4 (далі - заявник) стосовно порушення державою Україна пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у зв`язку з надмірною тривалістю кримінального провадження у справі за участю заявника, та відсутність у національному законодавстві ефективного засобу юридичного захисту, і зобов`язано сплатити останньому 1 200 (одна тисяча двісті) евро відшкодування моральної, матеріальної шкоди, а також компенсації судових та інших витрат.
На виконання рішення Європейського суду з Державного бюджету України на особовий рахунок ОСОБА_4 перераховано 39 067,97 грн (еквівалент 1 200 евро), що підтверджується платіжним дорученням від 28.03.2018 № 271.
Виплачені за рішенням Європейського суду кошти є збитками Державного бюджету України.
Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» і постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2006 №784 «Про заходи щодо реалізації Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено обов`язок Міністерства юстиції України як органу, відповідального за забезпечення представництва України в Європейському суді та координацію виконання його рішень, звернутися до суду з позовом про відшкодування збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду.
Результати проведених слідчих (розшукових) дій, в сукупності з іншими доказами, мають важливе значення для закінчення досудового розслідування, подальшого судового розгляду та в цілому встановлення усіх обставин кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені слідчим слідчі та процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних та слідчих дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчогозадовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/3455/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

08 жовтня 2020 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про проведення судового розгляду кримінального провадження № 279/3455/20 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 серпня 2020 року, в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження № 279/3455/20 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 серпня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 09 годину 20 хвилин 12 жовтня 2020 року.

15.09.2020 року на адресу Житомирського апеляційного суду від засудженого ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому він просить проводити судове засідання за його участю в режимі відеоконференції з ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)».

Вважаю, що клопотання засудженого ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Згідно з вимогами ч.4 ст. 401 КПК України, обвинувачений, який утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)» та бажає приймати участь у апеляційному розгляді даного провадження, апеляційний суд вважає необхідним провести апеляційний розгляд в режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)».

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 серпня 2020 року, призначеного на 09 год. 20 хв. 12 жовтня 2020 року, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)».
Адміністрації ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)» забезпечити проведення судового засідання за участі засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену особу установи встановити особу засудженого та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити до ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №635/7111/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3364/20
Категорія: про продовження строку дії запобіжного заходу
У Х В А Л А

30 вересня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2020 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інших, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2020 року обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кожному окремо, було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до 29 жовтня 2020 року включно.

На вищевказану ухвалу захисниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подані апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги відповідає вимогам ст.396 КК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційного розгляду не вбачається.

Також захисник ОСОБА_3 звернувся до Харківського апеляційного суду з клопотанням забезпечити участь у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор», де перебуває обвинувачений.

Положеннями ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , з приміщення Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», з дотриманням вимог ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.336, 398, 401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2020 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інших.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2020 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інших у відкритому судовому засіданні на 10 годину 19 жовтня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) у режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_5 , 1969 року народження, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали, апеляційних скарг і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 739/1191/20
Провадження № 1-кс/739/290/20
УХВАЛА
08 жовтня 2020 року м. Новгород-Сіверський
Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого підрозділу Новгород-Сіверського ВП ГУНП ОСОБА_3 , В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Новгород-Сіверського ВП ГУНП, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви(повідомлення) про кримінальне правопорушення, в порядку ст.303 КПК України . Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого підрозділу Новгород-Сіверського ВП ГУНП ОСОБА_3 . Скаргу призначити до розгляду на 11 год.00 хв. 09 жовтня 2020 року в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/8248/20
Провадження1-кс/991/8469/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
детектива НАБУ ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000585 від 15.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000585 задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучено 01.10.2020 у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- мобільний телефон Iphone 11Pro s/n: НОМЕР_1 з SIM-картою Київстар ;
- планшет Ipad s/n: НОМЕР_2 в чохлі чорного кольору;
- мобільний телефон Iphone A1530 IMEI НОМЕР_3 з SIM-картою ВФ Україна № НОМЕР_4 GILTE.

Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 жовтня 2020 року о 13 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/8303/20
Провадження1-кс/991/8525/20
У Х В А Л А
іменем України

08 жовтня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
підозрюваної ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , суддя, голова Харківського окружного адміністративного суду,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 Кримінального кодексу України,
у кримінальному провадженні № 0000436, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2020,

ВСТАНОВИЛА:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді застави щодо ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

1.Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

2.Застосувати до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
3.Покласти на підозрювану такі обов`язки:

-повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_8 суддею Харківського окружного адміністративного суду;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
4.Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити в межах строку досудового розслідування до 22.11.2020 включно.

5.Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

6.Контроль за виконанням ухвали покласти на детектива, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

7.Ухвала оскарженню не підлягає.

8.Повний текст ухвали буде оголошений 12 жовтня 2020 року о 16:45.

Слідчий суддя ОСОБА_1