Справа 556/1500/20
Номер провадження 1-кп/556/176/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Рядок статзвіту № 230

10.11.2020 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володимирець, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, не військовозобов`язаного, пенсіонера, раніше не судимого,-

за ч.1 ст. 289 КК України,-

Встановив:

13.08.2020 року, приблизно о 05 год. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу магазину «Скриня», що по вул. 40-річчя Перемоги, 19А, в с. Озеро Володимирецького району Рівненської області, маючи умисел незаконно заволодіти транспортним засобом, переконавшись що за його діями ніхто не слідкує, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, протиправно, незаконно заволодів транспортним засобом, марки «Ява-350», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що стояв біля магазину та належить потерпілому ОСОБА_5 , чим завдав останньому майнову шкоду на загальну суму 6 432 гривні 80 коп.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в незаконному заволодінні транспортним засобом, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 289 КК України.

Свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину обвинувачений визнав повністю і суду пояснив, що 13.08.2020 року, приблизно о 05 год. ранку, перебуваючи біля магазину «Скриня», що по вул. 40-річчя Перемоги, 19А, в с. Озеро, Володимирецького району побачив мотоцикл, шо стояв без нагляду. Вирішив забрати мотоцикл додому. Зберігав його у своєму гаражному приміщенні. 18.08.2020 року, в присутності працівників поліції, мотоцикл повернув ОСОБА_5 . Щиро розкаюється у вчиненому. Просить суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 12.08.2020 року, приблизно о 23 год. 30 хв. він приїхав на своєму мотоциклі, марки «Ява-350», реєстраційний номер НОМЕР_1 , до магазину «Скриня», що в с. Озеро по вул. 40-річчя Перемоги, 19А. В магазині розпивав спиртні напої із ОСОБА_6 . Коли вже хотів їхати додому, мотоцикл не завівся, а тому вирішив йти пішки, а мотоцикл залишив біля магазину. Вранці, коли пішов забирати мотоцикл, його вже на місці не було, повідомив у поліцію. Через декілька днів до ОСОБА_5 зателефонував обвинувачений та сказав, щоб потерпілий прийшов та забрав свій мотоцикл, який був вилучений з його господарства працівниками поліції. Претензій до обвинуваченого не має. Мотоцикл повернуто. Просить суворо не карати.

Крім визнання своєї вини самим обвинуваченим, показів потерпілого, винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, стверджується також:

- Протоколом огляду місця події від 15.08.2020 року - території біля магазину "Скриня" в с. Озеро, де потерпілий залишив свій мотоцикл;

-Протоколом огляду місця події від 18.08.2020 року гаражного приміщення , який розташований на території господарства ОСОБА_4 , в ході огляду якого виявлено та вилучено мотоцикл марки «Ява-350», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 ;

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 22.09.2020 року, де обвинувачений розповів і показав як вчинив злочин;

-Згідно Висновку експерта № 3.3Т-178/20 від 17.09.2020 року, ринкова вартість мотоцикла марки "Ява-350", реєстраційний номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , рама № НОМЕР_3 , червого кольору, належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 13 серпня 2020 року складала 6432,80 гривень.

Дослідивши повно, всебічно й неупереджено всі обставини кримінального провадження, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена в судовому засіданні і його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

При обранні міри покарання, суд враховує, згідно ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують і обтяжують покарання, що вчинив нетяжкий злочин.

Обставинами, які помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Як зазначено в ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

ОСОБА_4 раніше не судимий, вину визнав, щиро розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, потерпілий просить суворо не карати, претензій не має, збитки відшкодовано.

Як зазначено у досудовій доповіді органу пробації, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк, можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умов здійснення з боку органу пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків відповідно до ч.1, ч.3 ст.76 КК України.

Враховуючи вище викладене, тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, конкретні обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України.

Приймаючи рішення про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з встановленням йому іспитового строку, у порядку визначеному ст.. 75 КК України, суд взяв до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину та розкаявся у вчиненому, думку потерпілого, збитки відшкодовано.

Суд вважає, що дане покарання є необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Водночас суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого в період дії іспитового строку, відповідно до ст. 76 КК України на нього слід покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Також слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів, згідно ст. 124 КПК України

Питання про речові докази вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 370-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України і призначити покарання: 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, з випробуванням, з однорічним іспитовим строком.

Згідно ч.ч. 1,2 ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 1307 (одна тисяча триста сім) грн. 12 коп.

Речові докази: мотоцикл марки "Ява-350", реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути власнику ОСОБА_5

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору. Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1