Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/406/20
Провадження № 1-кп/670/82/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Віньківці клопотання прокурора Городоцької місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332 від 11.11.2015 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:
22.07.2020 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0000332 від 11.11.2015 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що 10.11.2015 року близько 19.40 год. невстановлена особа, перебуваючи в с. Зіньків Віньковецького району Хмельницької області поруч магазину «Меркурій», що по вул. Щорса, 15 шляхом вільного доступу умисно таємно проникла у автмобіль марки «Фольксваген ЛТ» д.н.з. НОМЕР_1 , звідки викрала барсетку, у якій знаходилися грошові кошти в сумі 26500 грн., 700 доларів США, печатка ПП, які належать ОСОБА_4 , спричинивши останньому майнову шкоду на загальну суму 43000 гррн.

У рамках кримінального провадження слідством проведено обсяг слідчих розшукових та процесуальних дій, спрямованих на встановлення особи, яка вчинила вищевказаний злочин, однак за їх результатами відомості про особу, що вчинила кримінальні правопорушення, не встановлено та вичерпані можливості їх отримання.

Прокурор просив задовольнити клопотання та закрити кримінальне провадження у зв`язку з невстановленням особи та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Санкція статті за скоєне правопорушення, визначене ч.1 ст.185 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Згідно ч.1 ст.12 КК України, правопорушення передбачене ст. 185 ч. 1 КК України відноситься до проступку. Зазначене правопорушення не пов`язане з посяганням на життя чи здоров`я особи та не передбачає такий вид покарання, як довічне позбавлення волі.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Таким чином, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за ст.. 185 ч.1 КК України закінчився 11.11.2018 року, оскільки жодній особі у вказаному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру.

Проте, із протоколу допиту потерпілого слідує, що він після заміни колеса зайшов в салон свого автомобіля, відкривши двері з боку водія ключем, а потім виявив привідкриті двері зі сторони пасажира, а після цього - пропажу барсєтки. А коли виходив із автомобіля, то закрив всі двері на центральний замок.

На якому сидінні була залишена барсєтка, слідством не перевірено. Також не перевірено, чи були закриті двері зі сторони пасажира на момент ремонту авто. Констатується, що водій відкрив бокові двері і взяв ключі і домкрат , а чи закривав їх - не встановлено.

Кваліфікуючою ознакою ст. 185 ч.3 КК України є проникнення у сховище. У судовій практиці автомобіль визнається сховищем в певних випадках, у зв`язку з чим дії обвинуваченого кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, строк закриття провадження по якій 10 років, відповідно до ст. 49 КПК України.

Так, питання щодо наявності кваліфікуючої ознаки крадіжки - «проникнення у сховище» було предметом вирішення об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, яка в постанові 19 листопада 2018 року (справа № 205/5830/16-к, провадження № 51-2436кмо18) акцентувала увагу на тому, що у п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини проти власності» № 10 від 06 листопада 2009 року, під сховищем пропонувалося розуміти «певне місце чи територію, відведені для постійного чи тимчасового зберігання матеріальних цінностей, які мають засоби охорони від доступу до них сторонніх осіб (огорожа, наявність охоронця, сигналізація тощо), а також залізничні цистерни, контейнери, рефрижератори, подібні сховища тощо».

Схоже визначення поняття «сховище» міститься у постанові Верховного Суду України від 31 січня 2013 року в справі №5-33кс12: «під поняттям «сховище» слід розуміти певні місця чи ділянки території, відведені для постійного чи тимчасового зберігання матеріальних цінностей, які обладнані огорожею чи технічними засобами або забезпечені іншої охороною: пересувні автолавки, рефрижератори, контейнери, сейфи та інші сховища».

Відповідно до усталених у доктрині кримінального права підходів сховище - це завжди певне місце або територія, які використовуються для постійного чи тимчасового зберігання матеріальних цінностей та мають будь-які засоби охорони від доступу сторонніх осіб (наприклад, огорожа, наявність охоронця, сигналізація), що унеможливлюють (суттєво ускладнюють) вільне та безперешкодне потрапляння на них сторонніх осіб.

Тобто до сховища (незалежно від ознаки стаціонарності) мають бути віднесені місця чи ділянки, які використовуються для постійного чи тимчасового зберігання матеріальних цінностей, та мають властиві для цього конструктивні ознаки, які забезпечують охорону від доступу до них сторонніх осіб.

За визначенням, передбаченим ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05 квітня 2001 року № 2344-III, автомобільний транспортний засіб - колісний транспортний засіб (автобус, вантажний та легковий автомобіль, причіп, напівпричіп), який використовується для перевезення пасажирів, вантажів або виконання спеціальних робочих функцій.

При цьому легковий автомобіль - автомобіль з кількістю місць для сидіння не більше дев`яти, з місцем водія включно, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення пасажирів та їх багажу із забезпеченням необхідного комфорту та безпеки (п. 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306).

Одночасно салони та багажні відділення автомобілів, зокрема і легкових, дозволять використовувати їх з урахуванням особливостей конструкції, як для перевезення пасажирів та їх багажу, так і для постійного чи тимчасового зберігання майна володільця транспортного засобу.

Колегія суддів дійшла висновку, що наявність засобів охорони транспортного засобу, у тому числі і технічних, що обмежують вільний доступ сторонніх осіб до майна, що знаходиться в салоні або багажному відділенні автомобіля, свідчить про наявність ознак сховища, яке є володінням особи.

Проведеним розслідуванням не з`ясовано, чи був замкнений транспортний засіб, зокрема двері зі сторони пасажира та бокові двері на момент викрадення майна та не з`ясовано, на якому сидінні і як зберігалась барсетка в салоні авто. З`ясувати ці обставини необхідно, адже вони впливають безпосередньо на кваліфікацію злочину, а відповідно і на можливість застосування строків давності оговорених ст. 49 КК України.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, про передчасність подання клопотання про закриття кримінального провадження з підстав оговорених ст.49 КК України та ст. 284 КК України - у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст.284, 314 КПК України, ст.49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відхилити.

Відмовити у закритті кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332 від 11.11.2015 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку із необхідністю уточнення правової кваліфікації органом досудового розслідування вчиненого злочину.

Матеріали кримінальнього провадження № 0000332 повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1