Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/165/20
Провадження № 1-кп/553/122/2020
В И Р О К
Іменем України

19.11.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0001119 від 31.12.2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області, Ново Санжарського району, с. Варварівка, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку 2013 року народження, проживаючого у АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-18.09.2019 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч.1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт;

- 20.12.2019 року знятий з обліку Подільського РС філії ДУ «Центр пробації у зв`язку з відбуттям покарання,

за ознаками вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, які він вчинив за наступних обставин.

Так, 30.12.2019 року, близько 17 год. 16 хв., обвинувачений ОСОБА_4 , зайшовши до магазину «АТБ Маркет», який розташований за адресою м. Полтава, вул. Миру, 9, діючи повторно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи єдиний умисел на викрадення алкогольних напоїв шляхом вільного доступу по черзі взяв з полиці магазину пляшку горілки «Козацька Рада», 40%, об`ємом 0,5 л., вартістю згідно висновку експерта № 68 від 11.01.2020 року, 89 грн. 58 коп., пляшку горілки «Green Day», 40% об`ємом 0,5 л., вартістю згідно висновку експерта № 70 від 11.01.2020 року, 89 грн. 96 коп., пляшку коньяку «Таїрово», 40%, 5 зірок, об`ємом 0,5 л., вартістю згідно висновку експерта № 71 від 13.01.2020 року, 163 грн. 96 коп., сховавши їх під курточку, в яку на той час був вдягнений та по черзі виніс алкогольні напої через каси на вулицю, не оплативши товар. Викраденим розпорядився на власний розсуд, своїми протиправними діями завдавши ТОВ «АТБ Маркет» збитків на суму 343,50 грн..

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним злочинів, відповідно до вказаного обвинувачення, у вчиненому щиро розкаявся.

Судом встановлено, що кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди потерпілому ТОВ АТБ «Маркет» заподіяна у розмірі 343,50 грн. матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі.

Частиною 3 ст. 349 КПК України передбачено, що суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оскільки обвинувачений визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникає, судом роз`яснено обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, з урахуванням думки інших учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, не досліджував інші докази по справі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

При призначенні покарання суд, виходячи з вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, данні про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_6 скоїв злочин середньої тяжкості.

Згідно довідки КП «Полтавського обласного наркологічного диспансеру» Полтавської обласної ради, ОСОБА_4 на обліку не перебуває.

Згідно довідки КП «Полтавського психоневрологічного диспансеру Полтавської обласної ради, обвинувачений на обліку не перебуває.

У відповідності до довідки КП Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні» Полтавскої обласної ради обвинувачений ОСОБА_4 перебував на лікуванні з 05.02.2008 року по 13.02.2008 року з діагнозом: легка розумова відсталість.

Згідно Акту судово психіатричного експерта № 230 від 09.06.2020 року, ОСОБА_4 , на даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням, іншим хворобливим станом психіки не страждає як і не виявляє ознак тимчасового розладу психічної діяльності, а виявляє ознаки вродженого недоумства рівня легкої розумової відсталості, ускладненої зловживанням алкоголем.

ОСОБА_4 в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому протиправне діяння, будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждав, як і не знаходився в стані тимчасового розладу психічної діяльності.

Ступінь вираженості у під експертного вродженого недоумства не позбавляв його можливості повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому протиправне діяння, і не позбавляє можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час.

Під дію ч.2, ч.3 ст. 19 та під дію ст. 20 КК України не підпадає. Може постати перед слідством та судом. На даний час застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України ОСОБА_4 суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину в зв`язку зі збігом тяжких життєвих обставин.

З урахуванням встановлених судом обставин у кримінальному провадженні, суд вважає правомірним призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, що за висновком суду є достатнім для виправлення обвинуваченого, з метою попередження ним вчинення нових злочинів.

При цьому, судом приймається до уваги висновок Органу пробації викладений у Досудовій доповіді, у відповідності до якого вказано, що на підставі аналізу зібраної інформації відносно ОСОБА_4 , яка характеризує особу останнього , його способу життя, середній рівень вчинення повторного правопорушення та низький рівень небезпеки для суспільства ( у тому числі окремих осіб), орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення чи обмеження волі на певний строк можливе.

У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на правопорушника обов`язків, відповідно до ч.3 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Речові докази по кримінальному провадженню, підлягають вирішенню ст. 100 КПК України :

-пляшку горілки марки «Хортиця DE LUXE», об`ємом 0,75 л, яка передана на відповідальне зберігання представнику магазину «АТБ Маркет», підлягають поверненню, як їм належна;

-DVD диск з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину АТБ _МАркет» за 30.12.2019 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, підлягає зберіганню в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати по справі за проведення експертиз у провадженні складають 1884,12 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначати покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженими органами з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у розмірі 1884 грн. 12 коп..

Речові докази:

-пляшку горілки марки «Хортиця DE LUXE», об`ємом 0,75 л, яка передана на відповідальне зберігання представнику магазину «АТБ Маркет», повернути представнику ТОВ «АТБ Маркет», як їм належну;

-DVD диск з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину АТБ -Маркет» за 30.12.2019 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1