Справа № 606/1833/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
номер кримінального провадження 0000016, внесеного 15.07.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, із вищою освітою, має на утриманні одну малолітню дитину ОСОБА_4 , 2018 року народження, приватного підприємця, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовля зазначене кримінальне провадження,
ВСТАНОВИВ:
На початку березня 2020 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) у ОСОБА_3 жителя АДРЕСА_1 виник злочинний умисел, спрямований на незаконний посів та вирощування рослин конопель для особистих потреб. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , при невстановлених слідством обставинах місці та часі придбав насіння рослин конопель, та на початку березня 2020 року незаконно посіяв вказане насіння у підвальному приміщенні за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 . В подальшому ОСОБА_3 здійснював дії по догляду за пророслими рослинами коноплі - прополював їх від бур`янів, влаштував за допомогою додаткових приладів сприятливі умови клімату для вирощування коноплі.
Таким чином, станом на 16 липня 2020 року ОСОБА_3 виростив 26 рослин, які містять канабіноїди (канабінон, канабідіол) психоактивний компонент -тетрагідроканабінол та є рослинами роду коноплі і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, і обіг яких допускається у промислових цілях.
Вказаними діями ОСОБА_3 здійснив незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, тобто кримінальне правопрушення, передбачене ч.1 ст.310 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні описаного в обвинувальному акті кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.
Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.
Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 винен у незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, у відповідності до вимог статті 65 КК України, враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно статті 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до статті 67 КК України відсутні.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого згідно статті 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю проступку.
Відповідно до вимог, визначених у статтях 50, 65 КК України метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом враховується, особа винного, його вік, стан здоров`я, а також те, що такий раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем свого проживання, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, наявність на утриманні однієї малолітньої дитини, 2018 року народження, його поведінку до, під час та після вчиненого правопорушення.
Враховуючи наведене, керуючись принципами індивідуалізації покарання, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу в дохід держави.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні.
У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення: експертизи матеріалів, речовин та виробів № 2/1-755/20 від 25.08.2020 в сумі 653 грн 80 коп., дактилоскопічної експертизи № 3/1-637/20 від 29.07.2020 в сумі 817 грн 25 коп., всього на загальну суму 1471 грн 05 коп., які суд вважає слід стягнути з ОСОБА_3 в користь держави, оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертиз в межах даного кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, а тому суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 20.07.2020.
Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.310 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн 00 коп.
Процесуальні витрати за проведення експертиз у сумі 1471 (одна тисяча чотириста сімдесят одна) грн 05 коп. стягнути з ОСОБА_3 в користь держави.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 20.07.2020 на речові докази: три електролампи марки «ALMECO» моделі «SONT+DimMplet» потужністю 600ВАТ; електричний подовжувач з фільтром марки «SVEN PLATIUM»; електричний подовжувач з фільтром, без маркування; три електричні трансформатори моделі «ETI» потужністю 600 ВАТ з подовжувачами; електровентилятори з подовжувачами без маркування; електричний таймер часу з маркуванням «BRILUM» моделі «101TS»; електричний таймер часу з маркуванням «LEMAVS B34»; електричний таймер часу без маркування; електричний термометр, який працює на батарейках з цифровим таблом (покажчиком) температури та вологості марки «KTJ THERMO»; металеві ножиці типу секатор без маркування, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, та конфіскувати їх в дохід держави.
Речові докази у справі, а саме:
рослину зеленого кольору в кількості 26 штук, яка поміщена в два мішки булого кольору та знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області знищити;
носій інформації Micro SD Kingston об`ємом 16 GB із вмістом відеозапису із відео камери Panasonic FULL HD YC-V260, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000016.
На вирок може бути подано апеляцію до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1