Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/3846/20
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

15.10.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0000218 від 12 жовтня 2020 року про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

15 жовтня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання інспектора сектору дізнання Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, вилучене у ОСОБА_5 .

Прокурором здійснювалися заходи, пов`язані із сповіщенням власника майна про час і місце судового розгляду, однак останній в судове засідання не прибув, про поважність причини неявки не повідомив, у зв`язку із чим, з метою дотримання строку, передбаченого ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність останньої особи.

Дослідженням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що слідчим відділом Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0000218 від 12 жовтня 2020 року, за ознаками ч.1 ст.309 КК України.

12 жовтня 2020 року був проведений огляд місця події, біля буд. №5 по вул. Отамана Чепіги в м. Одесі, в ході тимчасово вилучено належний ОСОБА_5 згорток фольги із порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщений у сейф пакет №EXP 0205281.
Інспектор дізнання просить накласти на вилучене майно арешт з метою збереження його в якості речових доказів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, з`ясувавши думку прокурора - в його підтримку, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу.

Необхідність накладення арешту на вилучене майно обумовлюється необхідністю збереження предмету проступку, можливо пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, що відповідає вимогам пункту 3 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання інспектора сектору дізнання СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.

На підставі пункту 3 ч.2 ст.167 та ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження предмету проступку, накласти арешт на вилучений в кримінальному провадженні №0000218 від 12 жовтня 2020 року, за ознаками ч.1 ст.309 КК України, під час огляду місця події, 12 жовтня 2020 року, біля буд. №5 по вул. Отамана Чепіги в м. Одесі, належний ОСОБА_5 , згорток фольги із порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщений у сейф пакет №EXP 0205281.
Дозволити інспектору сектора дізнання Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, який здійснює дізнання в даному кримінальному провадженні, самостійно визначитись з місцем та суб`єктом зберігання вищезазначеного арештованого майна до часу остаточного вирішення його долі правомочним органом.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1