Справа № 352/1540/20
Провадження № 1-кс/352/328/20
У Х В А Л А
про арешт майна

17 серпня 2020 р. м. Івано-Франківськ

Слідча суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: слідчої ОСОБА_3 ,

особи, якій належить право користування майном ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчої СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 13.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
14.08.2020 о 16:00 год. слідча СВ Тисменицького ВП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернулась до суду з клопотанням про арешт майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що 13.08.2020 о 14 год 45 хв. в с.Сілець, Тисменицького району, Івано-Франківської області, неподалік берега річки "Бистриця-Солотвинська" гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на транспортному засобу марки ЗІЛ ММЗ, моделі 554, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював незаконне видобування та перевезення піщано-гравійної суміші.

Так, під час огляду місця події, неподалік берега річки Бистриця-Солотвинська в селі Сілець, Тисменицького району, Івано-Франківської області, виявлено вищевказаний транспортний засіб, який на праві власності належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яким, на момент проведення огляду місця події, на підставі довіреності керував гр. ОСОБА_4 , на ґрунтовому покритті поряд із яким знаходився насип піщано-гравійної суміші, металева тачанка та металева лопата із дерев`яною ручкою.

За вказаним фактом 13 серпня 2020 року слідчим відділенням Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області розпочато кримінальне провадження №0000352 за порушення встановлених правил охорони надр, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

Крім того, постановою слідчої ОСОБА_3 від 13.08.2020 року вищевказаний транспортний засіб, в кузові якого знаходилась піщано-гравійна суміш, лопата із дерев`яною ручкою та металева тачанка, три зразки піщано-гравійної суміші, які поміщено в пакети визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала та просила накласти арешт на транспортний засіб та речі, які знаходились у ньому.

Особа, якій належить право користування майном, ОСОБА_4 в судовому засіданні просив арешт на майно не накладати.

Вислухавши пояснення слідчої та особи, якій належить право користування майном, дослідивши матеріали клопотання слідча суддя дійшла наступного висновку.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право в тому числі оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Як вбачається з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначеною, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим повністю доведено те, що накладення арешту на вищевказане майно, яке постановою слідчої від 13.08.2020 року визнане речовими доказами, буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Накладаючи арешт на вищевказане майно, слідчою суддею враховано правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а саме: вимоги ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Вважаю, що в частині накладення арешту на транспортний засіб марки «ЗІЛ ММЗ» моделі «554», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові якого знаходилась піщано-гравійна суміш, лопата із дерев`яною ручкою та металева тачанка, слід застосувати спосіб арешту майна шляхом заборони на його розпорядження та користування, оскільки користування автомобілем може призвести до зміни його технічного стану.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на майно, та з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України вважаю, що клопотання слід задовольнити повністю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 208, 309, 372 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
клопотання слідчої СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події від 13.08.2020 року майно, а саме: транспортний засіб марки «ЗІЛ ММЗ» моделі «554», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , а право керування яким належить ОСОБА_4 , на гравійно-піщану суміш, лопату із дерев`яною ручкою та металеву тачанку, які знаходились в кузові даного транспортного засобу, шляхом заборони розпорядження і користування цим майном.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1