overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/1237/20 Номер провадження 11-кп/814/474/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 лютого 2021 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 18 грудня 2020 року по кримінальному провадженню за № 0000240 від 24 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в:
До Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 18 грудня 2020 року по кримінальному провадженню за № 0000240 від 24 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суддідоповідача від 01 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження.

У провадженні за апеляційною скаргою проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України суддя-доповідач ,-
у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 18 грудня 2020 року по кримінальному провадженню за № 0000240 від 24 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , призначити до апеляційного розгляду на 10 год. 00 хв. 15 березня 2021 року.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа № 991/484/21
Провадження 1-кс/991/503/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року м.Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (пункт 4 частини другої статті 27 Кримінального процесуального кодексу України).
Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (пункт 4 частини першої статті 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).
Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (частина друга статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 493/143/21
Провадження № 1-кп/493/64/21
УХВАЛА
08 лютого 2021 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2
ПРОКУРОРА ОСОБА_3
ПОТЕРПІЛОГО ОСОБА_4
ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення захисника,
В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника, так як він сам не в змозі укласти договір на захист через відсутність коштів.
Прокурор та потерпілий не заперечують щодо призначення захисника ОСОБА_6 .
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 з об`єктивних причин не може самостійно залучити захисника, виникла необхідність в його призначенні через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_6 через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.
Участь захисника забезпечити в судовому засіданні в Балтському районному суді Одеської області о 09:30 год. 04 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА
про етапування обвинуваченого
Справа № 495/5491/20

Номер провадження 1-кп/495/434/2021

08 лютого 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000974 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Судове засідання по даному обвинувальному акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 призначено на 10.03.2021 року на 14.40 годину.
На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 10.03.2021 року.
Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення підготовчого судового засідання, яке відбудеться 10.03.2021 року о 14.40 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 304/1447/20 Провадження № 1-кп/304/163/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000051 від 28 вересня 2020 року, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, проживає в цивільному шлюбі, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 0000051 від 28 вересня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 лютого 2021 року о 16 год 00 хв.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 308/8556/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2021 року м. Ужгород
Однак, звернувшись до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації особа кримінального провадження слідчий ОСОБА_2 , в порушення вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, - у судове засідання для розгляду зазначеного клопотання не з`явився, матеріали кримінального провадження суду не надав.
А тому на підставі вищенаведеного слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
08.02.2021 Провадження № 1-кс/331/304/2021
Єдиний унікальний номер 331/544/20

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2021 року м. Запоріжжя
До початку розгляду клопотання по суті до суду надійшла заява прокурора ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.
Прокурор ОСОБА_3 03 лютого 2021 року звернулась до слідчого судді для отримання дозволу на тимчасовий доступ.
До початку розгляду клопотання по суті прокурор ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив залишити клопотання без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, а також право сторони кримінального провадження відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України вільно використовувати свої права у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, слідчий суддя вважає що вказане клопотання підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 131, 132, 159-163, 167-169 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
03.11.2020
Справа № 522/918/20
Провадження № 1-кп/522/211/20
УХВАЛА
про залучення захисника

03 листопада 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003124 від 18.12.2019 р., та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002335 від 23.10.2019 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли обвинувальні акти у кримінальному провадженні №0003124 та №0002335 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

В рамках кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_2 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 05.11.2020 року.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 ,повідомив про те, що 03.11.2020 р. він зайнятий в зв`язку з чим в судове засідання по розгляду вищезазначеного обвинувального акту з`явитися не має можливості.
Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Так, на підставі ст. 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту.
З урахуванням вищевикладеного, з метою вирішення питання про продовження міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 та дотримання його права на захист, суд приходить до висновку, щодо необхідності доручити центру безоплатної вторинної правової допомоги, призначити захисника ОСОБА_2 для проведення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 49, 53, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доручити центру безоплатної вторинної правової допомоги Одеської області забезпечити участь захисника у кримінальних провадженнях №0003124, №0002335, для проведення окремої процесуальної дії, вирішення питання про продовження міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 12 год. 30 хв. 03.11.2020 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33, зал судових засідань № 130.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
в порядку ст. 379 КПК України
08 лютого 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси 18 листопада 2020 року,
в с т а н о в и в:
Представник власника майна ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси із клопотанням про скасування арешту, на підставі постанови слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про накладення арешту від 16.06.2010, реєстраційний номер обтяження: 9958097, на земельну ділянку, розташовану за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, Новомиколаївська сільська рада, кадастровий номер: :01:002:0317, та на підставі постанови слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про накладення арешту від 27.01.2011, реєстраційний номер обтяження: 10760161, на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_2 .
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2020 року клопотання задоволено, та прийнято рішення про скасування арещту з майна.
Однак, при постановленні вказаного судового рішення слідчим суддею не правильно прізвище власника майна, що є очевидною технічною опискою.
З цих підстав виникла необхідність у внесенні виправлення до ухвали слідчого судді.
До судового засідання учасники кримінального провадження не з`явилися до судового засідання, тому слідчий суддя ухвалив розглянути питання про виправлення описки за їх відсутності.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власної ініціативи чи за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої сторони виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі вище викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність внесення виправлення до ухвали від 18 листопада 2020 року.
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Внести виправлення до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2020 року, де правильно вважати по тексту судового рішення:
" Думбрава."
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
08.02.2021
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/9994/18
Провадження №1-кс/523/484/21
У Х В А Л А

про зупинення судового розгляду

08.02.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000739 від 19 грудня 2012 рокупро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Комсомольське Зміївського району Харківської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

05 лютого 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , якого підозрюють в умисному вбивстві ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно о 00 годин 25 хвилин 11 січня 1994 року, шляхом пострілу в голову з револьвера, знаходячись біля пам`ятника Добровольському, розташованого поблизу кінотеатру «Зоряний» в м. Одесі.

За даним фактом 19 грудня 2012 року розпочато кримінальне провадження №0000739, за ознаками ч.1 ст.115 КК України. 11 січня 2013 року слідчим складено повідомлення ОСОБА_5 про відповідну підозру.

Підозрюваний до суду не прибув. Як вбачається з ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2021 року слідчому надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки триває розшук підозрюваного, то прокурором заявлено клопотання про зупинення даного судового провадження.

Слідчий суддя погоджується з прокурором - з аналогічно викладених ним підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,335 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Зупинити судовий розгляд клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_5 - до завершення строку дії ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2021 року про надання дозволу на привід підозрюваного для участі в розгляді даного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 331/4683/20
Пр. 1-кп/336/403/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1
- обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

02 лютого 2021 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 34 КПК України з визначеною апеляційним судом Запорізької області підсудністю надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ч.2 ст. 185 КК України і був переданий судді для вирішення питання про об`єднання з перебуваючим в провадженні іншим кримінальним провадженням.
У зв`язку з надходженням до суду обвинувального акту суддя у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке належить викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, представника потерпілого.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 395 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 14-00 годині 12 квітня 2021 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5599/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 08.02.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 03.02.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Теслюк
Справа № 487/2428/20
Провадження № 1-кс/487/834/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

02.02.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні №00000524,
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні №00000524.
Заявник ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», тому для виконання вимог ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, суд, на підставі ст. 336 КПК України, вважає необхідним здійснювати судове засідання з розгляду скарги останнього в режимі відеоконференції.
Враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке проводити в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».
Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні № №00000524.
Призначити судове засідання з розгляду скарги на 16.02.2021 року о 09-45 год. у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва, яке провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».
Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання, в режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», особі яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У судове засідання викликати представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві .
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві матеріали кримінального провадження №00000524.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 468/1752/20-к
Провадж.№ 1-кс/481/18/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2021 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , про відвід слідчому судді Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 , заявленому у кримінальному провадженні №000066 від 20.10.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2021 року від Миколаївського апеляційного суду надійшли на розгляд до Новобузького районного суду Миколаївської області матеріали заяви адвоката ОСОБА_2 , про відвід слідчому судді Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 , заявленому у кримінальному провадженні №000066 від 20.10.2020 року.

До початку судового розгляду вказаної заяви, адвокат ОСОБА_2 подала суду письмову заяву про відкликання заяви про відвід слідчому судді Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 заявленому у кримінальному провадженні №000066 від 20.10.2020 року під час розгляду клопотань про накладення арешту на майно вилучене під час проведених обшуків.
Слідчий суддя, розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , про відкликання заяви про відвід слідчому судді Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 , заявленому у кримінальному провадженні №000066 від 20.10.2020 року, вважає, що у зв`язку з надходженням даної заяви, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідна заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.
На підставі та викладеного, керуючись ст.ст. 80, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_2 , про відвід слідчому судді Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 , заявленому у кримінальному провадженні №000066 від 20.10.2020 року під час розгляду клопотань про накладення арешту на майно вилучене під час проведених обшуків повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1