Справа № 159/2886/20
Провадження № 1-кс/159/1569/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про арешт майна

20 жовтня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Шокот С.Т.,

розглянувши клопотання дізнавача - інспектора СД Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області Хвіц М.С. у кримінальному провадженні №0001037 від 18.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК Українипро арешт майна,

в с т а н о в и в:

19.10.2020 року дізнавач - інспектор СД Ковельського ВП ГУНП у Волинській області Хвіц М.С., за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні Омельчуком О.С., звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено 17 жовтня 2020 р. під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що в ході проведення обшуку ОСОБА_1 добровільно видано мобільний телефон марки «Iphone 4S» білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 на якому ймовірно може знаходитись інформація пов`язана із вчиненням кримінального правопорушення.

З метою збереження речових доказів дізнавач-інспектор просить накласти на вилучене майно арешт.

На розгляд клопотання прокурор, дізнавач-інспектор не з`явились, подали заяви про проведення слухання у їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Клопотання підлягає до задоволення з огляду на таке.

При вирішенні питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно слідчий суддя зобов`язаний перевірити дотримання органом досудового розслідування процедури отримання цього майна та вирішити питання про можливість та необхідність обмеження прав володільця майна задля досягнення органом досудового розслідування мети кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2020 року за №0001037 і розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що вилучений мобільний телефон відповідає критеріям тимчасового вилученого майна, здобутий у встановленому законом порядку, існує обґрунтована необхідність у його збереженні, а тому слідчим доведені підстави для його арешту із забороною ним користуватись, розпоряджатись та відчужувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання дізнавача - інспектора СД Ковельського ВП ГУНП у Волинській області Хвіца М.С. про арешт майна в кримінальному провадженні №0001037 від 18.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Iphone 4S» білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , що вилучений 17 жовтня 2020 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 .

Заборонити користуватися, розпоряджатися та відчужувати майно, на яке накладено арешт.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя Т. В. Денисюк