КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_1.,

суддів - ОСОБА_7., ОСОБА_2.,

секретаря - ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003870 від 12.06.2020 року, за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5., на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 15 червня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 10.08.2020 року включно, із визначенням застави у розмірі 630 600,00 гривень,-

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю Грузії, громадянину України, з вищою освітою, непрацюючому, неодруженому, маючому на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:

- вироком Дарницького районного суду м. Києва від 06.06.2019 року за ч.2 ст.185, ст.75 КК України до 2-х років позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку 2 роки;

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчим відділом Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003870 від 12.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

12 червня 2020 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України.

13 червня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

13 червня 2020 року старший слідчий СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6. за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4. запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 15 червня 2020 року клопотання задоволено та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.08.2020 року включно, із визначенням застави у розмірі 630 600,00 гривень.

На вказану ухвалу слідчого судді прокурор Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5. подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою в частині визначеного слідчим суддею розміру застави для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків. Тому, просить ухвалу слідчого судді змінити та визначити розмір застави у розмірі 700 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Вказана апеляційна скарга надійшла до апеляційного суду ще у червні 2020 року та вже неодноразово відкладалася, у томі числі і через неявку підозрюваного ОСОБА_4, явка якого є обов'язковою.

В чергове розгляд зазначеної апеляційної скарги було відкладено до 11:15 години 27 липня 2020 року, про що належним чином повідомлені всі учасники апеляційного розгляду, у тому числі і підозрюваний ОСОБА_4, який згідно інформації наданої апеляційному суду, звільнений з-під варти після внесення ним застави, визначеної слідчим суддею в ухвалі, а тому з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави, підозрюваний ОСОБА_4, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Однак на вказаний час підозрюваний ОСОБА_4, в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, що унеможливлює розгляд апеляційної скарги прокурора.

У зв'язку з чим розгляд зазначеної апеляційної скарги було відкладено до 11:15 години 05 серпня 2020 року, про що в чергове належним чином було повідомлено всіх учасників апеляційного провадження.

Згідно положень ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов'язків.

Тобто, у даному випадку, відповідно до зазначеної норми Закону, до підозрюваного ОСОБА_4, який викликався у судове засідання апеляційного суду та не з'явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано грошове стягнення.

За таких обставин, із врахуванням норм діючого законодавства України, колегія суддів вважає, що на підозрюваного необхідно накласти грошове стягнення у розмірі 3 000 (три тисячі) гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 144, 147, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Накласти на підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, грошове стягнення у розмірі, що становить 3 000,00 (три тисячі) гривень, за невиконання ним процесуальних обов'язків.

Виконання ухвали покласти на Печерський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_2