ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3155/20 Справа № 192/1142/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

02 жовтня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2020 року, якою було відмовлено у задоволення подання начальника Державної установи Солонянська виправна колонія (№21) Міністерства юстиції України про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень від 22 листопада 2018 року №2617-VIII, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2020 року було відмовлено у задоволення подання начальника Державної установи Солонянська виправна колонія (№21) Міністерства юстиції України про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень від 22 листопада 2018 року №2617-VIII.
Не погодившись із таким судовим рішенням, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить недопустити погіршення правового положення засудженого.
Перевіривши подану апеляційну скаргу на її відповідність вимогам закону, вважаю, що така скарга не може бути розглянута судом апеляційної інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам, зазначеним у ст. ст. 396, 407 КПК України.
Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначається вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:
1) залишити вирок або ухвалу без змін;
2) змінити вирок або ухвалу;
3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;
4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;
5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;
6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Згідно вимог апеляційної скарги ОСОБА_3 вбачається, що засуджений, не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, просить недопустити погіршення його правового положення, при цьому відповідно до ст. 407 КПК України своїх вимог щодо подальшого вирішення питання за результатом перегляду оскаржуваної ухвали в межах повноважень суду апеляційної інстанції засуджений в своїй апеляційній скарзі не зазначає.
Тобто, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що заявлені засудженим вимоги апеляційної скарги є неконкретними і такими, що сформульовані без урахування того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.
На підставі наведеного, приходжу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 без руху, надавши останньому строк для усунення вище вказаних недоліків.
Водночас, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз`яснити обвинуваченому, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.
Тож, керуючись положеннями ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2020 року, якою було відмовлено у задоволення подання начальника Державної установи Солонянська виправна колонія (№21) Міністерства юстиції України про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень від 22 листопада 2018 року №2617-VIII залишити без руху.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Надати засудженому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду, протягом 5 (п`яти) днів, з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2