Справа № 317/2613/18
Провадження № 1-кс/317/585/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування, на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001024 від 10.08.2018 за ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло вищевказане клопотання, яке слідчий обґрунтовує тим, що 10.08.2018 близько 03-30 год., троє невстановлених осіб, діючи умисно, за попередньою змовою, маючи умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, з погрозою застосування насильства, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу, через незачинену хвіртку вікна, проникли до приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 , та з погрозою застосування предмету схожого на пістолет, вчинили розбійний напад на ОСОБА_5 та його дружину ОСОБА_6 , під час якого заволоділи належним їм майном, а саме: ноутбуком «Асус» та золотими прикрасами, завдавши тим самим матеріальний збиток останнім.

Допитані в якості потерпілих ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначили, що 10.08.2018 близько 03:30 год. за адресою їх мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , трьома невідомими особами чоловічої статі віком 30-32 роки скоєно розбійний напад, під час якого їм погрожували ножем та предметом, схожим на пістолет, вони були зв`язані та отримали тілесні ушкодження внаслідок отриманих ударів від вказаних осіб. Під час нападу потерпіла ОСОБА_6 бачила як один з невідомих хлопців (середнього зросту, не спортивної статури, одягнений також у все чорне) начебто розмовляв з кимось по мобільному телефону. Крім того, після зникнення невідомих осіб, у будинку виявили відсутність ноутбуку «ASUS» UA31X, наручний годинник «Louis Vuitton», старовинний наручний годинник «Amega Skeleton» (повністю прозорий та видно механізм, корпус срібний, 1905 року виробництва), наручний чоловічий годинник «Longines», чоловічий золотий перстень з каменями - сапфір, діамант (декоративний циферблат у вигляді дерева та вовка).

За даним фактом СВ Запорізьким РВП розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001024, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В ході досудового розслідування проведено низку оперативно-розшукових заходів та слідчих (розшукових) дій, спрямованих на повне, всебічне та неупереджене дослідження всіх обставин скоєного особливо тяжкого злочину.

Під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні жодній особі про підозру не повідомлялось.

Передбачений п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України вісімнадцятимісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчився 10.02.2020, однак досудове розслідування до вказаного строку та наразі закінчити не виявилось можливим у зв`язку зі складністю кримінального провадження, тривалістю проведення слідчих та процесуальних дій.

З метою повного та об`єктивного розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а також формуванні доказової бази, необхідно виконати ще ряд наступних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме: додатково допитати потерпілих, призначити судову біологічну експертизу за експертною спеціальністю «Молекулярно-генетичні дослідження», призначити порівняльну судову дактилоскопічну експертизу, додатково ретельно допитати ОСОБА_7 , вирішити питання про проведення обшуків за місцем мешкання ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також провести інші дії, які необхідні для прийняття остаточного рішення у вказаному провадженні.

Проведення зазначених вище слідчих (розшукових) та процесуальних дій надасть можливість встановити особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення, після чого можливо вирішити питання про повідомлення їй про підозру або інше процесуальне рішення виходячи з встановлених обставин зазначеного злочину.

Обставини, які перешкоджали здійсненню вказаних процесуальних дій раніше, обґрунтовуються слідчим тільки завантаженістю слідчого.

Враховуючи вищевикладене, на теперішній час, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, для отримання доказів, які підлягають використанню під час судового розгляду та проведення зазначених вище процесуальних дій, виникла необхідність у поновленні та продовженні на 12 місяців строку досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, відповідно до ст.ст. 117, 219, 294 КПК України, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий подав до суду заяву про проведення розгляду клопотання без його участі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, перевіривши доводи клопотання та вивчивши долучені до нього матеріали, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

За фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, 10.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001024. Відтак, вісімнадцятимісячний строк досудового розслідування, передбачений п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України, закінчився 10.02.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Слідчим суддею встановлено, що вісімнадцятимісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001024 від 10.08.2018 за ч. 3 ст. 187 КК України, передбачений п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України, сплив 10.02.2020.

У порушення вимог, передбачених ч. 5 ст. 294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування, у якому також ставилось питання про поновлення строку досудового розслідування, подано слідчим, за погодженням з прокурором, лише 19.10.2020, тобто більше ніж через 8 (вісім) місяців після спливу строку досудового розслідування, встановленого ст. 219 КПК України.

Відтак, згідно з ч. 5 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає, отже в частині клопотання щодо вимоги про поновлення строку досудового розслідування необхідно відмовити.

Беручи до уваги те, що строк досудового розслідування сплив 10.02.2020 та поновленню не підлягає, а також те, що клопотання про продовження строку досудового розслідування подано з порушенням строків, отже в частині клопотання щодо вимоги про продовження строку досудового розслідування також необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Згідно з ч. 6, 9 ст. 295-1 КПК України, про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала. Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування, на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001024 від 10.08.2018 за ч. 3 ст. 187 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1