Справа № 645/362/20
Провадження № 1-кс/645/1116/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої та графологічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000711, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2020 року,

в с т а н о в и в:

10.08.2020 року на адресу Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої та графологічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000711, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2020 року.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.08.2020 року вказане клопотання передано в провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 11.08.2020 року відкрито провадження за клопотанням ОСОБА_3 та призначено його розгляд у відкритому судовому засіданні на 12.08.2020 року 14 год. 05 хв.
В судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_3 заявляється клопотання про призначення почеркознавчої та графологічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000711, внесеному за ч.1 ст.358 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2020 року, за заявою ОСОБА_3 від 07.04.2020 року про те, що співробітники КНП «Міська стоматологічна поліклініка №3» ХМР підробили документи, які містяться в її амбулаторній картці №880 (ІТС ІПНП 7216).
Згідно ч.3 ст.35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.
Встановлено, що визначення слідчого судді для розгляду клопотання ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої та графологічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000711, внесеному за ч.1 ст.358 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2020 року, здійснено не автоматизованою системою документообігу суду, без врахування принципу вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень, а шляхом передачи судової справи слідчому судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .
Будь-яких матеріалів за кримінальним провадженням № 0000711, внесеному за ч.1 ст.358 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2020 року, в провадженні слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 до 10.08.2020 року не перебувало, а тому підстав для передання судової справи раніше визначеному складу суду в провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 без проведення автоматичного визначення слідчого судді в порядку ч.3 ст.35 КПК України не вбачається.
Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно зі ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.
Враховуючи вищевказане, а також з метою забезпечення належного, об`єктивного розгляду скарги та запобіганню будь-яких сумнівів у неупередженості слідчого судді з боку стороннього спостерігача, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для заявлення самовідводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Заявити самовідвід щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої та графологічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000711, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2020 року.
Матеріали клопотання № 645/362/20, провадження № 1-кс/645/1116/ 20 передати до канцелярії суду для виконання вимог ч.3 ст. 35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1