overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 527/1103/20
провадження № 1-кп/527/197/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2020 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження №0000298 від 12 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185, ст. 395 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185, ст. 395 КК України.
Обвинувачений в підготовчі судові засідання на виклик суду неодноразово не з`являвся. Під час досудового розслідування запобіжний захід останньому не обирався.
У підготовчому судовому засіданні прокурор прохав оголосити у розшук обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора та дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений будучи належним чином викликаним, жодного разу до суду не з`явився, місце знаходження обвинуваченого на даний час не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим кодексом.
Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ухиляється від суду, тому його необхідно оголосити у розшук обвинуваченого та зупинити провадження у справі .
Керуючись ст. ст. 323, 335, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Судове провадження № 1-кп/527/197/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185, ст. 395 КК України зупинити до його розшуку.
Виконання ухвали суду покласти на Глобинський ВП ГУНП в Полтавській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Начальника Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1162/20
Провадження № 1-кс/534/461/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

14 грудня 2020 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,застосованого у кримінальному провадженні №0000124 від 19.08.2020,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, застосованого у кримінальному провадженні №0000124 від 19.08.2020 задовольнити повністю.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 20.08.2020 у кримінальному провадженні за №0000124 від 19.08.2020 на транспортний засіб «КРАЗ», моделі «6510», д.н.з. « НОМЕР_1 », 1992 року випуску, бежевого кольору, власником якого являється ОСОБА_5 та залишити арешт тільки на блок двигуна даного автомобіля, на якому кустарним способом нанесено номерне позначення « НОМЕР_2 » та передати даний блок йому на відповідальне зберігання без права відчуження та внесення будь яких змін у даний двигун.

Зобов`язати посадових осіб відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області повернути транспортний засіб «КРАЗ», моделі «6510», д.н.з. « НОМЕР_1 », 1992 року випуску, бежевого кольору, власником якого являється ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 00 хв. 21.12.2020.
Справа № 948/268/20
Номер провадження 1-в/948/133/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2020 Машівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка подання Машівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області стосовно засудженого ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, -
в с т а н о в и в :
у провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні судом поставлене на обговорення питання про залучення до участі у справі захисника, з огляду на те, що засуджений не грамотний та самостійно не може захистити свої права.
Прокурор вважає необхідним залучити захисника.
Представник персоналу органу пробації та засуджений в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статі 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучити його захисника.
Згідно з п.3 ч.2 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою з огляду на те, що ОСОБА_4 є неграмотним.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають такі категорії осіб: особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.
За вказаних обставин, враховуючи, що засуджений потребує захисника, суд доходить висновку про залучення захисника за призначенням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 49, 52 КПК України, суд, ?

у х в а л и в :
залучити до участі у кримінальному провадженні за поданням Машівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області стосовно засудженого ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням захисника за призначенням для здійснення захисту прав засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руденківка Новосанжарського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката засудженому ОСОБА_4 для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі в судовому розгляді об 11 год. 00 хв. 23 грудня 2020 року в приміщення Машівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Незалежності, 116, смт Машівка, Полтавська область.
Про виконання ухвали повідомити Машівський районний суд Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1266/20
Провадження № 1-кп/211/467/20
У Х В А Л А
11 грудня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі кримінальне провадження № 0000730 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000730 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 на даний час утримується в ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)». Надав клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 доручити ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Керуючись ст. ст.110,336,369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000730 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначене на 22 січня 2021 року о 09-50 годині, здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» забезпечити проведення 22 січня 2021 року о 09-50 годині судового засідання за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити начальнику ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» для організації виконання відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/9095/20
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0001499 від 07.08.2020 року про тимчасовий доступ до документів,

встановив:

До слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Старшим слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 надано до суду заяву про залишення клопотання про тимчасовий доступ до документів без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий, який звернувся із клопотанням про тимчасовий доступ, просив залишити вказане клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити таке клопотання без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 234, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0001499 від 07.08.2020 року про тимчасовий доступ до документів залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7390/20
Провадження № 1-кс/202/8535/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, вчинених ОГ та ЗО, СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000966 від 06.12.2020 року,

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, вчинених ОГ та ЗО, СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000966 від 06.12.2020 року на вилучене 06.12.2020 року у ході проведення обшуку автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , майно, а саме на: автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та два ключі до нього, які перебували в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мобільний телефон марки «Samsung S8», imei: НОМЕР_2 ; змив дистильованою водою зі сліп-пакетика з речовиною; змив дистильованою водою з правої руки ОСОБА_5 , відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 17.12.2020 року о 17:00 год.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8443/20
Провадження № 1-м/204/27/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю перекладача ОСОБА_4

за участю адвоката ОСОБА_5

за участю затриманої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_7 про застосування екстрадиційного арешту відносно:

ОСОБА_6 (мовою паспорту ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Російської Федерації, уродженки м. Дніпропетровська, яка розшукується правоохоронними органами Російської Федерації, у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 159 Кримінального кодексу Російської Федерації, -

УХВАЛИВ:

Клопотання керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_7 про застосування екстрадиційного арешту ОСОБА_6 (мовою паспорту ОСОБА_8 ) задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Російської Федерації, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до його фактичної передачі правоохоронним органам Російської Федерації, тривалістю не більше ніж 12 місяців.

Тримати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4», для забезпечення її екстрадиції на територію Російської Федерації.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/739/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Марганець клопотання прокурора Марганецького відділу нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000213 від 17.04.2020 року, -
ВСТАНОВИВ:
До провадження Марганецького міського суду Дніпропетровської області з Марганецького відділу Нікопольської місцевої місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000213 від 17.04.2020 року, на підставі ч. 3 ст. 263 КК України.
Вислухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
З матеріалів клопотання встановлено, що слідчим відділом Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000213 від 17.04.2020р., розпочатому за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 добровільно здав зброю органам влади, а тому він на підставі ч. 3 ст. 263 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності як такий, що вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.
Згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 видав працівникам поліції знайдену ним зброю під час затримання його працівниками поліції, що виключає підстави для звільнення від кримінальної відповідальності, оскільки ч. 3 ст. 263 КК України може мати місце лише в тому випадку, коли особа, маючи можливість і надалі зберігати зброю, бойові припаси та ін. предмети, незалежно від мотивів, за власним бажанням, передає його відповідному державному органу.
Таким чином, кримінальне провадження не може бути закрито з підстав, зазначених в клопотанні прокурора, оскільки в судовому засіданні зазначені прокурором обставини не знайшли свого підтвердження.
З огляду на викладене, клопотання прокурора не відповідає вимогам Закону, є необґрунтованим, а тому підстав для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 не встановлено, а тому клопотання прокурора не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 371-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000213 від 17.04.2020 року - відмовити.
Ухвала суду, згідно вимог ст. 284 та ч. 5 ст. 532 КПК України, не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/9190/14-к
Провадження № 1-кп/0182/109/2020
У Х В А Л А
Іменем України

01.10.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

сторін провадження

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Нікополі матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0004670 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.187 КК України та ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.187 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебувають матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0004670 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.187 КК України та ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.187 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід свідків, посилаючись на те, що за їх відсутності розгляд кримінального провадження не можливий та вони були повідомлені належним чином про час та місце проведення судового засідання.

Вислухавши думки учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений або свідок не прибув за викликом до суду, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов"язана з"явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, свідки були повідомлені належним чином про час та місце проведення судового засідання. Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 08.12.2020 року о 14-30 годині свідків:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 м.т. НОМЕР_1 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 м.т. НОМЕР_2 ;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 , м.т. НОМЕР_3 ;

ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 м.т. НОМЕР_4 ;

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 м.т. НОМЕР_5 ;

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 м.т. НОМЕР_6 ;

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/3562/16-к
Провадження № 1-кп/0182/141/2020
У Х В А Л А
Іменем України

19.11.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням № 0001237 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001237 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.

В судове засідання на 19.11.2020 року не з"явився обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про час розгляду кримінального провадження.

Судом були оголошені численні перерви у зв`язку з неявкою обвинуваченого у судове засідання. Також до обвинуваченого неодноразово було застосовано привід.

У зв`язку з чим, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення провадження, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_4 систематично не з`являється в судові засідання, відсутній за місцем проживання, на даний час відсутні будь-які відомості щодо місця його перебування.

Вислухавши прокурора, суд приходить до висновку про можливість задоволення його клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 від явки до суду ухиляється, місце перебування його на даний час невідоме, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає зупиненню до розшуку останнього, а обвинуваченого належить оголосити в розшук, організацію якого належить доручити слідчому Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 335,372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований, згідно матеріалів обвинувального акту за за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України зупинити.

Організацію виконання вказаної ухвали доручити слідчому Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/3684/20
№ 1-кс/183/1730/20

У Х В А Л А (резолютивна частина)
за участю сторін кримінального провадження
підозрюваної ОСОБА_4 ,
та за участю слідчого ОСОБА_3 ,
в зв`язку з тим, що для складання повного тексту судового рішення необхідно значний час та виходячи з вимог ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 110, 290, 376 КПК України, суд,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.12.2020 р. о 09.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1