29.09.2020
Справа № 642/4963/20
Провадження № 1-кс/642/1948/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000127 від 15.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
встановив:
Слідчий Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, вказуючи, що в провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 15.08.2020 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за фактом того, що в період часу з 21:00 по 21:10 14.08.2020 невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку велосипеда, який належить ОСОБА_4 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснив про те, що 14.08.2020, приблизно о 21:00 годині він на своєму велосипеді «OSCAR CTB 26» приїхав до магазину «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Холодногірська, 11, де пристебнув свій велосипед за допомогою троса до парковки для велосипедів та пішов в даний магазин. Вийшовши з магазину через декілька хвилин, він виявив відсутність свого велосипеду.

В ході проведення огляду місця події від 25.09.2020 за адресою: м. Харків, вул. М. Малиновського, 1, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був вилучений болторіз «Master Tool» в корпусі жовто-чорного кольору.

25.09.2020 був проведений огляд даного болторізу та він був визнаний речовим доказом по вищевказаному кримінальному провадженню.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що вищевказане майно є знаряддям вчинення злочину. Крім того, незастосування тимчасового позбавлення можливості будь-яких осіб відчужувати це майно може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаного предмету, який є важливим речовим доказом по кримінальному провадженню, що може перешкодити встановленню істини по справі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Особа, в якої вилучене майно та який є власником вилученого майна, до суду не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання слідчого без його участі, проти накладення арешту не заперечує.
Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку із викладеним, згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000127 від 15.08.2020 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно протоколу огляду місця події 25.09.2020 за адресою: м. Харків, вул. М. Малиновського, 1, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був вилучений болторіз «Master Tool» в корпусі жовто-чорного кольору.
25.09.2020 вилучений предмет визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Незастосування тимчасового позбавлення можливості будь-яких осіб відчужувати це майно, може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаного майна, що може перешкодити встановленню істини по справі.
Зазначене вище, тимчасово вилучене майно, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, адже є речовими доказами вчинення кримінального правопорушення, тому його повернення може призвести до їх знищення, втрати, пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у статті 98 КПК України.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи, що слідчим наданими матеріалами до клопотання доведено, що повернення майна може позбавити орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення слідчих дій, що у свою чергу позбавить можливості встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про накладення арешту на майно, з метою збереження речових доказів, так, як не застосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження предмету, що було об`єктом кримінально протиправних дій, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000127 від 15.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на болторіз «Master Tool» в корпусі жовто-чорного кольору, який був вилучений в ході огляду місця події 25.09.2020 за адресою: м. Харків, вул. М. Малиновського, 1, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником майна - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя