Справа № 541/1786/20
Провадження № 1-кп/541/260/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 07.09.2020 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Шахворостівка Миргородського району Полтавської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
За обвинувальним актом 06.03.2020 у вечірній час доби, правомірно перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , під час розпиття спиртних напоїв помітила, що в кухні на пральній машині знаходиться мобільний телефон чорного кольору марки «Redmi 7А», який належить ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає, під впливом раптово-виниклого умислу на таємне викрадення мобільного телефону, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, користуючись тим, що власник та інші сторонні особи за її діями не спостерігають, тобто діючи таємно, шляхом вільного доступу взяла даний мобільний телефон та попрямувала додому.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд, повністю довівши свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця.

У результаті протиправних дій, ОСОБА_4 спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків, відповідно до висновку експерта №1976 від 10.09.2020, на загальну суму 1816 гривень 20 копійок.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала подане письмове клопотання про закриття провадження у справі на підставі ст. 46 КК України, пояснивши, що обвинувачена відшкодувала шкоду, вони примирилися з обвинуваченою і претензій до неї не має.
Обвинувачена ОСОБА_4 визнаючи свою провину в скоєному, не заперечувала проти задоволення клопотання та звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Прокурор не заперечував проти задоволення даного клопотання.
Відповідно до вимог ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.

Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.
Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.
За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Відповідно до матеріалів наданих суду ОСОБА_4 вперше притягається до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, раніше не судима, повністю відшкодувала потерпілій заподіяну злочином шкоду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні всі правові підстави для застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 положень ст. 46 КК України, звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття справи.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання потерпілогопідлягає задоволенню зважаючи на наявність всіх підстав передбачених ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити в порядку визначному ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 284, 288, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
ЗвільнитиОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку села Шахворостівка Миргородського району Полтавської області, від кримінальної відповідальності за ст. 185 ч. 1 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження № 0000106 від 07.09.2020 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 185 КК України закрити.
Речові докази: мобільний телефон чорного кольору марки «Redmi 7А», який знаходиться в камері зберігання речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Якова Усика, 34, м. Миргород, Полтавської області повернути власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 7 днів, з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

СуддяОСОБА_1