Справа номер №303/5423/20
Провадження №1-кс/303/1430/20
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю: представника скаржника ОСОБА_3
дізнавача СДВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження №0000040,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову дізнавача сектору дізнання відділу Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 від 31 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2020 року за № 0000040, за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Скаргу мотивує тим, що 18 вересня 2020 року вона отримала у підрозділі дізнання Мукачівського відділу поліції постанову про закриття кримінального провадження № 0000040, яка винесена дізнавачем ОСОБА_4 31 серпня 2020 року і їй чомусь своєчасно не направлена.
19 червня 2020 року до чергової частини Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла її - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 заява про те, що ОСОБА_6 під приводом продажу будинку за адресою АДРЕСА_1 виманив від неї 10000 дол. США. В подальшому відмовився продавати їй будинок та гроші повертати. До будинку почали приходити сторонні люди і виганяти її з будинку. Заява зареєстрована в ЄРДР за ознаками ч.1 (чомусь) ст.190 КК України.
Приймаючи таку постанову дізнавач послалась на те, що між нею та ОСОБА_6 була домовленість про продаж будинку АДРЕСА_1 . 27 червня 2016 року в присутності свідків гр. ОСОБА_6 написав розписку про отримання ним грошових коштів в сумі 10000 дол. США від неї, як плату за будинок. Після того ОСОБА_7 склав на її ім`я довіреність від 27.06.2016 р. в якій уповноважував її повністю розпоряджатися цим будинком та складати договір купівлі-продажу щодо цього будинку, реєструвати перехід права власності у відповідних установах і т.д. до 27.06.2019 р. У грудні 2016 року у неї стався інсульт, внаслідок якого її паралізувало і вона прикута до постелі, тому не змогла переоформити право власності.
Про її стан дізнався ОСОБА_6 і почав надсилати до неї сторонніх людей для того, щоб її виселити з будинку і таким чином привласнити і будинок і гроші. Тепер надіслав офіційно листа звільнити будинок. Вважає, що ОСОБА_6 обманув її, він взагалі не збирався продавати їй будинок так як на нього був накладений арешт в зв`язку з великою

- 2 -
заборгованістю, який до тепер не знятий. Дізнавач в постанові вказала, що між ними був укладений усний договір купівлі-продажу будинку, а не письмовий тому між ними існують цивільно-правові відносини і тому відсутній склад злочину.
Для того, щоб дізнатися про умисел ОСОБА_6 його необхідно було допитати, але дізнавач його не допитала. Взагалі вона нікого не допитала і прийняла таке рішення. Напевно необхідно було допитати понятих, які були присутні при складані розписки, інших осіб при передачі коштів.
Досудовому слідству у кримінальному провадженні необхідно провести допити всіх фігурантів, та самого ОСОБА_6 , свідків при складані розписки про передачу грошей, - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших, пред`явити підозру особі, що вчинила злочин, закінчити розслідування та спрямувати кримінальне провадження до суду.
У судовому засіданні представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав повністю та просив їх задовольнити, з викладених у ній мотивів. Зазначив, що рішення про закриття даного кримінального провадження прийнято передчасно без проведення всіх необхідних слідчих дій. Допитана у цьому кримінальному провадженні лише свідок ОСОБА_10 , ні потерпіла ОСОБА_5 , ні інші причетні особи не допитані
У судовому засіданні дізнавач ОСОБА_4 повідомила, що у даному кримінальному провадженні було дано доручення відділенню кримінального розшуку встановити місце перебування ОСОБА_6 , вжити заходи для забезпечення його явки до дізнавача для допиту, але воно виконано не було, а потерпілу не вдалося допитати через її поганий стан здоров`я . Тому нею було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.
Заслухавши доводи представника скаржника, дізнавача, вивчивши скаргу та додані до неї докази, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.
У відповідності до п.1 ч.3 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником.
Відповідно вимог ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
У відповідності до положень, викладених у статті 2 Кримінального процесуального кодексу України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
31 серпня 2020 року дізнавач сектору дізнання відділу Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 винесла постанову про закриття кримінального провадження № 0000040, за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Оглядом матеріалів кримінального провадження встановлено, що у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження допитано лише свідка ОСОБА_10 , не допитано потерпілу ОСОБА_5 , громадян ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
З врахуванням наведеного, суд прийшов до висновку, що постанову від 31 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000040 дізнавачем прийнято

- 3 -
передчасно, без проведення всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на повне і всебічне встановлення всіх обставин кримінального провадження, тому вказану постанову про закриття кримінального провадження необхідно скасувати.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Постанову дізнавача сектору дізнання відділу Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 від 31 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000040, за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, скасувати.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1