н/п 1-кс/766/8073/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

15.09.2020 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 на розкриття охоронюваної законом банківської таємниці клієнта - Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код в ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), та надати копії документів, які перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код в ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), МФО НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_1 або безпосередньо у Філії-Херсонське обласне управління ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код в ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), МФО НОМЕР_5 за адресою: АДРЕСА_2 шляхом здійснення виїмки юридичної та кредитної справи кредитної лінії № НОМЕР_6 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Розгляд клопотання провести без представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у зв`язку з наявністю загрози щодо зміни або знищення зазначених у клопотанні документів.

В обґрунтування посилався на те, що для підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення та встановлення кола осіб, які їх вчинили під час досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Філії-Херсонське обласне управління ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " МФО: НОМЕР_5 , (код в ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), як сторони договору кредитної лінії №119.10-10/122.

Слідчий на судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник банку в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з п. 2,3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Слідчим суддею встановлено, що 19.02.2019 згідно з договором кредитної лінії №119.10-10/122 філією-Херсонське обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надано кредит ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у сумі 1 108 460,42 грн. на поповнення обігових коштів.

Відповідно до умов договору забезпечення за кредитом є порука власника трактора сільськогосподарського «Джон Дір 8430» 2008 р.в., ОСОБА_5 .

На підтвердження права власності на заставне майно керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 та поручителем ОСОБА_5 було надано свідоцтво про реєстрацію машини.

Водночас, з 2019 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » припинило сплачувати відсотки за користуванням кредитом, зазначений договір визнано «проблемним».

Проведеними заходами встановлено, що трактор сільськогосподарський «Джон Дір 8430» 2008 р.в., жодного відношення до ОСОБА_5 або ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не має, навпаки власником даного ТЗ вважається ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Таким чином, неправомірними діями посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 фактично завдано збитків державному банку на суму 1 108 460,42 грн.

Для підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення та встановлення кола осіб, які їх вчинили під час досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Філії-Херсонське обласне управління ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " МФО: НОМЕР_5 , (код в ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), як сторони договору кредитної лінії №119.10-10/122.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 на розкриття охоронюваної законом банківської таємниці клієнта - Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код в ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), та надати копії документів, які перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код в ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), МФО НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_1 або безпосередньо у Філії-Херсонське обласне управління ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код в ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), МФО НОМЕР_5 за адресою: АДРЕСА_2 шляхом здійснення виїмки юридичної та кредитної справи кредитної лінії № НОМЕР_6 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Встановити строк дії ухвали до 15.10.2020 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1