Справа № 215/4935/20
УХВАЛА

02 вересня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000855 від 08.07.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 по факту вчинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння .
У підготовчому засіданні прокурором заявлено письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , з урахуванням тяжкості і суспільної небезпеки злочину, характеризуючих данних про його особу, зникнення з місця вчинення злочину і ненадання допомоги потерпілому, через продовження існування ризиків вчинення нового злочину, впливу на свідків і ухилення від суду .

Захисник в судовому засіданні просила відхилити клопотання та застосувати щодо обвинуваченого домашній арешт.

Обвинувачений в судовому засіданні також заперечував щодо клопотання, просив застосувати домашній арешт, вказував на неналежні умови перебування під вартою.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд прийшов до такого висновку.

Згідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Вирішуючи питання продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом враховано, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 09.07.2020 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу не змінилися та є актуальними, тому суд вважає, що жоден із більш мяких запобіжних заходів, в тому числі домашній арешт, не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Так, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину проти життя і здоровя особи, за яке передбачено покарання до 8 років позбавлення волі, не працює, постійного джерела доходу і міцних соціальних зв`язків не має, мав місце факт зникнення ОСОБА_5 з місця події і ненадання допомоги потерпілому, таким чином, оцінивши в сукупності всі обставини, на думку суду, він може незаконно впливати на потерпілого та свідків і ухилитися від явки до суду з метою уникнення від покарання .
Доводи обвинуваченого суд не може взяти до уваги через їх недоведеність .
Враховуючи наведені вище обставини, необхідність проведення судового розгляду справи, та зважаючи на значний суспільний інтерес справи, який з урахуванням презумпції невинуватості виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, що відповідає правовим позиціям Європейського суду з прав людини, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою ще на 60 днів .
Керуючись ст.ст.177, 199, 183, 184, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів до 31 жовтня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення .
СУДДЯ