Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2961/20
У Х В А Л А
15.09.2020 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання старшого слідчого слідчого відділення Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі - СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області) ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Виноградів Виноградівського району Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2019 року за № 0000450, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2020 року старший слідчий СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2019 року за № 0000450.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 26.06.2020 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 КК України у кримінальному провадженні № 0000732 від 04.06.2020 року скеровано до Виноградівського районного суду Закарпатської області, однак ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, а повторно підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів або прекурсорів, вчиненому при наступних обставинах. 22.02.2020 року у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, у невстановлені час та місці ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, при невстановлених обставинах, незаконно придбав кристалічну речовину бежевого кольору, яка в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфетамін, яку в подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, шляхом проведення заборонених операцій в сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, добре усвідомлюючи незаконність своїх дій, умисно, незаконно, з метою збуту, зберігав при собі до 13 години 20 хвилин 22.02.2020 року. Після чого ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут психотропної речовини, того ж дня, близько 13 години 20 хвилин, перебуваючи на передньому сидінні автомобіля марки "ВАЗ 2104", який був припаркований біля магазину "Зіна", що на вул. Персиковій, 1а в м. Виноградів, умисно, незаконно, збув ОСОБА_7 кристалічну речовину бежевого кольору - метамфетамін, яка згідно висновку експерта від 26.02.2020 року № 6/130, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, - метамфетаміном масою 0,4027 г, за яку отримав від останнього грошові кошти в сумі 2500 гривень.

За таких обставин ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 КК України, - незаконному придбанні, зберіганні та збуті психотропних речовин, що вчинено повторно.

26.06.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена протоколом вручення грошових коштів, протоколом за результатом проведення оперативно-розшукового заходу, протоколом про результати контролю за вчиненням злочину, протоколом вручення технічних засобів, показаннями свідків, висновком експерта, речовими доказами, іншими зібраними у ході досудового розслідування доказами.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у статті 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, міцних соціальних зв`язків, може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_5 , який є його батьком та проживає разом з ним, незаконно впливати на свідків, які проживають з ним по сусідству, продовжити займатися злочинною діяльністю, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення. Зокрема, існують ризики того, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, незаконно впливати на потерпілого, свідка, може не з`являтися на виклики слідчого, прокурора, суду, а необрання такого виду запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що в подальшому може призвести до невиконання завдань кримінального судочинства.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від шести до десяти років з конфіскацією майна, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, не з`являтись на виклики слідчого, прокурора, суду, з метою переховування від органів досудового розслідування може виїхати за межі Закарпатської області, впливати на свідків та потерпілого в кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та існує ризик його протиправної поведінки, у зв`язку з чим особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт та застава будуть недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із взяттям під варту. Зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких та за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна, він може переховуватися від органу досудового розслідування, перебуваючи волі, та будучи необмеженим в пересуванні, може незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 КК України, - незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропних речовин, що стверджується копією повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 26.06.2020 року, складеного старшим слідчим СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2019 року за № 0000450, врученого підозрюваному 26.06.2020 року о 18:40 год. (а.с. 5-8).

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні розпочато на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень від 17.12.2019 року про те, що громадяни ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 займаються вирощуванням та розповсюдженням наркотичних засобів та психотропних речовин на території Закарпатської області, та проводиться слідчою групою Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області у складі слідчих ОСОБА_3 та інших слідчих за процесуального керівництва, здійснюваного начальником та прокурорами Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури прокуратури Закарпатської області, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , що підтверджує витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у вказаному кримінальному провадженні від 11.09.2020 року, виготовлений старшим слідчим СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 (а.с. 9).

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 26.06.2020 року обвинувальний акт за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 КК України у кримінальному провадженні № 0000732 від 04.06.2020 року скеровано до Виноградівського районного суду Закарпатської області, однак він на шлях виправлення не став, а повторно підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів або прекурсорів, вчиненому при наступних обставинах. 22.02.2020 року у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, у невстановлені час та місці ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, при невстановлених обставинах, незаконно придбав кристалічну речовину бежевого кольору, яка в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфетамін, яку в подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, шляхом проведення заборонених операцій в сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, добре усвідомлюючи незаконність своїх дій, умисно, незаконно, з метою збуту, зберігав при собі до 13 години 20 хвилин 22.02.2020 року. Після чого ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут психотропної речовини, того ж дня, близько 13 години 20 хвилин, перебуваючи на передньому сидінні автомобіля марки "ВАЗ 2104", який був припаркований біля магазину "Зіна", що на вул. Персиковій, 1а в м. Виноградів, умисно, незаконно, збув ОСОБА_7 кристалічну речовину бежевого кольору - метамфетамін, яка згідно висновку експерта від 26.02.2020 року № 6/130, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, - метамфетаміном масою 0,4027 г, за яку отримав від останнього грошові кошти в сумі 2500 гривень.

26.06.2020 року та 28.07.2020 року обвинувальні акти за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбвачених частиною другою статті 307 КК України, складені відповідно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2019 року за № 000073, та у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2020 року за № 0000455, направлено до суду, що підтверджують витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.09.2020 року у даних кримінальних провадженнях (а.с. 32-35).

Тримання під вартою є одним із запобіжних заходів (пункт 5 частини першої статті 176 КПК України).

Згідно частини першої статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У частині першій статті 194 КПК України закріплено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 КК України, не доведена з огляду на наступне.

У частині другій статті 307 КК України передбачено кримінальну відповідальність за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, що вчинено повторно або за попередньою змовою групою осіб, або особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 цього Кодексу, або із залученням неповнолітнього, а також збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів у місцях, що призначені для проведення навчальних, спортивних і культурних заходів, та в інших місцях масового перебування громадян, або збут чи передача цих речовин у місця позбавлення волі, або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах чи особливо небезпечні наркотичні засоби або психотропні речовини.

ОСОБА_5 підозрюється в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті психотропних речовин.

Як видно з повідомлення про підозру психотропною речовиною, яку придбав, зберігав та збув ОСОБА_5 , є метамфетамін, масою 0,4027 г, згідно висновку експерта від 26.02.2020 року № 6/130.

Копія висновку експерта від 26.02.2020 року № 6/130, складеного судовим експертом сектору дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів відділу досліджень матеріалів, речовин і виробів Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_15 , в результаті проведеної судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (а.с. 22-28), є недопустимим доказом з таких мотивів.

Згідно частини першої статті 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

У абзаці першому частини першої статті 243 КПК України передбачено, що експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.

Відповідно до положень пункту 19 частини першої статті 3 КПК України сторонами кримінального провадження є з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Згідно пункту 19 частини першої статті 3 КПК України прокурор - особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 15 Закону України "Про прокуратуру", та діє у межах своїх повноважень.

У відповідності до частини першої статті 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

У висновку експерта вказано, що експертизу проведено на підставі постанови про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, винесеної 25.02.2020 року прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_16 . Згідно відомостей, наявних у доданому до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000450 від 21.12.2019 року, прокурор ОСОБА_16 не є прокурором у даному кримінальному провадженні. Відтак, наявні підстави вважати, що висновок експерта, залученого даним прокурором, не отримано з дотриманням порядку, встановленого КПК України.

Крім того, ухвалою слідчого судді від 15.09.2020 року, занесеною в журнал судового засідання, визнано недопустимим доказом копію протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 24.02.2020 року, складеного старшим оперуповноваженим ОВС відділу оперативних розробок Закарпатського управління ДВБ Національної поліції ОСОБА_17 (а.с. 29, 30), у зв`язку з відсутністю документа, на підставі якого проводився контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, а саме: рішення прокурора, що передбачено у частині четвертій статті 246 КПК України.

З огляду на викладене вище копія протоколу допиту свідка ОСОБА_18 від 07.07.2020 року (а.с. 14-17) та копія протоколу допиту свідка ОСОБА_19 від 07.07.2020 року (а.с. 18-21), які проводили оперативну закупку, та копія протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 07.07.2020 року (а.с. 10-13), який був залучений до проведення оперативної закупки, також є недопустимими доказами на підтвердження викладених в них свідками обставин оперативної закупки.

Відповідно до частини другої статті 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

У зв`язку з недоведеністю обставини, передбаченої у пункті 1 частини першої статті 194 КПК України, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 177, 194, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2019 року за № 0000450, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1