У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2020 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, посилаючись на наступне.

Так з 29.07.2020 року у провадженні Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, перебували матеріали досудового розслідування №0000149 від 06.03.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.343 КК України. До 29.07.2020 року вказане провадження перебувало у провадженні СУ ГУНП України в Одеській області.
31 березня 2020 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси.
В ході проведення обшуку були вилучені речі, як особисті (родини журналіста ОСОБА_3 , в тому числі його батьків та малолітніх дітей з інвалідністю) для користування при здійснення правозахисної, медичної, а також журналістської діяльності, а також речі, що належать редакції, в тому числі журналістське посвідчення на ім`я ОСОБА_3 . 07.04.2020 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду у задоволенні клопотання про накладення арешту на вилучене майно слідчого ОСОБА_4 було відмовлено, та вилучене майно зобов`язано повернути особі, в якої воно було вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 . Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21.04.2020 року скасовано ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07.04.2020 року та ухвалено нову ухвалу про накладення арешту на майно, шість пунктів із 68 пунктів вказаних(деякі пункти містили до 121 одиниці вилученого майно, що разом перевищувало 4200 речей) у протоколі обшуку вилучених при обшуку 31.03.2020 року, тобто суд зобов`язав решту - 62 пункти вилученого майна повернути особам, у яких воно було вилучено.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 від 18.05.2020 року було скасовано арешт з майна, яке було вилучено під час обшуку, 31.03.2020 року та що належить і життєво важливо для родини ОСОБА_3 , в якій мешкає двоє малолітніх дітей з інвалідністю, у кв. АДРЕСА_3 : жорсткий диск серійний номер WCAZA1829367, жорсткий диск серійний номер WCAWZ2754035, жорсткий диск серійний номер WMASY6418085, жорсткий диск серійний номер WCAPW4254988. жорсткий диск марки ««HYPERFURY3D»». Зазначену ухвалу слідчий ОСОБА_6 відповідно до ч.2 ст. 169 КПК України, отримала безпосередньо після судового засідання 18.05.2020, в зв`язку з її присутністю в судовому засіданні, про що зазначено в ухвалі.
Зазначена ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, про що вказує судова практика, та зазначено об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду України в ухвалі від 19.02.2019 (http: revestr.court.gov.ua Review 79957677).
Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. На підставі ч.3 ст.169 КПК У країни, слідчий, прокурор, після отримання судовою рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення ти направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
ОСОБА_3 18.05.2020 року особисто звернувся до слідчого СУ ГУНИ в Одеській області ОСОБА_4 з клопотанням, про повернення речей, відповідно до вищезазначеного рішення суду, натомість слідчий ОСОБА_4 відмовилась повертати речі. ОСОБА_3 , 09.08.2020 року ОСОБА_3 також звернувся до слідчого Приморського ВП м.Одеси ГУНП в Одеській області з клопотанням про повернення зазначеного тимчасово вилученого майна, але не зважаючи на наявність судових рішень, відомих слідчому про скасування арешту ще 18.05.2020, слідчий відмовляється повертати тимчасово вилучене майно у зазначений законом строк та спосіб.
Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_7 від 26.05.2020 року була визнана протизаконною бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0000149 від 06.03.2020 та зобов`язано слідчого в зазначеному кримінальному провадженні виконати вимоги ч.3 ст.169 КПК України. Окрім цього, досі невідомо що з вилученим майном, чи воно не втрачене, не зіпсоване та чи є в наявності.
Крім цього, при підписанні протоколу обшуку, додатком п.8.15,17.18,24, особисто ОСОБА_3 зазначив, що під час обшуку у приміщенні кв. АДРЕСА_3 , був проведений обшук та були вилучені деякі речі, які в протокол обшуку внесені не були, після чого слідчий ОСОБА_8 не надавав можливості належним чином описати вилучені без опису речі, а обшук та вилучення речей продовжував здійснювати. Після обшуку було також встановлено пропажу деяких речей у вигляді флеш-накопичувача, обмотаного чорною ізолентою та шнурком, флеш-накопичувана голубого кольору, штатива відеокамери, карт пам`яті що містились у відеокамері SONY CDR-400E та телефоні MEIZU, sim- карти з телефону Meizu (про це потім зазначає слідчий у постанові, хоча при вилученні речей цього зазначено не було, а отже і арешт на sim-карту та карту пам`яті з телефону накладено не було), а також грошей, та двох срібних ложок та ін., що встановлюється.. До протоколу обшуку не було внесені речі, такі як:
-штатив вилучений разом з відеокамерою SONY CDR-400E;
- карта пам`яті що містились у відеокамері SONY CDR-400E;
-карта пам`яті з мобільного телефону «Meizu» у корпусі сірого кольору у чохлі чорного кольору;
- SIM-карта з мобільного телефону «Meizu» у корпусі сірого кольору у чохлі чорного кольору;
-Флеш-накопичувач, обмотаний чорною ізоляційною стрічкою зі шнурком сірого кольору;
-Флеш-накопичувач голубого кольору; грошові кошти у розмірі 200 доларів США та двох срібних ложок - які після проведення обшу ку пропали, та на теперішній час не повернуті. Також відповідно до зауважень до протоколу повернення речей не було повернене 9 DVD дисків з інформацією для навчання дітей з інвалідністю (один DVD з сумки з написом 121-238, та вісім DVD з сумки синього кольору), карта пам`яті microSD, відеокамера SONY CDR-400E з акумулятором NP-FV100.
Дії повноважного слідчого, прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна суперечать вимогами ст. 169 КК.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
Станом на 12.08.2020 року речі тимчасово вилученого майна а в повному обсязі не повернені ОСОБА_3 , рішення з цього приводу не прийнято.
Враховуючи викладене, скаржник просив суд зобов`язати уповноваженого слідчого у вказаному провадженні повернути тимчасово вилучене майно.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, просив розглядати скаргу за його відсутності, відповідно до письмової заяви.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Розглянувши скаргу, заслухавши сторін, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000149 від 06.03.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.343 КК України. До 29.07.2020 року вказане провадження перебувало у провадженні СУ ГУНП України в Одеській області.
31 березня 2020 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси.
В ході проведення обшуку були вилучені речі, як особисті (родини журналіста ОСОБА_3 , в тому числі його батьків та малолітніх дітей з інвалідністю) для користування при здійснення правозахисної, медичної, а також журналістської діяльності, а також речі, що належать редакції, в тому числі журналістське посвідчення на ім`я ОСОБА_3 .
07.04.2020 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду у задоволенні клопотання про накладення арешту на вилучене майно слідчого ОСОБА_4 було відмовлено, та вилучене майно зобов`язано повернути особі, в якої воно було вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21.04.2020 року скасовано ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07.04.2020 року та ухвалено нову ухвалу про накладення арешту на майно, шість пунктів із 68 пунктів вказаних(деякі пункти містили до 121 одиниці вилученого майно, що разом перевищувало 4200 речей) у протоколі обшуку вилучених при обшуку 31.03.2020 року, тобто суд зобов`язав решту - 62 пункти вилученого майна повернути особам, у яких воно було вилучено.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 від 18.05.2020 року було скасовано арешт з майна, яке було вилучено під час обшуку, 31.03.2020 року у кв. АДРЕСА_3 : жорсткий диск серійний номер WCAZA1829367, жорсткий диск серійний номер WCAWZ2754035, жорсткий диск серійний номер WMASY6418085, жорсткий диск серійний номер WCAPW4254988. жорсткий диск марки ««HYPERFURY3D»».
Зазначену ухвалу слідчий ОСОБА_6 відповідно до ч.2 ст. 169 КПК України, отримала безпосередньо після судового засідання 18.05.2020, в зв`язку з її присутністю в судовому засіданні, про що зазначено в ухвалі.
ОСОБА_3 18.05.2020 року звернувся до слідчого СУ ГУНИ в Одеській області ОСОБА_4 з клопотанням, про повернення речей, відповідно до вищезазначеного рішення суду.
09.08.2020 року ОСОБА_3 також звернувся до слідчого Приморського ВП м.Одеси ГУНП в Одеській області з клопотанням про повернення зазначеного тимчасово вилученого майна, але не зважаючи на наявність судових рішень про скасування арешту, слідчий не повренув тимчасово вилучене майно у зазначений законом строк та спосіб.
Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_7 від 26.05.2020 року була визнана протизаконною бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0000149 від 06.03.2020 та зобов`язано слідчого в зазначеному кримінальному провадженні виконати вимоги ч.3 ст.169 КПК України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено якщо слідчий, прокурор не подасть до слідчого судді клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Слідчий з клопотанням про накладання арешту вказаного майна не звертався
З огляду на викладене, з метою повернення вилученого майна власнику ОСОБА_3 неодноразово звертався з клопотанням до Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про повернення йому тимчасово вилученого майна.

До цього часу тимчасово вилучене майно власнику не повернуто.

Тому твердження власника майна щодо бездіяльності слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, є обґрунтованими.

Крім цього ОСОБА_3 просив суд вирішити питання шодо повернення флеш-накопичувача зі шнурком сірого кольору, флеш-накопичувача блакитного кольору, грошових коштів в розмірі 200 доларів США та двох чайних срібних ложок, які зникли після проведення обшуку та на теперішній час не повернуті.
Зазначені вимоги задоволенню не підлягають, оскільки скаржник не надав достатніх доказів того, що вказані речі були вилучені у процесуальний спосіб під час проведення обшуку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Керуючись ст. ст. 169-173, 214-216, 303-307, 318-380 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність сна бездіяльність задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Приморського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області та процесуального керівника у кримінальному провадженні №№0000149 від 06.03.2020 року повернути власнику ОСОБА_3 предмети, вилучені під час проведення обшуку від 31.03.2020 року в приміщенні за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:
-жорсткі диски з серійними номерами:WCAZA1829367,WMASY6418085, WCAPW4254988, WCAWZ2754035, та жорсткий диск марки «HYPERFURY3D»; відеокамери SONY CDR-400Е з акумулятором NP-FV100, штативу до неї та карти пам`яті, що містилась в камері; карти пам`яті та SIM-карту, з мобільного телефону «Meizu» у корпусі сірого кольору у чохлі чорного кольору; 1 DVD диск з інформацією для розвитку дітей з сумки маркуванням 121-238; 8 DVD дисків з інформацією для навчань дітей з сумки синього кольору; карти пам`яті microSD з позиції «7 карт пам`яті, 4 з яких microSD»,.
В частині інших вимог скаржника відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

20.08.2020