Справа № 128/1888/20
УХВАЛА

20 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суду Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання прокурора про продовження строку виконання обов`язків покладених на обвинувачену ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.07.2020 в межах запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000572 від 17.08.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000572 від 17.08.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.06.2020, до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 29.07.2020. із обранням альтернативного запобіжного заходу у виді застави у розмірі 168 160 грн. Покладено на ОСОБА_4 в разі внесення застави, наступні обов`язки, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю. Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 29.07.2020 року включно.
05.06.2020, у зв`язку із внесенням застави у розмірі 168 160 грн., обвинувачена ОСОБА_4 звільнена з під варти.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.07.2020 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді виконання ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000572, процесуальних обов`язків в межах запобіжного заходу у вигляді застави, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю. Термін дії обов`язків, покладених судом визначити до 29.08.2020 року включно, у межах строку досудового розслідування.
В підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про продовження на два місяці строку виконання обов`язків, покладених на обвинувачену ОСОБА_4 у межах застосованого запобіжного заходу у вигляді застави, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що не відпали ризики, визначені ухвалами слідчих суддів про обрання та про продовження строків виконання обов`язків в межах застосованого запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, тобто привласнення та заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах та ч. 2 ст. 366 КК України тобто внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки.
Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 при вирішенні клопотання поклалися на розсуд суду.
Представник потерпілого військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність.
Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Частиною 1 статті 194 КПК України, передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).
Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку дії покладених обов`язків повинно окрім іншого містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики.
Наряду із вказаним, суд приймає до уваги, що у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Прокурором в судовому засіданні доведено необхідність проведення ряду процесуальних дій, тому є необхідність в продовженні строку запобіжного заходу з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної.
Результати вищевказаних дій мають значення для виконання завдань кримінального провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду.
За викладених обставин, вбачається, що на даний час у кримінальному провадженні продовжують існувати обставини, з якими закон пов`язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.
Вирішуючи питання про продовження строку виконання покладених обов`язків на обвинувачену ОСОБА_4 , судом враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Так, зважаючи на ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і можливого за це покарання, суд, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваної, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на обвинувачену обов`язків.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193,194, 196, 205, 309 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді виконання обвинуваченою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000572 від 17.08.2020, за її обвинуваченням, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, процесуальних обов`язків в межах запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Термін дії обов`язків, покладених судом визначити до 20.10.2020 року включно.
Контроль за виконанням підозрюваною ОСОБА_4 вказаних обов`язків покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1