Ухвала
Іменем України

21 вересня2020 року
м. Київ
справа № 155/1816/17
провадження № 51 - 4354 впа 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши подання Волинського апеляційного суду про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшло подання Волинського апеляційного суду про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 124 КУпАП із Волинського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що у зв`язку з задоволенням постановами Волинського апеляційного суду заяв ОСОБА_5 про відвід суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не вистачає необхідної кількості суддів для розподілу вказаних матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, колегія суддів дійшла висновку, що подання Волинського апеляційного суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.
За ст. 129 Конституції України забезпечення права на апеляційний перегляд справи

є однією з основних засад судочинства.
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.
Згідно з вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Частиною 1 статті 8 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.
Стаття 1 КУпАП вказує, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого дотримання законності. Справа про адміністративне правопорушення розглядається судом згідно з приписами ч. 1 ст. 276 КУпАП.
Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності

з законом.
Як вбачається із матеріалів справи, постановою судді Горохівського районного суду

Волинської області від 24 лютого 2020 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

а провадження закрито у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Дане правопорушення відноситься до адміністративних правопорушень на транспорті,

в галузі шляхового господарства і звязку, а саме, порушення правил дорожнього руху,

що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Положеннями ст. ст. 287, 288 КУпАП передбачено право на оскарження постанови

у справі про адміністративне правопорушення та врегульовано порядок такого оскарження.
Проте вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

а також з одного суду апеляційної інстанції до іншого, не передбачено нормами КУпАП, окрім випадку вчинення корупційного правопорушення.
Так, направляючи подання, апеляційний суд зазначив, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 та ОСОБА_5

за ст. 124 КУпАП не мають права розглядати в апеляційному порядку судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , тобто ті, які є суддями судової палати

з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду, оскільки задоволено заяви ОСОБА_5 про їх відводи.
Але нормами ст. 294 КУпАП передбачено, що апеляційний перегляд здійснюється суддею апеляційного суду, без визначення відповідної судової юрисдикції, що не забороняє залучати суддів судових палат з розгляду цивільних справ для перегляду справ про адміністративні правопорушення.
Таким чином, Волинський апеляційний суд вичерпав не всі можливості, які дають підстави утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги на постанову судді Горохівського районного суду Волинської області від 24 лютого 2020 року щодо

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
За таких обставин, з метою додержання принципу законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, передача справи про адміністративне правопорушення на розгляд іншого суду у спосіб, не передбачений законодавством, є порушенням права на справедливий суд, а тому в задоволенні подання Волинського апеляційного суду слід відмовити.
Керуючись ст. 8, ч. 2 ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 7, 8 КУпАП, Суд
постановив:
Подання Волинського апеляційного суду про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 124 КУпАП з одного суду апеляційної інстанції до іншого залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_10 ОСОБА_3