overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України

5 серпня 2020 року
Провадження № 51-2365 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Кравченка С.І.,
суддів: Білик Н.В., Остапука В.І.,
розглянув касаційну скаргу представника цивільного відповідача ПрАТ СК «ПЗУ Україна» - адвоката Шевченко В.Г. на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 лютого 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000048 щодо ОСОБА_1
встановив:
В травні 2020 року представник цивільного відповідача ПрАТ СК «ПЗУ Україна» - адвокат Шевченко В.Г. звернулась до суду з касаційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_1 в частині вирішення цивільного позову та призначити новий розгляд цивільного позову в суді апеляційної інстанції.
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 травня 2020 року касаційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.
В межах встановленого судом строку, представник цивільного відповідача ПрАТ СК «ПЗУ Україна» - адвокат Шевченко В.Г. недоліків касаційної скарги не усунула. На виконання ухвали суду від 19 травня 2020 року, представник ПрАТ СК «ПЗУ Україна» Авраменко О.М. звернувся до суду та надав аналогічні копії касаційної скарги раніше поданої касаційної скарги представника цивільного відповідача ПрАТ СК «ПЗУ Україна» - адвоката Шевченко В.Г., однак він не наділений правом на усунення недоліків касаційної скарги, яка подана і підписана іншою особою.
Частиною 1 ст. 436 КПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:
1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення;
2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;
3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;
4) змінити судове рішення.
З урахуванням зазначеного, прохання представника цивільного відповідача ПрАТ СК «ПЗУ Україна» - адвоката Шевченко В.Г. щодо результатів розгляду касаційної скарги не конкретизоване і не узгоджується з вимогами ст. 436 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається у разі якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу представника цивільного відповідача ПрАТ СК «ПЗУ Україна» - адвоката Шевченко В.Г. на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 лютого 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000048 щодо ОСОБА_1 , повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

С.І. Кравченко Н.В. Білик В.І. Остапук
"05" серпня 2020 р. Справа № 363/1026/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання про продовження строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000322 щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

зважаючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним скласти та оголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись статтями 295-1, 370-372 КПК України,

ухвалив:

клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000322 щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України до шести місяців, тобто до 10 вересня 2020 року.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 30 хв. 10 серпня 2020 року.

Ухвала не може бути оскарженою і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 369/7349/20
Провадження №1-кс/369/1548/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0006347 від 02.11.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0006347 від 02.11.2018 року.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що на прийомі у слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області йому стало відомо про закриття кримінального провадження № 0006347 від 02.11.2018 року.

Оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження він не отримував.

Заявник зазначав про те, що досудове розслідування кримінального провадження № 0006347 від 02.11.2018 року було проведено неналежним чином, з грубим порушенням вимог КПК України, а прийнята постанова є необґрунтованою та незаконною.

Враховуючи викладено, заявник ОСОБА_3 просив скасувати постанову слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження № 0006347 від 02.11.2018 року та № 0006804 від 30.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 284 КПК України; продовжити проведення досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0006347 від 02.11.2018 року та № 0006804 від 30.11.2018 року.

Вивчивши скаргу та дослідивши матеріали кримінального провадження за № 0006347 від 02.11.2018 року, суд дійшов наступного висновку.

25.06.2020 року у справі №369/7013/20 було скасовано постанову слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області від 07 травня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0006347 від 02.11.2018 року та № 0006804 від 30.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, в тому числі і принцип аналогії закону.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю необхідним, виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального провадження, таке клопотання залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 26 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0006347 від 02.11.2018 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/8572/20
Провадження №1-кп/369/1376/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14.07.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 24.05.2018 року

встановила:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, надійшло 14.07.2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, на 09 годину 30 хвилин 03 листопада 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати процесуального керівника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/878/20
УХВАЛА

Іменем України

"05" серпня 2020 р. м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000519 від 5 липня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» звернулось до слідчого судді з цією скаргою на рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000519 від 5 липня 2018 року.

Немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити на 06.08.2020 року о 15:00 год. розгляд кримінального провадження за скаргою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000519 від 5 липня 2018 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка звернулась зі скаргою та Долинський відділ Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/7130/18
Номер провадження 1-кс/404/1329/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

04 серпня 2020 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000121, -
ВСТАНОВИВ:
04 серпня 2020 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000121.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000121.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, на 14 год. 30 хв. 11.08.2020 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/4639/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2020 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004143 від 23.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2020 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити одноособово.
Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0004143 від 23.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 17.08.2020 року о 16:45 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №401.
Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, представника Подільського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області.
Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 534/1092/20
Провадження №1-в/534/55/20
У Х В А Л А

05 серпня 2020 року Комсомольський міський суд
Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Горішньоплавнівського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно ОСОБА_2 про звільнення від покарання за хворобою,

в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло подання Горішньоплавнівського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно ОСОБА_2 про звільнення від покарання за хфоробою.
Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 538, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Подання Горішньоплавнівського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно ОСОБА_2 про звільнення від покарання за хворобою, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 серпня 2020 року о 10 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1462/20
Провадження № 1-кп/553/228/2020
У Х В А Л А
Іменем України

05.08.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000009 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали суду пов`язаного з обґрунтуванням доводів учасників судового процесу, суд приходить до висновку про можливість оголошення її вступної та резолютивної частини.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139 ч. 2 -140 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 01 жовтня 2020 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Панянки, 38).

Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області для виконання та прокурору Полтавської місцевої прокуратури для відому.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 04.08.2020 Справа № 554/7088/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

04 серпня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.
Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 серпня 2020 року о 09.15 год. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 7.

У судове засідання викликати скаржника, уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/653/20
Провадження №1-кс/548/486/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2020 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву дізнавача-начальника сектору дізнання Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про залишення без розгляду її клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом банківську таємницю,

В С Т А Н О В И В:
03.08.2020 року до слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області надійшло клопотання дізнавача-начальника сектору дізнання Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом банківську таємницю.
04.08.2020 року до початку розгляду вказаного клопотання дізнавач звернулася із заявою про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом банківську таємницю.
Розглянувши заяву дізнавача ОСОБА_2 про залишення без розгляду її клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом банківську таємницю, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги, що заявник скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст.26, 220, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Заяву дізнавача-начальника сектору дізнання Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про залишення без розгляду її клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом банківську таємницю задовольнити.
Клопотання дізнавача-начальника сектору дізнання Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом банківську таємницю залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резулятивна частина
Справа № 564/1642/19

04 серпня 2020 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

старшого інспектора центру пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль клопотання старшого інспектора Костопільського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у Рівненській області лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 засудженого 24.07.2019 року вироком Костопільського районного суду Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого інспектора Костопільського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у Рівненській області лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 за вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 24 липня 2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік - звільнити від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/9013/20
УХВАЛА

04 серпня 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд в особі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором прокуратури Рівненської обалсті ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,181,183,193-194, 197,199, 201,205, 309, 395,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відмовити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому в АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби з 23 год 00 хв до 07 год 00 хв. в межах строку досудового розслідування до 08.09.2020.

Звільнити ОСОБА_5 з залу суду негайно.

Заборонити ОСОБА_8 покидати житло за адресою АДРЕСА_1 в певний період доби, а саме з 23 год 00 хв до 07 год 00 хв.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до ГУНП у Вінницькій області.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обовязки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали до 08.09.2020.

Термін дії обов`язків, покладених судом визначити до 08.09.2020.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрюваний ОСОБА_5 негайно доставляється до місця проживання.

Ухвала безпосередньо може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.08.2020 о 16 год 30 хв.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1