Справа № 504/2825/20
Номер провадження 1-кс/504/838/20
У Х В А Л А
08.09.2020смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту,-
ВСТАНОВИВ:
До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, яке за результатом автоматизованого розподілу передано в провадження судді ОСОБА_4 .
Доповідною запискою, секретарем суду ОСОБА_5 від 07.09.2020 р., керівника апарату Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_6 було повідомлено про неможливість вручення зазначеного клопотання обраному судді у зв`язку з його перебуванням на лікарняному з 27.08.2020 р. по теперішній час.
07.09.2020 р. було повторно виконано автоматичний розподіл справи та замінено слідчого суддю ОСОБА_4 на слідчого суддю ОСОБА_1 , з передачею матеріалів в провадження судді - 07.09.2020 р.
Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000893 від 05.09.2020 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З клопотання вбачається, що 04.09.2020 біля 21.25 годин водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки «Skoda Felicia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по 46 км. + 600 м. автодороги М-28, сполученням «Одеса-Южний» у напрямку м. Одеси, в межах Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області, допустив наїзд на раптово вибіглого з-за маршрутного транспортного засобу пішохода, який переходив дорогу у невстановленому місці зліва-направо ОСОБА_8 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди остання отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої гомілки та була доставлена до КНП «Южненська міська клінічна лікарня», ЮМР.

04.09.2020 слідчим СВ Лиманського відділу поліції ГУ НП в Одеській області проведено огляд місця дорожньо-транспортної події, під час якої вилучений вказаний транспортний засіб автомобіль «Skoda Felicia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який направлений на відповідальне зберігання, а саме на спеціалізований арештмайданчик тимчасового затримання автомобілів та мототранспорту № 8 м. Одеси.

Відповідно до постанови слідчого СВ Лиманського відділу поліції ГУ НП в Одеській області автомобіль «Skoda Felicia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Вказаний транспортний засіб є речовим доказом та містить на собі відомості які мають доказове значення по даному провадженню, оскільки на вказаному транспортному засобі збереглися сліди боротьби між особами, які причетні до вчинення хуліганських дій.
Таким чином, є розумні підстави вважати вищезазначений предмет речовим доказом, який містить відомості, що мають доказове значення по даному кримінальному правопорушенню, що обґрунтовує застосування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна з метою збереження речового доказу.
В судове засідання прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_9 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що підтримує клопотання та просить його задовольнити на підставах, зазначених у ньому.
Власник автомобілю ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, повідомив про неможливість прибути на судовий розгляд, проти задоволення клопотання не заперечував, про що свідчить телефонограма, яка міститься в матеріалах справи.
Розглянувши подане клопотання, вивчивши надані матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.ч.10, 11 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя відповідно до приписів ч. 2 ст. 173 КПК України врахував: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, щопідпадає підознаки діяння, передбаченогозаконом України про кримінальну відповідальність; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Стаття 286 частина 1 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до постанови слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області від 05.09.2020 року майно на яке просять накласти арешт визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000893 від 05.09.2020 року.
Оцінюючи підстави арешту майна, викладені у клопотанні, слідчий суддя приймає до уваги, що у судовому засіданні доведена необхідність арешту вказаного майна, оскільки незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження дійсно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі тощо.
Тому, з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, забезпечення заходів кримінального провадження, враховуючи, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, з метою збереження речових доказів, оцінюючи наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на майно, визначне в клопотанні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Накласти арешт на майно, яке вилучено 04.09.2020 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної, а саме: на транспортний засіб марки «Skoda Felicia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником якого являється ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_1 , заборонивши власнику та будь-яким іншим особам розпоряджатися та користуватися зазначеним майном.

Ухвала слідчого судді виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1