Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/5203/19
Провадження № 1-кп/644/547/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001304 у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лозівський Слов`яносербського району Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор просить суд продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою. При цьому своє клопотання обґрунтовує тим, що ризики, передбачені ст.177 КПК України мають місце, а 06.11.2020 року закінчується строк тримання ОСОБА_6 під вартою. Посилається на те, що у ОСОБА_6 відсутні міцні соціальні зв`язки, він може переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності за скоєне, так як зареєстрований на території, не підконтрольній Україні.

Обвинувачений ОСОБА_6 і його захисник проти клопотання прокурора заперечують і просять суд змінити ОСОБА_6 запобіжний захід на взяття на поруки директора ТОВ «Украгроліс» ОСОБА_8 або домашній арешт. Обґрунтовують це тим, що вже допитано судом потерпілого по справі, який не має претензій до обвинуваченого. Також посилаються на тривалий час перебування обвинуваченого під вартою. Зазначають, що ОСОБА_6 останні три роки постійно проживав на підконтрольній Україні території.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 09.09.2020 року ОСОБА_6 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06.11.2020 року включно.

Приймаючи до уваги вимоги ч.2 ст.177, ст.331 КПК України, що відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого злочину, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, не одружений, не має місця реєстрації в м.Харкові, не має міцних соціальних зв`язків, з метою запобігання спробам обвинуваченого ОСОБА_6 незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженню, переховуватися від суду, суд вважає, що є наявними підстави для запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому суд продовжує щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. При цьому суд враховує, що з часу обрання до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінилися підстави для такого запобіжного заходу. Зважаючи на позицію ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженню, на невизнання ним своєї вини, суд вважає, що такий ризик, як запобігання спробам обвинуваченого незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженню, має місце. Суд бере до уваги і те, що перебуваючи під більш м`яким запобіжним заходом а ніж тримання під вартою, ОСОБА_6 зможе переховуватися від суду. Тяжкість покарання, яке може бути призначено ОСОБА_6 , може викликати його втечу. Зважаючи на викладене, не підлягає задоволенню клопотання захисника і обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу на взяття на поруки директора ТОВ «Украгроліс» ОСОБА_8 або домашній арешт, так як більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Стосовно клопотання про особисту поруку суд бере до уваги і те, що як пояснив захисник, ОСОБА_6 проживав в будинку ОСОБА_8 з усної згоди останнього, тобто користувався житлом не в установленому законом порядку. Також суд бере до уваги, що ОСОБА_8 не є особою, яка заслуговує на особливу довіру, а тому у відповідності до ч.2 ст.180 КПК України наявність одного поручителя не є достатнім.

Виходячи з принципу правової визначеності суд вважає необхідним з урахуванням часу, потрібного для судового розгляду кримінального провадження в розумні строки, продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою до 24 грудня 2020 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 180, 183, 331, 369 КПК України,- суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24 грудня 2020 року включно, відмовивши в клопотанні захисника і ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу на взяття на поруки директора ТОВ «Украгроліс» ОСОБА_8 або домашній арешт.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до рішення Конституційного Суду України ухвала суду про продовження строку застосування запобіжного заходу може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3