В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004076 від 20 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, з вищою освітою, вдівця, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 20 червня 2020 року, приблизно о 17 год 23 хв, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , помітив робітників, що проводили ремонтні роботи з укладення тротуарної плитки біля вказаного житлового будинку. Після чого, перебуваючи на балконі вище вказаної квартири, зробив зауваження робітникам, що проводили ремонтні роботи, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , щодо шумного проведення даних робіт, вимагаючи зупинення виконання ними вказаних робіт, однак вони на це не відреагували.
В подальшому, ОСОБА_4 пройшов у квартиру, де взяв належний йому пістолет марки «ПМ-Р», споряджений гумовими кулями, та повернувся назад на балкон. Після чого, діючи з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства, з особливою зухвалістю, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки, усвідомлюючи свої злочинні дії, спрямував зброю в напрямку робітників, які проводили ремонтні роботи біля будинку, після чого зробив близько 5 хаотичних пострілів. В результаті вчинення вказаних дій, ОСОБА_4 влучив у голову потерпілому ОСОБА_8 , внаслідок чого останньому завдано тілесних ушкоджень.
Внаслідок вчинення вказаних дій потерпілий ОСОБА_8 , згідно довідки №5154 від 20 червня 2020 року виданої Міською клінічною лікарнею швидкої медичної допомоги, отримав тілесні ушкодження у вигляді сліпого вогнепального поранення м`яких тканин волосистої частини голови.
Хуліганські дії ОСОБА_4 , відзначались особливою зухвалістю, явною неповагою до суспільства, грубим порушенням громадського порядку та супроводжувались заподіянням тілесних ушкоджень та призвели до тимчасового припинення нормальної діяльності працівників підприємства ТОВ «Будгруп».
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення. Пояснив, що з грудня 2019 року біля його будинку проводяться ремонтні роботи. Роботи проводяться практично цілодобово та у вихідні дні. Він неодноразово звертався в поліції з цього приводу та до органів місцевої влади, однак вони не реагували. Також він постійно спілкувався з робітниками і просив припиняти шумні роботи хоча б у вихідні дні та ввечері. Але робітники ображали його в грубій формі та продовжували порушувати спокій. 20 червня 2020 року, приблизно о 17 год 23 хв, він знаходився за місцем проживання у квартирі АДРЕСА_2 та в цей час почув шум і крики робітників, які працювали на вулиці. Оскільки це був вихідний та святковий день та у нього боліла голова, він вирішив зробити зауваження робітникам, однак почув на свій адрес нецензурну лайку та обзивання. Від цього він перебував в дуже стресовому стані, розлютився та вирішив налякати робітників вистрілами з пістолетаіз гумовими кулями. Для цього він пішов у кімнату, де взяв власний пістолет марки «ПМ-Р», споряджений гумовими кулями, та вистрілив декілька разів у сторону, намагаючись не поцілити у робітників, які виконували дорожні роботи. Однак випадково поцілив у голову одному з робітників, а саме ОСОБА_8 . При цьому, в той день він двічі телефонував на спецлінію «102» для того, щоб працівники поліції вжили заходів для припинення шуму від ремонтних робіт, проте на виклики ніхто не приїхав. У вчиненому кається та просить вибачення у потерпілого. Хотів відшкодувати витрати на лікування, але в лікарні йому сказали, що надали потерпілому першу допомогу і він поїхав додому. За вчинені дії просить суворо не карати.
Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у тому, що він своїми умисними діями вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням спеціально пристосованого предмету для нанесення тілесних ушкоджень, а тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 4 ст. 296 КК України.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
Суд враховує, що обвинувачений на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, раніше не судимий, пенсіонер, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, те що вказаний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, наслідки заподіяні даним злочином, зокрема те, що ним грубо порушено громадський порядок, думку державного обвинувача, особи винуватого, потерпілого, який не заявив цивільного позову щодо відшкодування завданої шкоди та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 296 КК України, у виді позбавлення волі.
При цьому, зважаючи на вік обвинуваченого, стан його здоров`я, зокрема те, що він звертався 17 червня 2020 року зі скаргами на дратівливість, відчуття внутрішнього напруження, тривожність, швидку втомлюваність до Центру медико-психологічної реабілітації «Mental heath of people», де за висновком психолога у нього констатовано стан емоційного вигорання та складну психологічну травму, а також свідоцтво про хворобу № 33 від 17 квітня 2002 року, складене військово-лікарською комісією; позитивні характеристики за час проходження служби у Київському інституті сухопутних військ, за час роботи у ЛТД «Січ», ТОВ «Статус Сек`юріті», з Ветеранської організації Дарницького РУ НП у м. Києві; ту обставину, що обвинувачений неодноразово намагався владнати питання з порушення громадського порядку через шумні ремонтні роботи, які тривають вже близько пів року правовим шляхом, зокрема, звертаючись до кол-центру КМДА на номер «1551», на спецлінію «102» з проханням направити поліцейський патруль, а також, врахувавши думку державного обвинувача, котрий просив застосувати щодо обвинуваченого вимоги ст. 75 КК України, суд приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 2 роки, який є достатнім для того, щоб винний в умовах здійснення контролю за його поведінкою довів своє виправлення.

При цьому, суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні: дозвіл на зброю № НОМЕР_1 від 05 листопада 2014 року на право носіння та зберігання пристрою для відстрілу гумових куль марки «ПМ-Р» 9 мм № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , майку білого кольору та шорти сірого кольору, передані до кімнати зберігання речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 015503), кейс чорного кольору, предмет чорного кольору, схожий на пневматичний пістолет повернути у володіння ОСОБА_4 ; предметом схожим на пістолет ПМ з маркуванням НОМЕР_2 , з магазином, в якому знаходяться 2 набої, крім того 1 набій знаходиться в кулеподавачі, вказаного предмету, схожого на пістолет; 2 порожні магазини до пістолета; 37 предметів схожих на патрони 9 мм, з маркуванням відповідно: PT-S 9 мм RA-08 1 шт., PAKOZK 9 мм 1 шт., SIB 9 ммPABIANK 18 шт., TEPEN 3 9 мм 380 5 шт., AE9 мм 6 шт., PT-S 9 мм PACS 2 шт., PTS9 мм RACS 2 шт., AESX 9 мм 1 шт., предмет, схожий на патрон 9 мм з маркуванням S&BPABIANC з гумовою кулею чорного кольору 1 шт. конфіскувати; змиви з рук знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 6 538 грн 00 к. за проведення експертизи № 8-2/724 від 11 серпня 2020 року.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

С у д д я : ОСОБА_1