Справа № 289/144/21
Номер провадження 1-кп/289/51/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000004 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Народичі Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Брусилівським РВ УМ ВС України в Житомирській області від 04.04.2012, раніше судимого:

- 20.08.2015 Брусилівським районним судом за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 роки 6 місяців позбавлення волі, 22.08.2019 року звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання з Житомирської виправної колонії (№4);

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинуваченому ОСОБА_3 21.02.2020 постановою Радомишльського районного суду Житомирської області встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік із застосуванням обмежень, а саме: заборонено вихід з будинку за місцем проживання у період часу з 22-00 години до 06-00 години наступного дня; заборонено виїзд в особистих справах за межі Радомишльського району Житомирської області без відповідного дозволу органу Національної поліції, який здійснює адміністративний нагляд; заборонено відвідувати бари, кафе, ресторани, торгівельні об`єкти, які реалізують спиртні напої на розлив; з`являтися на реєстрацію в чергову частину Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області два рази на місяць кожну другу та четверту п`ятницю місяця. 10.03.2020 ОСОБА_3 , поставлено на облік у Радомишльському відділенні поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, ознайомлено під підпис з встановленими судом обмеженнями під час дії адміністративного нагляду, а також нормами Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі»: надавати усні та письмові пояснення по питанням, пов`язаним із виконанням правил адміністративного нагляду; повідомляти працівників, здійснюючих

адміністративний нагляд, про зміну місця проживання, а також про виїзд за межі району по службових питаннях; при виїзді по особистих справах з дозволу працівників поліції в інший населений пункт і знаходженні там більше однієї доби, зареєструватись у місцевому відділенні поліції; та роз`яснено правові наслідки за порушення правил адміністративного нагляду.

ОСОБА_3 , знаючи порядок та умови встановленого над ним адміністративного нагляду, усвідомлюючи правові наслідки за порушення правил адміністративного нагляду, всупереч покладених на нього обмежень під час його дії, не повідомивши працівників Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, не отримавши від них згоди на зміну місця проживання, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно залишив місце - проживання за адресою АДРЕСА_2 та в період з 06 січня 2021 року по 15 січня 2021 року проживав за адресою АДРЕСА_3 .

Таким чином, ОСОБА_3 , переслідуючи умисел, спрямований на порушення встановленого порядку адміністративного нагляду за окремими категоріями раніше засуджених осіб, відверто ігноруючи встановлені постановою суду обмеження, умисно уникав проведення нагляду за ним працівниками Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області та вчинив порушення правил адміністративного нагляду.

Отже, стороною обвинувачення дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 395 КК України, як самовільне залишення обвинуваченим місця проживання з метою ухилення від адміністративного арешту.

ОСОБА_3 у заяві від 21 січня 2021 року, яка підписана останнім та його захисником ОСОБА_4 , зазначив, що він беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами його вчинення та надав згоду на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.

Прокурор у наведеному обвинувальному акті також просив розглянути його у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.

З огляду на позицію обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора, враховуючи положення ст.ст. 381-382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

Дослідивши докази, надані органом досудового розслідування на підтвердження викладених вище обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_3 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ст. 395 КК України, як самовільне залишення обвинуваченим місця проживання з метою ухилення від адміністративного арешту.

Призначаючи покарання суд враховує, що від вчиненого обвинуваченим кримінального проступку тяжких наслідків не настало, особу винного, який щиро кається у вчиненому кримінальному проступку. Окрім того суд бере до уваги, що обвинувачений має молодий вік, позитивно характеризується за місцем проживання, а також сукупність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 381-382, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1