Провадження 1-кс/932/932/6701/20
УХВАЛА

14 грудня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0001435 від 21.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
11 грудня 2020 року старший слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001435 від 21.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому просила: надати тимчасовий доступ до інформації по розрахунковому рахунку: НОМЕР_1 з можливістю вилучення інформації в паперовому вигляді та на магнітному носії, яка перебуває у володінні АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ") МФО НОМЕР_2 (Ідентифікаційний код НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення завірених належним чином копій, а саме до інформації щодо створення вказаних розрахункових рахунків, розгорнуту інформацію про рух грошових коштів по вказаним рахункам, а також банківським карткам закріпленими за вказаними розрахунковими рахунками з розкриттям персональних даних власників карток, інформацію про осіб, яким було здійснено переказ грошових коштів, проведено розрахунок за товари та послуги з прив`язкою до місця (зазначенням адреси), дати та часу за період часу з 01.01.2019 по 01.12.2020.

Клопотання мотивоване тим, що СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001435 від 21.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України. З метою повного, всебічного та неупередженого проведення розслідування, перевірки фактів, зокрема підтвердження чи спростування факту розтрати бюджетних коштів, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до вказаних документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання належним чином був повідомлений. Разом з клопотанням надав заяву про розгляд клопотання без його участі, у зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання із службовою зайнятістю.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

На підставі ч. 4ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що воно підлягає задоволенню виходячи з такого.

21 липня 2020 року внесено відомості до ЄРДР за № №0001435, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України та зазначено наступну фабулу: « 21.07.2020 до слідчого відділу ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали УСР в Дніпропетровській області ДСР НП України, щодо виявлення факту привласнення та розтрати бюджетних коштів, призначених на капітальний ремонт Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом зловживання своїм службовим становищем службовою особою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , в період часу з 2018 по 2020 роки».

Так, виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України встановлено перелік даних, які мають бути відображені у поданому клопотанні, а саме п.2 ч.2 ст. 160 КПК України - правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; п.5 ч.2 ст. 160 КПК України - значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; п.6 ч.2 ст. 160 КПК України - можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; п.7 ч.2 ст. 160 КПК України обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Так, аналіз наданих до клопотання матеріалів свідчить про те, що в рамках зазначеного кримінального провадження, слідчим не були повною мірою виконані вимоги ч.2 ст. 93 КПК України, яка зокрема передбачає, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, в першу чергу, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок.

Варто звернути увагу, що банківська таємниця є інформацією, яка має особливий режим державного захисту, і забезпечення збереження такої таємниці шляхом недопущення свавільного її використання та дослідження є запорукою реальної реалізації основоположних прав і свобод фізичних і юридичних осіб у правовій державі.

Обов`язковою передумовою надання права тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. До того ж передумовою застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є наявність об`єктивних даних, які підтверджують тезу, що було вчинено кримінальне правопорушення, яке за ступенем тяжкості виправдовує необхідність обмеження охоронюваної законом таємниці.

Натомість, в порушення вимог ст.160, ч.6 ст.163 КПК України слідчим не доведено, яке значення має інформація по розрахунковому рахунку: НОМЕР_1 , яка перебуває у володінні АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "), для встановлення обставин у кримінальному провадженні та яким чином такі відомості можуть бути використані як докази, зокрема яким чином співвідносяться зазначені відомості з подіями та обставинами кримінального провадження, які підлягають доказуванню.

Слідчий суддя зазначає, що клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю обґрунтовано лише формально.

Вказані у клопотанні обставини викладені у формі припущень та не підтвердженні жодним чином, зокрема не обґрунтовано, яке суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні мають відомості, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, для досягнення яких цілей досудового розслідування, та не вказано яких саме важливих обставин. Не обґрунтовано неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей. Все обґрунтування клопотання зведено до цитування загальних положень законодавства щодо надання тимчасового доступу до речей і документів.

Отже з огляду на потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, вважаю, що заходи щодо обмеження права на таємницю охоронюваної законом інформації є невиправданими, оскільки не є вочевидь необхідним і пропорційним, з точки зору принципу верховенства права, втручанням у право на комерційну конфіденційність, що допускається у демократичному суспільстві.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 160,162,163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0001435 від 21.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1