ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні без технічної фіксації в спрощеному провадженні без виклику учасників кримінальне провадження №0000348, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 грудня 2020 року, що надійшло до суду 11 січня 2021 року з обвинувальним актом та доданими матеріалами, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Дніпрі, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2020 року приблизно о 20 годині 31 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи у торгівельному залі магазину «Варус-39» ТОВ «Омега», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 9А, побачив на відкритій вітрині торгівельного стелажу алкогольні напої, які він визначив предметом свого посягання, та у цей момент у нього раптово виник протиправний намір, спрямований на таємне викрадення вказаного майна (крадіжка) з метою власного незаконного збагачення.
Так, ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), взяв з відкритої вітрини пляшку «Віскі Джек Деніелс» об`ємом 0,5л., вартістю 361 грн. 32 коп. (без урахування ПДВ) та, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, сховав її під куртку чорного кольору, яка була одягнена на ньому.
Далі, ОСОБА_3 , знаходячись у вищевказаному магазині та у вказаний час, доводячи свій протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна до кінця, утримуючи при собі під курткою пляшку «Віскі Джек Деніелс» об`ємом 0,5л., діючи умисно, перетнув касову зону магазину, не розрахувавшись за зазначене майно ТОВ «Омега», та виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим намагався зникнути, проте закінчити кримінальне правопорушення не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений співробітниками охорони магазину Варус-39» ТОВ «Омега», та внаслідок чого не зміг розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.
Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному проступку, передбаченому ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України закінченому замаху на таємне викрадення чужого манна (крадіжка) доведена у повному обсязі.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого буде покарання у виді громадських робіт, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до ст.100 КПК України, речові докази: одну пляшку алкогольного виробу «Джек Деніелс» об`ємом 0,5л.слід повернути власникам за належністю; СD-R диск з відеозаписом з камер відео спостереження магазину ТОВ «Омега» за адресою: м. Дніпро вул.Калинова, буд.9-А слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100,110,124,349,368,373-374,376,392- 395, КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази: одну пляшку алкогольного виробу «Джек Деніелс» об`ємом 0,5л. - повернути власникам за належністю;
СD-R диск з відеозаписом з камер відео спостереження магазину ТОВ «Омега» за адресою: м. Дніпро вул.Калинова, буд.9-А - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей,передбаченихст.394 КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1