Справа №573/1742/20
Номер провадження 1-кс/573/415/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2020 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в залі суду в м. Білопіллі клопотання прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
23 вересня 2020 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивує тим, що 16 вересня 2020 року до ЧЧ Білопільського ВП надійшла заява ОСОБА_4 про викрадення у нього мобільних телефонів «Нокіа» та «Віаан». Сума збитків встановлюється.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 16 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

17 вересня 2020 року свідок ОСОБА_5 добровільно видав мобільні телефони «Нокіа» та «Віаан», а також шкіряний чохол, які він придбав у ОСОБА_6 .

Постановою слідчого від 17 вересня 2020 року вилучене майно визнано речовими доказами та передано на зберігання до камери схову Білопільського ВП.

З метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного вище майна, прокурор просить накласти арешт на вказане майно.

Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, направив заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, направив заяву про розгляд клопотання без його участі, проти його задоволення не заперечує.

Вивчивши клопотання, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СВ Білопільського ВП Сумського РВП ГУНПУ в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000052 від 16 вересня 2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України (а. п. 3).

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 16 вересня 2020 року звернувся до ЧЧ Білопільського ВП із заявою про те, що у нього 16 вересня 2020 року, близько 11:00 год., з кишені шляхом вільного доступу було викрадено мобільні телефони «Нокіа» та «Віаан» (а. с. 5).

17 вересня 2020 року під час огляду предметів свідок ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон «Nokia E72» IMEI: НОМЕР_1 , шкіряний чохол коричневого кольору та мобільний телефон «Viaan V 11» IMEI1: НОМЕР_2 IMEI2: НОМЕР_3 , які вилучено до Білопільського ВП (а. п. 11-13).

Постановою слідчого від 17 вересня 2020 року вилучене майно визнано речовими доказами та передано на зберігання до камери схову Білопільського ВП (а. п. 14).

Частиною першою статті 170 КПК України поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В силу п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Слідчим обґрунтовано та доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучені телефони та чохол, на які він просить накласти арешт, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Слідчим доведено, що таке обмеження відповідає меті та завданням даного кримінального провадження, а також, що невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження матиме негативні наслідки, які можуть перешкодити даному кримінальному провадженню.

Виходячи з обставин кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що є підстави для накладення арешту на вилучене в ході огляду майно, а саме на: мобільний телефон «Nokia E72» IMEI: НОМЕР_1 , шкіряний чохол коричневого кольору та мобільний телефон «Viaan V 11» IMEI1: НОМЕР_2 IMEI2: НОМЕР_3 , вилучені 17 вересня 2020 року шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження зазначеним майном.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Nokia E72» IMEI: НОМЕР_1 , шкіряний чохол коричневого кольору та мобільний телефон «Viaan V 11» IMEI1: НОМЕР_2 IMEI2: НОМЕР_3 , вилучені 17 вересня 2020 року шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження зазначеним майном.
Визначити місцем зберігання арештованого майна до скасування арешту у встановленому КПК України порядку камеру схову Білопільського ВП ГУНП України в Сумській області за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Соборна, 76.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя