Кримінальне провадження № 568/605/20
№ провадження 1-кп/566/240/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2020 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000116, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2020 року,
за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радивилів Рівненської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, одруженого, маючого малолітню дитину, військовослужбовця, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000116, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, являючись військовослужбовцем військової служби за контрактом осіб рядового складу та проходячи військову службу на посаді номера обслуги 3 самохідної артилерійської батареї 1-го самохідного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 , 08 квітня 2020 року, близько 00 год. 02 хв., будучи особою, яка керує транспортним засобом легковим автомобілем «Renault Laguna», державний номерний знак НОМЕР_2 , у темну пору доби, в умовах недостатньої видимості, діючи із злочинною самовпевненістю, тобто передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, передбачених п.п. 10.1, 12.1, 12.4, 31.4.1 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, яке виразилось у тому, що на вулиці Невського у місті Радивилів Рівненської області, рухаючись по правій смузі руху зі сторони будівлі автостанції «Радивилів» (розміщеної за адресою: Рівненська область, м. Радивилів, вул. Невського, 90) у напрямку автошляху Київ - Чоп М06, поблизу будівлі № 73 б по вулиці О. Невського у м. Радивилів Рівненської області (дозволена швидкість руху на даній ділянці дороги не більше 50 км/год.), достовірно знаючи про заборону експлуатації транспортних засобів згідно із законодавством за наявності технічних несправностей і невідповідності таким вимогам гальмівної системи, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість, під час якої мав би можливість керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних умовах, допустив виїзд легковим автомобілем «Renault Laguna», державний номерний знак НОМЕР_2 через зустрічну смугу руху на узбіччя, де відразу ж вчинив наїзд на сироростуче дерево.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, пасажири - потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості по критерію довготривалого розладу здоров`я у виді забійної рани голови, закритий перелом лівої променевої кістки, потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості по критерію довготривалого розладу здоров`я у виді забійно-рваної рани лівого передпліччя, перелом кута нижньої щелепи зліва, припухлість слизової ротової порожнини зліва, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 15.07.2020 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

14.09.2020 р. у підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, у якому вказав, що у даному кримінальному провадженні він ОСОБА_4 свою вину визнає повністю, щиро покаявся у вчиненому злочині, активно сприяв розкриттю даного злочину на стадії досудового розслідування, попередньо до кримінальної відповідальності не притягувався, відшкодував повністю шкоду, заподіяну потерпілим та останні до нього будь-яких претензій не мають, характеризується за місцем проживання позитивно, у зв`язку з чим просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, тобто у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а дане судове провадження (кримінальне провадження) закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні надав заяву потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_5 від 14.09.2020 року та заяву потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_8 від 11.09.2020 року, в яких вони вказали, що клопотання та заяви під час досудового розслідування ними не подавались та подаватись не будуть. Матеріальна шкода їм відшкодована повністю, цивільний позов до ОСОБА_4 під час досудового розслідування не заявлявся та заявлятись не буде, з обвинуваченим ОСОБА_4 вони примирились, претензій будь-якого характеру до нього не мають.
Також прокурор в підготовчому судовому засіданні надав суду письмову згоду на звільнення винної особи від кримінальної відповідальності, підписану ОСОБА_7 від 11.09.2020 року та письмову згоду на звільнення винної особи від кримінальної відповідальності, підписану ОСОБА_5 і його законним представником ОСОБА_6 від 14.09.2020 року, в яких вони зазначили, що їм роз`яснені вимоги ст. 46 КК України про можливість примирення з обвинуваченим ОСОБА_4 у зв`язку із примиренням винного з потерпілим (ст. 46 КК України) та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Так як матеріальна шкода їм відшкодована в повному обсязі, вони просять суд прийняти рішення про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим (ст. 46 КК України), та закриття кримінального провадження з цієї підстави. Цивільний позов до ОСОБА_4 під час досудового розслідування ними не заявлявся та заявлятись не буде.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю, щиросердечно розкаявся, пояснив, що обставини справи, викладені в обвинувальному акті повністю відповідають дійсності, він їх не оспорює, не заперечує проти закриття відносно нього кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України, про що суду подав письмове клопотання.

Потерпілий ОСОБА_5 в присутності законного представника ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні суду пояснив, що дійсно примирився з ОСОБА_4 , шкода повністю відшкодована, будь-яких претензій до обвинуваченого немає, просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням.

Потепілий ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою від 31.07.2020 року (а.с. 36) про проведення судових засідань у його відсутності.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , не заперечив проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України за злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілими та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає можливим задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного із потерпілим (ст. 46 КК України), з врахуванням наступного.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Частинами 1 та 4 ст. 286 КПК України, передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом; якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 46 КК України (в редакції, що діяла на момент вчинення кримінального правопорушення) особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В силу вимог ст. 12 КК України (в редакції, що діяла на момент вчинення кримінального правопорушення)кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК Українивідносилося до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Згідно з ч. 2 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
Оскільки з 01.07.2020 р. внесено зміни до ст. 46 КК України, які погіршують становище обвинуваченого, тому даний Закон не має зворотної дії в часі і застосовується ст. 46 КК України в редакції, яка була чинною на час вчинення кримінального правопорушення, тобто до 01.07.2020 р.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При вирішенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного із потерпілими суд бере до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, а потерпілі не заперечують щодо можливості звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Таким чином наявні підстави, передбачені ст. 46 КК України (в редакції, що діяла на момент вчинення кримінального правопорушення), для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК Українина підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Витрати на залучення експерта слід віднести на рахунок держави.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст. 5 КК України, ст. 46 КК України (в редакції, що діяла на момент вчинення кримінального правопорушення), ст.ст. 284 - 286, 288, 314, 370 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного із потерпілими (ст. 46 КК України) задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Кримінальне провадження № 0000116, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.
Витрати на залучення експерта слід віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1