Номер провадження:1-кс/521/5505/20
У Х В А Л А
01 грудня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_4 через систему «Електронний суд» звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000649, яка полягає у невиконанні вимог щодо розгляду клопотання та щодо надання відповіді.

В судове засідання скаржник ОСОБА_5 не з`явився, хоча належним чином був сповіщений про час та місце розгляду скарги. Про поважність причин неявки скаржник не повідомив, клопотання про відкладення розгляду скарги або про розгляд скарги без його участі суду не надавав.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про наявність підстав для відмови у задоволенні скарги, оскільки: скаржник не з`явився в судове засідання; скаржник не подавав клопотання слідчому Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області; клопотання, копія якого міститься в матеріалах скарги, не відповідає вимогам ст. 220 КПК України.

Частиною 3 статті 306 КПК України встановлено: Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, відсутність особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_5 , що був належно сповіщений судом, перешкоджає розгляду скарги і є підставою для відмови у задоволенні скарги.

Крім того, суд зважає на такі обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Вказана норма Закону визначає: 1) звернення сторони кримінального провадження, потерпілого чи учасника процесу, наділеного таким правом, з клопотанням щодо проведення будь-яких процесуальних дій; 2) розгляд клопотання, тобто діяльність слідчого, прокурора, яку він здійснює після прийому клопотання.
Як вбачається зі змісту скарги, поданої до суду, ОСОБА_4 не звертався з клопотанням безпосередньо до слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000649. ОСОБА_4 вказав, що він направив електронний лист з клопотанням до іншого відділу поліції - Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, хоча мав інформацію про перебування справи у провадженні слідчого саме Хмельницького відділення поліції.

Доказів того, що клопотання ОСОБА_4 було отримано слідчим, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000649, скаржник суду не надав. Таким чином, відсутні підстави вважати, що клопотання ОСОБА_4 було отримано слідчим, але не розглянуто. Тобто, відсутні підстави для задоволення скарги.

Крім того, як вбачається з тексту копії клопотання, наданого ОСОБА_4 у додатках до скарги, його вимоги до слідчого стосуються отримання інформації щодо реєстрації кримінального провадження та осіб, якими здійснювались процесуальні дії у кримінальному провадженні. Разом з тим, положеннями ст. 220 КПК України не передбачено надання слідчим будь-якої інформації щодо досудового розслідування особі, яка має право звертатися з клопотанням.

Таким чином, звернення ОСОБА_4 до слідчого, яке він визначив як клопотання, по суті не є клопотанням про проведення слідчих чи процесуальних дій в порядку ст. 220 КПК України, а є вимогою про надання інформації про кримінальному провадженню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні потерпілим, його представником, серед іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Оскільки КПК України не зобов`язує слідчого надавати інформацію по кримінальному провадженню особі, в житлі якої проведено обшук, то скарга на бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні такої дії, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000649 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1