ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/1817/19 Номер провадження 11-кп/814/344/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
представника потерпілого ОСОБА_9
розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава кримінальне провадження за №0000382 від 25.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 360 КК України суд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на ухвалу Чутівського районного суду Полтавської області від 03 грудня 2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 03 грудня 2020 року повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2019 за №0000382 по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 360 КК України для подальшого внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Своє рішення суд мотивував тим, що діяння, передбачене ст. 360 КК України (чинною на момент вчинення кримінального правопорушення) є кримінальним проступком, і обвинувальний акт по даному кримінальному провадженні направлено до суду до набрання чинності Законом України № 2617-VІІІ від 22.11.2018 і не призначений до судового розгляду.

Крім того, зазначено, що обвинувальний акт слід повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України та подальшого вирішення питання про можливість об`єднання в одне провадження матеріалів досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого засідання.

Прокурор вказує на те, що ухвала суду першої інстанції є незаконною та підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Прокурор зазначає в своїй апеляційній скарзі, що слідчим суддею не взято до уваги те, що Законом України № 2617-VІІІ від 22.11.2018, яким передбачено повернення прокурору лише обвинувальних актів у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, проте прямо не врегульовано питання щодо наявності підстав повернення прокурору обвинувальних актів у кримінальних провадженнях за сукупністю кримінальних правопорушень, один або декілька з яких визначено як злочини, а інший чи інші - як кримінальні проступки.

Посилаючись на те, що у кримінальному провадженні №0000382 від 25.07.2019 вже об`єднано матеріали досудових розслідувань у 4 кримінальних провадженнях: №0000382 від 25.07.2019 року за ч.3 ст. 185 КК України, №0000387 від 28.07.2019 року за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, №0000480 від 18.09.2019 року за ст. 360 КК України та №0000481 від 18.09.2019 року за ст. 360 КК України, стверджує про те, що вирішенню підлягає питання можливості виділення матеріалів щодо кримінальних проступків в окреме провадження.

Разом з тим вважає, що у випадку набрання чинності ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 03.12.2020, у прокурора немає підстав для виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження, положення глави 25 КПК України не може бути застосовано і досудове розслідування має бути завершено за правилами досудового слідства.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку обвинувачених, які не заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, представника потерпілого, який також підтримав апеляційну скаргу прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції перевіряє законність та обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Суд відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Ухвалюючи рішення про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , суд першої інстанції вказав на те, що діяння, передбачене ст. 360 КК України (чинною на момент вчинення кримінального правопорушення) є кримінальним проступком, і обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 360 (в редакції статті, чинній на дату вчинення кримінального правопорушення) КК України направлено до суду до набрання чинності Законом України № 2617-VIII від 22.11.2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» і не призначений до судового розгляду, а тому є всі підстави для повернення обвинувального акту прокурору.

Проте з таким висновком погодитись не можна, оскільки він не ґрунтується на вимогах чинного кримінального процесуального закону.

Так, при перевірці матеріалів провадження встановлено, що на розгляд до Чутівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000382 про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 360 КК України.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 №2617-VIII, який набрав чинності 01.07.2020, стаття 12 КК України викладена у новій редакції.

Згідно з ч.1 ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Законом України від 22.11.2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» кримінальне правопорушення, передбачене ст.360 КК України, з 01 липня 2020 року віднесено до кримінальних проступків.

Згідно положень п.п.5 п. 4 розділу II Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ст.217 КПК України (в редакції Закону 2617-VIII) у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами). Не можуть бути об`єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину, крім випадків, коли це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду. У таких випадках розслідування злочину та кримінального проступку здійснюється за правилами досудового слідства. Положення глави 25 цього Кодексу в такому разі не застосовуються.

З системного аналізу положень КПК України слідує, що з 01 липня 2020 року судам необхідно повертати обвинувальні акти у кримінальних провадженнях за обвинуваченням особи у вчиненні проступків, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду.

Як правильно було встановлено судом першої інстанції, діяння, інкриміновані ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, є злочином, а діяння за ст.360 КК України - кримінальним проступком.

Так, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 обвинувачуються в умисному пошкодженні кабельної лінії зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку (ст. 360 КК України), таємному викраденні чужого майна (крадіжці) - кабелів на загальну суму 65670,13 грн., вчиненому за попередньою змовою групою осіб та поєднаному з проникненням у сховище (колодязі кабельного зв`язку), і незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) кабелів, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб та поєднаному з проникненням у сховище (колодязі кабельного зв`язку).

Тобто, епізоди обвинувачення за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та за ст. 360 КК України нерозривно пов`язані між собою. Таким чином, у даному кримінальному провадженні матеріали в частині обвинувачення за ст. 360 КК України не можуть бути виділені в окреме провадження, оскільки це негативно вплине на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

За таких обставин, висновки суду про необхідність повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні з метою направлення матеріалів щодо вчинення ОСОБА_8 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.360 КК України в порядку глави 25 КПК України, є необґрунтованими, як про це слушно зазначає прокурор, оскільки таке рішення може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що приймаючи рішення щодо повернення обвинувального акту прокурору, суд допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили йому повно та всебічно розглянути кримінальне провадження і постановити законне та обґрунтоване судове рішення, що відповідно до вимог статей 412 і 415 КПК України є підставою для скасування ухвали і повернення провадження на новий розгляд у суд першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого провадження суд має перевірити відповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України, після чого прийняти відповідне рішення, передбачене ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 409 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Чутівського районного суду Полтавської області від 03 грудня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000382 від 25.07.2019 по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 360 КК України скасувати, а кримінальне провадження повернути на розгляд до Чутівського районного суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4