Справа № 461/9727/20
Провадження № 1-кс/461/7897/20
УХВАЛА

04.12.2020 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

у складі : слідчого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження №0001354 від 20.11.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна в частині позбавлення права користування майном, накладеного в межах кримінального провадження №0001354 від 20.11.2020 року ухвалою слідчого судді від 23.11.2020 року. Клопотання мотивує тим, що СУ ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0354 від 20.11.2020 року за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України. Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23.11.2020 року накладеного арешт на майно марки «Nissan QASHQAI+2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який зареєстрований та перебував у користуванні ОСОБА_5 . Власником транспортного засобу «Nissan QASHQAI+2» відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 . Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 від 08.08.2020 року ОСОБА_5 зареєструвала шлюб та змінила прізвище на ОСОБА_6 . Таким чином, власником даного транспортного засобу є ОСОБА_4 .. Заявник зазначає, що в накладенні арешту відпала потреба. Транспортний засіб «Nissan QASHQAI+2» оглянутий слідчим СУ ГУНП у Львівській області, призначені транспортно-трасологічна експертиза та експертиза технічного стану. Потребу у транспортному засобі заявник також обґрунтовує необхідністю прибувати до лікарні КП «Нововолинська центральна міська лікарня», де ОСОБА_4 перебуває на обліку в жіночій консультації, яка розташована в м. Нововолинськ Волинської області, а місце проживання ОСОБА_4 є с. Лежниця, Іваничівський р-н, Волинської області, так як рух громадського транспортну є обмеженим та пересування ним може підвищити ризик інфікування.

Заявник в судовому засіданні вимоги клопотання про скасування арешту на майно підтримав повністю з мотивів наведенх у такому. Просить скасувати арешт на транспортний засіб марки «Nissan QASHQAI+2», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, прокурор подав до суду заяву, в якій просить розгляд клопотання про скасування арешту майна проводити у його відсутності. Проти задоволення клопотання заперечує, оскільки у кримінальному провадженні №0001354 від 20.11.2020 року органом досудового розслідування ще не отримано висновків транспортно-трасологічної та експертизи стану транспортного засобу. Після отримання вказаних висновків експертиз буде проведено слідчий експеримент за участі всіх учасників дорожньо-транспортної пригоди та призначено автотехнічну експертизу обставин механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути клопотання у їх відсутність, оскільки у матеріалах справи є достатньо необхідних доказів про права та обов`язки сторін, їх взаємовідносини для постановлення судом законного та об`єктивного рішення.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

У судовому засіданні встановлено, СУ ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001354 від 20.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23.11.2020 року накладено арешт на автомобіль марки «Nissan QASHQAI+2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , в цілому ( на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який зареєстрований та перебував у користуванні ОСОБА_5 . Заборонено користування, розпорядження та проведення обліково-реєстраційних операцій із автомобілем марки «Nissan QASHQAI+2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1,4 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів справи вбачається, що в кримінальному провадженні № 1354 призначені транспортно-трасологічна експертиза та експертиза стану транспортного засобу. На даний час органом досудового розслідування не отримано висновків призначених експертиз. Транспортний засіб «Nissan QASHQAI+2» в подальшому необхідний для проведення слідчого експерименту. Досудове розслідування в даному кримінальному провадженні триває, провадяться необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідні для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень.

Враховуючи потреби досудового розслідування, обґрунтованість накладення арешту, приходжу до висновку, що суду не надано належних доказів та заявником не доведено, що в органу досудового розслідування відпала потреба в арешті майна. Оскільки у кримінальному провадженні ще не проведено усіх необхідних слідчих дій, відтак у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись ст.ст.170,174 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в частині права користування таким майном, накладеного в межах кримінального провадження №001354 від 20.11.2020 року відмовити за безпідставністю.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .