№ 204/3875/20
№ 1кп/204/608/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000113 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України;
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_5 , у березні 2020 року, придбав через мережу інтернет телескопічний кийок марки «YRG», який являється холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений промисловим способом, після чого маючи умисел, направлений на носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, взяв зазначений предмет і носив при собі, без передбаченого законом дозволу.
11 квітня 2020 року у період часу з 10 години 45 хвилин до 11 години 14 хвилин, біля будинку № 12 по вулиці Боброва у м. Дніпро, обвинувачений ОСОБА_5 , добровільно видав працівникам поліції предмет, який згідно висновку експерта № 19/104-7/1/413 від 14.04.2020 року, є холодною зброєю ударно-дробильної дії телескопічним кийком моделі «Titan 26», виготовленим промисловим способом, під торговою маркою «YRG» (Китай), який обвинувачений носив при собі, без передбаченого законом дозволу.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.
ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, пояснив суду, що дійсно у березні 2020 року, він придбав через мережу інтернет телескопічний кийок марки «YRG», який носив при собі. 11 квітня 2020 року у період часу з 10 години 45 хвилин до 11 години 14 хвилин, поблизу будинку № 12 по вул. Боброва у м. Дніпро, його помітили працівники поліції, під час демонстрації вказаного кийка, після чого в ході проведеного огляду його речей, він добровільно видав співробітники поліції зазначений кийок.
Про винність ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому діяння, суд робить висновок виходячи з наступних доказів, які були долучені в судовому засіданні: висновку експерта № 19/104-7/1/413 від 14.04.2020 року, відповідно до якого предмет вилучений у ОСОБА_5 є холодною зброєю ударно-дробильної дії телескопічним кийком моделі «Titan 26», виготовленим промисловим способом, під торговою маркою «YRG» (Китай) (а.с. 33-35), що визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню (а.с.36).
Інші докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, в зв`язку з визначенням порядку та об`єму дослідження доказів, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки свідчення ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам по справі та ніким не заперечуються.
При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, що суд відносить до пом`якшуючої його покарання обставини. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, але без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши від відбування призначеного судом покарання з випробуванням. Призначення іншого виду покарання, суд вважає недоцільним, за відсутності доведених даних про його працевлаштування.
Питання речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.
Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення криміналістичної експертизи, згідно наданої довідки.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання, якщо засуджений протягом одного року іспитового строку, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ телескопічний кийок марки «YRG», що зберігається у камері речових доказів ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави фактичну вартість проведення криміналістичної експертизи холодної зброї № 19/104-7/1/413 від 14.04.2020 року, у розмірі 1 307 гривень 60 копійок.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий: ОСОБА_1