провадження № 1-кс/631/116/20
справа № 631/397/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року селище міського типу Нова Водолага

Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області клопотання заступника начальника Слідчого відділу Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 погодженого прокурором Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2014 року під № 0000009 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 367, частиною 2 статті 364, частиною 4 статті 190, частиною 3 статті 362, частиною 2 статті 366 Кримінального кодексу України, за підозрою ОСОБА_5 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 Кримінального кодексу Укрраїни, про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища міського типу Нова Водолага Харківської області, громадянки України, має вищу освіту, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2020 року в порядку, передбаченому пунктом 5 частини 2 статті 40 Кримінального процесуального кодексу України до слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області звернулась заступник начальника Слідчого відділення Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим прокурором Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначила, що Слідчим відділенням Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2014 року за № 0000009, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених частиною 2 статті 367, частиною 2 статті 364, частиною 4 статті 190, частиною 3 статті 362, частиною 2 статті 366 Кримінального кодексу України, за підозрою ОСОБА_5 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 Кримінального кодексу України.
03 грудня 2019 року Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Харківській області повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 Кримінального кодексу України, а саме зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної та юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки.
26 березня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, про те, що вона підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 364 Кримінального кодексу України, а саме зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної та юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки.
Слідчий вказала, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 наказом начальника Відділу Держземагенства у Нововодолазькому районі Харківської області №8-4 від 12 лютого 2013 року призначена на посаду завідувача сектору державного земельного кадастру Відділу Держземагенства у Нововодолазькому районі Харківської області з 12 лютого 2013 року.
Відповідно до посадової інструкції завідувача сектору державного земельного кадастру Відділу Держземагенства у Нововодолазькому районі Харківської області, затвердженої 20 лютого 2013 року начальником зазначеного відділу, посада відноситься до шостої категорії посад державних службовців.
Згідно обов`язків, завідувач сектору державного земельного кадастру Відділу надає відомості з державного земельного кадастру; здійснює ведення державної статистичної звітності по формам 6-зем, 2-зем; здійснює керівництво діяльністю сектору та є відповідальним за виконання покладених на сектор завдань і виконання своїх функцій; забезпечує у межах своєї компетенції контроль за станом справ у сфері діяльності сектору; здійснює підготовку звітів до Головного управління Держземагенства у Харківській області; несе персональну відповідальність за виконання покладених на нього завдань тощо.
Також завідувач сектору державного земельного кадастру Відділу має право: одержувати в установленому порядку відповідні показники та інформацію; одержувати в установленому законодавством порядку від місцевих органів державної виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, а також від підприємств, установ, організації та спеціалістів відділу інформацію, документи і матеріали, необхідні для виконання покладених на нього завдань, та інше.
Таким чином, перебуваючи на посаді завідувача сектору державного земельного кадастру відділу ОСОБА_5 , постійно обіймала в органі державної влади посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, та відповідно до пункту 1 примітки до статті 364 Кримінального кодексу України, є службовою особою.
Так, за юридичною адресою: Харківська область, Нововодолазький район, село Липкуватівка, вулиця Доценка, будинок № 1, розташований Липковатівський аграрний коледж (), заснований на державній формі власності і відноситься до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України.
Навчальний заклад створений у 1902 році, як Липковатівське селищно-господарське інструкторське училище імені П. А. Столипіна Харківського губернського земства, відповідно постанови Кабінету Міністрів України № 228 від 05 квітня 1994 року «Про порядок створення, реорганізації і ліквідації навчально-виховних закладів» та наказу Міністерства освіти України № 77 від 29 березня 1995 року «Про підсумки акредитації закладів освіти України», наказом Міністерства сільського господарства і продовольства України № 125 від 15 травня 1995 року «Про зміну статусу радгоспів-технікумів», було змінено статус і назву Липковатівського радгоспу-технікуму Харківської області на Липковатівський аграрний коледж та надано право здійснювати підготовку фахівців з ліцензованими напрямками за II рівнем акредитації.
Липковатівський аграрний коледж заснований на державній формі власності як вищий навчальний заклад 1-го рівня акредитації, що проводить освітню діяльність, пов`язану із здобуттям вищої освіти освітньо-кваліфікаційного рівня молодший спеціаліст за кількома спеціальностями для потреб аграрного сектору економіки України і має відповідний рівень кадрового та матеріального забезпечення.
Згідно Статуту Липковатівського аграрного коледжу, затвердженого 26 квітня 2012 року наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України та зареєстрованого 15 травня 2012 року, пункт 1.8.3. земельні ділянки для навчально - дослідницької роботи та проходження практики студентами надані в постійне користування Коледжу, межі земельного користування яких визначені Державним актом на землю.
Також Липковатівський аграрний коледж здійснює володіння, користування, землею та іншими природними ресурсами відповідно до головних завдань своєї діяльності та законодавства України. Земельні ділянки передаються Коледжу у постійне користування відповідно до Земельного кодексу України (пункт 7.7 Статуту).
Для проведення навчально-технічної та виробничої практики студентів, забезпечення проведення науково-дослідних робіт, Липковатівським аграрним коледжем набуто право постійного користування на земельні ділянки, загальною площею 4890 га, які розташовані на території Бірківської селищної ради Нововодолазького району Харківської області.
Підставою набуття права постійного користування землею Липковатівським радгоспом-технікумом, який в 1995 році був реорганізований в Липковатівський аграрний коледж, стали видані виконкомом Нововодолазької районної Ради депутатів трудящих в 1952 році відповідно Земельного кодексу Української Соціалістичної Радянської Республіки (УСРР) 1922 року Державний акт на вічне користування землею № 540460 від 28 січня 1952 року та Державний акт на вічне користування землею № 540456 від 24 січня 1952 року, вказівка про які міститься в заведеній за формою, затвердженою Постановою Ради Міністрів СРСР № 501 від 10 червня 1977 року Земельнокадастровій книзі Липковатівського радгоспу-технікуму від 12 березня 1986 року.
Відповідно зазначених Державних актів на вічне користування землею, вони були видані: Державний акт на вічне користування землею № 540460 від 28 січня 1952 року артелю (колгоспу) «Червоний Жовтень», Державний акт на вічне користування землею № 540456 від 24 січня 1952 року артелю (колгоспу) імені Чапаєва, який рішенням загальних зборів членів колгоспу імені Чапаєва, у 1968 році був перейменований у колгосп імені Шевченка.
Надалі, згідно Постанови ЦК КП України і Ради Міністрів УРСР № 6 від 07 січня 1972 року «Про перетворення у радгоспи окремих колгоспів Української РСР»; рішення № 50 від 19 січня 1972 року виконавчого комітету Харківської обласної Ради депутатів трудящих «Про приєднання колгоспів імені Шевченка і «Червоний Жовтень» Нововодолазького району до Липковатівського радгоспу-технікуму»; рішенням Нововодолазької районної Ради депутатів трудящих від 18 січня 1972 року до Липковатівського радгоспу-технікуму з метою зміцнення матеріально-технічної бази приєднані колгоспи імені Шевченка та «Червоний Жовтень», наказ № 29 від 08 лютого 1972 року Липковатівського радгоспу-технікуму. Приєднання відбувалося на підставі Постанови ЦК КП України і Ради Міністрів УРСР № 6 від 07 січня 1972 року «Про перетворення у радгоспи окремих колгоспів Української РСР», шляхом перетворення в радгоспи колгоспів імені Шевченка і «Червоний Жовтень» Нововодолазького району Харківської області та приєднання до Липковатівського радгоспу-технікуму в порядку, передбаченому Постановою Ради Міністрів СРСР і ЦК КПРС № 495 від 03 травня 1957 року (постанова Ради Міністрів УРСР і ЦК Компартії України №450 від 09 травня 1957 року).
Таким чином, з 1972 року площа земельних ділянок які знаходились в користуванні Липковатівського агарного коледжу (на той час Липковатівського радгоспу-технікуму) складала 5962 га.
В подальшому, у зв`язку з тим, що з різних підстав площі земельних ділянок змінювалися, органами місцевого самоврядування ухвалювалися різні рішення щодо впорядкування площі земельних ділянок. Відповідно Земельного кодексу Української РСР 1970 року та Положення «Про порядок відведення земельних ділянок для державних або громадських потреб», затвердженого Постановою Ради Міністрів УРСР №591 від 20 листопада 1970 року були ухваленні Протокол - рішення №14 Виконавчого комітету Нововодолазької районної ради депутатів трудящих Харківської області УРСР від 25 липня 1973 року та «Проект внутрішньогосподарського землевпорядкування, затверджений виконкомом Нововодолазької районної Ради депутатів трудящих 25 липня 1973 року та винесений в натуру 10 жовтня 1973 року», в яких кількість земель визначена загальною площею 5387,7 га.
Рішенням Виконавчого комітету Бірківської селищної ради Нововодолазького району Харківської області № 1 від 28 січня 1999 року «Про закріплення в постійне користування земель за Липковатівським аграрним коледжем», закріплено в постійне користування за Липковатівським аграрним коледжем землі по фактичному користуванню станом на 01 січня 1999 року загальною площею 4890 га.
З метою впорядкування земельної документації Липковатівським аграрним коледжем подано відповідного листа, за результатами розгляду якого Розпорядженням Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області № 686 від 11 листопада 2007 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки та складання документів, що посвідчують право постійного користування на земельну ділянку Липковатівського аграрного коледжу» надано Липковатівському аграрному коледжу дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки загальною площею 4890 га.
На підставі виготовленої технічної документації та проекту землеустрою, в листопаді 2009 року Відділом Держземагенства у Нововодолазькому районі Харківської області, земельним ділянкам присвоєні наступні кадастрові номери: :01:000:0241, :01:000:0242, :01:000:0243, :01:000:0244, :01:000:0245, :01:000:0013, :01:000:0012, :01:000:0003.
Таким чином, для проведення навчально-технічної та виробничої практики студентів, забезпечення проведення науково-дослідних робіт, Липковатівським аграрним коледжем набуто право постійного користування на земельні ділянки, площею 4890 га, які розташовані на території Бірківської селищної ради Нововодолазького району Харківської області, про що були наявні відповідні відомості в секторі державного земельного кадастру Відділу Держземагенства у Нововодолазькому районі Харківської області.
ОСОБА_6 обіймаючи посаду завідувача сектору державного земельного кадастру Відділу Держземагенства у Нововодолазькому районі, будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем умисно не здійснила вичерпних заходів щодо встановлення даних про право постійного користування на земельні ділянки, площею 4890 га, які розташовані на території Бірківської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, та в подальшому, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи наявні у Відділі Держземагенства у Нововодолазькому районі дані про право постійного користування Липковатівським аграрним коледжем на земельні ділянки площею 4890 га, що містяться у вищезазначених Державних актах на право постійного користування землею, наявних книгах обліку технічної документації та земельнокадастрових книгах, у березні квітні 2014 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, діючи умисно незаконно внесла зміни до державної статистичної звітності за формами 6-зем та 2-зем, шляхом протиправного вилучення даних про одного землекористувача, який віднесений до категорії сільськогосподарських науково-дослідних установ і навчальних закладів, яким являється Липковатівський аграрний коледж, загальною площею земель 4875 га, внаслідок чого, землі які знаходяться в користуванні та використовуються коледжем, були переведені до земель запасу.
У результаті незаконно внесених завідувачем сектору державного земельного кадастру Відділу Держземагенства у Нововодолазькому районі ОСОБА_7 змін до облікової форми звітності 6-зем та 2-зем, зазначені землі в подальшому були розподілені на 250 земельних ділянок, та наказами Управління Держземагентства у Харківській області (на цей час - Держгеокадастру) передані у власність та оренду громадянам, а саме 213 земельних ділянок надано для ведення особистого селянського господарства та 37 для ведення фермерського господарства за рахунок земель, які були закріплені за Липковатівським аграрним коледжем та знаходились в постійному користуванні державного освітнього закладу.
Таким чином, протиправні дії завідувача сектору державного земельного кадастру Відділу Держземагенства у Нововодолазькому районі Харківської області ОСОБА_8 , які виразились у зловживанні службовою особою своїм службовим становищем, спричинили тяжкі наслідки, оскільки, згідно висновку Судової економічної експертизи № 8938 від 04 грудня 2015 року, проведеної Харківським науково дослідним інститутом судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса «в обсязі наданих на дослідження документів, розрахована ДФІ в акті планової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Липковатівського аграрного коледжу за період з 01 січня 2013 року по 01 квітня 2015 року № 720-24/8 від 06 липня 2015 року сума збитків у вигляді виробничих, сільськогосподарських витрат та витрат, завданих Липковатівському аграрному коледжу внаслідок незаконного зменшення площі земель сільськогосподарського призначення у 2015 році у порівняння з 2014 роком підтверджується у розмірі 587 266 гривень 64 копійки - що більше ніж у двісті п`ятдесят разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян).
Дії ОСОБА_5 , як вказав слідчий, на даний час кваліфіковані за частиною 2 статті 364 Кримінального кодексу України як зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної та юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки.
03 грудня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 Кримінального кодексу України та 26 березня 2020 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 Кримінального кодексу України, проте у зв`язку з відсутністю останньої за її місцем реєстрації та мешкання повідомлення про підозру було вручено її батьку ОСОБА_9 та голові Нововодолазької селищної ради Харківської області.
На теперішній час підозрювана за місцем свого мешкання відсутня та її місце знаходження невідоме, за інформацією органу досудового розслідування ОСОБА_5 02 липня 2017 року перетнула Державний кордон України у напрямку «виїзд» через КПВВ Чонгар (Салькове) та досі на території України не поверталась, у зв`язку з чим 19 березня 2020 року винесено постанову про оголошення розшуку ОСОБА_5 , оскільки існують підстави вважати, що остання переховується від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, з метою уникнення покарання, яке загрожує їй у разі визнання винною у вчинені тяжкого кримінального правопорушення.
Орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_5 перебуваючи на свободі, має можливість перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, впливаючи на поведінку свідків вчинення кримінального правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, що обґрунтовано наявністю паспорта громадянина України для виїзду за кордон; незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому кримінальному провадження, у тому числі через свої зв`язки з посадовими особами органів державної влади в селищі міського типу Нова Водолага Харківської області, в тому числі правоохоронних органах, судах, тощо; незаконно впливати на співробітників відділу Держгеокастру у Нововодолазькому районі, які є свідками у цьому кримінальному провадженні та були підлеглими останньої; вчинити інше кримінальне правопорушення, вчинити підкуп свідків, у зв`язку із чим вона може вчинити дії, передбачені пунктами 1, 3 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України.
Посилаючись на необхідність виконання покладених на підозрювану обов`язків та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, слідчий вказала, що виникла необхідність у обранні запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.
Слідчий Слідчого відділення Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримала в повному обсязі й просила його задовольнити, надавши пояснення, аналогічні змісту клопотання.
Прокурор Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , якому на підставі постанови в. о. керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_10 від 16 липня 2020 року «Про призначення групи прокурорів» надані відповідні повноваження у цьому кримінальному провадженні, в судовому засіданні погоджене ним клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав в повному обсязі та просив суд його задовольнити, надавши пояснення, ідентичні поясненням слідчого, вказавши про реальність існування ризиків, передбачених пунктами 1 та 3 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України.
Заслухавши пояснення прокурора та слідчого з приводу поданого клопотання, дослідивши його матеріали в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 11 липня 2014 року, слідчий суддя прийшов висновку про можливість його задоволення виходячи з наступного.
Підпунктом «с» пункту 1 та пункту 3 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, підписаної від імені України 09 листопада 1995 року у місті Страсбурзі та ратифікованої із заявами та застереженнями відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року (із змінами та доповненнями) декларується, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом. Кожного, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту «c» пункту 1 цієї статті, якими визначено, що законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, має негайно постати перед суддею і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання.
Конституція України гарантує кожній людині право на свободу та особисту недоторканність.
Такі гарантії перелічені й у статті 29 Основного Закону України, частини 1 та 2 якої визначає, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом. У разі нагальної необхідності запобігти злочинові чи його припинити уповноважені на те законом органи можуть застосувати тримання особи під вартою як тимчасовий запобіжний захід, обґрунтованість якого протягом сімдесяти двох годин має бути перевірена судом. Затримана особа негайно звільняється, якщо протягом сімдесяти двох годин з моменту затримання їй не вручено вмотивованого рішення суду про тримання під вартою.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (частина 2 статті 1 Кримінального процесуального кодексу України).
При цьому, завданням кримінального провадження, визначеним у статті 2 Кримінального процесуального кодексу України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Затримання особи є заходом забезпечення кримінального провадження (пункти 8, 9 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України).
У відповідності до приписів частини 1 статті 188 Кримінального процесуального кодексу України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з частиною 2 статті 189 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
За змістом частини 1 статті 189 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Як визначено у частині 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховатись від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, не законно впливти на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
При цьому, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушенні, також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України (частини 2 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України).
Клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваної з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовано наступними зібраними доказами, а саме:
-наказом відділу Держземагенства у Нововодолазькому районі Харківської області від 12 лютого 2013 року № 8 к «Про призначення ОСОБА_5 » відповідно до якого ОСОБА_5 з 12 лютого 2013 року призначено на посаду завідувача сектору державного земельного кадастру;
-посадовою інструкцією завідувача Сектору державного земельного кадастру Відділу Держземагенства у Нововодолазькому районі Харківської області, затвердженої 20 лютого 2013 року начальником Відділу Держземагенства у Нововодолазькому районі Харківської області ОСОБА_11 ;
-протоколом допиту у якості свідка співробітника відділу Держземагенства у Нововодолазькому районі Харківської області ОСОБА_11 від 15 липня 2015 року;
-протоколом обшуку в приміщенні відділу Держземагенства у Нововодолазькому районі Харківської області від 16 вересня 2015 року;
-постановою про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 21 вересня 2015 року, які були вилучені в приміщеннях відділу Дерземагенства в Нововодолазькому районі Харківської області;
-висновком судової економічної експертизи № 8938, проведеної 04 грудня 2015 року судовим експертом Харківським науково дослідним інститутом судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса;
- експертним висновком (комп`ютерно-технічної експертизи) № 168-2017 від 04 жовтня 2017 року, зі змісту якого вбачається про дослідження комп`ютерної техніки, вилученої у ОСОБА_5 ;
-копією статуту Липковатівського аграрного коледжу, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 26 квітня 2012 року № 234;
-протоколом допиту свідка директора Липкуватівського аграрного коледжу ОСОБА_12 від 05 березня 2015 року;
-дорученням оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій Слідчого управління Головного Управління національної поліції в Харківській обасті від 16 березня 2020 року № 5934/119-24-2020;
-рапортом старшого оперуповноваженого УСР в Харківській області ДСР Національної поліції України про проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2014 року № 0000009;
-дорученням на проведення слідчих (розшукових) дій Слідчого управління Головного Управління національної поліції в Харківській області від 19 березня 2020 року № 6280/119-24-2020;
-повідомленням Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо оголошення ОСОБА_5 в державний розшук, в рамках оперативно-розшуковий справи, заведеної 06 квітня 2020 року;
-протоколами допиту свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 від 04 квітня 2020 року;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 03 квітня 2020 року;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 03 квітня 2020 року, який повідомив, що є батьком ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, але місцезнаходження останній йому не відоме;
-довідкою реєстратора медичного бюро медичної документації від 21 квітня 2020 року № 06-687 про те, що ОСОБА_5 в період з 01 січня 2015 року по теперішній час за медичною допомогою до Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги імені професора О.І. Мещанінова» Харківськоої міської ради не зверталась;
-довідкою - характеристикою, виданою депутатом округу №1 Нововодолазької селищної ради Харківської області ОСОБА_16 на громадянку ОСОБА_5 , згідно якої вбачається, що станом на 2016 рік за місцем проживання остання характеризується задовільно;
-повідомленням Комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка №6» Харківської міської ради від 06 травня 2020 року № 1065/0/547-20 про те, що ОСОБА_5 в період з 2015 року по теперішній час за медичною допомогою до фахівців поліклініки не зверталась;
-відомостями з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб Державної податкової служби України про суми виплачених доходів ОСОБА_5 , яка починаючи з 2018 року ніяких доходів на території України не отримує;
-повідомленням Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області від 16 квітня 2020 року стосовно місця реєстрації ОСОБА_5 ;
-повідомленням Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 20 березня 2020 року № 6344/119-24/2020 про перетинання державного кордону України ОСОБА_5 , а саме останній раз ОСОБА_5 перетинала державний кордон України 02 липня 2017 року о 01 годині 25 хвилин виїзд через КВПП Чонгар (Салькове);
-повідомленням Комунального некомерційного підприємства «Балаклійська центральна клінічна районна лікарня» Балаклійської районної ради Харківської області від 07 квітня 2020 року № 1025 про те, що ОСОБА_5 в період з 01 січня 2015 року по 07 квітня 2020 року за медичною допомогою не зверталась;
- повідомленням Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня № 1» від 07 квітня 2020 року № 1452 про те, що ОСОБА_5 в період з 2015 року по 07 квітня 2020 року за даними реєстрації хворих за медичною допомогою не зверталась;
-актом депутату округу №1 Нововодолазької селищної ради Харківської області ОСОБА_16 від 07 квітня 2020 року № 224, складеного в присутності двох свіків, про те, що ОСОБА_5 на момент складання акту за адресою: АДРЕСА_1 не проживає;
- повідомленням Комунального некомерційного підприємства «Нововодолазька центральна районна лікарня» Нововодолазької районної ради Харківської області від 26 березня 2020 року № 483 про те, що ОСОБА_5 на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.
Згідно з пунктом 14 частини 1 статті 3 Кримінального процесуального кодексу України притягнення до кримінальної відповідальності стадія кримінального провадження, яка починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
Відповідно до частини 1 статті 42 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276 279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення згідно статтей 42, 276 278 Кримінального процесуального кодексу України вручалося відповідно до приписів частини 2 статті 135 Кримінального процесуального кодексу України 03 грудня 2019 року та 26 березня 2020 року про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого частиною 2 статті 364 Кримінального кодексу України, у зв`язку з відсутністю останньої за її місцем реєстрації та мешкання, було вручено батькові ОСОБА_5 ОСОБА_9 , який відмовився від підпису про їх отримання, а також через Нововодолазьку селищну раду Нововодолазького району Харківської області, у тому числі голові Нововодолазької селищної ради Харківської області ОСОБА_17 .
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого частиною 2 статті 364 Кримінального кодексу України, який відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України відносяться до тяжкого злочину, за який передбачена відповідальність до шести років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, із штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Отже, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи та матеріали кримінального провадження, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, лише щодо пред`явленої підозри, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 Кримінального процесуального кодексу України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про обґрунтованість підозри підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрювана, могла вчинити це правопорушення, що прямо узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, відображеною у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
Надаючи оцінку ризикам, передбаченим положеннями статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, слід дійти висновку, що в даному випадку існує ризик того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 не має стійких соціальних зв`язків та не має на утриманні неповнолітніх дітей. Також підозрювана ОСОБА_5 може незаконно впливати на співробітників відділу Держземагенства у Нововодолазькому районі, які є свідками у цьому кримінальному провадженні та довгий час були її підлеглими.
Крім того, згідно повідомлення Державної Прикордонної служби України № 0.184-41907/0/15-19 від 09 грудня 2019 року встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 02 липня 2017 року о 01 годині 25 хвилин перетнула Державний кордон України у напрямку «виїзд» у КПВВ Чонгар (Салькове).
З рапорту УСР в Харківській області ДСР НПУ № 1600/55/119/01-2020 від 18 березня 2020 року вбачається, що на теперішній час місце знаходження ОСОБА_5 не встановлено.
Враховуючи вищевикладене та вимоги статті 178 Кримінального процесуального кодексу України, а також беручи до уваги вагомі докази про вчинення підозрюваною ОСОБА_5 кримінального правопорушення злочину, передбаченого частиною 2 статті 364 Кримінального кодексу України, та те, що остання з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 .
Частиною 3 статті 190 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.
Одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно останньої.
Відповідно до частини 1 статті 193 Кримінального процесуального кодексу України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Враховуючи, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані статтею 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини та беручи до уваги, що на даний час місце перебування ОСОБА_5 не відоме, слідчий суддя доходить до обґрунтованого висновку про необхідність залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, останнє, у цьому випадку, є фактично додатком до клопотання про надавання дозволу на затримання, адже подане у порядку пункту 1 частини 2 статті 188 Кримінального процесуального кодексу України, а не статті 183 даного Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись статтями 1, 2, 3, 42, 131, 135, 136, 176 178, 184, 187, 188 191, 276 279, 309, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника Слідчого відділення Нововодолазького відділення Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2014 року під № 0000009 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 367, частиною 2 статті 364, частиною 4 статті 190, частиною 3 статті 362, частиною 2 статті 366 Кримінального кодексу України, за підозрою ОСОБА_5 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 Кримінального кодексу України, про надання дозволу на затримання підозрюваної з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища міського типу Нова Водолага Харківської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто до 17 березня 2021 року, або у разі добровільного з`явлення підозрюваної до слідчого судді чи відкликання ухвали прокурором.
Ухвала постановлена за клопотанням заступника начальника Слідчого відділення Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 (63202 Харківська область, Нововодолазький район, селище міського типу Нова Водолага, вулиця Воскресінська, будинок № 1, номер телефону НОМЕР_1 ).
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.
Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.
Копію ухвали направити для виконання до Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, для здійснення контролю за виконанням ухвали начальнику Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1