Провадження № 1-кс/761/6635/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0010506 від 02.11.2019р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 140 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся слідчий слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, а саме: історію хвороби, амбулаторну картку, знімки рентгенологічних, та інших досліджень відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебувають у володінні приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0010506 від 02.11.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 27 березня по 10 вересня 2019р. ОСОБА_4 , будучи вагітною проходила обстеження в приватному підприємстві МБЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 01.10.2019р. у ОСОБА_4 відбулися термінові патологічні роди в змішаному сідничному передлежанні через «кесарів розтин», внаслідок неналежного виконання своїх професійних обов`язків лікарями даного закладу, відразу після народження дитини були встановлені діагнози «вроджена вада серця» та «хвороба Дауна» МБЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходила лікування :

- клініка « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- приватне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- пологовий будинок АДРЕСА_3 .

Також, під час допиту потерпілої ОСОБА_4 , встановлено, що 01.10.2019р. ОСОБА_4 , перебуваючи у пологовому будинку АДРЕСА_3 , шляхом кесарів розтину народила дівчинку на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 після чого лікар терапевт ніонтолог ОСОБА_6 , на підставі зовнішнього огляду, а саме через непропорціональні верхні та нижні кінцівки тіла, зробила висновок, що ОСОБА_5 народилась із синдромом Дауна, також при прослуховуванні серцебиття було чутно хрипи на що була підозра на порок серця у ОСОБА_5 .

В подальшому було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 перебувала на обстеженні:

- ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою : АДРЕСА_4 ;

- Національна дитяча спеціалізована лікарня « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що знаходиться за адресою : АДРЕСА_4 .

Отже, для вирішення питання призначення та подальшого проведення комісійної судово-медичної експертизи у справі виникла необхідність вилучити оригінали медичної документації щодо ОСОБА_4 в приватному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливо, оскільки дана інформація міститься лише у володінні приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких планується отримати доступ, була оповіщена в установленому законом поряду, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2) ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 129 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати дані документи в добровільному порядку органам слідства не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дані документи міститься лише у приватному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та мають важливе значення для розкриття вказаного злочину та доведення вини осіб, які його вчинили, за таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0010506 від 02.11.2019р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 140 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 та іншим слідчим, що входять до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, а саме:

- історію хвороби, амбулаторну картку, знімки рентгенологічних, та інших досліджень відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебувають у володінні приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ПП « ОСОБА_7 », що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: