overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"17" грудня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002713 від 18 квітня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, без реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 5 ст. 27 і ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ;

за участю власника арештованого майна ОСОБА_7 ,

представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, відповідно до вимог ч. 2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0002713 від 18 квітня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 5 ст. 27 і ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вулиця І.Сергієнка, 3, каб. 45, 21 грудня 2020 року о 16 годині 00 хвилин.
Справу розглядати відповідно до вимог ст. 31 КПК України суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Відмовити адвокату ОСОБА_8 у задоволенні його клопотання про скасування арешту та повернення автомобіля «Mercedes-Benz B180 CDI» 2013 року випуску, жовтого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 номер кузова VIN: НОМЕР_2 .

Відмовити потерпілому ОСОБА_6 у задоволенні його клопотання про скасування арешту та повернення автомобіля «Mercedes-Benz B180 CDI» 2013 року випуску, жовтого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 номер кузова VIN: НОМЕР_2 .

Ухвала оскарження не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 17 годині 00 хвилин 21 грудня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/3637/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15.04.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , підозрюваних ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , перекладача ОСОБА_15 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000193 від 31.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Об`єднати клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно (справа №766/12622/19, н/п 1-кс/766/3645/20), клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно (№766/12622/19, н/п 1-кс/766/3643/20), клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно (№766/12622/19, н/п 1-кс/766/3642/20), клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно (№766/12622/19, н/п 1-кс/766/3640/20), клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно (№766/12622/19, н/п 1-кс/766/3654/20), клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно (№766/12622/19, н/п 1-кс/766/3658/20), клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_16 про накладення арешту на майно (№766/12622/19, н/п 1-кс/766/3637/20), клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_17 про накладення арешту на майно (№766/12622/19, н/п 1-кс/766/3618/20), клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_17 про накладення арешту на майно (№766/12622/19, н/п 1-кс/766/3620/20) та клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_18 про накладення арешту на майно (№766/12622/19, н/п 1-кс/766/3636/20), в одне провадження під одним номером (справа №766/12622/19, н/п 1-кс/766/3645/20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 17.04.2020 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/4039/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

ОСОБА_2 перебуває в умовах Херсонського слідчого ізолятора.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України питання, пов`язане з тимчасовим залишенням засудженого в слідчому ізоляторі вирішується судом, який здійснює судовий розгляд кримінального провадження.

Дослідивши матеріали провадження, враховуючи, що судовий розгляд проводиться з участю обвинуваченого, вважаю за необхідне ОСОБА_2 на час розгляду Херсонським міським судом Херсонської області кримінального провадження тимчасово залишити в умовах Херсонського слідчого ізолятора.

У зв`язку із вищевикладеним та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час розгляду Херсонським міським судом Херсонської області кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України тимчасово залишити в умовах Херсонського СІЗО УДПтСУ в Херсонській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Херсонського СІЗО УДПтСУ в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/9984/20
Провадження № 1-кп/750/409/20
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005047 від 25.08.2020 року, який надійшов до Деснянського районного суду м. Чернігова від прокурора Чернігівської місцевої прокуратури щодо ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 17.12.2020 року, не з`явився з невідомих для суду причин обвинувачений ОСОБА_5 , хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, під розписку, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду від нього до суду не надходило.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, щодо приводу стосовно обвинуваченого.

Заслухавши прокурора та захисника суд вважає, що в задоволенні клопотання прокурора про застосування приводу слід відмовити, оскільки обвинувачений, можливо, не з`явився до суду з поважних причин, так як він проживає в іншому місті.

Керуючись ст.323, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1369/2019
У Х В А Л А
Іменем України
/про призначення кримінального провадження до судового розгляду/

20 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника адвокат ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000182 від 26 липня 2017 року)

В С Т А Н О В И В :
07 листопада 2018 року у провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000182 від 26 липня 2017 року).

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачений та захисник вважають не можливим призначити судовий розгляд, просили повернути обвинувальний акт прокурору.

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, думку обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Мирова угода між стороною захисту та стороною обвинувачення під час досудового розслідування не укладалась.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, у суду відсутні.

Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин суд, ураховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000182 від 26 липня 2017 року), у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31А, каб.610 01 березня 2019 року на 11 год. 30 хв.
Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000932, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000932 від 16 серпня 2019 року,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність слідчого СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000932, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000932 від 16 серпня 2019 року.

Так, до початку судового розгляду адвокат ОСОБА_3 надала до суду заяву, в якій просить залишити скаргу, подану нею в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000932, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000932 від 16 серпня 2019 року, без розгляду.

Дослідивши клопотання та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу.

З огляду на те, що адвокат ОСОБА_3 подала заяву про залишення скарги без розгляду, а тому скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000932, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000932 від 16 серпня 2019 року, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 303, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000932, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000932 від 16 серпня 2019 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/8291/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 185 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 грудня 2020 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0002468 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 28 вересня 2020 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого, останній раз:

- 19.02.2015р. Корольовським районним судом м.Житомира за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України на 6 років позбавлення волі, звільнився 06.02.2020 року, -

обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Богунського районного суду м. Житомира від 28 вересня 2020 року, щодо ОСОБА_7 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.12.2020р. о 12 год.30 хв.

Судді:
Справа № 199/893/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо розгляду клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та з речовими доказами, -

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000160.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо розгляду клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та з речовими доказами.

Призначити судове засідання з розгляду скарги на 18 грудня 2020 року о 11-00 годині у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зала судових засідань №10 в м. Дніпрі).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
№ 207/3228/20
№ 1-кс/207/1115/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2020 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та їх тимчасове вилучення за кримінальним провадженням № 0001231 ,

В С Т А Н О В И В

4 грудня 2020 року до ЧЧ Південного ВП надійшла заява ОСОБА_4 про те , що 3 листопада 2020 року приблизно о 21.30 годині ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , завдав йому тілесні ушкодження , які згідно висновку спеціаліста судово-медичного експерта № 1273 мають ознаки середнього ступеня тілесних ушкоджень .

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в період часу з 3 листопада 2020 року по 11 листопада 2020 року ОСОБА_4 знаходився на лікуванні в ВАІТ та на нейрохірургічному ліжку відділення полі травми в КНП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма , струс головного мозку , множинні переломи кісток лицьового черепа , правобічний посттравматичний максилярний гемосинус, забої м`яких тканин голови та обличчя.

9 грудня 2020 року слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 та його рентгенівських знімків , які знаходяться в КНП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , та їх тимчасове вилучення .

Дослідивши матеріали клопотання , вислухавши думку слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання.

Керуючись ст. 131 , 132 , 159 167 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Надати слідчому СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , інспектору СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , ДОП СП Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та його рентгенівських знімків , які знаходяться в КНП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою : АДРЕСА_2 , та їх тимчасове вилучення .

Ухвала дійсна на протязі одного місяця з дня її постановлення , тобто до 14 січня 2021 року .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали , має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1