Справа № 683/1289/19
1-кс/683/824/2020
УХВАЛА
30 листопада 2020 року м. Старокостянтинів
в с т а н о в и в:
Обґрунтовуючи клопотання, вказує, що потреба у застосуванні арешту на вищезазначену земельну ділянку відпала, оскільки на підставі рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 серпня 2020 року вказану земельну ділянку повернуто у державну власність, зокрема 03 листопада 2020 року зареєстровано право власності на спірну земельну ділянку за державою в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, номер запису у Державному реєстрі речових прав 54978428.
В судове засідання представник Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 11 травня 2019 року Старокостянтинівською місцевою прокуратурою внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Згідно фабули ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 шляхом обману незаконно отримали у власність земельні ділянки загальною площею 8, 00 га для ведення особистого селянського господарства.
подальшому на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 19.10.2018 року № 2079 продав ОСОБА_8 .
Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №232424133 від 13 листопада 2020 року, 03 листопада 2020 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 серпня 2020 року (справа
Враховуючи, що вищезазначену спірну земельну ділянку повернуто у державну власність, в зв`язку із чим потреба у застосуванні арешту відпала, а також думку прокурора, який просить арешт скасувати, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: