03.08.2020 Справа № 756/9437/20
Справа № 756/9437/20
№ 1-кп/756/1242/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2020 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, не заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину 2016 року народження, офіційно не працевлаштованої, із середньою - спеціальною освітою, зареєстрованою за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючою за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

ВС Т А Н О В И В:
До Оболонського районного суду м. Києва 30.07.2020 надійшов обвинувальний акт, разом з клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про його розгляд в порядку спрощеного провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, суд вважає за можливе, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки як видно із долучених до обвинувального акту матеріалів обвинувачений був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, йому відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.

В обвинувальному акті зазначено, що органом досудового розслідування встановлені наступні обставини.

17.06.2020 року, приблизно о 11 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «СІЛЬПО №11», що належить TOB «СІЛЬПО-ФУД» (ЄДРПОУ №40721098), розташованого за адресою: м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, 46, у ОСОБА_3 , виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в той же час, того ж дня, перебуваючи в приміщенні вказаного магазину, ОСОБА_3 з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з полиці наступний товар, який належить TOB «СІЛЬПО-ФУД» (ЄДРПОУ №40721098), а саме: сьомгу філе охолоджене, артикул 725788, вагою 0,698 кг, загальною вартістю 306,56 грн., без урахування ПДВ, після чого поклала його за пояс штанів, в які була одягнена в цей день, та направилася до виходу з торгового приміщення магазину «СІЛЬПО №11», що належить TOB «СІЛЬПО-ФУД» (ЄДРПОУ №40721098). Виконавши всі дії, які ОСОБА_3 , вважала необхідними /для таємного викрадення чужого майна, остання пройшла лінії кас разом з таємно викраденим майном, не сплативши за нього, однак свій умисел до кінця не довела з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками магазину «СІЛЬПО №11», що належить TOB «СІЛЬПО-ФУД» (ЄДРПОУ №40721098) біля виходу з магазину.

Внаслідок вчинення кримінального проступку, у разі доведення його до кінця ОСОБА_3 , могла спричинити TOB «СІЛЬПО-ФУД» (ЄДРПОУ №40721098), майнову шкоду на суму 306 грн. 56 коп. (без урахування ПДВ).

Зазначені вище обставини не оспорюються учасниками судового провадження, тому, відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України, суд вважає, що вина обвинуваченої доказана, її дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття, обставин, які обтяжують її покарання судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченій покарання суд, згідно з вимогами ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, дані про особу ОСОБА_3 яка раніше не була судимою, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працює, тому враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченої, суд приходить до висновку про обрання обвинуваченій покарання у виді громадських робіт.

Речовими доказами слід розпорядитись в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити їй за цим Законом покарання у виді громадських робіт, строком на 80 годин.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, не обрати.

Речові докази: сьомгу філе охолоджене, артикул 725788, вагою 0,698 кг., - залишити за належністю TOB «СІЛЬПО-ФУД» (ЄДРПОУ №40721098), розташованого за адресою: м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, 46.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1