Провадження № 11-кп/4820/556/20
Справа № 686/52/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 , ОСОБА_16

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, клопотання обвинувачених за ст. 348, ч. 2 ст. 393 КК України ОСОБА_7 , за ст. 348, ч. 2 ст. 393 КК України ОСОБА_8 , за ст. 348, ч. 2 ст. 393 КК України ОСОБА_9 , за ст. 348, ч. 2 ст. 393 КК України ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу,-

в с т а н о в и л а:

До Хмельницького апеляційного суду надішли клопотання обвинувачених: за ст. 348, ч. 2 ст. 393 КК України ОСОБА_7 , за ст. 348, ч. 2 ст. 393 КК України ОСОБА_8 , за ст. 348, ч. 2 ст. 393 КК України ОСОБА_9 , за ст. 348, ч. 2 ст. 393 КК України ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000084 з тримання під вартою на більш м`який.

Клопотання мотивовані тим, що строк відбування покарання, призначене кожному з них, вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2020 року, а саме обвинуваченому за ст. 348, ч. 2 ст. 393, ст. 70 ч. 1, ст. 71 ч. 1 КК України ОСОБА_7 у виді позбавлення волі на строк 10 років 3 місяці, обвинуваченому за ст. 348, ч. 2 ст. 393, ст. 70 ч. 1, ст. 71 ч. 1 КК України ОСОБА_8 у виді позбавлення волі на строк 10 років 3 місяці обвинуваченому за ст. 348, ч. 2 ст. 393, ст. 70 ч. 1, ст. 71 ч. 1 КК України
ОСОБА_9 у виді позбавлення волі на строк 10 років 3 місяці, обвинуваченому за ст. 348, ч. 2 ст. 393, ст. 70 ч. 1, ст. 71 ч. 1 КК України ОСОБА_10 у виді позбавлення волі на строк 10 років 3 місяці, із зарахуванням, кожному, строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, вони фактично відбули, вирок суду щодо них не оскаржується, що дає усі підстави змінити їм запобіжний захід на більш м`який.
Заслухавши думку обвинувачених та їх захисників, які підтримали подані клопотання та просили змінити запобіжний захід, прокурора, який заперечував проти задоволення даних клопотань, перевіривши матеріали даного кримінального провадження, колегія суддів уважає, що клопотання обвинувачених слід задовольнити.

Як убачається із вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2020 року,

-обвинуваченого ОСОБА_7 визнано винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 348, ч. 2 ст. 393 КК України та призначено покарання за ст. 348 КК України, у виді позбавлення волі строком на 10 років; за ч. 2 ст. 393 КК України, у виді позбавлення волі строком на 6 років. На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків призначено шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком невідбутої частини покарання за попереднім вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.07.2015 року за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України і остаточно ОСОБА_7 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років 3 місяців;
-обвинуваченого ОСОБА_8 визнано винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 348, ч. 2 ст. 393 КК України та призначено покарання за ст. 348 КК України, у виді 10 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 393 КК України, у виді позбавлення волі строком на 6 років. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків призначено шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком невідбутої частини покарання за попереднім вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.07.2015 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України, остаточно ОСОБА_8 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років 3 місяців;
- обвинуваченого ОСОБА_9 визнано винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 348, ч. 2 ст. 393 КК України та призначено покарання за ст. 348 КК України, у виді позбавлення волі на строк 10 років; за ч. 2 ст. 393 КК України, у виді позбавлення волі на строк 6 років. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначено покарання шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком невідбутої частини покарання за попереднім вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.08.2015 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 70 КК України, і остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років 3 місяці;
-обвинуваченого ОСОБА_10 визнано винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 348, ч. 2 ст. 393 КК України та призначено йому покарання за ст. 348 КК України у виді позбавлення волі строком на 10 років; за ч. 2 ст. 393 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 років. На підставі ч. 1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком невідбутої частини покарання за попереднім вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.07.2015 року за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 125, ч. 1, 4 ст. 70 КК України, і остаточно йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років 3 місяці.
Запобіжні заходи до набрання вироком законної сили ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 залишено попередні у вигляді тримання під вартою.
Ухвалено строк відбуття покарання ОСОБА_9 , ОСОБА_8 рахувати з моменту приведення вироку до виконання, зараховано в строк покарання термін перебування під вартою з 25.07.2015 року (з моменту затримання) по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.
ОСОБА_7 ухвалено строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання, зараховано в строк покарання термін перебування під вартою з 26.07.2015 року (з моменту затримання) по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.
Ухвалено строк відбуття покарання ОСОБА_10 рахувати з моменту приведення вироку до виконання, зараховано в строк покарання термін перебування під вартою з 27.07.2015 року (з моменту затримання) по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.
Таким чином, на час апеляційного розгляду, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , фактично повністю відбули покарання, призначене їм за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 25 травня 2020 року.

Виходячи з положень ст.ст.176,178,331 КПК України, ст.ст.5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та враховуючи матеріали кримінального провадження, особу обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , колегія суддів вважає за необхідне змінити, раніше обраний у відношенні обвинувачених, запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання.
Згідно ч.5 ст.202 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у продовженні строку тримання під вартою, про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на інший запобіжний захід, про звільнення особи з-під варти у випадку, передбаченому частиною третьою статті 206 цього Кодексу, або у випадку закінчення строку дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою підозрюваний, обвинувачений повинен бути негайно звільнений, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Враховуючи положення цього Закону, обвинуваченні повинні бути негайно звільненні з-під варти, якщо відносно них відсутні судові рішення, що набрали законної сили і прямо передбачають тримання під вартою, в іншому випадку повинно виконуватись рішення, що набрало законної сили та передбачає тримання обвинуваченого під вартою.
При вирішанні питання про зміну запобіжного заходу, колегія суддів також враховує, що розгляд кримінального провадження щодо обвинувачених знаходиться на стадії перегляду вказаного судового рішення суду першої інстанції в апеляційній інстанції, та те, що вирок суду обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не оскаржували, і він не оскаржувався, відносно них, ні потерпілим, ні прокурором.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 179, 194, 202, 405 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :

Клопотання обвинувачених за ст. 348, ч. 2 ст. 393 КК України ОСОБА_7 , за ст. 348, ч. 2 ст. 393 КК України ОСОБА_8 , за ст. 348, ч. 2 ст. 393 КК України ОСОБА_9 , за ст. 348, ч. 2 ст. 393 КК України ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кам`янець - Подільського, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, раніше судимому, запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Кам`янець-Подільського, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , громадянину України, з середньою технічною освітою, перебуваючому в цивільному шлюбі, раніше судимому, запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю с. Кам`янка, Новоград - Волинського району Житомирської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , громадянину України, з неповною середньою освітою, раніше судимому, запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцю с. Китайгород Кам`янець - Подільського району Хмельницької області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_4 , громадянину України, з неповною середньою освітою, раніше судимому, запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження щодо нього;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду, прокурора;
3) повідомляти суд, прокурора, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
Строк дії запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 звільнити з-під варти негайно із зали суду.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , що в разі невиконання, покладених на них обов`язків, до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на них може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4