Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/1984/20
Провадження 1-кп/215/672/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.06.2020 року за №0000836, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуваючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: 15.01.2019 року Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України. Призначено покарання у вигляді 80 годин громадських робіт;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця
м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, на обліку у лікаря-психіатра не перебуваючого, на обліку у лікаря-нарколога перебував з серпня 2017 року з приводу вживання декількох психоактивних речовин зі шкідливими наслідками, зареєстрованого та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме, що 24.11.2019 року приблизно о 19:00 год. ОСОБА_2 та

ОСОБА_3 , знаходились поблизу зупинки громадського транспорту «9 квартал»

по вул. Юрія Смірнова в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, де останні побачили потерпілого ОСОБА_4 , якого знали як мешканця Тернівського району

м. Кривого Рогу, після чого підійшли до останнього та завели розмову. Під час розмови у ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт з потерпілим ОСОБА_4 , в результаті якого у ОСОБА_3 та ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на спричинення потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій вищезазначений раптово виниклий злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, розуміючи суспільно небезпечні наслідки від своїх дій та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 почали наносити потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження.

Так, ОСОБА_2 , стоячи обличчям до потерпілого ОСОБА_4 наніс 1 удар кулаком правої руки в область лівого ока останнього, після чого ОСОБА_3 , стоячи обличчям до потерпілого ОСОБА_4 наніс 1 удар кулаком правої руки в область правої скроні голови, від чого ОСОБА_4 втратив рівновагу та впав на спину з височини власного зросту на асфальтовану поверхню. Далі, після того, як потерпілий опинився на спині у лежачому положенні, ОСОБА_2 продовжуючи реалізовувати умисел, спрямований на спричинення потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, наніс останньому не менше як 4 удари стопами обох ніг в область голови.

Так, в результаті своїх умисних, злочинних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілому

ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 412 від 16.03.2020 року, тілесні ушкодження у вигляді: синці правого та лівого ока, перелом кісток носу, які в сукупності так і кожне окремо, відносяться до легких тілесних ушкоджень, як таких, що мають незначні скороминучі наслідки та які викликали короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад шість діб, але не більше як три тижні (21 день). Відповідно до п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6 тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Умисні дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України за ознаками спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Крім того, органом досудового розслідування встановлені обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме, що 24.11.2019 року приблизно о 19:00 год. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , знаходились поблизу зупинки громадського транспорту «9 квартал»

по вул. Юрія Смірнова в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, де останні побачили потерпілого ОСОБА_4 , якого знали як мешканця Тернівського району

м. Кривого Рогу, після чого підійшли до останнього та завели розмову. Під час розмови у ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт з потерпілим ОСОБА_4 , в результаті якого у ОСОБА_3 та ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на спричинення потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій вищезазначений раптово виниклий злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, розуміючи суспільно небезпечні наслідки від своїх дій та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 почали наносити потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження.

Так, ОСОБА_3 , стоячи обличчям до потерпілого ОСОБА_4 наніс останньому 1 удар кулаком правої руки в область правої скроні голови, від чого потерпілий ОСОБА_4 , втратив рівновагу та впав на спину з височини власного зросту на асфальтовану поверхню. Далі, після того, як потерпілий опинився на спині у лежачому положенні, ОСОБА_3 наніс не менше як 3 удари стопами обох ніг в область голови ОСОБА_4 .

Так, в результаті своїх умисних, злочинних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 412 від 16.03.2020 року, тілесні ушкодження у вигляді: синці правого та лівого ока, перелом кісток носу, які в сукупності так і кожне окремо, відносяться до легких тілесних ушкоджень, як таких, що мають незначні скороминучі наслідки та які викликали короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад шість діб, але не більше як три тижні (21 день). Відповідно до п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6 тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Умисні дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України за ознаками спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_6 подали заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_4 подав до суду заяву про згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та потерпілому ОСОБА_4 відповідно

до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, роз`яснені обмеження на апеляційне оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

Призначаючи покарання суд враховує, що обвинувачені в скоєному кримінальному правопорушенні щиро розкаялися.

З урахуванням ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке згідно

ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку, вищезазначених обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до ст. 66 КК України при відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченим покарання у виді обмеження волі, зі звільненням від покарання з випробуванням, згідно зі ст.ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 373-376, 381, 382, 394 ч.1, 395 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватим і призначити покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді 1 року обмеження волі.

Згідно ст. ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_2 від відбуття покарання звільнити з випробуванням із іспитовим строком на 1 рік, зобов`язавши його періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти його про зміну місця проживання, без погодження з ним не виїжджати за межі України.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим і призначити покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді 1 року обмеження волі.

Згідно ст. ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_3 від відбуття покарання звільнити з випробуванням із іспитовим строком на 1 рік, зобов`язавши його періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти його про зміну місця проживання, без погодження з ним не виїжджати за межі України.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, за виключенням підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини відповідно до положень ст.ст. 381, 382 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: