Дата документу 31.08.2020 Справа № 554/5722/20
Провадження № 1-кс/554/9743/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0000221 від 18.01.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч.2 ст. 307 КК України, про накладення арешту на майно -
ВСТАНОВИВ:
13.07.2020 року в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 надійшло вищевказане клопотання слідчого.

У зв`язку із перебуванням раніше визначеного слідчого судді у відпустці, клопотання передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 на підставі повторного автоматичного визначення слідчого судді.

У клопотанні слідчий прохав накласти арешт на майно, вилучене під час огляду 08.07.2020 року території поблизу будинку АДРЕСА_1 , а саме на: 1. Мобільний телефон МЕIZU, в корпусі білого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з позбавленням права відчуження, користування та розпорядження, які будуть зберігатись в СУ ГУНП в Полтавській області, що за адресою м. Полтава, вул. Сковороди, 2-Б.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000221 від 18.01.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 307 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що на території м. Кременчука Полтавської області діє група осіб, яка займається виготовленням та збутом вогнепальної зброї та боєприпасів до неї, наркотичних засобів та психотропних речовин. Відповідно до рапорту ст. о/у УСР в Полтавській області ДСР НП України ОСОБА_5 встановлено, що до складу даної групи входять ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

08 липня 2020 року, близько 16 години 38 хвилин, ОСОБА_10 , діючі повторно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , знаходячись біля домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , під час проведення працівниками поліції оперативної закупівлі, пов`язаної із виявленням факту незаконного збуту психотропних речовин незаконно збули за 1000 гривень громадянину під вигаданими біографічними даними: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 чотири полімерних пакетики з пазовими застібками з речовиною, яка містять психотропну речовину, і яку ОСОБА_7 та ОСОБА_6 діючі повторно, за попередньою змовою групою осіб раніше у невстановлених слідством часу та місці незаконно придбали та незаконно зберігали з метою збуту.

08 липня 2020 року під час проведення огляду території поблизу будинку АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: Мобільний телефон МЕIZU, в корпусі білого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 . Як стало відомо під час проведення огляду та інших слідчих дій, вказаний мобільний телефон викинули з балкону квартири на третьому поверсі, другого під`їзду будинку АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у квартирі АДРЕСА_3 .

Постановою слідчого вказаний мобільний телефон визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та переданий до камери зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області, що за адресою м. Полтава, вул. Сковороди, 2-Б.

З метою забезпечення збереження речових доказів слідчий прохав накласти арешт на вказане майно.

Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті протиправним шляхом.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

У даному випадку, підставою накладення арешту є збереження речового доказу.

Слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, оскільки постановою слідчого майно визнано речовим доказом, є достатні підстави вважати, що воно може містити відомості, які можуть свідчити про обставини вчинення злочину, та причетності певних осіб до його скоєння. Вказані обставини можуть бути перевірені під час проведення відповідних експертиз із залученням даного майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Слідчим доведено обставини ч. 3 ст. 132 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на вилучене під час огляду 08.07.2020 року території поблизу будинку АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон МЕIZU, в корпусі білого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з позбавленням права відчуження, користування та розпорядження, до скасування арешту у передбаченому чинним КПК України порядку.
Місцем зберігання вищевказаного арештованого майна визначити камеру зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області, що за адресою м. Полтава, вул. Сковороди, 2-Б.

Виконання ухвали доручити слідчому ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області підполковнику поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Власники, володільці майна можуть оскаржити ухвалу слідчого судді з моменту отримання копії вказаної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1