Справа № 165/1013/19
Провадження № 1-кс/165/716/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську заяву про самовідвід судді Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.364, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 384 КК України,

встановив:

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 07 вересня 2020 року заяву судді Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 384 КК України, визначено для розгляду судді ОСОБА_1 .
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 до суду не з?явилися, подавши письмову заяву, де просили розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 проводити у їх відсутності. Щодо вирішення питання про задоволення заяви, покладаються на розсуд суду.
Прокурор у проваджені начальник Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на розгляд заяви не з?явився, просить заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 проводити у його відсутності. Вважає викладені в заяві суддею ОСОБА_3 обставини такими, що не підпадають під підстави, зазначені у п.4 ч.1 ст.75 КПК України, а тому у задоволенні заяви судді ОСОБА_3 , про самовідвід просив відмовити.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши заяву про самовідвід судді Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.364, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 384 КК України, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи обставини зазначені суддею ОСОБА_3 у заяві про самовідвід, зокрема що її сім? я тривалий час перебуває у дружніх стосунках із захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_7 , і беручи до уваги, що вказані обставини ніким з учасників розгляду не спростовані, приходжу до висновку, що з метою недопущення будь-яких сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді та дотримання вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, заяву про самовідвід доцільно задоволити.
Керуючись ст. 75, ст. 80, ст. 81, ст. 82, ч. 4 ст. 107, ст. 369, ст. 372 КПК України, -
ухвалив:
Заяву судді Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 384 КК України, задоволити.
Передати кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 384 КК України для розгляду іншому судді Іваничівського районного суду Волинської області в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_8 -Піжук