Справа № 465/618/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/915/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року у місті Львові.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу підготовчого судового засідання Франківського районного суду м.Львова від 31.07.2020 року у кримінальному провадженні №0000176 від 28.01.2020 року відносно ОСОБА_7
з участю: прокурора ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою підготовчого судового засідання Франківського районного суду м.Львова від 31.07.2020р. обвинувальний акт, долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 28.01.2020р., відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, повернуто прокурору Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 , як такий, що не відповідає вимогам Глави 25 та статті 291 КПК України.
На вказану ухвалу суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Свої апеляційні вимоги прокурор мотивує тим, що ухвала суду першої інстанції є необґрунтованою та безпідставною, прийнята з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що встановлено достатньо підстав для обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України. Заперечує невідповідність обвинувального акту у даному кримінальному провадженню вимогам Глави 25 КПК України. Вважає, що наведені в ухвалі мотиви прийнятого рішення не ґрунтуються на вимогах КПК України. Так, відповідно до п.13 ст.36 КПК України прокурор може самостійно скласти обвинувальний акт. Вказує, що на час складання обвинувального акта 24.07.2020р., судом першої інстанції було повернуто обвинувальний акт з додатками, а не матеріали кримінального провадження, як зазначено в оскаржуваній ухвалі. Звертає увагу, що з урахуванням положень ст. 302 КПК України направлення до суду обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні є правом прокурора, а не обов`язком. Крім цього, нормами закону не встановлено необхідності письмового роз`яснення сторонам про можливість розгляду обвинувального акта у спрощеному порядку. Вказує, що нею було роз`яснено сторонам про можливість розгляду обвинувального акта у спрощеному порядку та з`ясовано їхнє бажання проводити розгляд в загальному порядку. При цьому, посилання суду першої інстанції на пояснення обвинуваченої про те, що їй таке право не було роз`яснено, спростовується звукозаписом судового засідання. Прокурор вважає, що не відповідає вимогам КПК України висновок суду про те, що після повернення обвинувального акта для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України, всупереч вимогам п.2 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 22.11.2018р. № 2617-VIII ні дізнавачем, ні прокурором не виносилась постанова про перекваліфікацію дій обвинуваченою, підозра у вчиненні кримінального проступку не оголошувалась, а також не внесено до ЄРДР відомості про факт вчинення кримінального проступку та про перекваліфікацію. Так, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчено і обвинувальний акт було скеровано до суду ще 31.01.2020р., а отже враховуючи вимоги п.5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону, в порядку ст. 301 КПК України прокурором 24.07.2020р. було складено, підписано та в подальшому скеровано обвинувальний акт до суду. Крім цього, сторонам було вручено копії всіх матеріалів кримінального провадження, що підтверджується долученими до обвинувального акта розписками. Отже, ні дізнання, ні досудове розслідування не відновлювалось, відповідні процесуальні рішення не приймались, оскільки такі дії не передбачені вимогами КПК України. Крім цього, прокурор вважає безпідставним повернення обвинувального акта у зв`язку його невідповідністю вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України з тих підстав, що суд першої інстанції встановив, що виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, не відповідають матеріалам кримінального провадження, зокрема не відповідає фактичному кваліфікація дій обвинуваченої. Адже, у підготовчому судовому засіданні питання кваліфікації дій особи не може бути предметом розгляду.
Заслухавши доповідача, виступ прокурора у підтримку поданої апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

На переконання колегії суддів оскаржувана ухвала не відповідає наведеній нормі закону.

Суд апеляційної інстанції не погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000176 від 28.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст. 15 - ч.1 ст. 185 КК України, суперечить вимогам Глави 25 КПК України.
Колегією суддів встановлено, що ухвалою підготовчого судового засідання Франківського районного суду м.Львова від 08.07.2020р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 у цьому кримінальному провадженні було повернуто прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Після цього, прокурором 24.07.2020р. було складено новий обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000176 від 28.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та скеровано такий до суду першої інстанції для розгляду.
Тобто, на переконання колегії суддів, прокурором було забезпечено внесення обвинувального акту відносно ОСОБА_7 з урахуванням вимог глави 25 КПК України, як і було визначено ухвалою підготовчого судового засідання Франківського районного суду м. Львова від 08.07.2020 року.
Невідповідність даного обвинувального акта вимога Глави 25 КПК України колегією судів не встановлено.
При цьому, колегія суддів вважає слушними апеляційні доводи прокурора про те, що подача до суду клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, за змістом ст.302 КПК України, є правом, а не обов`язком прокурора. А отже, відсутність у даному випадку такого клопотання не свідчить про невідповідність обвинувального акта вимогам Глави 25 КПК України.
Крім цього, колегія суддів вважає безпідставним та необґрунтованим висновок суду першої інстанції про невідповідність обвинувального акта відносно ОСОБА_7 вимогам п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, з підстав наведених в оскаржуваній ухвалі.

Як встановлено п.13 ч.1 ст.3 КПК України обвинувачення - твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України.

Зокрема, відповідно до п.5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

На переконання колегії суддів, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000176 від 28.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Так, у цьому обвинувальному акті викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Колегія суддів вважає, що у даному випадку суд першої інстанції вийшов за межі повноважень, встановлених нормами ст.314 КПК України, оскільки оцінка відповідності викладених в даному обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, матеріалам кримінального провадження, правовій кваліфікації дій обвинуваченої, є предметом дослідження безпосередньо під час судового розгляду кримінального провадження. Питання обґрунтованості пред`явленого обвинувачення, кваліфікації дій не може бути вирішено на стадії підготовчого засідання, оскільки це суперечить вимогам глави 27 КПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України на стадії підготовчого судового засідання суд має встановити, чи відповідає по формі обвинувальний акт вимогам ст.291 КПК України, і у разі невідповідності обвинувального акта вимогам ст.291 КПК України, суд має право прийняти рішення про повернення такого.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що наведені судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі підстави для повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000176 від 28.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, не ґрунтуються на вимогах закону.
Апеляційна скарга прокурора визнається судом апеляційної інстанції обґрунтованою, а тому ухвалу підготовчого судового засідання Франківського районного суду м.Львова від 31.07.2020 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_7 слід скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу підготовчого судового засідання Франківського районного суду м.Львова від 31.07.2020 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000176 від 28.01.2020 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді: