У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , поданої в його інтересах адвокатом ОСОБА_3 , на проведення невідкладного обшуку без ухвали суду, -

В С Т А Н О В И В:

30.11.2020 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , подана в його інтересах адвокатом ОСОБА_3 , на проведення невідкладного обшуку без ухвали суду у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Вимоги скарги мотивовані тим, що у провадженні СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000062 від 07.07.2020 року.

У ході розслідування слідчим ОСОБА_4 проведено невідкладний обшук у квартирі АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_2 з сім`єю, та вилучено грошові кошти.

Сторона захисту вважає, що проведений обшук здійснено без дозволу суду незаконно, та просить розглянути скаргу під час вирішення клопотання про надання дозволу на проведення 24.11.2020 року обшуку; викликати ОСОБА_2 та його захисника для участі у судовому засіданні щодо розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку та поданої скарги; визнати недопустимим доказом протокол обшуку від 24.11.2020 року; долучити скаргу до матеріалів розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

Разом з тим, норми ст. 303 КПК України визначають, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

За вимогами ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Сторона заявника звернулася до суду зі скаргою, з якої не вбачається оскарження процесуальних дій чи бездіяльності. Вказана скарга містить опис подій та посилання на норми закону, що являє собою заперечення щодо факту законності проведеного обшуку.

Статтею 3 КПК України визначено поняття «слідчий судя» - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя під час досудового розслідування не вирішує питання щодо допустимості доказів.

Вбачається, що вимоги поданої скарги не стосуються рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, що підлягають окремому оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , поданою в його інтересах адвокатом ОСОБА_3 , на проведення невідкладного обшуку без ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: