Справа № 206/3811/20
Провадження № 1-кп/206/299/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" серпня 2020 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000027 від 22.07.2020р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, маючої середню освіту, не одружену, не маючу на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму,

обвинувачену у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_3 , 14 липня 2020 року, близько 08 год. знаходилась у приміщенні магазину «ЄВА-8А» (ТОВ «РУШ»), що розташований за адресою: м. Дніпро, вул.20-річчя Перемоги, буд.35, де звернула свою увагу на невелику пильність співробітників магазину, в цей момент у ОСОБА_3 , виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке належить магазину «ЄВА-8А» (ТОВ «РУШ»).

Реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 діючи умисно, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди, переконавшись що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до полиць з туалетною водою, де взяла 1 флакон туалетної води жіночої Centuri Girl об`ємом 30 мл., вартістю 319,20 грн., два флакони з чоловічою туалетною водою, а саме Велл-офф об`ємом 20 мл., вартістю 63,92 грн за 1 шт., два флакони Домінант туалетна вода чоловіча об`ємом 20 мл., вартістю 63,92 грн за 1 шт., та три флакони Лідер об`ємом 20мл. вартістю 31,92 грн. за 1 шт., поклала їх до рюкзака який знаходився при ній.

Далі ОСОБА_3 , доводячи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, що належить ТОВ «РУШ» до кінця, залишила місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 , відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2812/20 від 11.08.2020 року, спричинила ТОВ «РУШ» матеріальні збитки на загальну суму 670 грн. 64 коп. (шістсот сімдесят гривень шістдесят чотири копійки).
В обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання, в якому просить розглянути кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_3 , надала письмову заяву, складену у присутності захисника-адвоката ОСОБА_4 , в якій зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України беззаперечно визнає в повному обсязі, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені в повному обсязі.

Також, у вказаній заяві зазначила, що їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Представник потерпілого ОСОБА_5 надав письмову заяву, в якій вказує, що він ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст.302, ст. 381, 382 КПК України та надає згоду на розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у спрощеному провадженні, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального проступку встановлені в повному обсязі та їх не оспорює.
Враховуючи викладене, положення підпункту 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2617-VIII, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 , в якій вона зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без її участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої, з урахуванням її та клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному стаття 381-382 КПК України.

Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, і не може автоматично вважатись порушенням п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає, доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 є її щире каяття у вчиненому, обставини, що обтяжують покарання - відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у вигляді громадських робіт.

Також, згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої на користь експерта підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин.
Стягнути з ОСОБА_3 витрати на користь судового експерта ОСОБА_6 за проведення судово-товарознавчої експертизи №2812/20 від 22.07.2020 року в сумі 300,00 грн.
Речовий доказ: DVD-R диск з записаними на ньому файлами зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1