СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5403/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2020 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання у кримінальному провадженні 0000092 від 27.07.2020 року клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Слов`янськ, Донецької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, одруженого, який працює на посаді Першого проректора ПрАТ «Українсько-польський вищий навчальний заклад «Центрально-європейський університет», зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживаючий в АДРЕСА_2 , раніше не судимий, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України за участю прокурора ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000092 від 27.07.2020, у якому ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч. 2 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою отримання грошової винагороди, організував незаконне переправлення через державний кордон України дев`ятьох громадян Індії, а саме: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; двох громадян Алжира, а саме: ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_12 та громадянина Таджикистану ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , керуючи діями та надаючи засоби для усунення перешкод, що полягає у видачі вказаним іноземним громадянам, запрошення на навчання до ПрАТ «Українсько-польський вищий навчальний заклад «Центрально-європейський університет».

Реалізуючи свій злочинний умисел з корисливих мотивів, організації незаконного перетину державного кордону, вказаними іноземцями, після виготовлення запрошень на навчання, 27.10.2020 приблизно о 15 годині 30 хвилин в приміщенні кафе «Хурма», розташованого по вул. Володимирській, 42 в м. Києві, зустрівся з ОСОБА_21 , від якого отримав грошові кошти в сумі 3200 доларів США та 3500 гривень, на виконання злочинного плану, після чого передав останньому запрошення на навчання до ПрАТ «Українсько-польський вищий навчальний заклад «Центрально-європейський університет» на дев`ятьох громадян Індії, а саме: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; двох громадян Алжира, а саме: ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_12 та громадянина Таджикистану ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , з метою подальшого незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисники заперечували проти клопотання та просили застосувати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов до наступного висновку.
Слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000092 від 27.07.2020, у якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч. 2 ст. 332 КК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування, суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Разом з тим, тримання під вартою може бути виправдане тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважує принцип поваги до свободи особистості.
Суд враховує, що сама лише тяжкість вчиненого злочину, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від органів досудового розслідування, суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою.
Прокурором в судовому засіданні не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
При цьому суд приймає до уваги дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , а саме, що він раніше не судимий, має постійне місце проживання, працює офіційно, пенсіонер, одружений, а тому приходить до висновку про доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у певний період доби.
Застосовуючи такий вид міри запобіжного заходу суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України щодо можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиненню інших кримінальних правопорушень, незаконного впливу на свідків та зі ступеню тяжкості інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Суд також вважає необхідним покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131,132, 176-178, 181, 183, 184, 309, 369, 372, 395 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
У клопотанні слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі зобов?язання:

1) прибувати до слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатись із місця проживання, а саме: АДРЕСА_2 , з 23.00 год. до 6.00 год. наступної доби без дозволу слідчого, прокурора, суду, за виключенням надання медичної допомоги;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та адреси.

Контроль за виконанням ухвали покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 28 грудня 2020 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1