УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року

м. Київ

провадження № 51-6353впс 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув подання Тернопільського апеляційного суду про направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого матеріалів провадження № 607/20057/20 за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та законного представника неповнолітньої ОСОБА_6 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 грудня 2020 року щодо ОСОБА_7 ,

встановив:
до Верховного Суду у порядку статті 34 КПК надійшло подання Тернопільського апеляційного суду про направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та законного представника неповнолітньої ОСОБА_6 .
Подання мотивовано тим, що під час проведення автоматизованого розподілу для розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Учасники судового провадження повідомлені про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення його розгляду не надали. Отже наявні всі підстави для розгляду даного подання по суті.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню

з таких підстав.
Відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з частиною 3 статті 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Так, до Тернопільського апеляційного суду надійшли матеріали провадження

№ 607/20057/20 за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та законного представника неповнолітньої ОСОБА_6 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 грудня 2020 року, якою було відмовлено у зміні запобіжного заходу ОСОБА_7 .
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу вищевказаного провадження між суддями від 28 грудня 2020 року визначити колегію суддів для розгляду не виявилось можливим, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу даного кримінального провадження.
На даний час у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Тернопільського апеляційного суду здійснює правосуддя шість суддів, які не можуть брати участь у даному провадженні.

Так, зі змісту подання вбачається, що судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 не мають права брати повторну участь у розгляді зазначеного провадження на підставі ч. 3 ст. 76 КПК, оскільки раніше брали участь у розгляді провадження на стадії досудового розслідування, що відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК, унеможливлює їх повторну участь.

Відповідно до ч. 4 ст. 31 КПК, кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Таким чином у Тернопільському апеляційному суді утворити склад суду для розгляду апеляційних скарг захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та законного представника неповнолітньої ОСОБА_6 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 грудня 2020 року, якою було відмовлено у зміні запобіжного заходу ОСОБА_7 , не виявляється можливим.
Зважаючи на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що подання

Тернопільського апеляційного суду підлягає задоволенню через обґрунтовані доводи про неможливість утворити склад суду для судового розгляду, у зв`язку з чим матеріали провадження за апеляційними скаргамизахисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та законного представника неповнолітньої ОСОБА_6 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 грудня 2020 року, якою було відмовлено у зміні запобіжного заходу ОСОБА_7 , необхідно направити з Тернопільського апеляційного суду на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду Івано-Франківського апеляційного суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд

постановив:
подання Тернопільського апеляційного суду - задовольнити.
Матеріали провадження за апеляційними скаргамизахисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та законного представника неповнолітньої ОСОБА_6 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 грудня 2020 року, необхідно направити з Тернопільського апеляційного суду до Івано-Франківського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3