Справа № 715/2193/20
Провадження № 1-кп/715/145/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.12.2020 смт. Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
учасники судового провадження
прокурор ОСОБА_3
потерпілий ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_5
захисник ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
22 серпня 2020 року біля 23 год. 22 хв. біля ресторану «Явір», що знаходиться по вул. Ольги Кобилянської, 8 в с. Корчівці Глибоцького району Чернівецької області обвинувачений ОСОБА_5 в ході конфлікту із ОСОБА_4 , умисно наніс декілька ударів руками та ногою в ділянках обличчя та голови ОСОБА_4 , в результаті чого останньому були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синців: у верхній третині перенісся з переходом в міжбрівну ділянку; у верхній третині по зовнішній поверхні правого плеча; по передній поверхні в нижній третині лівого плеча; по задній поверхні у верхній третині правої гомілки; по задній поверхні в середній третині лівої гомілки; по передньо-внутрішній поверхні правого плеча, в кількості 8-ми; садно: в лівій тім`яній ділянці волосяної частини голови; струс головного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 41 Г від 03.09.2020 відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені інкримінованому йому кримінального проступку визнав, в своїх показах підтвердив обставини вчинення інкримінованого йому діяння. При цьому посилався на те, що конфлікт спровокував сам потерпілий, так як він в ресторані під час святкування дня народження знайомого, тягнув за руку до танцю його дружину, виражався в його сторону нецензурними словами, а після того, як він зі своїм батьком сидів на вулиці ображав останнього. Також вказував на те, що він шкодує про вчинене, просив вибачення у потерпілого. Зазначав, що він намагався примиритися, однак, ОСОБА_4 не хотів з ним примиритися.
Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні іншими доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 22 серпня 2020 року він перебував в ресторані на святкуванні дня народження товариша, де був присутній і обвинувачений, де вони вживали спиртні напої, як він так і останній. Після закриття ресторану, вони продовжили святкування на вулиць біля ресторану, сиділи за столиком: він обвинувачений та його батько ОСОБА_7 . Вказав, що обвинувачений безпричинно вдарив його кулаком в обличчя, а саме в ніс, після чого він впав на землю та вдарився головою до бруківки, втратив свідомість, а останній наніс йому ще декілька ударів по голові кулаком та ногою. Посилався на те, що ОСОБА_5 завдав тілесні ушкодження, вибив один зуб, другий зламав, він отримав струс мозку, тому лікувався, зокрема, лікував зуби, приймав ліки, їздив на обстеження до лікарів в Чернівці, тому поніс витрати, зокрема, 5 000 грн. на лікування зубів, 1000 грн. на лікування струсу мозку та 1444 грн. витрати на пальне для поїздок до м. Чернівці. Тому просив стягнути з обвинуваченого 7444 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 5000 грн.- завданої йому моральної шкоди.
Свідок ОСОБА_7 в судовму засіданні пояснив, що 22 серпня 2020 року біля 23-24 год. Він приїхав до бару забрати сина ОСОБА_5 . Він з сином сидів за столом до них підійшов ОСОБА_8 , заважав їхній розмові, весь час перебивав, виражався на їх адресу нецензурними словами, на їх зауваження не реагував. Його син вдарив ОСОБА_9 в обличчя, він впав. Після чого він стримав сина, щоб той не бив потерпілого. При цьому вказав, що він не може сказати скільки ударів його син наніс потерпілому, так як це все відбулося дуже швидко, він не пам`ятає. Також вказав, що на наступний день вони ходили до ОСОБА_10 , хотіли примиритися, однак, останній не хотів.
Крім показів обвинуваченого, потерпілого та свідка, вина ОСОБА_5 у вчиненому також підтверджується іншими зібраними по справі доказами:
- протоколом усної зави (повідомлення) про злочин від 23 серпня 2020 року, з якого вбачається, що ОСОБА_4 повідомив про те, що 22.08.20 року біля 23 години в ході розмови з ОСОБА_5 останній наніс йому два удари в обличчя, в результаті яких йому заподіяно тілесні ушкодження;
- висновком судово - медичної експертизи № 143 від 16.09.2020 року з якого вбачається, що у потерпілого ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження: у верхній третині перенісся з переходом в міжбрівну ділянку; у верхній третині по зовнішній поверхні правого плеча; по передній поверхні в нижній третині лівого плеча; по задній поверхні у верхній третині правої гомілки; по задній поверхні в середній третині лівої гомілки; по передньо-внутрішній поверхні правого плеча, в кількості 8-ми; садно в лівій тім`яній ділянці волосяної частини голови; струс головного мозку. Дані тілесні ушкодження виникли від неменше 14-ти травмуючих дій тупих, твердих предметів або ударів об такі, особливістю яких володіє рука та нога, можуть відповідати строку та обставинам вказаних у матеріалах справи, та мають ознаки легких тілесних ушкоджень (згідно п.2.3.1. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень»).
- протоколами проведення слідчого експерименту, з потерпілим ОСОБА_4 , обвинуваченим ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_11
- відеозаписом з камер відеоспостережень, що знаходяться на ресторані «Явір» в с. Корчівці Глибоцького району, з якого вбачається, яким чином обвичувачений наносить удари потерпілому.
Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Проаналізувавши всі обставини справи, оцінивши всі докази по справі, суд вважає доведеним, що викладене в обвинуваченні діяння мало місце і містить склад кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.
Обставин, які б пом`якшували покарання обвинуваченого є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
При цьому суд зазначає, що посилання потерпілого на те, що обвинувачений ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`яніння під час вчинення інкримінованого йому діяння нічим не підтверджено. Будь яких доказів на підтвердження даних обставин не зібрано, як під час досудового слідства, так і не надано таких доказів під час судового розгляду, а відповідно до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_5 покарання, суд у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, те, що вчинене ним діяння є кримінальним проступком, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків, думку потерпілого, особу обвинуваченого, зокрема, те що він до кримінальної відповідальності притягується вперше, посередньо характеризується за місцем проживання, має на утриманні двоє малолітніх дітей.
З врахуванням тяжкості вчиненого ним діяння, особи обвинуваченого та інших обставин справи, суд дійшов висновку, що покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України буде, необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Потерпілий подав до суду цивільний позов про стягнення із обвинуваченого 7444 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, в тому числі, 5 000 грн. на лікування зубів, 1000 грн. на лікування струсу мозку та 1444 грн. витрати на пальне для поїздок до м. Чернівці та 5000 грн.- завданої йому моральної шкоди.
У відповідності до ч.2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
При цьому, ч.1 ст.129 КПК України передбачає, що суд, ухвалюючи обвинувальний вирок, залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.
За змістом ст.91 КПК України доказуванню належними та допустимими доказами у кримінальному провадженні підлягають вид і розмір шкоди. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
На думку суду цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди підлягає задоволенню частково. Зокрема, із обвинуваченого на користь потерпілого підлягають стягненню витрати на лікування зубів вартістю 5 000 грн.
При цьому суд відхиляє посилання захисника обвинуваченого на те, що не доведено причинний зв`язок між лікуванням зубів та заподіянням тілесних ушкоджень обвинуваченим. Так, в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що в результаті нанесення йому ударів обвинувачений ОСОБА_5 вибив йому один зуб, інший зламав.
Під час проведення судово - медичної експертизи № 143 від 16.09.2020 року до уваги бралася медична документація, згідно якої у потерпіло, крім тілесних ушкоджень, виявлено посттравматичний відлом коронкової частини зуба 1.1 та скол 1/2 пломбина зубі1.2. При цьому експерт надав висновок, що діагноз «Посттравматичний відлом коронкової частини зуба 1.1» при оцінці ступеню важкості тілесних ушкоджень до уваги не приймався, в зв`язку з відсутністю даних, що до стану на момент його ушкодження (захворювання зуба, наявність пломб, ушкоджень). Діагноз «скол 1/2 пломби на зубі 1.2.» при оцінці ступеню важкості тілесних ушкоджень до уваги не приймався так як ушкодження зубних протезів та пломб не кваліфікуються за ступенем тяжкості. Разом з тим, на думку суду, даний висновок не спростовує настання цих наслідків в результаті нанесення удару по обличчю потерпілого.
При цьому в ході розгляду справи обвинувачений не заперечував, що в ході нанесення тілесних ушкоджень він пошкодив зуби потерпілого.
Цивільний позов потерпілого в частині стягнення витрат на лікування струсу головного мозку в сумі 1 000 грн. та витрат на придбання пального в сумі 1444 грн. не підлягає до задоволення, оскільки вони нічим не підтвердженні.
Щодо вирішення питання визначення розміру моральної шкоди, судом враховується те, що як вказано у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Зокрема, у п. 3 вказаної Постанови зазначається: «Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб». Серед основних обставин, що впливають на розмір компенсації моральної шкоди, зазначена Постанова Пленуму в п.9 та ч.3 ст.23 ЦК України визначають: характер та обсяг страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо). Також враховується стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданої травми, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.
Враховуючи все вищевикладене, те, що по кримінальному провадженню доведено вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і внаслідок його дій потерпілому ОСОБА_4 завдано моральні та фізичні страждання, порушено нормальні життєві зв`язки та стосунки з оточуючими людьми, в сім`ї, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що заявлений цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди в сумі 5 000 гривень слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 5 000 (п`ять тисяч) гривень завданої матеріальної шкоди та 5 000 (п`ять тисяч) гривень завданої моральної шкоди.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Речовий доказ DVD-R 4.7 GB «ALERUS», що зберігається в матеріалах справи, залишити в матеріалах справи.
На вирок суду може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області на протязі 30-ти діб з дня його проголошення усіма учасниками процесу.
Суддя: