overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1549/20
Провадження № 1-кп/689/41/21
УХВАЛА

09 лютого 2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2020 року за № 80000015, які надійшли до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою АДРЕСА_1 , із невною вищою освітою, не працюючого, не одружений, раніше не судимого) у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в зв`язку з неявкою до суду.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає необхідним відкласти судовий розгляд та застосувати до обвинуваченого привід, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і до обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст.139-142, 144, 323 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Наступне судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, призначити на 13 год. 15 хв. 16 лютого 2021 року в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська 71).

До обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , - застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 16 лютого 2021 року о 13 год. 15 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська 71).

Копію ухвали в частині примусового приводу для виконання та особистого контролю направити начальнику Ярмолинецького відділення поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Копію ухвали направити заступнику керівника Городоцької місцевої прокуратури для особистого контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Мазурчак
Провадження № 11-кп/4806/857/20
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08.02.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подали засуджений ОСОБА_2 та його захисниця - адвокатка ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 березня 2019 року задоволено подання інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 й направлено засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , для відбування призначеного йому покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.05.2017.

На вказану ухвалу засуджений ОСОБА_2 та його захисниця - адвокатка ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, в якій посилаючись на її незаконність, порушують питання про її скасування та відмову в задоволенні клопотання Ужгородського МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області.

Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають на це право. Строк на апеляційне оскарження поновлено відповідно до ухвали Закарпатського апеляційного суду від 01.02.2021. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подали засуджений ОСОБА_2 та його захисниця - адвокатка ОСОБА_3 , на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 березня 2019 року щодо ОСОБА_2 . Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особам, які подали апеляційну скаргу, крім того, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 18.02.2021. Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/380/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1295/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 жовтня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ,
з участю прокурора ОСОБА_8 ,
встановила:
________________________________________________________________________
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 408, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:
апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 задоволити.

Вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 жовтня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 в частині призначеного покарання змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.1 ст. 185 КК України до двохсот сорока годин громадських робіт (в редакції Закону №1449-VI від 04 червня 2009 року); за ч.1 ст. 357 КК України до одного року обмеження волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України вважати ОСОБА_7 засудженим за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, до остаточного покарання у виді одного року обмеження волі.

Згідно із ст. 75 КК України вважати ОСОБА_7 звільненим від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 10 лютого 2021 року о 09 год. 30 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 464/5648/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/138/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2021 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сколе Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 30 грудня 2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

встановила:

вищевказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, на строк один рік та зі штрафом у розмірі триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановити іспитовий строк один рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Цивільний позов потерпілого Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» відшкодування майнової шкоди у розмірі 1083381 гривні 57 копійок.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судових експертиз у загальному розмірі 20793 гривні.
Не погоджуючись із зазначеним вироком, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.396, 398 КПК України,

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 30 грудня 2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 522/2015/21
Провадження № 1-кс/522/1217/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід,

УСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб УСБУ в Одеській області.

Слідчим суддею заявлено самовідвід по вказаній скарзі, з огляду на те, що суддя ОСОБА_2 входить до складу колегії суддів (головуючий суддя ОСОБА_4 ) у розгляді кримінального провадження №0000078 від 17.04.2018 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.258-3 КК України.

Дослідивши надані матеріали приходжу до висновку, що заява про самовідвід слідчого судді підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Статтею 75 КПК України визначено перелік обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні
Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2)якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4)за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5)у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
З наданих матеріалів вбачається, що суддя ОСОБА_2 бере участь у розгляді

кримінального провадження №0000078 від 17.04.2018 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.258-3 КК України.

Участь судді у розгляді вказаної скарги може вплинути на її об`єктивність під час ухвалення рішення у кримінальному провадженні.

Дана обставина передбачена п.4 ч.1 ст.75 КПК України, як така, що виключає участь слідчого судді у розгляді вказаної справи.
Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Тому, з метою дотримання вимог ст. 75 КПК України заява про самовідвід слідчого судді у вказаній справ підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність задовольнити, скаргу передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Суддя:

10.02.2021
Справа № 128/2677/19
УХВАЛА

09 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву про виправлення описки по вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 03.06.2020 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувало вищевказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 зазначив, що має намір вирішити спірне питання, щодо включення строку попереднього покарання в порядку ч. 5 ст. 72 КК України, шляхом перерахунку строків покарання, у зв`язку із чим заяву про виправлення описки не підтримує.
Захисник ОСОБА_5 просила закрити провадження за заявою, так як засудженим подана до суду інша заява про перерахунок строку покарання.
Прокурор проти клопотання засудженого не заперечував, вважає його таким, що ґрунтується на законі.
Вивчивши матеріали провадження, з`ясувавши позицію сторін суд дійшов наступного висновку.
Положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ст. 26 КПК України, сторони є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Судом є встановленим, що обвинуваченим обрано інший спосіб захисту своїх прав та інтересів при вирішенні питання, щодо початку строку покарання за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 03.06.2020, а саме, шляхом застосування ч. 5 ст. 72 КК України - перерахунку строку покарання, у зв`язку із чим ОСОБА_4 свою заяву про виправлення описки не підтримує та просить провадження по ній закрити.

Враховуючи зазначене суд вважає за необхідне провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про виправлення описки по вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 03.06.2020 року, закрити.

Керуючись ст. ст. 26, 379, 537,539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження за заявою ОСОБА_4 про виправлення описки по вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 03.06.2020 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України - закрити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи діб з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа 127/3288/21
Провадження 1-кс/127/1345/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 10.02.2021.

На підставі наведеного, керуючись ст. 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Вінницького міського суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 , на підставі даного дозволу негайно повідомити старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 (м. Вінниця, вул. Театральна, 10, тел.: ).

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Кримінальне провадження № 473/442/21
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"10" лютого 2021 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши письмову заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Вознесенська ВК №72»,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2021 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла письмова заява про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Вознесенська ВК №72».

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,

П О С Т Н О В И В:

прийняти до свого провадження письмову заяву про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Вознесенська ВК №72».

Призначити до розгляду письмову заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , на 19 лютого 2021 року об 11 год. 30 хв., про що повідомити прокурора Вознесенської місцевої прокуратури, представника Державної Установи «Вознесенська ВК-72» та засудженого ОСОБА_2 ,

Представнику Державної установи «Вознесенської ВК №72» в судове засідання надати: особову справу засудженого ОСОБА_2 , медичну документацію, характеристику, довідку про заохочення та стягнення, інформацію про початок та кінець строку відбування покарання і строк невідбутого покарання та копії належним чином завірених наказів про працевлаштування засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/413/21
Провадження № 1-кп/488/238/21 р.
УХВАЛА

10.02.2021 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 350 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.02.2021 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 350 ч.2 КК України.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтями 134, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 350 ч.2 КК України призначити на 10-30 год. 06.04.2021 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/426/21
Провадження № 1-кп/484/241/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 лютого 2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000113 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 09.02.2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000113, відомості про яке внесені до ЄРДР 24.07.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що слід повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 05.03.2021 року, 10:30 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 592/1568/21
Провадження № 1-кп/592/347/21

УХВАЛА

10 лютого 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000111 від 30.01.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов обвинувальний акт, а тому слід призначити підготовче судове засідання.

Час судового засідання слід визначити з урахуванням зайнятості судді у інших справах.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України о 14-30 год. 12.02.2021 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми (м.Суми вул. Першотравнева, 12) під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1