У Х В А Л А
Справа № 285/3657/20

провадження № 1-кс/0285/1030/20

24 грудня 2020 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

про привід свідка
по матеріалам кримінального провадження,

внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 28.08.2020,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий 24.12.2020 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив застосувати привід свідка ОСОБА_3 до слідчого відділу Новоград-Волинського відділу поліції до слідчого ОСОБА_4 в один із днів по 31 грудня 2020 року для проведення його допиту в якості свідка в рамках кримінального провадження.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 22.08.2020 ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , викрав мобільний телефон «Xiaomi Mi Note 10» (далі - Телефон) з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому майнової шкоди.
По даному факту внесено відомості до ЄРДР.

Під час допиту підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що викрадений Телефон він продав невідомому чоловіку поблизу ринку в м. Новоград-Волинський, який був з автомобілем під назвою «Мобільна хата». Останнім являється ФОП ОСОБА_3 , який був встановлений оперативно-розшуковими заходами і який свої сім-картки встановлює у викрадений Телефон. Будучи допитаний в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що Телефон не купував, однак його показання спростовуються здобутими в ході проведення досудового розслідування доказами. А тому виникла необхідність додатково допитати ОСОБА_3 , який без поважних причин не прибуває для проведення слідчих дій .

Слідчий в заяві клопотання підтримав.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Привід, як захід забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.140 КПК України і полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Здійсненню приводу підозрюваного, обвинуваченого або свідка має передувати їх виклик у встановленому КПК порядку.

З наявного в матеріалах справи витягу з ЄРДР слідує, що в провадженні органів поліції знаходиться кримінальна справа по факту таємного викрадення майна.
Згідно ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, була викликана у встановленому порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні в справі «Ушаков та Ушакова проти України» наголошував, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Слідчим до поданого клопотання долучено докази, які підтверджують факти належного виклику ОСОБА_3 у встановленому КПК України порядку та повідомлення його особисто про виклик до слідчого, зокрема: квитанції АТ Укрпошти про направлення поштової кореспонденції від 10.12.2020 та рапорт оперативного працівника поліції від 20.12.2020 про відмову ОСОБА_3 від отримання повісток.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт існування обов`язку ОСОБА_3 з`явитись за викликом до слідчого для проведення слідчий дій.

Враховуючи викладене, а також відсутність відомостей про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю ОСОБА_3 до органів поліції, вважаю, що є підстави для здійснення його приводу.

Отже, клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.141 КПК і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись статтями 140, 142 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ),
доставивши його в один із днів грудня 2020 року до 18 години
до слідчого відділу Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області до слідчого ОСОБА_4 за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 3а, кабінет №32,

для проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження №90000078 від 28.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1