overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/3292/20
Провадження № 1-в/639/431/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання ОСОБА_4 , 1985 року народження,
про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України,

в с т а н о в и в :
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України.

Згідно листа ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_4 не має можливості у зв`язку з його вибуттям з вказаної установи виконання покарань.

Прокурор просив суд повернути клопотання заявнику для подачі до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок суду.
Вислухавши прокурора, дослідивши наявні матеріали, суд дійшов таких висновків.
З огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, під час виконання вироку питання про умовно-дострокове звільнення, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України).
Із відповіді державної установи «Харківський слідчий ізолятор» від 28.07.2020 року достовірно встановлено, що 29.07.2020 року ОСОБА_4 вибув до ДУ « Старобільський слідчий ізолятор» Луганської області.
Таким чином, на даний час вирок суду стосовно ОСОБА_4 виконується поза межами територіальної підсудності Жовтневого районного суду м. Харкова, тому внесене клопотання підлягає поверненню заявнику, із роз`ясненням права повторного звернення до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє її права звернення до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, з відповідним клопотанням в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/8302/20
УХВАЛА
Іменем України

16.07.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 ,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документівв рамках кримінального провадження №0000050 від 05.06.2020 року.

В подальшому слідчим подано заяву про повернення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 160-166, 67, 170-174, 236, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документівв рамках кримінального провадження №0000050 від 05.06.2020 року повернути старшого слідчому з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1587/20
Провадження № 1-кп/935/323/20
У Х В А Л А
29 липня 2020 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 12.07.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Борок Коростишівського району Житомирської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

До суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 12.07.2020.

Згідно вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України наявні підстави для призначення у справі підготовчого судового засідання, в яке потрібно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

У кримінальному провадженні за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 12.07.2020, призначити підготовче судове засідання на 20 серпня 2020 року о 11:30 год., у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області, за адресою: Житомирська область, м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 52.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 381/27/18
У Х В А Л А

29 липня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №3 м. Білої Церкви кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000501 від 24.03.2015 р. щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ст.366-1, ч.5 ст.27, ч.2 ст.367 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000501 від 24.03.2015 р. щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ст.366-1, ч.5 ст.27, ч.2 ст.367 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з Київського апеляційного суду 18.03.2020 р. після визначення підсудності ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 10.03.2020 р.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2020 р. справу розподілено на головуючого суддю ОСОБА_1 .

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст.291 КПК України.

Клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про обрання заходу забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не застосовано.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ст.366-1, ч.5 ст.27, ч.2 ст.367 КК України у відкритому судовому засіданні, яке провести 28 жовтня 2020 р. о 14-й год. в залі суду Білоцерківського міськрайонного суду (м.Біла Церква, вул. Першотравнева,4а ) за участю обвинуваченого, прокурора, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 359/4480/20
Провадження № 1-в/359/186/2020
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

20 липня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника БВК № 119 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 21 липня 2020 року о 08.30 год.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3952/20
Провадження № 1-в/362/280/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви заступника генерального директора КНП КОР "ОПНМО" про продовження примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищезазначена заява.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому необхідно призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_2 для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника.

Засідання призначити на 31.08.2020 року на 12-50 годин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 207.

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/4528/20
Провадження № 1-кс/524/1982/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
28 липня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002417 від 26.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

Керуючись ст.ст. 170-171, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002417 від 26.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 25.07.2020 року при проведенні огляду, а саме: автомобіль ЗАЗ 110307 державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та внесення до нього змін.
Зобов`язати власника майна надавати його на вимогу органу досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/114/20
Провадження № 1-кп/572/201/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2020 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 000070 від 17 липня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час засідання був належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачений не з`являється без поважних причин на виклик суду та не повідомляє причини свого неприбуття, до нього слід застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 146 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 11 годину 00 хвилин 9 вересня 2020 року.

Виконання приводу особи доручити Сарненському ВП ГУНП України в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5627/20
Провадження № 1-кс/644/854/20

У Х В А Л А
29 липня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , вирішив питання про призначення захисника підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у с т а н о в и в :
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова знаходиться клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Підозрюваний у судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника, при цьому зазначив, що коштів для оплати його послуг він не має.
В такому випадку, у відповідності до ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 55 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при розгляді клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Забезпечити прибуття адвоката на 15 годину 30 липня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/2631/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2020 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка Донецької області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000518 від 23 травня 2020 рокуза обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру за № 0000518 від 23 травня 2020 рокуза обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_2 , який у встановленому КПК України порядку викликався до суду та який не повідомив причини своєї неявки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у кримінальному провадженні № 0000518 від 23 травня 2020 року, застосувавши до обвинуваченого ОСОБА_2 - привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.140 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000518 від 23 травня 2020 рокуза обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відкласти до 14 години 00 хвилин, 17 серпня 2020 року.
Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, Донецької області, українця, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Копію ухвали направити начальнику Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для виконання та до Костянтинівської місцевої прокуратури, прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням приводу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/494/20
1-кп/302/104/20
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
(вступна та резолютивна частини)

27.07.2020 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в районному суді смт.Міжгір`ї Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № ЄРДР 0000199 від 18.05.2020 за обвинувальним актом, який надійшов до суду 27.05.2020 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 263 ч.2 КК України, -

Керуючись ст.ст. 314-1, 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.263 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 11 год. 00 хв. 27 липня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора , обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 27.07.2020 о 16 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/1870/20
Провадження № 1-кп/307/732/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, із базовою середньою освітою, раніше не судимого, уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.
Потерпіла ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилася, позаяк подала заяву про розгляд справи в її відсутності, в якій зазначила, що відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України та просить закрити кримінальне провадження відносно останнього на підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо закриття кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо закриття даного кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення щодо ОСОБА_4 ..

Статтею 477 ч. 1 п. 1 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в т.ч. ст. 129 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що кримінальне провадження слід закрити, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Речовий доказ - мисливську рушницю 16-го калібру, моделі "ЗК", серійний номер № НОМЕР_1 , після вступу ухвали в законну силу, знищити.

На підставі ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст. 284, п.2 ч.3 ст. 314, ст. 477 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, із базовою середньою освітою, раніше не судимого, уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Речовий доказ - мисливську рушницю 16-го калібру, моделі "ЗК", серійний номер № НОМЕР_1 , після вступу ухвали в законну силу, знищити

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя : ОСОБА_1
Справа № 309/1785/20
Провадження № 1-кс/309/455/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст питання про виправлення описки в ухвалі Хустського районного суду Закарпатської області від 28 липня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000213 внесеному до ЄРДР від 29.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст.152 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 28.07.2020 року надійшло клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000213 внесеному до ЄРДР від 29.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст.152 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 28 липня 2020 року запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 у межах строку досудового розслідування до 29.08.2020 року.

При постановленні ухвали судом було допущену описку у резолютивній частині ухвали невірно зазначено адресу місця проживання підозрюваного ОСОБА_3 звідки йому заборонено цілодобово відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Слідчий суддя вважає, що допущену описку в ухвалі слід виправити виходячи з наступного.

Статтею 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із матеріалів справи у резолютивній частині ухвали Хустського районного суду Закарпатської області від 28.07.2020 року про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 допущено помилку в написанні адреси підозрюваного, звідки йому заборонено цілодобово відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду.

За наведених обставин, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали Хустського районного суду Закарпатської області від 28 липня 2020 року зазначивши у резолютивній частині ухвали про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 адресу місця проживання підозрюваного звідки йому заборонено цілодобового відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду будинок АДРЕСА_1 замість будинок АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1