Справа № 643/977/21
Провадження № 1-кс/643/425/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2021 м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004506 від 15.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004506 від 15.08.2019, у якому просить продовжити строк досудового розслідування до 6 місяців, тобто до 15.08.2021.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0004506 від 15.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, 15.08.2019 до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення з приводу того, що 15.08.2019 приблизно 00 год. 16 хв., невстановлені особи, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова 118, у ОСОБА_4 , 1987 р.н., відкрито заволоділи мобільним телефоном та грошовими коштами, з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, чим спричинили матеріальний збиток. У ході досудового розслідування прийнято заяву від ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій він прохає припинити розгляд його виклику оператора 102, від проходження СМЕ відмовився, матеріальний збиток йому не завданий, від допиту в якості потерпілого відмовився в зв`язку з тим, що таким себе не вважає, неодноразово направлено доручення в порядку ст.40 КПК України оперативному підрозділу з метою встановлення можливих свідків та очевидців події, камер відео спостереження поблизу місця вчинення злочину та прилеглих будівлях, перевірки на причетність до вчинення злочину осіб, раніше засуджених за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень. Жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.

Слідчий зазначив, що на даний час у кримінальному провадженні виконано вказаний обсяг слідчих дій, однак, особу причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено, для закінчення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі дії: встановити місцезнаходження особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також встановити інших можливих очевидців вчинення вказаного кримінального правопорушення та допитати останніх у якості свідків. Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, слідчий подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання про продовження строку досудового розслідування та дослідивши додані до нього матеріали вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З наданих матеріалів вбачається, що в провадженні СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2019 за №0004506 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню закінчується 15.02.2021. Жодній особі про підозру не повідомлено.
Згідно зі ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Частинами 1, 4, 5 ст.294 КПК України встановлено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3частини другої статті 219 цього Кодексу. Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Як встановлено ч.4 ст.295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження ним у порядку ст.40 КПК України неодноразово надавались доручення, однак позитивного результату під час виконання доручень досягнуто не було. В ході проведення досудового розслідування жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.

Однак, матеріали клопотання не містять відомостей щодо наданих доручень та результатів за їх виконанням. Матеріали клопотання взагалі не містять будь-яких відомостей проведення будь-яких слідчий дій, натомість слідчий у клопотанні наголошує, що заявник прохає припинити розгляд його виклику оператора 102, від проходження СМЕ відмовився, матеріальний збиток йому не завданий, від допиту в якості потерпілого відмовився в зв`язку з тим, що таким себе не вважає.

Тобто, до дня звернення до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування не вбачається проведення слідчим будьяких слідчих дій. Однак, слідчий зазначає, що протягом наступних шести місяців має намір встановити особу, причетну до вчинення злочину та свідків. При цьому, як зазначає слідчий, вказані слідчі (розшукові) дії вже проводилися під час виконання оперативним підрозділом доручення слідчого, наданого у порядку, передбаченому ст.40 КПК України, та позитивних результатів для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та винних у скоєнні кримінального правопорушення не дали. Слідчим не надано жодних відомостей, що можуть підтвердити майбутню ефективність запланованих повторних та тотожних слідчих (розшукових) дій. Зокрема, не зазначено, що для отримання додаткових даних про правопорушника проведено радіорозвідку на місці скоєння злочину, отримано або хоча б ініційовано отримання даних операторів мобільного зв`язку, що могли б виокремити коло осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, тощо.

У клопотанні про продовження строків досудового розслідування не зазначено про отримання слідчим документів та інших даних щодо предмету кримінального правопорушення, про проведення експертизи для встановлення розміру заподіяної шкоди, проте й відсутні відомості про те, що вказані слідчі (розшукові) дії проводяться або заплановані.

Таким чином, в обґрунтування доводів клопотання слідчим не надано доказів об`єктивної неможливості провести необхідні слідчі (розшукові) дії в установлені законом строки, не доведено доцільність та прогнозовану ефективність подальшого розслідування.
На підставі викладеного, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування через його необґрунтованість і недоведеність.
Керуючись ст.ст.9, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Московського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004506 від 15.08.2019 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1