Справа №198/350/20
Провадження №1-кп/0198/44/20
07.09.2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2020

року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000126, внесене в ЄРДР 02.07.2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Новов`язівське, Юр`ївського району Дніпропетровської області, проживає АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, с середньою освітою, не маючого утриманців, не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

02.07.2020 року ОСОБА_4 , в нічний час, перебуваючи поблизу магазину «Продукти», розташованого по вул. Шевченка, 48 А в с. Новов`язівське Юр`ївського району Дніпропетровської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, пошкодивши викруткою вхідні двері вказаного магазину, проник до нього, звідки таємно викрав:
- пляшку горілки «Мороша джерельна» 0,5 л. вартістю 89,60 грн.;
- пляшку горілки «Хлібний дар» 0,5 л. вартістю 91,20 грн.;
- дві пляшки горілки «Первак» по 0,5 л. на загальну суму 312,52 грн.;
- одну пляшку горілки «Козацька рада» 0,25 л. вартістю 47,12 грн.;
- 5-ть пляшок алкогольного напою «Рево» на загальну суму 163,05 грн.;
- кільце ковбаси «Краков-Зальцбургський» 1,200 кг. вартістю 209,52 грн.;
- три палки ковбаси «Роганський м`ясокомбінат» «Салямі Фует» вагою 2,3 кг. на загальну суму 618,54 грн.;
- ковбасу варену «Любительську» 2 кг. вартістю 281,56 грн.;
- грошові кошти в сумі 5660 грн.,
які належали ОСОБА_6 , заподіявши останній збитки на суму 7473,11 грн.
Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, 08.07.2020 року ОСОБА_4 , приблизно о 02:20 год., перебуваючи поблизу магазину «Продукти», розташованого по вул. Шевченка, 48 А в с. Новов`язівське Юр`ївського району Дніпропетровської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, пошкодивши викруткою вхідні двері вказаного магазину, проник до нього, звідки таємно повторно викрав:
-пляшку горілки «Хлібний дар» 0,5 л. вартістю 89,60 грн.;
-дві пляшки горілки «Хлібний дар» 0,7 л. на загальну суму 256,54 грн.;
-три пляшки горілки «Петриківська» 0,5 л. кожна на загальну суму 306,99 грн.;
-пляшку горілки «Неміров» 1 л. вартістю 187,06 грн.;
-пляшку коньяку «Азнаурі 4» 0,25 л. вартістю 91,05 грн.;
-два пакети соку «Наш сік» 1 л. кожен на загальну суму 44,78 грн.;
-одне кільце ковбаси напівкопченої курячої «Вовчанський м`ясокомбінат» 0,7 кг. вартістю 55,41 грн.;
-сало копчене «Щоковина» 0,288 кг. вартістю 32,58 грн.;
-три пляшки алкогольного напою «Рево» на загальну суму 97,83 грн.;
-10-ть пачок сигарет «Джин Лінг» на загальну суму 250,50 грн.;
-2-ва поліетиленових пакети загальною вартістю 2,60 грн.,
які належали ОСОБА_6 , заподіявши останній збитки на суму 1414,94 грн.
Викраденим розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і підтвердив викладені вище обставини, не спростовуючи час, місце, мотив вчинення злочину, об`єм та вартість викраденого, інші обставини вчинення кримінального правопорушення.
Учасники судового провадження не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин вчинення злочину, викладених вище, їх (обставин) не оспорювали.
Зізнавальні покази обвинуваченого суд знаходить відповідаючими об`єктивним обставинам кримінального правопорушення, вони надані послідовно, несуперечливо. Суд вважає їх допустимими. Сумнівів у правдивості показів обвинуваченого у суду не виникає.

Беручи до уваги викладене, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, з урахуванням позитивної думки учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин вчинення злочину (за винятком обвинувачення у вчиненні викрадення майна 02.07.2020 року по даному епізоду злочинної діяльності обвинувачений в судовому засіданні змінював покази), оскільки вони ніким не оспорюються.
Вина обвинуваченого у вчиненні 02.07.2020 року крадіжки майна у потерпілої ОСОБА_6 повністю знайшла своє підтвердження сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, а саме :
- Повним визнанням обвинуваченим своєї вини в даному злочині (після зміни ним показів), який пояснив суду, що 02.07.2020 року в нічний час, пошкодивши вхідні двері проник до магазину, розташованого в с. Новов`язівське Юр`ївського району Дніпропетровської області, звідки викрав продукти харчування, спиртні напої та грошові кошти (понад 5000 грн.);
- Висновком судової-товарознавчої експертизи № 2228 від 14.07.2020 року, відповідно до якого вартість однієї пляшки горілки «Мороша» 0,5 л. станом на 02.07.2020 року 89,60 грн.; вартість однієї пляшки горілки «Хлібний дар» 0,5 л. станом на 02.07.2020 року 91,20 грн.; вартість однієї пляшки горілки «Первак» 0,5 л. станом на 02.07.2020 року - 156,26 грн.; вартість однієї пляшки горілки «Козацька рада» 0,25 л. станом на 02.07.2020 року 47,12 грн.; вартість однієї пляшки напою «Рево» 0,5 л. станом на 02.07.2020 року 32,61 грн.; вартість кільця ковбаси «Краков-Зальцбургський» 1,200 кг. станом на 02.07.2020 року - 209,52 грн.; вартість 3-х палок ковбаси «Роганський м`ясокомбінат» «Салямі Фует» загальною вагою 2,3 кг. на 02.07.2020 року - 618,54 грн.; вартість ковбаси вареної «Любительська» вагою 2 кг. на 02.07.2020 року - 281,56 грн.;
- Заявою ОСОБА_4 про добровільне надання для огляду співробітникам поліції продуктів харчування, серед яких пляшки горілки, напою «Рево», ковбаса;
- Розпискою про отримання на зберігання товарів продовольчої групи, серед яких дві пляшки напою «Рево», пляшка горілки «Хлібний дар» 0,5 л.
На підставі зазначеного вище, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення доведена, вчинене ОСОБА_4 підлягає кваліфікації за ч.3 ст.185 КК України.
Обираючи покарання для ОСОБА_4 , суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений вчинив злочин, який згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином, за місцем проживання характеризується негативно, раніше не судимий. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні; обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття.

З таких підстав, суд призначає покарання обвинуваченому в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги особу обвинуваченого (зокрема, те що він раніше не судимий), конкретні обставини справи викладені вище (добровільну видачу частини викраденого), суд знаходить за можливе застосувати до ОСОБА_4 положення ст. 75 КК України.

При призначенні покарання, суд (також) враховує висновок досудової доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, відповідно до якої виправлення обвинуваченого можливе без обмеження або позбавлення волі.
Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки шість місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності з ст.76 КК України, ОСОБА_4 на протязі іспитового строку зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 залишити запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових товарознавчих та трасологічних експертиз в сумі 5870,40 гривень.
Речові докази:

-9-ть відбитків пальців рук зберігати в матеріалах справи;
-викрутку, фрагмент обгортки з-під сигарет, фрагмент паперу, пусту горілчану пляшку, пусту пляшку від напою «Revo», сіру шапку знищити;
-штани темно-синього кольору, сорочку зеленого кольору повернути ОСОБА_4 ;
-Пляшку горілки «Хлібний дар», дві пляшки горілки «Петриківська», дві пляшки «Revo», шматок копченого сала, 9-ть пачок сигарет, пляшку коньяку «Азнаурі», пляшку горілки «Неміров», які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити їй як власниці.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.
Копію вироку вручити негайно прокурору, обвинуваченому, захиснику, надіслати потерпілій.

Суддя ОСОБА_1