справа № 359/4883/20
провадження № 1-кп/361/430/21
В И Р О К
Іменем України

======================================================================
26 січня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

обвинувачених: ОСОБА_13 , ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000713 від 24 березня 2020 року, про обвинувачення:
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бежів Черняхівського району Житомирської області, громадянина України, із повною середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину-сина ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого не офіційно, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-07.10.2003 вироком Черняхівського районного суду Житомирської області за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ст. 15-185 ч. 3 КК України до 4-х років позбавлення волі, звільненого з місця позбавлення волі 21.04.2005 на підставі постанови Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13.04.2005, умовно-достроково на 1 рік 11 місяців 17 днів;
-01.03.2006 вироком Черняхівського районного суду Житомирської області за ч. 1 ст. 187, 71 КК України до 3-х років позбавлення волі;
-11.11.2008 вироком Подільського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 4-х років 06 місяців позбавлення волі, звільненого з місця позбавлення волі 21.03.2012 на підставі постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.03.2012 умовно-достроково на 11 місяців 2 дня;
-24.09.2020 вироком Київського апеляційного суду вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 08.12.2016 скасовано в частині звільнення від призначеного покарання та засуджено ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 289 КК України до 5-ти років позбавлення волі без конфіскації майна;
-28.09.2020 вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч.3 ст. 185, 71 КК України до 4-х років 2-х місяців позбавлення волі.

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Лютенські Будища Зіньківського району Полтавської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, одруженого, працюючого не офіційно, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_13 та ОСОБА_14 вчинили таємні викрадення чужого майна, вчинені повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням у житло в інші приміщення та сховище, за наступних обставин.

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_13 , вступивши у злочинну змову з

ОСОБА_14 про спільне викрадення чужого майна, 14.03.2020 приблизно о 02:00 год. з цією метою на автомобілі марки «Део Ланос», що перебував у тимчасовому користуванні останнього прибули до домоволодіння

АДРЕСА_4 .

У той же час ОСОБА_13 та ОСОБА_14 реалізовуючи спільний протиправний намір,

діючи з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, попередньо домовившись про те, що ОСОБА_14 перебуватиме неподалік місця вчинення злочину та слідкуватиме за появою сторонніх осіб, а ОСОБА_13 безпосередньо викрадатиме майно, прибули до вище вказаного домоволодіння, після чого ОСОБА_14 залишився в автомобілі марки «Део Ланос» з метою слідкування за появою сторонніх осіб, а ОСОБА_13 дійшов до господарського приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , впевнившись та усвідомивши, що за його діями не спостерігають сторонні особи, скориставшись сприятливими умовами для реалізації спільного умислу, шляхом вільного доступу через відкриті вхідні двері незаконно проник до господарського приміщення, звідки викрав належні ОСОБА_4 гайковерт марки «Элпром» моделі «ЭГЭ-1200» вартістю 1049 гривень 70 копійок, міксер будівельний марки «Vetrtex» моделі «VR-1850» вартістю 800 гривень, фрезер марки «Интерскол» моделі «ФМ-32/1900Э» вартістю 2094 гривні 50 копійок, акумуляторну дискову циркулярну пилу марки «Dexter» моделі «СSС18LD1.9» вартістю 1350 гривень з акумулятором марки «Dexter» моделі «Роwer 18В LІ-ІON 3А 11478334» вартістю 995 гривень 40 копійок та пилу торцювальну марки «Буран» моделі «ПТ 65230-П» вартістю 2666 гривень 33 копійки, після чого з викраденим майном покинули місце вчинення злочину, розпорядившись ним за власним розсудом, завдавши своїми незаконними діями потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди в сумі 7906 гривень 23 копійки.

Крім того, 24.03.2020, приблизно о 03:00 год., ОСОБА_13 за попередньою домовленістю з ОСОБА_14 стосовно повторного таємного викрадення чужого майна з території домоволодіння АДРЕСА_5 , прибули до нього на автомобілі марки
«Део Ланос», що перебував у тимчасовому користуванні останнього.
Реалізовуючи спільний протиправний намір, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи згідно з розподіленими ролями, ОСОБА_16 залишився неподалік від місця вчинення злочину в автомобілі марки «Део Ланос», та став спостерігати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_13 підійшов до господарського приміщення розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_5 . Підійшовши до вказаного господарського приміщення, переконавшись у відсутності мешканців та сторонніх осіб, які б могли помітити їх протиправні дії, скориставшись сприятливими умовами, шляхом вільного доступу через відкриті вхідні двері незаконно проник в середину приміщення, звідки таємно викрав належне ОСОБА_5 майно: бензопилу марки «ПРОФЕССИОНАЛ» моделі «4500СС» вартістю 917 гривень 80 копійок, кутову шліфмашину-болгарку марки «ВLАСК+DЕСКЕR» моделі «ВЕG220» вартістю 605 гривень 64 копійки, перфоратор марки «Маkіtа» моделі «НR2460» вартістю 700 гривень, перфоратор марки «Сraft» моделі «СВН-950» вартістю 706 гривень 67 копійок, перфоратор марки «SМАRТ» моделі «SRН-9003 DFR» вартістю 753 гривні 48 копійок, дриль-міксер марки «Sturm» моделі ІD20165М» вартістю 359 гривень 52 копійки, стрічкову шліфмашину марки «Stern» моделі «ВS533х76» вартістю 866 гривень 33 копійки, плоскошліфувальну машину марки «Waler» моделі «WA OSE 280» вартістю 233 гривні 33 копійки, рубанок електричний марки «НАNDER» моделі «НЕР-750» вартістю 1025 гривень, інвертор зварювальний марки «Зенит» моделі ЗСИ 250/3» вартістю 2199 гривень 14 копійок, кутову шліфмашину-болгарку марки «Сталь» моделі «СШМУ 22-230 П» вартістю 843 гривні 33 копійки, технічний фен марки «Еіnhell» моделі «ВНР 1500-2» вартістю 365 гривень, дискову циркулярну пилу марки «Зенит» моделі «ЗПЦ-1800» вартістю 700 гривень, циркулярну пилу марки «Dnipro-М» моделі «СS-185» вартістю 1001 гривня 50 копійок, ударний дриль марки «ВOSCH» моделі «GSB 13 RЕ БЗП» вартістю 1290 гривень, каністру об`ємом 20 літрів, котра не становить для ОСОБА_5 майнової цінності, з бензином марки «А 95» об`ємом 20 літрів вартістю 526 гривень 60 копійок, каністру об`ємом 20 літрів, котра не становить для ОСОБА_5 майнової цінності, з дизельним паливом об`ємом 20 літрів вартістю 513 гривень 80 копійок та електричний подовжувач на котушці без з/к марки «Феникс 25 м (ПВС 2x1,5)» вартістю 647 гривень 75 копійок, після чого з викраденим майном покинули місце вчинення злочину, розпорядившись ним за власним розсудом, завдавши своїми законними діями потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди в сумі 14254 гривні 89 копійок.

Крім того, 31.03.2020 в період з 02:00 по 09:00 год., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено ОСОБА_13 за попередньою домовленістю з ОСОБА_14 щодо повторного, таємного викрадення чужого майна з території домоволодіння АДРЕСА_6 прибули до нього на автомобілі марки «Део Ланос», що перебував у тимчасовому користуванні останнього.
Реалізовуючи спільний протиправний намір, переслідуючи корисливий мотив, діючи повторно згідно з розподіленими ролями, ОСОБА_14 залишився неподалік від місця вчинення злочину в автомобілі марки «Део Ланос» та став спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб в разі появи сторонніх осіб, повідомити ОСОБА_13 , а ОСОБА_13 в цей час пішов до огородженого парканом домоволодіння

АДРЕСА_6 . Підійшовши до вказаного домоволодіння, ОСОБА_13 , переконавшись у відсутності мешканців та сторонніх осіб, які б могли помітити їх протиправні дії, скориставшись сприятливими умовами для реалізації спільного умислу, шляхом вільного доступу, перелізши через паркан, незаконно проник до вказаного подвір`я, звідки таємно викрав належні ОСОБА_7 , бензопилу марки «SТІНL» моделі «МS 230» вартістю 4849 гривень 67 копійок та каністру об`ємом 10 літрів, котра не становить для потерпілого майнової цінності, з бензином марки «А 95» об`ємом 10 літрів вартістю 253 гривні 50 копійок, після чого з викраденим майном покинули місце вчинення злочину, розпорядившись ним за власним розсудом, завдавши своїми незаконними діями потерпілому ОСОБА_7 , майнової шкоди в сумі 5103 гривні 17 копійок.

Крім цього, 31.03.2020 в період з 02:00 по 09:00 год., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_13 за попередньою домовленістю з ОСОБА_14 щодо повторного таємного викрадення чужого майна з території домоволодіння АДРЕСА_6 прибули до нього на автомобілі марки «Део Ланос», що перебував у тимчасовому користуванні останнього.

Реалізовуючи спільний протиправний намір, переслідуючи корисливий мотив, діючи повторно згідно з розподіленими ролями, ОСОБА_14 залишився неподалік від місця вчинення злочину в автомобілі марки «Део Ланос», та став спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб в разі появи сторонніх осіб повідомити ОСОБА_13 , а ОСОБА_13 в цей час пішов до будинку АДРЕСА_6 . Підійшовши до вказаного житлового будинку ОСОБА_13 переконавшись у відсутності мешканців та сторонніх осіб, які б могли помітити їх протиправні дії, скориставшись сприятливими умовами для реалізації спільного умислу, шляхом вільного доступу через відкриті вхідні двері незаконно проник у будинок, звідки таємно викрав належні ОСОБА_8 електронний годинник марки «Samsung» моделі «Calaxy Watch SM-R800» вартістю 5566 гривень 67 копійок, цифровий фотоапарат марки «Nikon» моделі «D3200» вартістю 3356 гривень 67 копійок, а також гроші в сумі 22000 гривень, після чого з викраденим майном покинули місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши своїми незаконними діями потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди в сумі 30923 гривні 34 копійки.

Крім цього, 06.04.2020 в період з 03:00 по 07:00 год., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено ОСОБА_13 за попередньою домовленістю з ОСОБА_14 щодо повторного таємного викрадення чужого майна з території домоволодіння АДРЕСА_7 прибули до нього на автомобілі марки «Део Ланос», що перебував у тимчасовому користуванні останнього.

Реалізовуючи спільний протиправний намір, переслідуючи корисливий мотив, діючи повторно згідно з розподіленими ролями, ОСОБА_14 залишився неподалік від місця вчинення злочину в автомобілі марки «Део Ланос» та став спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб в разі появи сторонніх осіб, повідомити ОСОБА_13 , а ОСОБА_13 в цей час пішов до домоволодіння АДРЕСА_7 . Підійшовши до паркану вказаного домоволодіння, ОСОБА_13 , переконавшись у відсутності мешканців та сторонніх осіб, які б могли помітити їх протиправні дії, скориставшись сприятливими умовами для реалізації спільного умислу, шляхом вільного доступу переліз через паркан та незаконно проник на територію даного подвір`я, звідки таємно викрав належний ОСОБА_9 велосипед марки «СUВЕ» моделі «Аnаlog 24» вартістю 11666 гривень 67 копійок, після чого з викраденим майном покинули місце вчинення злочину, розпорядившись ним за власним розсудом, завдавши своїми незаконними діями потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди в сумі 11666 гривень 67 копійок.

Крім цього, 06.04.2020 в період з 03:00 по 07:00 год., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_13 за попередньою домовленістю з ОСОБА_14 щодо повторного таємного викрадення чужого майна з території домоволодіння АДРЕСА_7 прибули на автомобілі марки «Део Ланос», що перебував у тимчасовому користуванні останнього.

Реалізовуючи спільний протиправний намір, переслідуючи корисливий мотив, діючи повторно згідно з розподіленими ролями, ОСОБА_14 залишився неподалік від місця вчинення злочину в автомобілі марки «Део Ланос» та став спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб в разі появи сторонніх осіб повідомити ОСОБА_13 , а ОСОБА_13 в цей час пішов до господарського приміщення, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_7 . Підійшовши до вказаного господарського приміщення, ОСОБА_13 , переконавшись у відсутності мешканців та сторонніх осіб, які б могли помітити їх протиправні дії, скориставшись сприятливими умовами для реалізації спільного умислу, шляхом вільного доступу через відкриті вхідні двері незаконно проник до вказаного вище господарського приміщення, звідки таємно викрав належні ОСОБА_10 електролобзик марки «Forte» моделі «JS 800 VP» вартістю 583 гривні 33 копійки, бензопилу марки «Зенит» моделі «БПЛ-455/2600 Профи» вартістю 1599 гривень 70 копійок, а також компресор марки «Роwercraft» моделі «АС-2015» вартістю 1661 гривня 60 копійок, після чого з викраденим майном покинули місце вчинення злочину, розпорядившись ним за власним розсудом, завдавши своїми незаконними діями потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди в сумі 3844 гривні 63 копійки.

Крім цього, 13.04.2020 в період з 03:00 по 05:00 год., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_13 за попередньою домовленістю з ОСОБА_14 щодо повторного таємного викрадення чужого майна з території домоволодіння АДРЕСА_5 прибули до нього на автомобілі марки «Део Ланос», що перебував у тимчасовому користуванні останнього.

Реалізовуючи спільний протиправний намір, переслідуючи корисливий мотив, діючи повторно згідно з розподіленими ролями, ОСОБА_14 залишився неподалік від місця вчинення злочину в автомобілі марки «Део Ланос» та став спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб, в разі появи сторонніх осіб, повідомити ОСОБА_13 , а ОСОБА_13 в цей час пішов до житлового будинку АДРЕСА_5 . Підійшовши до вказаного вище житлового будинку, ОСОБА_13 , переконавшись у відсутності мешканців та сторонніх осіб, які б могли помітити їх протиправні дії, скориставшись сприятливими умовами для реалізації спільного умислу, шляхом пошкодження металопластикового вікна відкрив його та через відкрите ним вікно незаконно проник у будинок, звідки таємно викрав належні ОСОБА_11 гроші в сумі 10000 гривень та ланцюжок зі сплаву на основі золота 585 проби масою 2 грами вартістю 3065 гривень 92 копійки, після чого з викраденим майном покинули місце вчинення злочину, розпорядившись ним за власним розсудом, завдавши своїми незаконними діями потерпілому ОСОБА_11 майнової шкоди в сумі 13065 гривень 92 копійки.

Крім цього, 18.04.2020 приблизно о 00:40 год., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_13 за попередньою домовленістю з ОСОБА_14 щодо повторного таємного викрадення чужого майна з території домоволодіння АДРЕСА_8 прибули до нього.

Реалізовуючи спільний протиправний намір, переслідуючи корисливий мотив, діючи повторно згідно з розподіленими ролями, ОСОБА_14 залишився неподалік від місця вчинення злочину та став спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб в разі появи сторонніх осіб повідомити ОСОБА_13 , а ОСОБА_13 в цей час пішов до житлового будинку АДРЕСА_8 . Підійшовши до вказаного вище будинку, ОСОБА_13 , переконавшись у відсутності мешканців та сторонніх осіб, які б могли помітити їх протиправні дії, скориставшись сприятливими умовами для реалізації спільного умислу, шляхом пошкодження металопластикового вікна відкрив його та через відкрите ним вікно незаконно проник у будинок, звідки таємно викрав належні ОСОБА_6 ноутбук марки «Dell» моделі «Lаtitude 7390 і5-8350U/16GB/256/Wіn10P Touch LTE (Lаtitude 0291)» вартістю 15833 гривні, навушники марки «Аррlе» АіrPods Colors Black Matte моделі «А1523 A1722 А1602» вартістю 6650 гривень 12 копійок, сережки марки «Раndora» моделі «Е1еgant Веаuty, 290733Р» вартістю 1242 гривень, набір латунних сережок позолочених з кристалами марки «Висkley London» вартістю 2300 гривень, годинник марки «Саndino» моделі «С4489/2» вартістю 2966 гривень 67 копійок, амулет екстрасенса Хаяла Алекперова «Амулет для исполнения желаний» Артикул - 001, мідний, розміром 40x40 мм вартістю 255 гривень та мулет екстрасенса Хаяла Алекперова «Амулет для привлечения финансового дохода» Артикул - 018, мідний, розміром 30x45 вартістю 340 гривень, після чого з викраденим майном покинули місце вчинення злочину, розпорядившись ним за власним розсудом, завдавши своїми незаконними діями потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди в сумі 29586 гривень 67 копійок.

Крім того, 30.04.2020 приблизно о 01:00 год., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_13 за попередньою домовленістю з ОСОБА_14 щодо повторного таємного викрадення чужого майна з території домоволодіння АДРЕСА_8 прибули до нього.

Реалізовуючи спільний протиправний намір, переслідуючи корисливий мотив, діючи повторно згідно з розподіленими ролями, ОСОБА_14 залишився неподалік від місця вчинення злочину та став спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб, в разі появи сторонніх осіб, повідомити ОСОБА_13 , а ОСОБА_13 в цей час пішов до житлового будинку АДРЕСА_8 . Підійшовши до вказаного вище будинку, ОСОБА_13 , переконавшись у відсутності мешканців та сторонніх осіб, які б могли помітити їх протиправні дії, скориставшись сприятливими умовами для реалізації спільного умислу, шляхом вільного доступу через вхідні двері незаконно проник у будинок, звідки таємно викрав належні

ОСОБА_12 ноутбук марки «Аррlе MасBook» моделі «Аіr 13" 128Gb (Gold) 2018» вартістю 21529 гривень 28 копійок та 2 пачки сигарет марки Winston XStyle Blue» вартістю 93 гривні 42 копійки, після чого з викраденим майном покинули місце вчинення злочину, розпорядившись ним за власним розсудом, завдавши своїми незаконними діями потерпілому ОСОБА_12 майнової шкоди в сумі 21622 гривні 27 копійок.

Дії ОСОБА_13 та ОСОБА_14 органом досудового розслідування кваліфіковано як вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням у житло, інше приміщення та сховище.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 свою вину в інкримінованих йому злочинах за обставин, викладених в обвинувальному акті й описовій частині вироку визнав повністю, у вчиненому розкаявся. Показав, що в період із середини березня по кінець квітня 2020 року, точних дат на теперішній час не пам`ятає, він спільно із ОСОБА_14 за попередньою домовленістю здійснили ряд крадіжок чужого майна із житлових будинків і господарських приміщень в селах Мала Олександрівка, Велика Олександрівка,

с. Чубинське, АДРЕСА_6 , а саме: електричних інструментів, ноутбуків, велосипеда, годинника, грошей та жіночих позолочених прикрас. З викраденим чужим майном вони із ОСОБА_14 залишали місця вчинення злочинів та розпоряджались ним на власний розсуд, а саме здавали в ломбард та виручені кошти витратили на власні потреби.

Незважаючи, що потерпілі не подавали цивільні позови щодо відшкодування майнової шкоди, він має намір добровільно вирішити питання щодо її відшкодування.

На теперішній час жалкує, що вчинив ці злочини, просив вибачення у потерпілих, запевняв суд, що після відбуття покарання на шлях вчинення злочинів ставати не буде, просив суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_14 свою вину в інкримінованих йому злочинах за обставин, викладених в обвинувальному акті й описовій частині вироку, визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся, дав показання про обставини злочинів, аналогічні показанням ОСОБА_13 . Також показав, що по більшості інкримінованих злочинах він їздив на орендованому ним автомобілі марки «Део Ланос», на теперішній час номерних знаків не пам`ятає. Також зазначив, що частину викраденого майна було вилучено під час обшуку, яке потім було повернуто потерпілим.

Про себе ОСОБА_14 повідомив, що в жовтні 2019 року одружився з

ОСОБА_17 , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на прізвище ОСОБА_18 , на даний час вони спільно проживають у АДРЕСА_3 . Спільно з ними також проживають і діти дружини від попередніх шлюбів - ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . На теперішній час він та його дружина ОСОБА_21 чекають найближчим часом народження спільної дитини, оскільки його дружина вагітна, термін вагітності становить близько 35 тижнів, у зв`язку з чим вона не працює, а тому вона та її діти знаходяться на його утриманні.

Про вчинені злочини жалкує, просив вибачення у потерпілих та призначити йому не суворе покарання і не позбавляти його реально волі, врахувавши при цьому, що він визнав свою вину і розкаюється в скоєному, запевняючи, що більше злочинів не вчиняє і в подальшому вчиняти не буде. На теперішній час він працює неофіційно, кошти на утримання своєї сім`ї буде заробляти тільки своїм трудом, а також, не зважаючи, що потерпілі не подали цивільні позови буде добровільно відшкодовувати їм завдану майнову шкоду.

Покази обвинувачених є послідовними і логічними, відповідають фактичним обставинам справи, не викликають у суду сумніву. Оскільки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 повністю визнали свою вину за ч. 3 ст. 185 КК України й не оспорювали фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, судом безсумнівно встановлено правильність розуміння ними змісту цих обставин і добровільність їх позиції, суд за згодою учасників судового провадження, роз`яснивши обвинуваченим положення частини третьої статті 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, за виключенням документів, які характеризують винних осіб, тобто розглянув провадження за правилами, передбаченими частиною третьою статті 349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в інкримінованих їм злочинах, внаслідок яких потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 завдано майнову шкоду.

Аналізуючи зібрані матеріали справи, суд дійшов висновку, що обвинувачені

ОСОБА_13 спільно із ОСОБА_14 вчинили дев`ять таємних викрадень чужого майна, тобто (крадіжки), вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаних з проникненням у житло інше приміщення та сховище, і такі їхні дії правильно кваліфіковано за ч. 3 ст.185 КК України, тому вони повинні нести відповідальність за вказаною статтею.

Обираючи обвинуваченим покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 3 ст. 185 КК України, особи обвинувачених, характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, дані про їх особи. А також суд приймає до уваги і роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», зі змінами та доповненнями, виходить з принципів законності, справедливості обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд вважає за можливе як обставину, що пом`якшує покарання за скоєне, стосовно обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , визнати, - щире каяття в скоєному та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України, стосовно обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в обвинувальному акті, затвердженого прокурором не вказано та в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно із ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_13 суд враховує, що вчинені ним злочини, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до тяжких злочинів, конкретні обставини справи, правову позицію прокурора про необхідність призначення реального відбуття покарання обвинуваченому, думку потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , які не наполягали на суворому покаранні, характер і ступінь небезпечності вчинених ним злочинів, дані про його особу, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності та був засуджений за умисні корисливі злочини. На даний час вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 28.09.2020 засуджений за корисливий злочин до позбавлення волі. Як особа, обвинувачений не втратив ступеню суспільної небезпечності, оскільки раніше притягувався до кримінальної відповідальності, маючи не зняті та не погашені в установленому законом порядку судимості, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив нові злочини проти власності, що істотно збільшує тяжкість вчиненого. Тому суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання його можливі лише при ізоляції від суспільства, тобто при призначенні йому реальної міри покарання, та не вбачає підстав і можливостей для призначення іншої міри покарання.

Також при призначенні ОСОБА_13 покарання суд враховує характер і ступінь небезпечності вчинених злочинів, дані про його особу, його ставлення до скоєного, що він визнав свою вину повністю і щиросердечно розкаявся в інкримінованих йому злочинах та критично розцінює свої дії, готовий нести за вчинене покарання, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, та має на утриманні малолітню дитину-сина ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи всі перераховані обставини, суд дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_13 покарання не максимальне, передбачене санкцією інкримінованих йому злочинів за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, при цьому суд приймає до уваги і поведінку обвинуваченого в суді, яка свідчить, що ОСОБА_13 все ж таки зробив для себе належні висновки, а саме після відбуття покарання за вказаним вироком не ставати на злочинний шлях.

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 28.09.2020 ОСОБА_13 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 4-х років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України, до покарання за цим вироком частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Київського апеляційного суду від 24.09.2020, остаточно призначено покарання за сукупністю вироків шляхом часткового складання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці, за злочини, які мали місце 24 липня 2014 року та 03 лютого 2017 року.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишено без змін.

Вчинення обвинуваченим ОСОБА_13 інкримінованих злочинів до постановлення попереднього вироку зумовлює призначення йому покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, яке на думку суду, відповідає принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, рекомендаціям, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003, є необхідним і достатнім для виправлення особи.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_14 , суд враховує, що вчинені ним злочини, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до тяжких злочинів, конкретні обставини справи, правову позицію прокурора про призначення покарання не пов`язаного із ізоляцією його від суспільства, думку потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , які не наполягали на суворому покаранні, характер і ступінь небезпечності вчинених ним злочинів, дані про його особу, що він раніше не судимий, наявність пом`якшуючих обставини покарання та відсутність обтяжуючих обставин покарання, наявність постійного місця проживання, за яким характеризується позитивно, де проживає спільно із вагітною дружиною та її двома дітьми від попередніх шлюбів, які у зв`язку із перебуванням останньої в декретній відпустці знаходяться на його утриманні, зі слів працює не офіційно збірником меблів з дерева у ФОП ОСОБА_22 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи всі перераховані обставини, а також те, що ОСОБА_14 визнав свою вину повністю та щиросердечно розкаявся в скоєному, його критичне ставлення до скоєних ним злочинів і готовність нести покарання за вчинені злочини, відсутність вчинених злочинів по теперішній час, вказують на те, що ОСОБА_14 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, зробив для себе належні висновки не ставати на злочинний шлях, що значно знижують ступінь тяжкості вчиненого і дають суду підстави вважати, що

ОСОБА_14 як особа не є небезпечним для суспільства.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_14 покарання ближче до середньої межі санкції інкримінованих йому злочинів за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, при цьому суд враховує і поведінку обвинуваченого в суді, що він на теперішній час працює неофіційно збірником меблів з дерева у ФОП ОСОБА_22 та на його утриманні знаходяться його вагітна дружина з двома її дітьми від попередніх шлюбів, а тому вважає, що його виправлення можливе без реального відбування покарання при звільненні з випробуванням на підставі

ст. 75 КК України, покладенням на нього певних обов`язків, передбачених

ст. 76 КК України.

Суд, детально проаналізувавши поведінку обвинувачених після вчинених ними злочинів, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, не порушуючи принципів змагальності і диспозитивності, який закріплений в ст. 22, 26 КПК України, дійшов висновку, що саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для їхнього виправлення та попередження нових злочинів, а також зможе забезпечити реалізацію цілей покарання.

Цивільні позови у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі ст. 124 КПК України суд стягує в рівних частках з обвинувачених

ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на користь держави передбачені ст. 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів за проведення судових експертиз.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
З метою вирішення питання про речові докази суд вважає за необхідне скасувати накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.05.2020 арешт з визнаних речовими доказами у кримінальному провадженні

№ 0000713 від 24.03.2020 тимчасово вилученого майна в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_9 .

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_14 07 травня 2020 року ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 03 липня 2020 року, строк дії якого в ході досудового розслідування та судового розгляду не продовжувався і іншого запобіжного заходу йому не застосовувалось. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_14 підстав для застосування запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України до набрання вироком законної сили не має.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст.131 КПК України, в тому числі запобіжний захід, стосовно ОСОБА_13 під час досудового розслідування і судового провадження по даному кримінальному провадженню не застосовувались.

Обвинувачений ОСОБА_13 засуджений за вироком Дніпровського районного суду

м. Києва від 28 грудня 2020 року. Під час досудового розслідування даного кримінального провадження № 0001488 відносно нього 03 лютого 2017 року було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням застави, а

03 березня 2017 року звільнено під заставу. 30 жовтня 2018 року в даному кримінальному провадженні № 0001488 ОСОБА_13 вдруге було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням застави, розмір якої було також внесено і 09 листопада 2018 року останнього було звільнено з під варти. У зв`язку з тим, що ОСОБА_13 покладені на нього обов`язки не виконував та ухилявся від суду його було оголошено в розшук. В результаті розшуку ОСОБА_13 07.05.2020 року було затримано і ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 07.05.2020 року застосовано щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до 05.07.2020, строк дій якого неодноразово продовжувався до набрання вироком законної сили у кримінальному провадженні № 0001488.

На підставі ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 03.11.2020 засудженого ОСОБА_13 за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 28.09.2020 тимчасово залишено в умовах Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на час розгляду у Броварському міськрайонному суді Київської області даного кримінального провадження за № 1-кп/361/711/20

(№ 1-кп/361/430/21), справа № 359/4883/20, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000713 від 24.03.2020 до набрання вироком законної сили у цьому провадженні відносно ОСОБА_13 , тому суд в обранні вказаній особі запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, підстав не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_13 на теперішній час рахується в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України за Броварським міськрайонним судом Київської області до набрання цим вироком законної сили.

Враховуючи, що ОСОБА_13 під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження № 0001488 перебував під вартою з 03.02.2017 по 03.03.2017, а також, що положення Закону України № 2046-VІІІ від 18 травня 2017 року «Про внесення змін до КК України щодо правил складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» погіршують становище обвинувачених, з урахуванням вимог

ст. 58 Конституції України, ст. 5 КК України, він зворотної дії в часі не має, тому суд застосовує положення ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VІІІ від 26.11.2015, з урахуванням правового висновку, що міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018 у справі № 663/537/17, зараховує в строк відбування покарання ОСОБА_13 строк попереднього ув`язнення з 03.02.2017 по 03.03.2017 включно, з розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

Строк попереднього ув`язнення у цьому ж кримінальному провадженні з 30.10.2018 по 09.11.2018 включно суд також зараховує в строк відбуття покарання ОСОБА_13 за правилами ч. 5 ст. 72 КК України із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Крім цього, строк відбуття покарання ОСОБА_13 рахувати з часу застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001488, а саме з 07.05.2020 за правилами ч. 5 ст. 72 КК України із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд-

у х в а л и в :
ОСОБА_13 , визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 28.09.2020 року у виді 4 років 2 місяці позбавлення волі, остаточно до відбуття ОСОБА_13 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.
Строк відбуття покарання ОСОБА_13 рахувати з часу його затримання, а саме з 07 травня 2020 року, за правилами ч. 5 ст. 72 КК України із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, зарахувати ОСОБА_13 в строк відбуття покарання за цим вироком строк попереднього ув`язнення з 03 лютого 2017 року по 03 березня 2017 року включно за правилами ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VІІІ від 26.11.2015 року), з розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі, та зарахувати ОСОБА_13 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 30 жовтня 2018 року по 09 листопада 2018 року включно за правилами ч. 5 ст. 72 КК України із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_13 в порядку, передбаченому ст. 131, 176 КПК України не застосовувати.

ОСОБА_14 , визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки, у період якого зобов`язати ОСОБА_14 відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заходи забезпечення кримінального провадження ОСОБА_14 в тому числі запобіжний захід в порядку, передбаченому ст. ст. 131, 176 КПК України не застосовувати.
Стягнути в рівних частках із засуджених: ОСОБА_13 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бежів Черняхівського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця

с. Лютенські Будища Зіньківського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_3 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів для проведення судових експертиз:

1.- за судово-товарознавчу експертизу № 13-1/871 від 07.05.2020 в розмірі 1634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) гривні 50 копійок в рівних частках із засуджених ОСОБА_13 та ОСОБА_14 по 817 (вісімсот сімнадцять) гривень 25 копійок з кожного;
2.- за судово-трасологічну експертизу № 17-2/966 від 04.05.2020 в розмірі 817 (вісімсот сімнадцять) гривень 25 копійок в рівних частках із засуджених ОСОБА_13 та ОСОБА_14 по 408 (чотириста вісім) гривень 63 копійки з кожного;
3. за судово-трасологічну експертизу № 17-2/810 від 08.04.2020 в розмірі 817 (вісімсот сімнадцять) гривень 25 копійок в рівних частках із засуджених ОСОБА_13 та ОСОБА_14 по 408 (чотириста вісім) гривень 63 копійки з кожного;
4. за судово-товарознавчу експертизу № 13-1/856 від 24.04.2020 в розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок в рівних частках із засуджених ОСОБА_13 та ОСОБА_14 по 306 (триста шість) гривень 90 копійок з кожного;
5. за судово-товарознавчу експертизу № 13-1/858 від 29.04.2020 в розмірі 490 (чотириста дев`яносто) гривень 35 копійок із засуджених ОСОБА_13 та ОСОБА_14 по 245 (двісті сорок п`ять) гривень 18 копійок;
6. за судово-товарознавчу експертизу № 13-1/870 від 28.04.2020 в розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок в рівних частках із засуджених ОСОБА_13 та ОСОБА_14 по 306 (триста шість) гривень 90 копійок з кожного;
7. за судово-товарознавчу експертизу № 13-1/867 від 28.04.2020 в розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок в рівних частках із засуджених ОСОБА_13 та ОСОБА_14 по 306 (триста шість) гривень 90 копійок з кожного;
8. за судово-трасологічну експертизу № 17-2/973 від 05.05.2020 в розмірі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок в рівних частках із засуджених ОСОБА_13 та ОСОБА_14 по 628 (шістсот двадцять вісім) 04 копійки з кожного;
9. за судово-товарознавчу експертизу № 13-1/869 від 29.04.2020 в розмірі 326 (триста двадцять шість) гривень 90 копійок в рівних частках із засуджених ОСОБА_13 та ОСОБА_14 по 163 (сто шістдесят три) гривні 45 копійок з кожного;
10. за судово-трасологічну експертизу № 17-2/1058 від 22.05.2020 в розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок в рівних частках із засуджених ОСОБА_13 та ОСОБА_14 по 490 (чотириста дев`яносто) гривень 35 копійок з кожного;
11. за судово-товарознавчу експертизу № 13-1/1020 від 27.05.2020 в розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок в рівних частках із засуджених ОСОБА_13 та ОСОБА_14 по 490 (чотириста дев`яносто) гривень 35 копійок з кожного;
12. за судово-товарознавчу експертизу № 13-1/1019 від 25.05.2020 в розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок в рівних частках із засуджених ОСОБА_13 та ОСОБА_14 по 306 (триста шість) гривень 90 копійок з кожного;
13. за судово-товарознавчу експертизу № 13-1/1022 від 21.05.2020 в розмірі 817 (вісімсот сімнадцять) гривень 25 копійок в рівних частках із засуджених ОСОБА_13 та ОСОБА_14 по 408 (чотириста вісім) гривень 63 копійки з кожного;
Накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.05.2020 арешт на тимчасово вилучені речі в ході проведеного обшуку у кримінальному провадженні за № 0000713 від 24.03.2020 за місцем проживання ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_10 , ділянка № НОМЕР_1 - скасувати.
Речові докази: навушники марки «Apple» в чорному футлярі вважати повернутими власнику ОСОБА_6 ; пилу циркулярну електричну марки «Зенит профи», електричний будівельний фен марки «Einhell» вважати повернутими власнику ОСОБА_5 ; електричну дискову циркуляру пилу марки «Dexter» з акумулятором марки «Dexter» вважати повернутими власнику ОСОБА_4 дозволивши їм ними розпоряджатись та користуватись після набрання вироком законної сили.
Речові докази: купюри номіналом: 500 гривень серії ББ 3172671, 100 гривень серії УШ 5360212, 200 гривень серії УЖ 8431469, по 20 гривень серії: ЮГ 7904990, ТГ 6147264, ТД 3638990, ЧВ 5657797, СЗ 9218868, ТЖ 6874224, 10 гривень серії ЮЕ 5333093; купюру номіналом 10 британських фунтів стерлінгів серії LE 51101821; купюри номіналом по 10 грузинських ларі серії: СН 9695740, DE 9886582, DG 0085397, GO 2741443, Е 378915257; купюру номіналом 500 казахських тенге серії С197736621; купюру номіналом 10 турецьких лір серії С197736621; купюри номіналом по 10 польських злотих серії: КА 9603923, АN 1176443; купюру номіналом 10 таджицьких сомоні серії СМ4891814; купюру номіналом 200 чеських крон серії F 53581798; купюру номіналом 20 ізраїльських шекелів серії ; купюру номіналом 20 дірхам ОАЕ СЕРІЇ 087482685; купюру номіналом 20 єгипетських фунтів; мобільний телефон марки «Iphone», цифрову відеокамеру з маркуванням «4K ULTRA HD», електробритви марки: «Remington», «Сатурн», «Philips», електром`ясорубку марки «Domotec», електричну праску марки «Haus Mark», електровафельницю з маркуванням «UAS FEM S10V», ноутбук марки «Lenovo» із зарядним пристроєм, програвач DVD/CD марки «LG» вважати повернутими власнику ОСОБА_23 дозволивши їй ними розпоряджатись та користуватись після набрання вироком законної сили.
Речові докази: - банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Bravis» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ІМЕІ 2: НОМЕР_4 з сім картою оператору телекомунікацій у вказаному телефоні «Київстар» з маркуванням НОМЕР_5 та сім-карткою оператору телекомунікацій у вказаному телефоні «Водафон» з маркуванням НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Nokia» моделі «1101» ІМЕІ: НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «Nokia» моделі «С2-а» ІМЕІ: НОМЕР_8 ; шуруповерт марки «Bosch» моделі «GSB12VE-2»; акумуляторним шуруповертом марки «Einhell» моделі «Bas 18А» серійний номер PL-3427-SV; шуруповерт марки «Bosch» з маркувальним позначенням «PAG-GF35»; шуруповерт марки «Bosch» моделі «GSR 14 4V» з маркуванням «PA/ABS & SEBS»; шуруповерт марки «Bosch» з маркувальним позначенням «PA/ABS & SEBS», що знаходяться в пакеті «Національна поліція України. Головне слідче управління INZ 4063945;

-електрорубанок марки «DWT» моделі «НВ 02-82» серійний номер 120329512; спортивна куртка чорного кольору марки «М-ТАК SIZE-M»; спортивна куртка чорного кольору марки «Mandry» та електродрилем марки «HYUNDAI» моделі «D650» серійний номер 13/W2000167, що знаходяться в пакеті «Національна поліція України. Головне слідче управління INZ 4063763;

-бензопилу жовтого кольору марки «Еxpert» моделі «GS4500» серійний номер 10106218-8;

-бензиновий двигун чорного кольору марки «Mercury» моделі «1015201 FD» серійний номер 1В820196;

-електролобзик марки «Stichsage» моделі «HST5S»; електролобзик марки «CRAFT» моделі «PXGS 227» серійний номер 000486; електродриль невстановленої марки з фрагментом серійного номеру «590950…» та електродрилем марки «Expert» моделі «ID-11А», що знаходяться в пакеті «Національна поліція України. Головне слідче управління INZ 4063948;

- електричний ударний дриль марки «Rebir» з маркувальним позначенням «PAG-GF30»; електроперфоратор марки «Makita» моделі «HR2450T» серійний номер 0043534; електродриль марки «Bosch» моделі «GSB 550RE», що знаходяться в пакеті «Національна поліція України. Головне слідче управління INZ 4063947;

-відбійний молоток з електричним (перфоратором) марки «Bosch» моделі «GSH10C», що знаходяться в пакеті «Національна поліція України. Головне слідче управління INZ 4063998;

- електричну кутову шліфмашинку марки «BLACK & DECKER» моделі «KG 2000», що знаходяться в пакеті «Національна поліція України. Головне слідче управління INZ 4063946, які зберігаються в кімнаті речових доказів Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, після набрання вироком законної сили повернути власникам, дозволивши їм ними користуватись та розпоряджатись.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1