Справа № 577/3763/20
Провадження № 1-кс/577/1543/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" жовтня 2020 р.

м. Конотоп

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

володільців майна ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

представника володільців майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000917 від 28.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 289 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

29.09.2020 слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події 28.09.2020, а саме: велосипед з рамою чоловічого типу, синього кольору, виробництва часів СРСР; мопед марки «Alfa ZS50F» РАМА №LZXPCAL4X75133915, державний номерний знак НОМЕР_1 ; мопед марки «Viper Aktiv», 2008 року випуску, червоного кольору, номер двигуна НОМЕР_2 , які зберігаються на майданчику Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, до вирішення питання по суті справи.

Клопотання обґрунтоване тим, що 24.09.2020 близько 18:20 год. невстановлена особа незаконно заволоділа мопедом марки «Alfa ZS50F» РАМА №LZXPCAL4X75133915, державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився на відкритій ділянці місцевості по вул. Жовтнева в с. Дубинка Конотопського р-ну, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальних збитків на суму 3 000 грн. Крім того, невстановлена особа незаконно заволоділа поряд розташованим мопедом марки «Viper Aktiv», 2008 року випуску, червоного кольору вартістю 4 700 грн, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 28.09.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000917 за частиною першою статті 289 КК України.

28.09.2020 під час огляду місця події на ділянці місцевості навпроти адміністративної будівлі ПСП «АГРОСВІТ» по вул. Трудова, 41 в смт. Дубов`язівка Конотопського р-ну тимчасово вилучено велосипед з рамою чоловічого типу, синього кольору, виробництва часів СРСР; мопед марки «Alfa ZS50F» РАМА №LZXPCAL4X75133915, державний номерний знак НОМЕР_1 ; мопед марки «Viper Aktiv», 2008 року випуску, червоного кольору, номер двигуна НОМЕР_2 . Присутній під час огляду виконуючий обов`язки начальника охорони підприємства ОСОБА_8 пояснив, що вказані транспортні засоби були знайдені на полі поблизу с. Дубинка під час виявлення крадіжки кукурудзи.

Мопед марки «Alfa ZS50F» та мопед марки «Viper Aktiv», 2008 року випуску, червоного кольору є предметами кримінально-протиправних дій і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, вважає, що наявна правова підстава, передбачена пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України для накладення арешту на вказані речі.

В судовому засіданні слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Володільці майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх представник, кожен окремо, в судовому засіданні заперечили щодо накладення арешту на майно та зберігання його на майданчику Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, оскільки це обмежує їх право, як користувачів майна. Просили вищезазначене майно передати їм на зберігання під збережну розписку, заборонивши його відчужування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини другої статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно із частиною другою статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Частиною першою статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На підставі пункту 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження внесене 28.09.2020 за №0000917, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 289 КК України перебуває у провадженні слідчих СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 та ОСОБА_3 .

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області 29.09.2020, тобто з дотриманням встановлених КПК України, строків.

Відповідно до положень статті 172 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним в частині другій статті 167 КПК України.

Постановою слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 від 28.09.2020 велосипед з рамою чоловічого типу, синього кольору, виробництва часів СРСР; мопед марки «Alfa ZS50F» РАМА №LZXPCAL4X75133915, державний номерний знак НОМЕР_1 ; мопед марки «Viper Aktiv», 2008 року випуску, червоного кольору, номер двигуна НОМЕР_2 визнані речовими доказами (а.с.13).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на вказане в клопотанні майно, з метою збереження його, як речового доказу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту на вказане майно. Обмеження права власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження. Такого висновку слідчий суддя дійшов з тих підстав, що накладення арешту на вищевказане майно є тимчасовим і необхідним обмеженням у праві власника на мирне володіння в розумінні частини першої статті 1 Протоколу Першого до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки воно, ґрунтується на чітких та передбачуваних нормах кримінального процесуального закону з визначеними ефективними національним способами повернення цього майна і не пов`язується із повним безповоротнім та безоплатним вилученням державою цих речей, без покладення «надмірного тягара» для його власника.

Керуючись статтями 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000917 від 28.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 289 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події 28.09.2020, а саме: велосипед з рамою чоловічого типу, синього кольору, виробництва часів СРСР; мопед марки «Alfa ZS50F» РАМА №LZXPCAL4X75133915, державний номерний знак НОМЕР_1 ; мопед марки «Viper Aktiv», 2008 року випуску, червоного кольору, номер двигуна НОМЕР_2 , які зберігаються на майданчику Конотопського ВП ГУНП в Сумській області до вирішення питання по суті справи.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

СуддяОСОБА_1