ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду кримінальне провадження №000335 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, громадянина України, українця, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1, 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 в березні 2020 року, (точна дата і час в ході досудового розслідування не встановлено), проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 ,керуючись корисливим мотивом та раптово виниклим умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав декоративну садову скульптуру у вигляді трьох жаб на пні вартістю 124,37 грн. та шість садових ліхтарів вартістю 40 грн. кожний, належні ОСОБА_6 , чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 364,37 грн.

Окрім цього, в ніч на 05 травня 2020 року, (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 ,керуючись корисливим мотивом та раптово виниклим умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав, декоративну садову скульптуру у вигляді сови вартістю 230 грн., декоративну садову скульптуру у вигляді гриба вартістю 180 грн., декоративну садову скульптуру у вигляді зайця вартістю 102,20 грн., декоративну садову скульптуру у вигляді їжака вартістю 161,80 грн. та декоративну садову скульптуру у вигляді трьох їжаків вартістю 100 грн., належні ОСОБА_7 , чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 774 грн.

Окрім цього, в ніч на 19 травня 2020 року, (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , проник на територію домоволодіння АДРЕСА_4 ,керуючись корисливим мотивом та раптово виниклим умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав, 5 газонних ліхтарів вартістю 200 грн. кожний, належних ОСОБА_8 , чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1000 грн.

Окрім цього, в ніч на 19 травня 2020 року, (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 ,керуючись корисливим мотивом та раптово виниклим умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав, декоративну садову скульптуру у вигляді ведмедя вартістю 304,22 грн., декоративну садову скульптуру у вигляді трьох зайців вартістю 116,80 грн. та декоративну садову скульптуру у вигляді лисиці вартістю 196,23 грн., належні ОСОБА_7 , чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 617,25 грн.

Окрім цього, в ніч на 19 травня 2020 року, (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , проник на територію домоволодіння АДРЕСА_5 ,керуючись корисливим мотивом та раптово виниклим умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав, декоративну садову скульптуру у вигляді дівчини з книжкою вартістю 272 грн. та 5 газонних ліхтарів вартістю 40 грн. кожен, належні ОСОБА_9 , чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 472 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях та обставини викладені у обвинувальному акті визнав повністю. Щиро розкаявся у вчинених кримінальних правопорушеннях, просив суворо не карати.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, учасники судового провадження не заперечують щодо визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження фактичних обставин справи, немаючи сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч. 3,4 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого, дослідити дані у справі, що характеризують його особу.

Учасникам судового провадження розяснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна є доведеною та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України.

Також суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно є доведеною та кваліфікує його дії за ч.2 ст. ст. 185 КК України.

Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, котрі обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушеннях, один з яких є кримінальним проступками, а інші злочинами невелекої тяжкості, особу обвинуваченого, який не судимий, на обліку у лікаря наркогола та психіатра не перебуває, а також сукупність помякшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженних, а також запобігання вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, суд з урахуванням вищенаведених обставин прийшов до висновку про призначення покарання ОСОБА_4 у виді обмеження волі та його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе прийняти рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Таке покарання відповідатиме принципам законності, справедливості, індивідуалізації покарання та вимогам ст.ст. 50, 65 КК України.
Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Судові витрати стягнути із обвинуваченого.

Арешт майна скасувати.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін домашній арешт.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки 6 місяців.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки 6 місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін домашній арешт.

Речові докази: садову скульптуру у вигляді трьох жаб на пні, шість садових ліхтарів повернути ОСОБА_6 . Дикоративну садову скульптуру у вигляді сови, зайця, їжака, трьох їжаків, ведмедя, трьох зайців, лисиці повернути ОСОБА_7 садову скульптуру у вигляді дівчини повернути ОСОБА_9 .
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави 1307,60 грн. витрат пов`язаних із залученням експерта для проведення товарознавчої експертизи.

Накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 22.06.2020 р. арешт майна - скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1