overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/7472/20
провадження № 1-кс/405/3507/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2020 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суд м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги зазначив, що Кіровоградською обласною прокуратурою всупереч вимоги ст. 214 КПК України не вносить відомостей до ЄРДР за його заявою протягом п`яти років.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, при цьому пояснив, що відомості до ЄРДР внесені, але попередня кваліфікація злочину є помилковою, а слідчий кримінальному провадженні протягом 5 років не проводить слідчі дії.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.
Вивчивши скаргу та додатні до неї матеріали, заслухавши доводи заявника, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Встановлено, що ОСОБА_3 звернувся зі скаргою, в якій вказує на невнесення службовими особами Кіровоградської обласної прокуратури відомості до ЄРДР.
Кіровоградською обласною прокуратурою листом від 10.11.2020 №31-2566-18 повідомлено ОСОБА_3 повідомлено про те, що попередні його звернення щодо можливого вчинення відносно нього з 10.08.2016 по 22.08.2016 кримінальних правопорушень окремими працівниками Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області розслідуються у кримінальних провадженнях №0000015 за ч. 1 ст. 127, ч. 1, ч. 2 , ч.3 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України.
Разом з тим, як вбачається з наданих ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснень, він не згоден з попередньою кваліфікацією, яка надана при внесенні відомостей відповідно до заяв ОСОБА_3 до ЄРДР, та бездіяльністю слідчого у кримінальному провадженні.
Отже, наявні матеріали справи не містять доказів звернення ОСОБА_3 з заявою про вчинення злочину, відсутність бездіяльності службових осіб Кіровоградської обласної прокуратури у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Збільшення обсягу вимог, окрім тої (тих) яка зазначена (ні) в скарзі чинним КПК України не передбачено.
За вказаних обставин відсутні підстави для задоволення поданої ОСОБА_3 скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :
в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа №: 400/1549/18
провадження №: 1-кп/398/114/20
УХВАЛА
"08" грудня 2020 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000276 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Підготовче судове засідання у справі призначено на 15.30 год. 08.12.2020 року.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 просить провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом, що знаходиться за адресою: пр-кт. Героїв-підпільників, 31, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,50074.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, головуючий суддя вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом, що знаходиться за адресою: пр-кт. Героїв-підпільників, 31, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,50074.

З метою дотримання процесуальних вимог КПК України, не порушуючи права учасників судового розгляду та керуючись ст. 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000276 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке відбудеться в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області 08.12.2020 року о 15 год.30 хв., в режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом, що знаходиться за адресою: пр-кт. Героїв-підпільників, 31, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,50074.

Копію ухвали направити до Дніпровського апеляційного суду для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 570/4008/14-к
номер провадження 1-кп/570/194/2014
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

представника служби у справах

дітей Рівненської РДА ОСОБА_5

представника кримінальної

міліції ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Рівному кримінальне провадження №0000636 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана справа знаходиться в провадженні Рівненського районного суду Рівненської області і призначена до підготовчого судового засідання. В підготовче судове засідання за викликом повторно не з`явився обвинувачений та його законний представник, хоча про день і час його проведення повідомлений завчасно і належним чином.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що неможливо провести підготовче судове засідання у відсутність обвинуваченого та йог законного представника.

Керуючись ст.ст.140-143 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доставити приводом в підготовче судове засідання в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.Дубенська 25 б) на 21.10.2014 на 10:00 год. обвинуваченого:

- ОСОБА_7 , який проживає в масиві АДРЕСА_1 .

законного представника обвинуваченого:

- ОСОБА_8 , який проживає в масиві АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області для виконання, прокуратурі Рівненського району для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1073/18
номер провадження 1-кп/570/19/2020
У Х В А Л А
10 грудня 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5

у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області по кримінальному провадженню №0003325 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України,-

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні прокурор повторно подала клопотання про привід свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у зв`язку з тим, що вони будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання по вказаному кримінальному провадженні, до суду для дачі свідчень як свідоки 10 грудня 2020 року на 14 год. 00 хв. не зявились про причини неявки не повідомили, привід їх до суду виконаний не був, а подальший судовий розгляд у їх відсутності є не можливим.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 будучи у встановленому порядку викликаними для дачі свідчень, в судове засідання 10 грудня 2020 року на 14 год. 00 хв. не зявились, про причини неявки не повідомили, привід їх до суду виконаний не був, суд вважає за необхідне застосувати до вказаних свідків привід повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 327, 331 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про привід свідків у кримінальному провадженні №0003325 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України - задовольнити.

Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_6 , що проживає АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , що проживає АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , що проживає АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , що проживає АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , що проживає АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_11 , що проживає АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_12 , що проживає АДРЕСА_7 ,

у Рівненський районний суд Рівненської області на 14 год. 00 хв. 15 січня 2021 року.

Виконання ухвали про привід свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , доручити Сарненському відділу поліції ГУНП в Рівненській області (34502, м.Сарни, вул.Демократична, 13).

Виконання ухвали про привід свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , доручити Рівненському відділу поліції ГУНП в Рівненській області (33028, м.Рівне, вул.Пушкіна, 4).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/9291/20
УХВАЛА
"03" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити. Пояснив, що фотографія ОСОБА_9 , пред`явлена для впізнання свідку ОСОБА_10 , одержана 08.10.2020.
Слідчий суддя, вислухавши міркування слідчого, дослідивши надані матеріали, доходить наступного:
Строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні спливає 05.12.2020, однак його завершення неможливе за необхідності: встановлення очевидців кримінального правопорушення та їх допиту; встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення; завершення проведення НС(Р)Д та вирішення питання повідомлення про підозру.
Результати вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 05.06.2021р.
Також слідчий суддя звертає увагу керівника органу досудового розслідування та недотримання слідчим при подачі клопотання строків, визначених ст. 115, ч.5 ст. 294 КПК України.
Так, згідно вказаних вище норм, клопотання мало подаватись до суду не пізніше 26.11.2020, натомість подане лише 02.12.2020, чим штучно скорочений визначений КПК України строк для його розгляду з п`яти до двох днів.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 129/3146/20
Провадження по справі № 1-кп/129/634/2020
У Х В А Л А
10.12.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000363 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

Встановив:
09.12.2020 р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000363 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000363 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000363 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 11.02.2021 р. о 10:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 1-кс/953/9028/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
24.11.2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , а саме відомостей про: вхідні та вихідні дзвінки з номеру мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , їх тривалість, із зазначенням номера IMEI мобільного телефону, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, їх розшифруванням, у період з 00 годин 05 хвилин 15.11.2020 року до теперішнього часу.
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши уповноважену особу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , надати слідчому Київського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до відомостей, а саме про: вхідні та вихідні дзвінки з номеру мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , їх тривалість, із зазначенням номера IMEI мобільного телефону, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, їх розшифруванням, у період з 00 годин 05 хвилин 15.11.2020 року до теперішнього часу.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 10.01.2021 року включно.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
10.12.2020
Справа № 621/1704/18
Провадження № 1-в/642/295/20
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України подання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 16 грудня 2020 року 09 год. 40 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.
В судове засідання викликати представника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, засудженого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-р/643/12/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеської області про роз`яснення вироку суду відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 02.12.2019р. Московським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.253 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Московського районного суду м.Харкова від 02.12.2019р. ОСОБА_3 визнано винним за ч.1 ст.253 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків за ст.76 КК України, а саме: повідомляти органи з питань пробації про зміну місця роботи.
Начальник Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернулась до суду з поданням про роз`яснення вироку Московського районного суду м.Харкова від 02.12.2019р. оскільки у вироку суду на засуджену, відповідно до ст.76 КК України, покладено тільки обов`язок про зміну місця роботи.
Прокурор у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд подання без його участі. Зазначив, що іспитовий строк скінчився.
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду подання повідомлена належним чином.
Дослідивши матеріали подання, судом встановлено наступне.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вироком Московського районного суду м.Харкова від 02.12.2019р. ОСОБА_3 визнано винним за ч.1 ст.253 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків за ст.76 КК України, а саме: повідомляти органи з питань пробації про зміну місця роботи.
Отже, суд не може змінювати зміст вироку.
Крім того, станом на дату розгляду подання іспитовий строк засудженої ОСОБА_3 закінчився, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання.
Керуючись ст.ст. 380, 539 КПК, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні подання Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7728/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002078 у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполь Донецької області, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 190 КК України.

Прокурор в судовому засідання зазначив, що місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено та останній перебуває в Державній установі «Маріупольський слідчий ізолятор». У зв`язку з чим, просив етапувати обвинуваченого з Державної установи «Маріупольський слідчий ізолятор» до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для особистої участі в розгляді кримінального провадження.

Захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечував, вважав достатнім проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Суд вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, доходить висновку про задоволення клопотання прокурора виходячи з наступного.

По даному кримінальному провадженню були призначені судові засідання в режимі відеоконференції, однак обвинувачений ОСОБА_5 для здійснення дистанційного судового розгляду до суду систематичного не з`являвся.

У зв`язку з чим, ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.11.2020 року було задоволено клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, та у зв`язку з тим, що обвинувачений знаходиться в Державній установі «Маріупольський слідчий ізолятор», суд доходить висновку про доцільність етапування обвинуваченого до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» та доставлення його в судове засідання до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для особистої участі в розгляді даного кримінального провадження.

Керуючись, ст. ст. 371, 372, п. 12 ч.1 ст. 537 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України з Державної установи «Маріупольський слідчий ізолятор» до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» та забезпечити його доставку до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 11 год. 00 хв. 24 грудня 2020 року для участі в судовому засіданні.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Маріупольський слідчий ізолятор» та начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Про виконання ухвали повідомити Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: