УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2973/20

25 листопада 2020 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю заступника начальника СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль клопотання заступника начальника слідчого відділення Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000583 від 24.11.2020 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, шляхом заборони відчуження, розпоряджання та користування майном, а саме на автомобіль марки «VOLVO FН 13.400» реєстраційний знак НОМЕР_1 із причепом марки «MЕGA MNW 35S» реєстраційний знак НОМЕР_2 , власником, якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 23.11.2020 року близько 19 год. на автодорозі «Рівне-Городище-Староконстянтинів» поблизу с. Данчиміст, Костопільського району, трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю трьох автомобілів, а саме автомобіля марки «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , 1963 р.н., автомобіля марки «VOLVO FY 13.400» д.н.з. НОМЕР_1 із причепом марки «MЕGA MNW 35S» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , 1985 р.н. та автомобіля марки «VOLKSWAGEN СС» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_8 , 1990 р.н. Автомобілі марки «VOLKSWAGEN СС» д.н.з. НОМЕР_4 та «VOLVO FY 13.400» д.н.з. НОМЕР_1 із причепом марки «MЕGA MNW 35S» д.н.з. НОМЕР_2 стояли на світлофорі у своїй смузі для руху в напрямку м. Сарни на відрізку дороги, який ремонтується, а водій автомобіля марки «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 рухався в попутному напрямку та допустив зіткнення із а/м «VOLVO FY 13.400» д.н.з. НОМЕР_1 із причепом марки «MЕGA MNW 35S» д.н.з. НОМЕР_2 , який після зіткнення вдарив а/м «VOLKSWAGEN СС» д.н.з. НОМЕР_4 . Під час дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 та двоє його пасажирів, а саме ОСОБА_9 та ОСОБА_10 отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до лікувального закладу. Обставини правопорушення та ступінь отриманих тілесних ушкоджень встановлюються.

Після огляду місця події транспортні засоби а/м «КАМАЗ» реєстраційний знак НОМЕР_3 , а/м «VOLVO FY 13.400» реєстраційний знак НОМЕР_1 із причепом марки «MЕGA MNW 35S» реєстраційний знак НОМЕР_2 , а/м «VOLKSWAGEN СС» д.н.з. НОМЕР_4 було вилучено та доставлено до майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просили його задовольнити з підстав наведених у клопотанні.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, просив передати майно на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників судового процесу, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, підлягає вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження, для подальшого використання, як доказ.

Таким чином, автомобіль марки «VOLVO FН 13.400» реєстраційний знак НОМЕР_1 із причепом марки «MЕGA MNW 35S» реєстраційний знак НОМЕР_2 підлягає арешту, з метою збереження вказаного речового доказу, необхідності проведення експертиз з вказаним транспортним засобом, а також відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Ураховуючи викладене та можливість використання вилученого автомобіля як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення клопотання, а саме накласти арешт на автомобіль марки «VOLVO FН 13.400» реєстраційний знак НОМЕР_1 із причепом марки «MЕGA MNW 35S» реєстраційний знак НОМЕР_2 , шляхом заборони його відчуження та розпорядження без позбавлення права користування вказаним транспортним засобом та передати зазначений автомобіль на відповідальне зберігання власнику майна після проведення огляду експертом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,7,98,132,167,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника слідчого відділення Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000583 від 24.11.2020 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження та розпоряджання майном, а саме на автомобіль марки «VOLVO FН 13.400» реєстраційний знак НОМЕР_1 із причепом марки «MЕGA MNW 35S» реєстраційний знак НОМЕР_2 без позбавлення права користування вказаним транспортним засобом та передати зазначений автомобіль на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 після проведення огляду вказаного автомобіля експертом.

Зобов"язати ОСОБА_5 забезпечити належне зберігання арештованого майна і безперешкодно цілодобово надавати доступ до нього слідчим СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області для проведення слідчих дій та для перевірки стану збереження арештованого майна.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1