Справа № 642/3230/18
Провадження № 1-кп/642/304/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5

ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001420 від 09.06.2019, № 0000044 від 05.01.2018 за обвинувачення ОСОБА_8 , уродженця м. Ташкент республіки Узбекистан, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

1).07.06.1999 Орджонікідзевськими районним судом м. Харкова за ч.3 ст.140КК України до трьох років позбавлення волі, звільнився 20.10.2000 року з Куряжського ВК Харківської області умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 4 місяці 20 днів;

2). 17.06.2002 Київським райсудом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 12.10.2004 року з Темнівської ВК № 100 Харківської області за відбуттям строку покарання;

3). 23.08.2007 Московським райсудом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, звільнився 13.02.2008 року з Темнівської ВК № 100 Харківської області за відбуттям строку покарання;

4). 31.05.2010 Київським райсудом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 309 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільнився 30.04.2013 з Харківської ВК № 43 умовно-достроково на невідбутий термін 12 днів;

5). 19.09.2013 Київським райсудом м. Харкова за ч.1 ст. 395 КК України до 2 місяців 10 днів арешту;

6). 18.11. 2014 Жовтневим райсудом м. Харкова за ч.2 ст. 125 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України до 1 року іспитового строку;

7). 17.12.2015 Московським райсудом м. Харкова за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 07.04.2017 з Харківської УВП № 27 за відбуттям строку покарання,

обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України;

в с т а н о в и в:

09.06.2018 близько 07.30 годин ОСОБА_9 маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою збагачення, направився до жилого будинку № 12 по вул. Холодногірській м. Харкова, де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і що сторонніх осіб не має, переліз через вентиляційне вікно в підвал вказаного будинку, де на стінах побачив телефонний кабель та реалізуючи свій умисел направлений на викрадення чужого майна, відрізав за допомогою принесеного ним ножа кабель марки: ТПП 30*2*0,4- довжиною 55 метрів та кабель марки ГПП 50*2*0,4 - марки: ТПП 30*2*0,4- довжиною 55 метрів та кабель марки ГПП 50*2*0,4 - довжиною 3 метри, що належить Харківській філії ПАТ «Укртелеком», загальна вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім.засл.проф. М.С.Бокаріуса від 20.06.2018 №14707 складає: 1269,39 (одна тисяча двісті шістдесят дев`ять) гривень 39 копійок. Після чого порізав вказаний кабель на відрізки, витягнув дріт з ізоляції, та з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, маючи можливість розпорядитись ним на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 по вказаному епізоду визнав себе повністю. У скоєному розкаявся, та пояснив, що дійсно скоїв вказану крадіжку у вказаній в обвинувальному акті спосіб.

Представники потерпілих в судове засідання не з`явились. Подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Віна обвинуваченого підтверджується письмовими доказами:

За епізодом від 09.06.2018.
Заявою про вчинене кримінального правопорушення від 09.06.2018.

Протоколом огляду місця події від 09.06.2018 року з фото таблицею до нього у приміщенні актового залу Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Маршала Малиновського, 1, де ОСОБА_8 показав предмети, здобуті злочинним шляхом.

Протоколом огляду місця події від 09.06.2018 року з фото таблицею до нього, де ОСОБА_8 показав, як за адресою: АДРЕСА_2 вчинив злочинні дії.

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 09.06.2018 року, ОСОБА_8 затримано 09.06.2018 року о 16 год. 40 хв. на місці вчинення злочину.

Висновком судово-товарознавчої експертизи №147070 від 20.06.2018 року, в якому зазначено, що загальна ринкова вартість наданого для дослідження майна з урахуванням зниження якості від зносу, станом на червень 2018 року склала 1269 грн. 39 коп.

Протоколом огляду предметів від 13.06.2018 року, огляд проводився предмета злочину - ножа, яким ОСОБА_8 вирізав кабелі зв`язку.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 15.06.2018 року з відеозаписом до нього, де ОСОБА_8 розказав та показав про місце та обставини скоєння злочину 09.06.2018 року.

Висновком експерта № 994 від 27.06.2018 за результатами дактилоскопічної експертизи, відповідно до якого слід ділянки рук, який відкопійований на відрізок прозорої липкої стрічки розміром 45х45, залишені середнім пальцем правої руки ОСОБА_8 .

Постановою про визнання речовими доказами частин мідних дротів (проволока) загальною довжиною 58 метрів, металевого ножа та частин ізоляції які вилучені у обвинуваченого ОСОБА_8 .

Поясненнями свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що його запросили у якості понятого на слідчий експеримент, де ОСОБА_8 добровільно показав як вирізав кабель ножем та діставав з нього мідну проволоку.

Поясненнями свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що був запрошений у якості понятого на слідчий експеримент, де ОСОБА_8 добровільно показав, де вирізав кабель, витяг з нього мідний дріт, та де сховав ніж, яким обробляв кабель.

Поясненнями свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що працюючи в ПАТ «Укртелеком», приїхавши за плановою перевіркою за адресою: м. Харків, вул. Волонтерська 68,68а побачив ОСОБА_8 в підвалі, який вже ножом обробляв кабель, у якому знаходився мідний дріт, відразу викликав працівників поліції.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_8 за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

Крім того, 19.01.2018, ОСОБА_8 у першій полові дня, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, маючи умисел на повторне, таємне викрадення кабелю зв`язку, поєднаного з проникненням у сховище, яким слід вважати підвал, розташованого між першим та другим під`їздами багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_3 , цілеспрямовано прибув за вказаною адресою, маючи при собі заздалегідь приготовлений кухонний ніж.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 спочатку шляхом вільного доступу проник у вказаний підвал через необачно залишені не зачиненими на замок вхідні двері.

Таким чином, він виконав всі дії, які вважав за необхідне для проникнення у сховище.

Надалі ОСОБА_8 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи його наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій стороні, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити доведенню злочинного умислу до кінця, застосовуючи в якості знаряддя злочину наявний у нього кухонний ніж, перерізав ним з двох кінців, а потім таємно заволодів кабелем зв`язку марки ТПП 10*2*0,5, довжиною 15 метрів.

Після цього, ОСОБА_8 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_8 завдав потерпілій стороні, юридичній особі, ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на суму 175 гривень 56 копійок, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №3423/3555-3558 від 19.02.2018.

Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у скоєні вказаного епізоду крадіжки визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Суд вважає, що за даним епізодом обвинуваченого слід виправдати, оскільки предметом злочину, передбаченого ст. 185 КК України є чуже майно. Цей злочин відноситься до злочинів з матеріальним складом, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони якого є й суспільно небезпечні наслідки майнового характеру. У частинах 2-4 Примітки до ст.185 КК України конкретизовано (формалізовано) такі наслідки, тобто законодавцем встановлено їх мінімальний і максимальний розмір у неоподатковуваних мінімумах доходів громадян.

Вартість чужого майна як предмета привласнення та розтрати є критерієм розмежування кримінально-караного викрадення чужого майна від дрібного викрадення такого майна.

Відповідно до ч. 3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2018 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі 1762 грн.

Згідно пункту 1 розділу XIX «Прикінцеві положення » неоподаткований мінімум доходів громадян дорівнює податковій соціальній пільзі (ПСП) і надається в розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, тобто 50 % від 1762 грн. у 2018 році і становить 881 грн.

Отже, дрібне викрадення чужого майна (2018 р.) за КУпАП = 0,2 *ПСП (881 грн.) відповідає сумі, що не перевищує 176 грн 20 коп.

Таким чином, у 2018 році (на січень) кримінальна відповідальність за крадіжку буде виникати при вартості майна на суму, яка перевищує 176 грн. 20 коп.

Із фактичних обставин справи, установлених судом, вбачається, що ОСОБА_8 викрав майно на загальну суму 175 грн. 56 коп., що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, а не до кримінальної.

Крім того органом досудового розслідування Гончару обвинувачується в тому, що 14.12.2017 в вечірній час (точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим) ОСОБА_9 маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою збагачення, направився до будинку № 16 по вул. Холодногірській м. Харкова, де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і що сторонніх осіб не має, переліз через вентиляційне вікно в підвал вказаного будинку, де на стінах побачив кабель та реалізуючи свій умисел направлений на викрадення чужого майна, відрізав за допомогою принесеного ним ножа кабель марки ТПП 10*2 довжиною 96 метрів, що належить КП «ЖИЛКОМСЕРВІС», загальна вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса від 25.06.2018 №15125 складає: 774, 72 грн (сімсот сімдесят чотири) гривні 72 копійки. Після чого порізав вказаний кабель на відрізки, витягнув дріт з ізоляції, та через вентиляційне вікно, з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_8 спричинив КП «ЖИЛКОМСЕРВІС» матеріальні збитки на загальну суму 774, 72 гривень.

Крім того, 06.02.2018 в вечірній час (точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим) ОСОБА_9 маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою збагачення, направився до будинку №68-68 А по вул. Волонтерській м.Харкова, де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і що сторонніх осіб не має, через не замкнуті двері проник в підвал вказаного будинку, де на стінах побачив кабель та реалізуючи свій умисел направлений на викрадення чужого майна, відрізав за допомогою принесеного ним ножа кабель марки: ТПП 100*2*0,4 довжиною 25 метрів, ТПП 50*2*0,5-довжиною 25 метрів, що належить Харківській філії ПАТ «Укртелеком», загальна вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім.засл.проф. М.С.Бокаріуса від 25.06.2018 №15125 складає: 2909, 50 (дві тисячі дев`ятсот дев`ять) гривень 50 копійок. Після чого порізав вказаний кабель на відрізки, витягнув дріт з ізоляції, та з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_8 спричинив Харківській філії ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на загальну суму 2909 гривень 50 копійок.

Крім того, 12.02.2018 в вечірній час (точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим) ОСОБА_9 маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою збагачення, направився до будинку № 8 по вул. Сергія Борзенка м. Харкова, де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і що сторонніх осіб не має, через не замкнуті двері проник в підвал вказаного будинку, де на стінах побачив кабель та реалізуючи свій умисел направлений на викрадення чужого майна, відрізав за допомогою принесеного ним ножа кабель марки: ТППєп 100*2*0,5 довжиною 30 метрів, ТППєп 100*2*0,5-довжиною 30 метрів, ТППєп 50*2*0,5 довжиною 30 метрів, що належить Харківській філії ПАТ «Укртелеком», загальна вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім.засл.проф. М.С.Бокаріуса від 25.06.2018 №15125 складає: 4 456,20 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят шість) гривень 20 копійок. Після чого порізав вказаний кабель на відрізки, витягнув дріт з ізоляції, та з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_8 спричинив Харківській філії ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на загальну суму 4 456,20(чотири тисячі чотириста п`ятдесят шість) гривень 20 копійок.

Крім того, 12.02.2018 в вечірній час(точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим) ОСОБА_9 маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою збагачення, направився до будинку № 4 по вул. Сергія Борзенка м.Харкова, де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і що сторонніх осіб не має, через не замкнуті двері проник в підвал вказаного будинку, де на стінах побачив кабель та реалізуючи свій умисел направлений на викрадення чужого майна, відрізав за допомогою принесеного ним ножа кабель марки: ТППєп 100*2*0,5 - довжиною 7 метрів, ТППєп 100*2*0,5-довжиною 12 метрів, ТППєп 50*2*0,5 - довжиною 12 метрів, що належить Харківській філії ПАТ «Укртелеком», загальна вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім.засл.проф. М.С.Бокаріуса від 25.06.2018 №15125 складає: 2467,78(дві тисячі чотириста шістдесят сім) гривень 78 копійок. Після чого порізав вказаний кабель на відрізки, витягнув дріт з ізоляції, та з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_8 спричинив Харківській філії ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на загальну суму 2467,78(дві тисячі чотириста шістдесят сім) гривень 78 копійок.

Крім того, 12.02.2018 в вечірній час(точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим) ОСОБА_9 маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою збагачення, направився до будинку № 17 по вул. Золочівська м.Харкова, де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і що сторонніх осіб не має, через не замкнуті двері проник в підвал вказаного будинку, де на стінах побачив кабель та реалізуючи свій умисел направлений на викрадення чужого майна, відрізав за допомогою принесеного ним ножа кабель марки: ТППєпЗ 100*2*0,5 довжиною 10 метрів, ТППєпЗ 200*2*0,5-довжиною 10 метрів, що належить Харківській філії ПАТ «Укртелеком», загальна вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім.засл.проф. М.С.Бокаріуса від 25.06.2018 №15125 складає: 2944(дві тисячі дев`ятсот сорок чотири) гривні 00 копійок. Після чого порізав вказаний кабель на відрізки, витягнув дріт з ізоляції, та з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_8 спричинив Харківській філії ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на загальну суму 2944 гривні.

Крім того, 23.02.2018 в вечірній час (точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим) ОСОБА_9 маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою збагачення, направився до будинку АДРЕСА_4 , де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і що сторонніх осіб не має, через не замкнуті двері проник в підвал вказаного будинку, де на стінах побачив кабель та реалізуючи свій умисел направлений на викрадення чужого майна, відрізав за допомогою принесеного ним ножа кабель марки: ТПП 100*2*0,5 довжиною 105 метрів, ТПП 50*2*0,5-довжиною 83 метрів, ТПП 30*2*0,5 довжиною 172 метри, ТПП 20*2*0,5- довжиною 81 метрів, ТПП 10*2*0,5 довжиною 62 метри, що належить Харківській філії ПАТ «Укртелеком», загальна вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім.засл.проф. М.С.Бокаріуса від 25.06.2018 №15125 складає: 22364,20(двадцять дві тисячі триста шістдесят чотири) гривна 20 копійок. Після чого порізав вказаний кабель на відрізки, витягнув дріт з ізоляції, та з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_8 спричинив Харківській філії ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на загальну суму 22361,20 (двадцять дві тисячі триста шістдесят одна) гривна 20 копійок.

Крім того, 20.03.2018 в вечірній час(точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим) ОСОБА_9 маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою збагачення, направився до будинку № 16 по вул. Холодногірській м.Харкова, де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і що сторонніх осіб не має, переліз через вентиляційне вікно в підвал вказаного будинку, де на стінах побачив кабель та реалізуючи свій умисел направлений на викрадення чужого майна, відрізав за допомогою принесеного ним ножа кабель марки: ТППєп 50*2*0,5 довжиною 2 метри, ТППєп 50*2*0,5-довжиною 15 метрів, що належить Харківській філії ПАТ «Укртелеком», загальна вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім.засл.проф. М.С.Бокаріуса від 25.06.2018 №15125 складає: 860,88( вісімсот шістдесят) гривень 88 копійок. Після чого порізав вказаний кабель на відрізки, витягнув дріт з ізоляції, та через вентиляційне вікно, з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_8 спричинив Харківській філії ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на загальну суму 860,88( вісімсот шістдесят) гривень 88 копійок.

Крім того, 23.03.2018 в вечірній час(точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим) ОСОБА_9 маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою збагачення, направився до будинку № 16 по вул. Холодногірській м.Харкова, де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і що сторонніх осіб не має, переліз через вентиляційне вікно в підвал вказаного будинку, де на стінах побачив кабель та реалізуючи свій умисел направлений на викрадення чужого майна, відрізав за допомогою принесеного ним ножа кабель марки: ТППєп 50*2*0,5 довжиною 50 метрів, ТППєп 50*2*0,5-довжиною 30 метрів, ТППєп 50*2*0,5 довжиною 20 метрів, ТППєп 50*2*0,5 довжиною 2 метри, ТПП єп 50*2*0,5 довжиною 2 метри, що належить Харківській філії ПАТ «Укртелеком», загальна вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім.засл.проф. М.С.Бокаріуса від 25.06.2018 №15125 складає: 5 165,28(п`ять тисяч сто шістдесят п`ять) гривень 28 копійок. Після чого порізав вказаний кабель на відрізки, витягнув дріт з ізоляції, та через вентиляційне вікно, з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_8 спричинив Харківській філії ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на загальну суму 5 165,28 (п`ять тисяч сто шістдесят п`ять) гривень 28 копійок.

Крім того, 10.04.2018 в вечірній час (точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим) ОСОБА_9 маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою збагачення, направився до будинку №8 по вул. Холодногірській м. Харкова, де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і що сторонніх осіб не має, через не замкнуті двері проник в підвал вказаного будинку, де на стінах побачив кабель та реалізуючи свій умисел направлений на викрадення чужого майна, відрізав за допомогою принесеного ним ножа кабель марки: ТПП 100*2*0,5 довжиною 17 метрів, ТПП 50*2*0,5-довжиною 72 метрів, ТПП 30*2*0,5 довжиною 24 метрів, ТПП 20*2*0,5 довжиною 3 метри, ТПП 10*2*0,5 довжиною 74 метр, що належить Харківській філії ПАТ «Укртелеком», загальна вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім.засл.проф. М.С.Бокаріуса від 25.06.2018 №15125 складає: 6993,56(шість тисяч дев`ятсот дев`яносто три) гривень 56 копійок. Після чого порізав вказаний кабель на відрізки, витягнув дріт з ізоляції, та з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_8 спричинив Харківській філії ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на загальну суму 6993,56 (шість тисяч дев`ятсот дев`яносто три) гривень 56 копійок.

Крім того, 31.05.2018 в вечірній час (точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим) ОСОБА_9 маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою збагачення, направився до будинку № 10 по вул. Холодногірській м. Харкова, де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і що сторонніх осіб не має, переліз через вентиляційне вікно в підвал вказаного будинку, де на стінах побачив кабель та реалізуючи свій умисел направлений на викрадення чужого майна, відрізав за допомогою принесеного ним ножа кабель марки: ТПП 100*2*0,4 довжиною 40 метрів, ТПП 50*2*0,4-довжиною 50 метрів, ТПП 30*2*0,4 довжиною 95 метрів, ТПП 20*2*0,4 довжиною 65 метрів, ТПП 10*2*0,4 довжиною 20 метрів, що належить Харківській філії ПАТ «Укртелеком», загальна вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім.засл.проф. М.С.Бокаріуса від 25.06.2018 №15125 складає: 7502,20 (сім тисяч п`ятсот дві) гривні 20 копійок. Після чого порізав вказаний кабель на відрізки, витягнув дріт з ізоляції, та через вентиляційне вікно, з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_8 спричинив Харківській філії ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на загальну суму 7502,20 (сім тисяч п`ятсот дві) гривні 20 копійок.

Також, ОСОБА_8 08.12.2017 у вечірній час доби, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, маючи умисел на вчинення крадіжки кабелів зв`язку, поєднаної з проникненням у сховище, яким слід вважати підвал, розташований між першим та другим під`їздами багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_5 , цілеспрямовано прибув за вказаною адресою, маючи при собі заздалегідь приготовлений кухонний ніж.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 спочатку шляхом вільного доступу проник у вказаний підвал через відчинене вікно даного підвалу.

Таким чином, він виконав всі дії, які вважав за необхідне, для проникнення у сховище.

Надалі ОСОБА_8 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи його наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій стороні, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити доведенню злочинного умислу до кінця, застосовуючи в якості знаряддя злочину наявний у нього кухонний ніж, перерізав ним з двох кінців, а потім таємно заволодів кабелями зв`язку марок ТПП 100*2*0,5 довжиною 15 метрів, вартістю 2228 гривень 40 копійок та ТПП 50*2*0,5 довжиною 15 метрів, вартістю 1033 гривень 50 копійок.

Після цього, ОСОБА_8 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_8 завдав потерпілій стороні, юридичній особі, ПАТ «Укртелеком», матеріальної шкоди на загальну суму 3261 гривень 90 копійок, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №2017/18 від 13.07.2018.

Після цього, через декілька годин ОСОБА_8 08.12.2017 у вечірній час доби, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, відчуваючи безкарність за раніше вчинену крадіжку, маючи умисел на повторне, таємне викрадення кабелю зв`язку, поєднаного з проникненням у сховище, яким слід вважати підвал, розташований з фасаду багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_6 , цілеспрямовано прибув за вказаною адресою, маючи при собі заздалегідь приготовлений кухонний ніж.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 спочатку шляхом вільного доступу проник у вказаний підвал через необачно залишені не зачиненими на замок вхідні двері.

Таким чином, він виконав всі дії, які вважав за необхідне, для проникнення у сховище.

Надалі ОСОБА_8 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи його наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій стороні, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити доведенню злочинного умислу до кінця, застосовуючи в якості знаряддя злочину наявний у нього кухонний ніж, перерізав ним з двох кінців, а потім таємно заволодів кабелем зв`язку марки ТПП 100*2*0,5 довжиною 50 метрів.

Після цього, ОСОБА_8 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_8 завдав потерпілій стороні, юридичній особі, ПАТ «Укртелеком», матеріальної шкоди на суму 7428 гривень, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №2017/18 від 13.07.2018.

Надалі ОСОБА_8 20.12.2017 у другій половині дня, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, відчуваючи безкарність за раніше вчинену крадіжку, маючи умисел на повторне, таємне викрадення кабелів зв`язку, поєднаного з проникненням у сховище, яким слід вважати підвал, розташований з торця багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_7 , цілеспрямовано прибув за вказаною адресою, маючи при собі заздалегідь приготовлений кухонний ніж.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 спочатку шляхом вільного доступу проник у вказаний підвал через необачно залишені не зачиненими на замок вхідні двері.

Таким чином, він виконав всі дії, які вважав за необхідне, для проникнення у сховище.

Надалі ОСОБА_8 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи його наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій стороні, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити доведенню злочинного умислу до кінця, застосовуючи в якості знаряддя злочину наявний у нього кухонний ніж, перерізав ним з двох кінців, а потім таємно заволодів кабелями зв`язку марок ТППепЗ 300*2*0,5, довжиною 11 метрів, вартістю 4963 гривень 53 копійок, ТППепЗ 100*2*0,5, довжиною 20 метрів, вартістю 2971 гривень 20 копійок, ТПП 100*2*0,5, довжиною 30 метрів, вартістю 4456 гривень 80 копійок, ТПП 20*2*0,5 довжиною 5 метрів, вартістю 164 гривні.

Після цього, ОСОБА_8 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_8 завдав потерпілій стороні, юридичній особі, ПАТ «Укртелеком», матеріальної шкоди на загальну суму 12 555 гривень 53 копійок, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №2017/18 від 13.07.2018.

Після цього ОСОБА_8 29.12.2017 у другій половині дня, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, відчуваючи безкарність за раніше вчинену крадіжку, маючи умисел на повторне, таємне викрадення кабелів зв`язку, поєднаного з проникненням у сховище, яким слід вважати підвал, розташований між першим та другим під`їздами багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_2 , цілеспрямовано прибув за вказаною адресою, маючи при собі заздалегідь приготовлений кухонний ніж.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 спочатку шляхом вільного доступу проник у вказаний підвал через відчинене вікно даного підвалу.

Таким чином, він виконав всі дії, які вважав за необхідне, для проникнення у сховище.

Надалі ОСОБА_8 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи його наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій стороні, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити доведенню злочинного умислу до кінця, застосовуючи в якості знаряддя злочину наявний у нього кухонний ніж, перерізав ним з двох кінців, а потім таємно заволодів кабелями зв`язку марок ТППеп 200*2*0,4 довжиною 12 метрів, вартістю 2622 гривень 96 копійок, ТППепЗ 100*2*0,5 довжиною 18 метрів, вартістю 2674 гривень 08 копійок, ТППеп 50*2*0,5 довжиною 6 метрів, вартістю 413 гривень 40 копійок.

Після цього, ОСОБА_8 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_8 завдав потерпілій стороні, юридичній особі, ПАТ «Укртелеком», матеріальної шкоди на загальну суму 5710 гривень 44 копійок, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №2017/18 від 13.07.2018.

Крім того, ОСОБА_8 12.01.2018 у вечірній час доби, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, відчуваючи безкарність за раніше вчинену крадіжку, маючи умисел на повторне, таємне викрадення кабелю зв`язку, поєднаного з проникненням у сховище, яким слід вважати підвал, розташованого між першим та другим під`їздами багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_3 , цілеспрямовано прибув за вказаною адресою, маючи при собі заздалегідь приготовлений кухонний ніж.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 спочатку шляхом вільного доступу проник у вказаний підвал через необачно залишені не зачиненими на замок вхідні двері.

Таким чином, він виконав всі дії, які вважав за необхідне, для проникнення у сховище.

Надалі ОСОБА_8 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи його наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій стороні, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити доведенню злочинного умислу до кінця, застосовуючи в якості знаряддя злочину наявний у нього кухонний ніж, перерізав ним з двох кінців, а потім таємно заволодів кабелем зв`язку марки ТПП 100*2*0,5, довжиною 68 метрів.

Після цього, ОСОБА_8 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_8 завдав потерпілій стороні, юридичній особі, ПАТ «Укртелеком», матеріальної шкоди на суму 6657 гривень 20 копійок, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №3423/3555-3558 від 19.02.2018.

Крім цього, ОСОБА_8 14.01.2018 у вечірній час доби, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, відчуваючи безкарність за раніше вчинену крадіжку, маючи умисел на повторне, таємне викрадення кабелю зв`язку, поєднаного з проникненням у сховище, яким слід вважати підвал, розташованого між першим та другим під`їздами багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_3 , цілеспрямовано прибув за вказаною адресою, маючи при собі заздалегідь приготовлений кухонний ніж.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 спочатку шляхом вільного доступу проник у вказаний підвал через необачно залишені не зачиненими на замок вхідні двері.

Таким чином, він виконав всі дії, які вважав за необхідне, для проникнення у сховище.

Надалі ОСОБА_8 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи його наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій стороні, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити доведенню злочинного умислу до кінця, застосовуючи в якості знаряддя злочину наявний у нього кухонний ніж, перерізав ним з двох кінців, а потім таємно заволодів кабелем зв`язку марки ТППепЗ 100*2*0,4, довжиною 9 метрів.

Після цього, ОСОБА_8 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_8 завдав потерпілій стороні, юридичній особі, ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на суму 622 гривні 91 копійка, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №3423/3555-3558 від 19.02.2018.

Через два дня після цього 16.01.2018, ОСОБА_8 у вечірній час доби, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, відчуваючи безкарність за раніше вчинені крадіжки, маючи умисел на повторне, таємне викрадення кабелю зв`язку, поєднаного з проникненням у сховище, яким слід вважати підвал, розташованого між першим та другим під`їздами багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_3 , цілеспрямовано прибув за вказаною адресою, маючи при собі заздалегідь приготовлений кухонний ніж.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 спочатку шляхом вільного доступу проник у вказаний підвал через необачно залишені не зачиненими на замок вхідні двері.

Таким чином, він виконав всі дії, які вважав за необхідне для проникнення у сховище.

Надалі ОСОБА_8 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи його наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій стороні, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити доведенню злочинного умислу до кінця, застосовуючи в якості знаряддя злочину наявний у нього кухонний ніж, перерізав ним з двох кінців, а потім таємно заволодів кабелем зв`язку марки ТПП 200*2*0,5, довжиною 8 метрів.

Після цього, ОСОБА_8 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_8 завдав потерпілій стороні, юридичній особі, ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на суму 1572 гривні 03 копійки, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №3423/3555-3558 від 19.02.2018.

Наступного дня, 17.01.2018, ОСОБА_8 у вечірній час доби, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, відчуваючи безкарність за раніше вчинені крадіжки, маючи умисел на повторне, таємне викрадення кабелю зв`язку, поєднаного з проникненням у сховище, яким слід вважати підвал, розташованого між першим та другим під`їздами багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_3 , цілеспрямовано прибув за вказаною адресою, маючи при собі заздалегідь приготовлений кухонний ніж.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 спочатку шляхом вільного доступу проник у вказаний підвал через необачно залишені не зачиненими на замок вхідні двері.

Таким чином, він виконав всі дії, які вважав за необхідне для проникнення у сховище.

Надалі ОСОБА_8 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи його наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій стороні, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити доведенню злочинного умислу до кінця, застосовуючи в якості знаряддя злочину наявний у нього кухонний ніж, перерізав ним з двох кінців, а потім таємно заволодів кабелем зв`язку марки ТПП 30*2*0,4, довжиною 15 метрів.

Після цього, ОСОБА_8 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_8 завдав потерпілій стороні, юридичній особі, ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на суму 318 гривень 12 копійок, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №3423/3555-3558 від 19.02.2018.

Надалі ОСОБА_8 06.02.2018 у другій половині дня, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, відчуваючи безкарність за раніше вчинену крадіжку, маючи умисел на повторне, таємне викрадення кабелів зв`язку, поєднаного з проникненням у сховище, яким слід вважати підвал, розташований з фасаду багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_6 , цілеспрямовано прибув за вказаною адресою, маючи при собі заздалегідь приготовлений кухонний ніж.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 спочатку шляхом вільного доступу проник у вказаний підвал через необачно залишені не зачиненими на замок вхідні двері.

Таким чином, він виконав всі дії, які вважав за необхідне, для проникнення у сховище.

Надалі ОСОБА_8 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи його наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій стороні, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити доведенню злочинного умислу до кінця, застосовуючи в якості знаряддя злочину наявний у нього кухонний ніж, перерізав ним з двох кінців, а потім таємно заволодів кабелями зв`язку марок ТПП 100*2*0,5 довжиною 14 метрів, вартістю 2206 гривень 96 копійок, ТПП 50*2*0,5 довжиною 14 метрів, вартістю 1077 гривень 30 копійок, ТПП 30*2*0,5 довжиною 14 метрів, вартістю 769 гривень 72 копійок.

Після цього, ОСОБА_8 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_8 завдав потерпілій стороні, юридичній особі, ПАТ «Укртелеком», матеріальної шкоди на загальну суму 4053 гривень 98 копійок, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №2017/18 від 13.07.2018.

Після цього, ОСОБА_8 30.04.2018 у другій половині дня, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, відчуваючи безкарність за раніше вчинені крадіжки, маючи умисел на повторне, таємне викрадення кабелю зв`язку, поєднаного з проникненням у сховище, яким слід вважати підвал, розташований з фасаду багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_8 , цілеспрямовано прибув за вказаною адресою, маючи при собі заздалегідь приготовлений кухонний ніж.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 спочатку шляхом вільного доступу проник у вказаний підвал через відчинене вікно даного підвалу.

Таким чином, він виконав всі дії, які вважав за необхідне для проникнення у сховище.

Надалі ОСОБА_8 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи його наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій стороні, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити доведенню злочинного умислу до кінця, застосовуючи в якості знаряддя злочину наявний у нього кухонний ніж, перерізав ним з двох кінців, а потім таємно заволодів кабелем зв`язку марки ТППепЗ 100*2*0,5, довжиною 18 метрів.

Після цього, ОСОБА_8 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_8 завдав потерпілій стороні, юридичній особі, ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на суму 2837 гривень 52 копійок, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №2017/18 від 13.07.2018.

Надалі через тиждень ОСОБА_8 07.05.2018 у другій половині дня, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, маючи умисел на повторне, таємне викрадення кабелю зв`язку, поєднаного з проникненням у сховище, яким слід вважати підвал, розташований з фасаду багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_8 , цілеспрямовано прибув за вказаною адресою, маючи при собі заздалегідь приготовлений кухонний ніж.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 спочатку шляхом вільного доступу проник у вказаний підвал через відчинене вікно даного підвалу.

Таким чином, він виконав всі дії, які вважав за необхідне для проникнення у сховище.

Надалі ОСОБА_8 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи його наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій стороні, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити доведенню злочинного умислу до кінця, застосовуючи в якості знаряддя злочину наявний у нього кухонний ніж, перерізав ним з двох кінців, а потім таємно заволодів кабелем зв`язку марки ТППепЗ 100*2*0,4, довжиною 11 метрів.

Після цього, ОСОБА_8 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_8 завдав потерпілій стороні, юридичній особі, ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на суму 1279 гривень 52 копійок, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №2017/18 від 13.07.2018.

Надалі ще через тиждень ОСОБА_8 15.05.2018 у другій половині дня, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, відчуваючи безкарність за раніше вчинену крадіжку, маючи умисел на повторне, таємне викрадення кабелів зв`язку, поєднаного з проникненням у сховище, яким слід вважати підвал, розташований з фасаду багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_7 , цілеспрямовано прибув за вказаною адресою, маючи при собі заздалегідь приготовлений кухонний ніж.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 спочатку шляхом вільного доступу проник у вказаний підвал через відчинене вікно даного підвалу.

Таким чином, він виконав всі дії, які вважав за необхідне, для проникнення у сховище.

Надалі ОСОБА_8 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи його наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій стороні, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити доведенню злочинного умислу до кінця, застосовуючи в якості знаряддя злочину наявний у нього кухонний ніж, перерізав ним з двох кінців, а потім таємно заволодів кабелями зв`язку марок ТПП 100*2*0,4 довжиною 30 метрів, вартістю 3089 гривень 60 копійок, ТПП 30*2*0,5 довжиною 78 метрів, вартістю 4288 гривень 44 копійок, ТПП 20*2*0,5 довжиною 18 метрів, вартістю 660 гривень 78 копійок.

Після цього, ОСОБА_8 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_8 завдав потерпілій стороні, юридичній особі, ПАТ «Укртелеком», матеріальної шкоди на загальну суму 8038 гривень 82 копійок, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №2017/18 від 13.07.2018.

Наступного дня ОСОБА_8 16.05.2018 у другій половині дня, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, відчуваючи безкарність за раніше вчинену крадіжку, маючи умисел на повторне, таємне викрадення кабелів зв`язку, поєднаного з проникненням у сховище, яким слід вважати підвал, розташований з фасаду багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_9 , цілеспрямовано прибув за вказаною адресою, маючи при собі заздалегідь приготовлений кухонний ніж.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 спочатку шляхом вільного доступу проник у вказаний підвал через відчинене вікно даного підвалу.

Таким чином, він виконав всі дії, які вважав за необхідне, для проникнення у сховище.

Надалі ОСОБА_8 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи його наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій стороні, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити доведенню злочинного умислу до кінця, застосовуючи в якості знаряддя злочину наявний у нього кухонний ніж, перерізав ним з двох кінців, а потім таємно заволодів кабелями зв`язку марок ТПП 100*2*0,4 довжиною 22 метри, вартістю 2559 гривень 04 копійок, ТППепЗ 20*2*0,5 довжиною 44 метри, вартістю 1615 гривень 24 копійок.

Після цього, ОСОБА_8 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_8 завдав потерпілій стороні, юридичній особі, ПАТ «Укртелеком», матеріальної шкоди на загальну суму 4174 гривень 28 копійок, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №2017/18 від 13.07.2018.

Після цього ОСОБА_8 29.05.2018 у другій половині дня, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, відчуваючи безкарність за раніше вчинену крадіжку, маючи умисел на повторне, таємне викрадення кабелів зв`язку, поєднаного з проникненням у сховище, яким слід вважати підвал, розташований біля четвертого під`їзду багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_10 , цілеспрямовано прибув за вказаною адресою, маючи при собі заздалегідь приготовлений кухонний ніж.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 спочатку шляхом вільного доступу проник у вказаний підвал через необачно залишені не зачиненими на замок вхідні двері.

Таким чином, він виконав всі дії, які вважав за необхідне, для проникнення у сховище.

Надалі ОСОБА_8 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи його наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій стороні, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити доведенню злочинного умислу до кінця, застосовуючи в якості знаряддя злочину наявний у нього кухонний ніж, перерізав ним з двох кінців, а потім таємно заволодів кабелями зв`язку марок ТПП 50*4*0,4 довжиною 5 метрів, вартістю 577 гривень 15 копійок, ТПП 100*2*0,4 довжиною 10 метрів, вартістю 1163 гривень 20 копійок.

Після цього, ОСОБА_8 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_8 завдав потерпілій стороні, юридичній особі, ПАТ «Укртелеком», матеріальної шкоди на загальну суму 1740 гривень 35 копійок, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №2017/18 від 13.07.2018.

Після цього ОСОБА_8 04.06.2018 у другій половині дня, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, відчуваючи безкарність за раніше вчинені крадіжки, маючи умисел на повторне, таємне викрадення кабелю зв`язку, поєднаного з проникненням у сховище, яким слід вважати підвал, розташований з фасаду багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_7 , цілеспрямовано прибув за вказаною адресою, маючи при собі заздалегідь приготовлений кухонний ніж.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 спочатку шляхом вільного доступу проник у вказаний підвал через відчинене вікно даного підвалу.

Таким чином, він виконав всі дії, які вважав за необхідне для проникнення у сховище.

Надалі ОСОБА_8 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи його наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій стороні, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити доведенню злочинного умислу до кінця, застосовуючи в якості знаряддя злочину наявний у нього кухонний ніж, перерізав ним з двох кінців, а потім таємно заволодів кабелем зв`язку марки ТПП 30*2*0,5 довжиною 30 метрів.

Після цього, ОСОБА_8 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_8 завдав потерпілій стороні, юридичній особі, ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на суму 1649 гривень 40 копійок, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №2017/18 від 13.07.2018.

Через декілька годин того ж дня, тобто 04.06.2018, ОСОБА_8 у другій половині дня, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, відчуваючи безкарність за раніше вчинену крадіжку, маючи умисел на повторне, таємне викрадення кабелів зв`язку, поєднаного з проникненням у сховище, яким слід вважати підвал, розташований між першим та другим під`їздами багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_5 , цілеспрямовано прибув за вказаною адресою, маючи при собі заздалегідь приготовлений кухонний ніж.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 спочатку шляхом вільного доступу проник у вказаний підвал через відчинене вікно даного підвалу.

Таким чином, він виконав всі дії, які вважав за необхідне, для проникнення у сховище.

Надалі ОСОБА_8 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи його наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій стороні, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити доведенню злочинного умислу до кінця, застосовуючи в якості знаряддя злочину наявний у нього кухонний ніж, перерізав ним з двох кінців, а потім таємно заволодів кабелями зв`язку марок ТПП 20*2*0,4 довжиною 50 метрів, вартістю 1358 гривень 50 копійок, ТПП 10*2*0,4 довжиною 10 метрів, вартістю 148 гривень 60 копійок.

Після цього, ОСОБА_8 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_8 завдав потерпілій стороні, юридичній особі, ПАТ «Укртелеком», матеріальної шкоди на загальну суму 1507 гривень 10 копійок, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №2017/18 від 13.07.2018.

Органом досудового слідства ОСОБА_8 обвинувачується у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні у скоєні кримінальних правопорушень по вказаним епізодам не визнав та пояснив, що цих крадіжок він не скоював. На досудовому слідстві себе оговорив під впливом працівників поліції, жодних доказів які підтверджують його вину органом слідства не надано.

Суд вивчивши письмові докази надані органом досудового слідства, допитавши свідків обвинувачення а саме:

Протокол слідчого експерименту від 15.06.2018 року з відеозаписом до нього, в якому ОСОБА_8 вказав на місця вчинення злочину за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_11 , по АДРЕСА_12 .

Протокол слідчого експерименту від 12.07.2018 року з відеозаписом до нього, в якому ОСОБА_8 вказав на місця вчинення злочину за адресами: АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_17 .

Протокол огляду місця події від 20.12.2016 року з фото таблицею до нього, де зазначено місце скоєння злочину за адресою: АДРЕСА_18

Протокол огляду місця події від 08.12.2017 року з фото таблицею до нього, де зазначено місце скоєння злочину за адресою: АДРЕСА_5

Протокол огляду місця події від 08.12.2016 року з фото таблицею до нього, де зазначено місце скоєння злочину за адресою: АДРЕСА_6

Протокол огляду місця події від 02.01.2018 року з фото таблицею до нього, де зазначено місце скоєння за адресою: АДРЕСА_2

Протокол огляду місця події від 06.02.2018 року з фото таблицею до нього, де зазначено місце скоєння злочину за адресою: АДРЕСА_2

Висновком судово-товарознавчої експертизи від 13.07.2018 року №2017/18, де зазначено ринкову вартість кабелів зв`язку за загальну суму у розмірі 48888,68 грн.

Письмові докази по всім епізодам які надані стороною обвинувачення є заяви про вчинене кримінального правопорушення, довідки про вартість викраденого майна, протоколи огляду місця події з фото таблицею до нього, висновки судово-товарознавчих експертиз про вартість викраденого майна.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

У мотивувальній частині обвинувального вироку, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України, мають бути зазначені: формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення, наслідків, форми вини і мотивів кримінального правопорушення; стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений; докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

У відповідності до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винність обвинуваченого у вчинені злочину, мотив і мета злочину.

Ч. 1 ст. 92 КПК України передбачено, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

В процесі розгляду кримінального провадження за клопотанням сторони обвинувачення були допитані свідки досліджені письмові документи та оглянуто відеозапис слідчих експериментів за участю, в тому числі, обвинуваченого ОСОБА_8 .

Покази свідків, як і письмові докази безумовно не свідчать про причетність ОСОБА_8 на вчинення крадіжок у вказаний час

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечував причетність до викрадення майна по вказаним епізодам і його доводи в процесі розгляду справи, не спростовані.

Так, в судовому засіданні допитані свідки обвинувачення.

Свідок ОСОБА_13 , пояснила, що ОСОБА_8 дійсно приносив декілька разів мідний дріт по 3-4 кг. кожного разу, купувала у нього для власних потреб, потім залишки здала у пункті прийому кольорових металів.

Свідок ОСОБА_14 , пояснив, що працює у прийомному пункті металобрухту, ОСОБА_8 приносив мідний дріт 3 рази по 5-8 кг.

Свідок ОСОБА_15 пояснив, що у 2018 році, працюючи в пункті прийомі кольорового металу, ОСОБА_8 приносив мідний дріт два рази по 1-2 кг., яку працівники поліції вилучили.

Свідок ОСОБА_16 пояснив, що у 2017 році випадково зустрівши малознайомого ОСОБА_8 купував у нього мідний дріт два рази за 400 грн. та за 600 грн.

Жодних конкретних даних свідки не повідомили. Покази свідків, зміст свідчень яких викладено вище, як і письмові докази безумовно не свідчать про причетність ОСОБА_8 до вказаних крадіжок і самі по собі, не доводять факту вчинення їм наведеного майна.

З огляду на безпосередньо досліджені докази, суд дійшов висновку, що стороною обвинувачення не було доведено «поза розумним сумнівом» причетність обвинуваченого ОСОБА_8 на вчинення крадіжок у ті дні, часи та місці, що зазначені в обвинувальному акті.

Єдиним доказом вини обвинуваченого є протоколи слідчих експериментів які були проведені від 15.06.2018 та 12.07.2018 за участю ОСОБА_8 після його затримання по епізоду від 09.06.2018 і обрання йому запобіжного заходу.

ОСОБА_8 відмовився від наданих пояснень і пояснив, що на нього оказували вплив працівники поліції, і інших доказів його вини в судовому засіданні не надано.

Як випливає із ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 р., кожна людина, звинувачена в скоєнні кримінального злочину, вважається невинуватою до тих пір, поки його провина не доведена відповідно до закону.

Обов`язок суду щодо забезпечення презумпції невинуватості і права на справедливий судовий розгляд, передбачений ст. 62 Конституції України, відповідно до якої особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Таким чином, суд не може покласти в обвинувальний вирок тільки покази обвинуваченого, які були їм надані на досудовому розслідування і він яких він відмовився під час судового провадження, які не підтверджуються жодними належними та допустимими доказами.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, належними та достатніми доказами не доведена, а тому ОСОБА_8 необхідно виправдати за вищевказаними епізодами крадіжки.

Вивченням даних про особу ОСОБА_8 встановлено, що він на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий, без місця реєстрації.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_8 судом не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу винного, факт неодноразового притягнення раніше до кримінальної відповідальності, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання вважає, що виправлення підсудного не можливе без застосування до нього покарання, пов`язаного з ізоляцією від суспільства.

Крім того, відповідно до вироку Київського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2013 року ОСОБА_8 засуджено до покарання у виді арешту строком на 2 місяці 10 днів.

Вказаний вирок не виконувався, оскільки місце знаходження ОСОБА_8 не було встановлено і він ухилився від відбування покарання, а тому перебіг давності виконання вироку зупинився.

На підставі ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Суд вважає необхідним частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2013 року.

Розглянувши цивільний позов ПАТ «Укртелеком» про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_8 матеріальної шкоди у розмірі 1269,39 грн. завданої злочином, суд зазначає таке.

Відповідно до вимог ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Приймаючи до уваги те, що протиправні дії ОСОБА_8 , які виразились у таємному викраденні чужого майна, знаходяться в причинному зв`язку з негативними наслідками, які настали для потерпілого у вигляді заподіяння шкоди цивільний позов підлягає повному задоволенню шляхом стягнення вказаної суми з обвинуваченого на користь ПАТ «Укртелеком».

Згідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати на проведення судових експертиз в розмірі 572 грн. та 1716 грн. слід стягнути з ОСОБА_8 на користь держави.

Заявлений представником ПАТ «Укртелеком» та КП «Жилкомсервис» цивільні позови про відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди, задоволенню не підлягає, бо під час судового слідства стороною обвинувачення не доведено, що вчинені наведені злочини та вчинені саме обвинуваченим.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 , визнати винуватим у скоєні злочину, по епізоду від 09.06.2018, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2013 року і остаточно до відбуття ОСОБА_8 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки два місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

Зарахувати у строк відбування покарання строк тримання під вартою з 09.06.2018 року з моменту його фактичного затримання.

ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України по епізодам крадіжки 14.12.2017, 06.02.2018, 12.02.2018 (за адресою м. Харків, вул. С. Борзенко, 8,) , 12.02.2018, за адресою м. Харків, вул. С. Борзенко, 4), 12.02.2018 (за адресою м. Харків, вул. Золочівська, 17 ), 23.02.2018, 20.03.2018, 23.03.2018, 10.04.2018, 31.05.2018, 08.12.2017 ( за адресою м. Харків, вул. Пермська, 27), 08.12.2017 ( за адресою АДРЕСА_6 ), 20.12.2017, 29.12.2017, 12.01.2018, 14.01.2018, 16.01.2018 17.01.2018, 06.02.2018, 30.04.2018, 07.05.2018, 15.05.2018, 16.05.2018, 29.05.2018, 04.06.2018 (за адресою м. Харків, вул. П. Болбочана,11) , 04.06.2018 (за адресою АДРЕСА_5 ) визнати невинуватим та виправдати на підставі п. 2 ч. 1 ст.373 КПК України у зв`язку з недоведеністю його вини у вчиненні кримінального правопорушення.

ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України по епізоду крадіжки від 19.01. 2018 визнати невинуватим та виправдати на підставі п. 3 ч. 1 ст.373 КПК України у зв`язку з недоведеністю, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду у розмірі 1269,39 (одна тисяча двісті шістдесят дев`ять) гривень 39 копійок.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати на проведення судових експертиз у розмірі 2288 грн. (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн. 00 коп.

Речові докази: частини мідних дротів загальною довжиною 58 метрів, частини ізоляції чорного кольору в кількості 46 штук, частини мідних дротів вагою 0,25 кг, - повернути представнику потерпілого, копію журналу прийому та здачі металобрухту, Диск DVD-R зберігати в матеріалах справи, металевий ніж - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя - ОСОБА_1