УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей та документів
Справа № 712/12475/20
Провадження №1- кс/712/6360/20

15 грудня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000714 від 10 жовтня 2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся старший слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 з указаним клопотанням.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні слідчого відділу Черкаського відділу поліції Національної поліції в Черкаській області перебуває кримінальне провадження №0000714 від 10 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
У ході досудового розслідування в результаті допиту потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що вона протягом тривалого часу користувалася та користується сім карткою оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з абонентським номером НОМЕР_1 , котра постійно в тому числі і 30.09.2020 знаходилася у належному їй рухомому мобільному терміналі, телефоні марки Xiaomi Note 9 (ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ) в якому 30.09.2020 близько обіду з невідомої причини зник зв`язок. Потерпіла являлася власником банківської картки № НОМЕР_4 емітованої банком ІНФОРМАЦІЯ_3 , користувалася послугою Системи «Інтернет-банкінгу», що надавалася вищевказаною банківською установою та здійснювала вхід до системи за допомогою свого абонентського номера НОМЕР_1 . В цей же день о 18:30 год. ОСОБА_5 звернулася до відділення оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого в АДРЕСА_1 , з метою встановлення причини відсутності мобільного зв`язку у її мобільному телефоні, де від працівників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » дізналася про те, що в цей день близько обіду до їх відділення звернулася особа жіночої статі, не високого зросту на вигляд 20-25 років з проханням перевипуску сім-картки з абонентським номером НОМЕР_1 , яким насправді користувалася ОСОБА_5 . Нічого не підозрюючи працівники відділення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконали вимоги відвідувачки та здійснили перевидання сім карти належної ОСОБА_5 на ім`я невстановленої особи. Розібравшись в ситуації, що склалася працівники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на вимогу ОСОБА_5 відновили зв`язок сім картки з абонентським номером НОМЕР_1 . В подальшому в цей же день ОСОБА_6 дізналася про те, що за період відсутності зв`язку у її мобільному, в час коли по факту її сім карткою користувалася інша або інші невстановлені особи з її банківського картки № НОМЕР_4 відкритій в банківській установі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » без її відома було перераховано грошові кошти у розмірі 20000 грн. На підставі чого остання 02.10.2020 звернулася з заявою про оскарження операції до РЦ ІНФОРМАЦІЯ_3 з заявою про оскарження операції на суму 20000 грн., оскільки остання нею не проводилася та 05.10.2020 отримала відповідь на заяву у вигляді листа в якому йшлося про те що переказ грошових коштів картки ОСОБА_5 на суму 20000 грн 30.09.2020 було перераховано на невідому їй банківську картку № НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ) monobank/АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Разом з тим в ході проведення досудового розслідування шляхом отримання ухвали суду на тимчасовий доступ до речей та документів було встановлено, що грошові кошти потерпілої ОСОБА_5 у розмірі 20000 грн., було перераховано на банківську картку № НОМЕР_7 , monobank/АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 , після чого вказані грошові кошти 30.09.2020 були зняті різними сумами через банкомати ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розташованими в м. Черкаси.

В подальшому, на підставі ухвали суду проведено тимчасовий доступ до документів юридичної справи, що стосуються відкриття та обслуговування рахунку № НОМЕР_7 , monobank/АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході якого встановлено, що власником банківської картки № НОМЕР_7 являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт серія НОМЕР_8 , ІПН: НОМЕР_9 , котрий під час відкриття вищевказаного рахунку вказав фінансовий номер телефону НОМЕР_10 , та яким ОСОБА_7 користується до теперішнього часу.

Також, в ході досудового розслідування, згідно норм КПК України, оперативним працівникам УОТЗ ГУ НП в Черкаській області було надано доручення щодо здійснення аналізу інформації, отриманої від оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме встановити інтенсивність з`єднань абонента НОМЕР_1 , а також з якими мобільними терміналами працювала сім-карта з вказаним номером за період часу з 00:00 год 29.09.2020 до 23:59 год 01.10.2020. В ході виконання даного доручення встановлено, що сім-карта з номером НОМЕР_1 працювала з двома мобільними терміналами, а саме: НОМЕР_11 (мобільний термінал заявниці) в період часу з 07:28:29 29.09.20 по 13:39:34 30.09.2020 та 18:36:59 30.09.2020 по 20:22:08 01.10.2020, та НОМЕР_12 (мобільний термінал злочинця) 14:59:15 30.09.20 по 16:14:28 30.09.2020, що згідно інформації про рух коштів по банківській карткі № НОМЕР_7 , monobank/АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 , належній ОСОБА_7 , що співпадає з періодом часу зарахування грошових коштів у розмірі 20000 грн. на вищевказану банківську картку.

Також, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що абонентський номер НОМЕР_10 знаходиться в мобільному терміналі НОМЕР_12 , котрим користується ОСОБА_7 , 1998 р.н., за допомогою якого через Систему « ІНФОРМАЦІЯ_7 » відбулось перерахування грошових коштів з рахунку заявниці № НОМЕР_4 на банківську картку № НОМЕР_7 , monobank/АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » належну ОСОБА_7 .

Слідчий в клопотанні зазначає, що мобільний термінал з ІМЕІ: НОМЕР_12 являється засобом вчинення вищевказаного кримінального правопорушення в зв`язку з чим виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до рухомого мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_10 , котрим користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 з метою огляду на предмет встановлення відомостей щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також перевірки мобільного терміналу (IMEI) в якому знаходиться вище вказаний абонентський номер, на предмет підтвердження або спростування інформації що мобільним терміналом з ІМЕІ: НОМЕР_12 , користується ОСОБА_7 .

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без її участі. Заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої інформація, доступ до якої є предметом клопотання, оскільки стороною обвинувачення обгрунтовані достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, доступ до яких є предметом клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000714 від 10 жовтня 2020 року, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суд приходить до такого.
Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.4 та п. 8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що надання тимчасового доступу до рухомого мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_10 , котрим користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з метою його огляду на предмет перевірки ІМЕІ, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а саме надасть можливість підтвердити або спростувати причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до рухомого мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_10 , котрим користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з метою його огляду на предмет перевірки ІМЕІ: НОМЕР_12 , за допомогою якого було вчинено вищевказане кримінальне правопорушення, без вилучення.

В іншій частині клопотання не підлягає до задоволення, оскільки законом не передбачено вирішення питання щодо тимчасового доступу за умов, які можуть виникнути у майбутньому.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165, 309, 369-372, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до рухомого мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_10 , котрим користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з метою його огляду на предмет перевірки ІМЕІ: НОМЕР_12 , за допомогою якого було вчинено вищевказане кримінальне правопорушення, без вилучення.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 та за дорученням слідчого старшого інспектора відділу протидії кіберзлочинам в Черкаській області ДКП НП України капітана поліції ОСОБА_8 .

Строк дії ухвали 30 діб з моменту постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата виготовлення повного тексту ухвали 15 січня 2020 року.