overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 671/1696/20
У Х В А Л А
07 грудня 2020 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську матеріали, які надійшли від Волочиського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, про звільнення від подальшого відбуття покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вирисоч Куліковського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, інваліда ІІІ групи, засудженого 04.11.2019 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном на 1 рік,
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.11.2019 року, ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном на 1 рік.
Старший інспектор Волочиського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 у зв`язку із тим, що іспитовий строк закінчився 04.11.2020 року.
Прокурор ОСОБА_3 вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Представник Волочиського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області підтримав клопотання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 .
Засуджений ОСОБА_5 просив звільнити його від відбування покарання.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що засуджений за місцем проживання характеризується з позитивної сторони.
Під час іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, обов`язки, покладені судом на нього, та індивідуальний план роботи виконав.
Окрім того,іспитовий строк, встановлений ОСОБА_5 , закінчився 04.11.2020 року.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від основного покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.11.2019 року, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №686/723/20
Провадження №1-кп/686/820/20
УХВАЛА

02 березня 2020 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0005994,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2020 до суду з Хмельницької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0005994 по обвинуваченню ОСОБА_4 за 2 ст.185 КК України.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду, оскільки справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду, обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження немає.

На обговорення учасників кримінального провадження поставлено питання про можливість об`єднання даного кримінального провадження із справою №686/8169/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185; ч.2 ст.185 КК України, що знаходиться в провадженні суду.

Сторони не заперечували проти такого об`єднання.

Враховуючи те, що наведені кримінальні справи по обвинуваченню однієї і тієї ж особи ОСОБА_4 , враховуючи вимоги ст.ст.334, 217 КПК України, суд вважає за необхідне їх об`єднати та розглядати в одному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження під номером №686/8169/19 кримінальну справу №686/8169/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185; ч.2 ст.185 КК України та кримінальну справу 686/723/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України та призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука 1) на 14 год. 45 хв. 02 березня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 захисників-адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_9 , погодженого з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000257 від 25.08.2020 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України до 6 місяців,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_9 задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000257 від 25.08.2020 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України до 4 місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвал буде виготовлено та оголошено 19.12.2020 о 09 год. 15 хв.

Слідчий суддя
Справа № 439/30/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1309/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

14 грудня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 02 листопада 2020 року, -

встановила:

адвокат ОСОБА_3 захисник обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 02 листопада 2020 року подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 02 листопада 2020 року відсутній підпис особи, яка подала апеляційну скаргу.

Таким чином, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 02 листопада 2020 року не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому її слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення наведених недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 02 листопада 2020 року залишити без руху.

Надати адвокату ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги три дні з моменту отримання копії даної ухвали..

В разі не усунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, апеляційна скарга буде повернута особі, які її подала.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/2404/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
14.12.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 05.12.2017 року, якою задоволено клопотання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_4 призначеним вироком Малиновським районним судом м. Одеси від 02.11.2016 року, згідно якого його засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з випробуванням, згідно ст. ст. 75, 76 КК України, строком на один рік, -
ВСТАНОВИВ
Відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України, ухвала суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції встановлено, що апеляційна скарга захисника подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Разом з тим, захисником було подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 05.12.2017 року.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити до апеляційного розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 05.12.2017 року, якою задоволено клопотання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_4 призначеного вироком Малиновським районним судом м. Одеси від 02.11.2016 року, згідно якого ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з випробуванням, згідно ст. ст. 75, 76 КК України, строком на один рік на 22.12.2020 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія лип, 24-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/805/20
Справа № 683/945/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч. 1 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13 листопада 2020 року,

в с т а н о в и л а:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.
Не погоджуючись з вироком місцевого суду, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав на нього апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13 листопада 2020 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 28 грудня 2020 року включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №705/2169/17
1-кп/705/132/20
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження

04 грудня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0069 від 15.01.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
24.05.2017 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0069 від 15.01.2016 року.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 24.05.2017 року дане кримінальне провадження визначено до розгляду судді ОСОБА_3 .
Ухвалою від 29.05.2017 року по матеріалам кримінального провадження призначено підготовче судове засідання.
Згідно розпорядження від 12.11.2020 року (№ 921/20) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи у зв`язку з тим, що «…Суддю ОСОБА_3 відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 21.10.2020 року (наказ №53-К від 19.10.2020 року)…».
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
За таких обставин, судову справу слід прийняти до свого провадження та призначити у справі підготовче судове засідання.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений, та потерпілий.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 319, 369 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Прийняти справу № 705/2169/17 1-кп/705/132/20 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 15.01.2016 року, до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 15 січня 2021 року на 08 год. 00 хв. в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/2019/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення підготовчого судового засідання
"17" грудня 2020 р. м.Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000390 від 20.09.2020, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Обтове Кролевецького району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.209, ч.2 ст.366 КК України,

встановив:
До Кролевецького районного суду Сумської області 01.12.2020 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.209, ч.2 ст.366 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та 16.12.2020 передано дане кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 35, 314, 369, 372, 381, 392 КПК України, суд

постановив :
Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000390 від 20.09.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.209, ч.2 ст.366 КК України, на 15 год 00 хв 23.12.2020 в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

21 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 127/7188/20
провадження № 51-6094 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 4 грудня 2020 року,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 4 грудня 2020 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 163/3292/20
Провадження № 1-кп/163/224/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 грудня 2020 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлене начальником Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури клопотання про закриття кримінального провадження № 0000295,

в с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України підстави надійшло у суд 11 грудня 2020 року.

Згідно із ст.314 КПК України для розгляду клопотання слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Дату підготовчого засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000295 призначити на 15:45 годину 25 березня 2021 року в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора.

Витребувати з Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області для вивчення кримінальне провадження № 0000295.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
справа № 278/1683/20
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.07.2020, 19.08.2020, 10.09.2020, 21.12.2020 ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у підготовче судове засідання, в які викликався шляхом направлення судових повісток за місцем його проживання. Згідно рапорта старшого оперуповноваженого Житомирського РВП ОСОБА_4 за місцем свого проживання відсутній протягом тривалого часу, місце його перебування не відоме.

Зважаючи на викладене, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , будучи обізнаним про розгляд кримінального провадження стосовно нього судом, не повідомив суд про зміну свого місця проживання, місце його перебування невідоме, викладене свідчить про ухилення обвинуваченого від суду та є підставою для оголошення його розшуку.

Керуючись ст.ст. 318, 335, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити судове провадження № 278/1683/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Організацію виконання розшуку обвинуваченого доручити слідчому СВ Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 та прокурору Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 279/3963/18
номер провадження 1-кп/279/567/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6 , у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000367 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст.118 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ст.118 КК України.

Захисником ОСОБА_5 заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 , який мотивовано тим, що вказаний прокурор є неналежним прокурором, оскільки не приймав участь з самого початку розгляду справи, тому його участь суперечить вимогам КПК України, та існують обґрунтовані сумніви його неупередженості у даному кримінальному провадженні.
Заявник ОСОБА_4 заяву захисника про відвід прокурору підтримала.
Прокурор та представник потерпілих ОСОБА_6 заперечили проти задоволення заяви про відвід, мотивуючи тим, що відсутні підстави для його задоволення.
Підстави відводу прокурора зазначені у статті 77 КПК України.
Відповідно до ст.36 КПК України, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Вказані захисником обставини не є передбаченими законом підставами для відводу прокурора, що визначені у ст.77 КПК України, який виконує свої обов`язки відповідно до покладених на нього службових обов`язків, включений до складу групи прокурорів, як процесуальний прокурор, ще на досудовому слідстві та вказаний в обвинувальному акті, як прокурор, який здійснюватимє повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.
За таких обставин заявлений відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурору відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1