Дата документу 11.01.2021
Справа № 334/3526/20
Провадження № 1-кс/334/23/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 рокуСлідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , представника скаржника ТОВ «ЗАПОРІЖІНЖИНІРИНГ» адвоката ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя розглянувши скаргу представника скаржника ТОВ «ЗАПОРІЖІНЖИНІРИНГ» адвоката ОСОБА_4 , на дії прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 про залучення до провадження у якості потерпілого у кримінальному провадженню №0001578 від 14.05.2020 року,

встановив:

04.01.2021 року ТОВ «ЗАПОРІЖІНЖИНІРИНГ» в особі адвоката ОСОБА_4 звернулося до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , в якій зазначив наступне:

Слідчим відділенням Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0001578 від 14.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

21.12.2020 року ТОВ «ЗАПОРІЖІНЖИНІРИНГ» подало до Запорізької місцевої прокуратури №3 заяву про залучення до провадження у якості потерпілого у кримінальному провадженню №0001578 від 14.05.2020 року.

ТОВ «ЗАПОРІЖІНЖИНІРИНГ» було отримано відповідь від прокуратури, що його клопотання було направлено на ім`я начальника СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області. Тобто по суті не розглянуто.
Заявник просить суд забов`язати прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 залучити ТОВ «МЕГАПРОЕКТ ІНВЕСТ» у якості потерпілого у кримінальному провадженні №0001578 від 14.05.2020 року.
У судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги скарги, просив її задовольнити.

Прокурор до суду не з`явився, надав заперечення.

Слідчий проти задоволення скарги заперечував.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження про виконання будь-яких процесуальних дій розглядається в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання. Згідно ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Ані слідчий, ані прокурор не надали в судове засідання доказів розгляду клопотання ТОВ ТОВ «ЗАПОРІЖІНЖИНІРИНГ»про виконання процесуальних дій та надіслання повідомлення про розгляд клопотання.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку, що прокурором порушено вимоги кримінально-процесуального закону, щодо строків та порядку розгляду клопотань по кримінальному провадженню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає в нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний здійснити у встановлений законом строк.

Таким чином скарга ТОВ «ЗАПОРІЖІНЖИНІРИНГ»підлягає частковому задоволенню шляхом зобов`язання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 розглянути клопотання ТОВ «ЗАПОРІЖІНЖИНІРИНГ»від 21.12.2020 року про залучення до провадження у якості потерпілого у кримінальному провадженню №0001578 від 14.05.2020 рокупро що повідомити ТОВ «ЗАПОРІЖІНЖИНІРИНГ».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника скаржника ТОВ «ЗАПОРІЖІНЖИНІРИНГ» адвоката ОСОБА_4 , на дії прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 щодо залученні потерпілим у кримінальному провадженні №0001578 від 14.05.2020 року задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 розглянути клопотання ТОВ «ЗАПОРІЖІНЖИНІРИНГ»від 21.12.2020 року про залучення до провадження у якості потерпілого у кримінальному провадженню №0001578 від 14.05.2020 рокупро що повідомити ТОВ «ЗАПОРІЖІНЖИНІРИНГ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1