КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу голови ТОВ «КПД-5С» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом?янського районного суду міста Києва від 02.06.2020,
ВСТАНОВИЛА
Ухвалою слідчого судді Солом?янського районного суду міста Києва від 02.06.2020 повернуто скаргу ОСОБА_5 , голови ТОВ «КПД-5С», на бездіяльність органу досудового розслідування.
Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що ідентифікувати автора скарги та перевірити справжність кваліфікованого електронного підпису слідчий суддя не має можливості, оскільки направлена скарга не містить підпису особи, яка її подала.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд поновити йому строк на апеляційне оскарження, ухвалу слідчого судді Солом?янського районного суду міста Києва від 02.06.2020 скасувати.
В обґрунтування апеляційних вимог ОСОБА_5 зазначає, що в умовах карантину він подав скаргу на бездіяльність НАБУ через систему «Електронний суд», однак як йому повідомив працівник суду на його телефонне звернення, в дійсності матеріали його скарги були втрачені.

Учасники у визначений судом день, час та місце не з?явились. Про розгляд поданої апеляційної скарги повідомлені завчасно у належний спосіб. Клопотань про відкладення судового засідання до суду не направляли, у зв?язку з чим колегія суддів вважає за можливе здійснювати розгляд наявних апеляційних вимог існуючим складом.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження в заявлених межах, колегія суддів керується наступним.
З огляду на положення абз.2 ч.3 ст.395 КПК України, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Солом?янського районного суду міста Києва від 02.06.2020 окремому вирішенню не підлягає, оскільки її було постановлено без виклику апелянта.
У відповідності до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Згідно правил ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Статтею 33-1 КПК України визначено, що Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України. Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.

Так, зі змісту скарги ОСОБА_5 вбачається, що він оскаржує бездіяльність уповноважених осіб НАБУ щодо невнесення відомостей до ЄРДР по його заяві С-8736 від 25.04.2020 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.364 КПК України.
Виходячи з положень примітки до ст.45 КК України, ст.ст. 33-1, 306 КПК України, скарги на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ в кримінальних провадженнях щодо корупційних злочинів розглядаються слідчим суддею Вищого антикорупційного суду.

Натомість, зазначених вимог закону слідчим суддею враховано не було та прийнято рішення по скарзі, яка не підсудна Солом?янського районного суду міста Києва, тобто допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що вплинуло на законність судового рішення.
У відповідності до положень п.6 ч.2 ст.412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.
За приписами п.1 ч.1 ст.420 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 КПК України.
За таких обставин, враховуючи, що в ході розгляду апеляційних вимог ОСОБА_5 апеляційним судом встановлено порушення слідчим суддею правил підсудності, ухвала слідчого судді Солом?янського районного суду міста Києва від 02.06.2020 підлягає скасуванню, а скарга направленню на новий розгляд у суд першої інстанції.

При новому розгляді слідчому судді слід врахувати п. 20-2 Розділу XI «Перехідних положень» КПК України, а також висновок колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (ухвала від 13.09.2019, справа 369/3820/17, провадження №51-4427впс19) щодо порядку передачі кримінальних проваджень до Вищого антикорупційного суду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 376, 404, 405, 407, 412, 420, 422 КПК України, колегія суддів, ?
ПОСТАНОВИЛА
Апеляційну скаргу голови ТОВ «КПД-5С» ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Солом?янського районного суду міста Києва від 02.06.2020 скасувати, а скаргу голови ТОВ «КПД-5С» ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ щодо невнесення відомостей до ЄРДР по його заяві С-8736 від 25.04.2020 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.364 КПК України, ? направити на новий розгляд слідчим суддею Солом?янського районного суду міста Києва.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3