УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2020 року смт Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 , володільця майна ОСОБА_6
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР 11.06.2020 року за №0000161 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді Оржицького районного суду Полтавської області з клопотанням про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 11.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 у не встановлені під час досудового розслідування час та місці, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, особливо небезпечного наркотичного засобу, не маючи спеціального дозволу - ліцензії, на придбання та зберігання наркотичних засобів, умисно, ігноруючи вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999р., з подальшими внесеними до нього змінами та доповненнями, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000р. №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» із змінами, умисно, незаконно, придбав речовину рослинного походження в подрібненому вигляді масою 121,2 г., яка згідно висновку судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1739 від 04 серпня 2020 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом та маючи намір на незаконне зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, залишив його собі.

Після чого, ОСОБА_5 , незаконно, придбаний ним особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, став умисно незаконно зберігати з метою збуту, у невстановленому слідством місці.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , 31 липня 2020 року, знаходячись поблизу с. Савинці Оржицького району Полтавської області, незаконно зберігаючи раніше придбаний ним особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, маючи злочинний умисел спрямований на незаконний збут вказаного особливо небезпечного наркотичного засобу, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, в цей же день, тобто 31.07.2020 приблизно о 16 годині 20 хвилин, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув (продав) за 1 800 (одна тисяча вісімсот) гривень закупному ОСОБА_8 , який проводив оперативну закупку, полімерний згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 121,2 г., яка згідно висновку судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1739 від 04 серпня 2020 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом.

Після проведення відносно ОСОБА_5 оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу, закупному ОСОБА_8 , 31.07.2020 видав працівникам поліції полімерний згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 121,2 г., яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1739 від 04 серпня 2020 року є канабісом. Канабіс є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить. 121,2 г. який він придбав у ОСОБА_5 .

Таким чином, своїми умисними діями які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_5 в подальшому продовжив свою злочинну діяльність, у зв`язку з чим, 14.08.2020 був затриманий.

Також, в рамках розслідування цього досудового розслідування, 14.08.2020 на підставі ухвали слідчого судді Оржицького районного суду, проведено обшук транспортного засобу марки Opel Astra чорного кольору, номер шасі НОМЕР_1 , з номерним знаком НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому в с. Тарасенкове Оржицького району Полтавської області та яким фактично користується його син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів та речей вилучених із цивільного обороту, в ході якого виявлено та вилучено наступне: поблизу автомобіля грошові кошти в національній валюті України - гривні в сумі 9000 (дев`ять тисяч) гривень номіналом по 500 гривень з наступними серіями та номерами: АГ 6725753; АГ 6725930; АГ 6725931; АГ 6725762; АГ 6725927; АГ 6725754; АГ 6725929; АГ 6725933; АГ 6725752; АГ 6725919; АГ 6725935; АГ 6725926; АГ 6725934; АГ 6725751; АГ 6725918; АГ 6725921; АГ 6725936; АГ 6725922, які вилучено та поміщено до паперового конверту з роз`яснювальними надписами та підписами понятих; з кишені сумки чорного кольору, що знаходилась на передньому пасажирському сидінні автомобіля грошові кошти в національній валюті України - гривні в сумі 9000 (дев`ять тисяч) гривень номіналом по 500 гривень з наступними серіями та номерами: АГ 6725925; АГ 6725924; АГ 6725923; АГ 6725920; АГ 6725760; АГ 6725758; АГ 6725757; АГ 6725750; АГ 6725937; АГ 6725932; АГ 6725749; АГ 6725756; АГ 6725755; АГ 6725928; АГ 6725764; АГ 6725763; АГ 6725759; АГ 6725761, які вилучено та поміщено до паперового конверту з роз`яснювальними надписами та підписами понятих; грошові кошти в національній валюті України - гривні в сумі 16 (шістнадцять) гривень, а саме одна купюра номіналом 10 гривень серійний номер ЮЗ 3817460; одна купюра номіналом 1 гривня серійний номер УТ 9217264; одна купюра номіналом 5 гривень серійний номер УБ 0910069, які вилучено та поміщено до паперового конверту з роз`яснювальними надписами та підписами понятих; мобільний телефон REDMI by XIAOMI М1906G7G ІМЕІ1: НОМЕР_3 ІМЕІ2: НОМЕР_4 в силіконовому прозорому чохлі, який вилучено та поміщено до паперового конверту з роз`яснювальними надписами та підписами понятих; у багажному відділенні автомобіля виявлено та вилучено частину рослини у висушеному стані, паперовий згорток з речовиною у висушеному та подрібненому стані, полімерний кульок із фрагментом рослини у висушеному, стані, які вилучено та поміщено до паперового конверту з роз`яснювальними надписами та підписами понятих; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 на автомобіль марки Opel Astra чорного кольору, номер шасі НОМЕР_1 , з номерним знаком НОМЕР_2 , який вилучено та поміщено до паперового конверту, з роз`яснювальними надписами та підписами понятих; автомобіль марки Opel Astra чорного кольору, номер шасі НОМЕР_1 , з номерним знаком НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому в с. Тарасенкове Оржицького району Полтавської області та, яким фактично користується його син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім цього, установлено, що вище перелічені грошові кошти попередньо було вручено закупному, з метою здійснення оперативної закупки наркотичного засобу - канабіс у ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене вище перелічені грошові купюри, документи, мобільний телефон, автомобіль, частину рослини у висушеному стані, паперовий згорток з речовиною у висушеному та подрібненому стані, полімерний кульок із фрагментом рослини у висушеному стані, вилучено з метою їх збереження та у зв`язку з тим, що вище перелічені предмети можуть бути використані як доказ у цьому кримінальному провадженню, а також використовувалися як знаряддя вчинення злочину.

Окрім цього, установлено, що ОСОБА_5 є власником гладкоствольної рушниці «ALFA400» номер НОМЕР_6 яка підлягає конфіскації відповідно до положень ст. 59 КК України, в якій зазначено, що покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини і може бути призначена лишену випадках, спеціально передбачених в Особливій частині Кримінального кодексу. Санкція ст. 307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, збереження речових доказів, а також з метою збереження інших слідів злочину, необхідністю у зв`язку з цим проведення ряду експертиз, для встановлення всіх обставин вчиненого злочину є потреба накладення арешту на вищевказане майно.

У зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, з метою позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, тощо, прохає накласти арешт на вищевказане майно.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити. Володільці майна вважають, що підстав у накладенні арешту на майно: автомобіль, документи до нього та рушницю немає. Стосовно зброї, адвокат вказав, що за змістом клопотання слідчим вказано про накладення арешту на не існуючу рушницю, яка не обліковується за його клієнтом. Стосовно транспортного засобу вважають, що він належить батькові підозрюваного, який на короткий термін надав його синові для здійснення поїздок по домашнім справам. Вказаний транспорт є необхідним для сім`ї ОСОБА_6 , який має дружину інваліда.
Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, адвоката та володільців майна, прийшов до наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що 11.06.2020 року були внесені відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження №0000161 за ознаками ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до протоколу обшуку від 14.08.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Оржицького районного суду, проведено обшук транспортного засобу марки Opel Astra чорного кольору, номер шасі НОМЕР_1 , з номерним знаком НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому в с. Тарасенкове Оржицького району Полтавської області та яким фактично користується його син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів та речей вилучених із цивільного обороту, в ході якого виявлено та вилучено наступне: поблизу автомобіля грошові кошти в національній валюті України - гривні в сумі 9000 (дев`ять тисяч) гривень номіналом по 500 гривень з наступними серіями та номерами: АГ 6725753; АГ 6725930; АГ 6725931; АГ 6725762; АГ 6725927; АГ 6725754; АГ 6725929; АГ 6725933; АГ 6725752; АГ 6725919; АГ 6725935; АГ 6725926; АГ 6725934; АГ 6725751; АГ 6725918; АГ 6725921; АГ 6725936; АГ 6725922, які вилучено та поміщено до паперового конверту з роз`яснювальними надписами та підписами понятих; з кишені сумки чорного кольору, що знаходилась на передньому пасажирському сидінні автомобіля грошові кошти в національній валюті України - гривні в сумі 9000 (дев`ять тисяч) гривень номіналом по 500 гривень з наступними серіями та номерами: АГ 6725925; АГ 6725924; АГ 6725923; АГ 6725920; АГ 6725760; АГ 6725758; АГ 6725757; АГ 6725750; АГ 6725937; АГ 6725932; АГ 6725749; АГ 6725756; АГ 6725755; АГ 6725928; АГ 6725764; АГ 6725763; АГ 6725759; АГ 6725761, які вилучено та поміщено до паперового конверту з роз`яснювальними надписами та підписами понятих; грошові кошти в національній валюті України - гривні в сумі 16 (шістнадцять) гривень, а саме одна купюра номіналом 10 гривень серійний номер ЮЗ 3817460; одна купюра номіналом 1 гривня серійний номер УТ 9217264; одна купюра номіналом 5 гривень серійний номер УБ 0910069, які вилучено та поміщено до паперового конверту з роз`яснювальними надписами та підписами понятих; мобільний телефон REDMI by XIAOMI М1906G7G ІМЕІ1: НОМЕР_3 ІМЕІ2: НОМЕР_4 в силіконовому прозорому чохлі, який вилучено та поміщено до паперового конверту з роз`яснювальними надписами та підписами понятих; у багажному відділенні автомобіля виявлено та вилучено частину рослини у висушеному стані, паперовий згорток з речовиною у висушеному та подрібненому стані, полімерний кульок із фрагментом рослини у висушеному стані, які вилучено та поміщено до паперового конверту з роз`яснювальними надписами та підписами понятих; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 на автомобіль марки Opel Astra чорного кольору, номер шасі НОМЕР_1 , з номерним знаком НОМЕР_2 , який вилучено та поміщено до паперового конверту, з роз`яснювальними надписами та підписами понятих; автомобіль марки Opel Astra чорного кольору, номер шасі НОМЕР_1 , з номерним знаком НОМЕР_2 , 2011 року випуску, який вилучено та відправлено на зберігання до Оржицького ВП ГУНП в Полтавській області.

Згідно постанови старшого слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 15.08.2020 року вилучене майно та речі визнано речовими доказами.

Відповідно до інформації наданої слідчим, ОСОБА_5 є власником гладкоствольної рушниці «ALFA400» номер НОМЕР_6 , 2010 року випуску. У судовому засіданні прокурором надано інформацію від 21.08.2020 року про наявність у ОСОБА_5 іншої мисливської гладкоствольної рушниці марки FABARMALPHA номер НОМЕР_6 , 2010 року виготовлення, на яку він прохає накласти арешт.

Метою застосування арешту у цьому кримінальному провадженні за клопотанням слідчого є збереження речових доказів, збереження інших слідів злочину та подальше спрямування їх на експертні дослідження. У подальшому прокурором уточнено, що на автомобіль слід накласти арешт у зв`язку з тим, що він є знаряддям злочину, який використовувався при збуті наркотичної речовини, рушницю слід арештувати, оскільки вона може бути конфіскована у подальшому при прийнятті остаточного рішення по справі.
При вирішенні питання щодо арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт грошових купюр, частину рослини у висушеному стані, паперовий згорток з речовиною у висушеному та подрібненому стані, полімерний кульок із фрагментом рослини у висушеному стані, мобільного телефону REDMI by XIAOMI М1906G7G ІМЕІ1: НОМЕР_3 ІМЕІ2: НОМЕР_4 та мисливської рушниці FABARMALPHA номер НОМЕР_6 , 2010 року виготовлення - є обґрунтованим. Вказані речі та предмети зберегли на собі сліди злочину, є знаряддям злочину, а зброя може бути конфіскована під час розгляду кримінального провадження за ч.2 ст. 307 КК України, оскільки вказаною статтею передбачене саме таке додаткове покарання. Слідчий суддя відхиляє заперечення захисту щодо того, що у клопотанні вказано не вірну назву зброї, що унеможливлює задоволення клопотання про арешт. Для суду є переконливим, що у клопотанні вказано вірний номер рушниці, а саме НОМЕР_6 та дата її випуску ( 2010 рік), суд розцінює посилання на назву рушниці «ALFA400» номер НОМЕР_6 , як описку, а отже арештувати слід мисливську рушницю FABARMALPHA номер НОМЕР_6 , 2010 року виготовлення. Оскільки інші індивідуальні ознаки зброї співпадають.

Відповідно до частини 1 статті 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи правову підставу, яку зазначає слідчий для накладення арешту на автомобіль марки Opel Astra чорного кольору, номер шасі НОМЕР_1 , з номерним знаком НОМЕР_2 , 2011 року випуску, який вилучено та поміщено на зберігання до Оржицького ВП ГУНП в Полтавській області, для збереження речових доказів, збереження інших слідів злочину та подальше спрямування їх на експертні дослідження, суд вважає її не вмотивованою, сукупність обставин, які вказані у клопотанні та проаналізувавши фабулу правопорушення, суд не вбачає підстав у накладенні арешту на автомобіль. Слідчим не доведено необхідність арешту та не вказано ризиків, які настануть у випадку повернення майна його володільцеві.
Згідно ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону. А отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону. Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Сукупність недоліків клопотання, які відображені вище, не дає суду правових підстав для втручання у право власності осіб, інтересів, яких воно стосується, а таке клопотання у частині накладення арешту на автомобіль має бути відхилено. Перебування підозрюваного за кермом вказаного транспортного засобу під час вчинення кримінального правопорушення не дає достатніх підстав для порушення права приватної власності ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 131, 132, 170 - 175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР 11.06.2020 року за №0000161 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, а саме на:
- грошові кошти в національній валюті України - гривні в сумі 9000 (дев`ять тисяч) гривень номіналом по 500 гривень з наступними серіями та номерами: АГ 6725753; АГ 6725930; АГ 6725931; АГ 6725762; АГ 6725927; АГ 6725754; АГ 6725929; АГ 6725933; АГ 6725752; АГ 6725919; АГ 6725935; АГ 6725926; АГ 6725934; АГ 6725751; АГ 6725918; АГ 6725921; АГ 6725936; АГ 6725922;

- грошові кошти в національній валюті України - гривні в сумі 9000 (дев`ять тисяч) гривень номіналом по 500 гривень з наступними серіями та номерами: АГ 6725925; АГ 6725924; АГ 6725923; АГ 6725920; АГ 6725760; АГ 6725758; АГ 6725757; АГ 6725750; АГ 6725937; АГ 6725932; АГ 6725749; АГ 6725756; АГ 6725755; АГ 6725928; АГ 6725764; АГ 6725763; АГ 6725759; АГ 6725761;

- грошові кошти в національній валюті України - гривні в сумі 16 (шістнадцять) гривень, а саме одна купюра номіналом 10 гривень серійний номер ЮЗ 3817460; одна купюра номіналом 1 гривня серійний номер УТ 9217264; одна купюра номіналом 5 гривень серійний номер УБ 0910069;

- мобільний телефон REDMI by XIAOMI М1906G7G ІМЕІ1: НОМЕР_3 ІМЕІ2: НОМЕР_4 в силіконовому прозорому чохлі;

- частину рослини у висушеному стані, паперовий згорток з речовиною у висушеному та подрібненому стані, полімерний кульок із фрагментом рослини у висушеному стані;

- мисливську гладкоствольну рушницю FABARMALPHA номер НОМЕР_6 , 2010 року виготовлення, належну на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 ,

вказане майно залишити на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вулиця Незалежності 14, смт Оржиця Полтавської області,

з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
В іншій частині у задоволенні клопотання щодо накладення арешту на транспортний засіб Opel Astra чорного кольору, номер шасі НОМЕР_1 , з номерним знаком НОМЕР_2 , 2011 року випуску та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 відмовити.
Зобов`язати старшого слідчого ОСОБА_7 повернути володільцеві майна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 та автомобіль марки Opel Astra чорного кольору, номер шасі НОМЕР_1 , з номерним знаком НОМЕР_2 , 2011 року випуску.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1