Справа № 488/3450/20
Провадження № 1-кс/488/643/20
У Х В А Л А
іменем України

09.12.2020 року м. Миколаїв

Корабельний районний суду м. Миколаєва у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

його законного представника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його законного представника ОСОБА_7 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_8 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В:

20.10.20 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 187 КК України визначено суддю ОСОБА_8 .

07.12.2020року судді ОСОБА_1 передано за автоматизованим розподілом заяву судді ОСОБА_8 про самовідвід у даному кримінальному провадженні, мотивовану тим, що у даному кримінальному провадженні як захисник обвинуваченого ОСОБА_3 приймає участь член її сім`ї адвокат ОСОБА_5 , що може викликати сумнів у неупередженості головуючого по справі у сторін.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , і їх законні представники відповідно ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , не заперечували прота задоволення заяви судді ОСОБА_8 про самовідвід.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_6 та його законний представник вважали за можливе розгляд даної заяви за відсутності захисника ОСОБА_9 , який подав заяву про розгляд заяви судді ОСОБА_8 про самовідвід за його відсутності, мотивуючи тим, що наразі не здійснюється розгляд за висунутим обвинуваченням, а тому неявка захисника не перешкоджає розгляду даної заяви.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 пояснив, що 07.12.2020 року був допущений до участі у справі як захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , є членом сім`ї головуючої у справі судді ОСОБА_8 , що відповідно до п.3 ч.1 ст. 75 КПК України, виключає участь судді ОСОБА_8 у даному проваженні.

Прокурор ОСОБА_10 подала заяву про розгляд заяви судді ОСОБА_8 про самовідвід за її прокурора відсутності.

Вислухавши пояснення учасників кримінального провадженні, які прибули в судове засідання 09.12.2020 року, суд виходить з такого.

Згідно ч.2 статті 344 КПК України питання про відвід вирішується судом згідно зі статтями 75-81 цього Кодексу.

Відповідно до статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід, відповідно і про самовідвід, можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Згідно з п.3 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а участь у справі в якості захисника обвинуваченого, безсумнівно має для цієї особи заінтересованість в результаті розгляду даної справи.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи вище викладене, мотиви заявленого самовідводу суддею ОСОБА_8 , встановивши, що 07.12.2020 року до участі у справі в якості захисника обвинуваченого допущено адвоката ОСОБА_5 - члена сім`ї головуючої у справі судді ОСОБА_8 , вважаю за необхідне дану заяву задовольнити.

Згідно положень ч. 1, 4 ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про самовідвід судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому судді. Суддя, на розгляд якого передається кримінальне провадження або справа визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.1 ст.75, ст.ст.81,82 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :

Заяву судді ОСОБА_8 про самовідвід у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0001294 (унікальний номер справи в суді 488/3450/20) за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 187 КК України - задовольнити.

Передати справу до канцелярії суду для визначення іншого судді відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1