overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/3557/20
1-кс/705/992/20
У Х В А Л А

11 вересня 2020 року м. Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорав порядку ст..303 КПК України, -
В С Т А Н О В И В :
11.09.2020 року за вх. № 19104 скаржник ОСОБА_2 подала до Уманського міськрайонного суду Черкаської області скаргу на бездіяльність прокурорав порядку ст..303 КПК України

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказана скарга визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
Скарга подана відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.
Керуючись ст. 306 КПК, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорав порядку ст..303 КПК України та призначити скаргу до розгляду о 15 год. 40 хв. 14 вересня 2020 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Садова, 5, м. Умань, Черкаська область.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, явку якої визнати обов`язковою, прокурора Уманської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

11 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 14 липня 2020 року у кримінальному провадженні № 0001692 щодо ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 14.07.2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001692 щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, повернуто прокурору.

21.07.2020 року прокурор у кримінальному провадженні прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03.09.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 14 липня 2020 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 1000 годину 7 жовтня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Дата документу 11.09.2020
Справа № 334/5094/20
Провадження № 1-кп/334/975/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
11 вересня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №1-кп/334/975/20, внесеному 31.03.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001478 за ч.2 ст.366 КК України, про закриття кримінального провадження,-

встановив:
До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.
Відповідно до абз.4 ч..4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Згідно з п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Вивчивши матеріали, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи наведене та керуючись ст.284, 372 КПК України, суд,-
постановив:
Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №1-кп/334/975/20, внесеному 31.03.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001478 за ч.2 ст.366 КК України, про закриття кримінального провадження, у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя о 14.30 годині 16 вересня 2020 року.
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:
Справа № 461/7430/20
Провадження № 1-кс/461/6031/20
(резолютивна частина)
11.09.2020 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкриотому судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , -
враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст.176-178, 181, 193, 194, 201 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 , терміном на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1.прибувати до слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
2.цілодобово не залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали становить два місяці з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 , тобто до 08.11.2020 року.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого ВР ЗСТ слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та Франківський ВП ГУНП у Львівській області.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/654/20
У Х В А Л А

про здійснення приводу

11.09.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль кримінальне провадження №0000085 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні даного злочину.

Обвинувачений в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Причин неявки суду не повідомлено, розгляд кримінального провадження зірвано.

Неявка обвинуваченого без поважних причин дає суду підставу доручити органу поліції виконати щодо нього привід.

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов до наступного висновку.

У випадку неявки за викликом у судове засідання обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, що дає суду підставу застосувати щодо нього привід.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Сокальському Відділенню Червоноградського відділу поліції ГУНП України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 27.10.2020 року о 11.30год. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 487/1285/20
Провадження № 1-кс/487/1580/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ТУ ДБР розташованого у місті Миколаєві щодо відмови у допиті потерпілої у кримінальному провадженню № 0000106 від 20.01.2020,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєві перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ТУ ДБР розташованого у місті Миколаєві щодо відмови у допиті потерпілої у кримінальному провадженню № 0000106 від 20.01.2020.
02.07.2020 ОСОБА_3 подала клопотання, в якому просила розглянути подану нею скаргу в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Враховуючи, що скаржник ОСОБА_3 проживає у місті Одесі та у зв`язку із введенням в Україні режиму карантину, суд вважає доцільним проводити судове засідання в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ТУ ДБР розташованого у місті Миколаєві щодо відмови у допиті потерпілої у кримінальному провадженню № 0000106 від 20.01.2020, яке призначене на 14.09.2020 о 16-00 годині в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси.
Доручити Приморському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Приморському районному суду м. Одеси та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/6154/17
Кримінальне провадження №1-кс/489/1035/20
УХВАЛА
11 вересня 2020 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2020 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Миколаєва було розглянуто тимчасовий доступ до документів. При цьому слідчим суддею помилково зазначено дату постановлення ухвали - 10.09.2020, замість 09.09.2020.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд вважає необхідним уточнити дану ухвалу, зазначивши вірну дату постановлення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В ухвалі Ленінського районного суду м. Миколаєва за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів вважати вірною дату постановлення ухвали 09 вересня 2020 р.

В іншій частині ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09.09.2020 залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/6905/20
У Х В А Л А

09 вересня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання голови комісії з перетворення Державного підприємства Українська студія телевізійних фільмів "Укртелефільм" ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання голови комісії з перетворення Державного підприємства Українська студія телевізійних фільмів "Укртелефільм" ОСОБА_2 про скасування арешту майна та заборону відчужувати земельну ділянку площею 26 648,88 м ()код ділянки 63:018:044, АДРЕСА_1 , та нерухоме майно, що на ній розташоване- цілісний майновий комплекс у складі об`єктів державної власності загальною площею 11110 м.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя з повідомленням особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештоване майно.

Перевірвши клопотання про скасування арешту та додані до нього документи, слідчим суддею встановлено, що до матеріалів клопотання не додано копію судового рішення на підставі якого було накладено арешт, також у клопотанні не зазначені відомості за клопотанням якої особи було арештоване майно.

Враховуючи викладе вище, а саме відсутність в матеріалах клопотання копії ухвали на підставі якої було накладено арешт на майно та відсутність відомостей за клопотанням якої особи було арештоване майно, отже зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання голови комісії з перетворення Державного підприємства Українська студія телевізійних фільмів "Укртелефільм" ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути особі, що його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/704/20
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання
11 вересня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2020 за № 0002246 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

встановив:

10.09.2020 до Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт разом з додатками, який був переданий головуючому судді 11.09.2020, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2020 за № 0002246 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд,

постановив:

Призначити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2020 за № 0002246 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України до підготовчого судового засідання на 14 годину 00 хвилин 14 вересня 2020 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/274/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 вересня 2020 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 від 15.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 314 КПК України доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 від 15.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, до підготовчого судового засідання на 16 вересня 2020 року на 11 год. 30 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої сторони, потерпілих, захисника, законного представника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №00000187,
ВСТАНОВИВ:
20 липня 2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №00000187.
У судове засідання заявник не з`явився, повідомлений про розгляд клопотання належним чином, разом з тим 19 серпня 2020 року на адресу суду надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.
Прокурор в судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вище викладені обставини та приймаючи до уваги заяву особи, яка подала до суду клопотання про залишення його без розгляду, що свідчить про те, що вимоги клопотання заявник не підтримує, слідчий суддя приходить до висновку, зважаючи на положення ст. 26 КПК України, що клопотання підлягає залишенню без задоволення, оскільки, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення вимог клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Керуючись положеннями ст. ст. 1-26, 174, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №00000187 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1