ЄУН №389/3648/20
Провадження №1-кс/389/485/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0001466 від 17.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що в провадженні СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001466 від 17.12.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.12.2020 із заявою до Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з приводу того, що 04.08.2020 він звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у приватну власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства на території Знам`янської Другої селищної ради Кіровоградської області за межами населеного пункту. Однак, ІНФОРМАЦІЯ_3 розглядала заяву з порушенням вимог ст.118 Земельного кодексу України, внаслідок чого проявила протиправну бездіяльність (розглядала заяву понад встановлений місячний строк) і за результати розгляду заяви винесла протиправне рішення про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою. В подальшому, посадові особі ІНФОРМАЦІЯ_1 внесли неправдиві відомості до офіційного документу, а саме до журналу вхідної кореспонденції (заяв на землю) та здійснили перереєстрацію вхідної кореспонденції з метою надання дозволу рідному брату секретаря селищної ради дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у приватну власність земельної ділянки.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 у своїх показах зазначив, що 04.08.2020 він звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - селищна рада) із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у приватну власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства на території Знам`янської Другої селищної ради Кіровоградської області за межами населеного пункту. Однак, селищна рада розглядала заяву з порушенням вимог ст.118 Земельного кодексу України, внаслідок чого проявила протиправну бездіяльність (розглядала заяву понад встановлений місячний строк) і за результатми розгляду заяви винесла протиправне рішення про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою. Не погодившись із протиправними діями селищної ради, він звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправною бездіяльності, визнання рішення селищної ради протиправним та зобов`язанні вчинити певні дії. Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.11.2020 його позовну заяву задоволено у повному обсязі, визнано протиправним та скасовано рішення шістдесят другої сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.09.2020 №780 «Про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для особистого селянського господарства громадянину ОСОБА_4 ». Крім того, рішенням суду зобов`язано селищну раду надати йому дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Знам`янської Другої селищної ради Кіровоградської області за межами населеного пункту. Проте 15.12.2020 з Публічної кадастрової карти України йому стало відомо, що земельна ділянка із кадастровим номером :02:000:0380, яка була предметом спору, передана у приватну власність ОСОБА_5 , жителю смт Знам`янка Друга Знам`янського району. Крім цього, 25.11.2020 коли рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду його позовну вимогу було задоволено, цього ж дня рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 сьомого скликання прийнято рішення про передачу земельної ділянки, яка є предметом спору ОСОБА_5 . Тобто, ІНФОРМАЦІЯ_3 незаконно передала ОСОБА_5 земельну ділянку у приватну власність. Крім цього, від працівника ІНФОРМАЦІЯ_1 , прізвище називати відмовився з метою унеможливлення в подальшому його переслідування посадовими особами селищної ради, йому стало відомо, що в журналі вхідної кореспонденції (заяв на землю) вирвано аркуш, на якому була відмітка про прийняття та реєстрацію його заяви щодо отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у приватну власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, та здійснено в подальшому новий запис вхідної кореспонденції щодо реєстрації заяви про отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у приватну власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, поданої ОСОБА_5 , з метою начебто першого його звернення, що не відповідає дійсності, так як він звернувся раніше ніж ОСОБА_5 . Крім цього потерпілий зазначив, що вказані незаконні та кримінально-карані дії посадових осіб стали можливими внаслідок сприяння цьому секретаря селищної ради (здається прізвище ОСОБА_6 ), яка є сестрою вказаного ОСОБА_5 .

В обгрунтування поданого клопотання слідчий вказує, що з метою повного, всебічного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, з метою надання цим обставинам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а також у зв`язку з необхідністю призначення та проведення судової технічної експертизи, у кримінальному провадженні виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу та вилучення журналу вхідної кореспонденції (заяв на землю) ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться у володінні зазначеної селищної ради.

Старший слідчий СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, згідно з якою просив подане ним клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи. Разом з цим, з огляду на засаду диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка подала клопотання.

З огляду на положення ч.2 ст.163 КПК України та враховуючи, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, до яких планується тимчасовий доступ, тому дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.7 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, враховуючи, що вищевказаний документ дійсно знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001466 від 17.12.2020, відомості, що містяться у такому документі, можуть бути використані як докази, зважаючи на те, що оригінал вказаного документу необхідний для проведення судової технічної експертизи і він не є документом, який містить охоронювану законом таємницю, з урахуванням того, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, та враховуючи неможливість іншими способами отримати та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього документу, слідчий суддя приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 (27406, м.Знам`янка Кіровоградської області, вул.Київська,25, тел.(05233) 2-12-80) дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення оригіналу журналу вхідної кореспонденції (заяв на землю) ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 надати старшому слідчому СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналу журналу вхідної кореспонденції (заяв на землю) ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії даної ухвали з 28 грудня 2020 року по 28 лютого 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1