Справа №345/2627/20
Провадження № 1-кп/345/343/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2020 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

захисника ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша матеріали кримінальних проваджень, об`єднаних в одне провдження за № 345/2627/20 з обвинувальними актами щодо:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по національності росіянина, громадянина України, уродженця с. Успенський Республіки Комі Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, востаннє судимого 31.10.2013 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці, покарання відбув,

за ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_10 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло та в інші приміщення.

Злочини вчинено при наступних обставинах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_10 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив корисливі злочини.

Так, 21.05.2020 близько 02:00 год. ОСОБА_10 перебував поблизу багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , що двері під`їзду вказаного будинку відчинені, зайшов всередину та у підвалі побачив підсобне приміщення, яким користується потерпіла ОСОБА_4 . В цей час у нього виник умисел на незаконне проникнення у вказане приміщення та таємне викрадення чужого майна, що знаходилось всередині.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_10 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом злому навісного замка дверей, незаконно проник до підсобного приміщення, що в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав ланцюгову бензинову пилу марки «Husqvarna», модель «440 II», вартістю 4 667 грн. та три літри бензину А 92, вартістю 20,82 грнза один літр, на загальну суму 62,46 грн., які належали ОСОБА_4 . З викраденими речами ОСОБА_10 покинув місце вчинення злочину та в подальшому, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Тим самим ОСОБА_10 завдав потерпілій ОСОБА_4 , матеріальну шкоду на загальну суму 4 729,46 грн.

В подальшому, 21.05.2020 близько 03:00 год. ОСОБА_10 перебував поблизу багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 . Там він побачив відчинене в режимі провітрювання вікно квартири АДРЕСА_4 , власником якої є потерпілий ОСОБА_6 . Тоді у нього виник умисел на незаконне проникнення у вказану квартиру та таємне викрадення чужого майна, що знаходилось всередині.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_10 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вдавлювання створки металопластикового вікна, незаконно проник до квартири АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав чотири зимові шини марки «Goodyear», модель «UltraGripIce+», вартістю 4 452 грн. та грошові кошти у сумі 2 500 грн., які належали ОСОБА_6 . З викраденими речами, через двері веранди, ОСОБА_10 покинув місце вчинення злочину та в подальшому, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Тим самим ОСОБА_10 завдав потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 6 952 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 16.06.2020 в нічний період часу ОСОБА_10 перебував поблизу гаражного масиву, що у м. Калуш по вул. Січових Стрільців. Перебуваючи біля гаражного приміщення № НОМЕР_1 , яким користується потерпілий ОСОБА_8 , в останнього, виник умисел на незаконне проникнення у вказане приміщення та таємне викрадення чужого майна, що знаходилось всередині.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_10 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом пошкодження пластику над вхідними дверима, незаконно проник до гаражного приміщення, що в АДРЕСА_6 , звідки таємно викрав зварювальний апарат інверторного типу марки «Дніпро-М», моделі «ММА-250», вартістю 1 835 грн., акумуляторний дриль шуруповерт марки «Дніпро-М», моделі «АДЛ2-18», вартістю 850 грн., дриль ударний марки «Дніпро-М», моделі «ДЕУ-1200П», вартістю 597 грн. та кутову шліфувальну машинку марки «Интерскол», модель «УШМ-180 / 1800М», вартістю 1 022 грн., які належали ОСОБА_12 . З викраденими речами, шляхом віджиму дверей, ОСОБА_10 покинув місце вчинення злочину та в подальшому, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Тим самим ОСОБА_10 завдав потерпілому ОСОБА_12 , матеріальну шкоду на загальну суму 4 304 грн.

Не припиняючи своїх злочинних дій, 21.06.2020 близько 04:00 год. ОСОБА_10 перебував поблизу багатоквартирного будинку АДРЕСА_7 . Там він побачив, що двері під`їзду вказаного будинку відчинені, після чого зайшов всередину та позаду сходової клітки побачив підсобне приміщення, яким користується потерпілий ОСОБА_5 . Тоді у нього виник умисел на незаконне проникнення у вказане приміщення та таємне викрадення чужого майна, що знаходилось всередині.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_10 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом злому навісного замка дверей, незаконно проник до підсобного приміщення, що в АДРЕСА_7 , звідки таємно викрав велосипед марки «Ardis», модель «Corsair», синьо-червоного кольору, вартістю 5 666 грн., який належав ОСОБА_5 . З викраденими велосипедом ОСОБА_10 покинув місце вчинення злочину та в подальшому, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Тим самим ОСОБА_10 завдав потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на суму 5 666 грн.

В подальшому, 27.06.2020 близько 03:30 год. ОСОБА_10 перебував поблизу домоволодіння АДРЕСА_8 , власником якого є потерпілий ОСОБА_7 . Там він побачив, що ворота подвір`я відчинені, а на подвір`ї знаходиться автомобіль марки «Mercedes-BenzSprinter», р.н. НОМЕР_2 , власником якого також є потерпілий ОСОБА_7 , та розмішені господарські приміщення. Тоді у нього виник умисел на незаконне проникнення у вказані господарські приміщення та автомобіль і таємне викрадення чужого майна, що знаходилось всередині.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_10 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, відчинивши незамкнені бокові двері автомобіля марки «Mercedes-BenzSprinter», р.н. НОМЕР_2 , незаконно проник всередину, звідки таємно викрав грошові кошти у сумі 350 грн., телескопічний спінінг марки «Feima», модель «TravelTeleSpin», вартістю 98 грн., з котушкою марки «Siweida», модель «C3a 3b», вартістю 111 грн., телескопічне вудилище марки «BratFishing», модель «DiscoveryPole», вартістю 170 грн., з котушкою марки «COBRA», модель «СВ340», вартістю 107 грн., телескопічний спінінг марки «Mikado», моделі «GossPrincess», вартістю 140 грн., з котушкою марки «COBRA», модель «СВ340», вартістю 107 грн., та налобний акумуляторний ліхтарик на голову марки «Bailong», модель «BL-T07», вартістю 170 грн., які належали ОСОБА_7 . Після цього, ОСОБА_10 , відчинивши металевий засов та дерев`яні двері, незаконно проник до господарського приміщення, що в АДРЕСА_8 , звідки таємно викрав велосипед марки «RoadJack», чорного кольору з вставками жовтого кольору, вартістю 7 500 грн., який також належав ОСОБА_7 . З викраденими майном ОСОБА_10 покинув місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Тим самим ОСОБА_10 завдав потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на суму 8 303 грн.

Окрім цього, 27.06.2020 близько 07:00 год. ОСОБА_10 перебував у АДРЕСА_9 , поблизу будівельного майданчика храму «Преображення Господнього». На території вказаного майданчика він побачив підсобне приміщення. Тоді у нього виник умисел на незаконне проникнення у вказане приміщення та таємне викрадення чужого майна, що знаходилось всередині.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_10 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом віджиму вхідних дверей та злому навісного замка металевої решітки, незаконно проник до підсобного приміщення, що в АДРЕСА_9 , на території храму «Преображення Господнього», звідки таємно викрав пилу дискову циркулярну марки «DeWALT», модель «DWE 560», вартістю 2 500 грн., акумуляторний шуруповерт марки «DNIPRO M», модель «CD-182», вартістю 1 317 грн., акумуляторний шуруповерт марки «DNIPRO M», модель «CD-182Q», вартістю 1 675 грн., перфоратор марки «Makita», модель «HR 2630», вартістю 3 117 грн., перфоратор марки «STANLEY», модель «SHR264K», вартістю 1 860 грн., несправну електродриль марки «Phiolent», модель «D-10-RE», вартістю 150 грн., несправну кутову шліфувальну машинку марки «ANGLE GRINDER», модель «AGКS-115A», вартістю 250 грн., які належали релігійній громаді храму «Преображення Господнього» Української Православної Церкви Київського Патріархату села Новиця Калуського району Івано-Франківської області, та кутову шліфувальну машинку марки «GRAND», модель МШУ-125-1300Е, вартістю 424,33 грн., яка належала ОСОБА_13 . З викраденим майном ОСОБА_10 покинув місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Тим самим ОСОБА_10 завдав релігійній громаді храму «Преображення Господнього» Української Православної Церкви Київського Патріархату села Новиця Калуського району Івано-Франківської області матеріальну шкоду на загальну суму 10 869 грн., а потерпілому ОСОБА_13 на суму 424,33 грн.

Обвинувачений ОСОБА_10 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та підтвердив суду вищенаведені обставини, пояснивши, що справді за період 21.05.2020 27.06.2020 він вчиняв крадіжки. Зокрема вказав, що 21.05.2020 близько 02:00 год. він зламав навісний замок дверей та проник до підсобного приміщення в АДРЕСА_2 , звідки викрав бензопилу та бензин, 21.05.2020 близько 03:00 год. проник до квартири АДРЕСА_5 , звідки викрав чотири зимові шини та грошові кошти у сумі 2 500 грн., 16.06.2020 в нічний період часу пошкодив пластик над вхідними дверима та проник до гаражного приміщення, що в АДРЕСА_6 , звідки таємно викрав електроінструменти, 21.06.2020 близько 04:00 год. ОСОБА_10 зламавши навісний замок дверей та проник до підсобного приміщення, що в АДРЕСА_7 , звідки таємно викрав велосипед, 27.06.2020 близько 03:30 год. на подвір`ї дому по АДРЕСА_8 проник в автомобіль марки «Mercedes-BenzSprinter», звідки викрав 350 грн., рибацьке знаряддя та фонарик, після чого проник до господарського приміщення, звідки викрав велосипед, а також 27.06.2020 близько 07:00 год. перебував у АДРЕСА_9 , де поблизу будівельного майданчика храму «Преображення Господнього» побачив підсобне приміщення, проник туди і таємно викрав електроінструменти. Вартість завданих збитків не оспорює, у вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо не карати, врахувати, що він активно сприяв розкриттю злочинів та частково відшкодував завдані збитки. Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної шкоди визнав, моральної - ні.

Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_11 не заперечували проти розгляду провадження у порядку, передбаченому ст. 349 КПК України.

Від представника потерпілого релігійної громади храму «Преображення Господнього» Української Православної Церкви Київського Патріархату села Новиця Калуського району Івано-Франківської області ОСОБА_14 та потерпілого ОСОБА_13 до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, вказали, що завдані збитки їм відшкодовано, при призначенні покарання покладаються на розсуд суду.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 та представник потерпілого ОСОБА_15 , ОСОБА_9 в судовому засіданні не заперечували проти розгляду провадження у порядку, передбаченому ст. 349 КПК України. Пояснили, що претензій до обвинуваченого не мають, просили повернути їм викрадені речі, а при призначенні покарання покладаються на розсуд суду.

Від представника потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_16 до суду надійшов цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, який просив задоволити в повному обсязі.

Суд, відповідно до вимог ст. 349 КПК України, переконавшись, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються та з`ясувавши правильне розуміння зміст цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що в такому разі вони будуть позбавленні права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів провадження, що характеризують особу обвинуваченого, підтверджують розмір процесуальних витрат, вирішення питання щодо майна, на яке накладено арешт та в частині речових доказів.

На підставі зібраних доказів, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованих йому злочинів за обставин викладених в обвинувальних актах та визнаних учасниками провадження, повністю доведена. Дії обвинуваченого ОСОБА_10 слід кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України, так як він будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив корисливі злочини, а саме вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло та в інші приміщення.

Призначаючи покарання суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також думку потерпілих, представників потерпілих і позицію прокурора.

Зокрема, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного те, що обвинувачений ОСОБА_10 , на обліку у психіатра та нарколога не числиться, його стан здоров`я, підтверджений листами міської медичної частини філії ДУ «Центр охорони здоров`я державної КВС України».

Однак, ОСОБА_10 , за місцем проживання характеризується негативно, місця реєстрації та місця роботи не має, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та повторно вчинив злочини проти власності. Зокрема, судом встановлено та матеріалами кримінального провадження підтверджено, що вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31.10.2013 ОСОБА_10 остаточно призначено покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі. На даний час обвинувачений призначене йому покарання відбув.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_10 судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає визнання вини та активне сприяння розкриттю злочинів.

У судовому засіданні прокурор просив врахувати дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що він неодноразово судимий, обставини вчинення ним злочинів і призначити йому покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Захисник обвинуваченого просив врахувати пом`якшуючі відповідальність обставини, його молодий вік та призначити більш м`яке покарання, зокрема не пов`язане з позбавленням волі.

Потерпілі при призначенні покарання покладаються на розсуд суду, а представник потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_17 поданий ним цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підтримав.

З урахуванням наведених вище обставин, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції його від суспільства, а покарання у вигляді позбавлення волі буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Дане покарання на думку суду відповідає передбаченій ст.50 КК України меті покарання, зокрема, виправленню обвинуваченого, запобіганню вчинення як ним нових злочинів, так і іншими особами.

Щодо цивільного позову про відшкодування матеріальної та морально шкоди, поданого ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

Поданий цивільний позов, на думку суду, підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступних підстав.

Так, ОСОБА_9 просить стягнути з ОСОБА_10 4996, 61 грн. матеріальних збитків, 10 000, 00 грн. моральної шкоди та 4250, 00 грн. витрат за надання правової допомоги.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як встановлено в судовому засіданні неправомірними діями ОСОБА_10 потерпілому ОСОБА_8 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 4996, 61 грн., що і не заперечив в судовому засіданні сам обвинувачений. Оскільки ОСОБА_10 завдані ним матеріальні збитки не відшкодував, то суд приходить до висновку, що позов в цій частині підлягає до задоволення.

З приводу позовних вимог про стягнення моральної шкоди, заподіяної злочином, то суд вважає, що цивільний позов представника потерпілого на суму 10 000,00 грн. підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди № 4 від 31.03.1995 року вказує, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

По справі встановлено, що потерпілому ОСОБА_8 , злочинними діями обвинуваченого заподіяно моральні страждання, які полягають в тому, що повторно придбати викрадені речі змоги він не має, являється пенсіонером, ніде не працює і такі дії ОСОБА_10 негативно вплинули на стан його здоров`я, самопочуття та інші негативні наслідки.

Пункт 9 названої Постанови Пленуму Верховного Суду України вказує, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, наслідки злочинних дій обвинуваченого, істотність вимушених змін у його життєвих стосунках тощо.

Щодо розміру моральної шкоди суд прийшов до переконання, що заявлені представником потерпілого вимоги завищені, окрім того потерпілий та його представник не надали суду достатніх даних з яких міркувань вони виходили визначаючи розмір завданої моральної шкоди, яку вони просять задовольнити.

Тому, визначаючи суму заподіяної моральної шкоди, суд бере до уваги вищенаведене, одночасно враховує ступінь вини обвинуваченого і виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості визначає розмір заподіяної моральної шкоди у сумі 2000, 00 грн.

З приводу стягнення витрат за надання правової допомоги, то на думку суду, судові витрати в сумі 4250, 00 грн., які просить стягнути представник потерпілого є занадто високими, а їх розмір не співмірним з послугами, наданими адвокатом.

Зокрема, адвокат ОСОБА_9 уклав угоду з потерпілим 23.07.2020 та фактично брав участь у судовому засіданні лише один раз 01.09.2020.

При цьому, суд зазначає про відсутність обов"язку присуджувати обвинуваченому всі витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Відтак, при визначенні суми відшкодування враховується критерій реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті ж самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції.

З урахуванням складності справи, суми гонорару та похідних витрат, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_8 2000, 00 грн. понесених ним судових витрат по оплаті правничої допомоги.

З приводу запобіжного заходу суд зазначає наступне.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27.06.2020, ОСОБА_10 затримано 27.06.2020 о 12.40 год. В подальшому, ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.06.2020 до ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід тримання під вартою починаючи з часу фактичного затримання до 12.40 год. 25.08.2020, а 20.08.2020 в ході підготовчого судового провадження термін дії запобіжного заходу визначено з 20.08.2020 до 19.10.2020. На даний час обвинувачений ОСОБА_10 перебуває в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань №12».

З урахуванням викладеного запобіжний захід тримання під вартою слід залишити без змін до вступу вироку у закону силу, а строк відбування покарання ОСОБА_10 слід рахувати з 27.06.2020 о 12.40 год.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз в розмірі 19123, 65 грн., суд покладає на обвинуваченого.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку, визначеному ст. 100 КПК України.

Клопотання про скасування арешту майна слід вирішити, в порядку ст.174 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України та призначити покарання - 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_10 обчислювати з 27.06.2020 12.40 год.

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_9 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_3 4996, 61 грн. завданих матеріальних збитків, 2000, 00 грн. завданих моральних збитків та 2000, 00 грн. витрат за надання правової допомоги.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави 19123, 65 грн. - витрат за проведення судових експертиз.

Речові докази по справі:

-слід пальця руки, який відкопійовано на відрізок липкої стрічки, наклеєно на аркуш паперу та поміщено в паперовий конверт з пояснювальними написами, п`ять полімерних пакетів чорного кольору, які поміщено в спецпакет НПУ ЕХР 0340682; слід знаряддя злому, з якого зроблено полімерний зліпок, який поміщено в зіп-пакет та упаковано в паперовий конверт з пояснювальними написами; слід пальця руки, який відкопійовано на відрізок липкої стрічки, наклеєно на аркуш паперу, поміщено в спецпакет НПУ ГСУ № 7174529; дактилокарту, заповнену на ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , яку поміщено в спецпакет експертної служби № 0187906; слід підошви взуття, який відкопійовано на відрізок темної дактилоплівки та поміщено в спецпакет НПУ ЕХР 0340596; слід фактури матеріалу, який відкопійовано на відрізок білої дактилоплівки та поміщено в паперовий коверт з пояснювальними написами та поміщено у спецпакет експертної служби № 5260462; слід пальця руки, який відкопійовано на відрізок білої дактилоплівки та поміщено в спецпакет експертної служби № 5262582; слід пальця руки, який відкопійовано на відрізок прозорої липкої стрічки, наклеєно на аркуш паперу та поміщено у спецпакет НПУ ГСУ № 7152463; слід фактури матеріалу,який відкопійовано на відрізок липкої стрічки, наклеєно на аркуш паперу та поміщено паперовий конверт з пояснювальними написами та поміщено у спецпакет експертної служби № 5260397; слід пальця руки, який відкопійовано на відрізок липкої стрічки, наклеєно на аркуш паперу та поміщено в спецпакет НПУ ГСУ № 7182271; слід підошви взуття, з якого зроблено гіпсовий зліпок, який поміщено в спецпакет НПУ ГСУINZ 2029050; пластикову пляшку, ємністю 0,5 л, яку поміщено в паперову коробку та опечатано паперовими бірками з пояснювальними написами; недопалок від сигарети з фільтром жовтого кольору з написом «FIRMFILTER», який поміщено в зіп-пакет та упаковано в паперовий конверт з пояснювальними написами; слід пальця руки, який відкопійовано на відрізок липкої стрічки, наклеєно на аркуш паперу та поміщено в паперовий конверт з пояснювальними написами; слід підошви взуття, з якого зроблено гіпсовий зліпок, який поміщено в спец пакет НПУ ГСУ ЕХР 0340593; два сліди пальців рук, які відкопійовано на два відрізки прозорої липкої стрічки, наклеєно на аркуш паперу та поміщено у спец пакет НПУ ГСУ № 7174531, які передано на зберігання в кімнату для зберігання речових доказів Калуського ВП ГУНП - після вступу вироку в законну силу знищити;

-навісний замок марки «TianLian TL», який поміщено в спецпакет НПУ ГСУ № 717153, який передано на зберігання в кімнату для зберігання речових доказів Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області після вступу вироку в законну силу повернути власнику;

-викрутку марки «INTERTOOL 4 IN 1 ScrewDriver», молоток-цвяхотяг без марки, рукоятка якого обмотана ізолентою чорного кольору, металевий ключ з плоским наконечником та циліндричною головкою з шестигранними боками, які поміщено матерчату барсетку чорно-сірого кольору з написом «KANGOL», книжку червоного кольору з написом «KARTAPOJAZDUPL», технічний паспорт SERIADR/BAM 1162517 автомобіля марки «VolkswagenGolf 1.8 КАТ», р.н. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , флеш-накопичувач марки «KingstonmicroSD 1 Gb» з адаптером до неї, мобільний телефон марки «SAMSUNGGT-E1280», біло-сірого кольору, з акумуляторною батареєю марки «SAMSUNG» та сім-картою «МТС», перочинний ніж з брелком-ліхтариком-флеш-накопичувачем чорно-жовтого кольору з написом «mini-torch», які поміщено в спецпакет НПУ EXP 226328; рюкзак чорно-синього кольору, на передній верхній частині якого наявна емблема червоного кольору із зображенням хреста, шорти синього кольору з ременем чорного кольору, спортивні штани темно-синього кольору, футболку біло-синього кольору, футболку рожевого кольору з коміром чорного кольору, бейсболку сірого кольору з емблемою «Nike» синього кольору, дві медичні маски синього та зеленого кольору, еластичний бинт, які поміщено в спецпакет НПУ ГСУ № 7252911; чорний пластиковий ящик з написом «DNIPRO M», всередині якого знаходиться шуруповерт марки «DNIPRO M», чорно-червоного кольору, з акумуляторною батареєю марки «DNIPRO M ZMT 7», червоного кольору, та батареєю марки «DNIPRO M ZMT 5», чорного кольору, який поміщено в полімерний пакет та опечатано паперовою біркою з пояснювальними написами; чорний пластиковий ящик з написом «DNIPRO M», всередині якого знаходиться шуруповерт марки «DNIPRO M», чорно-червоного кольору, з акумуляторною батареєю марки «DNIPRO M ZMT 7», червоного кольору, дві біти та чотири свердла, який поміщено в полімерний пакет та опечатано паперовою біркою з пояснювальними написами; рюкзак темно-синього кольору з вставками білого кольору та написом «GLAUKOMA», шліфувальну машинку марки «GRAND», модель МШУ-125-1300Е, зеленого кольору, дискову пилу марки «DeWALT DWE 560» жовтого кольору із металічним полотном, шліфувальну машинку марки «ANGLE GRINDER NLE 115 AG» сірого кольору, електродриль марки «Phiolent D-10-RE» зеленого кольору, які поміщено в полімерний мішок та опечатано паперовою біркою з пояснювальними написами; дорожню сумку чорного кольору з написом «BILLION CHALLENGE», зелений пластиковий ящик з написом «Makita», з перфоратором марки «Makita HR 2630» зелено-чорного кольору всередині, чорний пластиковий ящик з написом «STANLEY», з перфоратором марки «STANLEY 2018 09-02-JN» чорно-жовтого кольору всередині, які поміщено в полімерний мішок та опечатано паперовою біркою з пояснювальними написами, які передано на зберігання в кімнату для зберігання речових доказів Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області після вступу вироку в законну силу повернути власникам;

-автомобіль марки «VolkswagenGolf», зеленого кольору, р.н. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , який передано на зберігання на майданчику для тримання транспортних засобів Калуського ВП ГУНП- після вступу вироку в законну силу повернути власнику;

-керамічну каструлю із однією ручкою та кришкою, що знімається марки «GipfrelInternational», ємністю 1, 5л; набір чашок та блюдець марки «KimglassRosa у паперовій коробці в кількості 12 предметів із прозорого скла; два скляних бокали марки «RCR cristalleriaItalia» в паперовій коробці; підсилювач марки «Boss D 800.2, серійний номер 080757848,1600 Watts золотистого кольору із чорним; дрельку марки «Дніпро М» модель ДЕУ 1200П, 1200 ВТ, чорно-оранжевого кольору; шліфувальну машинку «Дніпро М, серійний номер ТМС 7, чорного кольору із оранжевими вставками; динамометричний ключ марки «Intertool» в чохлі чоного кольору із двома насадками, які поміщено в сім полімерних пакетів, горловину яких зав`язано нитками та опечатано паперовими бірками та передано на зберігання в кімнату для зберігання речових доказів Калуського ВП ГУНП - після вступу вироку в законну силу повернути власникам;

-два полімерні мішки білого кольору, обмотані липкою стрічкою сірого кольору, які поміщено в полімерний пакет, горловину якого завязано ниткою, опечатано паперовою биркою з пояснювальними написами, які передано на зберігання в кімнату для зберігання речових доказів Калуського ВП ГУНП - після вступу вироку в законну силу повернути власникам;

Арешт майна, накладений відповідно до ухвали Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.06.2020 (провадження № 1-кс/345/687/2020) та відповідно до ухвали Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02.07.2020 (провадження № 1-кс/345/695/2020) скасувати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Роз`яснити потерпілим, що у відповідності до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники можуть отримати копію вироку в суді.

СУДДЯ: