У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4865/20

№ 1-кс/183/1327/20

08 вересня 2020 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному 07.09.2019 року до ЄРДР за № 0001204 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку глави 15 КПК України надійшло клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 06.09.2020 року до чергової частини Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп її сусіда ОСОБА_5 .

Вказана інформація слідчим Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесена 07.09.2020 року до ЄРДР за № 0001204 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 показала, що у неї є батько ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є пенсіонером та проживає по АДРЕСА_1 самостійно. Останні раз ОСОБА_6 бачила свого батька 01.09.2020 року коли він приїжджав до неї на роботу. 06.09.2020 року після повернення з моря ОСОБА_6 телефонувала своєму батькові, однак телефон у нього був вимкнений. Після чого ОСОБА_6 06.09.2020 року приблизно о 22.15 годині сама приїхала до місця проживання свого батька, де відчинивши хвіртку одразу на бетонній площадці виявила тіло свого батька ОСОБА_5 без ознак життя із гнильними змінами та тілесними колото-різаними ушкодженнями в області грудної клітини. Будь-яких конфліктів її батько ОСОБА_5 будь з ким не мав, алкогольними напоями не зловживав, був замкненою людиною, сторонніх осіб до себе до дому не пускав, гостей не запрошував.

Відповідно до рапорту оперуповноваженого ВКП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 встановлено, що померлий ОСОБА_5 користувався мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 .

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження свідків кримінального правопорушення та особи, яка здійснила вказане кримінальне правопорушення не виявилося можливим.

Виходячи з вище викладеного з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, встановлення можливих свідків кримінального правопорушення, встановлення місцезнаходження особи, яка здійснила кримінальне правопорушення, слідчому потрібно здобути інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення абонента НОМЕР_1 термінал ІМЕІ з якими працював вказаний абонент, із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття, яких виходив на зв`язок абонент, адресу розташування базових станцій абонента.

Вказану інформацію, можливо отримати лише за допомогою трафіку дзвінків з мобільного номеру НОМЕР_1 та в подальшому залучити в якості належного та допустимого доказу по вказаному кримінальному провадженню.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися у зв`язку з обмеженнями, встановленими введенням в Україні карантину. Слідчий суддя вважає, що їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився. У відповідності з ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи :

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання слідчого, останній довів слідчому судді підстави вважати, що інформація, про доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Так з клопотання вбачається, що встановити свідків вчинення кримінального правопорушення, особу, яка здійснила кримінальне правопорушення, можливо лише шляхом отримання інформації про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В клопотанні слідчий зазначив про необхідність надання інформації про з`єднання абонентів в час та в місці скоєння кримінального правопорушення.

Крім того, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, в тому числі, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим факт неможливості іншим способом довести обставини кримінального правопорушення ніж отримання тимчасового доступу в клопотанні доведений, тому слідчий суддя вважає, що надане клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161-163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Надати дозвіл слідчим Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме копії інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку НОМЕР_1 , термінали ІМЕІ з якими працював вказаний абонент, в період часу з 08.00 години 20.08.2020 року до 22.15 години 06.09.2020 року включно із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент.

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, з подальшим їх вилученням, оскільки без вилучення даної інформації подальший аналіз зазначених даних є неможливим.

Строк дії ухвали до 06.10.2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1