Справа №718/1631/20
Провадження №1-кп/718/116/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2020 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000046 внесене в ЄРДР 03.08.2020 року з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яблунівка, Заставнівського району, Чернівецької області, українця, громадянина України, із повною середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

03.08.2020 року, біля 10:20 год., ОСОБА_3 , знаходячись біля ГРК «Стара Баня», що по вул. Незалежності, 117, м. Кіцмань Чернівецької області, в ході словесної суперечки, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи кримінально каране значення своїх дій, наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , чим завдав йому тілесних ушкоджень, у вигляді гематом і забійних ран по слизовій нижньої і верхньої губ, забійної рани у нижнього краю носа зліва.
Згідно висновку експерта Кіцманського МРВ ЧОБСМЕ № 131-Е від 03.08.2020 року, дані тілесні ушкодження виникли від одноразової дії твердого тупого предмету і відносяться до легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоров`я.
В діях ОСОБА_3 суд вбачає склад кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, і вважає встановленою його винуватість у вчиненні даного кримінального проступку.
Згідно письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні.
Відповідно до письмової заяви потерпілого ОСОБА_4 , який згідний із встановленими досудовим розслідуванням, обставинами ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згідний з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні.
Таким чином, суд вважає, що викладені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Потерпілий ОСОБА_4 згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.
Обвинувачений ОСОБА_3 і потерпілий ОСОБА_4 ознайомлені з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, враховує відомості про особу обвинуваченого, а саме те, що він по місцю проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимий, на обліку у психіатричному та наркологічному диспансерах не перебуває та визнав вину.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 передбачені статтею 66 Кримінального кодексу України та встановлені органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття.
Враховуючи вищевикладене, наявність обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , а також те, що особа вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивна характеристика, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів буде призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу.
Саме такий вид покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних проступків та за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченої, та є обґрунтованим і буде відповідати цілям покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Запобіжній захід не обирався.
Керуючись статтями 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень в дохід держави.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення через Кіцманський районний суд Чернівецької області з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1