137/1335/20

У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

26.01.2021 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літині судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000164 внесеного до ЄРДР 16.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 26.01.2021 прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, мотивуючи тим, що підставою для продовження строку тримання під вартою є наявність ризиків, передбачених у п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість останнього переховуватись від органів досудового розслідування і суду, оскільки останній раніше неодноразово притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності. Зазначив, що кримінальне правопорушення котре є предметом даного судового розгляду вчинено в період іспитового строку. Також зазначив, що ОСОБА_4 ніде не працює, що свідчить про відсутність соціально-стримуючих чинників, які б були підтвердженням того, що він не буде ухилятись від слідства і суду та продовжувати злочинну діяльність. Застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу не є можливим, так як останній в строк не знятої та не погашеної судимості, знову вчинив умисний тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років.

Просив продовжити строк тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , на 60 (шістдесят) днів.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні просив замінити запобіжний захід із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт мотивуючи тим, що залишився тільки один недопитаний свідок, а також вважає, що відсутня обгрунтована підозра, що його підзахисний вчинив дане кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника та зобов`язався з`являтись на вимогу суду та не відлучатись із місця свого проживання.

Заслухавши думки, клопотання та пояснення учасників процесуальної дії суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Аналізуючи матеріали клопотання, суд вважає, що існують декілька ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, що обвинувачений ОСОБА_4 може:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду - обвинувачення вчинення тяжкого кримінального правопорушення в період іспитового строку, можливе майбутнє покарання у виді позбавлення волі до 10 років, дає підстави зробити припущення про бажання останнього уникнути суду;

-незаконно впливати на свідка ОСОБА_7 , котрий ще не допитаний у судовому засіданні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Не застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу не дасть змоги забезпечити виконання покладених обов`язків. Зокрема, не підлягають до застосування запобіжні заходи у виді: особистого зобов`язання - через можливість останнього ухилитись від слідства та суду; у виді особистої поруки - у зв`язку з відсутністю поручителів, які заслуговують на довіру; у виді застави у зв`язку з відсутністю у обвинуваченого коштів та відсутністю роботи, у виді домашнього арешту, оскільки відсутні відомості про наявність в обвинуваченого власного житла. Одночасно домашній арешт не може бути застосованим без згоди власника майна, оскільки це може бути порушенням права особи на мирне володіння своїм майном.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, оцінивши всі обставини відповідно до вимог ст.178 КПК України, суд вважає, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 (який відноситься до тяжкого злочину) та ту обставину, що ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали, а зміна на більш м`який запобіжний захід буде недостатньою для запобігання ризикам уникнути відповідальності, тому суд не вбачає будь-яких підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу на будь-який, більш м`який, у зв`язку з чим доцільно продовжити строк тримання обвинуваченому ОСОБА_4 під вартою до 26 березня 2021 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених названим Кодексом, тому ОСОБА_4 відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України необхідно, визначити заставу в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 109 450 грн. Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 01 січня 2021 складає 2 189грн.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 197, 331, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трибухи Літинського району Вінницької області, у виді тримання під вартою у Державній установі "Вінницька установа виконання покарань (№1)" до 26 березня 2021 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити заставу в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 109450 (сто дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят) гривень, які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення застави ОСОБА_4 , покласти на останнього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати за кожною вимогою на виклик суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та не відлучатись із вказаного місця проживання без дозволу суду; утриматись від спілкування зі свідком ОСОБА_7 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Оголосити перерву судовому засіданні з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000164 внесеного до ЄРДР 16.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України до 14 год 00 хв 17 лютого 2021 року.

В судове засідання викликати свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, прокурора, захисника та доставити обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1