Справа № 624/672/20
провадження № 1-кс/624/162/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

23 вересня 2020 року слідчій суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Фермерського господарства «Труд 2012» (далі ФГ «Труд 2012») в особі керівника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
в с т а н о в и в:

ФГ «Труд 2012» в особі керівника ОСОБА_2 звернулось до слідчого судді Кегичівського районного суду Харківської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області, відповідно до якої просить визнати протиправною та незаконною бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР за відомостями, отриманими із заяви скаржника про вчинене кримінальне правопорушення від 23.09.2020; зобов`язати слідчого внести відомості до ЄРДР за фактом заяви скаржника про вчинене кримінальне правопорушення від 23.09.2020; зобов`язати слідчого розпочати досудове розслідування за фактом заяви скаржника про вчинене кримінальне правопорушення від 23.09.2020. В обґрунтування скарги зазначає, що ним, ОСОБА_2 , 23.09.2020, як керівником ФГ «Труд 2012» було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення з привласнення колишнім керівником ФГ «Труд 2012» зерна в особливо великих розмірах, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, яким було порушено законні права та свободи ФГ «Труд 2012». Слідчим СВ Кегичівського ВП не вжито необхідних дій щодо внесення відомостей до ЄРДР всупереч положенням чинного кримінального процесуального законодавства, а саме ст.214 КПК України.
Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі, слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ст.304 ч.2 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Вказана стаття має на меті оптимізацію кримінального процесу в частині оскарження рішень слідчого чи прокурора, оскільки обмежує право оскарження певними часовими рамками, визначає підстави для повернення скарги та відмови у відкритті по ній провадження.
На вказаній стадії виклик до суду заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільця тимчасово вилученого майна не передбачено.
Згідно частини 1 статі 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
При зверненні до слідчого судді скаржником ОСОБА_2 до скарги додано лише копію заяви адресованої СВ Кегичівського ВП ГУ НП в Харківській області. Інших документів слідчому судді не надано.
Як вбачається зі змісту скарги, скаржник стверджує, що 23.09.2020 ним була подана заява про вчинення кримінального правопорушення до Кегичівського ВП. Також скаржник у скарзі вказує, що слідчим не вжито необхідних дій щодо внесення відомостей до ЄРДР.
Разом із тим, при дослідженні скарги та матеріалів, що додані до неї встановлено, що відомості про те, що відповідним органом вказана заява була отримана, а в матеріалах справи відсутні жодні підтвердження про вручення вказаної заяви відповідному органу.
Відповідних підтверджень вказаному до скарги не додано, відсутня відмітка на заяві про її отримання Кегичівським ВП, відсутнє підтвердження про вручення поштового повідомлення, надіслання електронною поштою або поштовим зв`язком.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За вказаних обставин, виходячи зі змісту ст.ст. 214, 303 КПК України, на момент звернення скаржника до слідчого судді відсутні підстави стверджувати про бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою особи.
Слідчий суддя вважає, що висновок заявника про бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою особи є передчасним з підстав відсутності підтвердження того, що заява про вчинення злочину була подана та відповідно отримана Кегичівським ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області.
Слідчий суддя враховує, що згідно положень КПК України, дізнавач, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Тобто, в даному випадку, вказаний 24 год. строк починається з моменту отримання відповідної зави про злочин. Однак, слідчий суддя з поданої скарги та доданих до неї матеріалів, не має можливості встановити саме момент отримання слідчим заяви про злочин.
Відповідно до ч.1 статті 115 КПК України строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію.
Відповідно до ч.6,7 статті 115 КПК України якщо відповідну дію належить вчинити в суді або в органах досудового розслідування, то строк закінчується у встановлений час закінчення робочого дня в цих установах. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.
Враховуючи, що заява про вчинення кримінального правопорушення датована 23.09.2020 та скаржник стверджує, що саме цього дня ним і була подана заява до Кегичівського ВП, а зі скаргою до слідчого судді скаржник звернувся в той же день, а саме 23.09.2020, то за таких обставин, враховуючи, що у відповідності до ст.214 КПК України слідчий на внесення відомостей до ЄРДР має строк упродовж 24 годин з моменту отримання відомостей, а також упродовж 24 годин з моменту внесення відомостей до ЄРДР надати заявнику витяг з ЄРДР, слідчий суддя вбачає в діях скаржника зловживання своїми правами щодо звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР, оскільки якщо навіть припустити, що заява скаржника була отримана Кегичівським ВП нарочно саме 23.09.2020 (про, що доказів скаржником не надано), то строк для виконання слідчим положень ст.214 КПК України не сплинув.
Так, слідчий суддя вважає, що на час розгляду скарги, заявник не є особою яка відповідно до положень ст. 303 КПК України має право подавати скаргу до суду, оскільки зазначене свідчить про передчасність її подання, а тому таку скаргу слід повернути ініціатору звернення.
Частиною 2 статті 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, зокрема, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його право повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення даної скарги заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214,303-304,309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Повернути Фермерському господарству «Труд 2012» скаргу на бездіяльність слідчого СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати скаржнику разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1