Справа № 466/9842/20
УХВАЛА
іменем України
«10» грудня 2020 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про надання дозволу для тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004613 від 03 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :

09 грудня 2020 року старший слідчий Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, зазначених у клопотанні.

В обґрунтування клопотання зіслався на те, що у провадженні СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0004613 від 03.11.2017,, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 01.11.2017 року, невідома особа, перебуваючи на території ТОВ ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 '', яке розташоване по АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку мобільної захисної споруди. Сума матеріальної шкоди встановлюється.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження з метою повного та всебічного розслідування кримінального правопорушення проведено допит в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований АДРЕСА_2 . В ході проведення його допиту в якості свідка, останній повідомив, що коли він перебував директором ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до нього, через спільних знайомих звернулась ОСОБА_6 , яка хотіла б зберігати на території підприємства ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у АДРЕСА_3 , нібито своє майно-бочку. Після огляду, по брошурці із фотокартками, тієї бочки ОСОБА_5 запропонував укласти договір зберігання, на що ОСОБА_7 погодилась. Після складання договору зберігання та Акту прийому передачі вказаного виробу, ОСОБА_5 передав дані документи ОСОБА_6 для ознайомлення. Через кілька днів, ОСОБА_8 точно не може пригадати, чи через один день, через два чи взагалі через три дні, вищеописаний водій - ОСОБА_9 зателефонував до ОСОБА_10 та повідомив, що на територію товариства за адресою: АДРЕСА_3 вже підвезли вищевказану бочку. Коли ОСОБА_8 приїхав на вказану вище територію, побачив, що бочка вже розвантажена та поблизу території товариства ОСОБА_11 в той час очікувала сама ОСОБА_6 із уже підписаним нею договором в двох примірниках. Тобто ОСОБА_8 не може ствердити, що ці документи договір зберігання та Акт прийому передачі мобільного укриття підписувала ОСОБА_12 .. ОСОБА_8 ці підписи лише звірив на копії паспорта, який надала ОСОБА_6 .. Після підписання тих документів, один з примірників було передано ОСОБА_13 і відповідно інший примірник залишився у ОСОБА_14 .

В ході проведення вказаного протоколу допиту ОСОБА_5 в якості свідка, останній додав до матеріалів вказаного кримінального провадження лише копії документів, а саме: договір зберігання та Акт прийому передачі мобільного укриття від 02.11.2017 року.

В подальшому при проведенні досудового розслідування можуть виникнути розбіжності в показах сторін та питання з приводу того хто саме здійснював підписи на вказаних вище договорах, тобто ОСОБА_6 , чи інша особа, оскільки ОСОБА_6 , в своїх показах не чітко вказує куди саме зникла вищевказане мобільне укриття бочка та в матеріалах даного кримінального провадження наявні лише покази ОСОБА_6 , що нею лише було транспортовано дану бочку у м. Стрий, для продовження проведення облаштувальних робіт у цій бочці.

З метою підтвердження чи спростування наявної інформації про укладання договору зберігання та Акту прийому передачі мобільного укриття від 02.11.2017 року, які були укладені міє ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , з метою збереження речових доказів та з метою в майбутньому, при необхідності, у проведенні почеркознавчих експертиз у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, а саме: договір зберігання та Акт прийому передачі мобільного укриття від 02.11.2017 року, які у себе по місцю проживання чи у іншому місці, зберігає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищенаведене, просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, зазначених у клопотанні.

Від слідчого поступила заява про розгляд клопотання у його відсутності без відео та аудіо фіксації.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин слідчий суддя вважає можливим провести розгляд клопотання без здійснення фіксації судового засідання технічними засобами.

Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно статті 159 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення та приймаючи до уваги, що іншими способами одержати ці дані неможливо, слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів та інформації, зазначених у клопотанні.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, та керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю вилучення у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований АДРЕСА_4 , чи у іншому місці зберігання документів, наступної документації, а саме:

- договір зберігання від 02.11.2017 року, укладеного у м. Дрогобич між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;

- Акт прийому передачі до договору відповідального зберігання №__ від 02.11.2017 року, укладеного у м. Дрогобич між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 або за дорученням слідчого у порядку ст.40 КПК України працівникам КП Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1