Справа № 635/4680/20
Провадження по справі 1-кп/635/1064/2020
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області в складі суду:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001103 від 19 липня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень Житомирської області, громадянина України, з повною середньою освітою, розлученого, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: 22 квітня 2016 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, звільнений 19 червня 2017 року по закінченню іспитового строку,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Суд визнає доведеним, що ОСОБА_3 (далі ОСОБА_3 ) 19 липня 2020 року о 06:55 діючи умисно, з корисних мотивів, направлених на таємне викрадення чужого майна, прибув за адресою: АДРЕСА_2 , знаходячись біля вищевказаного домоволодіння, яке належить ОСОБА_5 , упевнившись, що за вказаною адресою власники та інші особи відсутні, переліз через огорожу, таким чином проник на територію вищевказаного домоволодіння, де далі, через незачинені двері, проник до гаражного приміщення, звідки таємно вчинив крадіжку алюмінієвої господарчої тачки, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №12840 від 24 липня 2020 року вартістю 817,20 грн. Після чого, ОСОБА_3 з вищевказаним викраденим майном зник, та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №12840 від 24 липня 2020 року вартістю 817,20 грн.

Вказані дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст.185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням до іншого приміщення.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення в редакції обвинувального акту від 22 липня 2020 року, щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення злочину так, як викладено вище у даному вироку. Так, ОСОБА_3 пояснив, що 19 липня 2020 року вранці він прибув за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає потерпіла ОСОБА_5 , у якої він раніше періодично підробляв по господарству, і яка на той момент була відсутня вдома, потім переліз через огорожу та проник до гаражу, звідки таємно викрав належну ОСОБА_5 алюмінієву господарчу тачку, яку у подальшому здав на металобрухт.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в обсязі пред`явленого обвинувачення в редакції обвинувального акту від 22 липня 2020 року доведена повністю.

Судом не встановлено будь-яких обставин для перекваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 , а так само обставин, які б виключали злочинність його діяння, або були б підставою для звільнення від кримінальної відповідальності.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд керується положеннями ст.ст. 50, 65 КК України, якими визначено, що суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення нових злочинів (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 50 КК України).

Вчинений ОСОБА_3 злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше судимий за злочин проти власності, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується з посереднього боку як особа, яка періодично зловживає спиртними напоями, з сусідами стосунки не підтримує, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття обвинуваченого, яке виражається у визнанні винуватості в обсязі обвинувачення та відвертому визнанні своєї провини обвинуваченим, принесенні вибачення в судовому засіданні, осуду своїх дій, про що зазначено в обвинувальному акті.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, обставини вчинення злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення злочину проти власності, враховуючи принцип пропорційності покарання переслідуваній меті, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ч. 1 ст. 75 КК України з іспитовим строком з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, але в умовах контролю за його поведінкою під час іспитового строку.

Цивільний позов не завлено.

Питання шодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів по проведенню судової товарознавчої експертизи № 12840 від 24 липня 2020 року вартістю 817,20 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави відповідно до ст.124 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 21 вересня 2020 року.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не віїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експертів в розмірі 817 (вісімсот сімнадцять) гривень 20 копійок.

Речовий доказ садова алюмінієва одноколісна тачка Klever WB6404G, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили вважати повернутим законному володільцу ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1