Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3548/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах ТОВ « МОРЕПЛАВНЕ» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ТОВ « МОРЕПЛАВНЕ» звернулася до слідчого судді з клопотанням в якому просила скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 04.04.18 у справі № 758/3860/18, та ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 26.03.19 у справі № 758/3893/18 в рамках кримінального провадження № 0000250 від 23.12.2016 року, а саме на не житлові приміщення за адресою: м. Київ, вул. Туманяна Ованеса, буд. 15а.

Клопотання обґрунтовано тим, що 04.04.18 ухвалою Подільського районного суду м. Києва у справі № 758/3860/18 задоволено клопотання слідчого на вимогу потерпілого ОСОБА_4 накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження № 0000250 від 23.12.2016 року, а саме на не житлові приміщення( приміщення громадського призначення, вбудовані в житловий будинок в літ А) № 604, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , 636, 637 за адресою: АДРЕСА_4 .

Крім того, ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 26.03.2019 року у справі № 758/3893/18 задоволено клопотання прокурора накладено арешт із заборонами реєстраційних дій на майно в рамках кримінального провадження № 0000250 від 23.12.2016 року а саме на не житлові приміщення ( приміщення громадського призначення, вбудовані в житловий будинок в літ А) № 604, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , 636, 637 за адресою: АДРЕСА_4 . У зв`язку з чим, адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України.

У судове засідання представник заявника не з`явилась, про розгляд клопотання була повідомлена належним чином, направила до суду заяву, в якій просила розгляд клопотання провести без її участі, вимоги, викладені в ньому, підтримала.

Слідчий також не з`явився в судове засідання. Про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, кримінального провадження дійшов висновку про відсутність законних підстав для його задоволення виходячи з наступного.

Встановлено, що в провадженні Київської місцевої прокуратури № 7 перебуває кримінальне провадження № 0000250, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.12.2016 р.

З матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 04.04.2018 у справі № 758/3860/18 задоволено клопотання слідчого про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000250 від 23.12.2016 та накладено арешт на майно, а саме на не житлові приміщення( приміщення громадського призначення, вбудовані в житловий будинок в літ А) № 604, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , 636, 637 за адресою: АДРЕСА_4 .

Крім того, 26.03.2019 року ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва у справі № 758/3893/19 задоволено клопотання прокурора про арешт із заборонами реєстраційних дій на майно в рамках кримінального провадження № 0000250 від 23.12.2016 року а саме на не житлові приміщення ( приміщення громадського призначення, вбудовані в житловий будинок в літ А) № 604, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , 635, 636, 637 за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зі змісту клопотання про скасування арешту майна вбачається, що заявник відноситься до осіб яким за законом надано право на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Разом з тим із матеріалів кримінального провадження, а також додатків доданих до клопотання про скасування арешту майна, не вбачається доказів про те, що у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт було накладено необґрунтовано.

Враховуючи зазначені вище обставини у їх сукупності слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання адвоката про скасування арешту на майно, не знайшло свого доведення у судовому засіданні, не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, та є передчасним, а відтак задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 яка діє в інтересах ТОВ « МОРЕПЛАВНЕ», про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 04.04.2018 (справа №758/3860/18) у кримінальному провадженні 0000250 від 23.12.2016, та ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 26.03.2019 (справа №758/3893/19) у кримінальному провадженні 0000250 від 23.12.2016 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1