У Х В А Л А

24 грудня 2020 року м. Біла Церква
Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0003809, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
У С Т А Н О В И В:
23.12.2020 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обгрунтування клопотання зазначає, що до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невідома особа у період часу з 20.11.2020 по 16-00 год. 21.12.2020 шляхом віджиму скляної шибки проникла до сарайного приміщення, що по АДРЕСА_1 , звідки викрала належні йому інструменти на загальну суму 15 000.00 грн.

За даним фактом 22.12.2020 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003809 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

22.12.2020 в період часу з 09:36 год. по 09:57 год. старшим слічим Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області було проведенного допит потерпілого, під час надання показань потерпілий ОСОБА_5 зазначив перелік викраденого майна, а саме: шуруповерт (дриль-шуруповерт) марки «Bosch» зеленого кольору, шуруповерт (дриль-шуруповерт) невідомої марки зеленого кольору, електричну пилу невідомої марки чорного кольору, бензинову пилу невідомої марки червоного кольору, перфоратор марки «Bosch» зеленого кольору, кутову шліфувальну машину (болгарку) невідомої марки блакитного кольору, бак від пральної машини, алюмінієвий бідон та борону коричневого кольору зі слідами корозії. Також, потерпілий ОСОБА_5 додав, що можливо це не весь перелік викраденого майна.

22.12.2020 на підставі добровільної згоди власника нерухомого майна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та володільця нерухомого майна ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за участі останнього був проведений огляд домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення огляду домоволодіння було вилучене наступне майно: алюмінієвий бідон ємністю 50 л з вмістом: шуруповерта зеленого кольору, електродрилі сірого кольору, перфоратора марки «Bosch», 2 подовжувачів, балона зеленого кольору з монтажною піною, двох дисків для кутової шліфувальної машини, 4 упаковок скоб для зшивача, 2 акумуляторів чорного кольору, зарядного пристрою для акумуляторів чорного кольору, дверних петель жовтого кольору. Вказане майно було опечатаного биркою. Також, був вилучений поліпропіленовий мішок з вмістом: ріжкових ключів, радіо, - електродеталей, навушників «Panasonic», 2 рулеток, плоскогубців, пари ножиців для різання по металу. Вказаний мішок опечатаний биркою. Окрім цього, був вилучений мішок з вмістом: 2 кутових шліфувальних машин (болгарок), електропили, 2 шин до пили в червоному мішку, сірого пластмасового контейнеру з вмістом викруток. Вказаний мішок також був опечатаний биркою.

Того ж дня, під час проведення огляду відкритої земельної ділянки, що неподалік будинку по АДРЕСА_1 , у присутності ОСОБА_7 було вилучене наступне майно: алюмінієвий бідон об`ємом 50 л, бак від пральної машини сірого кольору у частково зігнутому стані, борона сільськогосподарського призначення. Вказане майно було опечатане бирками.

ОСОБА_7 надав письмові пояснення стосовно вилучення 22.12.2020 за місцем його проживання майна, та зазначив, що вказане майно він викрав протягом 15-17 грудня з сарайного приміщенні, що по АДРЕСА_1 . Майно, яке було вилучене у його присутності під час огляду відкритої земельної ділянки, що неподалік із будинку по АДРЕСА_1 , є також ним викраденим.

Слідчий вказує на те, що зібраними матеріалами досудового розслідування встановлені достатні підстави вважати, що майно, яке було вилучене 22.12.2020 під час проведення огляду домоволодіння по АДРЕСА_1 та майно, яке було вилучене 22.12.2020 під час проведення огляду відкритої земельної ділянки, що неподалік із будинку по АДРЕСА_1 є предметом кримінального правопорушення та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів на перелічене майно необхідно накласти арешт.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився, натомість надіслав до суду заяву, якою клопотання підтримує та просить розглядати у його відсутності.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, натомість надіслав до суду заяву, якою не заперечував проти задоволення клопотання слідчого у провадженні та просив розглядати клопотання у його відсутності.

Згідно ч.4 ст. 107 КПК України таким чином, враховуючи, що в судове засідання особи, які беруть участь у судовому провадженні не зявились, фіксування за допомогою технічних засобів в суді під час розгляду даного клопотання не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, та додані копії документів, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ч.ч. 1-8 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Разом з тим, з огляду на зміст клопотання, вказані вимоги закону не дотримані і, як наслідок, клопотання не містить мету та відповідного обґрунтування необхідності арешту майна із зазначенням наявності передбачених ч.1 ст. 170 КПК України ризиків. Прохаючи накласти арешт на частину перерахованого у клопотанні майна слідчий поряд з цим не надає документів, які підтверджують право власності потерпілого на це майно, не вказує конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження ним таким майном.

Викладене вказує на те, що клопотання не відповідає вимогам закону щодо його змісту.

За таких обставин у слідчого судді відсутні законні підстави для задоволенню клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженню № 0003809, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддяОСОБА_1