Провадження № 11-сс/4823/258/20 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2020 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду

м. Чернігова від 22 липня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_7 на дії заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_8 повернуто особі, яка її подала. Слідчий суддя зазначив, що скарга подана після закінчення строку на оскарження, й особа, яка подає скаргу, не порушує питання про поновлення пропущеного строку.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді місцевого суду та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_8 внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 КК України. В обґрунтування своїх доводів зазначив, що скарга була подана ним до місцевого суду з додержанням строків, передбачених ч.1 ст.304 КПК України, тобто саме з того часу, коли він дізнався про протиправні дії прокурора. Вказав, що слідчий суддя не взяв до уваги зміст викладеної ним скарги та безпідставно повернув її.

Заслухавши доповідь судді; думку прокурора, котрий вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою; дослідивши матеріали провадження та доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 подав до прокуратури Чернігівської області заяву про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 КК України.

У поданій скарзі до слідчого судді місцевого суду ОСОБА_7 просив визнати протиправними дії заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_8 та зобов`язати останнього внести відомості до ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 КК України (а.с.п.1).

З наданих апелянтом матеріалів слідує, що 10 липня 2020 року заступником прокурора Чернігівської області ОСОБА_8 було складено лист-відповідь за заявою ОСОБА_7 , в якому останньому було відмовлено у відкритті кримінального провадження через безпідставність претензій до Коропського відділення поліції та Коропського відділу Бахмацької місцевої прокуратури та відсутність в діях їх працівників ознак будь-якого кримінального правопорушення.

Згідно відтиску штампу на поштовому конверті, доданого до апеляційної скарги, вказаний лист на адресу ОСОБА_7 був зданий до відділення УДППЗ «Укрпошта» м. Чернігова 10.07.2020 року для відправки адресату й отриманий останнім 11 липня 2020 року. А вже 21.07.2020 року ОСОБА_7 подав скаргу до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

За таких підстав, скарга ОСОБА_7 на дії заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_8 була подана слідчому судді місцевого суду в межах десятиденного строку для подання скарги.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 1 статті 7 цього Кодексу.

За змістом ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема відносяться: верховенство права, рівність перед законом і судом, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Відтак, доводи апелянта про подання ним скарги до місцевого суду у встановлений законом строк є обґрунтованими, тому висновок про повернення скарги є передчасними, що в свою чергу тягне за собою скасування ухвали слідчого судді.

Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що слідчим суддею провадження за скаргою ОСОБА_7 не відкривалось і скарга по суті не розглядалась, а вирішення питань, передбачених ст.ст.304-307 КПК України, є компетенцією слідчого судді місцевого суду, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Керуючись ст.407, ст.422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 липня 2020 року про повернення скарги ОСОБА_7 на дії заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_8 скасувати, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4