Справа №705/2989/20
1-кс/705/809/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2020 року місто Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання про арешт майна, подане у кримінальному провадженні № 0000758 від 03.08.2020 року,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому зазначила, що в провадженні СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000758 від 03.08.2020 року, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, по факту дорожньо-транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_4 .
В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, було встановлено, що 03.08.2020 року, близько 07 години 20 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки ГАЗ 24, р.н. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Тищика м. Умань, перетинаючи пішохідний перехід навпроти будинку № 33 по вул. Тищика, здійснив наїзд на ОСОБА_5 , в результаті чого остання зазнала тілесних ушкоджень у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, забою грудної клітини, закритого перелому лівої гомілки.
Під час огляду місця події було вилучено автомобіль марки ГАЗ-24, р.н. НОМЕР_1 , 1985 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який поміщено на територію Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, технічний паспорт на вказаний автомобіль серії НОМЕР_3 від 06.01.1990 року та пару жіночого взуття.
03.08.2020 року автомобіль марки ГАЗ-24, р.н. НОМЕР_1 , 1985 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , технічний паспорт на вказаний автомобіль серії НОМЕР_3 від 06.01.1990 року, та пару жіночого взуття було оглянуто та приєднано до кримінального правопорушення в якості речових доказів.
Згідно технічного паспорта серії НОМЕР_3 автомобіль марки ГАЗ-24, р.н. НОМЕР_1 , 1985 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , зареєстровано за ОСОБА_4 , проживаючим за адресою АДРЕСА_1 .
Як пояснив ОСОБА_4 , що про обставини дорожньо-транспортної події, яка мала місце 03.08.2020 року близько 07 год. 15 хв. він показів надати не може через погане самопочуття.
Як показала ОСОБА_6 , що 03.08.2020 року близько 07 год. 20 хв. вона проходила по вул. Тищика, м. Умань в напрямку вул. Європейської, м. Умань та коли дійшла до пішоходного переходу по вул. Тищика,33, м. Умань, то почула звук схожий на удар. Після чого вона подивилася на дорогу та побачила, що за пішоходним переходом стояв автомобіль «Волга», а на відстані 1,5 м. від нього на асфальтному покритті лежала жінка, та зрозуміла, що водій автомобіля «Волга» здійснив наїзд на невідому жінку. Самого моменту дорожньо-транспортної події вона не бачила.
В ході досудового розслідування виникає необхідність у накладенні арешту на технічний паспорт на автомобіль марки ГАЗ-24, р.н. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 від 06.01.1990 року, пару жіночого взуття та автомобіль марки ГАЗ-24, р.н. НОМЕР_1 , 1985 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який являється знаряддями вчинення даного кримінального правопорушення та зберігає на собі його сліди та являється речовим доказом у кримінальному провадженні, та з метою забезпечення цивільного позову, який може бути заявлений в подальшому потерпілою стороною.

Просить: накласти арешт на пару жіночого взуття вилученого в ході проведення огляду місця події 03.08.2020 року, технічний паспорт на автомобіль марки ГАЗ-24, р.н. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 від 06.01.1990 року та на автомобіль марки ГАЗ-24, р.н. НОМЕР_1 , 1985 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 ; визначити місцем зберігання автомобіль марки ГАЗ-24, р.н. НОМЕР_1 , 1985 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , на який накладено арешт, на території Уманського ВП ГУНП в Черкаській області за адресою м. Умань, вул. Незалежності, 35.

У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити. Зазначила, що вказані у клопотанні речі, а саме пара жіночого взуття, технічний паспорт та автомобіль ГАЗ-24, є речовими доказами. На запитання слідчого судді пояснила, що вилучений автомобіль буде зберігатись на штраф майданчику Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.
Власник автомобіля марки ГАЗ-24 ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином телефонограмою. При цьому, повідомив, що не має можливості з`явитись на розгляд клопотання оскільки перебуває на лікуванні в кардіологічному відділенні Уманської міської лікарні.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши доводи старшого слідчого, перевіривши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, приходить до такого висновку.
В провадженні СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000758 від 03.08.2020 року, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, по факту дорожньо-транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_4 .
В судовому засіданні встановлено, що під час огляду місця події 03.08.2020 року було вилучено автомобіль марки ГАЗ-24, р.н. НОМЕР_1 , 1985 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , технічний паспорт на вказаний автомобіль серії НОМЕР_3 від 06.01.1990 року, та пару жіночого взуття.
Згідно технічного паспорта серії НОМЕР_3 автомобіль марки ГАЗ-24, р.н. НОМЕР_1 , 1985 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , зареєстровано за ОСОБА_4 , проживаючим за адресою АДРЕСА_1 .
За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
Згідно з ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.
Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно із ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує, що: накладення арешту на тимчасово вилучене майно є необхідним для забезпечення збереження речового доказу (слідів кримінального правопорушення), та призначення відповідних судових експертиз; існує ризик приховування, пошкодження, знищення, відчуження речового доказу; накладення арешту на майно не завдасть шкоди іншим особам; зазначена в клопотанні слідчого мета арешту майна відповідає критерію розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Отже, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання старшого слідчого про арешт майна.
Щодо прохання старшого слідчого визначити місцем зберігання автомобіля, на який накладено арешт, територію Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, то в цій частині слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає. Як зазначив у судовому засіданні представник сторони обвинувачення, в Уманському ВП ГУНП в Черкаській області відсутні спеціально обладнані місця для збереження речових доказів автомобілів. Тому, слідчий суддя, не може визначити для зберігання автомобіля місце, яке не забезпечить збереження автомобіля у тому стані, в якому він був тимчасово вилучений з місця події. Тому, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчих, в провадженні яких перебуває дане кримінальне провадження, самостійно визначити місце збереження майна, на яке накладено арешт, та забезпечити збереження майна, на який накладено арешт, у стані, в якому воно перебувало на момент вилучення і до припинення дії арешту.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на:
пару жіночого взуття, яка була вилучена в ході проведення огляду місця події 03.08.2020 року;

технічний паспорт на автомобіль марки ГАЗ-24, р.н. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 від 06.01.1990 року та на автомобіль марки ГАЗ-24, р.н. НОМЕР_1 , 1985 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_4 , 1946 року народження, які були вилучені в ході проведення огляду місця події 03.08.2020 року.

Зобов`язати слідчих, в провадженні яких перебуває дане кримінальне провадження, самостійно визначити місце збереження майна, на яке накладено арешт, та забезпечити збереження майна, на який накладено арешт, у стані, в якому воно перебувало на момент вилучення і до припинення дії арешту.
Копії ухвали вручити старшому слідчому для виконання та направити ОСОБА_4 для відому.
Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє до скасування арешту в порядку, передбаченому ст.174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1