У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника АК «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Приморського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002172 від 11.06.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Представник АК «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову дізнавача СД Приморського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0002172 від 11.06.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
В обґрунтування своєї скарги, заявник вказує на те, що рішення дізнавача є передчасним, прийняте в порушення вимог ст. 93 КПК України тобто без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин. Без проведення слідчих (розшукових) дій, та встановлення всіх фактів, за наявності всіх ознак суспільно-небезпеченого діяння, слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження. Постанову про закриття кримінального провадження отримано лише 08.12.2020 року.
До судового засідання заявник не з`явився, представник написав заяву про розгляд скарги за їх відсутністю, обставини викладені у скарзі підтримують в повному обсязі, а тому з метою недопущення виникнення судової тяганини, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги на підставі ст. 22 КПК України.
Прокурор до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак надав копію постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0002172 від 11.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України. Досудове розслідування по даному кримінальному, триває.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, та матеріали судового провадження, дослідивши обставини, прихожу до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор має право самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Тобто прокурор, за наявності підстав, має право скасувати рішення слідчого про закриття провадження. Наслідком цього є закриття провадження за скаргою слідчим суддею. Інші рішення, дії чи бездіяльність не можуть бути самостійно скасовані чи припинені слідчим чи прокурором.
Так, прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 повідомлено, що постанова про закриття кримінального провадження №0002172 від 11.06.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, було скасовано, та на даний час триває слідство.
З огляду на викладене слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки на цей час відсутній предмет судового оскарження, передбачений ст. 303 КПК України, провадження по скарзі слід закрити.
Керуючись ст.ст. 24, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Провадження по скаргзі представника АК «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Приморського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002172 від 11.06.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

24.12.2020