справа № 488/3092/20
провадження № 1-кп/488/530/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2020 року
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, із середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, без місця реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 04.09.2019 Корабельним районним судом м. Миколаєва, за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт, громадські роботи відбуті повністю,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 повторно, в період часу з 01.07.2020 по 27.07.2020, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, маючи корисливий умисел, з метою незаконного збагачення, упевнившись у відсутності сторонніх осіб, через паркан проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом віджимання вікна незаконно проник в житловий будинок, звідки викрав майно, належне ОСОБА_4 , а саме: подушку пір`яну білого кольору, визначити вартість якої не є можливим;
декоративну подушку чорно-білого кольору, вартістю 61 гривня 67 копійок; дротову клавіатуру марки «SVEN» модель "КВ-2525", вартістю 116 гривень 67 копійок.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, в цей же день ОСОБА_5 шляхом пошкодження вхідних дверей незаконно проник до літньої кухні за вказаною адресою, звідки таємно викрав майно ОСОБА_4 , а саме: електричний чайник марки «Elenberg» модель «НК-8750», вартістю 186 гривень 33 копійки; ключ гайковий розвідний, вартістю 120 гривень; молоток слюсарний, вартістю 36 гривень 67 копійок, апарат водонагрівальний проточний газовий побутовий марки «Vestal» моделі «ВПГТ-23», вартістю 1162 гривні 50 копійок, з викраденим майном з міста вчинення злочину втік, чим заподіяв потерплій ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 1683 гривні 84 копійки.
Обвинувачений вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, в судовому засіданні обвинувачений не оспорював обставин таємного викрадення ним в період часу з 01.07.2020 по 27.07.2020 майна потерпілої ОСОБА_4 з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , на територію якого він проник через паркан, а надалі шляхом віджимання вікна проник у житловий будинок, звідки викрав дві подушки та клавіатуру, а надалі - з літньої кухні, куди проник шляхом пошкодження вхідних дверей, викрав електричний чайник, ключ гайковий розвідний, молоток слюсарний та газову колонку.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме -допит потерпілої, свідків та дослідження інших доказів. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Показання обвинуваченого, дані під час судового розгляду про обставини вчинення ним вищезазначеного злочину з визнанням у повному обсязі своєї винуватості у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами з точки зору взаємозв`язку, для прийняття відповідного процесуального рішення.
За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України - у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, відсутність тяжких наслідків; особу обвинуваченого - раніше судимого, який посередньо характеризується за місцем проживання, зі слів страждає на ВІЛ-інфекцію та гепатит С.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує повне визнання вини, каяття у скоєному, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого, активне сприяння обвинуваченого у розкритті злочину та часткове відшкодування шкоди потерпілій шляхом повернення викраденого майна.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
За таких обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступень тяжкості злочину, суд вважає можливим, виправлення обвинуваченого без відбування покарання, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.
Вартість експертиз слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до статті 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України від призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, у відповідності зі ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати у сумі 6 374,55 грн. за проведення судових експертиз.
Речові докази по справі - навісний замок, навісний замок з вхідних воріт, подушка білого кольору, подушка чорно-білого кольору, клавіатура марки «SVEN», металевий розвідний ключ та молоток слюсарний, які перебувають на зберіганні в Корабельному ВП ГУНП в Миколаївській області; електричний чайник марки «Elenberg» моделі «НК-8750», переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_4 - повернути та залишити останній, як власниці.
Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1