Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 499/652/18
Номер провадження: 1-кп/511/75/20
27.11.2020 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю : прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілих адвоката ОСОБА_5

представника ПрАТ "СК "Юнівес " ОСОБА_6

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у режимі відео конференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна обвинувальний акт кримінального провадження №0000742 внесеного до ЄРДР від 20.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину) передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме клопотання прокурора та потерпілих про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

8.01.2020 року з Одеського апеляційного суду до Роздільнянського районного суду Одеської області після визначення підсудності надійшли матеріали по кримінальному провадженню №0000742 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

У судові засідання, призначені на 09.09.2020 року та 30.09.2020 року, 16.10.2020 року обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, хоча був повідомлений про час та дату розгляду справи належним чином, про що мається відповідні докази у матеріалах справи. Будь-яких заяв про поважність причин неприбуття в судове засідання особисто обвинуваченим не подано.

Ухвалу суду від 30.09.2020 року про привід обвинуваченого в судове засідання виконано.

Суд приймає заяви захисника щодо її особистої неявки в судове засідання до уваги , але її неявка не звільняє обвинуваченого від обов`язку з`являтися до суду за викликом.

Прокурор та потерпілі та їх представник просили задовольнити вказане клопотання , мотивуючи свої вимоги тим , що обвинувачений навмисно не з,являється до суду , не надав жодних доказів поважності неявки в суд.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення вказаного клопотання , мотивуючи свої вимоги тим , що він працює і необхідно годувати сім.ю . а також виходячи з людських норм моралі вразі неявки захисника не доцільно їхати за 200 км для відкладення справи за участі обвинуваченого..

Відносно ОСОБА_9 наявна підозра у вчинені кримінального правопорушення, а також наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України.Суд вважає , що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підлягає задоволенню , натомість суд вважає за необхідне обрати альтернативний запобіжний захід домашній арешт.
З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_9 покладених на нього процесуальних зобов"язань , а також запобігання спробам переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта в цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України. Обираючи саме такий запобіжний захід суд керується тим , що раніше до обвинуваченого не був обраний жодний запобіжний захід , обвинувачений працює , має сім.ю , місце реєстрації та проживання , раніше не судимий , позитивно характеризується , на його утриманні перебуває вітчим -інвалід третьої групи , тобто на сьогодні має міцні соціальні зв.зки. На думку суду вказаний запобіжний захід вплине на поведінку обвинуваченого і забезпечить його належну поведінку.
Суд вважає . що застосування домашнього арешту відносно ОСОБА_9 буде адекватним ризикам передбаченим ст.177 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.181, 184, 193, 196 , 331 КПК України, П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопоотання прокурора та потерпілих , їх представника про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на строк два місяці - з 27.11.2020 року по 25.01.2021 року, та покласти на нього обов"язки передбачені статтею 181 КПК України, а саме:
- заборонити виходити з дому будинок АДРЕСА_1 з 21.00 до 05.30 годин за місцем його реєстрації...
Про покладені обов"язки повідомити ОСОБА_9 письмово під розпис та роз"яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов"язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням домашнього арешту ОСОБА_9 здійснює орган внутрішніх справ ( поліція ) за місцем проживання підозрюваного.
Копію ухвали суду вручити ОСОБА_9 негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в Одеському апеляційному суді в 5-денний строк.
Головуючий суддя: ОСОБА_1