Справа № 703/4167/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , власника транспортного засобу ОСОБА_4 , розглянувши клопотання начальника слідчого відділення Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні № 0001378 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно,

встановив:

Начальник відділення слідчого відділу Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 вніс погоджене з прокурором клопотання про накладення арешту на автомобіль «Opel Vivaro» (пасажирський-В), д.н.з. НОМЕР_1 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 16.12.2020 року близько 15 год. 07 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Opel Vivaro» (пасажирський-В), д.н.з. НОМЕР_1 , проїжджаючи по вул. Соборній у м. Сміла Черкаської області, біля зупинки громадського транспорту (неподалік буд. № 88), не врахувавши обстановки дорожнього руху, здійснив наїзд на неповнолітнього ОСОБА_6 , 2007 р.н., спричинивши останньому тілесні ушкодження у виді остеоепіфізіоліза правої променевої кістки із зміщенням, садна правого коліна.

Під час проведення ОМП 16.12.2020 року, близько 16 год. 15 хв., по вул. Соборній, 88 у м. Сміла Черкаської області, було виявлено автомобіль «Opel Vivaro» (пасажирський-В), д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належать ОСОБА_4 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 .

17 грудня 2020 року «Opel Vivaro» (пасажирський-В), д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні та вилучено у ОСОБА_4 ..

Оскільки вилучений автомобіль «Opel Vivaro» (пасажирський-В), д.н.з. НОМЕР_1 являється знаряддям вчинення злочину й має значення речового доказу, слідчий просив накласти на нього арешт.

В судовому засіданні начальник слідчого відділення Добрянський підтримав клопотання і просив його задовольнити .

Власник транспортного засобу ОСОБА_4 і його представник адвокат ОСОБА_3 , просили відмовити в задоволенні клопотання органа досудового розслідування, посилаючись на сімейні обставини та необхідності щоденного використання автомобіля в побутових потребах .

Заслухавши думку власника майна, його представника, дослідивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності з витягом з ЄРДР, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

Факт вчинення ДТП підтверджується протоколом огляду місця події, схемою місця ДТП, довідкою КНП «Смілянська багатопрофільна лікарня ім.. Софії Бобринської Смілянської районної ради» про тілесні ушкодження, спричинені ОСОБА_6 , даними протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 17 грудня 2020 року.

Звертаючись з наведеним клопотанням слідчий також зазначає, що у кримінальному провадженні, постановою від 17 грудня 2020 року автомобіль «Opel Vivaro» (пасажирський-В), д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом, крім того, для встановлення обставин події необхідно встановити технічний стан цього транспортного засобу на момент вчинення ДТП.

В той же час, відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності з п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи, що дорожньо-транспортна пригода відбулася за участю автомобіля «Opel Vivaro» (пасажирський-В), д.н.з. НОМЕР_1 і для встановлення обставин події необхідно встановити технічний стан цього транспортного засобу на момент вчинення ДТП, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на це майно.

При цьому, слідчий суддя враховує, що згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Повернення автомобіля на даному етапі досудового розслідування буде суперечити завданням арешту, оскільки без застосованого цього заходу забезпечення кримінального провадження можливе приховування, перетворення та відчуження майна, що не дозволить в повній мірі встановити обставини вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 131, 132, 170, 173 КПК України,

ухвалив:

Клопотання начальника слідчого відділення Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно задовольнити повністю.

Накласти арешт на автомобіль «Opel Vivaro» (пасажирський-В), д.н.з. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1