overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/344/5392/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , та його захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000391 від 31.03.2020 за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,-

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000391 від 31.03.2020 року.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час з 23.00 год. до 06.00 год., заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , на строк 43 дні до 03 лютого 2021 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- без дозволу слідчого, прокурора чи суду не відлучатись із населенного пункту, в якому він проживає;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками, експертами у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Ухвала слідчого судді діє до 03 лютого 2021 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 24 грудня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1030/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.301 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.301 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.301 ч.2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 21 січня 2021 року о 09.30 годин, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/282/18
Провадження по справі №1-кп/129/57/2020
У Х В А Л А
"24" грудня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000036 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор наполягала на забезпеченні явки обвинуваченого в судове засідання шляхом його примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин, то суд вважає за необхідне судове засідання відкласти і вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання відкласти на 16:00 год. 02.02.2021 року.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №345/3122/20
Провадження № 1-кп/345/374/2020
УХ В А Л А

23.12.2020 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження про обвинувачення 0000081 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 ,ч.2 ст.186 КК України -,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді суду перебуває дане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання неодноразово не з`являвся,12.10.2020 року судом було винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого. Згідно рапорта обвинувачений відсутній за місцем свого проживання, місце його перебування встановити не вдалося, тобто обвинувачений переховується від суду. 29.09.2020 року до ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту ,однак даний запобіжний захід обвинувачений порушує,на повідомлення не зявляється. Тому прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розшук обвинуваченого, а також просив надати дозвіл на його затримання з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Суд, заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що оскільки обвинувачений, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, неодноразово не з`явився в судові засідання, виконати його привід також не представилося можливим, оскільки він відсутній за місцем свого проживання, місце його перебування встановити не вдалося,порушує запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, його слід оголосити в розшук та для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого слід доставити в судове засідання, для чого необхідно надати дозвіл для його затримання з метою приводу.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 187, 188, 190, 191, 315, 335 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 .
На час розшуку ОСОБА_3 провадження в справі зупинити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Про затримання ОСОБА_3 негайно повідомити прокурора Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 .
Обвинуваченого ОСОБА_3 протягом 36 годин з часу затримання доставити до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Копію ухвали направити до Калуського відділу ГУ НП в Івано-Франківській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 348/1668/20
Номер провадження 1-кс/348/627/20
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

24 грудня 2020 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16.09.2020 по кримінальному провадженні № 0000539 від 13.09.2020,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду від 16.09.2020 по кримінальному провадженні № 0000539 від 13.09.2020

Клопотання подане з додержанням вимог КПК України, підвідомче Надвірнянському районному суду.

Підстав для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження в справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16.09.2020 по кримінальному провадженні № 0000539 від 13.09.2020

Клопотання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м. Надвірна, вул. Мазепи 35, Івано-Франківської області) на 28 грудня 2020 року о 16:00 год.з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 930/987/20
Провадження №1-кп/148/141/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2020 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИВ:
Під час проведення судового розгляду за матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, прокурором заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_9 , який безпідставно не з`явився у судове засідання.
Обвинувачений, його захисник, потерпілий, представник потерпілого не заперечили щодо позиції прокурора про застосування приводу до свідка.
Згідно вимог ст.140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
У судовому засідання встановлено, що свідок ОСОБА_9 викликався в судові засідання шляхом направлення судових повісток за місцем проживання на 29.09.2020, 13.10.2020, 10.11.2020, 07.12.2020 та 22.12.2020, будучу належно повідомленим на 29.09.2020 про що свідчить наявне повідомлення у справі, а також на 22.12.2020 про що свідчить телефонограма секретаря судового засідання, однак останній не з`явився та причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи, те що свідок ОСОБА_9 не з`являється за викликом суду, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а свідка слід доставити приводом у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 327, 372КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Тульчинського районного суду Вінницької області на 03.02.2021 на 13:00 год. свідка:
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на начальника Вінницького відділу поліції (м. Вінниця) Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
Справа № 353/327/18
Провадження № 1-кп/352/26/20
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
У провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі у Полицькій ВК №76 Рівненської області, обвинувачений ОСОБА_6 відбуває покарання у виді позбавлення волі у Миколаївській ВК № 50 Львівської області.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про етапування ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)», для розгляду даного кримінального провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора слід задоволити та перевести засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

На підставі наведеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Перевести засудженого ОСОБА_5 з Полицької ВК №76 Рівненської області (с. Іваничі, Володимирецький район Рівненської області) до ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

Перевести засудженого ОСОБА_6 з Миколаївської ВК № 50 (с. Заклад, вул. Стуса,2, Миколаївського району Львівської області) до ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

Адміністрації ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» повідомити суд про прибуття засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/8238/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

24 грудня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0000226 від 17.07.2020 року, клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Петрокорбівка Новгородківського району Кіровоградської області, одруженому, маючому на утриманні одну неповнолітню дитину, працював в ПСП «Зарічне» по трудовому договору - різноробочим, проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , такого, що не має судимостей, за ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 на 37 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто з 15 год. 56 хв. 24.12.2020 року до 15 год. 56 хв. 29.01.2021 року, без визначення розміру застави.
Дата закінчення дії ухвали слідчого судді 29.01.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 28.12.2020 року о 16.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7 Тьор
Справа №401/2676/20
1-кп/401/352/20
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001302 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309, ч.1 ст.310 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001302 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309, ч.1 ст.310 КК України.

Ухвалою судді від 15 грудня 2020 року Світловодському районному відділу філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області доручено скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
22 грудня 2020 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло подання від Світловодського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про продовження строку складання досудової доповіді відносно ОСОБА_5 .

Прокурор, захисник, не заперечували проти задоволення подання.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.72-1 КПК України представник персоналу органу пробації зобов`язаний невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про продовження Світловодському районному відділу філії державної установи «Центр пробації» строку щодо складання досудової доповіді відносно обвинуваченого.
Керуючись ст.72-1, 314-1, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Продовжити строк Світловодському районному відділу філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до 26 січня 2021 року.
Копію ухвали надіслати Світловодському районному відділу філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: ОСОБА_1

23.12.2020
н/п 1-кп/953/1180/20
"24" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого директора ПТ «Харківський Ломбард «Тюпа І.В. і Компанія» - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки с.Заїзд Роменського району Сумської області, громадянки України, яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1
в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,-
В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_5 до судового розгляду .
Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до суду за кожною вимогою;

2) в період часу з 20 годин 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин наступного дня не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

3) утримуватися від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на Слов`янський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Строк дії даної Ухвали суду становить 2 місяці, тобто до 24 лютого 2021 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст Ухвали буде проголошено 24 грудня 2020 року о 10 год. 50 хв.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/3825/20
Провадження №1-кс/307/1258/20
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2020 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ДП "Мокрянське ЛМГ" ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про арешт майна - повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 30 хвилин 24 грудня 2020 року.