Дата документу 16.11.2020 Справа № 322/87/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 322/87/18 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/807/1131/20 Доповідач 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

заявника ОСОБА_6 у режимі відеоконференції з Новомиколаївського районного суду Запорізької області,

розглянула 16 листопада 2020 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 15 вересня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
В обґрунтування скарги ОСОБА_6 , посилався на ті ж самі обставини, які зазначалися у його заяві про злочин, у депутатських зверненнях і в протоколах його допитів в якості свідка. Вказував, що слідчий не надав уповноваженим особам уповноваженим на проведення перевірки щодо перетину кордону ОСОБА_8 , фото та відбитків пальців останнього. Крім цього слідчий не допросив депутатів чому в протоколі сесії не записані його слова. Стверджував, що усі сесії фіксуються камерами відео спостереження, отже ОСОБА_8 надав слідчому неправдиву інформацію. Зазначав, що 28.11.2017 він звертався з депутатським зверненням до голови районної ради щоб той опублікував в районній газеті «Наше життя» інші питання, які не були опубліковані але розглядалися на позачерговій сесії. Крім обставин, які стосувалися тих, що були зазначені у фабулі витягу з ЄРДР, скаржник також в мотивувальній частині зазначав про додаткову кваліфікацію за ст.ст.351, 364 КК України в діях ОСОБА_8 і за ст.ст.28, 351, 364 КК України в діях слідчого, зазначав про необхідність притягнення до відповідальності усіх свідків, які на його думку надали завідомо неправдиві показання.
Скаржник просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000015 від 16.01.2020, винесену старшим слідчим СВ Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_7 .
Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_6 , слідчий суддя дійшов висновку, що факти службового підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів не знайшли свого підтвердження. Крім того, у вказаному випадку кримінальне провадження доречно було б закрити на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, за відсутності події кримінального правопорушення, однак вказаний висновок слідчого судді на правильність остаточного рішення про закриття кримінального провадження як форми закінчення досудового розслідування не впливає, тому підстави для скасування постанови слідчого відсутні.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , не погоджуючись із оскаржуваною ухвалою, вважає її незаконною, необґрунтованою і передчасною у зв`язку з наступним. Так, слідчий ОСОБА_7 провів досудове розслідування не в повному обсязі, зокрема, не виконав у повному обсязі ухвалу слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 21.06.2020 року та не відповів на всі поставлені заявником питання. Зокрема, слідчий не перевірив поіменне голосування від 07.04.2017 року 19 позачергової сесії 7 скликання, не витребував копію «Про затвердження технічної документації з нормативно - грошової оцінки земельної ділянки» ОСОБА_9 , не вияснив де ОСОБА_8 перебував з 27.12.2016 по 06.01.2017 року, не притягнув свідків за завідому неправдиву інформацію. Просить скасувати ухвалу від 15.09.2020 року і постановити своє рішення про задоволення скарги в повному обсязі.

Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 15.09.2020 року, оскільки її копію отримав 21.09.2020 року, тому вважає пропущений ним строк з поважних причин.

В судове засідання апеляційної інстанції прокурор будучи належним чином повідомлений про час і дату судового засідання не з`явився, тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути провадження за відсутністю прокурора, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405 КПК України.

Позиції учасників судового провадження.
Заявник ОСОБА_6 підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.
Стосовно заявленного ОСОБА_6 клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, судова колегія, знаходячи поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вважає необхідним поновити цей строк.

Відповідно до положень статей 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до положень статей 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Зміст скаргиОСОБА_6 до слідчого судді засвідчує оскарження останнім постанови про закриття кримінального провадження №0000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України за фактом підроблення посадовими особами Новомиколаївської районної ради протоколів сесій Новомиколаївської районної ради Запорізької області від 07.04.2017 р. та 17.11.2017 р. та табелів обліку робочого часу за грудень 2016 р. та січень 2017 р. щодо перебування у період з 27.12.2016 р. по 06.01.2017 р. на робочому місці голови районної ради ОСОБА_8 .

За матеріалами провадження до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за ч.1 ст. 366 КК України (мат. крим. пров. том 1 а.п.1).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

За наслідками зібраних доказів, встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення і 16 січня 2020 року слідчим СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 за результатами розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000015 від 16 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_7 за результатами розгляду матеріалів кримінального провадження №0000015, встановив відсутність службового підроблення протоколів сесій Новомиколаївської районної ради Запорізької області від 07.04.2017 р. та 17.11.2017 р. та підробки табелів обліку робочого часу за грудень 2016 р. та січень 2017 р., які є об`єктивною стороною кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України та прийняв рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України.

Слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим ОСОБА_7 правомірно закрив кримінальне провадження №0000015, разом з тим, зазначив і про доречність закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, проте, вказаний висновок на правильність остаточного рішення про закриття кримінального провадження як форми закінчення досудового розслідування не впливає, тому вважав, що підстав для скасування постанови слідчого не вбачається.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Беручи до уваги обставини провадження судова колегія не вважає досудове розслідування таким, що було проведено неповно чи необ`єктивно.

Надані матеріали кримінального провадження №0000015 свідчать, що у розпорядженні слідчогоОСОБА_7 був необхідний обсяг документів для прийняття оскаржуваної постанови.

При цьому слідчим було допитанояк самого заявника ОСОБА_6 , так і свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_8 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , досліджений «Регламент роботи Новомиколаївської районної ради Запорізької області 7 скликання затверджений рішенням районної ради від 24.11.2015 р. № 1» на підставі якого у протоколі засідання районної ради зазначені всі необхідні дані.

Крім того, слідчим з`ясовані відомості, які не підтвердили зазначену заявником інформацію перетину державного кордону головою Новомиколаївської районної ради ОСОБА_8 у період з 27.12.2016 року по 06.01.2017 рік.

Слідчий, навівши аналіз забраних доказів, прийшов до вмотивованого висновку про відсутність підробки протоколів сесій Новомиколаївської районної ради, оскільки такі документи містять необхідні відомості, які відображають дату проведення сесії, кількість присутніх депутатів, питання порядку денного, прізвища головуючого та виступаючих осіб, внесені на голосування питання, результати голосування, прийняті рішення.

Також слідчим проаналізовані отримані письмові докази у вигляді витребуваної інформації стосовно перетину ОСОБА_8 кордону та показів працівників Новомиколаївської районної ради в контексті заяви ОСОБА_6 щодо підробки табелів робочого часу стосовно перебування на робочому місці голови Новомиколаївської районної ради ОСОБА_8 . За наслідком таких доказів не зафіксовано внесення до даних документів неправдивих відомостей.

Зміст оскаржуваної постанови, яка відповідає вимогам ст. 110 КПК України, свідчить про оцінку слідчим ОСОБА_7 зібраних доказів у їх сукупності, співставлення доказів складовим юридичної формули ч.1 ст. 366 КК України, і як наслідок вірність висновку про відсутність факту службового підроблення посадовими особами Новомиколаївської районної ради Запорізької області офіційних документів.

На думку колегії суддів, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, належним чином перевірив законність прийнятої постанови про закриття кримінального провадження №0000015.

Як вбачається з наданих апеляційному суду матеріалів кримінального провадження, під час прийняття постанови про закриття кримінального провадження вимоги ст.284 Кримінального процесуального кодексу України були дотримані.

Посилання в апеляційній скарзі щодо невиконання ухвали слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 21.06.2020 року безпідставні, оскільки такого судового рішення матеріали кримінального провадження не містять.

Натомість, наявним у провадженні судовим рішення слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 21.06.2019 року не надавалися вказівки щодо проведення певних слідчих дій, що до того ж не входить до повноважень слідчого судді.

Зроблений у даній ухвали суду висновок про невмотивованість постанови слідчого про закриття кримінального провадження було підставою для скасування попередньої постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 16.01.2018 року.

На виконання зазначеної ухвали суду досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000015було відновлено.

За матеріалами кримінального провадження прокурором після отримання ухвали слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 21.06.2020 року, слідчому надані письмові вказівки з приводу проведення слідчий та процесуальних дій.

Дослідженні матеріали кримінального провадження засвідчують виконання слідчим наданих прокурором вказівок у вигляді отримання інформації з прикордонної служби, міграційної служби, допиту свідків, отримання розпоряджень з Новомиколаївської районної ради (а.с.220- 268).

Проведені слідчі та процесуальні дії вказують на відсутність підстав вважати досудове розслідування неповним.

Одночасно і слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, повно та всебічно перевірив доводи скарги ОСОБА_6 .

Апелянтом ОСОБА_6 не наведено нових суттєвих обставин або доказів, які б не були предметом дослідження органу досудового розслідування або слідчим суддею і які безпосередньо мають відношення до вказаного провадження, спростовують або ставлять під сумнів мотиви, наведені в оскаржуваній ухвалі, доводи апеляційної скарги аналогічні доводам скарги до слідчого судді і базуються на суб`єктивній думці ОСОБА_6 , яка фактично ґрунтується на непогодженні з постановою слідчого.

Доводи апелянта стосовно неповноти слідства через те, що слідчий не витребував копію документа «Про затвердження технічної документації з нормативно - грошової оцінки земельної ділянки» ОСОБА_9 та не притягнув свідків за завідому неправдиву інформацію виходить за межі перевірки у даному кримінальному провадженні з внесеною до ЄРДР правовою кваліфікацією.

Таким чином, матеріали кримінального провадження не містять даних, які б ставили під сумнів висновок слідчого судді, а неповнота досудового слідства чи судового розгляду не встановлена.

За наведених обставин, перевіривши ухвалу слідчого судді у межах доводів апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що слідчим суддею при розгляді скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження дотримано вимоги ст. ст. 306, 307 КПК України, тому оскаржуване рішення слідчого судді є законним і обґрунтованим, підстав для задоволення поданої апеляції не вбачається, наслідком чого є відмова у задоволенні апеляції.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 15 вересня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 15 вересня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 від 16.01.2020 року про закриття кримінального провадження №0000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК Українизалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4