печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави у кримінальному провадженні №0000149,
В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави у кримінальному провадженні №0000149. Мотивуючи означене клопотання заявник вказує, що Ухвалою Київського апеляційного суду від 21.07.2020 було частково задоволено апеляційну скаргу прокурора і застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб з покладенням відповідних обов`язків строком до 27.07.2020. На виконання зазначеної ухвали ОСОБА_4 внесла на депозитний рахунок Київського апеляційного суду в Державній казначейській службі України 315 300 грн. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.09.2020 строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків забезпечених заставою був продовжений до 30.10.2020 і надалі не продовжувався. Строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що були покладені на ОСОБА_5 у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, закінчився 30.10.2020. Сторона обвинувачення не зверталася до слідчого судді із клопотанням про продовження їх строку. Відповідно до частини 7 статті 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються. Учасники процесу до судового засідання не з`явилися. Адвокат подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, доводи клопотання підтримує в повному обсязі. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Згідно ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. Також, відповідно до змісту ст. 182 КПК України застава є безстроковим запобіжним заходом. Відповідно до положень ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Відповідно до вимог ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження. Так, застава за своїм характером є безстроковим запобіжним заходом та заявник може реалізувати своє право щодо повернення застави на стадії досудового розслідування, у разі зміни підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу з застави на інший запобіжний захід визначений ч. 1 ст. 176 КПК України. Оскільки даних, які б свідчили про наявність підстав для повернення застави заявником не наведено, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання про повернення застави. За таких обставин, клопотання про повернення застави задоволенню не підлягає. Враховуючи викладене, керуючись ст. 182, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави у кримінальному провадженні №0000149 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1