Справа № 761/5813/18
Провадження № 1-кп/761/672/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2020 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0014252 від 30.11.2017 по обвинуваченню
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого приймальником у відділенні «Нова пошта», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 135, ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 122 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №0014252 від 30.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 135, ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 122 КК України.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 заявила клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи у зв`язку з необхідністю обов`язкового встановлення тяжкості тілесних ушкоджень та часу вчинення кримінального правопорушення, який пов`язаний з часом смерті потерпілої для правильної кваліфікації дій обвинуваченого. Вказала, що на вирішення експерта необхідно поставити питання: 1) які тілесні ушкодження спричинені ОСОБА_8 , їх характер тяжкості кожного з них та в сукупності, чи сприяли знерухомленню та настанню смерті? Чи могли заподіянні тілесні ушкодження утворитись за короткий час?2)чи відноситься виявлений при огляді трупа ОСОБА_8 повний відкритий перелом кісток лівої гомілки (перелом лівої великогомілкової кістки з виділенням внутрішньої кістки; перелом малогомілкової кістки з виділенням) до тяжких тілесних ушкоджень? 3) Наявність «базофільних фрагментів кісткової тканини, в маркованому об`єкту №4 «тьмяно-скронева праворуч (Акт судово-медичного дослідження №2247 від 05.12.2017 року -11.01.2018 року), яка причина появлення, час утворення, механізм утворення, наслідки, ступень тяжкості? 4) Чим пояснюється наявність, причина походження, який механізм утворення, наслідки та їх ступень тяжкості, описаних при розтині «завивини мозку пласки, борозни між ними трохи завужені», «м`які покрови голови з внутрішньої сторони на всьому протязі з нерівномірно вираженою темно-червоною кровонапливністю, яка розповсюджується на всю товщу» у «Висновку експерта №3629»? 5) які наслідки переохолодження організму ОСОБА_8 дією низької температури та до якого ступеню тяжкості вони відносяться? 6)який час настання смерті ОСОБА_8 .?7)які наслідки для організму мали внутрішня та зовнішня крововтрата ОСОБА_8 .? Який ступінь тяжкості крововтрати та її наслідки для організму? Чи є виявлена жирова емболія наслідком перелому суглобів, кісток ОСОБА_8 .? Які її наслідки для життєдієвості організму та їх ступень тяжкості? 8)Чи були виявлені на тілі ОСОБА_8 тілесні ушкодження, їх локалізація,, що свідчить про заходи самозахисту, зокрема синці та садна на передпліччі, руках та кистях рук?

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

У висновку експерта та в ході допиту експерта ОСОБА_9 в суді надані висновки з приводу порушених питань та експерт допитаний з приводу тілесних ушкоджень, які завдані ОСОБА_10 , їх тяжкості, можливості знерухомлення, ступеню тяжкості виявлених тілесних ушкоджень, в тому числі тілесного ушкодження у виді перелому з відділенням внутрішньої кісточки великогомілкової кістки, з обґрунтуванням віднесення такого тілесного ушкодження до тілесних ушкоджень середньої тяжкості відповідно до п.2.2.1 Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 р. N 6, завдання яких інкримінується ОСОБА_5 , наслідки загального переохолодження ОСОБА_11 , причини та час смерті. Очевидних суперечностей у висновках експертів, що впливають на встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, не встановлено. На інші порушені у клопотанні потерпілої питання експерт надав відповіді в ході допиту, в межах проведених ним досліджень.
Таким чином, на даний час відсутні достатні підстави для призначення судово-медичної експертизи в суді, згідно ст. 332 КПК України, за клопотанням потерпілої ОСОБА_6 з приводу порушених питань. Питання, які впливають на встановлення обставин у справі, вирішені шляхом допиту експерта в суді, в порядку ст. 356 КПК України.

Таким чином на даний час відсутні підстави для задоволення клопотання про проведення судово-медичної експертизи в суді.

Керуючись ст.ст.242, 332, 356, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_6 про призначення судово-медичної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя