Справа № 645/4198/20
Провадження № 1-кс/645/1034/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001499 від 22 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України,
в с т а н о в и в:

Прокурор Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про накладення арешту на предмети, тимчасово вилучені під час огляду місця події 21.07.2020 року за адресою: м. Харків, вул. Ощепкова, 7-А, а саме на: предмет золотистого кольору, схожий на гільзу пістолетного патрону з позначенням «SOBR» 9 мм R.A.; полімерний фрагмент, схожий на кулю від травматичної зброї; футболку білого кольору з написом «Луї Вітон» зі слідами РБК.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначав, що 21.07.2020 року до Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 21.07.2020 року приблизно о 19.00 год. невідомий чоловік, знаходячись на вулиці біля 2-го під`їзду будинку за адресою: АДРЕСА_1 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства вступив з ОСОБА_4 у конфлікт, у ході якого даний невідомий чоловік наніс тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

За даним фактом відомості внесені до ЄРДР за № 0001499 від 22.07.2020 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 21.07.2020 року біля будинку за адресою: м.Харків, вул. Ощепкова, 7-а, проведено огляд місця події, у ході якого під час огляду виявлено та вилучено предмет золотистого кольору, схожий на гільзу пістолетного патрону з позначенням «SOBR» 9мм R.А., а також під час огляду оглянуто ОСОБА_4 , де у нього на джинсах виявлено та вилучено полімерний фрагмент, схожий на кулю від травматичної зброї, а також вилучено футболку білого кольору з написом «Луї Вітон» зі слідами РБК, яка була одягнута на ОСОБА_4 .

Прокурор зазаначає, що у ході досудового розслідування встановлено, що вказане майно має доказове значення за даним кримінальним провадженням, зможе сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також має значення для встановлення істини під час досудового розслідування. Крім того, на вилучених предметах могли збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення, вказані речі будуть направлені для проведення відповідних експертиз, що має важливе значення для проведення досудового розслідування. Враховуючи викладене, вищевказані предмети, що вилучені під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Ощепкова, 7-А, визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що виявлені вищезазначені предмети є речовим доказом вчиненого злочину, з метою їх збереження, прокурор просив накласти на них арешт для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.

ОСОБА_4 в судове засідання не зявився.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, вивчивши документи та матеріали, якими останній обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, вважає необхідним зазначити наступне.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, за умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститись і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна, оскільки у відповідності до п. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У відповідності до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, крім іншого, повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що згідно протоколу огляду місця події від 21.07.2020 року біля будинку за адресою: м.Харків, вул. Ощепкова, 7-а, проведено огляд місця події, у ході якого під час огляду виявлено та вилучено предмет золотистого кольору, схожий на гільзу пістолетного патрону з позначенням «SOBR» 9мм R.А., а також під час огляду оглянуто ОСОБА_4 , де у нього на джинсах виявлено та вилучено полімерний фрагмент, схожий на кулю від травматичної зброї, а також вилучено футболку білого кольору з написом «Луї Вітон» зі слідами РБК, яка була одягнута на ОСОБА_4 .

Як вбачається з постанови слідчого СВ Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 22.07.2020 року вищезазначене майно визнано речивим доказом.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, якщо є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Таким чином, мається правова підстава, передбачена п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України для накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду місця події від 21.07.2020 року.

Арешт тимчасово вилученого майна полягає в забороні користуватися та розпоряджатися ним володільцю та власнику.

Метою накладення арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 172 КПК України прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно має значення для досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на предмети, тимчасово вилучені в ході огляду місця події 21.07.2020 року за адресою: м. Харків, вул. Ощепкова, 7-А, а саме на: предмет золотистого кольору, схожий на гільзу пістолетного патрону з позначенням «SOBR» 9 мм R.A.; полімерний фрагмент, схожий на кулю від травматичної зброї; футболку білого кольору з написом «Луї Вітон» зі слідами РБК.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1