Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1563/20
номер провадження 1-кп/695/346/20
Номер рядка у звіті 93
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ
Прокурор заявила клопотання про продовження запобіжного заходу тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та домашній арешт ОСОБА_6 строком на 60 діб, оскільки існують та не спростовані ризики, які були раніше встановлені, а саме що обвинувачені можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню. Крім того, відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на розгляді в суді знаходяться обвинувальні акти, що свідчить про те, що вони можуть вчиняти кримінальні правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_8 заперечували проти клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу тримання під вартою та просили суд застосувати більш м`який запобіжний захід. При цьому захисник зазначав, що ризики, зазначені прокурором не підтверджені жодними доказами.
Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_7 заперечували проти клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу тримання під вартою та просили суд застосувати більш м`який запобіжний захід. Захисник зазначав, що ризики, зазначені прокурором не підтверджені жодними доказами.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_9 просили змінити час перебування під домашнім арештом з цілодобового на нічний час доби, оскільки обвинувачений має намір працевлаштуватися в зв`язку з необхідністю утримання своїх неповнолітніх дітей.
Суд, заслухавши думку учасників провадження щодо клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу, оцінивши в сукупності всі обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та домашнього арешту, не зменшилися, розгляд справи не може бути завершений у визначений строк, оскільки не був розпочатий по суті, по справі не допитані потерпілі, свідки, перебуваючи на волі, обвинувачені можуть вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від суду, чинити тиск на свідків, потерпілих, тому суд вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_11 до 60 днів, а ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту до 60 днів.

Разом з тим, суд вважає за можливе змінити час перебування обвинуваченого ОСОБА_6 під домашнім арештом з цілодобового на певний час доби в зв`язку з наданням можливості працевлаштування.

Керуючись ст.ст. 183, 194, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити попередній тримання під вартою та продовжити його строком до 60 днів - до 12.10.2020 року включно.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити попередній тримання під вартою та продовжити його строком до 60 днів - до 12.10.2020 року включно.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити попередній домашній арешт та продовжити його строком до 60 днів - до 12.10.2020 року, змінивши в частині цілодобового перебування за місцем проживання на певний період доби, а саме: з 19-00 год. по 07-00 год., у частині інших обов`язків, визначених ухвалою суду від 24.05.2020р., залишити без змін.
Судове засідання відкласти до 25 вересня 2020 року о 12-30 год.

Ухвала може бути оскаржена в частині запобіжних заходів до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1