Єдиний унікальний номер №: 378/1208/20
Провадження № 1-кс/378/165/20
УХВАЛА
"22" грудня 2020 р. смт. Ставище

Слідчий суддя Ставищенського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Ставищенського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , розглянувши клопотання вказаного слідчого про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вказане клопотання з посиланням на те, що ОСОБА_6 підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом викрадення 26.09.2020 належних ОСОБА_7 грошових коштів в сумі 1820 гривень з будинку розташованого по АДРЕСА_1 .

22 грудня 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного злочину.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 підтвердив свою причетність до вчинення вказаного злочину.
Посилаючись на те, що ОСОБА_6 неодноразово судимий за вчинення майнових злочинів, на даний час відбуває громадські роботи, був в розшуку з приводу невідбуття ним громадських робіт, підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, не працевлаштований, офіційно не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, власного житла не має, тому вказані обставини доводять наявність існування ризиків, що ОСОБА_6 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, - слідчий просить обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні слідчий підтримав доводи клопотання, просить його задовольнити.
Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню з тих самих мотивів, на які посилається слідчий.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання.
Розглянувши клопотання та дослідивши подані матеріали, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора, захисника, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В провадженні СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000153, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
22 грудня 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно копії повідомлення про підозру від 22.12.2020 року ОСОБА_6 , будучи раніше судимий за скоєння умисних майнових злочинів, 26.09.2020, достовірно знаючи, що в будинку АДРЕСА_1 , відсутній власник ОСОБА_7 та інші сторонні особи, вирішив проникнути до вказаного будинку та повторно викрасти чуже майно. З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_6 , переконавшись в тому, що за його діями не спостерігає власник та інші сторонні особи, 26.09.2020, в період часу з 15 години до 16 години 30 хвилин, прослідував до огородженої території домогосподарства ОСОБА_7 , де за допомогою завчасно підготовленої стамески, шляхом виймання скляної шибки вікна, проник до приміщення будинку, звідки таємно з корисливих мотивів повторно викрав належні останній грошові кошти в сумі 1820 гривень. Ознака повторності в діях ОСОБА_6 полягає в тому, що він будучи раніше судимий за вчинення майнових злочинів, передбачених ст.ст. 185, 186 КК України, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, вчинив новий умисний злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозра у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, є обґрунтованою.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого злочину підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження: показаннями підозрюваного ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події від 26.09.2020, висновком судово-дактилоскопічної експертизи від 23.10.2020, заявою потерпілої ОСОБА_7 від 26.09.2020 про вчинення злочину; показаннями потерпілої ОСОБА_7 від 27.09.2020 та 17.12.2020, заявою ОСОБА_6 від 26.09.2020 про добровільну видачу грошових коштів в сумі 1820 гривень, показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, пояснень ОСОБА_6 він на даний час не працює, проживає з співмешканкою, на утриманні неповнолітніх дітей не має, за місцем проживання та реєстрації характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий за скоєння злочинів, передбачених ст.ст. 185, 186 КК України, (вироками Жашківського районного суду Черкаської області 14.11.2001 за ч. 3 ст. 185 КК України, від 01.09.2003 за ч. 3 ст. 185 КК України, Дніпровського районного суду м. Києва від 10.11.2008 за ч. 2 ст.186 КК України, 19.05.2009 за ч. 3 ст. 185 КК України, Ставищенського районного суду Київської області від 25.11.2014, зміненого ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області від 17.03.2015, за ст. 186 ч. 2 КК України. ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого згідно санкції ч. 3 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше трьох років, що в сукупності свідчить про те, що він може ухилитися від слідства та суду.
Згідно ст.ст. 177, 178, 183 КПК України при обранні запобіжного заходу, необхідно враховувати наявність підстав, що обвинувачений буде ухилятися від слідства та суду, буде продовжувати злочинну діяльність, а також необхідно враховувати дані про особу, що обвинувачується, її вік, стан здоров`я, сімейний стан, вид діяльності, місце проживання, тяжкість вчиненого злочину та інші обставини.
Враховуючи те, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 вищевказаного злочину, яка в свою чергу підтверджується доданими до клопотання доказами, та доведено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, вважаю за можливе застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2, 3 ч. 5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176 - 179, 184, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_11 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_2 , непрацюючого, неодруженого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого відділення Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області, суду за кожною вимогою слідчого, суду;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідче відділення Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області.
Ухвала слідчого судді діє з дня винесення ухвали по 22 лютого 2021 року включно.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1