КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/157/20
Провадження № 1-кп/534/66/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 рокум.Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднані матеріали кримінального провадження №0000930 від 05.10.2019 та №0000800 від 30.08.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Комсомольська Полтавської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 08.09.2008 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.296 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 14.07.2009 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 27.11.2013 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 10.07.2014 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.1 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. За ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 07.05.2015 рахується засудженим за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ст.70 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 16.11.2017 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 6 місяців. Звільненого 09.07.2018 року за відбуттям строку покарання,
- 18.10.2019 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 15 ч., 3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 років 4 місяці позбавлення волі,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
І. 03.10.2019 близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебуваючи поблизу магазину «Адіс», розташованого по проспекту Героїв Дніпра, 24 м. Горішні Плавні Полтавської області, виявив незамкнений автомобіль ГАЗ 3302 номерний знак НОМЕР_1 після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на тємне викрадення майна з вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 діючи умисно, таємно, повторно з корисливих мотивів та мети, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинив водійські дверцята вказаного автомобіля та з салону викрав мобільний телефон марки «ХІАОМІ» моделі «Redmi Note 7» чорного кольору, вартістю 5400 грн та мобільний телефон марки «Nokia» моделі 216 RM-1187 білого кольору, вартістю 1200 грн, які належать ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_5 місце вчинення кримінального правопорушення покинув та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому майнової шкоди в розмірі 6600 грн.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

ІІ. В період часу з 22.08.2019 по 29.08.2019 в нічний час доби, точної дати та часу не встановлено ОСОБА_5 маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна прибув до в гаражного товариства «Металіст 2009», що розташоване по вул. Будівельників в м. Горішні Плавні Полтавської області, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів і мети, шляхом злому замків за допомогою металевого прута та викрутки, проник до приміщення гаражу № НОМЕР_2 , блоку 10-А, звідки здійснив крадіжку автомобільного акумулятора марки «Inci Aku», моделі «Supra 60 ч», вартістю 1090 грн 31 коп та автомобільного акумулятора марки «Blizzaro» моделі «Silverline 60 Ач» вартістю 1470 грн 63 коп, які належать ОСОБА_7 .

Після того ОСОБА_5 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому майнової шкоди в розмірі 2560,94 грн.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

ІІІ.16.10.2019 близько 14 год 06 хв ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу під`їзду №2 по проспектів Героїв Дніпра, 54 в м. Горішні Плавні Полтавської області, виявив велосипед марки «Україна», темно-синього кольору та велосипед марки «Спутник» синього кольору, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного майна.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, здійснив крадіжку велосипеда марки «Україна» вартістю 1200 грн та велосипед марки «Спутник» вартістю 1533,33 грн, які належать ОСОБА_8 .

Після того ОСОБА_5 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій майнової шкоди в розмірі 2733,33 грн.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, при цьому не оспорював фактичних обставин та доказів по справі за фактами таємного викрадення чужого майна. Об`єм викраденого майна та його вартість не заперечував і розкаявся у вчиненому.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не прибули, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом поряду. Звернулись на адресу суду із письмовими клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності. Потерпіла ОСОБА_8 , згідно заяви підтримала пред`явлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 , думку прокурора, думку обвинуваченого, який пояснив, що бажає закінчити судовий розгляд без дослідження доказів, що маються в матеріалах справи, в частині підтвердження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним дослідження письмових доказів по епізодам за фактами повторного таємного викрадення майна ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що мали місце з 22.08.2019 по 29.08.2019, 03.10.2019, 16.10.2019.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченого, його вік і стан здоров`я, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

У силу ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

Суд вказує, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має непогашені судимості за злочини проти власності, не працює, неодружений, суспільно-корисною діяльністю не займається.
Згідно даних Горішньоплавнівської міської лікарні ОСОБА_5 перебуває на обліку у лікаря-нарколога, у лікаря-психіатра на обліку не знаходиться.
Виходячи із загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховуючи наведені вище характеризуючи дані обвинуваченого, думку потерпілого, який на суворому покаранні не наполягав, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів необхідним і достатнім є покарання в межах санкції ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Підстав для застосування положень статей 69, 69-1 КК України суд не знаходить.

Враховуючи наведені вище обставини, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який маючи непогашені судимості за злочини проти власності, вчинив нові правопорушення, пов`язані із таємним викраденням чужого майна, суд вважає, що вказані обставини переконливо свідчать про те, що обвинувачений має антисуспільну направленість, схильний до продовження злочинної діяльності та вперто не бажає виправлятися, тому його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів можливе лише за умов ізоляції від суспільства.

Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 18.10.2019 ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 15 ч., 3 ст.185 КК України і йому призначено покарання у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі.

У відповідності до вимог ч.ч.1,4 ст.70 КК України, при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. За правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Суд зазначає, що встановлені за цим вироком злочини вчинені ОСОБА_5 до постановлення щодо нього попереднього обвинувального вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 18.10.2019, який набув чинності. З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що остаточне покарання ОСОБА_5 підлягає призначенню із застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Відповідно до положень ч.3 ст.377 КПК України, якщо обвинувачений, що тримається під вартою, засуджений до позбавлення волі, суд вирішує питання щодо його звільнення або продовження відповідного запобіжного заходу. Разом із тим, враховуючи, що у даному кримінальному провадженні запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не застосувався, наразі він відбуває покарання за попереднім вироком суду і тимчасово переведений до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23) лише для участі у судовому засіданні по даній справі, суд, з урахуванням призначеної за даним вироком міри покарання, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Потерпіла ОСОБА_8 заявила цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування шкоди, завданої злочином в розмірі 3733 грн 33 коп, який обґрунтовує вартістю викраденого майна.

Обвинувачений ОСОБА_5 цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 визнав повністю.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд вважає , що позов обґрунтований і підлягає до задоволення в повному обсязі , оскільки підтверджується матеріалами справи.

Процесуальні витрати відповідно до вимог ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в сумі 1307 грн. 60 коп.

Питання про речові докази вирішено судом у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.373, 374,475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за:

-ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки 6 (шість) місяців;

-ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки .

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, що призначені за даним вироком та вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 18.10.2019 визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 5 (п`ять) місяців .

До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 13.08.2020.

У строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зарахувати покарання часткове відбуте за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 18.10.2019.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбування зарахувати ОСОБА_5 строк перебування під вартою з 18.10.2019 по 12.08.2020 включно.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в розмірі 2733,22 грн.

Речові докази по справі:
- автомобільний акумулятор марки «Blizzaro», сірого кольору повернути потерпілому ОСОБА_7 , як законному володільцю.

- оптичний диск CD-R, марки «Esperaza» на якому мається інформація у виді чотирьох відео файлів залишити в матеріалах кримінального провадження, що знаходяться в сторони обвинувачення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому, потерпілим роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження, обвинуваченому, роз`яснюється право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1