overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/2434/18
Провадження № 1-в/0158/154/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за поданням старшого інспектора Ківерцівського РС ФДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 26.10.2018 року за ч. 3 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, -

В С Т А Н О В И В :

Старший інспектор Ківерцівського РС ФДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання мотивує тим, що за час відбуття покарання засуджений ОСОБА_5 характеризується посередньо, нового злочину не вчинив.

Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився, просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 26.10.2018 року.

Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , який не заперечив щодо звільнення засудженого від відбування призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 26.10.2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 26.10.2020 року, і як вбачається з матеріалів особової справи, засуджений виконав умови призначеного судом покарання та під час відбуття покарання повторного злочину не вчинив, тому ОСОБА_5 слід звільнити від відбування призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 26.10.2018 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом 7-ми днів після її оголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
резолютивна частина
05 листопада 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в залі суду в режимі відеоконференції з ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» клопотання начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» про переведення засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу терміном на один місяць,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження

прокурор ОСОБА_4 ,

представник ДУ «Білоцерківська ВК №35» ОСОБА_5 ,

засуджений ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 537, 539 КПК України,ст. ст. 102, 131-1, 132, 134, 135 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» ОСОБА_6 про переведення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дільниці ресоциалізації до приміщення камерного типу задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бригада № 131, перевести з дільниці ресоциалізації до приміщення камерного типу строком на один місяць Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)».

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» для вручення засудженому ОСОБА_3 до Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 00 хв. 9 листопада 2020 року.

СуддяОСОБА_1
Справа № 524/4550/20
Провадження 1-кп/524/415/20
УХВАЛА

04.11.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці питання про виправлення описки у вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02.10.2020 року по кримінальному провадженні № 0000845 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебували матеріали кримінального провадження № 0003098 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02.10.2020 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Однак, судом у вироку суду було допущено технічну описку та не зазначено у резолютивній частині вироку суму судових витрат, пов`язаних із залученям експертів, яку стягнуто з обвинуваченого, а саме: 2124 (дві тисячі сто двадцять чотири) грн. 85 коп.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 не прибули, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду питання про виправлення описки.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти виправлення описки у вироку суду, вважає, що допущенна описка у вступній частині вироку підлягає виправленню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, факт допущення судом описки у вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02.10.2020 року є доведеним, а тому вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 379, 371, 372 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену при поставленні вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02.10.2020 року у кримінальному провадженні № 0000845 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а саме: у резолютивній частині вироку необхідно зазначити: судові витрати, пов`язані із залученням експертів у сумі 2124 (дві тисячі сто двадцять чотири) грн. 85 коп стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/1021/14-к
Провадження № 1кп/534/105/14
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську матеріали кримінального провадження № 0000112 за обвинуваченням від 12.02.2014 р. ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться зазначена справа відносно ОСОБА_4 , який викликався по даній кримінальній справі до суду як обвинувачений 03.11.2014 року на 11 год. 00 хв., 10.11.2014 року на 15 год. 00 хв. та без поважних причин в судове зсідання не з`явився.

Ухвала від 03.11.2014 року про привід обвинуваченого ОСОБА_4 не виконана.

Згідно ст. 318 КПК України судовий розгляд справи здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження . У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження , яким зокрема , є обвинувачений.

Заслухавши думку прокурора, який прохав здійснити привід обвинуваченої, враховуючи обов`язкову участь обвинуваченого у розгляді справи , суд вважає клопотання обґрунтованим.

За нормами ст. 323 КПК України в разі неприбуття обвинуваченого за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку , передбаченому главами 11 та 12 даного Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки, до суду не з`явився, тобто ухилився від виконання свого процесуального обов`язку, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 139,140,318,323 КПК України суд,

у х в а л и в :

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України на 12.11.2014 р. о 14 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Доставити в судове зсідання приводом через органи внутрішніх справ на 12.11.2014 р. о 14 год. 30 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду в частині здійснення приводу обвинуваченої доручити Комсомольському МВ УМВС України в Полтавській області .

Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_4 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/1703/14-к
Провадження № 1-кп/534/133/14
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

23 липня 2014 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську підготовче судове засідання у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000374 від 02 червня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження. Підстави для прийняття рішення на підставі пунктів 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду в порядку ст.ст. 468-475 КПК не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового слідства не має, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Заслухавши прокурора, який завив клопотання про виклик обвинувачених, потерпілих та свідка згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, думку інших учасників судового розгляду, суд вважає що заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Будь - яких інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло, проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого судового засідання не заперечували, у звязку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000374 від 02 червня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 01 серпня 2014 року на 10 годин 30 хвилин у приміщенні Комсомольського міського суду одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих, свідка згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за пять днів до початку судового розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.11.2020 Справа № 554/1940/20
Провадження № 1кп/554/277/2020
У Х В А Л А

03 листопада 2020 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003514 від 12.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

у с т а н о в и в:

у провадженні суду на розгляді знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження.
03.11.2020 року на адресу суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання 06.11.2020 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції з Фрунзенським районним судом м.Харкова.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне проводити судове засідання 06 листопада 2020 року о 14 годині 00 хвилин дистанційно в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Доручити Фрунзенському районному суду м.Харкова (61099, м. Харків, бул. Б.Хмельницького, 32/38) виконати дії відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України щодо участі у судовому засіданні захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003514 від 12.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин 06 листопада 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.10.2020 Справа № 554/9512/20
Єдиний унікальний номер справи: №554/9512/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

16 жовтня 2020 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві від 03.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0000239 внесеного до ЄРДР 18.09.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві від 03.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0000239 внесеного до ЄРДР 18.09.2018 року.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 24 листопада 2020 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_3 , перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві від 03.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0000239 внесеного до ЄРДР 18.09.2018 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 24 листопада 2020 року о 11 год. 00 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_3 , та ТУ ДБР у м. Полтаві.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та ТУ ДБР у м. Полтаві .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 554/8986/20
Провадження № 1-кп/545/244/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2020р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000036 від 07.08.2020р., який надійшов з Військової прокуратури Полтавського гарнізону, відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Полтавському районному суду перебуває кримінальне провадження, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України.

У судове засідання обвинувачений будучи повідомленим належним чином про день, час та місце розгляду справи, не зявився і про причини неявки суд не повідомив.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки об`єктивний розгляд справи по-суті за відсутності обвинуваченого є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця, АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , у судове засідання на 23.11.2020 року на 09 год. 00 хв., що відбудеться в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області, за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 154 -а, каб. № 19, тел. (0532) 67-88-04.

Виконання ухвали доручити начальнику Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області області, адреса:пров. Енергетичний, 3 , м. Волноваха, Донецькая область, 85700, е-mail: .

Копію ухвали направити керівнику Військової прокуратури Полтавського гарнізону для здійснення нагляду за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Полтавського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
УХВАЛА

04 листопада 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників підозрюваного адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 127 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183- 184, 186, 193, 199, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 , фактично проживаючому в АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави в межах строку досудового розслідування до 16 год. 25 хв. 19 листопада 2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу для виконання направити уповноваженій особі "ДУ Рівненський слідчий ізолятор" та вручити підозрюваному, адвокатам та прокурору.

Встановити строк дії ухвали до 16 год. 25 хв. 19.11.2020.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11 год. 00 хв. 05 листопада 2020 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 699/523/18
Номер провадження № 1-кп/699/21/20
УХВАЛА
про здійснення приводу
02.11.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,
представника органу пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області кримінальне провадження № 0000107 щодо обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження № 0000107 щодо обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України.
У судове засідання призначене на 02.11.2020 року обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви та клопотання останнього відсутні.
У зв`язку з вказаними обставинами прокурором у суді заявлене клопотання про відкладення судового засідання та здійснення приводу обвинуваченого в зал судових засідань.
Відповідно до приписів ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 , який ухиляється від явки в судове засідання, в зал судових засідань для забезпечення його участі у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.140, 142 КПК України,
Суд
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , в зал судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 10.00 год. 07 грудня 2020 року.
Виконання приводу доручити начальнику Корсунь-Шевченківського відділення поліції, направивши йому копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1