Справа № 304/1377/19 Провадження № 1-кп/304/78/2020
У Х В А Л А

26 листопада 2020 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт від 28 серпня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 29 липня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 23 березня, 10 червня, 13 липня, 06 та 26 листопада 2020 року не з`явився без поважних причин. Ухвалу суду про його привід від 06 листопада 2020 року не виконано, про причини невиконання такої суд не повідомлено.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання також вкотре не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого примусового приводу, а також накладення на нього та потерпілого грошового стягнення.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Положеннями п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_4 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне повторно застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Крім цього згідно з п. 1 ч. 1 ст. 57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 139 КПК України передбачено, що у разі, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився на виклик слідчого судді, суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 неодноразово викликалися у судові засідання в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, але до суду не прибули, поважних причин неприбуття на виклик, передбачених ст. 138 цього Кодексу, суду не повідомили, а відтак не виконали покладені на них процесуальні обов`язки без поважних причин, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність накладення на них грошового стягнення.

Керуючись статтями 42, 57, 139, 144, 323, 371-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання відкласти на 10:40 год 21 грудня 2020 року.

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн.

Накласти на потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн.

Роз`яснити вимоги ст. 147 КПК України про те, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого доручити начальнику Перечинського районного відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1