Справа №584/1170/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/259/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 14 листопада 2019 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 14 листопада 2019 року, яким його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та з урахуванням ч.4 ст. 70 КК України, призначено остаточне покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

Апеляційний розгляд вказаної скарги обвинуваченого призначено на 03.09.2020 року о 10.00 год.

Обвинувачений ОСОБА_7 заявляв клопотання про призначення йому захисника на безоплатній основі, оскільки він сам перебуває в СІЗО і не може здійснювати професійно свій захист. Ухвалою Сумського апеляційного суду від 12.05.2020 року вказане клопотання обвинуваченого задоволено та призначено йому захисника ОСОБА_8 .

Однак, до початку апеляційного розгляду справи обвинувачений ОСОБА_7 від вказаного захисника відмовився мотивуючи це тим, що в них різняться позиції щодо даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідь головуючого - судді, думку обвинуваченого, який клопотання підтримав, просив замінити йому призначеного захисника на іншого, думку прокурора та захисника , які поклалися на розсуд суду, вивчивши матеріали справи і доводи клопотання обвинуваченого, колегія суддів вважає за необхідне йому відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

Згідно з частинами 1, 2 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Розглядаючи заяви чи клопотання обвинувачених осіб щодо заміни захисників, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, повинно бути враховане наступне: безоплатна вторинна правова допомога - це вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя (ч. 1 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу).

При реалізації цієї державної гарантії особа позбавлена можливості вільно обирати собі захисника, оскільки відповідно до ст. 49 КПК України, захисник такій особі призначається за постановою слідчого/прокурора або ухвалою судді чи суду. Так само особа, що отримує безоплатну вторинну правову допомогу, не може на власний розсуд вимагати від суду заміни захисника з особистих мотивів.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», оцінка якості, повноти та своєчасності надання адвокатами безоплатної первинної правової допомоги здійснюється за зверненням органів місцевого самоврядування, а безоплатної вторинної правової допомоги - за зверненням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, комісіями, утвореними для цієї мети радами адвокатів регіонів.

Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено можливості проводити судом заміну чи відсторонення адвоката, призначеного Центром для надання безоплатної вторинної правової допомоги (за виключенням питання відводу захисника в порядку ст. 78 КПК України).

Право особи на заміну захисника, передбачене ст. 54 КПК України, є похідним від права вільного вибору захисника своїх прав, яке особа реалізує самостійно, укладаючи договір з обраним нею захисником. Це право не розповсюджується на зміст права на безоплатну вторинну правову допомогу, де особа не обирає собі захисника, а отримує захист, гарантований державою та за державні кошти. В цьому разі особа має право на отримання правової допомоги належної якості та відповідно до стандартів якості надання безоплатної вторинної правової допомоги у кримінальному процесі, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 25.02.2014 р. № 386/5.

Обвинуваченому ухвалою суду з Центру безоплатної вторинної правової допомоги було призначено захисника адвоката ОСОБА_8 , від якого обвинувачений відмовився і просив його замінити на іншого, при цьому не навівши переконливих мотивів для такої заміни.

З огляду на викладене, колегія суддів в діях обвинуваченого вбачає зловживання його правом, а тому у задоволенні його клопотання вважає за необхідне відмовити.

Керуючись ст. ст. 48 54, 404, 419, КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відмову від захисника адвоката ОСОБА_8 та його заміну інших адвокатом з Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Сумській області відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4