Провадження №1-кс/127/9075/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000252 від 23.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000252 від 23.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 05 години 30 хвилин 23.07.2020 водій ОСОБА_7 , перебуваючи у стомленому стані, керуючи автомобілем «Opel Zafira», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись на 346 км. автодороги сполученням «Стрий Тернопіль - Кропивницький Знам`янка», у напрямку м. Хмельницький, неподалік с. Громадське Літинського району Вінницької області, з врахуванням дорожньої обстановки, а саме звуження проїзної частини дороги по напрямку руху, у вигляді закінчення додаткової смуги руху, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив виїзд на зустрічну смугу зустрічного руху, де сталося зіткнення із автомобілем «MAN TGM 18/250», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався по належній смузі руху у зустрічному напрямку руху.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди від отриманих тілесних ушкоджень загинули п`ять пасажирів автомобіля «Opel Zafira»: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Також, внаслідок зіткнення до Вінницької МКЛ ШМД з тілесними ушкодженнями госпіталізований пасажир автомобіля «Opel Zafira» ОСОБА_14 .

Відповідно до висновку експерта № 534 від 19.08.2020 за результатами судової авто-технічної експертизи в заданій дорожній обстановці, дії водія автомобіля «Opel Zafira», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , з технічної точки зору регламентувались вимогами п. 10.1 Правил дорожнього руху та вимог дорожньої розмітки 1.1, яку перетинати заборонено.

В ситуації яка склалась, можливість попередження зіткнення у водія автомобіля «Opel Zafira», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , з технічної точки зору полягала у виконанні ним вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, для виконання яких у нього були відсутні будь-які перешкоди технічного характеру.

В ситуації, яка склалась, в діях водія автомобіля «Opel Zafira», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , вбачається невідповідність вимогам п. 10.1 та вимог горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху. Дії водія ОСОБА_7 , які не відповідали вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху, з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_7 за вищевикладених обставин порушив вимоги п. 10.1, Правил дорожнього руху України, та вимоги горизонтальної дорожньої розмітки п. 1.1 додатку № 2 ПДР України.

Порушення водієм ОСОБА_7 вимог п. 10.1, Правил дорожнього руху України, та вимоги горизонтальної дорожньої розмітки п. 1.1 додатку № 2 ПДР України знаходяться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме із смертю п`яти пасажирів автомобіля Opel Zafira», державний номерний знак НОМЕР_1 а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

23.07.2020 о 11 год. 45 хв. в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України.

24.07.2020 о 09 год.30 хв. ОСОБА_7 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили загибель кількох осіб.

15.09.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 23 жовтня 2020 року.

Вина ОСОБА_7 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років. Підозрюваний на даний час ніде не працює, не одружений, не має утриманців, добровільно не намагається відшкодувати завданого збитку та усунути завдану шкоду, жодним чином не сприяє розкриттю вказаного тяжкого кримінального правопорушення, що не лише відповідним чином характеризує його особистість, але й дає слідству достатньо підстав вважати, що ОСОБА_7 може вчиняти дії спрямовані на ухилення та переховування від органів досудового слідства та суду.

Враховуючи сукупність характеризуючих даних, соціальних зв`язки та чинників, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, вид передбаченого покарання, поведінку підозрюваного, орган досудового слідства вважає, що єдиним запобіжним заходом, який забезпечить належну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків, є запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На підставі вищевикладеного та, беручи до уваги вагомість наведених доказів вчинення ОСОБА_7 інкримінуємого йому злочину, тяжкість покарання, та те, що ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, тому слідчий просив продовжити строк тримання підозрюваного під вартою.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор клопотання підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати необхідні слідчі та процесуальні дії у встановлений строк неможливо.

Захисник ОСОБА_15 просив змінити запобіжний захід на більш м`який.

Захисник ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні клопотання та обрати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний ОСОБА_7 підтримав позицію захисників.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Відповідно до ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у ч. 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.
На час розгляду клопотання, підозри щодо вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України є обґрунтованими, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено постановою прокурора до 3-х місяців, тобто до 23.10.2020.

Прокурором та слідчим в судовому засіданні було доведено, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років, ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме є необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій.
При цьому, в судовому засіданні не було встановлено обставин, передбачених ст.178 КПК України, які б перешкоджали підозрюваному перебувати під вартою.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_7 під вартою в межах строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000252 від 23.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.10.2020 року.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя