overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/6246/20
Номер провадження:1-кп/521/987/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2020 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
прокурор - ОСОБА_3

за участю обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси в порядку ст.ст. 314, 315, 316 КПК України обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000985 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження.
Обвинувачений у судовому засіданні просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Розглянувши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне кримінальне провадження закрити з наступних підстав.
30.07.2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява від потерпілої ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК України, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.
Також, відповідно до абз.2 ч.7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 ст. 284 КПК України виявляються під час судового провадження, то суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Крім того, відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстави, передбаченої п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.
Таким чином, суд вважає за необхідне, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, кримінальне провадження закрити, так як воно є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення закрити.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
06.07.2020
Справа № 522/9861/18
Провадження № 1-кп/522/1632/20
УХВАЛА

06 липня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003816 від 27.11.2017 відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачених у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_12 , обвинуваченого у скожні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження № 0003816 від 27.11.2017 відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачених у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_12 , обвинуваченого у скожні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 289 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови отримання згоди сторін кримінального провадження, потерпілого.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, обвинувачених, захисників, які вважали за можливе продовжити судовий розгляд і не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни складу суду, приймаючи до уваги відсутність з цього приводу будь-яких клопотань, заяв від учасників судового провадження, тривалість судового розгляду, суд вважає, що відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни складу суду, і таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд. Сторони провадження погодили своє рішення і воно не суперечить умовам, передбаченим ст.319 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.318,319 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Продовжити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0003816 від 27.11.2017 відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачених у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_12 , обвинуваченого у скожні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 289 КК України, новим складом суду, визнавши в порядку ч.2ст.319 КПК України недоцільним розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду вказаного провадження до заміни складу суду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/522/1795/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 липня 2020 року м. Одеса
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинувачених, потерпілих, захисників, законних представників.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
30.07.2020
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
31 липня 2020 року м. Володимир-Волинський
Згідно п.5 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням того, що адвокат знаходиться у м. Луцьк, що знаходиться на відстані від Володимир-Волинського міського суду Волинської області, для об`єктивного та неупередженого розгляду скарги, суд вважає за необхідне провести судове засідання за участю адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
У зв`язку з викладеним необхідно доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області організацію проведення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 .
Частиною 1 статті 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема п.3 вказаного переліку передбачено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що за скаргою Мадвоката ОСОБА_2 слід відкрити провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Справу призначити до розгляду на 03 серпня 2020 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Володимир-Волинського суду (м. Володимир-Волинського вул. Сагайдачного, 24 ) в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Копії ухвали надіслати до Луцькому міськрайонного суду Волинської області для виконання, та іншим учасника для відома.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя-підпис.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Справа № 132/3456/18
Ухвала
Іменем України
"03" липня 2020 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2018 року в провадження судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 09.12.2019 року судове провадження було зупинено на час проведення автотехнічної транспортно-трасологічної експертизи.

Оскільки на даний час відпали підстави, за яких провадження було зупинено його слід відновити.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відновити.

Судове засідання призначити на 14:00 год. 14.09.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 147/559/20
Провадження № 1-кс/135/226/20
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

02.07.2020 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

На підставі ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до інформації та документів, які знаходяться в травматологічному відділенні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: історії хвороби (медичної картки) від 12.06.2020, рентген знімки та усіх документів, з яких складається зазначена медична карта ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення для проведення судово-медичної експертизи.

Строк дії ухвали становить двадцять днів з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.07.2020 о 16 год 55 хв.

Слідчий суддя
Справа №1-кп/932/660/20
Провадження № 932/7722/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засідання в залі суду м.Дніпро питання про виправлення описки в ухвалі Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська щодо розгляду кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР за № 0001134 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 342 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 342 КК України.

Після проголошення ухвали, якою закінчився розгляд вказаного кримінального провадження, було встановлено, що в ній допущено описку у вступній частині при зазначені дати ухвалення судового рішення, і судом за власної ініціативи винесено на розгляд питання про внесення виправлень до даної ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

В судове засідання не з`явилися учасники процесу, відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Потерпілий ОСОБА_3 вважав за можливе виправити описку.

Відповідно до досліджених матеріалів, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду.

Так, відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у вступній частині рішення невірно вказана дата ухвалення судового рішення, а саме 23 червня 2020 року, оскільки відповідно до матеріалів кримінального провадження, розписок та журналу судового засідання, вбачається, що підготовчий судовий розгляд справи відбувся 23.07.2020 року, а не 23 червня 2020 року, а отже допущено описку в ухвалі суду.

При цьому, виправлення цієї описки не спотворює текст судового рішення, не призводить до його неправильного сприйняття та будь-яким чином не впливає на суть ухваленого рішення, а тому необхідно виправити допущену в ухвалі суду описку.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень до вступної частини ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, в якій вказати дату ухвалення судового рішення 23 липня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до вступної частини ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська по кримінальному провадженню зареєстрованого в ЄРДР за

№ 0001134 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 342 КК України, та вважати вірною дату ухвалення судового рішення - «23 липня 2020 року».

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/484/20
Провадження № 1-кп/172/86/20
У Х В А Л А

31.07.2020 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000171 від 07.05.2020 року за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищевказаний обвинувальний акт.
Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчі судові засідання призначені на 24.06.20, 14.07.20, 23.07.20 та 31.07.20 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Двічі судом застосовувався привід до обвинуваченого, однак відповідно до рапортів, які були надані Васильківським ВП на виконання приводу, ОСОБА_3 за місцем проживання в с. Шев`якіне Васильківського району був відсутній, зі слів мешканців села він інколи з`являється за місцем проживання, а зі слів жінки, у якої ОСОБА_3 залишив свій мобільний телефон, останній перебуває в м. Дніпро.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, тому його необхідно оголосити у розшук, зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого, а після розшуку застосувати до нього привід для забезпечення явки у судове засідання в приміщення Васильківського районного суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою (відповідно до обвинувального акту): АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000171 від 07.05.2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України з метою його затримання та приводу в суд.
Зупинити провадження по справі № 172/484/20 за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до його розшуку та приводу в суд.
Виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП в Дніпропетровській області та прокурору Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/341/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, з огляду на те, що вищевказане клопотання розглядається за обов`язкової участі заявника, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Розгляд клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, призначений на 10 вересня 2020 року о 11 год. 30 хв., здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та ДУ «Вінницькою виправною колонією (№ 86)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 та доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ Вінницької виправної колонії (№ 86). Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ Вінницької виправної колонії (№ 86) встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 209/2110/20
Провадження № 1-кс/209/516/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянув скаргу ОСОБА_3 на постанову від 21.05.2020 року слідчого СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000604,-

ВСТАНОВИВ:
30 липня 2020 року слідчому судді ОСОБА_1 передано на розгляд скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову від 21.05.2020 року слідчого СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000604.

Ухвалою суду від 30 липня 2020 року скаргу призначено до розгляду в судове засідання.

До закінчення судового розгляду скарги прокурор надав суду постанову прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури від 30 липня 2020 року про скасування постанови слідчого СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000604 від 21.05.2020 року.

Згідно ст. 305 КПК України Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Вивчивши матеріали скарги та постанову прокурора від 30 липня 2020 року, враховуючи вимоги ст. 305 КПК України, суд приходить до того, що провадження по скарзі підлягає закриттю, оскільки предмет оскарження, а саме постанова слідчого СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000604 від 21.05.2020 року вже скасована постановою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури від 30 липня 2020 року та матеріали кримінального провадження направлені СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для організації досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Провадження по скарзі потерпілого ОСОБА_3 на постанову від 21.05.2020 року слідчого СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000604 закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1