overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/1448/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: захисника ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001984 від 27.04.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.
В судове засідання, яке було призначено на 11:00 годину 26.11.2020 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, підтверджуючих документів про поважність причин своєї неявки суду не надав.
Прокурор ОСОБА_3 просила відкласти судове засідання та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній, в судові засідання не з`являється без поважних причин.
Захисник ОСОБА_4 не заперечувала з приводу відкладення судового засідання, при вирішенні клопотання прокурора про застосування приводу до її підзахисного - поклалася на розсуд суду, повідомивши, що місце перебування ОСОБА_5 на даний час їй не відоме.
Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, дослідивши наявні у суду матеріали судового провадження, суд приходить до переконання, що обвинувачений ОСОБА_5 умисно ухиляється від явки до суду, оскільки останній в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, не подав до суду клопотання про відкладення слухання справи, а тому відповідно до ст. ст. 139-140, 143, 323 КПК України суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, виконання якого слід доручити відповідному підрозділу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого та контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливо, судове засідання слід відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.139-140, 143, 323, 370, 372, 376 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Судове засідання відкласти до 14 год. 30 хв. 11.01.2021 року.
Доставити приводом в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу направити начальнику Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1045/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000319, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 03 грудня 2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до приписів ч.2 ст. 12 КК інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.
Зважаючи на приписи ч.1 ст. 381 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.
Разом з тим, до обвинувального акта додано заяву ОСОБА_2 написану в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Зі змісту ч.2 ст. 381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Зважаючи на викладене, а також відповідно до ч.3 ст. 382 КПК суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Керуючись статтею 381, 382 КПК, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2020 року за №0000319 на 19 січня 2021 року о 12.00 годині.
В судове засідання у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального проступку викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та потерпілого ТОВ "ВОКСХОЛ", представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання старшого слідчого з ОВС Слідчого управління Головного управління ДФС у Вінницькій області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів

ВСТАНОВИВ:

В проваджені слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області перебувало клопотання старшого слідчого з ОВС Слідчого управління Головного управління ДФС у Вінницькій області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.2020 року клопотання задоволено.

Однак, у даній ухвалі слідчого судді допущено описку,а саме зазначено невірно найменування юридичної особи,дозвіл на тимчасовий доступ до документів якої просить надати слідчий,зокрема вказано АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ),банківський рахунок за номером НОМЕР_2 , тоді як вірно ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ),банківський рахунок за номером НОМЕР_4 .

Відповідно до положень ст..379 КПК України,суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того,набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене,а також те,що зазначена описка не впливають на зміст прийнятого рішення слідчий суддя вважає за доцільне виправити вказану описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України,слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.2020 року справа № 127/24368/20 за клопотанням старшого слідчого з ОВС Слідчого управління Головного управління ДФС у Вінницькій області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та по всьому тексту ухвали найменування юридичної особи,дозвіл на тимчасовий доступ до документів якої просить надати слідчий,зазначити як АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ),банківський рахунок за номером НОМЕР_4 .

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 16.11.2020 Справа № 554/6553/20
УХВАЛА

16 листопада 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

09 вересня 2020 року представником заявника ОСОБА_3 заявлено про проведення розгляду скарги в режимі відеоконференції Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Так, зі змісту скарги вбачається, що заявник та його представник бажає брати участь у розгляді скарги, однак у зв`язку зі значною відстанню до м. Полтави не має можливості оперативно прибути у судове засідання до Октябрського районного суду м.Полтави, у зв`язку з чим захисник ОСОБА_3 просить провести судове засідання у режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Дніпропетровська, який є найближчим судом за місцем проживання заявника.

Ураховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження призначити судове засідання в режимі відеоконференції.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, яке призначено на 14 годину 21 грудня 2020 року, в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Дніпропетровська (місцезнаходження: м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 29), та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції з Октябрським районним судом м.Полтави по справі №554/6553/20 за участю заявника ОСОБА_4 та представника ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для організації виконання в частині проведення відеоконференції, а також заявнику.

Викликати в судове засідання заявника, представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві.

Повторно витребувати з ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000619 від 04.05.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.12.2020 Справа № 554/5111/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

04 грудня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000075, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000075, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 .

Розгляд клопотання призначено до судового розгляду в судовому засіданні, на 07.12.2020 року о 13 годині 20 хвилин в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

04.12.2020 року від прокурора ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження задовольнити заявлене клопотання про здійснення дистанційного судового провадження та призначити судове засідання за скаргою в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за клопотанням прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000075, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , провести в режимі відеоконференції.

Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова, який розташований за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні 36, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 07 грудня 2020 року о 13 годині 20 хвилин.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Червонозаводському районному суду м. Харкова, який розташований за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні 36, та учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
07 грудня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
До мого провадження, як слідчого судді, 07.12.2020 року надійшла ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 19.11.2020 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.
Судове засідання призначити на 15 годин 00 хвилин 09 грудня 2020 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 19.11.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/1137/20
Номер провадження 1-кп/547/90/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 грудня 2020 рокусмт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку ст. 35 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
До Семенівського районного суду Полтавської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Отримані судом матеріали не містять відомостей про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Відтак відсутні підстави для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ураховуючи зазначене, керуючись ст. 314, 381 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні 20.01.2021 о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань № 2 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська область.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3501/20
У Х В А Л А
07.12.2020 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 по кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000649 від 14 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали (ч.2 ст.376 КПК України) вимагає значного часу, слідчий суддя (суд) обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 45 діб, починаючи з 07.12.2020 року, з покладенням обов`язків:

з`являтись до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

не відлучатися за межі Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд зміну свого місця проживання;

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

На ухвалу слідчого судді в частині відмови у застосуванні запобіжного заходу у виді домашнього арешту може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 10 год. 40 хв. 08.12.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/7234/20
УХВАЛА

14 липня 2020 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про виконання слідчих дій,-

ВСТАНОВИВ:
Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про виконання слідчих дій.
В скарзі просить зобов`язати слідчого - заступника начальника відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 виконати процесуальні слідчі дії в кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР під №0000112 від 12.02.2020 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а саме надати в розпорядження експертів КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради додаткові матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР під №0000112 від 12.02.2020 року, а саме протоколи одночасних допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з підозрюваним ОСОБА_3 (28.05.2020 року, 05.06.2020 року) та протоколи одночасних допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з свідком ОСОБА_9 (28.05.2020 року, 05.06.2020 року) з відеоносіями фіксації процесуальної дії для об`єктивного проведення комісійної судово-медичної експертизи, яка призначена 19.05.2020 року; зобов`язати сформулювати додаткові запитання та подати їх експертам КЗ «Обласне бюро судово- медичної експертизи» Рівненської обласної ради в межах проведення комісійної судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ( РДР під №0000112 від 12.02.2020 року за наслідками надання додаткових матеріалів (протоколів одночасних допитів).
Відповідно до ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;1 - 1 ) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
15.07.2020 року, користуючись своїми процесуальними правами, захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав до Рівненського міського суду заяву, згідно якої скаржник відмовляється від поданої ним раніше скарги.
Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя прийшов до висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з відмовою від скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України , -

УХВАЛИВ:
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про виконання слідчих дій - залишити без розгляду у зв`язку з відмовою від скарги.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2020 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0001837 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

02 грудня 2020 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001837 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001837 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України на 11 год. 00 хв. 13 січня 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1