УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2020 Справа №607/7494/15-к

провадження 1-кп/607/13/2020

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003137 від 03 грудня 2014 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження № 0003137 від 03 грудня 2014 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 02 листопада 2014 року близько 19 год. 00 хв. перебуваючи на Центральному ринку, що по вул. Живова, 13 в м. Тернополі, підійшов до кіоску № 4а, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, за допомогою металевого предмету зламав навісний замок, після чого незаконно проник у приміщення кіоску, звідки таємно з корисливих мотивів викрав майно що належало ОСОБА_6 , а саме 35 шт. класичних жіночих курток вартістю 650 гривень кожна, 15 шт. молодіжних дівчачих спортивних костюмів із велюру фірми «Adidas» вартістю 250 гривень кожен, 15 шт. молодіжних дівчачих спортивних костюмів із велюру фірми «Nike» вартістю 250 гривень кожен, 30 шт. молодіжних зимових гольфів із ангори вартістю 250 гривень кожен, 10 шт. дівчачих піджаків вартістю 350 гривень кожен. З викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 41250 гривень.
18.11.2020 р. прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду із письмовим клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003137 від 03 грудня 2014 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про надання дозволу на затримання останнього з метою його приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що останній, присутність якого під час розгляду вказаного клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою, у судове засідання не з`явився.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав з мотивів викладених у ньому та просить його задовольнити, а саме надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання прокурора, суд приходить до наступних висновків.
Ухвалою Тернопільського міськрай1онного суду від 18 листопада 2015 року судове провадження у кримінальному провадженні за №0003137 від 03 грудня 2014 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, зупинено до розшуку обвинуваченого; оголошено розшук ОСОБА_5 та надано дозвіл на його затримання, з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також встановлено строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого до 18 травня 2016 року, включно.
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 11 січня 2018 року надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хива, Узбекистан, громадянина Узбекистану, останні місця проживання: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Встановлено строк дії ухвали в частині дозволу на затримання до 11 січня 2020 року, включно.
Згідно ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно зі статті 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Нормою ч.2 ст.187 КПК України встановлено, що якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статті 189 цього Кодексу.
Відповідно до ст.189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
При вирішенні питання щодо задоволення клопотання, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років, а також прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений переховується від суду.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування заходу у вигляді тримання під вартою слід задовольнити, оскільки ухилення обвинуваченого ОСОБА_5 від явки до суду перешкоджає розгляду даного кримінального провадження, зокрема клопотання про обрання запобіжного заходу, а строк дії попередньої ухвали суду про його затримання закінчився та вона втратила законну силу в цій частині.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 186-191, 194, 196, 196, 206, 309, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003137 від 03 грудня 2014 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Дозволити затримання обвинуваченого ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хива, Узбекистан, громадянина Узбекистану, останні місця проживання: АДРЕСА_1 ) з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали направити начальнику Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, для виконання.

Копію ухвали надіслати у Тернопільську місцеву прокуратуру для контролю щодо її належного виконання.

Ухвала про затримання з матою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання, затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після проголошення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1