08.02.2021 Провадження № 1-кп/331/291/2021
Єдиний унікальний номер 331/587/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08лютого2021 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному порядку кримінальне провадження № 0000317від 16.10.2020 року з обвинувальним актом у відношенні обвинуваченої

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, із неповною середньою освітою, не заміжньої, яка не має дітей на утриманні, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений досудовим розслідуванням час та день ОСОБА_3 , діючи незаконно, в порушення вимог ст.ст. 25, 26 Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, для особистого вживання, перебуваючи за невстановленою досудовим розслідуванням адресою, незаконно придбала, шляхом присвоєння знайденого, один паперовий згорток, обмотаний липкою ізоляційною стрічкою темно-синього кольору, з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадоном, маса якого складає 0, 1791 г (в перерахунку на основу), яку в подальшому перенесла за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де стала незаконно зберігати для особистого вживання, без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту, діючи умисно, всупереч ст.ст. 13, 14 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №863 від 08.07.1999 року (зі змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВСР від 15.02.1995 року (зі змінами), зберігала згорток, перемотаний темно-синього кольору ізоляційною стрічкою з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадоном, маса якого складає 0, 1791 г (в перерахунку на основу), за місцем свого проживання, до того часу, як 14.12.2020 за адресою АДРЕСА_1 , сектором дізнання Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя було проведено обшук, під час якого паперовий згорток із наркотичним засобом був виявлений та вилучений.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченої ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 слідує, що остання беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення (проступку), а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченим з ч. 2 ст. 302 КПК України, надала свою згоду на розгляд обвинувального акту без її участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акту.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд доходить висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, тому що вона вчинила умисні дії, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення (проступок), раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, офіційно не працює, має постійне місце проживання, де проживає разом із матір`ю та співмешканцем, на цей час на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Разом з цим, в період з 01.03.2002 по 24.05.2007 перебувала на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття у вчиненому. Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

На підставі вищевикладеного, суд доходить висновку,що застосування покарання у вигляді штрафу та виправних робіт не буде сприяти меті покарання, оскільки не зможе бути виконане, у зв`язку із тим, що обвинувачена не має постійного місця роботи та доходу. Таким чином, суд вважає необхідним призначити обвинуваченій покарання у вигляді обмеження волі. Зважаючи на характер вчиненого кримінального правопорушення, характеристики обвинуваченої, суд вважає за можливе призначити мінімальний розмір покарання у вигляді обмеження волі, передбачений загальною частиною КК України.

Вирішуючи питання щодо можливості звільнення обвинуваченої від відбування покарання з іспитовим строком, суд звертає увагу на положення, закріплені в ч. 1 ст. 75 КК України, і зазначає, що тільки комплексне з`ясування підстав застосування цього виду звільнення від відбування покарання може забезпечити обґрунтований висновок суду про можливість виправлення засудженої без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за її поведінкою та виконанням покладених на неї судом обов`язків.

Враховуючи наведені вище обставини, той факт що обвинувачена має постійне місце проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без реального відбуття покарання, тому знаходить можливим звільнити її від призначеного покарання з випробуванням в порядку, визначеному ст.ст. 75,76 КК України. Водночас, вирішуючи питання щодо тривалості строку випробування, суд, з огляду на тяжкість кримінального правопорушення та особу обвинуваченої, вважає, що строк випробування може бути мінімальним.

Долюречовихдоказівналежить вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню була проведена судово-хімічна експертиза, процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 2615,2грн в силу ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо вона протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації

Випробувальний термін обчислювати з моменту проголошення вироку.

Нагляд за ОСОБА_3 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання обвинуваченої.

Речові докази:

- чотири порожні ампули з маркуванням «Сульфокамфокаин-Дарница», ємністю по 2 мл; згорток з грошової купюри номіналом 5 гривень з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору; згорток (товарний чек) з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору; паперовий згорток білого кольору, обмотаний липкою ізоляційною стрічкою синього кольору; 27 прозорих зіп-пакетів з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору; речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору з жіночої косметички білого кольору; прилад для куріння у вигляді червоної кришки з металевим приладом; п`ять медичних шприців ємністю 2 мл. з залишками прозорої речовини; три медичних шприци без голки ємністю 2 мл, з залишками прозорої речовини; один медичний шприц ємністю 2 мл, з залишками прозорої речовини, без поршню, - знищити;

- косметичку жіночу білого кольору повернути ОСОБА_3 ;

- два DWD-R диски з відеозаписом проведеного 14.12.2020 обшуку зберігати в матеріалах кримінального провадження суду .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні у розмірі 2615(дві тисячі шістсот п`ятнадцять) гривень20 (двадцять) копійок.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1