24.09.2020 Провадження № 1-кп/331/566/2020
Єдиний унікальний номер 331/3335/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2020 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджен-
ця м.Запоріжжя, росіянина, громадянина України, освіта середня спеціальна, не
працюючого, не одруженого, який зареєстрований і проживає в
АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не засудженого,
в с т а н о в и в:
07 червня 2020 року, приблизно о 22 год. 20 хв., ОСОБА_10 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знахо-дячись біля будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що його дії носять відкритий характер, підійшов до ОСОБА_9 та шляхом ривку з шиї потерпілого відкрито викрав належне останньому майно, а саме:
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_10 за ст.186 ч.1 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж).
Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_10 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримі-нального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України.
При цьому судом встановлено, що ОСОБА_10 цілком розуміє права, визначені йому п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Також у підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.
На підставі пояснень обвинуваченого суд встановив, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Потерпілий ОСОБА_9 також розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам КПК України. Також судом
встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема
вимогам ст.65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наяв-
ність фактичних підстав для визнання винуватості.
В угоді зазначена дата її укладення та вона скріплена підписами сторін.
У підготовчому судовому засіданні прокурором надані суду матеріали кримінального про-вадження, що мають значення для кримінального провадження, просить затвердити угоду та приз-начити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.
Потерпілий ОСОБА_9 та його представник ОСОБА_11 просили затвердити угоду.
Обвинувачений ОСОБА_10 та захисник ОСОБА_12 просили затвердити угоду та
призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м.Запоріжжя. Обставини, викладені в обвинувальному акті, не вима-гають судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних. Визначення головуючого судді здійснено автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації кримінального провадження відповідно до ст.35 КПК України. Підстави для закриття або зупинення провадження відсутні.
Підстав для відмови в затверджені угоди, судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_10 та призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути зат-верджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання, є: визнання вини, щире каяття та активне
сприяння органам досудового слідства у розкритті злочину.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.
Цивільний позов відсутній.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- викрадене майно, передане на відповідальне зберігання потерпілому, слід залишити потер-пілому ОСОБА_9 за належністю.
Судові витрати по справі відсутні.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 02.09.2020 р. запобіжний захід відносно ОСОБА_10 обраний у виді особистого зобов`язання, який суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити без змін.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 373, 374, 468-476 КПК України, суд
з а с у д и в:
Затвердити угоду про примирення від 24 вересня 2020 р. у кримінальному провадженні
Визнати ОСОБА_8 винним у скоєнні кримінального правопо-рушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, та призначити йому на підставі угоди про примирення покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_10 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_10 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.
Речові докази по справі:
- викрадене майно, передане на відповідальне зберігання потерпілому, - залишити потерпілому ОСОБА_9 за належністю.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду на підставі угоди між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду з урахуванням обмежень, визначених ст.394 ч.4 пп.1, 2 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_13