Справа № 754/7940/19 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/390/2020 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5
секретаря судових засідань ОСОБА_6 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_7 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 22 листопада 2019 року, якою
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_8 обвинувачується, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, а саме, у службовому підробленні, тобто внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
Як зазначено в ухвалі Деснянського районного суду м. Києва від 22 листопада 2019 року, згідно обвинувального акту, ОСОБА_8 наказом № 638-к від 29 грудня 2018 року був призначений на посаду оцінювача-експерта повного товариства «Ломбард «Каса.Юа» за участю ТОВ «Кесеф-Фінанс», ТОВ «Загав-Фінанс» (), яке зареєстроване за адресою м. Київ, пров. Р. Лужевського, 14, та обіймав посаду, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.
Так, відповідно до наказу №03 від 02 січня 2019 року ОСОБА_8 наділений правом підпису документів (касових документів, договорів фінансового кредиту, договорів закладу майна до ломбарду та договорів схову) за керівника підприємства, головного бухгалтера та за касира.
Також, згідно довіреності генерального директора ПТ «Ломбард «Каса.Юа» №03 від 02 січня 2019 року оцінювачу-експерту ОСОБА_8 надано право: приймати в заклад рухоме майно фізичних осіб (в тому числі ювелірні та побутові вироби з дорогоцінних металів та з дорогоцінними каменями, офісну та побутову техніку), відповідно до укладених договорів; зберігати на відокремлених підрозділах Довірителя прийняте в заклад рухоме майно фізичних осіб (в тому числі ювелірні та побутові вироби з дорогоцінних металів та з дорогоцінними каменями, офісну та побутову техніку); проводити касові операції та вести касові документи; завіряти укладені договори, касові та внутрішні документи відокремленого підрозділу Довірителя особистим підписом та печаткою Довірителя.
ОСОБА_8 , будучи службовою особою ПТ «Ломбард «Каса.ЮА», діючи з прямим умислом, направленим на службове підроблення офіційних документів з метою можливості тимчасового користування грошовими коштами, які знаходились у касі ПТ «Ломбард «Каса.ЮА», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, 06 березня 2019р. о 16 год. 47 хв., перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні відокремленого підрозділу №43, який виступає від імені ПТ «Ломбард «Каса.ЮА», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 12В, вчинив службове підроблення, а саме вніс до офіційного документу - специфікації договору 1,2 до договору №04319186 від 06 березня 2019 року (номер бланка ), завідомо неправдиві відомості про надання кредиту позичальнику - Mammadov Hakim на предмет закладу: кулон, метал: золото, проба 585, вага загальна 2,02 г, кількість частин 1, на суму кредиту в розмірі 1300 грн. 00 коп., засвідчив даний документ, що містить інформацію, яка не відповідає дійсності і надав йому статусу офіційного, а саме: проставив відтиск мокрої печатки ПТ «Ломбард «Каса.ЮА», виконав власноручно підпис від свого імені в графі «від кредитодавця/заставодержателя», виконав власноручно підпис в графі «від позичальиика/заставодавця» від імені ОСОБА_9 , чим вчинив службове підроблення, внаслідок якого отримав особисто з каси ПТ «Ломбард «Каса.ЮА» грошові кошти в сумі 1300 грн.
Крім того, ОСОБА_8 , будучи службовою особою ПТ «Ломбард «Каса.ЮА», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, 09 березня 2019 року о 15 год. 12 хв., перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні відокремленого підрозділу №43, який виступає від імені ПТ «Ломбард «Каса.ЮА», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 12В, вчинив службове підроблення, а саме вніс до офіційного документу - специфікації договір 1,2 до договору №04319198 від 09 березня 2019 року (номер бланка ), завідомо неправдиві відомості про надання кредиту позичальнику - ОСОБА_10 на предмет закладу: кулон, метал: хрестик, метал: золото, проба 585, вага загальна 2,68 г, кількість частин 1, на суму кредиту в розмірі 1778 грн. 80 коп., засвідчив даний документ, що містить інформацію, яка не відповідає дійсності і надав йому статусу офіційного, а саме: проставив відтиск мокрої печатки ПТ «Ломбард «Каса.ЮА», виконав власноручно підпис від свого імені в графі «від кредитодавця/заставодержателя», виконав власноручно підпис в графі «від позичальника/заставодавця» від імені ОСОБА_10 , чим вчинив службове підроблення, внаслідок якого отримав особисто з каси ПТ «Ломбард «Каса.ЮА» грошові кошти в сумі 1778 грн. 80 коп.
Крім того, ОСОБА_8 , будучи службовою особою ПТ «Ломбард «Каса.ЮА», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, 10 березня 2019 року о 16 год. 31 хв., перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні відокремленого підрозділу №43, який виступає від імені ПТ «Ломбард «Каса.ЮА», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 12В, вчинив службове підроблення, а саме вніс до офіційного документу-специфікації договір 1,2 до договору №04319203 від 10 березня 2019 року (номер бланка ), завідомо неправдиві відомості про надання кредиту позичальнику - ОСОБА_11 на предмет закладу: кулон, метал: золото, проба 585, вага загальна 2,82 г, кількість частин 1, на суму кредиту в розмірі 1871 гривень 70 коп., засвідчив даний документ, що містить інформацію, яка не відповідає дійсності і надав йому статусу офіційного, а саме: проставив відтиск мокрої печатки ПТ «Ломбард «Каса.ЮА», виконав власноручно підпис від свого імені в графі «від кредитодавця/заставодержателя», виконав власноручно підпис в графі «від позичальника/заставодавця» від імені ОСОБА_12 , чим вчинив службове підроблення, внаслідок якого отримав особисто з каси ПТ «Ломбард «Каса.ЮА» грошові кошти в сумі 1871 гривень 70 коп.
Крім того, ОСОБА_8 , будучи службовою особою ПТ «Ломбард «Каса.ЮА», діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання його суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, 14 березня 2019 року о 15 год. 15 хв., перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні відокремленого підрозділу №43, який виступає від імені ПТ «Ломбард «Каса.ЮА», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 12В, вчинив службове підроблення, а саме вніс до офіційного документу - специфікації договір 1,2 до договору №04319214 від 14 березня 2019 року (номер бланка ), завідомо неправдиві відомості про надання кредиту позичальнику - ОСОБА_13 на предмет закладу: кулон, метал: золото, проба 750, вага загальна 2,05 г, кількість частин 1, на суму кредиту в розмірі 1744 грн. 40 коп., засвідчив даний документ, що містить інформацію, яка не відповідає дійсності і надав йому статусу офіційного, а саме: проставив відтиск мокрої печатки ПТ «Ломбард «Каса.ЮА», виконав власноручно підпис від свого імені в графі «від кредитодавця/заставодержателя», виконав власноручно підпис в графі «від позичальника/заставодавця» від імені ОСОБА_13 , чим вчинив службове підроблення, внаслідок якого отримав особисто з каси ПТ «Ломбард «Каса.ЮА» грошові кошти в сумі 1744 грн. 40 коп.
Крім того, ОСОБА_8 , будучи службовою особою ПТ «Ломбард «Каса.ЮА», діючи з прямим умислом, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання його суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, 16 березня 2019 року о 15 год. 24 хв., перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні відокремленого підрозділу №43, який виступає від імені ПТ «Ломбард «Каса.ЮА», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 12В, вчинив службове підроблення, а саме вніс до офіційного документу - специфікації договір 1,2 до договору №04319216 від 16 березня 2019 року (номер бланка ), завідомо неправдиві відомості про надання кредиту позичальнику - ОСОБА_14 на предмет закладу: кулон, метал: золото, проба 750, вага загальна 1,18 г, кількість частин 1, на суму кредиту в розмірі 1000 грн. 00 коп., засвідчив даний документ, що містить інформацію, яка не відповідає дійсності і надав йому статусу офіційного, а саме: проставив відтиск мокрої печатки ПТ «Ломбард «Каса.ЮА», виконав власноручно підпис від свого імені в графі «від кредитодавця/заставодержателя», виконав власноручно підпис в графі «від позичальника/заставодавця» від імені ОСОБА_14 , чим вчинив службове підроблення, внаслідок якого отримав особисто з каси ПТ «Ломбард «Каса.ЮА» грошові кошти в сумі 1000 грн.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 22 листопада 2019 року ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження за ч.1 ст. 366 КК України відносно ОСОБА_8 , закрито.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, раніше не судимий, повністю визнав себе винуватим у скоєному, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину та повністю відшкодував завдані збитки, у зв`язку з чим, суд першої інстанції дійшов висновку про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження.
Не погоджуючись з судовим рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 22 листопада 2019 року скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що будь-яких даних, які б свідчили про наявність у сукупності щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину та усунення заподіяної шкоди матеріали справи не містять, а тому, на переконання апелянта суд першої інстанції незаконно застосував до обвинуваченого ст. 45 КК України, яка не підлягала застосуванню.
Зокрема, апелянт вказує, що жодних об`єктивних даних, які б свідчили про щире каяття обвинуваченого в судовому засіданні не досліджувалось та посилання на них в оскаржуваній ухвалі відсутні. Крім того, матеріали кримінального провадження не містять доказів активного сприяння розкриттю злочину, а саме, що обвинуваченим були надані слідству такі докази, які б викривали його злочинну поведінку та отримати їх іншим чином, інакше як наданням саме обвинуваченим, не можливо.
Звертає увагу суду на те, що надання обвинуваченим детальних показань, на які в оскаржуваній ухвалі посилається суд першої інстанції, не може бути підставою для застосування ст. 45 КК України, оскільки зазначені показання обвинуваченого щодо предмету доказування лише дублюють відомості, отримані органом досудового розслідування з інших джерел.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав вимоги апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно з вимогами ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Статтею 45 КК України ( в ред. Закону України №198-VIII від 12.02.2015) передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції, за згодою учасників судового провадження дослідивши обставини вчинення кримінального правопорушення у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, дані про особу ОСОБА_8 , дійшов обґрунтованого висновку про можливість звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Так, всупереч доводам апеляційної скарги прокурора судом першої інстанції було встановлено, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, яке згідно ст. 12 КК України (в ред. Закону України № 4025-VI від 15.11.2011) є злочином невеликої тяжкості, раніше не судимий, повністю визнав себе винуватим у скоєному, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину та повністю відшкодував завдані збитки.
Доводи апеляційної скарги прокурора, про те, що матеріали кримінального провадження жодних об`єктивних даних, які б свідчили про щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину не містять, та такі обставини не досліджувались в судовому засіданні суду першої інстанції, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки суд першої інстанції з достатньою повнотою дослідив дані про особу обвинуваченого ОСОБА_8 , та обґрунтовано дійшов висновку, що ОСОБА_8 після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, про що свідчить не лише визнання ним факту вчинення злочину, а й відверте визнання своєї провини у вчиненому та повне відшкодування завданих збитків. Слід також зазначити, що стороною обвинувачення в обвинувальному акті, така обставина, як щире каяття визнана обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_8 .
Додаткових доводів, які б могли бути підставою для зміни чи скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції прокурором до апеляційного суду не надано.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про законність, обґрунтованість та вмотивованість постановленої судом першої інстанції ухвали щодо звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, а також про безпідставність доводів апеляційної скарги прокурора щодо неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва, залишити без задоволення, а ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 22 листопада 2019 року про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку з дійовим каяттям без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду.

Судді:

___________________ _____________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4