Єдиний унікальний № 946/7282/20
Провадження № 1-кп/946/133/21
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про оголошення розшуку обвинуваченого
та про зупинення судового провадження
21 січня 2021 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у місті Ізмаїл Одеської області у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001063, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Перм Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК),

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 .

Суть питання, що вирішується
1.ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, але систематично в судові засідання не з`являється, застосовані судом заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема приводи, не дали змоги забезпечити участь обвинуваченого у судовому засіданні, у зв`язку з чим прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні звернувся з клопотанням про оголошення обвинуваченого у розшук.

Встановлені судом обставини
2.Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні просив оголосити обвинуваченого ОСОБА_3 у розшук, не заперечував проти зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого, зазначивши, що ухвали суду про привід обвинуваченого не були виконанні, у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання.

3.Захисник ОСОБА_5 послався на розсуд суду.

4.Обвинувальний акт з додатками у цьому кримінальному провадженні надійшов до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 13 листопада 2020 року, ухвалою від 17 листопада 2020 року було призначено підготовче судове засідання, яке неодноразово відкладалося у зв`язку з неприбуттям в судові засідання обвинуваченого ОСОБА_3 .

5.Так, обвинувачений ОСОБА_3 викликався у судові засідання на 08.12.2020 р., на 23.12.2020 р., на 13.01.2021 р. і на 21.01.2021 р. та був повідомлений належним чином, про що свідчать відповідні довідки про доставку судових повісток про виклик до суду в електронній формі через SMS-повідомлення. Кожного разу на електронну адресу суду надходили заяви, в яких зазначено, що відправником є ОСОБА_3 , не скріпленні електронним підписом відповідно до ч.2 ст. 17, ч. 4 ст. 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» від 05.10.2017 р. № 2155-VIII, та в яких зазначалося про неможливість явки обвинуваченого ОСОБА_3 до суду у зв`язку з його хворобою, проте жодного підтверджуючого документа про хворобу обвинуваченим ОСОБА_3 до суду так і не було надано. Заяви від обвинуваченого ОСОБА_3 , скріплені власноручним підписом, до суду також не надходили.

6.Судом неодноразово постановлялися ухвали про його привід, у зв`язку з неявкою, однак обвинувачений ОСОБА_3 у судові засідання не з`являється та ухвали суду про його привід не виконуються.

7.Зокрема, ухвали суду про привід обвинуваченого у судові засідання на 23.12.2020р., на 13.01.2021 р. та на 21.01.2021 р. виконані не були з посиланням на те, що за місцем проживання обвинувачений ОСОБА_3 був відсутнім.

8.Під час досудового розслідування, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, відносно ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді від 17.09.2020 р. був застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту строком по 14.11.2020 р.

9.Незважаючи на неодноразові неявки обвинуваченого ОСОБА_3 у судові засідання, прокурором не вживаються заходи, передбачені чинним КПК, та не подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
10.Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, дійшов висновку про зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 з таких підстав.

11.За змістом ст. 335 КПК у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

12.Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 систематично не з`являється до суду за судовими викликами, та не надає належні документи, які б підтверджували поважність причини неявки до суду, а застосовані судом в мажах компетенції заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводів не дали результатів, то у суду є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 ухилився від суду, порушивши процесуальний обов`язок, передбачений п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК.

13.У зв`язку з викладеним суд дійшов висновку про необхідність оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та про зупинення судового провадження щодо нього до його розшуку. Організація виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_3 в силу ст. 335 КПК слід доручити прокурору.

Керуючись ст. ст. 335, 370 372 КПК, суд

постановив:
1.Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК.

2.При встановленні місцезнаходження або місця перебування ОСОБА_3 повідомити прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , тел. № 068-464-67-03, адреса: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Дмитрівська, 63, якому, в свою чергу, повідомити суд.

3.Судове провадження №946/7282/20 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК, зупинити до його розшуку.

4.Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити прокурору ОСОБА_4 , для чого вручити йому копію ухвали.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1