03.08.20№ 336/4055/20
Пр. № 1-кс/336/583/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про проведення огляду володіння по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001922 від 30.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на документи.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 30 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001922 внесені відомості за ч. 2 ст. 272 КК України за фактом порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, що спричинило загибель людини, яке мало місце 29 липня 2020 року на території товариства з обмеженою відповідальністю «Оріана-Запоріжкераміка» по вул. Миколи Корищенка в м. Запоріжжі.

Під час огляду місця події, який мав місце в означеному місці з 15 години 05 хвилин до 17 години 20 хвилин 29 липня 2020 року, вилучені певні предмети матеріального світу, а саме: фрагмент ганчірки, дві пари рукавичок, годинник, окуляри, ланцюжок з хрестиком, інструктаж з охорони праці для електромонтера, положення про службу головного енергетика, наказ про призначення особи, відповідальної за електрогосподарствао, паспорт на трансформатор напруги, посадова інструкція головного енергетика, договір оренди , акт приймання-передачі, план-схема оренди, повідомлення про заміну власника, журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці, акт приймання-передачі нерухомого майна.

Посилаючись на те, що перелічені предмети мають ознаки речових доказів в кримінальному провадженні як знаряддя незаконних дій, тому мають бути піддані арешту, просить про накладення на них арешту.

Слідчий, належним чином викликаний для розгляду клопотання, до суду не з`явився з невідомих причин, що в силу ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання у його відсутність.
Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчий не довів правової підстави для застосування арешту, так як вони не мають ознак речового доказу в цьому провадженні як неналежні до провадження за ознаками порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, що спричинило загибель людини, а також не довів ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження описаного майна, яке є документами суб`єкта господарювання, на які розповсюджується спеціальний режим зберігання.

Керуючись ст. ст. 167-173, 233, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1