Справа 688/2281/20
№ 1-кп/688/209/20
Вирок
Іменем України

17 серпня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000044 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Городнявка Шепетівського району Хмельницької області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , громадянки України (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 02 жовтня 2014 року, ІПН НОМЕР_2 ), з середньою освітою , не одруженої, утримуючої двоє малолітніх дітей, перебуває у відпустці по догляду за дитиною,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:
24 липня 2020 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті особистих неприязних відносин, що вникли раптово під час конфлікту з ОСОБА_5 , з метою спричинення йому тілесних ушкоджень, умисно, в присутності ОСОБА_6 нанесла ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в ділянку лівого ока, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_5 втратив рівновагу та впав спиною на дерев`яний паркан, який є огорожею будинку АДРЕСА_2 .

Вказаними діями потерпілому ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синця навколо лівого ока, двох саден на поверхні лівої лопатки, трьох саден в лівій підлопатковій ділянці, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

17 серпня 2020 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 укладена угода про примирення відповідно до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно з даною угодою обвинувачена ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій за ч.1 ст.125 КК України, істотних для даного кримінального правопорушення (кримінального проступку) обставин, а також щодо призначення покарання ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Згідно із п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком.
Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, визнала повністю, щиро покаялася.
Судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що йому відомі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України, та просив затвердити укладену з обвинуваченою угоду.
Прокурор ОСОБА_3 просила затвердити угоду про примирення.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами, визначена у межах санкції ч.1 ст.125 КК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.
ОСОБА_4 раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружена, має на утриманні двох малолітніх дітей, спроможна виконати узгоджене сторонами покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд враховує вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винна перебуває у сімейних відносинах.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченої, суд дійшов висновку, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставинам справи, але й особі обвинуваченої, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченою і призначення останній узгодженого сторонами покарання.
Керуючись ст.ст. 374, 475 КПК України, суд
ухвалив:
Затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні №0000044, укладену 17 серпня 2020 року між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили доОСОБА_4 не застосовувати.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: