overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-о/759/8/20 ун. № 759/6348/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого вироком Святошинського районного суду міста Києва від 05 грудня 2018 року про перегляд вказаного вироку за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 18 листопада 2020 року надійшла заява захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого вироком Святошинського районного суду міста Києва від 05 грудня 2018 року про перегляд вказаного вироку за нововиявленими обставинами.

Вказана заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 462 КПК України, а тому належить відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення судового засідання за даним кримінальним провадженням за нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого вироком Святошинського районного суду міста Києва від 05 грудня 2018 року про перегляд вказаного вироку суду за нововиявленими обставинами.

Призначити відкрите судове засідання в межах кримінального провадження за нововиявленими обставинами в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 18 грудня 2020 року о 16 год. 30 хв.

Повідомити про час і місце судового засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 155/1361/19 Провадження №11-кп/802/668/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 185 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

19 листопада 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження № 0000286 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 18 червня 2020 року щодо ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В :…
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Горохівського районного суду Волинської області від 18 червня 2020 року щодо ОСОБА_7 без змін.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 , який утримується під вартою, в той самий строк з моменту отримання копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 10 хвилин 20.11.2020 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді:
Справа № 285/1231/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

19 листопада 2020 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 жовтня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.122, ч.3 ст.135 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 жовтня 2020 року відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 жовтня 2020 року.

Забезпечити підготовку апеляційних скарг до апеляційного розгляду та призначити розгляд вказаного кримінального провадження на 09 годину 50 хвилин 23 листопада 2020 року для вирішення питання про самовідвід судді.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/3923/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/94/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про оголошення розшуку
12 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5
за участю прокурора - ОСОБА_6

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06.02.2018 року стосовно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 неодноразово відкладено у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_7 .
Про дату та місце судового засідання обвинувачений ОСОБА_7 був повідомлений, але поштові конверти були повернуті до апеляційного суду. Згідно довідки Укрпошти на поштовому конверті - причиною повернення поштового конверту є закінчення встановленого строку зберігання.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 .
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_7 не з`являється в судові засідання апеляційної інстанції без поважних причин, його місце знаходження не відоме, а явка його в судове засідання є обов`язковою, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 .
Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.140-143, 190, 323, 335 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
При виявленні обвинуваченого ОСОБА_7 затримати його та доставити до Харківського апеляційного суду для вирішення питання про обрання стосовно нього запобіжного заходу.
Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06.02.2018 року стосовно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України зупинити до його розшуку.
Про виконання ухвали суду повідомити Харківський апеляційний суд.
Встановити строк дії даної ухвали - один рік, тобто до 12 листопада 2021 року

Копію ухвали Харківського апеляційного суду для виконання направити до Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області.
Керівнику Лозівської місцевої прокуратури Харківської області здійснити контроль за виконанням ухвали Харківського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді:
УХВАЛА
19 листопада2020 року

м. Київ
справа № 663/1467/19
провадження № 51 4953 ск 20
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Херсонського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року щодо нього,
встановила:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 19 листопада2020 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Крім того, у касаційній скарзі засуджений ставить питання про зупинення виконання вироку Херсонського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Однак суддя, перевіривши клопотання не вбачає підстав для його задоволення, оскільки засуджений не навів переконливих аргументів та достатніх підстав необхідності зупинення виконання вироку Херсонського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року, а відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для зупинення виконання судового рішення.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя

постановила:
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Херсонського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року.

Витребувати з Скадовського районного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження (справа № 663/1467/19) щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/9604/19
Провадження № 11-п/824/1163/20 Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А
18 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі
суддів : ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
обвинуваченого: ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві відвід судді Київського апеляційного суду ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Захисник ОСОБА_8 заявив відвід судді ОСОБА_3 , який був погоджений з іншими захисниками та обвинуваченим у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_3 як член колегії брав участь у розгляді подання голови Бориспільського міськрайонного суду Київської області про зміну підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 .
Заслухавши думку учасників судового розгляду, які підтримали заявлений відвід, обговоривши підстави заявленого відводу, колегія суддів вважає його таким, що не підлягає до задоволення, оскільки обставин, передбачених статтями 75, 76 КПК України, на які посилаються захисники та які виключають участь судді ОСОБА_3 у розгляді даного провадження, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 418 КПК України колегія суддів,

У заявленому захисниками відводі судді ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 362/5010/20
Провадження № 1-в/362/352/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду клопотання генерального директора КНП КОР «ОПНМО» про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:
Васильківським міськрайонним судом Київської області розглядається справа №1 в/362/352/20 про продовження примусових заходів медичного характеру лікування у психіатричній лікарні у відділенні з суворим наглядом щодо хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
24.09.2020 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання генерального директора КНП КОР «ОПНМО» про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.
У зв`язку з цим, а також з метою економії часу, коштів та швидкого розгляду справи було вирішено провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Положення ч.2 ст. 336 КПК України передбачають, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі хворого ОСОБА_2 , слід провести в режимі відеоконференції з КНП КОР «ОПНМО», за місцем його примусового лікування.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання за заявою генерального директора КНП КОР «ОПНМО» про продовження примусових заходів медичного характеру лікування у психіатричній лікарні у відділенні з суворим наглядом щодо хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на 20.11.2020 року о 13-10 годин провести в режимі відеоконференції з КНП КОР «ОПНМО».
Доручити КНП КОР «ОПНМО» забезпечити проведення відеоконференції 20.11.2020 року о 13 год. 10 хв. відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/8835/20
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

19.11.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ст.слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0001222 від 08.11.2019 р.,

в с т а н о в и в:

На підставі положень ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.11.2020 р. о 17.00 год.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 184, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання ст.слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0001222 від 08.11.2019 р. задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання;

- заборонити спілкуватись зі свідками у кримінальному провадженні з приводу обставин даного кримінального провадження.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього можуть бути застосовані більш жорсткі запобіжні заходи і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Встановити строк дії обов`язків до 11.01.2021 р.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
справа № 166/1223/20
номер провадження 1-кс/166/424/20
Ухвала
про виправлення описки

20 листопада 2020 року смт. Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчої CВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором ОСОБА_4 , у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 14.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296,ч.1 ст.263 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, інформації у ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 20 листопада 2020 року задоволено клопотання слідчої про тимчасовий доступ до речей і документів у ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " .

Срок дії ухвали зазначено до 20.01.2020 року

Неприбуття в судове засідання учасників судового провадження, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України.

За нормами ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що в резолютивній частині ухвали суду допущено описку щодо строку дії ухвали,а саме зазначено 20.01.2020 року, а необхідно 20.01.2021 року.
За таких обставин ,необхідно в резолютивній частині ухвали суду виправити строк дії ухвали суду .

Керуючись ст. 379 КК України, слідчий суддя,-

постановив:

У резолютивній частині ухвали Ратнівського районного суду Волинськлої області від 20 листопада 2020 року, виправити описку , а саме строк дії ухвали до 20 січня 2020 року замінити на строк дії ухвали до 20 січня 2021 року
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/8429/20
У Х В А Л А

20 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001752 від 01 жовтня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 ,-
встановив:
Прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001752 від 01 жовтня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 на 13.00 годину 27 листопада 2020 року, в залі судових засідань №307 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7705/20
Номер провадження 1-кс/205/1363/20
УХВАЛА
іменем України

16 жовтня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про звернення у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1991 року народження, заборонених речей, -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2020 року на адресу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про звернення у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1991 року народження, заборонених речей.
В обґрунтування подання зазначили, що 26.07.2020 приблизно о 19 годині 50 хвилин молодшими інспекторами ВНіБ було помічено засудженогоОСОБА_2 , 1991 року народження, який поводив себе схвильовано, чим викликав підозру.

В ході проведення неповного особистого обшуку, у правій кишені штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон «Siemens» IMEІ: відсутній.

Вказані обставини підтверджуються: висновком за фактом вилучення мобільного телефону; рапортами інспекторів ВНіБ від 26.07.2020; актом проведення позапланового обшуку від 26.07.2020, протоколом вилучення заборонених предметів від 26.07.2020.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 за № 1277/8598 - «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.)

Частиною 7 ст. 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.

Виходячи із вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про звернення у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1991 року народження, заборонених речей задовольнити.
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1991 року народження, мобільний телефон марки «Siemens» IMEІ: відсутній, звернути у дохід держави.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/4273/20
№ 1-кп/183/1409/20

У Х В А Л А
16 листопада 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну йому запобіжного заходу на домашній арешт - залишити без розгляду.
Ухвала не підлягає оскарженню.
Повний текст ухвали буде оголошено 17 листопада 2020 року о 11.45 годині.
Суддя ОСОБА_1
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/6349/20
Провадження 1-кп/215/795/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

20 листопада 2020 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000264 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

17 листопада 2020 року в провадження суду з Криворізької місцевої прокуратури № 2 надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе признати обвинувальний акт до судового розгляду з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити на 11 годину 30 хвилин 17 грудня 2020 року у приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 23, зал судових засідань № 2, судовий розгляд кримінального провадження № 0000264 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: