УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/1826/20

Провадження №1-кс/505/406/2020

11.12.2020 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , у відсутності слідчого ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у проведенні процесуальних дій, рішення слідчого про відмову у проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000636 від 29.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України
ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого у проведенні процесуальних дій, рішення слідчого про відмову у проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000636 від 29.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.
В обґрунтування скарги ОСОБА_4 зазначає, що відповідно до ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22.05.2020 зобов`язано уповноважених посадових осіб Подільського ВП ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.197-1 КК України та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_4 за вх. № Д-93 від 04.03.2020. Заступником начальника 1 -го відділення СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , як слідчим, зареєстровано в ЄРДР кримінальне провадження за №0000636 від 29.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України. ОСОБА_3 в порушення зобов`язань покладених на нього ухвалою Котовського міськрайонного суду від 22.03.2020 не вніс відомості до ЄРДР за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України за заявою ОСОБА_4 за вх. №Д-93 від 04.03.2020, що підтверджується отриманим нею 01.06.2020 витягом з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000636 від 29.05.2020. В даному витягу з ЄРДР №0000636, слідчим ОСОБА_3 не зазначено короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зазначених в її заяві про вчинення кримінального правопорушення вх. № Д-93 від 04.03.2020, не внесенні її прізвище, ім`я, по батькові, як заявника і потерпілої.
Як вбачається зі скарги - в результаті не внесення ОСОБА_3 до ЄРДР відомостей за її заявою про вчинення кримінального правопорушення, не виконано ухвалу слідчого судді Котовського міськрайонного суду ОСОБА_1 від 22.05.2020, в резолютивній частині, якої зазначено зобов`язати посадових осіб Подільського ВП ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України за заявою ОСОБА_4 за вх. №Д-93 від 04.03.2020.
На думку ОСОБА_4 - ОСОБА_3 , який діяв користуючись правами і повноваженнями слідчого при реєстрації 29.05.2020 в ЄРДР кримінального провадження №0000636, допущено порушення процесуальної норми КПК України, а саме не внесення в ЄРДР прізвища, ім`я, по батькові потерпілого або заявника, короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником, а також як зазначалось нею вище не виконано зобов`язання, встановленого ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду ОСОБА_1 від 22.05.2020, відповідно до якого відомості до ЄРДР мали бути внесені саме за її заявою, зареєстрованою за вх. №Д-93 від 04.03.2020.
Як вказано в скарзі ОСОБА_4 - користуючись правами потерпілої, нею подано ОСОБА_3 10.06.2020 року через канцелярію Подільського ВП ГУНП в Одеській області клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій. При цьому ініціювання проведення зазначених в клопотанні процесуальних дій, зроблено нею в результаті наявної необхідності виправлення процесуальних порушень допущених ОСОБА_3 при здійсненні досудового розслідування. В поданому 10.06.2020 року в клопотанні про проведення слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій нею ініційовано проведення слідчих(розшукових) дій, інших процесуальних дій, з наведенням обґрунтування необхідності проведення цих дій, а саме:
1. Здійснити редагування, відповідно до глави 8 Розділу II, абзацу 5 Розділу III Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» відомостей внесених до ЕРДР по реєстрації кримінального провадження №0000636, з зазначенням прізвища, ім`я по батькові заявника, наведення короткого викладу обставин, що свідчать про вчинення ОСОБА_5 правопорушення, викладених в заяві ОСОБА_4 .
2. Доручити по матеріалах досудового розслідування кримінального провадження ЄРДР №0000636 від 29.05.2020 проведення земельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання: визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо); визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації; визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки.
3. Допитати ОСОБА_5 , при проведенні допиту, отримати відповіді на наступні питання, для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження:
- з якою метою ним ОСОБА_5 здійснено і здійснюється протиправне користування частиною земельної ділянки, яка належить громадянці ОСОБА_4 на праві власності;
- чи звертав він увагу при проведенні земельних і будівельних робіт по будівництву бетонованих стовпів огорожі та воріт, металевих воріт, що ним порушуються межі суміжної земельної ділянки, яка на праві власності належить ОСОБА_4
- чи усвідомлює ОСОБА_5 , що ним протиправно використовується частина земельної ділянки, яка йому не належить, а належить на праві власності громадянці ОСОБА_4 .
4. Вручити їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, допитати її, як потерпілу.
Як стверджує ОСОБА_4 в скарзі - ОСОБА_3 , як слідчий, здійснюючий досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження, зобов`язаний був розглянути її клопотання, подане 10.06.2020 в строк не більше трьох днів і повідомити про результати розгляду. Станом на 18.06.2020 не отримавши повідомлення про результати розгляду поданого нею 10.06.2020 клопотання, а також не отримавши постанов про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання, вона звернулась особисто до працівників канцелярії Подільського ВП ГУНП в Одеській області. При особистому зверненні 18.06.2020 з приводу отримання результатів розгляду клопотання від 10.06.2020 її повідомили, що відповіді по результатам розгляду даного клопотання не має.
Не отримавши станом на 03.07.2020 будь-яких документів про результати розгляду клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій, поданого нею 10.06.2020, вона прийшла до Подільського ВП ГУНП в Одеській області, де при зверненні з даного питання отримала за супровідним листом № 46/7519 від 12.06.2020 року постанову про часткове задоволення клопотання заявника від 11.06.2020 винесену заступником начальника 1-го слідчого відділення СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , який виніс її користуючись правами і повноваженнями слідчого, здійснюючим досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження ЄРДР №0000636 від 29.05.2020.
В зазначеній постанові про часткове задоволення клопотання заявника від 11.06.2020 ОСОБА_3 відмовлено в проведені таких процесуальних дій: відомостей внесених до ЕРДР по реєстрації кримінального провадження №0000636, з зазначенням прізвища, ім`я по батькові заявника, наведення короткого викладу обставин, що свідчать про вчинення ОСОБА_5 правопорушення, викладених в заяві ОСОБА_4 вх.№Д-93 від 04.03.2020; вручення пам`ятки про права і обов`язки потерпілого. Також ОСОБА_3 в даній постанові від 11.06.2020 відмовлено в проведенні наступної слідчої (розшукової) дії: допит її, як потерпілої.
Згідно скарги - в обґрунтування відмови в проведені процесуальної дії, а саме при внесенні відомостей до ЕРДР при реєстрації кримінального провадження №0000636, з зазначенням прізвища, ім`я по батькові заявника, наведення короткого викладу обставин, що свідчать про вчинення ОСОБА_5 правопорушення, викладених в заяві ОСОБА_4 вх.№Д-93 від 04.03.2020, а також зобов`язання встановленого з цього приводу ухвалою Котовського міськрайонного суду від 22.05.2020 у справі №505/839/20 ОСОБА_3 наведено в мотивувальній частині постанови від 11.06.2020 наступне: в ході розгляду клопотання заявниці у кримінальному провадженні ОСОБА_4 встановлено, що 29.05.2020, відомості до ЄРДР внесені на підставі ухвали слідчого судді Котовського міськрайонного суду про зобов`язання посадових осіб Подільського ВП ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за ст.1971 КК та у даному випадку в ЄРДР не вносилися відомості про заявника. Крім цього, щодо внесення відомостей про можливе вчинення громадянином ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, на думку ОСОБА_4 , можливо за умови наявності достатніх підстав у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, тому вказане питання не підлягає задоволенню.
В обґрунтування не проведення такої процесуальної дії, як вручення пам`ятки про права і обов`язки потерпілого ОСОБА_3 у винесеній ним 11.06.2020 постанові зазначено: щодо вручення заявниці ОСОБА_4 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого та допиту її в якості потерпілого. На даний час слідством не встановлено, що заявниці ОСОБА_4 кримінальним правопорушенням завдано моральної, матеріальної та іншої шкоди та не визначено її належність до власності земельної ділянки. Тому вказане питання не підлягає задоволення.
Як вбачається зі скарги - ОСОБА_3 обґрунтував свою бездіяльність, яка полягає у нездійсненні вищезазначених процесуальних дій, які він зобов`язаний був вчинити у визначений КПК України строк при розгляді клопотання від 10.06.2020, а також відповідно до зобов`язання покладеного на нього ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду ОСОБА_1 від 22.05.2020 року, в резолютивній частині, якої зазначено, зобов`язати посадових осіб Подільського ВП ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України за заявою ОСОБА_4 за вх. №Д-93 від 04.03.2020.
Обґрунтування ОСОБА_3 стосовно своєї бездіяльності, яка полягає у здійсненні ним вищевказаних процесуальних дій є безпідставними, не всебічними, не повними, які не гуртуються на обставинах, які підтверджені документами наявними в матеріалах кримінального провадження №0000636, наданими нею разом і заявою про кримінальне правопорушення, а також встановлені ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22.05.2020 року.
Як вказує ОСОБА_4 - обґрунтовуючи свою відмову в проведенні процесуальної дії, як вручення їй пам`ятки про процесуальні права і обов`язки потерпілого, а також такої слідчої (розшукової) дії, як допит її в якості потерпілого ОСОБА_3 в мотивувальній частині винесеної ним постанови від 11.06.2020 зазначено, щодо вручення заявниці ОСОБА_4 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого та допиту її в якості потерпілого, встановлено, що на даний час слідством не встановлено, що заявниці ОСОБА_4 кримінальним правопорушенням завдано моральної, матеріальної та іншої шкоди та не визначено її належність до власності земельної ділянки. Тому вказане питання не підлягає задоволенню.
З даного обґрунтування ОСОБА_3 про відмову в проведенні процесуальної дії, як вручення їй пам`ятки про процесуальні права і обов`язки потерпілого, зазначено, що ОСОБА_3 , здійснено протиправні дії, тобто такі, які порушують норми КПК України, а саме потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Також ОСОБА_3 порушено зобов`язання внести відомості до ЄРДР за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України за заявою ОСОБА_4 за вх. №Д-93 від 04.03.2020, покладене на нього ухвалою Котовського міськрайонного суду від 22.05.2020. ОСОБА_3 не прийнято до уваги факт того, що при внесенні відомостей до ЄРДР за моєю заявою вх. №Д-93 від 04.03.2020 про вчинення кримінального правопорушення відносно неї, яке спричинило матеріальну шкоду, порушивши її право власності, як правовий наслідок у неї з цього моменту виникають процесуальні права і обов`язки потерпілого.
Крім зазначеного ОСОБА_3 в своїй постанові від 11.06.2020 протирічить сам собі, вказуючи про розгляд її клопотання, як заявника. Таким чином відповідно до рішення ОСОБА_3 вона є заявником, тобто особою, яка заявила про кримінальне правопорушення і не є потерпілою, що взагалі не можливо і не припустимо з огляду на положення процесуальної норми, встановленої ч.2 ст.55 КПК України.
Також ОСОБА_3 в обґрунтування відмови в здійсненні такої процесуальної дії, як вручення їй пам`ятки про процесуальні права і обов`язки потерпілого наведено завідомо неправдиві відомості про обставини, які не відповідають дійсності, наявним документам в матеріалах кримінального провадження, а саме: на даний час слідством не встановлено, що заявниці ОСОБА_4 кримінальним правопорушенням завдано моральної, матеріальної та іншої шкоди та не визначено її належність до власності земельної ділянки. Тому вказане питання не підлягає задоволення. Дані обставини наведенні ОСОБА_3 , як обґрунтування своєї відмови у здійсненні вказаної процесуальної дії, не відповідають дійсності і є неправдивими з причини того, що нею при поданні заяви про вчинення кримінального правопорушення від 04.03.2020 в додатку до неї були долучені копії витягів витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень №51208173 від 29.12.2015 та№ 51211704 від 29.12.2015 року.
ОСОБА_4 звертає увагу суду в своїй скарзі на те, що стосовно відмови в проведенні такої слідчої (розшукової) дії, як допит в якості потерпілої, ОСОБА_3 наведено обґрунтування відсутності у неї статусу потерпілого, з відсутністю відповідно прав і обов`язків потерпілого, як зазначено вище. Крім цього ОСОБА_3 не виконано обов`язку передбаченого ст.92 КПК України, яка покладає обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України на слідчого, прокурора, тобто в даному випадку обов`язок доказування зазначених обставин на ОСОБА_3 як на слідчого, яким здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні ЄРДР №0000636. При допиті її, як потерпілої ОСОБА_3 отримав би відомості і факти про обставини, які мають значення для кримінального провадження але не провів дано слідчої (розшукової) дії, яку вона ініціювала в своєму клопотанні від 10.06.2020 року, відмовивши в її проведенні.
Згідно скарги ОСОБА_4 - ОСОБА_3 при винесені постанови про часткове задоволення клопотання заявника вийшов за межі повноважень встановлених для слідчого здійснюючого досудове розслідування кримінального провадження. Діючим КПК України не передбачено права заявника звертатися з клопотанням до органів досудового розслідування ініціюючи здійснення процесуальних дій, проведення слідчих(розшукових) дій, таке право надано потерпілому. Також ОСОБА_3 виніс постанову про часткове задоволення клопотання заявника, яка не передбачена процесуальними нормами чинного КПК України.
Особа, яка подала скаргу ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином.
Слідчий ОСОБА_3 також в судове засідання не з`явився, хоча матеріали провадження за скаргою містять дані про виклик уповноважених осіб у судове засідання. Їх неявка, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду даної скарги.
Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані до скарги докази, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Рішення слідчого взагалі не містить змісту звернення особи, яка подала скаргу та мотивів, які вона у ньому наводила на предмет завдання шкоди та визнання її потерпілою.
В оскаржуваному процесуальному рішенні не міститься інформації про те, чому вказаних заявником доводів про завдання шкоди не достатньо для визнання її потерпілою у цьому кримінальному провадженні.
За таких обставин, слідча суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.
На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 55, 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвалила:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у проведенні процесуальних дій, рішення слідчого про відмову у проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000636 від 29.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України задовольнити частково.
Постанову заступника начальника 1-го відділення СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 від 20.10.2020 року по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000636 від 29.05.2020 року за ч. 3 ст. 197-1 КК України про закриття кримінального провадження - скасувати.
Постанову заступника начальника 1-го відділення СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 від 11.06.2020 року по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000636 від 29.05.2020 року за ч. 3 ст. 197-1 КК України про часткове задоволення клопотання заявника ОСОБА_4 - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1