№ 207/2987/19
№ 1-кп/207/223/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2020 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 00001075 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2019 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001075 від 10.08.2019 року, та знаходився в провадження судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_6 .

Ухвалою судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 06.09.2020 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

12.08.2020 року був здійснений повторний автоматизований розподіл кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України між суддями, у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_6 , та передано на новий розгляд судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 .

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що даний обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду виходячи з наступного.

Станом на 17.09.2020 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду не призначено.

01.07.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018 року.

Так, відповідно до цього закону внесено зміни до Кримінального та кримінального процесуального кодексів України. Стаття 12 КК України викладена в новій редакції, а саме відповідно до частини 2 цієї статті кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викрадені чужого майна (крадіжці). Його дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України. Відповідно до санкції цієї статті (частини) передбачено таке покарання: штраф від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Отже, кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 класифікується як кримінальний проступок.

Відповідно до п. 5 ст. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2617-VIII установлено, що з дня набрання чинності цим Законом обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Судом встановлено, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 надійшов до суду 04.09.2019 року, тобто до набрання Законом № 2617-VIII чинності, на час набрання ним чинності станом на 17.09.2020 року не призначений до судового розгляду, а тому має бути повернутий прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що дійсно обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню з урахуванням вимог Закону № 2617-VIII підлягає поверненню прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 також просили повернути обвинувальний акт прокурору.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, та з урахуванням того, що угода укладена на стадії досудового розслідування обвинувальний акт та угода підлягають поверненню прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України

Керуючись, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018року, ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості від 30.08.2019 року укладеної між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001075.

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001075, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з угодою про визнання винуватості від 30.08.2019 року укладеної між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 , які надійшли з Дніпродзержинської місцевої прокуратури повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Копію ухвали вручити (надіслати) до відома учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1