Справа № 459/3502/19
Провадження № 1-кп/459/257/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілих та цивільного позивача ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження № 0000930 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Востаннє ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, тобто по 09.10.2020 року включно у відповідності до ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 10.08.2020 року.
Прокурор у судовому засіданні подав до суду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою без визначення застави, посилаючись на те, що матеріали кримінального провадження дають достатні правові підстави обвинувачувати ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. Стверджує, що ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.
Обвинувачений та його захисники в судовому засіданні заперечили щодо задоволення заявленого прокурором клопотання.
Захисник обвинуваченого заявив клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Згідно з вимогами абз. 1, 2 ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до положення ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваного, обвинуваченого кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, а згідно ч.3 ст.199 КПК України також і те, що заявлені ризики не зменшилися.
Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.
При вирішенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує та оцінює всі обставини, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.121 КК України, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків останнього в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність в обвинуваченого постійного місця роботи або навчання, репутацію обвинуваченого, його майновий стан, обвинувачений раніше не судимий, недотримання обвинуваченим умов застосованого ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 16.08.2019 року запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
За наведеного вище, суд вважає, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі може переховуватися від суду, а тому не має підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який.
Таким чином, суд вважає, що наявні підстави для продовження строку тримання обвинуваченому ОСОБА_4 під вартою без визначення розміру застави, згідно з пунктом 2 частини 4 статті 183 КПК України. У клопотанні захисника обвинуваченого слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 315, 316, 331 ч. 3, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто по 01.12.2020 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 7-ти днів з часу її проголошення, а обвинуваченим - з часу отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1