overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
19.01.2021
Справа № 642/8657/19
Провадження № 1-кс/642/122/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
19 січня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна, яке було вилучене під час огляду нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 , 16.01.2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна, яке було вилучене під час огляду нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 , 16.01.2021 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/180/20
Провадження №1-кп/645/258/21
УХВАЛА
Іменем України

19 січня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання щодо призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

До суду з Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області надійшов обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Підстави для закриття провадження, передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, - не встановлені.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальна справа підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не заявлено.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, вказане вище кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова на 28.01.2021 р. на 15 год. 30 хв., під головуванням судді ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 699/461/16-к
Провадження № 1-кп/691/19/21
УХВАЛА
про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

18 січня 2021 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до судового розгляду, розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені суду знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_2 .

Потерпілою та її представником ОСОБА_3 подано клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції 11.02.2021 року з Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області, в зв`язку із введеними в Україні карантинними заходами через спалах у світі коронавірусу.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника в судовому засіданні, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Оскільки, потерпіла та її представник ОСОБА_3 перебуватимуть за межами Городищенського району та не зможуть безпосередньо взяти участь в судовому засіданні, а їх присутність у судовому засіданні є обов`язковою, суд, з метою недопущення тривалого розгляду справи, вважає за можливе провести процесуальні дії у режимі відеоконференції під час даного судового провадження, що передбачено ст. 336 КПК України.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілої та її представника ОСОБА_3 про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_2 - задоволити.

Доручити Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області (вул. Гагаріна, 61/4, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаської області) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_4 та представника потерпілої ОСОБА_3 , яке відбудеться 11.02.2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників судового розгляду.

Для організації виконання даної ухвали, її копію направити Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області, потерпілій, представнику потерпілої ОСОБА_3 , які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальну особу встановити особи потерпілої, представника та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/988/21
Провадження №: 1-кп/752/1310/21
У Х В А Л А

19.01.2021 м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши
обвинувальний акт у кримінальному провадженні№ 0001381
за обвинуваченнямОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14.01.2021 до Голосіївського районного суду міста Києва від Київської місцевої прокуратури № 1 міста Києва надійшов обвинувальний акт від 16.12.2020, затверджений прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 м. Києва ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2020 за №0001381.
Ознайомившись з отриманими матеріалами, суд з`ясував, що обвинувальний акт складено разом з вміщеним у його тексті клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта в порядку спрощеного провадження згідно з ч. 1 ст. 302 КПК України, а відповідно до заяви від 16.12.2020 обвинувачений визнає свою винуватість, погоджується з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Згода представника потерпілого, яким є Товариство з обмеженою відповідальністю Ашан Гіпермаркет Україна, на розгляд обвинувального акта в порядку спрощеного провадження, передбаченого законодавством для кримінальних проступків, підтверджується письмовою заявою від 16.12.2020.
У ч. 1 ст. 382 КПК України закріплено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.
Частиною 2 ст. 382 КПК передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
З урахуванням викладеного та керуючись нормами параграфу 1 глави 30 КПК України, суд вважає за належне задовольнити клопотання прокурора та розглянути обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засідання за відсутності учасників судового провадження.
Обставини, які б перешкоджали розгляду цього обвинувального акта в порядку спрощеного провадження, судом не встановлено.
Керуючись ст. 381, 382, КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у порядку спрощеного провадження задовольнити.
2. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001381 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду 19.01.2021 у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили 19.01.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2020 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
Відповідно до положення ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор для розгляду не з`явився, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 22, 172 КПК України
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/98/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 ,
про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0001082 від 04.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.
Частково скасувати арешт, накладений 18.07.2019 р. ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва, справа №760/20263/19, провадження № 1-кс/760/10750/19, скасувавши заборону відчуження приміщення 472/1, загальною площею (кв.м): 81.3, що за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 25.01.2021 о 16.50 год. в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

18 січня 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне у режимі відео конференції матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника
ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000668 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.3 ст.185 КК України ?
Керуючись ст. ст.376, 403 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника

ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21 жовтня 2020 року.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 січня 2021 року о 16 год. 40 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/43/21 Справа № 691/1371/20 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 січня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 07 грудня 2020 року, якою клопотання слідчого задоволено частково, та накладено арешт на тимчасово майно, у кримінальному провадженні № 0000099 від 02.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 213 КК України - залишено без задоволення, -

Керуючись ст. ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 07 грудня 2020 року, в частині накладення арешту на металобрухт скасувати.

Прийняти в цій частині нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання про арешт металобрухту відмовити.

В решті ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 07 грудня 2020 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.01.2020 року 14:30.
Провадження № 1кп/337/110/2021
Справа №337/4875/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі:головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

В підготовчі судові засідання призначені на 16.12.2020 року, 19.01.2021 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився. Судова повістка надсилалась на відому суду адресу, яка вказана у обвинувальному акті прокурором. ОСОБА_5 від отримання судової повістки відмовився не з`явившись до органів пошти за її отриманням. Поштові конверти повертались до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про перенесення судового засідання для вручення обвинуваченому судової повістки.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала проти позиції прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосований привід.

У суду відсутнє підтвердження отримання обвинуваченим ОСОБА_5 повістки про виклик, або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, що унеможливлює застосування приводу.

У відповідності до ст. 335 КПК України якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження до його розшуку. Розшук такого обвинуваченого оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та /або/ прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 систематично, неодноразово не з`являється у судові засідання, судом приймалися всі необхідні заходи до його виклику, які не мали результату, суд вважає, що обвинувачений ухиляється від суду, і самим дієвим заходом його доставки до суду, вважає оголошення у розшук, та зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, відповідно до обвинувального акту, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Після розшуку ОСОБА_5 , та встановлення його місцезнаходження, доставити до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Копію цієї ухвали негайно після її проголошення направити для виконання начальнику Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого доручити прокурору Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1210/18
Провадження №1-кп/477/36/21
УХВАЛА
про продовження дії запобіжного заходу

19 січня 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження дії раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 та клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Ураховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд уважає за можливе на підставі частини 2 статті 376 КПК України обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 177, 183, 194, 196, 331 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження дії раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
У задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну раніше обраного запобіжного заходу у виді триманні під вартою на домашній арешт відмовити.

Ухвала діє з 19 січня 2021 року по 19 березня 2021 року включно та може бути оскаржена доМиколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 20 січня 2021 року о 12.45 годин.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9

СУДДІ ОСОБА_10

ОСОБА_11
Справа № 489/3492/19
Кримінальне провадження №1-кп/489/256/21
УХВАЛА
19 січня 2021 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 1-кп/489/256/21 та вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.01.2021 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.01.2021 ОСОБА_5 було засуджено за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 317, ст. 70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини майна, яке належить йому на праві приватної власності. На підставі ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 9 місяців позбавлення волі.

При цьому при призначенні покарання на підставі ст. 71 КК України, судом помилково не зазначено покарання у вигляді конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд вважає необхідним уточнити даний вирок, доповнивши зміст резолютивної частини рішенням про конфіскацію майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Абзац третій резолютивної частини вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.01.2021 щодо призначення ОСОБА_5 покарання на підставі ст. 71 КК України викласти в наступній редакції:

"На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного судом покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.10.2014, остаточно призначивши покарання у вигляді 5 років 9 місяців позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини майна, яке належить йому на праві приватної власності, рахуючи строк відбуття покарання з моменту затримання".

В іншій частині вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.01.2021 залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/216/21
Справа № 484/130/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19.01.2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Разом з тим, прокурором не подано клопотання в порядку ст. 302 КПК України про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості стосовно того, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, а тому суд проводить підготовче судове засідання в порядку ст.ст. 314-317 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 09.02.2021 року на 09:00 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1