Справа № 592/1970/20
Провадження № 1-в/592/124/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Пантелиймонівка, Лісозаводського району, Приморського краю, Російської Федерації, громадянин України, засуджений вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24.09.2014 за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк дванадцять років; на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.02.2016 у строк покарання зараховано строк з 24.06.2013 по 10.12.2014 згідно ч. 5 ст. 72 КК України.
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі. Клопотання мотивоване тим, що він відбув більше половини строку покарання та працевлаштований на виробництві установи.
В судовому засіданні засуджений клопотання підтримав.
Захисник підтримав клопотання засудженого.
Прокурор поклався на розсуд суду.
Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, які з`явилися, дослідивши матеріали справи, особової справи засудженого, вважає за необхідне відмовити у заміні засудженому невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі з наступних підстав.
Відповідно до ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Висновок про становлення засудженого на шлях виправлення повинен ґрунтуватись не на характеристиці особи за період, що безпосередньо передує настанню строку, після відбування якого можливе застосування заміни невідбутої частини покарання більм м`яким, а на даних за весь час відбування покарання або протягом значної частини цього строку.
Відповідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
З особової справи засудженого ОСОБА_4 вбачається, що останній до державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» прибув 20.02.2015. За час відбування покарання в колонії характеризується негативно, допускає порушення вимог режиму тримання, за що із засудженим неодноразово проводилися бесіди виховного характеру та накладено чотири стягнення від керівництва установи, три з яких погашені у встановленому законом порядку. В установі працевлаштований, до праці ставиться посередньо, має 3 заохочення від керівництва установи, але потребує періодичного спонукання до виконання трудових обов`язків. Участь у суспільно-корисній праці та житті відділення не приймає. До заходів, що сприяють становленню засуджених на життєву позицію, яка відповідає правовим нормам і вимогам суспільно-корисної діяльності ставиться байдуже. Приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених «Підготовка до звільнення», заплановані заходи відвідує нерегулярно. Адміністрація установи не вбачає можливості свідомого дотримання засудженим загальних норм поведінки, тому потребує подальшої виховної роботи в місцях позбавлення волі. Крім того, засуджений перебуває на профілактичному обліку, як особа яка злісно порушує вимоги режиму тримання.
Наведене у сукупності свідчить про нестабільну поведінку засудженого протягом строку відбування покарання та не може свідчити про його виправлення. Загалом своєю поведінкою та ставленням до праці засуджений не довів, що стає на шлях виправлення.
Таким чином законних підстав для задоволення клопотання немає.
Керуючись ст. 537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1