Cправа №505/766/20
Провадження №1-кс/505/474/2020
УХВАЛА
Іменем України

26.08.2020 року м. Подільськ

Сслідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню за №-0000377 від 13.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного 17.03.2020 року слідчим суддею Котовського міськрайонного суду Одеської області на мотоцикл марки MUSSTANG MT200-6 р/н НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , та який зберігається на даний час на штраф-майданчику Подільського ВП ГУНП в Одеській області, який розташований за адресою: Одеська область, м.Подільськ, пров.Куяльницький, 3.
В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 посилається на те, що ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 17.03.2020 року накладено арешт на мотоцикл марки MUSSTANG MT200-6 р/н НОМЕР_1 , як на предмет кримінального правопорушення, на якому могли зберегтись сліди злочину та можуть мати значення речового доказу у кримінальному провадженні.
17.07.2020 (вих.№-19/116/13/2-16148-2020 та вих. №-19/116/13/2-16145-2020) до слідчого відділу Подільського ВП ГУНП в Одеській області надійшли висновки судових автотехничних експертиз технічного стану транспортних засобів №-519-А та №-518-А.
14.07.2020 батьком постраждалої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , подана письмова заява до керівника Котовської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження, в зв`язку з відсутністю претензій матеріального та морального характеру щодо ОСОБА_3 .
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 клопотання підтримав, з підстав викладених у клопотанні. Зобов`язується, за необхідності, надати транспортний засіб для огляду судом під час дослідження речових доказів.
Слідчий СВ Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом, був повідомлений належним чином.
Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали клопотання вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
В провадженні слідчого відділу Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження за №-0000377 за ч.1 ст.286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 17.03.2020 на мотоцикл марки MUSSTANG MT200-6 р/н НОМЕР_1 накладено арешт, оскільки вказаний мотоцикл є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна, мають тимчасовий характер.
Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якій не був присутні при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Пунктом 2 Узагальнень судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, передбачено що арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст.276-279 КПК України, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст.291 КПК України) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Враховуючи викладене суд вважає, що підстави у подальшому застосуванні арешту майна по кримінальному провадженню відсутні.
Керуючись ст.ст.170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заявника ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений 17.03.2020 року ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області на мотоцикл марки MUSSTANG MT200-6 р/н НОМЕР_1 .
Зобов`язати слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 передати на відповідальне зберігання, до закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженню за №-0000377 від 13.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, мотоцикл марки MUSSTANG MT200-6 р/н НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 .
Зобов`язати ОСОБА_3 зберігати мотоцикл марки MUSSTANG MT200-6 р/н НОМЕР_1 у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, та надавати його на вимогу слідчого для проведення відповідних слідчих дій.
Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1