УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Житомирі матеріали з поданням в.о.начальника Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

В.о.начальника Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» звернувся в суд з поданням про встановлення за ОСОБА_3 адміністративного нагляду на підставі Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, оскільки ОСОБА_3 звільняється з місць позбавлення волі та за час відбування покарання не став на шлях виправлення та залишається небезпечним для суспільства.

Представник установи виконання покарань в поданій суду заяві просив розглядати подання, яке підтримав за його відсутності.
Засуджений подав заяву про розгляд подання установи виконання покарань без його участі, не заперечував щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду.
Дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових
профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою
окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції. Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання
вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Відповідно до п. «б» ст.3 вказаного Закону адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка
свідчила,що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений 30.05.2016р. Суворовським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.15 п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.68, ч.2 ст.15 ч.3 ст.289, ч.2 ст.68, ч.2 ст.15 п.п.6,12,13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.68, ч.3 ст.289, ч.1 ст.304, ч.1 ст.70КК України на 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. На підставі ч.5 ст.72КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 08.06.2012р. по 18.12.2014р. та з 03.12.2015р. по 30.05.2016р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 31.01.2017р. вирок Суворовського районного суду м.Одеси від 30.05.2016р. щодо ОСОБА_3 змінено виключено із резолютивної частини вироку при призначення покарання за ч.2 си.15 п.6 ч.2 ст.115 КК України застосування ч.3 ст.68 КК України. На підставі ч.5 ст.72КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 08.06.2012р. по 18.12.2014р. та з 03.12.2015р. по 31.01.2017р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Початок строку: 08.06.2012р. Кінець строку: 30.09.2020р.

ОСОБА_3 рішенням комісії з питань розподілу, направлення та переведення для відбування покарання осіб, засуджених до позбавлення волі в Одеській області (протокол №7 від 15.02.2017р.) була визначена установа максимального рівня безпеки із триманням у приміщеннях камерного типу.

Згідно характеристики затвердженої т.в.о.начальника установи, засуджений ОСОБА_3 за час тримання в місцях попереднього ув`язнення та в місцях позбавлення волі допустив одне порушення вимог режиму тримання, за що один раз був притягнутий до дисциплінарної відповідальності, мав 1 заохочення.

В Житомирській установі виконання покарань (№8) відбуває покарання з 07.02.2015року. За цей час відбування покарання допустив два порушення вимог режиму тримання, за що двічі притягувався до дисциплінарної відповідальності адміністрацією установи, заохочень не мав.

На виробництві установи не працевлаштований. Бажання працювати не виявляє. На заходи виховного характеру реагує, але належні висновки робить несвоєчасно. Приймати участь в програмах диференційованого виховного впливу бажання не виявив. Вину у вчиненому злочині визнає частково. Вирок суду та міру призначеного покарання вважає несправедливим.

Згідно витягу до протоколу №10 від 08.07.2020року комісія установи з питань розгляду матеріалів про можливість встановлення адміністративного нагляду за особою, яка звільняється з установи по кінцю строку відбуття покарання у вересні 2020року вирішила встановити за засудженим ОСОБА_3 адміністративний нагляд.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_3 був засуджений за вчинення в тому числі і особливо тяжких злочинів, за час відбування покарання на думку адміністрації установи на шлях виправлення не став, залишається небезпечним для суспільства, з врахуванням особи ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що він залишається небезпечним для суспільства, тому потребує примусового спостереження і контролю з боку органу внутрішніх справ після звільнення з місць позбавлення волі.

Керуючись ст.3 п.б,ст.ст.5,6,10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994року (із змінами та доповненнями), суд,

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Встановити за ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:

1. Заборонити вихід з будинку по місцю постійного проживання з 22 години вечора до 06 години ранку слідуючої доби.

2. Заборонити відвідування ресторанів, кафе, барів, магазинів з метою придбання спиртних напоїв.

3. Заборонити виїзд в особистих справах за межі міста (району) де проживає без дозволу органів поліції.

4. Зобов`язати явкою в органи поліції для реєстрації чотири рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1