Справа №498/78/18
Провадження по справі №1-кс/498/182/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року с.м.т. Велика Михайлівка Одеська область
Слідчий суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
в с т а н о в и в:
15 жовтня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить прийняти скаргу до розгляду та зобов`язати начальника Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_4 надати повну, достовірну відповідь на його заяву №М-155 від 12.10.2020 року, інваліда війни 2 групи, потерпілого по кримінальній справі ЄРДР №0000360 від 02.10.2017 року, згідно діючого законодавства України і строки згідно до ст.220 КПК України. Також, просить зобов`язати компетентних осіб Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області виконати дії, згідно до ч.1 ст.214 КПК України по його заяві зареєстрованій під №М-155 від 12.10.2020 року в секретаріаті відділу поліції Великомихайлівського району Одеської області, після чого надати витяг з ЄРДР з номером кримінального провадження і постанову про початок досудового розслідування. Дану скаргу мотивовано тим, що 12 жовтня 2020 року, він в секретаріаті Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, на ім`я начальника Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_4 зареєстрував під № М-155 від 12.10.2020 року заяву, згідно до ч.1 ст.214 КПК України, про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.382 КК України начальником СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 . Вказує, що на сьогоднішній день, ні витягу з ЄРДР, ні постанови про початок досудового розслідування по вищевказаній заяві він не отримав.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав свою скаргу в повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним у скарзі, наполягав на її задоволенні.
20.10.2020 року від заступника начальника ВП начальника СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , на адресу суду надійшло клопотання, у якому він просить розглянути скаргу без його участі, у зв`язку з великою завантаженістю на роботі. Крім того, просить відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 .
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши скаржника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з ч.1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
У відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.
Положеннями ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 подав заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована 12.10.2020 року в секретаріаті Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області за №М-155, але відомості до ЄРДР внесені не були, тому вказане є підставою для задоволення скарги в частині зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 12.10.2020 року про кримінальне правопорушення, вчинене начальником СВ Великомихайлівського Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 за ознаками статті кримінального кодексу України вказаної ним у заяві.
Вирішуючи вимогу скарги про зобов`язання начальника Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_4 надати відповідь на його заяву № М-155 від 12.10.2020 року, виходжу з наступного.
Нормами КПК України, у тому числі ст. 303 не передбачено заявлення вимоги про зобов`язання начальника відділення поліції надавати відповіді на заяви подані в порядку ч.1 ст.214 КПК України, що і є підставою для відмови у задоволенні скарги у цій частині вимог.
Що стосується вимоги скаржника про зобов`язання надати витяг із ЄРДР та постанови про початок досудового розслідування, слід зазначити наступне.
Зі змісту ст.214 КПК України вбачається, що лише через 24 години з моменту внесення таких відомостей, слідчий, прокурор зобов`язані надати заявнику витяг з ЄРДР, тому вимога скаржника про його надання є передчасною та задоволенню не підлягає, тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги в цій частині.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, в порядку ст. 303 КПК України, підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309, 318, 380 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Зобов`язати відповідальних осіб Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області вчинити певну дію, а саме: внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , яка зареєстрована в секретаріаті Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області 12 жовтня 2020 року за №М-155, про кримінальне правопорушення, за ознаками ст. 382 КК України у відношенні начальника СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1