overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/1450/19
№ 1-кс/688/118/21
Ухвала
про відкриття провадження

04 лютого 2021 року м.Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 13.11.2020 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000368 від 14.04.2019 року,

встановив:

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 13.11.2020 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000368 від 14.04.2019 року.
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 13.11.2020 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000368 від 14.04.2019 року та призначити до розгляду в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, 30) 08 лютого 2021 року о 09 годині.

Витребувати з СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області кримінальне провадження №0000368 від 14.04.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Шепетівську місцеву прокуратуру, СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, скаржника та її представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/13/21
Провадження №11-кп/801/354/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у судовому провадженні за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 25 січня 2021 року, якою задоволено клопотання ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» та звільнено ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження у судовому провадженні за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 25 січня 2021 року, якою задоволено клопотання ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» та звільнено ОСОБА_4 умовно- достроково від відбування покарання.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

05 лютого 2021 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши апеляційну скаргу прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03.02.2021 року, якою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Миколаєві, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 раніше судимого,- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 289 КК,
- відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_5
підозрюваний: ОСОБА_6
захисник: ОСОБА_7

____________________________________________________________
Провадження: № 11-сс/812/161 /21 Слідчий суддя: ОСОБА_8
Категорія: оскарження ухвали Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
про відмову у продовженні
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, які підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст.ст. 376, 405 ,407,409, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив:
Апеляційну скаргу прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 лютого 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, скасувати.
Постановити нову.
Клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12 березня 2021 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.02.2021р. о 8 годині 30 хвилин.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-сс/813/48/21
Номер справи місцевого суду: 522/9817/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ? ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.12.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_10 (англійською мовою: ОСОБА_11 ), громадянина Туніської Республіки, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Туніс (Туніська Республіка), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, який має на утриманні двох дітей, працюючого директором ТОВ «Вудінвест», раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000079 від 17.06.2020року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 201-1КК України, та застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати житло з 22.00 години до 06.00 години за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 19.02.2021 року, з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України,
встановив:

оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.12.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ) без змін.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 02.02.2021 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/425/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/37/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

законних представників обвинувачених- ОСОБА_11 , ОСОБА_12
потерпілої - ОСОБА_13
законного представника потерпілої ОСОБА_14

представника Кременецького районного сектору філії ДУ Ценр пробації - ОСОБА_15

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000589 від 24 вересня 2018 року, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_10 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_9 , потерпілої ОСОБА_13 , прокурора Тернопільської обласної прокуратури на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 10 листопада 2020 року,-

В с т а н о в и л а :

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
Ухвалила:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_10 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_9 , потерпілої ОСОБА_13 , прокурора Тернопільської обласної прокуратури на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 10 листопада 2020 року задовольнити частково.

Вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 10 листопада 2020 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.115 КК України в частині призначеного покарання змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.2 ст.15 ч.2 ст.115 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 6 (шість) років позбавлення волі.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.2 ст.15 ч.2 ст.115 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 6 (шість) років позбавлення волі.

Виключити з мотивувальної частини вироку вказівку про обтяжуючу покарання обставину вчинення злочину щодо особи, яка перебуває у безпорадному стані.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі касаційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16:30 год. 01 лютого 2021 року у приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Провадження № 11-кп/4820/258/21
Справа № 676/4045/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч. 2 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.
Таким чином, підготовка до апеляційного розгляду, у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст.401, 418 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2020 року призначити на 09 год. 00 хв. 21 квітня 2021 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (Майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький).
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/49/21
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

03 лютого 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2020 року,

з участю учасників кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 303, 376,404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2020 року, про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , на постанову першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001111 від 10.06.2015 року - без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_8 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа №127/2662/21
Провадження №1-кп/127/125/21
У Х В А Л А

05 лютого 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2020 р. за № 0000645 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Разом з тим, згідно ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд визнає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 381-382 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, на 14 год. 00 хв. 23.02.2021 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.
Викликати для участі в у судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 362/1756/20
Провадження № 1-кп/362/228/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05 лютого 2021 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника потерпілої про проведення судового засідання у режимі відео-конференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 120 191 101 400 017 06 від 18.12.2019 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України.

05 лютого 2021 року судом отримано клопотання представника потерпілої про розгляд даної справи у режимі відео-конференції.

Вирішуючи дане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Оскільки Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11 березня 2020 року № 211 запроваджено карантин на усій території України та надалі його продовжено, суд вважає достатньою підставою для участі захисника обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, приймаючи до уваги зазначені вище обставини, суд приходить до висновку, про необхідність участі представника потерпілої в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Отже, клопотання представника потерпілої є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки існують передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для її участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Забезпечити представнику потерпілої адвокату ОСОБА_3 можливість брати участь у судовому засіданні 12 лютого 2021 року о 14 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ справи 279/531/21
№ провадження 1-в/279/64/21

У Х В А Л А
"08" лютого 2021 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбуття покарання,
В С Т А Н О В И В :
05.02.2021 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбуття покарання.
Засуджений на даний час відбуває покарання в Коростенській ВК-71, що унеможливлює його безпосередню участь в судовому провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 539КПК України, -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд за заявою засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбуття покарання проводити в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судове засідання призначити на 12:00 год. 11 лютого 2021 року, про що повідомити Коростенську ВК-71, засудженого ОСОБА_2 та Коростенського місцевого прокурора.
Суддя:
Справа №701/24/21
Провадження №1-кп/701/45/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка кримінальне провадження №0000233 відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000233 відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

05.02.2021 року на електронну адресу суду від захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, згідно якого просить постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в ході якого ОСОБА_3 братиме участь в засіданні перебуваючи в приміщенні Дніпровської філії "СЗНПД" ДУ "Центр психіатричного здоров'я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України".

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване віддаленістю місця знаходження ОСОБА_3 враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з приміщення Дніпровської філії "СЗНПД" ДУ "Центр психіатричного здоров'я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України".

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити начальнику Дніпровської філії "СЗНПД" ДУ "Центр психіатричного здоров'я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України" (49006, м. Дніпро вул. Надії Алексєєнко, буд. 84), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 10 год. 00 хв. 10.02.2021 року в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати начальника Дніпровської філії "СЗНПД" ДУ "Центр психіатричного здоров'я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України" забезпечити трансляцію з приміщення Дніпровської філії "СЗНПД" ДУ "Центр психіатричного здоров'я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Категорія ст. 401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала
08 лютого 2021 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 14.01.2021 про закриття кримінального провадження №0002594 за ч.1 ст. 286 КК України щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 401 КПК України у даному провадженні проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 14.01.2021 про закриття кримінального провадження №0002594 за ч.1 ст. 286 КК України щодо ОСОБА_4 на 10 год 30 хв 01 квітня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: