Справа № 161/5920/20 Провадження №11-кп/802/670/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 червня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 червня 2020 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, неодруженого, який на утриманні має малолітню дитину, непрацюючого, раніше судимого: 1) 27.04.2018 року Луцьким міськрайонний судом Волинської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.; ухвалою суду від 31.07.2018 року покарання у виді штрафу замінено на громадські роботи на строк 50 годин; 2) 13.09.2018 року Луцьким міськрайонний судом Волинської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України надано іспитовий строк 3 роки, засуджено за:
- ч.2 ст.185 КК України - до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, частково невідбутого покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.09.2018 року, а саме 2 роки 1 місяць позбавлення волі, остаточно визначено до відбуття ОСОБА_7 4 (чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_7 ухвалено рахувати з дня приведення вироку до виконання, тобто з моменту його затримання.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_7 в дохід держави 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп. судових витрат у справі за проведення товарознавчої експертизи.

Арешт, який накладений на майно відповідно до ухвали слідчого судді від 24.03.2020, скасовано.

В порядку ст.100 КПК України вирішено долю речових доказів.
Не погоджуючись із таким судовим рішенням захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 17 липня 2020 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок, а кримінальне провадження - направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Водночас, захисником обвинуваченого в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Луцького міськрайонного суду від 04.06.2020 року.
Перевіривши подане клопотання, заслухавши думку обвинуваченого та його захисника з приводу заявленого клопотання, які просили його задовольнити, прокурора, яка вважала його таким, що підлягає до задоволення, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного вироку до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
З матеріалів кримінального провадженні вбачається, що оскаржуваний вирок був ухвалений судом 04 червня 2020 року в присутності ОСОБА_7 (а.с.54-58). Копію цього вироку ОСОБА_7 отримав в день його ухвалення - 04 червня 2020 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах провадження (а.с.59).

А отже, з урахуванням положень п.1 ч.2 ст.395 КПК України, останній день для подачі апеляційної скарги ОСОБА_7 , з урахуванням того, що 04 та 05.07.2020 року вихідні дні (субота, неділя), припадав на 06 липня 2020 року.

Апеляційна скарга до суду захисником обвинуваченого подана лише 17 липня 2020 року, тобто після спливу передбаченого законом 30-денного строку на апеляційне оскарження вироку. Дана обставина об`єктивно стверджується відміткою - штемпелем суду першої інстанції на апеляційній скарзі (а.с.74).

У поданому до суду клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, яке викладено в апеляційній скарзі, захисник обвинуваченого як на підставу поважності пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення посилається на те, що судом першої інстанції не було належно роз`яснені ОСОБА_7 порядок та строк апеляційного оскарження вироку. Крім того, захисник зазначив і про те, що прокурор повідомив обвинуваченому, що вирок не набере законної сили доки триватимуть карантинні заходи.

Проте, на думку колегії суддів наведену апелянтом обставину не можна вважати поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення та відповідно такою, що дає підстави для його поновлення, оскільки, як вбачається із журналу судового засідання та вироку від 04.06.2020 року, обвинувачений був присутній при його ухваленні, і в цей день отримав його копію. У резолютивній частині цього вироку судом першої інстанції чітко та зрозуміло роз`яснено порядок та строк його оскарження, а також час набрання ним законної сили в разі не оскарження та оскарження в апеляційному порядку.

При цьому, посилання апелянта про роз`яснення прокурором обвинуваченому того факту, що вирок не набере законної сили до закінчення карантинних заходів, введених на території України, свого логічного підтвердження в ході розгляду клопотання, не знайшло.

Будь-яких інших підстав з приводу поважності пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення ані обвинувачений ОСОБА_7 , ані його захисник ОСОБА_8 , не навели і не надали з цього приводу жодних належних і допустимих доказів.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого про поновлення строку апеляційного оскарження вироку в даному провадженні до задоволення не підлягає, оскільки стороною захисту не було наведено поважних підстав пропуску такого строку із наданням відповідних доказів у зв`язку з чим він міг бути поновлений судом.

Пунктом 4 ч.3 ст.399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення передбаченого законом строку на апеляційне оскарження судового рішення, і при цьому, ані в заявленому клопотанні, ані в ході його розгляду не було наведено поважних підстав з наданням відповідних доказів для поновлення такого строку, то апеляційну скаргу захисника обвинуваченого необхідно повернути особі, яка її подала на підставі п.4 ч.3 ст.399 КПК України.

При цьому, відповідно до положень ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 376, 399, 395 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити захиснику обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокату ОСОБА_8 у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 червня 2020 року щодо ОСОБА_7 .
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокату ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 червня 2020 року, повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали суду про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий

Судді