Справа № 697/1508/20
Провадження № 1-кс/697/265/2020
У Х В А Л А
Іменем України
17 серпня 2020 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду

Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області, погодженого з прокурором Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, тимчасово непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, за матеріалами кримінального провадження № 0000433 від 11.08.2020,

В С Т А Н О В И В:

17.08.2020 до Канівського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 із клопотанням погодженим прокурором Канівського відділення Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № № 0000433 від 11.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в післяобідній час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в коридорі за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, проходячи біля тіла ОСОБА_6 , який лежав на підлозі, проявивши злочинну необережність, не передбачаючи можливості настання тяжких наслідків своїх дій, хоча повинен був та міг їх передбачити, декілька разів наступив на груди та шию потерпілого обома ногами, після чого, оступившись, ще один раз наступив на шию потерпілого ОСОБА_6 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми у вигляді перелому великого ріжка під`язикової кістки та гортані, двосторонні переломи ребр, та від отриманих тілесних ушкоджень помер.
14.08.2020 о 17-24 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема:

- даними протоколу огляду місця події від 11.08.2020;

- даними лікарського свідоцтва про смерть № 709 від 11.08.2020;

- даними протоколу огляду трупа від 11.08.2020;

- даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 11.08.2020;

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 11.08.2020;

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 11.08.2020;

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_10 11.08.2020;

- даними протоколу допиту свідка (спеціаліста) ОСОБА_11 від 12.08.2020;

- даними протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 14.08.2020.

Підставою внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, тому з метою запобігання ризиків, які передбачені ч.1 ст.177 КПК України, підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків; вчинити інші кримінальні правопорушення.

За вказаних обставин слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.

Підозрюваний не заперечував проти обрання запобіжного заходу, але просив застосувати нічний домашній арешт так як він неофіційно підробляє, а тому цілодобовий домашній арешт позбавить його засобів до існування.

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження в режимі таємниці слідства, заслухавши доводи прокурора, підозрюваного, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.,п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини - обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Прокурором доведено наявність обставин, що свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме:

- переховування від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконного впливу на свідків, потерпілого;

- вчинення інших кримінальних правопорушень.

Поряд з вказаним слідчий суддя враховує обставини, які свідчать про існування вказаних ризиків, а саме:

- ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 5 років;

- підозрюваний має зареєстроване місце проживання, що підтверджується копією паспорта та характеристикою з місця проживання (а.с.25-28);

- та не навчається;

- не має офіційного місця роботи;

- не має на утриманні осіб;

- сприяє проведенню досудового розслідування та добровільно надає показання, що підтверджено слідчим під час розгляду клопотання.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що достатнім запобіжним заходом для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного буде домашній цілодобовий домашній арешт, і такий запобіжний захід буде достатнім, щоб забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, і виправданим з урахуванням даних про особу підозрюваного та обставин встановлених слідчим суддею, які впливають на суспільний інтерес у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що більш м`які запобіжні заходи не можуть бути застосовані, оскільки:

1) згідно з ч. 1 ст. 179 КПК України сутність особистого зобов`язання полягає у виконанні обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Проте, застосування особистого зобов`язання жодним чином не сприятиме запобіганню ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України;

2) для застосування особистої поруки згідно зі ст. 180 КПК України потрібна наявність поручителів. Проте жодна особа не виявила намір бути поручителем підозрюваного.

На підставі ст.,ст. 176, 177, 178, 183, 192-194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування засобів електронного контролю, терміном на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого Канівського ВП Золотоніського ВП, прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури, слідчого судді та або суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду цілодобово.

Строк дії ухвали - до 17 жовтня 2020 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1