Справа 749/595/20
Номер провадження 1-кс/749/170/20
У Х В А Л А

18 вересня 2020 року м. Сновськ
Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Сновського відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 липня 2020 року за № 0000229, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 187 Кримінального кодексу України, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Копчак Тараклійського району Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

17.09.2020 р. слідчий у кримінальному провадженні звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, з урахуванням уточнення клопотання прокурором в судовому засіданні 18.09.2020 р., до 24.10.2020 р., не визначаючи розмір застави.
Клопотання обґрунтовано тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 24.07.2020 р. близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та у співучасті з ОСОБА_11 , який виступив пособником вчинення злочину, із корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, прибули на автомобілі «Opel» Zafira, д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 до господарства за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить подружжю ОСОБА_12 . Через відкрите вікно кухні проникли в житловий будинок та здійснили напад на ОСОБА_13 та його дружину ОСОБА_14 . Під час нападу, погрожуючи ножем, нанесли численні удари по тулубу, голові та кінцівках потерпілих. Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, зв`язали скотчем руки потерпілим, чим застосували до ОСОБА_14 та ОСОБА_13 насильство, що є небезпечним для життя та здоров`я. Після чого потерпілу скинули до полупідвального приміщення будинку. В цей час ОСОБА_13 продовжували наносити тілесні ушкодження, що виразились в причиненні різаних ран обличчя, вимагаючи видати грошові кошти та інші матеріальні цінності. Використовуючи ніж, застосували погрози фізичною розправою, які потерпілі, враховуючи ситуацію, що виникла, сприйняли як реальні погрози, небезпечні для життя та здоров`я, а також, нанесенні тілесні ушкодження, що виразились у спричинені різаних ран обличчя потерпілому ОСОБА_13 , відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 25000 грн, 3000 доларів США, золотими виробами, гладкоствольною рушницею ІЖ-27 № НОМЕР_2 , паспортом та пенсійним посвідченням потерпілого ОСОБА_13 та різними документами ОСОБА_13 , чим завдали потерпілим матеріальних збитків. Після чого покинули будинок потерпілих та на автомобілі «Opel» Zafira, д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , зникли з місця вчинення злочину.
24.07.2020 р. о 02 год. 36 хв. ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України. 25.07.2020 р. о 00 год. 53 хв. ОСОБА_4 , було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
25.07.2020 р. Щорським районним судом Чернігівської області щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 21.09.2020 р.
У клопотанні наголошується, що ОСОБА_4 обґрутовано підозрюється у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, що повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 24.07.2020 р. від ОСОБА_13 ; письмовою заявою про злочин ОСОБА_14 від 10.08.2020 р.; протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 від 24.07.2020 р.; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 від 24.07.2020 р. та додатковими допитами; протоколом обшуку автомобіля марки Оpel Zafira, д.н.з. НОМЕР_1 , від 24.07.2020 р.; протоколом обшуку автомобіля марки Toyota Avensis, д.н.з. НОМЕР_3 , від 24.07.2020 р.; протоколом обшуку будинку та господарства за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколами затримання ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 .
Слідчий стверджує, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на момент обрання запобіжного заходу підозрюваному та які продовжують існувати.
Обґрунтовуючи наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчим зазначено та підтримано у судовому засіданні 18.09.2020 р. прокурором, що інкримінований підозрюваному злочин є особливо тяжкий, санкція за який передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна, а тому він може почати переховуватися від органу досудового розслідування. Слідчий звертає увагу на те, що ОСОБА_4 є громадянином Республіки Молдова та у випадку перетину державного кордону України з Республікою Молдова, держава громадянства підозрюваного не буде видавати ОСОБА_4 у порядку екстрадиції з мотивів громадянства.
Слідчий зазначає в межах обґрунтування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, про наявність у підозрюваного інформації про місце проживання потерпілого, що створює реальний ризик здійснення підозрюваним спроби незаконного впливу на потерпілого. Крім того, на думку слідчого, він може впливати на інших підозрюваних по даному кримінальному провадженню та може вчинити дії щодо унеможливлення встановлення інших учасників групи, і таким чином перешкодити кримінальному провадженню.
Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий вбачає у тому, що відсутність постійного джерела доходів у ОСОБА_4 є достатньою підставою вважати, що він продовжить протиправну діяльність та може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, прокурором зазначено, що до слідчого відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області надійшла постанова від Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, в якій повідомляється, що на території Одеської області за ймовірної участі підозрюваного вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 187 КПК України. Відтак у прокурора наявні сумніви про одноепізодичність протиправної поведінки підозрюваного.
Крім того, слідчий зазначає, що з`явився новий ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, який проявляється у тому, що підозрюваний у випадку скасування запобіжного заходу або обрання такого, який не пов`язаний із триманням під вартою може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Прокурор у судовому засіданні доповнив, що у ході досудового розслідування вже виявлено та вилучену значну кількість доказів, однак цей перелік не може вважатися вичерпним.
У судовому засіданні прокурором уточнено прохальну частину клопотання шляхом зазначення кінцевого строку продовження тримання під вартою: до 24.10.2020 р., а також виключено з клопотання ризик, що передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який було застосовано до підозрюваного на підставі ухвали слідчого судді Щорського районного суду Чернігівській області від 25.07.2020 р. у справі 749/595/20 слідчий пояснює тим, що на даний час у кримінальному провадженні продовжуються проводитися слідчі (розшукові) дії, направлені на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, однак, для закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, необхідно провести ще ряд слідчих та процесуальних дій, а саме необхідне проведення оглядів предметів, які у значній кількості вилучені під час проведення обшуків, проведення тимчасового доступу до інформації, яка зберігається у операторів мобільного зв`язку, долучення результатів проведених негласних слідчих (розшукових) дій, закінчення проведення та долучення результатів призначених експертиз, а саме: судових молекулярно-генетичних експертиз щодо біологічних зразків підозрюваних та потерпілих; судових імунологічних експертиз щодо вилучених предметів зі слідами речовин біологічного походження, після проведення яких необхідне призначення молекулярно-генетичних експертиз для якісного аналізу; судово-дактилоскопічної експертизи щодо виявлених в ході досудового розслідування слідів рук; комплексної судово - трасологічної та судово - імунологічної експертизи щодо вилученого взуття підозрюваних та слідів з місця вчинення злочину; судово-товарознавчих експертиз щодо встановлення вартості викраденого у потерпілих майна з метою встановлення матеріальних збитків; судово-медичних експертиз потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень. Крім того, у кримінальному провадженні необхідно провести слідчі експерименти з метою перевірки та уточнення показань потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , допитати свідків та інших осіб за результатами проведення негласних (слідчих розшукових) дій, а також у разі встановлення розбіжностей у показаннях провести одночасні допити двох та більше осіб, залучити перекладачів для підозрюваних громадян Республіки Молдова ОСОБА_4 та ОСОБА_11 .
Також зазначено, що постановою керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області від 16.09.2020 р. було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000229 до трьох місяців, а саме до 24.10.2020 р.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання з підстав, наведених у ньому з урахуванням заявлених уточнень.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, зазначаючи, що передусім сумнівним залишається саме обґрунтованість підозри.
Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання слідчий суддя зважає на таке.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2. ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

На виконання вимог ч. 1 ст. 178 КПК України слідчим суддею встановлено, що матеріали клопотання не можуть станом на дату його розгляду свідчити про абсолютну непричетність підозрюваного до правопорушення, що є достатнім для висновку про вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; покарання за вчинення кримінального правопорушення передбачає позбавлення волі від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна та санкція ч. 3 ст. 187 КК України не містить альтернативних видів покарань; підозрюваний є особою працездатного віку, з його слів отримує дохід від перевезення вантажів транспортним засобом, придбаним ним разом з товаришем; обставини ризикового стану здоров`я для заявленого запобіжного заходу не встановлені; соціальні зв`язки особи на території Сновського району відсутні, в той час як в ході опитування підозрюваного встановлено існування більш міцних соціальних зв`язків на території м. Болград та Болградського району Одеської області, а також Республіки Молдова; відомості про репутацію підозрюваного відсутні; майновий стан підозрюваного не може вважатися тяжким (зі слів підозрюваного заробіток від перевезення вантажів становить в середньому 300 доларів США/міс.); судимість відсутня; відомості про застосування запобіжних заходів раніше органом досудового розслідування не надані; відомості щодо наявності іншого кримінального провадження відносно підозрюваного відсутні; майнова шкода внаслідок ймовірно вчиненого правопорушення суттєва; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки відносно правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, в тому числі ризик летальності, малоймовірний; ризик вчинення нового правопорушення високий.
Також слідчим суддею встановлено, що ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 25.07.2020 р. щодо підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 21.09.2020 р. Зазначена ухвала оскаржена не була.
У мотивувальній частині вказаної ухвали, що набрала законної сили, слідчим суддею було надано оцінку як щодо наявності обґрунтованої підозри, так і щодо існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
В свою чергу, при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено зменшення жодного з заявлених ризиків, в той час як слідчим доведено неможливість закінчення досудового розслідування до кінцевого строку тримання особи під вартою (зокрема, але не виключно, у зв`язку з необхідністю проведення значної кількості експертиз).

Крім того, враховуючи обставини ймовірного правопорушення, слідчий суддя вважає достатнім обґрунтування слідчим у клопотання наявності ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.
З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що встановлені обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою слід задовольнити.
У відповідності до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування .

За змістом ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відтак, з урахуванням що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 24.10.2020 р.,строк дії даної ухвали щодо продовження строку тримання під вартою необхідно визначити до вказаної дати.

Керуючись ст. ст. 197, 199, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Чернігівському слідчому ізоляторі відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 24 жовтня 2020 року.

Ухвала про продовження тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення (для особи, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії ухвали).

Слідчий суддя ОСОБА_1