УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_2 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000259,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2020 року прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 01.10.2019 року на самохідну артилерійську установку 2С19 з номером шасі НОМЕР_1 , яка належить військовій частині НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що військовослужбовець ВЧ НОМЕР_2 , що дислокується за адресою : АДРЕСА_1 , молодший сержант ОСОБА_3 25.09.2019 року близько 12 год. 20 хв. під час проведення занять з тренування управління вогнем на території тактичного поля, що дислокується поблизу с. Бистрик Бердичівського району Житомирської області, внаслідок порушення правил експлуатації самохідної артилерійської установки 2С19 отримав тілесні ушкодження. В подальшому молодший сержант ОСОБА_3 був госпіталізований до Бердичівської центральної районної лікарні Житомирської області.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000259 від 26 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.415 КК України.
Під час досудового розслідування, 01 жовтня 2019 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на вище вказану артилерійську установку 2С19 з номером шасі НОМЕР_1 , яка належить військовій частині НОМЕР_2 .
Підозра у кримінальному провадженні нікому не оголошувалась.
17 вересня 2020 року слідчим Третього СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 закрито кримінального провадження №0000259 від 26 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.415 КК України.
Посилаючись на вимоги ст.110, ст.174, ст. 36, ст..98, ст.100 КПК України, прокурор просить винести ухвалу про скасування арешту з вказаної артилерійської установки 2С19 з номером шасі НОМЕР_1 , яка належить військовій частині НОМЕР_2 .

Згідно ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Тобто, виходячи зі змісту даної норми законодавства, арешт майна слідчим суддею скасовується лише за клопотанням певного кола осіб під час досудового розслідування.
Прокурору слід врахувати, що згідно ч.1ст.174 КПК України, виключно підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Отже, згідно процесуального закону, прокурор не вправі звертатись до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Згідно ст.ст. 7, 9 КПК України, слідчий суддя при прийнятті рішення керується загальними засадами кримінального провадження. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, якщо скаргу подала особа, яка не має права її подавати, слідчий суддя вправі повернути скаргу. Виходячи з цих принципів процесуального закону, клопотання прокурора слід повернути.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7,9, 100, 170-174, 304 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_2 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000259, повернути.
Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя