overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№938/467/20
Провадження № 1-кп/938/103/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 вересня 2020 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вашківці Вижницького району Чернівецької області, зареєстроване місце проживання: присілок Віпче Верховинського району Івано-Франківської області, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2020 за 0000135,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2020 на розгляд судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт, затверджений 11.09.2020 прокурором Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

призначити обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 24 вересня 2020 року о 11.30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/1329/19
Провадження № 1-кп/345/317/2020
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
16.09.2020 м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 358 КК України, суд -
що ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Приводу для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.
Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акту відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 358 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 09:00 год. 25.09.2020 року з викликом учасників судового провадження.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з ними.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 17.09.2020. Зареєстровано: 18.09.2020. Забезпечено надання загального доступу: 21.09.2020.
Дата набрання законної сили: 29.10.2012
Номер судового провадження: 1/1003/988/12
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд

у складі:

головуючий - суддя Бобкова Н. В. ,

при секретарі - Тарасенко А. В.,

за участю прокурора - МАЗУРКА Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2, 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Під час дізнання і досудового слідства було вжито заходи для усунення причин і умов які сприяли скоєнню злочину.

Порушень вимог закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено і суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 237 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2, 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду 09 листопада 2012 р. на 10 год. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду м. Біла Церква, вул. Турчанінова 7, за участю прокурора.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні, про що повідомити всіх учасників процесу і осіб згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудним залишити попередній - підписка про невиїзд.

СуддяН. В. Бобкова

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6464/20
У Х В А Л А

07 липня 2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра КНП БМР "Білоцерківська міська лікарня №4" ОСОБА_2 про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 ,-

У С Т А Н О В И В:

06.07.2020 р. до судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява лікаря-психіатра КНП БМР "Білоцерківська міська лікарня №4" ОСОБА_2 про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.3 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну правову допомогу - гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим Законом.

Суд вважає, необхідним призначити ОСОБА_3 захисника із Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області, оскільки відповідно до ч.3 ст.2 КПК України в інших випадках обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні: щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52, 512 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву лікаря-психіатра КНП БМР "Білоцерківська міська лікарня №4" ОСОБА_2 про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 , призначити до розгляду на 15 липня 2020 р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань №1).

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - захисника.

Керівнику Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити захисника, забезпечити його прибуття у судове засідання 15 липня 2020 р. о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області, для виконання.

Про розгляд заяви повідомити прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області, лікаря-психіатра КНП БМР "Білоцерківська міська лікарня №4" ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 361/6237/20
Провадження № 1-кс/361/1585/20
У Х В А Л А

УХВАЛА
16 вересня 2020 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженої особи Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И Л А :

15 вересня 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженої особи Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій ОСОБА_2 просить зобов`язати уповноважену особу Броварського ВП ГУ НП у Київській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, на підставі заяви ОСОБА_2 від 03.09.2020 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.
Перевіривши надані матеріали, врахувавши, що скаргу подала особа, яка має на це право, та скарга підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді, звернення зі скаргою до суду відповідає вимогам ч. 1 ст. 304 КПК України, а відтак відсутні підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, вважаю за необхідне призначити скаргу ОСОБА_2 до судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду, необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, та уповноважену особу Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Призначити скаргу до судового розгляду на 21 вересня 2020 року на 12 годину 50 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 207).

У судове засідання викликати ОСОБА_2 та уповноважену особу Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Є.У. №366/2493/14-к
№ пр. 1-КП-/366/155/14
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

за участю обвинувачених - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків матеріали кримінального провадження № 0000227 про обвинувачення ОСОБА_15 ,1993 р.н., ОСОБА_16 , 1989 р.н., ОСОБА_17 , 1969 р.н., в скоєнні злочину за ч.4 ст. 187 КК України; ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину за ч.4 ст. 187 КК , ст. 263 ч.1 України,

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2014 року до Іванківського районного суду надійшло кримінальне провадження №0000227 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_19 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 в скоєнні злочину за ч.4 ст. 187 КК України та ОСОБА_14 за ст. 187 ч.4, ст. 263 ч.1 КК України.

На досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_14 було обрано запобіжних захід у вигляді взяття та тримання під вартою в Київському СІЗО №13 Державного департаменту з питань виконання покарань в м.Києві та Київській області та як альтернативний запобіжний захід- засава в розмірі 80 мінімальних заробітних плат в сумі 97 440грн.,для забезпечення виконання зобов`язання.

11.06. 2014 р. ОСОБА_14 було звільнено з-під варти під заставу у розмірі 97 440грн., внесених на рахунок 05.06. 2014 р

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_14 , адвокат ОСОБА_8 , заявив клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_14 з застави на домашній арешт у нічний час, мотивуючи тим,що ОСОБА_14 раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки(одружений), позитивно характеризується за місцем проживанняа .

Прокурор ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_6 проти зміни запобіжного заходу заперечував.

Вислухавши усіх учасників кримінального процесу, вивчивши надані суду докази, суд вважає,що клопотання захисту слід відхилити,оскільки саме обраний запобіжний захід забезпечує виконання обвинуваченим ОСОБА_14 покладених на нього процесуальних обов`язків. Сам заставодавець не звертався до суду з клопотанням про повернення його застави. Крім того, домашній арешт, є більш тяжким запобіжним заходом, а особисте зобов»»язання- занадто м`яким по відношенню до тяжкості,пред`явленого ОСОБА_14 обвинувачення.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_14 ,-відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя: ( ОСОБА_1 )

Судді ( ОСОБА_2 )

( ОСОБА_3 )
Справа № 367/8355/17
Провадження №1-в/367/386/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

17 вересня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання старшого інспектора Ірпінського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні подання.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 18.09.2020 р. о 08 год 00 хв.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 940/780/20
Провадження № 1-кп/378/84/20
УХВАЛА

17.09.2020 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Ставище Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В підготовче судове засідання, яке відбулось 28 липня 2020 року, 13 серпня 2020 року, 02 вересня 2020 року та 17 вересня 2020 року по зазначеному кримінальному провадженню не з`явився без поважних причин обвинувачений ОСОБА_5 ..
Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Обговоривши в судовому засіданні питання про можливість розгляду даного кримінального провадження без участі обвинуваченого, заслухавши з цього приводу думку прокурора, який просить застосувати до обвинуваченого привід, суд вважає, що розгляд кримінального провадження у відсутність ОСОБА_5 неможливий, а тому до нього слід застосувати привід, оскільки про розгляд справи в підготовчому судовому засіданні він повідомлений належним чином, на виклик суду не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 314, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Поліське Київської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться 27 жовтня 2020 року о 15 год. 00 хв.
Виконання ухвали покласти на Тетіївське ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області.
Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на Тетіївський відділ Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/4775/20
Номер провадження 1-в/404/173/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому подання начальника Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про вирішення питання про пом`якшення покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , призначеного вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.04.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2020 року начальник Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про пом`якшення покарання засудженому ОСОБА_4 , призначеного вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.04.2020 року.

В судове засідання представник органу пробації не з`явився, подав до суду заяву про відмову від вищевказаного подання, оскільки воно не відповідає вимогам ст. 74 КК України, та просив розглянути дану заяву за його відсутності.

Прокурор та засуджений в судовому засіданні підтримали вищевказану заяву представника органу пробації та просили відмовити у задоволенні даного подання.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, за таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. З огляду на те, що орган пробації не підтримує власне подання про вирішення питання про пом`якшення покарання засудженому ОСОБА_4 , призначеного вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.04.2020 року, суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про вирішення питання про пом`якшення покарання засудженому ОСОБА_4 , призначеного вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.04.2020 року, відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 525/1561/18
Провадження № 1-кп/553/2/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина )
15.09.2020 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника адвоката - ОСОБА_7 ,

перекладача - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтави в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000257 по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали, пов`язану з необхідністю обґрунтування доводів учасників процесу, колегія суддів вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. 350, 336 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити шляхом зазначення стороні обвинувачення про необхідність ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_6 , який утримується під вартою в ДУ "Полтавська установа виконання покарань № 23", з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000257 від 01.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, з метою забезпечення його права на захист.

Провести наступне судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Полтавська установа виконання покарань № 23".
Зобов`язати Державну установу "Полтавська установа виконання покарань № 23" забезпечити:
- участь обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні 02 жовтня 2020 року о 09 год. 00 хв.;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3