490/6569/20 16.11.2020
н/п 1-кс/490/3882/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6569/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2020 року слідчий суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2020 року до Центрального районного суду м.Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (судова справа №490/6569/20, н/п 1-кс/490/3705/2020).

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 05.10.2020 року, вказана скарга була розподілена та передана слідчому судді Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_3 для розгляду.

16.10.2020 року слідчий суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід від участі у розгляді вищевказаної скарги, в обґрунтування якої зазначено, що ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про можливе вчинення головою Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_5 кримінальних правопорушень. У зв`язку з тим, що її чоловік ОСОБА_6 є суддею Заводського районного суду м.Миколаєва, головою якого є ОСОБА_5 , вважає необхідним, для уникнення сумнівів в її неупередженості в очах стороннього спостерігача, забезпечення дотримання вимог суддівської етики, а також з урахуванням принципу процесуальної економії (звільнення від невиправданих формальностей і процедур), заявити про самовідвід.

В судове засідання учасники розгляду заяви та особа, яка заявила самовідвід, не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали скарги (судова справа №490/6569/20, н/п 1-кс/490/3705/2020), приходжу до наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Норма про самовідвід гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, попереджає можливість скасування рішень за мотивами незаконності суду, заінтересованості певних суб`єктів тощо.

Так, пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН №2006/23 від 27.07.2006 року, визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно пункту 4.9 Бангалорських принципів поведінки судді, суддя не має права використовувати чи дозволяти використовувати авторитет власної посади для досягнення особистих інтересів судді, членів його сім`ї чи інших осіб. Суддя не повинен діяти чи дозволяти іншим діяти у такий спосіб, щоб можна було зробити висновок, що будь-хто неналежно впливає на здійснення суддею його повноважень.

Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, ОСОБА_4 звернувся до прокурора Миколаївської області із заявою в порядку ст.214 КПК України від 10.09.2020 року про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення, на його думку, головою Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364, 396 КК України.

При прийнятті рішення судом враховано ті обставини, що ОСОБА_5 обіймає посаду голови Заводського районного суду м.Миколаєва, де працює суддя ОСОБА_6 , який є чоловіком судді Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_3 ..

З урахуванням викладеного, оскільки з заяви слідчого судді ОСОБА_3 вбачаються обставини, які можуть викликати у стороннього спостерігача сумніви в її неупередженості, тобто існують підстави, передбачені ст.75 КПК України, для відводу від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, вважаю необхідним заяву про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Відвести слідчого суддю Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (судова справа №490/6569/20, н/п 1-кс/490/3705/2020).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1