overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Приморський районний суд міста Одеси
_______________________________________________________________________
03.07.2020 року
ГТУ Юстиції в Одеській області
м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 34
В провадження судді Приморського районного суду міста Одеси надійшов запит (доручення Вищого кримінального суду м. Анталія, Турецька Республіка) компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу, а саме щодо отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_1 у судовому засіданні Приморського районного суду міста Одеси.
Приморський районний суд міста Одеси повідомляє Вам, що станом на 03.07.2020 року обвинувачений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово викликався (15.05.2020, 18.06.2020 року) до Приморського районного суду міста Одеси у зал судових засідань № 131, для виконання запиту (доручення Вищого кримінального суду м.Анталія, Турецька Республіка) компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу, про що свідчать повістки про виклик до суду.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, відповідно до чинного законодавства, однак з невідомих суду підстав до Приморського районного суду міста Одеси не з`явився.
Крім того, слідчим суддею було направлено до Одеської місцевої прокуратури №3 ухвалу 18.06.2020 про привід обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Однак виконати ухвалу неможливо, про що свідчать рапорти о/у Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, відповідно до яких зазначено, що за адресою: АДРЕСА_1 обвинувачений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не проживає.
Отже встановити місцезнаходження на теперішній час обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виявляється можливим.
Таким чином, Приморський районний суд м.Одеси використав усі можливі процесуальні можливості щодо належного сповіщення обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про місце, час та дату судового засідання та виклику його в судове засідання.
Виходячи з вищевикладеного, Приморський районний суд міста Одеси повідомляє Вам про неможливість на даний час виконати запит (доручення Вищого кримінального суду м. Анталія, Турецька Республіка) компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу, а саме щодо отримання свідчень обвинуваченого у судовому засіданні Приморського районного суду міста Одеси.
-копії повістки про виклик 2 арк;
-копія журналу судового засідання 1 арк;
-копія ухвали від 18.06.2020 2 арк;
-копія рапортів 2 арк.
Суддя Приморського
районного суду міста Одеси: ОСОБА_2
Справа № 647/1582/19
Номер провадження 1-кп/954/17/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

27 липня 2020 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження №0000600, внесеного до ЄРДР 17.06.2018 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Судове засідання призначено на 14 год. 20 хв. 29 липня 2020 року.

До початку судового засідання від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому просить забезпечити проведення судового засідання вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції з Бериславським районним судом Херсонської області з участю свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи, що одним із загальних засад кримінального провадження є розумність строків, враховуючи клопотання представника потерпілого, суддя вважає за необхідне судове засідання, призначене на 14 год. 20 хв. 29 липня 2020 року, здійснити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 14 год. 20 хв. 29 липня 2020 року, у кримінальному провадженні №0000600, внесеного до ЄРДР 17.06.2018 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, здійснити в режимі відеоконференції.

Доручити Бериславському районному суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Копію ухвали направити до Бериславського районного суду Херсонської області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1450/20
УХВАЛА

27.07.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.01.2016 року за № 0000005 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Алтинівка, Кролевецького району Сумської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає участників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000005 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України, на 12.08.2020 року о 15:10 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань № 202.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

13 травня 2020 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001360,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2019 до суду з Хмельницької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001360 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3, 4 ст.358 КК України.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду, оскільки справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду, обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження немає.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за їх участю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука 1) на 14 год. 22 липня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/6169/20
Провадження № 1-р/686/39/20
27 липня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву начальника державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» щодо роз`яснення вироку Хмельницького міськрайонного суду від 13.05.2020 року, яким засуджено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України,
Начальник державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_4 звернувся із заявою щодо роз`яснення вироку Хмельницького міськрайонного суду від 13.05.2020 року, яким засуджено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 місяців арешту. На обґрунтування заяви вказано, що у резолютивній частині вироку не вказано з якої дати чи події слід рахувати строк відбування покарання засудженому.
В судове засідання учасники провадження, не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи від них не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 13.05.2020 року ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 місяців арешту.

У вироку суду не зазначено про початок строку відбування покарання, при цьому ОСОБА_3 під час досудового розслідування та судового розгляду не перебував під вартою, а тому початок строку відбування покарання ОСОБА_3 слід обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд

ухвалив:

Роз`яснити, що початок строку відбування покарання ОСОБА_3 , який засуджений вироком Хмельницького міськрайонного суду від 13.05.2020 року до покарання у виді 3 місяців арешту, слід обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Дата документу 27.07.2020 Справа № 319/827/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 319/827/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1363/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

27 липня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Куйбишевського районного суду Запорізької області від 1 липня 2020 року, якою продовжено у відношенні ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 437, ч. 1 ст. 438 застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартою -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло контрольне кримінальне провадження з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вказану ухвалу суду першої інстанції, якою відносно обвинуваченого продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів - до 29 серпня 2020 року включно.

Розгляд вказаної апеляційної скарги Запорізьким апеляційним судом було призначено на 27 липня 2020 року о 9.45 годині.

До вказаного судового засідання прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 не з`явився, але до суд надійшла заява виконуючого обов`язки начальника Департаменту нагляду у кримінальному провадженні щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , в якій він просить відкласти розгляд справи на інший день у зв`язку із зайнятістю усіх прокурорів групи прокурорів у проведенні невідкладних слідчих та процесуальних дій в іншому кримінальному провадженні. Крім того в заяві наведене клопотання про забезпечення проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції із приміщенням Шевченківського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Клопотання виконуючого обов`язки начальника Департаменту нагляду у кримінальному провадженні щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Куйбишевського районного суду Запорізької області від 1 липня 2020 року, якою продовжено у відношенні ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 437, ч. 1 ст. 438 застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартою провести 5 серпня 2020 року о 13 год. 00 хв. у режимі відеоконференції із приміщенням Шевченківського районного суду м. Києва.

Копію даної ухвали Запорізького апеляційного суду направити до Шевченківського районного суду м. Києва для виконання вимог ч. 4 ст. 336 КПК України (вул. Дегтярівська, 31А, Київ, 03057).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

Апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 455/585/20 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/811/1016/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Старосамбірського районного суду Львівської області про передачу на розгляд іншого суду кримінального провадження №0000191 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а :

Старосамбірський районний суд Львівської області звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням для вирішення питання про передачу на розгляд іншого суду кримінального провадження №0000191 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В обґрунтуванні подання зазначається, що по штату у Старосамбірському районному суді Львівської області передбачено 4 посади судді, на даний час три з них є вакантними, а працює лише один суддя ОСОБА_6 , якому не розподіляються судові справи у період відсутності повноважень.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Як вбачається із подання, працює лише один суддя ОСОБА_6 , якому не розподіляються судові справи у період відсутності повноважень.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що подання Старосамбірського районного суду Львівської області є обґрунтованим, підтверджується наявними у матеріалах кримінального провадження документами, і є таким, що підлягає до задоволення.

Таким чином, кримінальне провадження №0000191 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, слід направити для розгляду до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

На підставі наведеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

подання Старосамбірського районного суду Львівської області задоволити.

Кримінальне провадження №0000191 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України направити на розгляд Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала Львівського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 603/431/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/245/20 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 липня 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Монастириського районного суду Тернопільської області від 22 травня 2020 року у кримінальному провадженні №0000186 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурор у кримінальному провадженні подали апеляційні скарги на вирок Монастириського районного суду Тернопільської області від 22 травня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та засуджено.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Прокурор у апеляційній скарзі просить вирок суду в частині покарання скасувати та призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.121 КК України у виді 9 років позбавлення волі.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 просить вирок суду змінити в частині призначення покарання та призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 7 місяців.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст. 134, 401 КПК України,-

Ухвалила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Монастириського районного суду Тернопільської області від 22 травня 2020 року призначити на 10:00 год. 05 серпня 2020 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
єдиний унікальний номер 389/2273/19
провадження №1-кп/389/228/19
У Х В А Л А
27 липня 2020 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001134 від 29 червня 2019 року щодо

ОСОБА_2 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2019 року, до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обввинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001134 від 29 червня 2019 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 липня 2020 року, вказане провадження передано судді ОСОБА_1 ..
Розглянувши матеріали, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.ст.314,319 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001134 від 29 червня 2019 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, на 12.00 годину 29 жовтня 2020 року, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 404/1392/20
Номер провадження 1-кп/404/105/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001061 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України

за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3 , суд
ВСТАНОВИВ:
На досудовому розслідуванні обвинуваченому застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
Перевіривши обвинувальний акт, вислухавши клопотання прокурора, який просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, захисника та обвинуваченого, які заперечили проти даного клопотання та клопочуть про зміну запобіжного заходу, суд приходить до переконання, що раніше встановлені ризики, на які посилався прокурор під час обрання даного виду запобіжного заходу щодо обвинуваченого на досудовому слідстві, на даний час не зменшились. Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, в період дії запобіжного заходу домашній арешт в рамках іншого кримінального провадження, вчинив кримінальне правопорушення відносно малолітньої особи. Дана обставина, на переконання суду свідчить про реальність ризику продовження злочинної діяльності і запобігти йому в разі не продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або при застосуванні іншого запобіжного заходу неможливо.

Таким чином, суд приходить до переконання щодо необхідності продовження запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого на досудовому слідстві.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці, тобто до 04.08.2020 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1