overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 21.10.2020 Справа № 310/8720/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1768/20 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №310/8720/19Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

21 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури в частині оскарження ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 вересня 2020 року про виправлення описки у вироку цього ж суду від 02 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в
Вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 вересня 2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 вересня 2020 року у зазначеному вироку виправлено описку.

30.09.2020 року на вказані судові рішення заступником керівника Запорізької обласної прокуратури подано апеляційну скаргу.

Проте апеляційна скарга в частині оскарження ухвали Бердняського міськрайонного суду Запорізької області від 14 вересня 2020 року про виправлення описки підлягає поверненню апелянту виходячи з такого.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалу суду від 14 вересня 2020 року про виправлення описки було ухвалено без участі прокурора, проте в цей же день процесуальним прокурором було отримано копію даної ухвали (а.п.213).

Між тим, апеляційна скарга заступником керівника Запорізької обласної прокуратури подана 30.09.2020 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження, при цьому прокурором не порушується питання про поновлення цього строку.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження повертається, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Враховуючи зазначені обставини, апеляційна скарга заступника керівника Запорізької обласної прокуратури в частині оскарження ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 вересня 2020 року підлягає поверненню як така, що подана з пропуском строку апеляційного оскарження і відсутності клопотання про його поновлення.

Керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України, суд

у х в а л и в
Апеляційну скаргу заступника керівника Запорізької обласної прокуратури в частині оскарження ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 вересня 2020 року про виправлення описки у вироку цього ж суду від 02 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати заступнику керівника Запорізької обласної прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 301/2285/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/245/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

15 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 02 червня 2017 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богаревиця Іршавського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

захисника-адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

потерпілого ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

Керуючись статтями ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, статтею 74 КК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

вирок Іршавського районного суду Закарпатської області 02 червня 2017 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення.

На підставі ч.5 ст.74 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного за ст.128 КК України покарання у зв`язку із закінченням строків давності.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити на 09.45 год 20 жовтня 2020 року.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 1-кс/638/930/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2020 року Дзержинського районного суду міста Харкова у складі:

Слідчого суддя - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, а саме у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій від 24.02.2020 року в рамках кримінального провадження №0004098 від 24 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, а саме у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій від 24.02.2020 року в рамках кримінального провадження №0004098 від 24 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному проваджені №0004098 від 24 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 24.02.2020 року у встановлений законом строк та спосіб про проведення слідчих дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовити не пізніше 23.10.2020 року о 10-00 год.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області :

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000510, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочині, передбаченому частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

Автоматизованою системою документообігу 31.08.2020 для судового розгляду кримінального провадження визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

11.09.2020 обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання щодо колегіального розгляду кримінального провадження, відповідно до частини 2 статті 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 28.09.2020 подання про передання кримінального провадження на розгляд до іншого суду, залишено без задоволення.

Автоматизованою системою документообігу 20.10.2020 для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено склад суду: головуючого - суддю ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись частиною 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 11:00 годину 30.10.2020.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за матеріалами кримінального провадження за №0002676 від 07.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 640/13030/19 (н/п 1-кп/953/376/20) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В матеріалах кримінального провадження міститься заява обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з знаходженням його в ДУ «Харківській виправній колонії №43», де він відбуває покарання.
Разом з цим, до суду надійшла заява обвинуваченого з Державної установи «Харківській слідчий ізолятор», в якій він просить повідомити йому наступну дату судового засідання по кримінальному провадженню № 640/13030/19.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
За таких обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, забезпечення прав обвинуваченого та забезпечення його участі в судовому засіданні, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор», суд вважає за необхідним проводити судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківській слідчий ізолятор».
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 319, 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання у кримінальному провадженні №640/13030/19 (н/п 1-кп/953/376/20) за матеріалами кримінального провадження за №0002676 від 07.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України 22 жовтня 2020 року о 14:00 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в режимі відеоконференції між Київським районним судом м. Харкова та Державною установою «Харківській слідчий ізолятор» (м. Харків, Полтавський шлях, 99) за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали для виконання в частині технічного забезпечення направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 952/371/20
Провадження № 1-кп/626/331/2020
У Х В А Л А
про повернення обвинувального акту прокурору
резолютивна частина
20 жовтня 2020 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5
захисників обвинуваченого: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_9
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Краснограда, обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000048 від 25.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Красноградського районного суду на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 06.08.2020 про зміну підсудності, надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000048 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

Адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про скасування арешту майна.

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, то вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, а повний текст ухвали скласти не пізніше 30.09.2020 року.
Керуючись ст. ст. 314, 315, 376 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору задовольнити.

Обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2020 року №0000048 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, повернути прокурору Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків протягом розумного строку.
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали оголосити 26.10.2020 року о 15:45 годин.

Суддя
21.10.2020
справа № 642/5400/20
провадження № 1кп/642/889/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 09.08.2020 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора надійшов вищезазначений обвинувальний акт для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК с уд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК с уд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачена ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Захисник ОСОБА_3 подав аналогічну заяву.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним розглядати справу без проведення судового розгляду в судовому засіданні, провести за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта та ухвалення вироку стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, на 22.10.2020 року о 13 год. 30 хвил.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4539/20
Номер провадження 1-кс/725/464/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2020 року. Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ВАТ «Південна багатогалузева корпорація» на бездіяльність слідчого щодо розгляду поданого в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні клопотання,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність слідчого і просить зобов`язати його розглянути подане в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000114 від 17.12.2017 року клопотання від 03.09.2020 року та провести вказані у клопотанні слідчі дії.

В судове засідання скаржниця не з`явилась. Звернулась до суду із клопотанням розглядати цю скаргу за її відсутності через перебування на самоізоляції за медичними показниками. Вказала, що цілком підтримує скаргу.

Враховуючи на процесуально обмежений строк розгляду подібних скарг та на загальновідомий факт щодо профілактик захворюваності на корона вірус в Україні і оголені з цього приводу карантинні заходи, суд вважає за можливе продовжити розгляд скарги за відсутності скаржника.

Представник органу поліції в судове засідання не з`явився і причин неявки не повідомив. Надав суду копію постанови від 07 жовтня 2020 року, відповідно до якої адвокату ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні заявленого нею клопотання, яке надійшло до слідчого 11.09.2020 року у вказаному вище кримінальному провадженні.

Враховуючи на відсутність учасників процесу, суд у відповідності до п. 4 ст. 107 КПК України не здійснює технічної фіксації судового засідання.

Дослідивши матеріали, додані до скарги як скаржницею, так і слідчим, судом встановлено, що органом досудового розслідування клопотання скаржника розглянуто по суті і відповідно до ст. 220 КПК України винесено мотивовану постанову.

Також судом встановлено, що слідчим при розгляді цього клопотання не дотримано встановлених статтею 220 КПК України процесуальних строків.

Проте, враховуючи, що скаржник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого розглянути подане нею клопотання і вказана вимога слідчим виконана самостійно, суд не вбачає підстав задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 305 ч. 2 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої ст. 303 КАПК, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржують ся, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що слідчий самостійно припинив бездіяльність, про яку зазначено у скарзі, керуючись ст. 303-309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5236/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого слідчого відділу Головного Управління Національної поліції в Київській області, в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Святошинського районного суду міста Києва 19.10.2020 надійшла скарга захисника ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого слідчого відділу Головного Управління Національної поліції в Київській області, в порядку ст. 303 КПК України, в порядку ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження з розгляду скарги захисника ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого слідчого відділу Головного Управління Національної поліції в Київській області, в порядку ст. 303 КПК України, в порядку ст. 303 КПК України.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А) на 16 год. 30 хв. 22 жовтня 2020 року.
У судове засідання викликати заявника та представника (посадову особу) Головного Управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/660/20
Справа №760/289/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відновлення судового провадження

19 жовтня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 18.10.2018 року за № 0012027, за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Солом`янському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження що зареєстроване в ЄРДР 18.10.2018 року за № 0012027, за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 21.08.2020 року обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в розшук, а кримінальне провадження зупинено до його розшуку.

До суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про відновлення провадження у справі.

Вказував, що у судові засідання не з`являвся у зв`язку з тим, що перебував на цілодобовому домашньому арешті та не міг залишити місце проживання.

Також, зазначив свою адресу проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та проведення судового засідання для розгляду кримінального провадження.

Враховуючи те, що судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було зупинено до розшуку останнього, а на даний час його місцезнаходження встановлено, суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового провадження у кримінальному провадженні № 0012027, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Керуючись ст. ст. 280, 335, 369, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0012027, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню на 23 грудня 2020 року о 15:00 год., яке проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 931/252/20 Провадження № 11-кп/802/492/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

21 жовтня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Волинської області ОСОБА_8 на ухвалу Локачинського районного суду Волинської області від 15 травня 2020 року щодо ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Волинської області ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу Локачинського районного суду Волинської області від 15 травня 2020 року про задоволення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_9 залишити без змін.

Виключити із мотивувальної частини ухвали посилання на спрямованість умислу, мету і мотив дій ОСОБА_9 суспільно небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12 год 50 хв 26.10.2020 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий
Судді