overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/643/1433/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0004255 від 24.09.2020 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З Харківської місцевої прокуратури №4 до Московського районного суду м. Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0004255 від 24.09.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 09.12.2020 о 11-00 год. в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7211/20
Провадження № 1-кс/635/1771/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 листопада 2020 року селище Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду зі скаргою та просить скасувати постанову інспектора сектору дізнання Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 17 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000024 від 07 липня 2020 року.

Дослідивши матеріали скарги, суд не виявив обставин, що у відповідності до ч. 2, 4 ст. 304 КПК України є підставою для повернення скарги або відмови в відкритті провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06 листопада 2020 року о 10:45 у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Витребувати з Харківського ВП Головного управління національної поліції у Харківській області матеріали кримінального провадження № 0000024 від 07 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 717/933/20
УХВАЛА
про привід в судове засідання
03.11.2020 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України,
потерпілої ОСОБА_5 ,
Судове засідання в даному кримінальному провадженні призначалося на 03.11.2020 року. В судове засідання не з`явився за судовим викликом обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин.
Враховуючи, що прибуття за викликом суду є обов`язком обвинуваченого суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, доручивши виконання ухвали Кельменецькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області.
Керуючись ст.ст. 143, 323, КПК України, суд ,-
Здійснити привід в судове засідання яке слід відкласти на 9 годину 30 хвилин 16 листопада 2020 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду обвинуваченого ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Кельменецькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області.
Суддя
Справа № 357/8294/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3690/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

2 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокаті ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2020 року стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокаті ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2020 року стосовно ОСОБА_3 , відкрито.
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокаті ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2020 року стосовно ОСОБА_3 , закінчити.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги призначити на 15.00 год. 17 листопада 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені 09.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001671 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні на строк до шести місяців, посилаючись на складність кримінального правопорушення та мотивуючи клопотання необхідністю виконати певні слідчі дії, а саме: встановити та допитати свідків та очевидців події, виконати інші слідчі дії, необхідність проведення яких може виникнути під час досудового розслідування.
Слідчий просив розглянути клопотання без його участі, посилаючись на службову зайнятість.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить, зокрема вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

До спливу строку досудового розслідування, а саме до 12.11.2020 року, слідчому, для закінчення досудового слідства, необхідно виконати слідчі дії, вказані в клопотанні.
Приймаючи до уваги, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, зокрема здійснення заходів направлених на встановлення обставин скоєння вказаного кримінального правопорушення, проведення яких потребує значного часу, тобто вказані дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, вважаю що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 372 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001671 від 09.05.2019 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України до шести місяців, тобто до 09.05.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 132/3046/20
Провадження № 1-кс/132/753/20
Ухвала
про тимчасовий доступ до речей та документів
28.10.2020р. місто КАЛИНІВКА
Особа, у володінні якої знаходяться документи, про розгляд клопотання не повідомлялась відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.
Заступник начальника СВ в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність на підставі наданих доказів, без технічної фіксації судового процесу.
Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Аналізуючи обґрунтування заступника начальника СВ з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, видно, що документи, доступ до яких він просить надати дійсно перебувають у володінні вказаної ним юридичної особи, в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, доступ до якої просить надати, може бути використана в ході досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,-
Дозволити здійснення тимчасового доступу заступнику начальника СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_2 .
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 149/2474/20 Провадження №1-кс/149/757/20
У Х В А Л А
03.11.2020 року м.Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:
03.11.2020 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

При вирішенні питання про відкриття провадження, обставин, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України, не виявлено.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та згідно ч. 3 ст. 306 КПК України підлягає розгляду за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (вул. Столярчука, 4 м. Хмільник) на 11:00 год. 04.11.2020 року.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати з Хмільницького ВП Калинівського ГУНП у Вінницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 01.11.2020 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

У судове засідання викликати: скаржника, адвоката, представника Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 471/913/20
Провадження №1-кп/471/109/20
Номер рядка звіту 93
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 листопада 2020 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов для розгляду з Братського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області 02.11.2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду за адресою: вул. Миру, 135 В, смт. Братське Братського району Миколаївської області на 10:30 год. 26.11.2020 року.
Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3221/20
Провадження № 1-кс/487/6348/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

28.10.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 25.04.2019 слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадження № 0002934 від 22.11.2018,

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 25.04.2019 слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадження № 0002934 від 22.11.2018.
Одночасно, заявник просить судове засідання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда.
Суд вважає можливим, враховуючи положення ст. ст. 303-306, 336 КПК України, відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке проводити в режимі відео конференції.
Організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда.
Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 25.04.2019 слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадження № 0002934 від 22.11.2018 та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.11.2020 року о 11-00 год. у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва, яке провести в режимі відеоконференції з Ленінському районному суду м. Кіровограда.
Доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда забезпечити проведення судового засідання, в режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Ленінському районному суду м. Кіровограда та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У судове засідання викликати заявника та представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві матеріали кримінального провадження № 0002934 від 22.11.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 481/1503/20
Провадж.№ 1-в/481/150/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2020 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання посилаючись на наявність для цього підстав.
Згідно ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим певного строку покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до ст. 539 КПК України засуджений має право на звернення до суду із питаннями, які виникають під час та після виконання вироку, у випадках встановлених законом, а клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання подається до суду за місцем відбування покарання.
Як вбачається з клопотання засудженого ОСОБА_2 до нього взагалі не додано будь-яких документів необхідних для його розгляду (копії вироку, документів про відбуття покарання, характеризуючих матеріалів), що унеможливлює вирішення питання про можливість розгляду даного клопотання судом та його підсудність.
За таких обставин, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає поверненню йому для належного оформлення, що не перешкоджає повторному зверненню засудженим до суду з таким клопотанням після виправлення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст.534,539 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення повернути засудженому для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3846/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 клопотанням в рамках кримінального провадження №0002825 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду клопотання, не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів під час розгляду слідчим суддею клопотання не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю необхідним у його задоволенні відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

З урахуванням того, що слідчий, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду поданого нею клопотання, в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, що унеможливлює його розгляд за відсутності сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання та недоведення обставин, у зв`язку з якими остання звернулася до слідчого судді, а також оскільки діючим КПК України, в свою чергу, не передбачено відкладення або перенесення розгляду клопотання слідчого у зв`язку з його неявкою без поважних причин до слідчого судді, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст. 9, 163, 164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 591/5891/20
Провадження № 1-кп/591/715/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 186 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 186 ч.2 КК України.
Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого, яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314-317 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 на 11:00 год. 06.11.2020 з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1291/18
Номер провадження 1-кп/950/26/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському райсуді на розгляді знаходиться дане кримінальне провадження.

У ході судового розгляду учасники справи просили забезпечити їх участь в судових засідання в режимі відеоконференції. Обвинуваченого з приміщення СІЗО, а його захисника з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним наступне судове засіданні провести дистанційно.

Керуючись ст. ст. 140, 327, 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь в даному кримінальному провадженні обвинуваченого ОСОБА_1 у режимі відеоконференції з приміщення СІЗО в судовому засіданні, яке відбудеться 30.10.2020 року о 09:03 год.

Забезпечити участь в даному кримінальному провадженні адвоката ОСОБА_5 , у режимі відеоконференції з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми в судовому засіданні, яке відбудеться 30.10.2020 року о 09:30 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2