overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/3929/20
провадження №: 1-кп/398/500/20
УХВАЛА
Іменем України

"05" листопада 2020 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001044 від 08.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в якому є клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі.

За містом ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк невідкладно призначає та розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За таких обставин суддя вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 370, 381 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судове засідання на 10.11.2020 року на 10 год. 00 хв. для розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
612/380/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2020 року смт Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Близнюківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Близнюківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області майор внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду із викликом засудженого, прокурора та представника органу з питань пробації.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Подання Близнюківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_2 призначити до розгляду на 10 год. 40 хв. 12 листопада 2020 року.

У судове засідання викликати засудженого, прокурора та представника органу виконання покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 952/382/20
Провадження № 1-кс/952/238/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2020 слідчий суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання уповноваженої особи на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків дільничного офіцера поліції Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000070 від 02.05.2020 за ч.1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Зачепилівського районного суду Харківської області надійшло клопотання уповноваженої особи на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків дільничного офіцера поліції Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000070 від 02.05.2020 за ч.1 ст. 125 КК України.
У відповідності до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження або слідчий за погодженням з прокурором, мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Тому вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаним клопотанням та призначити його до розгляду.
Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження у справі за клопотанням уповноваженої особи на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків дільничного офіцера поліції Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000070 від 02.05.2020 за ч.1 ст. 125 КК України.
Призначити розгляд клопотання на 04.11.2020 о 14.20 год..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1233/19
№ провадження 1-р/646/13/20
У Х В А Л А
05.11.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М.,

з участю секретаря Цмоканич У.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 03.09.2020 року,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 03.09.2020 року в тих частинах, в яких вона є йому незрозумілою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Частиною 2 статті 380 КПК України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду заяви про роз`яснення судового рішення визнано можливим розглянути заяву за відсутності особи, що подала її подала.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Перевіривши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.
Враховуючи те, що ухвалу слідчого судді від 03.09.2020 року скасовано Харківським апеляційним судом, відсутні підстави для його роз`яснення, а тому у задоволенні заяви необхідно відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 380, 372 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 03.09.2020 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Т.М. Янцовська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3446/20 Справа № 185/6426/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження у кримінальному провадженні № 0002159 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2020 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали контрольного провадження у кримінальному провадженні № 0002159 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2020 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України до апеляційного розгляду, на 15:00 годину 11 листопада 2020 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 344/3270/20
Провадження № 11-кп/4808/490/20
Категорія ст. 358 ч. 4 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

05 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скарг у та матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Івано-Франківського міського суду від 1.10.2020 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 358 ч. 4 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень.

Прокурор ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій оспорює законність та обґрунтованість вказаного вироку.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Апеляційний строк не пропущено. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду від 1.10.2020 року.

На початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження буде вручено пам`ятки про їх права й обов`язки, які передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Встановити строк до 17.11.2020 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 129/1529/19
Провадження по справі № 1-в/129/111/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.11.2020 року Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині подання Гайсинського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженого вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 15.10.2019 р. за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки зі звільненням від призначеного покарання відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Установив:
Вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 15.10.2019 р. ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки зі звільненням від призначеного покарання відповідно до ст.75 КК України, якщо в період однорічного іспитового строку він не скоїть нового злочину і за п.п. 1,2 ст. 76 КК України виконає обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
У поданні порушується питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, нескоєнням впродовж нього нового злочину та виконанням покладених на нього обов`язків.
Прокурор подання підтримав, просив його задовільнити.
Автор подання просив його розглянути без участі представника служби пробації, засуджений до суду не з`явився.
З урахуванням позиції прокурора, матеріалів подання і вимог закону суд визнає його обгрунтованим з таких мотивів та підстав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Доведено, що в період іспитового строку ОСОБА_4 належною поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, нового злочину не скоїв, виконав покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, 15.10.2020 р. іспитовий строк закінчився, а тому він підлягає звільненню від призначеного йому покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 376, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України,
Ухвалив:
Подання Гайсинського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовільнити.
Засудженого вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 15.10.2019 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки у зв`язку із закінченням іспитового строку один рік.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/802/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про який внесено 23.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 11.09.2020 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 подав до суду клопотання в якому просив передати дане кримінальне провадження для об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України (номер судової справи № 127/15533/19), яке розглядається колегією суддів під головуванням судді ОСОБА_7 , оскільки воно надійшло до суду раніше та уже перебуває на розгляді в суді з метою всебічного та об`єктивного їх розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо передачі даного кримінального провадження для об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , яке розглядається колегією суддів під головуванням судді ОСОБА_7 .

Розподіл між суддями того чи іншого суду матеріалів кримінального провадження здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, згідно ст. 35 КПК України.
Однак згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якою цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи те, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 не розглянуте, з метою найбільш повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне передати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_7 , для вирішення питання про об`єднання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, передати через відділ прийому та реєстрації Вінницького міського суду Вінницької області колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_7 , для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, в порядку ст. 334 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/4707/20
Номер провадження 1-кп/489/832/20
УХВАЛА
Іменем України
05 листопада 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
встановив
На розгляді Ленінського районного суду м. Миколаєва перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор просив здійснити привід відносно обвинуваченого, який будучи повідомленим про судове засідання, до суду не з`явився та причини неявки не повідомив.
Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора та враховуючи, що обвинувачений, в судове засідання не з`явився та причини неявки суду не повідомив, що перешкоджає розгляду кримінального провадження в розумні строки, суд приходить до висновку про здійснення відносно обвинуваченого приводу.
Керуючись ст. ст. 140, 323, 372 КПК України, суд
постановив
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 14.01.2021 о 10:30 годині в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16,4 поверх, зал № 10 (каб. 412).
Копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати до Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4050/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 листопада 2020 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді директора ФГ "Богуслав Земля", раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Керуючись ст.ст. 179, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 18 листопада 2020 року включно з покладенням наступних обов`язків:
- прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватись від спілкування зі свідком у кримінальному провадженні ОСОБА_6 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.
Повний текст ухвали буде оголошено 04 листопада 2020 року о 12 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 592/5404/16-к
Провадження № 1-кп/592/70/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0001411, відомості за яким 22.03.2016 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальне провадження № 0002049, відомості за яким 24.05.2017 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальне провадження № 0002189, відомості за яким 04.06.2017 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вичненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.08.2020 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 70, ч. ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 6 років 1 місяць 15 днів. Вирок набрав законної сили 09.10.2020 року.
04.11.2020 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та протоколами судових засідань.
Особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.
Згідно з п.12 ч.1 ст.537 КПК України суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи у суді.

На підставі викладеного, керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» на час ознайомлення засудженого ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження та протоколами судових засідань.
Копію ухвали про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі направити начальникові ДУ "Сумський слідчий ізолятор" для виконання.
Ухвала про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1