Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/689/20
Справа № 758/705/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2020 слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 за погодженням з прокурором ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком на 60 днів, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше не судимого в силу ст. 89 КК України; підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Подільського районного суду міста Києва про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком на 60 днів, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У клопотання слідчий зазначає, що «В провадженні Подільського УП ГУНП в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0002553 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
23 жовтня 2019 року органом досудового розслідування повідомлено:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Київ, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, із середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_1 про те, що він підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.07.2019, близько 14:00 год. ОСОБА_6 , перебував за адресою: м. Київ, пров. Квітневий, 9, в приміщенні магазину «АТБ», у відділу продажу харчових продуктів, де побачив продукти харчування, які знаходилися на вітрині. В цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, з прилавку магазину взяв сім шоколадних батончиків Kinder Chocolate, загальною вартістю згідно довідки вартості викраденого товару складає - 209 гривні 44 копійки та помістив під спортивну кофту.
Після цього, ОСОБА_6 , направився до виходу з магазину та пройшовши повз касу без сплати за товар, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «АТБ-маркет», майнову шкоду на загальну суму 209 гривні 44 копійки.
Підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази:
1) протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 від 17 липня 2019 року;
2) протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 15.08.2019 року;
3) протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками проведеного з свідком ОСОБА_8 від 15.08.2019 року;
4) протокол огляду відео від 26.07.2019 року;
5) повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 23 жовтня 2019 року;
6) протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 28 листопада 2019 року.
У органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до злочину середньої тяжкості, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 3 років.
Відносно ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки, існують ризики передбачені ст.177 КПК України, та які вказують на те, що підозрювана буде:
- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
- незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
- вчинити інше кримінальне правопорушення.
Виклад обставин, на підставі яких слідчий і прокурор дійшли висновку про наявність ризиків:
На той факт, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду вказує те, що повідомлена підозра повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, а санкція статті кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, тобто усвідомлюючи невідворотність покарання, яке пов`язане із позбавленням волі за вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_6 може переховуватися від правоохоронних органів та/або суду.
Крім цього ОСОБА_6 були неодноразово надіслані повістки про виклик, але останній до слідчого жодного разу не з`явився. Також ОСОБА_6 був неодноразово оголошений в розшук.
На той факт, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення вказує те, що ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходу.
На той факт, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого вказує те, що його показання мають істотне доказове значення у кримінальному провадженні і протиправний вплив на нього зашкодить повноті та об`єктивності досудового розслідування.
Більш м`які запобіжні заходи застосовані до підозрюваного ОСОБА_6 призведуть до продовження злочинної діяльності, нададуть змогу переховуватись від органів досудового розслідування та впливати на розслідування кримінального провадження.
Орган досудового слідства вважає наявність цих ризиків обґрунтованими, через те, що в матеріалах кримінального провадження містяться достатні докази, які вказують на те, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК Країни, керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194 КПК України,- слідчий просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Київ, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, із середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Встановити обмеження підозрюваному ОСОБА_6 у вигляді; не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого, прокурору або суду; повідомляти слідчого, прокурору або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; заборонити залишати місце свого проживання, а саме адресу: АДРЕСА_2 цілодобово».
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, з викладених у ньому підстав, підозрюваний ОСОБА_6 щодо задоволення клопотання заперечував, посилаючись на сукупність обставин, зазначених в ст. 178 КПК України та відсутність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження за № 0002553 від 19.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснює Київська місцева прокуратура № 7.
Під час досудового розслідування 23.10.2019 повідомлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 оцінюю у сукупності обставини, зазначені в ст. 178 КПК України: вагомість наявниз доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; відсутність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його проживання; відсутність утриманців; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного,раніше не судимого в силу ст. 89 КК України; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.
Крім цього, враховую наявність обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України; наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органу досудового розслідування; незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до ст. 12 КК України ч. 1 ст. 185 КК України віднесено до злочину середньої тяжкості.
Прокурором у судовому засіданні доведено, що більш м`які запобіжні заходи не призведуть до запобігання наведеним ризикам, які передбачені ст. 177 КПК України, а інші запобіжні заходи, не пов`язані з обмеженням особистої свободи підозрюваного не здатні запобігти ризикам переховування та протиправного впливу на потерпілого та свідків.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про частково задоволення клопотання слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком на 60 днів, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; із застосуванням до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком на 60 днів у період часу з 23:00 до 06:00 наступної доби, строком до 20.03.2020 включно; відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені КПК України, а саме: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора та суду залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання залежно від стадії кримінального провадження; не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження; копію даної ухвали передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 ; роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань; встановити строк дії даної ухвали до 20.03.2020 включно.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 219, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Частково задовольнити клопотання слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком на 60 днів, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 днів у період часу з 23:00 до 06:00 наступної доби, строком до 20.03.2020 включно.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені КПК України, а саме:
прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;
не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора та суду залежно від стадії кримінального провадження;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання залежно від стадії кримінального провадження;
не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження.
Копію даної ухвали передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Встановити строк дії даної ухвали до 20.03.2020 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1