н/п 1-кс/953/5835/20
"28" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка сел. Подвірки Дергачівського району Харківської області, українка, громадянка України, раніш не судима, зареєстрована: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.2, п.4 ч.2 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
22 липня 2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування.
У клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 30.04.2020р. з 01.00 до 02.00 за місцем свого мешкання нанесла своїй малолітній дочці ОСОБА_6 ножові поранення, у т.ч. і в життєво-важливі органи, від яких остання померла. Переконавшись, що малолітня ОСОБА_7 не подає ознак життя, ОСОБА_6 відокремила голову потерпілої від тіла та, поклавши її до полімерного пакету, залишила місце вчинення злочину.
В обґрунтування клопотання прокурор посилався на наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України; необхідність завершення додаткової судово-медичної експертизи, додаткових судових молекулярно-генетичних експертиз, стаціонарної судово-психіатричної експертиз підозрюваної ОСОБА_8 , вирішити питання щодо остаточної кваліфікації дій ОСОБА_8 ; відкрити матеріали досудового розслідування та ознайомити з ними сторони кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
При розгляді клопотання у судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав.
Захисник проти продовження строку тримання під вартою заперечував, посилаючись на відсутність доказів вчинення підозрюваною кримінального правопорушення та недоведеність заявлених ризиків.
На теперішній час підозрювана ОСОБА_9 перебуває в Державній установі «Дніпропетровська установа виконання покарань № 4».
Підозрювана від участі у судовому засіданні в режимі відео конференції відмовилась.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 підлягає задоволенню з наступних підстав.
30.04.2020 ОСОБА_7 повідомлена підозра за п.4 ч.2 ст.115 КК України.
30.04.2020 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.06.2020, без визначення застави.
25.05.2020 ОСОБА_6 повідомлена змінена підозра за п.2, п.4 ч. 2 ст. 115 КК України.
29.05.2020 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 призначена стаціонарна судово-психіатрична експертиза.
18.06.2020 постановою керівника Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до 30.07.2020.
22.06.2020 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк тримання підозрюваної ОСОБА_8 продовжений в межах строку досудового розслідування до 30.07.2020.
22.06.2020 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи підозрюваної ОСОБА_8 продовжений в межах строку досудового розслідування до 30.07.2020.
28.07.2020 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до 30.09.2020 включно.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри підтверджується: протоколами огляду місця події від 30.04.2020, протоколом огляду трупу від 02.05.2020, протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 від 30.04.2020, ОСОБА_17 від 14.05.2020, висновками експерта №9/574СЕ-20 від 28.05.2020, №9/573СЕ-20 від 28.05.2020, №9/571СЕ-20 від 28.05.2020, №17-186-МК/120 від 01.06.2020, №17-185-МК/120 від 30.05.2020, №17-183-МК/120 від 28.05.2020.
Суд погоджується з доводами слідчого, що завершити досудове розслідування до 30.07.2020 р. не є можливим, тому що необхідно виконати слідчі та процесуальні дії, на які він посилається у своєму клопотанні.
Слідчий суддя також вважає встановленим, що на час розгляду даного клопотання слідчого продовжують існувати раніше встановлені судом ризики, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваної ОСОБА_6 переховуватись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;вчинити інше кримінальне правопорушення.
Доводи сторони захисту щодо недоведеності ризиків є взаємовиключними, оскільки адвокат ОСОБА_4 , стверджуючи про недоведеність прокурором ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тобто відсутність взагалі підстав для застосування будь-якого запобіжного заходу, вважає можливим застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Враховуючи існування вищезазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою в інкримінованому останній кримінальному правопорушенні, враховуючи, що дії ОСОБА_6 , за вчинення яких їй повідомлено про підозру, носять характер особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, даних про особу підозрюваної, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд вважає доцільним продовжити для неї дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави.
Висновок суду щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою до вказаного строку ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.
Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Продовжити підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на 60 днів, тобто до 25 вересня 2020 року без визначення застави.
Зобов`язати слідчого ОСОБА_5 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою останнього.
Строк дії цієї ухвали з 28.07.2020 р. по 25.09.2020 р. включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 в той же строк, але з моменту вручення їй копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію ухвали отримав «____»_________2020 р. ___год.___хв. _____________________