overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/766/8588/20
УХВАЛА
про виправлення описки

26.10.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні з власної ініціативи виправлення описки в ухвалі суду від 20.10.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 20.10.2020 р. скарга ОСОБА_3 на рішення т.в.о. слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області про закриття кримінального провадження №0001587 від 23.03.2017 року, була задоволена.

В зазначеній ухвалі допущено описку, а саме:

- у вступній частині ухвали зазначено «… ОСОБА_4 …». В той час як повинно бути зазначено «… ОСОБА_3 …»;

- у першому абзаці мотивувальної частини ухвали зазначено «… ОСОБА_4 …». В той час як повинно бути зазначено «… ОСОБА_3 …»;
- у першому абзаці резолютивної частини ухвали зазначено «… ОСОБА_4 …». В той час як повинно бути зазначено «… ОСОБА_3 …».
Учасники судового процесу у судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, про час, день та місце розгляду справи повідомлялись у відповідності до норм діючого законодавства.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що в ухвалі слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 20.10.2020 р. допущено описка, відповідно вищевказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описки в ухвалі слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 20.10.2020 року, а саме:

- у вступній частині ухвали змінити «… ОСОБА_4 …», на належне: «… ОСОБА_3 …»;
- у першому абзаці мотивувальної частини ухвали змінити «… ОСОБА_4 …», на належне: «… ОСОБА_3 …»;
- у першому абзаці резолютивної частини ухвали змінити «… ОСОБА_4 …», на належне: «… ОСОБА_3 …».
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/933/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.10.2020м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Красилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Красилові матеріали справи про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Туриця, Перечинського району, Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 20.09.2019 Красилівським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

встановив:

Фахівець Красилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_6 звернулась до суду з поданням, і просила звільнити від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , оскільки 21.09.2020 закінчився іспитовий строк призначений ОСОБА_5 вироком Красилівським районним судом Хмельницької області від 20.09.2019 і засуджений виконав покладені на нього обов`язки та нового злочину не вчинив.

Засуджений ОСОБА_5 , представник Красилівського РС з питань пробації та прокурор в судове засідання не з`явилися, про місце та час розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до аб. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що за час перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації ОСОБА_5 виконав покладені на нього судом обов`язки, нового злочину не вчинив, а тому може бути звільнений від призначеного покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 20.09.2019 звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1737/20
Номер провадження 1-кп/728/255/20
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

26 жовтня 2020 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 14 вересня 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Бахмач Бахмацького району Чернігівської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

у с т а н о в и в :

У судове засідання призначене на 26 жовтня 2020 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки. Про розгляд справи він був повідомлений у встановленому порядку, що потребує його примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140-143, 327, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України відкласти на 14 годину 00 хвилин 9 листопада 2020 року.

2. Здійснити привід у судове засідання в приміщення Бахмацького районного суду Чернігівської області на 14 годину 00 хвилин 9 листопада 2020 року обвинуваченого :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бахмач Бахмацького району Чернігівської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 .

3. Копію ухвали для виконання направити до Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/33/20
Єдиний унікальний № 740/3367/19
УХВАЛА
26 жовтня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 , провівши у відкритому судовому засіданні розгляд кримінального провадження №0001009 від 22.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1, 2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження ОСОБА_4 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 днів з визначенням розміру застави в межах 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, мотивуючи його тим, що на даний час досі не зникли ті ризики, у зв`язку з якими дана міра запобіжного заходу відносно них обиралася.

Сторона захисту заперечувала проти задоволення даного клопотання, не вбачаючи для цього підстав.

Вислухавши позицію сторони обвинувачення та сторони захисту, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню, оскільки на даний час дійсно не зникли всі ті ризики, у зв`язку з якими саме така міра запобіжного заходу щодо обвинувачених обиралася ухвалою слідчого судді та дія якої неодноразово продовжувалася відповідними ухвалами суду, а тому на даний час не вбачає підстав для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу, вважаючи за необхідне продовжити його до 60 днів з визначенням застави розміром 140 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.331, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд кримінального провадження №0001009 від 22.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1, 2 ст.309 КК України, відкласти до 14 години 00 хвилин 1 грудня 2020 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та їхніх захисників.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, продовжити до 19.12.2020 року.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, продовжити до 19.12.2020 року.

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 140 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 307580 (триста сім тисяч п`ятсот вісімдесят) грн 00 к., після внесення якої ОСОБА_4 звільняється з-під варти під заставу.
Визначити ОСОБА_6 заставу в розмірі 140 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 307580 (триста сім тисяч п`ятсот вісімдесят) грн 00 к., після внесення якої ОСОБА_6 звільняється з-під варти під заставу.
В частині продовження строку тримання під вартою ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.10.2020 Справа № 332/3642/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №332/3642/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1733/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
23 жовтня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 03 вересня 2020 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_4 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 03 вересня 2020 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 24 грудня 2020 року на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 438/695/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/869/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду

під головуванням судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 16 червня 2020 року відносно ОСОБА_6 ,

з участю: прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 , -

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 16 червня 2020 року відносно ОСОБА_6 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити 26 жовтня 2020 року о 14 год. 30 хв..

Головуючий:

Судді:
Справа №575/1621/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/241/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

26 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 21 листопада 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 21 листопада 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку перебування під вартою у строк покарання.

У зв`язку з перебуванням судді-доповідача ОСОБА_2 у відпустці, розгляд даного кримінального провадження призначеного на 10.00 год. 23 жовтня 2020 року було відкладено.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 на даний час перебуває в Державній установі «Божківська виправна колонія (№16)» та з метою забезпечення розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 21 листопада 2019 року, у розумні строки, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю засудженого в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 366, 418 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 21 листопада 2019 року, провести у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Божківська виправна колонія (№16)» за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 о 09.00 годині 24 грудня 2020 року.

Доручити Державній установі «Божківська виправна колонія (№16)» виконати дії, передбачені ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, яке відбудеться 24 грудня 2020 року о 09.00 годині.

Копію даної ухвали надіслати до Державної установи «Божківська виправна колонія (№16)» для виконання та засудженому ОСОБА_3 , для відома.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/9153/20
Номер провадження: 11-кп/819/977/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
26 жовтня 2020 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі :
Головуючого судді: ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16.07.2020 року, якою відмовлено у задоволені клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
в с т а н о в и л а :
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 жовтня 2020 року для розгляду вказаного провадження визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач: ОСОБА_1 , судді члени колегії: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
До початку апеляційного розгляду від головуючого судді ОСОБА_2 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що у цьому кримінальному провадженні за його участі у складі колегії суддів Апеляційного суду Херсонської області 13 серпня 2013 року постановлено ухвалу про залишення апеляційної скарги з доповненнями засудженого ОСОБА_5 без задоволення, а вироку Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 листопада 2012 року щодо нього без змін, яка 30.04.2015 року скасовано ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Заслухавши пояснення судді, який заявив про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Таким чином, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_2 у вказаному провадженні, а його заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ч.3 ст.76, ч.1 ст.80, ст.82 КПК України
п о с т а н о в и л а:
Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід при розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16.07.2020 року, якою відмовлено у задоволені клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - задовольнити.
Кримінальне провадження № 11-кп/819/977/20 (справа № 766/9153/20) спрямувати до відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
УХВАЛА
іменем України

26 жовтня 2020 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

представника заявника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,-

постановив:

Скаргу задовольнити.

Постанову дізнавача-інспектора сектору дізнання Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 29 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000020, внесеного до ЄРДР 26 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 09 год 00 хв 27 жовтня 2020 року.

Слідчий суддя:/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 204/6291/20
Провадження № 1-кс/204/1202/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу адвоката потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про витребування документів на майно, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про витребування документів на майно залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(вступна і резолютивна частини)
27 жовтня 2020 року Справа № 322/1009/20 (Провадження № 1-кс/322/262/20)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши матеріали за клопотанням слідчого СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2020 за №0000190, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про арешт майна,

керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України,

ухвалив:
клопотання слідчого про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в загальній сумі 1000 грн., купюрами номіналом 100 грн. серійний номер МГ0351791; 100 грн. серійний номер СБ0966212; 100 грн. серійний номер ЕИ0157214; 100 грн. серійний номер СБ6875572; 100 грн. серійний номер СЄ3306572; 100 грн. серійний номер ЗЄ5117324; 100 грн. серійний номер ЕА9058455; 100 грн. серійний номер МЄ3133979; 50 грн. серійний номер УИ0488685; 50 грн. серійний номер УК4246193; 50 грн. серійний номер СР0877531; 50 грн. серійний номер УЗ7347757, які були вилученні в ході проведення огляду у ОСОБА_5 мешканця АДРЕСА_1 , передавши їх на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Повний текст ухвали буде проголошений 29.10.2020 о 16-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1