ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/1137/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/389/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.122 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження № 11-кп/817/389/20 за апеляційною скаргою прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 15.10.2020 року про закриття провадження у звязку з відмовою від приватного обвинувачення щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст.122 КК України закрито у зв"язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Органом досудового слідства спрямовано до суду обвинувальний акт про щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст.122 КК України, в якому в якості обставини, що обтяжує його покарання зазначено про вчинення ним злочину в стані алкогольного спяніння.

У апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати в звязку з істотним порушенням вимог КПК України. Не погоджується з тим, що суд, виключивши обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого - вчинення злочину у стані алкогольного спяніння, розцінив вчинене ОСОБА_7 кримінальне правопорушення як таке, що у відповідності до вимог ст.477 КПК України має форму приватного обвинувачення та закрив кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 у звязку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення. На підтвердження того що обвинувачений під час скоєння кримінального правопорушення перебував у стані алкогольного спяніння прокурор наводить те, що 18.05.2020 року ОСОБА_7 був засуджений вироком Чортківського районного суду Тернопільської області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., згідно з цим вироком подія кримінального правопорушення відбулась 06.04.2020 року о 20 год 30 хв, тобто за півгодини до вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення у вказаному кримінальному провадженні, а також у вироці встановлено що обвинувачений перебував у стані алкогольного спяніння, а тому вважає що встановлення судом обтяжуючої покарання ОСОБА_7 обставини - вчинення злочину у стані алкогольного спяніння має першочергове преюдиційне значення при вирішенні питань у даному кримінальному провадженні, яку суд безпідставно не взяв до уваги та закрив кримінальне провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України. У зв`язку з цим просить ухвалу суду скасувати і призначити новий розгляд провадження щодо ОСОБА_7 у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідача - суддю апеляційного суду, міркування прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу з викладених у ній мотивів, перевіривши матеріали кримінального провадження та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Так, під час розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_7 за пред`явленим йому обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, у якому в якості обтавини, що обтяжує його покарання йому інкримінується вчинення злочину у стані алкогольного спяніння, суд першої інстанції за заявою потерпілого про відмову від підтримання обвинувачення у формі приватного обвинувачення, провадження закрив на підставі п.7 ч.1 ст.284 КК України.

За змістом ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинуваченя є безумовною підствою для закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовиться від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім, кримінального правопорушення, повязаного з домашнім насильством.

У відповідності до вимог ст.477 КК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин).

Суд за наслідками розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_7 у мотивувальній частині ухвали вказав на те, що вчинення ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України в стані алкогольного спяніння не знайшло свого підтвердження, а тому будь-яких перешкод для закриття кримінального провадження у звязку з відмовою потерпілою від приватного обвинувачення не знайшов.

У відповідності до вимог ст.91 КПК України у кримінальному провадженні, серед іншого, підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення та обставини , які обтяжують покарання.

Згідно з вимогами ст.374 КК України у разі визнання особи винуватою у скоєнні кримінального праворушення, суд у вироці формулює обвинувачення, визнане ним доведеним, обставини, що обтяжують покарання, а у разі визнання особи невинуватою - наводить формулювання обвинувачення, яке предявлене особі і визнане судом недоведеним, тобто фактичні обставини кримінального праворушення встановлюються вироком суду, в якому в тому числі наводяться мотиви з яких обтяжуючі покарання особи обставини не знайшли свого підтвердження.

Оскільки кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст.122 КК України не надходило до суду у формі приватного обвинувачення, а вказана категорія кримінальних проваджень може бути внесена до ЄРДР та розслідуватись виключно за заявою потерпілого, яка в матеріалах кримінального провадження відсутня, підстав для закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст.122 КК України за заявою потерпілого про відмову від приватного обвинувачення у суду не було, а тому ухвалу місцевого суду слід скасувати з призначеннням нового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст.122 КК України у суді першої інстанції, частково задовольнивши апеляцію прокурора.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 15.10.2020 року про закриття провадження щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст.122 КК України у звязку з відмовою від приватного обвинувачення скасувати.

Призначити новий судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України у суді першої інстанції.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді