Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/331/19
Провадження № 1-кп/475/16/20
У Х В А Л А

18.11.2020смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Цинцерени, Новоаненського району , Республіка Молдова, українця , громадянина України, не одружений, не працює, , освіта базова загальна середня, раніше судимий 20.07.2007р. Доманівським районним судом за ч 2 ст.289 КК України у виді 3 р. позбавлення волі; 23.06.2010р. Доманівським районним судом ч 2 ст.185, ч 3 ст.185, 304 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 3.6 міс.; 22.09.2010р. Кіровським районним судом м.Кіровограда за 2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3р.8 міс.; 16.062014р. Доманівським районним судом за ч 2 ст.185, ч 1 ст.309, ч 1 ст.317 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5р., на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2р.6міс., останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,

в с т а н о в и в

В проваджені Доманівського районного суду Миколаївської області, перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч 2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу, обраного судом у виді тримання під вартою строком на 60 днів, про що надала суду письмове клопотання.

В клопотанні прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою посилаючись на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшили і не відпали, кримінальне провадження перебуває в стадії судового розгляду і з обєктивних причин не може бути завершено до закінчення строку дії запобіжного заходу.

Прокурор вважає, що ОСОБА_4 , переховувався від суду і в подальшому може також переховуватись від суду, оскільки не має стійких соціальних зязків; не має постійного місця роботи. Може негативно впливати на свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, а саме- шляхом залякування та погроз або іншого впливу на них, може негативно впливати на обєктивність їх подальших свідчень, так як всі свідки є знайомими ОСОБА_4 та проживають з обвинуваченим в одному населеному пункту.

ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за вчинення злочинів проти власності, що не виключає ризику продовження злочинної діяльності або вчинити інший злочин.

З урахуванням зазначених ризиків та обставин, які підтверджують їх наявність, прокурор вважає необхідним продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою до 60 діб. Більш м"які запобіжні заходи, на думку прокурора, не зможуть запобігти настанню ризиків, передбачених ч 1 ст.177 КПК України.

Повідомлення про вчинення кримінального правопорушення 11.05.2018р. року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 24.09.2020р. обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 20 листопада 2020р. з визначенням застави розміром в межах 20 розмірів прожиткового мінімума для працездатних осіб, що складає 42360 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти продовження строку тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 продоження строку тримання під вартою залишив на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала повністю та просили продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши долучені до клопотання письмові матеріали, суд приходить до наступного висновку .

Згідно ч 3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою продовжує дію запобіжного заходу на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст.183 КПК України- тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, крім випадків, передбачених ч 5 ст.176 КПК України.

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу, відповідно до положень ст.178 КПК України, враховуються тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, її вік, стан здоров`я і майновий стан, міцність соціальних зв`язків особи за місцем проживання, в тому числі наявність у нього родини й утриманців, наявність судимостей, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється чи обвинувачується особа, а також інші обставини, що її характеризують.

Відповідно до ч 2 ст.183 КПК України- запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При обранні запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 ,, судом, на підставі досліджених в судовому засіданні письмових доказів та характеристики особи обвинуваченого, встановлена наявність ризиків у виді- може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачений раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, відбував покарання у виді позбавлення волі та може переховуватись від суду, оскільки, з моменту надходження кримінального провадження відносно нього до суду, перебував у розшуку.

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу, судом враховано, що обвинуваченому ОСОБА_4 у разі доведеності його вини, загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років. Крім того, йому повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч 2 ст.289, ч 1 ст.309 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та ризиків, визначеного п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, неодноразове притягнення його до кримінальної відповідальності, переховування від суду та всі обставини, викладені вище, у сукупності дають підстави вважати, що ОСОБА_4 є суспільно-небезпечною особою, а тому інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання встановленим ризикам порівняно із триманням під вартою.

Відповідно до ч 3 ст.183 КПК України, при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд визначив заставу у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 42 360 грн.

Зважаючи на те, що строк тримання ОСОБА_4 під вартою спливає 20 листопада 2020р., а судовий розгляд справи до цього часу не може бути завершено з обєктивних причин, суд вважає необхідним продовжити строк запобіжного заходу до 15 січня 2021р.

Керуючись ст.ст. 183, 194, 196, 205, 206, 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 17 год. 15 січня 2021р. в Державній установі Миколаївський слідчий ізолятор м.Миколаїв з визначенням йому застави у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 42 360 грн.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ст.194 КПК України у разі внесення застави він зобов`язаний: не відлучатися за межі Доманівського району Миколаївської області без дозволу суду; своєчасно прибувати за викликом до суду.

У разі невиконання обов`язків та якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала суду діє до 17:00 год. 15 січня 2021 р.

Виконання ухвали в частині запобіжного заходу покласти на Доманівський ВП Вознесенського ВП ГУНП України у Миколаївській області та начальника Державної установи Миколаївський слідчий ізолятор.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та для виконання направити начальнику Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області і начальнику Державній установі Миколаївський слідчий ізолятор.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївської апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

суддя :ОСОБА_1