Справа № 738/1207/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/362/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 18 вересня 2020 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

Вищевказаною ухвалою слідчого судді місцевого суду скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 42.019.271.170.000.146 та на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто заявнику.

Мотивуючи судове рішення, слідчий суддя вказала, що ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 42.019.271.170.000.146 є свідком, а тому, відповідно до вимог кримінального процесуального закону, не наділена правом оскаржувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Крім того, ОСОБА_6 пропущено десятиденний строк оскарження цієї постанови слідчого й не порушено питання про його поновлення. Щодо скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, то останньою не надано слідчому судді жодного доказу, що вона взагалі зверталася до слідчого із заявою чи повідомленням про кримінальне правопорушення, тобто є заявником, потерпілою або під час досудового розслідування обмежуються її права чи законні інтереси. Крім того, ОСОБА_6 нічим не підтвердила, що слідчий взагалі отримував таку заяву від іншої особи. В цілому, ОСОБА_6 в одній скарзі порушуються два різні питання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Вказує, що вона є саме заявником, а не свідком. Крім того, десятиденний строк оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження не пропустила, адже отримала її копію лише 09 вересня 2020 року, а до слідчого судді звернулася зі скаргою 17 вересня 2020 року. Враховуючи вищевикладене, ухвала слідчого судді є передчасною та незаконною.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає її необґрунтованою.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Отже, оскаржувана ухвала слідчого судді відповідає вимогам ч. 2 ст. 304 КПК України, а тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 18 вересня 2020 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 42.019.271.170.000.146 та на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4