overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 699/390/20
Номер провадження № 1-кп/699/117/20
УХВАЛА
про здійснення приводу
07.09.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000184 щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Корсунь -Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000184 щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України.
Ухвалою судді у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.
У підготовче судове засідання 07.09.2020 року обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, заяви та клопотання останньої відсутні.
У зв`язку з вказаними обставинами прокурором у суді заявлене клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та здійснення приводу обвинуваченої в зал судових засідань.
Відповідно до приписів ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_5 , яка ухиляється від явки у підготовче судове засідання, в зал судових засідань для забезпечення її участі у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.140, 142 КПК України,
Суд
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченої задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 в зал судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 09.45 год. 11 вересня 2020 року.
Виконання приводу доручити начальнику Корсунь-Шевченківського відділення поліції, направивши йому копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-в/711/453/20
Справа № 711/6007/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси клопотання за засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м» яким у виді обмеження волі ,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання в державній установі «Черкаська виправна колонія (№62)», звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м» яким у виді обмеження волі.

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не доставлявся.

В судовому засіданні прокурор просив залишити без розгляду клопотання, оскільки ухвалою суду від 02.09.2020 року, під головуванням судді ОСОБА_5 дане питання розглянуто та відмовлено в задоволенні.

Ознайомившись із змістом клопотання, заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного:

У відповідності до вимог ст. 5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Як встановлено в судовому засіданні ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02.09.2020 року ( Суддя ОСОБА_5 , справа № 711/5990/20) у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі відмовити.

Беручи до уваги викладене, за наявності вказаних обставин, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду так як рішення з приводу вказаного в клопотанні обставин вже прийняте судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537,539 КПК України;-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м» яким у виді обмеження волі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб, через Придніпровський районний суд м.Черкаси, а засудженим в той самий термін з моменту отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2020 року суддя суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
14.08.2020 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченнямОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вказане кримінальне провадження перебувало в провадженні судді ОСОБА_3 та ухвалою суду від 02.05.2019 р. вирішено зупинити провадження до розшуку ОСОБА_2 .

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 з посади судді Черкаського районного суду Черкаської області 13.08.2020 року, через подання заяви про відставку, розпорядженням керівника апарату Черкаського районного суду Черкаської області за № 128 від 14 серпня 2020 року було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №707/2364/18, провадження №1-кп/707/64/20, і протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено нового суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України у разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження зазначене кримінальне провадження та залишити його зупиненим до розшуку обвинуваченого

Керуючись ст.35, ст.ст.371-372 КПК України , -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України, - прийняти до свого провадження.

Криммінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України залишити зупиненим до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/5735/20
Провадження № 1-кс/752/2913/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002150 від 19.03.2020 р., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

постановив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002150 від 19.03.2020 р., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4503/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина ухвали)

10 вересня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, поданого в кримінальному провадженні № 0000009 від 09.01.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вирішив обмежитись складанням та проголошення вступної та резолютивної частини ухвали у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, поданого в кримінальному провадженні № 0000009 від 09.01.2020 року,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Повний текст ухвали складено та проголошено 11.09.2020 о 09:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 вересня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві

клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 , про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної судової психолого психіатричної експертизи відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (центр надання соціальних послуг),без постійного місця проживання, не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005738 від 01 серпня 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 , про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної судової психолого психіатричної експертизи відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005738 від 01 серпня 2020 року - задовольнити.

Підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз для проведення стаціонарної судової психолого психіатричної експертизи.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 15 вересня 2020 року, о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/2885/19 Провадження №11-кп/802/824/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.186, ч.2 ст.296, ч.1 ст.357 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

14 вересня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 31 липня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.296, ч.1 ст.357 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду від 10 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 31 липня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.186, ч.2 ст.296, ч.1 ст.357 КК України, та ОСОБА_5 за ч.2 ст.296 КК України.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 18 лютого 2020 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2890/20 Справа № 205/1577/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 липня 2020 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000258, -
встановив:
Апеляційна скарга захисника відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 04 вересня 2020 року по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвал про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 10 хвилин 22 вересня 2020 року в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 липня 2020 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000258.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 623/101/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3162/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.186, ч.2 ст.189 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

10 вересня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 08 квітня 2020 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.186, ч.1 ст.189 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок районного суду обвинуваченим та його захисником подані апеляційні скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 08 квітня 2020 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.186, ч.1 ст.189 КК України на 10-00 годину 15 квітня 2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/7637/20
Провадження1-кс/991/7842/20
14 вересня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України,
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.
Дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 та додані до неї матеріали, слідчий суддя керується наступним.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 13 год 25 хв 14 вересня 2020 року у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 991/7207/20
провадження №11-сс/991/758/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 вересня 2020 року м.Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

представника ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27 серпня 2020 року про повернення скарги,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27 серпня 2020 року про повернення скарги залишити без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14год 10хв 15 вересня 2020 року.

Судді:

___________ _____________ ____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження 1-кс/127/8291/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого дізнавача-інспектора сектору дізнання Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, за відсутності фіксації судового розгляду за допомогою технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший дізнавач-інспектор сектору дізнання Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 26.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в зв`язку з чим йому необхідно накласти арешт на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_3 та вилучена під час ОМП 25.08.2020.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів обставин необхідності накладення арешту на майно, також слідчий не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про арешт майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого дізнавача-інспектора сектору дізнання Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №127/2087/19
Провадження №1-кп/127/64/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004828 від 11.10.2017 року, № 0001647 від 25.04.2018 року, № 0001070 від 23.05.2019 року, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів з 08 вересня 2020 року до 06 листопада 2020 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.09.2020 року о 14:10 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1