Провадження №1-кс/756/2356/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2020 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка зберігається у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме про власників банківських карток № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 із зазначенням номерів рахунків, а також усіх даних, які про себе повідомили особи при реєстрації.

Прокурор у своєму клопотанні зазначає, що Київською місцевою прокуратурою № 5 здійснюється виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 9, порушеної 23.10.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 Кримінального кодексу Республіки Білорусь (крадіжка шляхом використання комп`ютерної техніки).

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що невстановлена ??особа приблизно о 19:20 годині 22.10.2019, перебуваючи в достовірно не встановленому місці, маючи умисел на протиправне заволодіння чужими грошовими коштами, під приводом придбання мобільного телефону на торговій платформі, зареєстрованої на інтернет- ресурсі ІНФОРМАЦІЯ_2 , заздалегідь не маючи наміру виконати прийняті на себе зобов`язання, використовуючи абонентський номер НОМЕР_3 , зареєстрований в програмі обміну повідомленнями «Viber», шляхом листування з ОСОБА_4 , заволоділа реквізитами її банківської картки емітованої ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », після чого, продовжуючи свої злочинні дії, здійснила видаткову операцію з переказу грошових коштів з рахунку банківської картки № НОМЕР_4 , емітованої ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я ОСОБА_4 , на загальну суму 3858,54 білоруських рублів, які переведені на банківські картки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , емітовані АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ).

Орган кримінального переслідування вважає, що банківські картки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 використовувалися для отримання доходу від здійснення протиправної діяльності і з цією метою можуть використовуватися на даний час.

Прокурор вказує, що з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин кримінальної справи виникла необхідність у отриманні у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » наступної інформації:

-про власників банківських карток № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , із зазначенням номерів рахунків, а також усіх даних, які про себе повідомили особи при реєстрації;

-про електронні гаманці, до яких прив`язані зазначені вище банківські картки;

-про ІР- адреси, вказавши точну дату і час, з якими здійснювалася реєстрація електронних гаманців, до яких прив`язані зазначені вище банківські картки;

-ІР-адреси, із зазначенням точної дати і часу, з яких здійснювалися доступи до електронних гаманців, до яких прив`язані зазначені вище банківські картки за період з 15.10.2019 по час проведення виїмки;

-про системи віддаленого доступу (Інтернет-банкінг, Мобільний- банкінг і т.п.), підключених до встановлених вище рахунків;

-про ІР-адреси, з яких за допомогою систем віддаленого доступу здійснювалося адміністрування встановлених вище рахунків за період з 15.10.2019 по час проведення виїмки;

-про операції по рахунках банківських карток № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 (ІР-адреса, тип операції, номер операції, дата і час, валюта, сума, реквізити кореспондента та інше) за період з 15.10.2019 по час проведення виїмки.

Прокурор вказує, що зазначеними відомостями в повному обсязі володіє акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Встановлено, що головний офiс банку одержувача АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор у своїй письмовій заяві просив клопотання задовольнити.
Представник особи, у володінні якої перебувають документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся у порядку, визначеному КПК України.
Тому, керуючись нормою ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя ухвалив провести судове засідання за відсутності представника особи, у володінні якої перебувають документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 552 КПК України зміст та форма запиту про міжнародну правову допомогу повинні відповідати вимогам цього Кодексу або міжнародного договору України, що застосовується у конкретному випадку. Запит може бути складений у формі доручення, а саме посилання на відповідний міжнародний договір або на дотримання засади взаємності.

Згідно з ч. 4 ст. 552 КПК України до запиту про проведення обшуку, огляду місця події, вилучення, арешту чи конфіскації майна або інших процесуальних дій, дозвіл на проведення яких надається судом згідно з цим Кодексом, додається інформація про докази, які обґрунтовують потребу у відповідних заходах.

Відповідно до ст. 562 КПК України процесуальні дії, які потребують спеціального дозволу якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави. У разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія потребує надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом, лише у разі, якщо це передбачено міжнародним договором або є обов`язковою умовою надання такого виду допомоги за законодавством запитуваної сторони. При цьому строк дії такого дозволу не обмежується, а належно засвідчена копія дозволу долучається до матеріалів запиту.

Згідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, усупереч зазначеним вимогам закону, прокурором до клопотання не додано жодного доказу, яким би виправдовувалося таке втручання у права та свободи особи: до клопотання додано лише доручення про надання міжнародної правової допомоги та постанова про виїмку, які також не містять інформацію про докази.
На підставі викладеного та керуючись ст. 132, 159, 160, 162, 163, 164, п. 10 ч. 1 ст.309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
у задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1