Справа №127/231/21
Провадження №1-кс/127/72/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2021 року м. Вінниця

Слідчий судя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача - інспектора сектору дізнання Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач - інспектор сектору дізнання Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 , яке мотивовано тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав речовину рослинного походження, яку в подальшому зберігав при собі для власного вжитку.
Так, 03.01.2021 працівниками УПП по вул. Пирогова, 76-Б було зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який добровільно видав два поліетиленових пакети із порошкоподібною речовиною та один поліетиленовий пакет із невідомою речовиною.

03.01.2021 близько 17:00, ОСОБА_5 , незаконно зберігаючи при собі речовину рослинного походження, перебуваючи по вулиці Пироговабіля будинку № 76-Б у м. Вінниці, був зупинений працівниками поліції, яким в ході спілкування повідомив про те, що він зберігає при собі речовини, які заборонені в обігу. В подальшому в ході проведення огляду місця події в період часу з 19 год. 28 хв. по 19 год. 35 хв. 03.01.2021, по вулиці Пирогова біля будинку № 76-Б у м. Вінниці, в присутності двох понятих, ОСОБА_5 , дістав із ближнього карману сумки та добровільно видав працівникам поліції два поліетиленових пакети із порошкоподібною речовиною, які було вилучено та поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України № SUD 1054470».

Також, ОСОБА_5 , дістав із ближнього карману сумки та добровільно видав працівникам поліції один поліетиленовий пакет із невідомою речовиною, які було вилучено та поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України Головне слідче управління № INZ2013336 ».

Крім цього, ОСОБА_5 надав добровільну згоду на проведення змивів з поверхні долонь та пальців рук, які були вилучені та поміщені до спеціального пакету «Національна поліція України № SUD1054469 разом з контрольним зразком.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що вилучені два поліетиленових пакети із порошкоподібною речовиною, які було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України № SUD 1054470 та один поліетиленовий пакет із невідомою речовиною, який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України Головне слідче управління № INZ2013336 та змиви з долонь ОСОБА_6 , які були вилучені та поміщені до спеціального пакету «Національна поліція України № SUD1054469» разом з контрольним зразком, відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України є речовими доказами, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального проступку або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, виникла необхідність у накладені арешту на вилучене майно, керуючись ст. 40, ст. 61, п. 7. ч. 2. ст. 131, ст.132, ч.2 п. 1,4 ст. 170, ст. 171 КПК України, ініціатор клопотання звернулася з даним клопотанням до суду.
В судове засідання дізнавач - інспектор сектору дізнання Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 не з"явилася, натомість надала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, вимоги клопотання підтримала.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст..236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні сектору дізнання Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 04.01.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В межах досудового розслідування, 03.01.2021 близько 17:00, ОСОБА_5 , незаконно зберігаючи при собі речовину рослинного походження, перебуваючи по вулиці Пироговабіля будинку № 76-Б у м. Вінниці, був зупинений працівниками поліції, яким в ході спілкування повідомив про те, що він зберігає при собі речовини, які заборонені в обігу. В подальшому в ході проведення огляду місця по дії в період часу з 19 год. 28 хв. по 19 год. 35 хв. 03.01.2021, по вулиці Пирогова біля будинку № 76-Б у м. Вінниці, в присутності двох понятих, ОСОБА_5 , дістав із ближнього карману сумки та добровільно видав працівникам поліції два поліетиленових пакети із порошкоподібною речовиною, які було вилучено та поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України № SUD 1054470».

Також, ОСОБА_5 , дістав із ближнього карману сумки та добровільно видав працівникам поліції один поліетиленовий пакет із невідомою речовиною, які було вилучено та поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України Головне слідче управління № INZ2013336 ».

Крім цього, ОСОБА_5 надав добровільну згоду на проведення змивів з поверхні долонь та пальців рук, які були вилучені та поміщені до спеціального пакету «Національна поліція України № SUD1054469 разом з контрольним зразком.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, крім того, вони підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження,тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені у кримінальному провадженні № 0000017 два поліетиленових пакети із порошкоподібною речовиною, які було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України № SUD 1054470 та один поліетиленовий пакет із невідомою речовиною, який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України Головне слідче управління № INZ2013336 та змиви з долонь ОСОБА_6 , які були вилучені та поміщені до спеціального пакету «Національна поліція України № SUD1054469» разом з контрольним зразком, під час проведення огляду місця події від 03.01.2021, по вул. Пирогова, 76-Б у м. Вінниці.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: