УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_2

при секретарі - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність повноважної особи Шевченківського УП ГУНП в м. Києвіі щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність повноважної особи Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що 15.10.2020 року вона до Шевченківського УП ГУНП подала заяву про вчинення кримінального правопорушення відносно ТОВ « ВК СИГНАЛ», підтвердженням якого являється копія талону-повідомлення єдиного обліку №73826 від 15.10.2020 року.

У зв`язку із зазначеним ОСОБА_2 просить зобов`язати відповідальну службову особу внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою від 15.10.2020 року та розпочати досудове розслідування.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу, ОСОБА_2 просила про задоволення скарги з викладених у ній підстав.

Повноважна особа Шевченківського УП ГУНП в м. Києві у судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги була повідомлена належним чином, відсутність якої, у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та заслухавши особу, яка її подала, приходить до наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_2 15.10.2020 року до Шевченківського УП ГУНП в м. Києві подала заяву про вчинення кримінального правопорушення відносно ТОВ « ВК СИГНАЛ», підтвердженням якого являється копія талону-повідомлення єдиного обліку №73826 від 15.10.2020 року про що містяться підтвердження у матеріалах скарги.

Разом з тим, на день розгляду скарги повноважною особою Шевченківського УП ГУНП в м. Києві на адресу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва будь-якої інформації щодо внесення (не внесення) вищевказаної заяви про кримінальне правопорушення надано не було.

В той же час у судовому засіданні згідно наданих матеріалів встановлено, що заяву про кримінальне правопорушення до Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 було подано 15.10.2020 року.

Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей, тобто, у даному випадку, останнім днем для звернення скаржниці до слідчого судді зі скаргою, навіть з урахуванням вихідних днів, було 28.10.2020 року.

Разом з тим ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді із зазначеною скаргою з пропуском строку, визначеного ст. 304 КПК України, при цьому будь-якого обгрунтування поважності причини пропуску процесуального строку на звернення зі скаргою до слідчого судді не навела.

Окрім іншого, суд у даному випадку, виходячи з вимог ст. 22 КПК України щодо змагальності сторін у процесі, також позбавлений процесуальної спроможності на встановлення будь-яких фактів або поновлення строків за відсутності клопотання зацікавленої сторони.

У зв`язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку для наявності обґрунтованих підставо для відмови у задоволенні скарги.

Керуючись ст.214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність повноважної особи Шевченківського УП ГУНП в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1