Справа № 458/317/20
УХВАЛА

/про відмову в задоволенні скарги/

21.01.2021 м. Турка

Слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Турка Львівської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати дії, бездіяльність слідчої СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 з приводу невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 25.08.2020 та зобов`язати слідчу внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 364 КК України.
В обґрунтування скарги покликається на те, що 25.08.2020 він звернувся до Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області із заявою щодо скоєння кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 364, 366 КК України. Однак, відомості про дані кримінальні правопорушення не були внесені до ЄРДР, а тому він звернувся до слідчого судді і ухвалою слідчого судді Турківського районного суду Львівської області від 08.09.2020 зобов`язано уповноважену особу Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, які отримані на підставі його заяви від 25.08.2020. На підставі даної ухвали 09.09.2020 внесено відомості до ЄРДР № 0000222 за ч. 1 ст. 366 КК України. Однак, не внесено за ст. 364 КК України, а тому змушений звернутись до слідчого судді із даною скаргою.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив слідчого суддю таку задовольнити.
Прокурор та слідча у судовому засіданні заперечили щодо задоволення скарги, вказавши на її безпідставність.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку учасників судового процесу, слідчий суддя дійшов висновку в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно із ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно із п. 2 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора

30.06.2020 № 298, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.
Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У відповідності до норм КК України складом кримінального правопорушення визначається сукупність закріплених у кримінальному законі ознак за наявності яких реально вчинене суспільно небезпечне діяння визнається кримінальним правопорушенням.
Обов`язковими елементами будь-якого кримінального правопорушення є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона.
З поданої ОСОБА_3 заяви видно, що вона містить вимогу про реєстрацію кримінального правопорушення, однак за своїм змістом не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, оскільки не містить необхідних даних про вчинення кримінального правопорушення та всіх елементів кримінального правопорушення, які характерні для нього.
Окрім того, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу скаржника, що в судовому засіданні встановлено, що органом досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Турківського районного суду Львівської області від 08.09.2020 зобов`язано уповноважену особу Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, які отримані на підставі його заяви від 25.08.2020.
На підставі даної ухвали 09.09.2020 внесено відомості до ЄРДР №0000222 за ч.1 ст. 366 КК України і на даний час триває досудове розслідування.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що відомості відображені в заяві ОСОБА_3 не знайшли свого підтвердження при розгляді скарги.
Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі вищенаведеного, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до переконливого висновку, що відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1