Справа №485/1334/20
Провадження №1-в/485/114/20
УХВАЛА
Іменем України

29 жовтня 2020 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 м.Снігурівка Миколаївської області у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII,

встановив:

07 жовтня 2020 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому він просить застосувати до нього Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року за № 2617-VIII, який набув чинності 01.07.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

У судове засіданні засуджений не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує.
Дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 , суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України суд, під час виконання вироків має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2 і 3 ст. 74 КК України.

01 липня 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення судового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» за №2617-VIII від 22 листопада 2018 року.

Судом встановлено, що вироком Суворовського районного суду м.Херсона від 19 серпня 2014 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України та на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання визначено покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.

Вироком Суворовського районного суду м.Херсона від 04 лютого 2015 року ОСОБА_3 визнано винним в пред`явленому обвинуваченні по ч. 2 ст. 389 КК України та призначено покарання у вигляді 2 місяців арешту. На підставі ст.71 КК України, до призначеного покарання приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком Суворовського районного суду м.Херсона від 19.08.2014 року та остаточно призначено покарання у вигляді 2 місяців 15 днів арешту (а.с.45 особової справи).

Вироком Суворовського районного суду м.Херсона від 18 березня 2015 року, ОСОБА_3 визнано виним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначено покарання у виді арешту на строк 2 місяці. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Суворовського районного суду м.Херсона від 04.02.2015 року, остаточне покарання визначено у виді арешту на строк 3 місяці (а.с.13 особової справи).

26 серпня 2015 року вироком Суворовського райсуду м.Херсона ОСОБА_3 визнано винним за ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у вигляді 6 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання призначеним покаранням, покарання визначеного вироком Суворовського райсуду м.Херсона від 18.03.2015 року, остаточне покарання призначене у вигляді 6 років 6 місяців позбавлення волі (а.с.19-20 особової справи).

Крім того, вироком Суворовського районного суду міста Херсона від 08 вересня 2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі (а.с.22-23 особової справи).
Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 12 квітня 2016 року, згідно ч. 5 ст. 72 КК України, засудженому зараховано в строк покарання час попереднього ув"язнення з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі з 02.03.2015 по 16.11.2015 (а.с.35 особової справи).
Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 23 січня 2017 року, у відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, визначених вироком Суворівського районного суду м.Херсону від 08.09.2015 року та вироком Суворівського районного суду м.Херсону від 26.08.2015 року, засудженому призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 7 місяців (а.с.43 особової справи).
Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення судового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» за №2617-VIII від 22 листопада 2018 року не вносились зміни до санкції ч.1 ст.121, ч.1 ст.125, ч.2 ст.125, ч.2 ст.185, ч.4 ст.358, ч.2 ст.389 КК України.

За таких обставин, покарання, призначене ОСОБА_3 за вироком не підлягає приведенню у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 №2617-VIII, яким зменшено межі покарання за вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 5 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:
Відмовити засудженому ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про приведення вироку у відповідність до нового закону, який пом`якшує покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1