Справа № 991/8560/20
Провадження1-кс/991/8784/20
16 жовтня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Головного підрозділу Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Головного підрозділу Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).
ОСОБА_2 подану скаргу обґрунтовує наступним.
Так, 18.09.2020 ОСОБА_2 , із використанням поштового зв`язку, було направлено на ім`я директора НАБУ рекомендований лист із описом вкладення щодо скоєння ОСОБА_3 (особи, яка займає посаду державної служби категорії «А») кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, внаслідок чого державному підприємству «Укравтодор» було завдано матеріальні збитки у розмірі 486726,31 грн.
Зокрема, у зверненні ОСОБА_2 відсутні об`єктивні дані, що могли б свідчити про вчинення кримінальних корупційних правопорушень, підслідних НАБУ. А тому, оскільки внесенню до ЄРДР підлягають не будь-які заяви і повідомлення, а лише ті з них, що містять достатні об`єктивні дані, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення, реальність конкретної події кримінального правопорушення, заява ОСОБА_2 від 18.09.2020 внесенню до ЄРДР не підлягає.
Не погодившись із бездіяльністю, допущеною уповноваженою особою НАБУ, ОСОБА_2 12.10.2020 було подано скаргу на бездіяльність посадових осіб ГП НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Дослідивши скаргу ОСОБА_2 та матеріали, додані до неї, слідчий суддя керується наступним.
Виходячи із змісту ст. 304 КПК України при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою слідчому судді належить встановити, серед іншого, чи подано скаргу в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. За змістом цієї норми бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Отже, з огляду на приписи ч. 1 ст. 214 КПК України термін виконання обов`язку з внесення відомостей до ЄРДР в цьому випадку становить до 22.09.2020 включно, а з 23.09.2020 розпочався відлік строку допущенної бездіяльності.
Як було попередньо встановлено, ч. 1 ст. 304 КПК України, закріплено, що скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.
Оскільки слідчим суддею було встановлено, що бездіяльність розпочалась з 23.09.2020, то відповідно до вимог ст. 304 КПК України, останнім днем десятиденного строку на оскарження є 02.10.2020.
Скаргу на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ до Вищого антикорупційного суду було направлено 12.10.2020, що підтверджується відтиском на поштовому конверті, яким було надіслано скаргу на бездіяльність НАБУ до Вищого антикорупційного суду.
Таким чином, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, була подана до Вищого антикорупційного суду після закінчення десятиденного строку на оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Пропуск встановленого КПК України строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб НАБУ ОСОБА_2 не заперечується. З огляду на дану обставину, останній у прохальній частині скарги порушив перед слідчим суддею питання про поновлення строку на звернення зі скаргою у порядку ст. 303 КПК України, оскільки строк було пропущено з поважних причин. Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на подачу скарги, і як наслідок - підставу для поновлення такого строку, ОСОБА_2 посилається на те, що йому стало відомо про допущену бездіяльність 10.10.2020 із отриманого листа від уповноваженої особи НАБУ.
Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений процесуальний строк може бути поновлений слідчим суддею якщо його пропущено з поважних причин.
Як було попередньо встановлено, обставиною, з якою ОСОБА_2 пов`язує поважність причин пропуску строку звернення до суду зі скаргою, є те, що йому, наче б то, стало відомо про бездіяльність лише 10.10.2020, так як до того часу він не знав, що уповноваженими особами НАБУ допущено бездіяльність.
Разом з тим, слідчий суддя критично ставиться до то того, що зазначений лист НАБУ може бути достатньою підставою, яка унеможливила своєчасне звернення до суду зі скаргою.
Так, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, означає їх невнесення протягом 24 годин із моменту отримання органом досудового розслідування відповідної заяви чи повідомлення про вчинення злочину і жодним чином не залежить від надання відповіді у формі листа та дати його отримання.
Крім того, матеріали скарги не містять жодного підтвердження того, що лист НАБУ дійсно був отриманий ОСОБА_2 10.10.2020.
За таких обставин, оскільки будь-яка процесуальна дія або сукупність дій мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного положеннями кримінального процесуального закону, слідчий суддя не вбачає підстав для поновлення ОСОБА_2 строку на оскарження бездіяльності посадових осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого для оскарження, і слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення - повертається особі, яка її подала.
З огляду на викладене вище, керуючись ст.ст. 117, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У поновленні строку на оскарження ОСОБА_2 бездіяльності посадових осіб Головного підрозділу Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Головного підрозділу Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1