Справа № 504/2181/20
Номер провадження 1-кс/504/713/20
У Х В А Л А
22.07.2020смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області,

ВСТАНОВИВ:
18 липня 2020 року шляхом поштового відправлення ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області від 19.06.2020 року про відмову у задоволенні клопотання.
Розглянувши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено наступне.
Слідчим відділенням Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП к Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000132 від 06.05.2018, за ознаками кримінальної о правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Крім того, слідчим відділенням Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000161 від 01.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Також, встановлено, що СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000455 від 25.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення- передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.
17 червня 2020 року ОСОБА_2 подано клопотання про об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень
Постановою від 19 червня 2020 року прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 відмовила у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про об`єднання матеріалів досудового розслідування.
Як вказує сам скаржник вказану постанову ним отримано 05 липня 2020 року, а отже 15 липня 2020 року відповідно до ст.ст. 115, 304 КПК України сплив строк на оскарження вищевказаної постанови.
Слідчий суддя враховує, що у скарзі ОСОБА_2 заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на подання скарги, проте не надав доказів поважності причин пропуску строку на оскарження постанови та слідчим суддею не встановлено поважних причин пропуску строку на подання скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається зокрема у випадку, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаржником пропущено строк для звернення зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, будь-яких обґрунтованих підстав для поновлення такого строку скаржником до суду надано не було, як і не було надано належних та обґрунтованих доказів цього, а тому скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Слідчий суддя роз`яснює ОСОБА_2 , що відповідно до положень ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє її права на повторне звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України, з наведенням обставин, які обґрунтовують поважність пропуску десятиденного строку для подачі скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора.
Керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області - повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1