Справа № 643/55/21
Провадження № 1-кс/643/96/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2021 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в м. Харкові, клопотання старшого слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню №0005371 від 31.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, а саме умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння,
ВСТАНОВИВ:
Московським ВП ГУНП в Харківській області, за процесуальним керівництвом Харківської місцевої прокуратури №4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005371 від 31.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, а саме умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 30.12.2020 на 31.12.2020, приблизно о 01.00 год., невстановлена особа, знаходячись біля б. АДРЕСА_1 , під час конфлікту спричинила ОСОБА_5 , 1988 р.н. тілесні ушкодження, внаслідок чого останній був госпіталізований ІНФОРМАЦІЯ_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 з діагнозом різана рана живота з проникненням у черевну порожнину. ( ЖЄО № 59503 від 31.12.2020).

Відомості про вказану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005371 від 31.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, а саме умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

До матеріалів кримінального провадження долучені данні радіотехнічного обстеження, проведеного УОТЗ ГУНП в Харківській області 31.12.2020 р. № 59503, згідно якого проведеною радіорозвідкою встановлені базові станції операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за кодом сукупності базових станцій (далі - SID ) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі ВІD) про всі номери мобільних телефонів та ІМЕІ які працювали в районі мобільних станцій оператора мобільного зв`язку а саме:

АДРЕСА_2 ( супермаркет « ІНФОРМАЦІЯ_7 »)
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_9 )SID НОМЕР_1 BID 16787; НОМЕР_2

АДРЕСА_3
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_9 )SID НОМЕР_1 BID 16787; 33382

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в зоні дії базової станції операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з вищенаведеними координатами із зазначенням номерів IMEI мобільних телефонів за період часу з 23 год. 00 хв. 30.12.2020 р. до 02 год. 00 хв. 31.12.2020 р.

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » .
Слідчий у судове засідання не з`явився, разом з клопотанням подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, клопотання підтримав.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що відповідно до вимог ст. ст. 160, 163 КПК України стороною обвинувачення доведено, що вказані у клопотанні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх як доказів у кримінальному провадженні №0005371 від 31.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, а саме умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим, відповідно ч. 3 ст.132; п. 5 ч. 2 ст.160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України, доведено, що потреба досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СВ Московського ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації операторів мобільного зв`язку мереж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованому за адресою АДРЕСА_4 з можливістю вилучення належним чином завірених копій на паперовому та електронному носії в електронному та запечатаному вигляді про всі вхідні та вихідні дзвінкі, з повідомленням номерів мобільних операторів, та міжнародних ідентифікаторів мобільних пристроїв - imei, з яких і на які відбувалися дзвінки, за період часу з 23 год. 00 хв. 30.12.2020 р. до 02 год. 00 хв. 31.12.2020 р., з прив`язкою до наступних технічних адрес:

АДРЕСА_2 ( супермаркет « ІНФОРМАЦІЯ_7 »)
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_9 )SID НОМЕР_1 BID НОМЕР_3 ;
АДРЕСА_5
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_9 )SID НОМЕР_1 BID НОМЕР_3 ; 33382

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » виготовити в електронному та запечатаному вигляді за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

- Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1