Дата документу 27.01.2021 Справа № 554/499/21
Єдиний унікальний номер справи: № 554/499/21
Провадження № 1-кс/554/1944/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021р. м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ечміаздін (Вагаршапат) Вірменія, вірменин, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000432 від 19.09.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.09.2020 близько 11.00 години ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , в кафе - барі, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав з барсетки, яка знаходилась на столі, мобільний телефон «Xiaomi Redmi 6A» imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 1100 грн. (згідно висновку експерта № 2511 від 23.11.2020), який належить ОСОБА_6 . Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 1100 грн.
Крім того, 02.10.2020 близько 13 години ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Полтава, вул. 23 Вересня, неподалік ринку «Алмазний», діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом сканування електронного ключа сигналізації за допомогою пристрою, який являє собою брелок автомобільної сигналізації, відімкнув та проник всередину автомобіля «Renauit Logan», ДНЗ НОМЕР_3 належний ОСОБА_7 , звідкіля викрав мобільний телефон «Samsung» Galaxy M 31 imei: НОМЕР_4 , вартістю 5333 грн. та автомобільний компресор, високої потужності марки «Муромец», вартістю 483 грн. 33 коп. (згідно висновку експерта № 2486 від 19.11.2020). Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 5816 грн. 33 коп.
Також, в ніч з 10 на 11.10.2020 ОСОБА_5 знаходячись за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, 23, неподалік Полтавської обласної клінічної лікарні ім. Скліфосовського, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом сканування електронного ключа сигналізації за допомогою пристрою, який являє собою брелок автомобільної сигналізації, відімкнув та проник всередину автомобіля«Honda» CR-V, ДНЗ ВІ 0033 ВО належний ОСОБА_9 , звідкіля викрав ноутбук марки «Lenovo» моделі Idea Pad 330-15, вартістю 15832 грн. 67 коп. (згідно висновку експерта № 2470 від 20.11.2020). Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 15832 грн. 67 коп.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 13.10.2020 близько 10.00 годин ОСОБА_5 знаходячись за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, 61, неподалік магазину «Строй двор», діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, так як автомобіль був відчинений, проник всередину автомобіля«Volkswagen Caddy» ДНЗ НОМЕР_5 належний ОСОБА_10 , звідкіля викрав мобільний телефон «Apple iPhone Plus 64 Gb» imei: НОМЕР_6 , вартістю 10000 грн. (згідно висновку експерта № 2581 від 04.12.2020). Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 10000 грн.
Крім того, 19.10.2020 близько 11 години, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_11 , перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. М. Грушевського, біля входу до ринку «Мотель», діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом сканування електронного ключа сигналізації за допомогою пристрою, який являє собою брелок автомобільної сигналізації, відімкнули та проникли всередину автомобіля «Chevrolet Aveo», ДНЗ НОМЕР_7 належний ОСОБА_12 , звідкіля викрали грошові кошти в сумі 4000 грн. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 та ОСОБА_11 зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_12 матеріального збитку на загальну суму 4000 грн.

Також, 05.11.2020 близько 09 години 30 хвилин, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_11 , перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 42, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом сканування електронного ключа сигналізації за допомогою пристрою, який являє собою брелок автомобільної сигналізації, відімкнули та проникли всередину автомобіля «Ceerly CK» ДНЗ НОМЕР_8 , звідки викрали барсетку, сірого кольору, в якій знаходились документи, а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_13 , ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_13 , свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Ceerly CK» ДНЗ НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу причіп, пластикова картка «Приват Банк», пластикова карта «Альфа Банк» та мобільний телефон марки «Sigma» модель X style 31, imei: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , вартістю 433 грн. 33 коп. (згідно висновку експерта № 2433 від 16.11.2020). Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 та ОСОБА_11 зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_13 матеріального збитку на загальну суму 433 гривень 33 копійки.

Крім того, 05.11.2020 близько 13 години 30 хвилин, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_11 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом злому (пошкодження) замку водійських дверей, проникли в середину автомобіля «Mitsubishi» ДНЗ 010-70 CR, звідки викрали барсетку, чорного кольору, в якій знаходились документи, а саме: свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Mitsubishi» ДНЗ 010-70 CR, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Volkswagen», посвідчення водія на ім`я ОСОБА_14 , страховий поліс на автомобіль «Mitsubishi» ДНЗ 010-70 CR та грошові кошти в сумі 10 000 грн. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 та ОСОБА_11 зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_14 матеріального збитку на загальну суму 10 000 грн.

Також, 11.11.2020 близько 13 години 25 хвилин, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_11 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом сканування електронного ключа сигналізації за допомогою пристрою, який являє собою брелок автомобільної сигналізації, відімкнули та проникли всередину автомобіля «Mercedes 814» ДНЗ AA 8978 ТХ, звідки викрали належний ОСОБА_15 мобільний телефон марки «Honor 8X» модель JSN L21, imei: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , вартістю 2233 грн. 33 коп. (згідно висновку експерта № 2472 від 19.11.2020). Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 та ОСОБА_11 зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_15 матеріальні збитки на загальну суму 2233 грн. 33 коп.

Крім того, 11.11.2020 близько 13 години 30 хвилин, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_11 , перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Грушевського, 11, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом сканування електронного ключа сигналізації за допомогою пристрою, який являє собою брелок автомобільної сигналізації, відімкнули та проникли всередину автомобіля «Citroen» Berlingo ДНЗ НОМЕР_13 , звідки викрали належні ОСОБА_16 наступні речі, а саме: текстильну сумку, сіро-блакитного кольору, в якій знаходились мобільний телефон марки «Nokia», мобільний телефон «Nokia 1110» з сім картою «Водафон» НОМЕР_14 , світлодіодний ліхтарик, акумуляторний, темно сірого кольору та ліки. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 та ОСОБА_11 зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_16 матеріальні збитки на загальну суму 600 грн. (зі слів потерпілого).
Крім того, 21.11.2020 близько 14.00 годин ОСОБА_5 знаходячись за адресою: м. Полтава, вул. 23 Вересня, 9, неподалік магазину «Рідне Село», діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, так як автомобіль був відчинений, проник всередину автомобіля «ГАЗель» NEAT ДНЗ НОМЕР_15 належний ОСОБА_17 , звідкіля викрав мобільний телефон «TECNO» POP 2 F, імей: НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , вартістю 1216 грн.67 коп. (згідно висновку експерта № 2604 від 09.12.2020). Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_17 матеріального збитку на загальну суму 1216 грн. 67 коп.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а також у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у сховище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
26.11.2020 та 14.12.2020 ОСОБА_5 вручено письмові повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ечміаздін (Вагаршапат) Вірменія, вірменин, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого
30.11.2020 ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого закінчується 26 січня 2021 року.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

заявами про вчинення кримінального правопорушення;

протоколами огляду місць події;

протоколами огляду відеозаписів;

показаннями потерпілих;

показаннями свідка ОСОБА_18 ;

протоколами пред`явлення особи на впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_18 ;

протоколом обшуку;
речовими доказами, тощо.
Таким чином, у кримінальному провадженні в достатній мірі зібрано доказів, якими підтверджується вина підозрюваного ОСОБА_19 у скоєнні ним інкримінованого кримінального правопорушення.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, зокрема:

- розсекретити негласні слідчі дії;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України щодо відкриття та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження потерпілого, обвинуваченого та його захисника;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування та направити їх до суду;

- провести інші необхідні слідчі дії у проведенні яких виникне потреб.

25.01.2021 в.о.керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_20 клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000432 від 19.09.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та за підозрою ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України задовольнив. Строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000432 продовжено до трьох місяців, а саме до 26.02.2021.
Метою застосування підозрюваному ОСОБА_19 запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам :

Переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Перебуваючи на волі без застосування запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_19 усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину, за вчинення якого передбачене позбавлення волі на строк до шести років, окрім того, зможе ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення їй покарання за скоєне кримінальне правопорушення.
Незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні. Потерпілі, свідки у кримінальному провадженні надали вагомі покази, що підтверджують вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 . Тому, підозрюваний зможе вплинути на свідків та потерпілих, а також здійснювати на них психологічний тиск, а саме намагатися переконати потерпілу та свідків змінити покази

Знищити, або сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Перебуваючи на волі підозрюваний може знищити, переховати речі, будь-які інші речові докази, що мають істотне значення для досудового розслідування

Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підозрюваний не має стабільних соціальних зв`язків, стабільного заробітку, в наслідок чого існує ризик, що він буде ухилятись від явки до органу досудового розслідування та суду, та продовжувати скоювати злочини.
Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Також встановлено, що інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 з наступних причин:
особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що даний запобіжний захід вимагає наявність особливої довіри до підозрюваного в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків. Враховуючи тяжкість злочину та вказані обставини, вимагається постійний контроль за поведінкою підозрюваного, що може бути досягнуто лише при застосуванні запобіжного заходу, пов`язаного із забороною залишати житло в період часу з 22:00 год. по 07:00 год. ;
особиста порука на адресу правоохоронних органів не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_5 ;
застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваної, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу;
Таким чином, беручи до уваги, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відносяться до категорії тяжких злочинів, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, враховуючи наявність ризиків, оскільки усвідомлюючи невідворотність покарання, може незаконно впливати на свідків, потерпілих, а також те, що підозрювана не має постійного джерела прибутку, може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового слідства та суду, чи перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.
Для запобігання вищевказаним ризикам, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а також особу підозрюваного ОСОБА_5 достатнім запобіжний заходом слід вважати домашній арешт без застосування електронних засобів контролю.

Для забезпечення дієвості даного кримінального провадження доцільним є покладання на підозрюваного ОСОБА_5 , передбачених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків, а саме:

1) прибувати за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час.

2) не залишати місце свого проживання: АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. ;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

4) утримуватися від спілкування з свідками, для запобіганню спробам незаконно впливати на вказаних осіб.

5) не виїжджати за межі м. Полтави, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, протягом 2-х місяців з моменту вступу в дію ухвали.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.

Підозрюваний не заперечував щодо задоволення клопотання.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно ч.6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч.1 та ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного закінчується, однак слідчому необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, проведення яких потребує додаткового часу.

Підстав для зміни обраного щодо підозрюваного запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід, не вбачається, оскільки відповідно до ст.177 КПК України існують наступні ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний може знищити, сховати речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків.

Відповідно до положень ст.178 КПК України крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, так і особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Оцінивши в сукупності всі обставини, наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може знищити, сховати речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному правопорушенні, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжний заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, враховуючи, що завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу неможливе, а тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 181, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432 від 19.09.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України відносно: ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашній арешт без застосування електронних засобів контролю до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ечміаздін (Вагаршапат) Вірменія, вірменин, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.02.2021.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час.

2) не залишати місце свого проживання: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. ;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення можливості працівників поліції виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

4) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками, для запобіганню спробам незаконно впливати на вказаних осіб.

5) не виїжджати за межі м. Полтави, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, протягом 2-х місяців з моменту вступу в дію ухвали.

Строк дії ухвали 60 днів.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, представники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань;

Копію ухвали для виконання та контролю направити підрозділу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1