Провадження № 1-кс/638/279/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

27 січня 2021 року розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_1 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного Мохаммед ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

встановив:

Мохаммед ОСОБА_3 органом досудового розслідування підозрюється в тому, що він 30.06.2017 року приблизно о 01-15 год., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 , під час проведення оперативної закупки, збув ОСОБА_4 за 250 грн. поліетиленовий пакунок, в середині якого знаходилась речовина рослинного походження, яка, згідно висновку експерта №1278 від 11.07.2017 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,0486 гр.

За даним фактом 13 травня 2017 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

До Дзержинського районного суду м. Харкова органом досудового розслідування подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно клопотання про надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, погоджені з прокурором.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу, перевіривши матеріали справи, суд вважає що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного Мохаммед ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підозра у скоєнні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України ґрунтується на показаннях свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , протоколом затримання особи, підозрюваної у скоєнні злочину, висновку експерта №1278 від 11.07.2017 року.

Прийнятими під час досудового розслідування заходами встановити місцезнаходження Мохаммед ОСОБА_3 не представилось можливим.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Мохаммед ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, за місцем проживання не мешкає.

Вказані обставини, встановлені слідчим суддею, свідчать про неможливість розглянути клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою іншим шляхом, ніж як через надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-191 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_1 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного Мохаммед ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце мешкання: АДРЕСА_2 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл уповноваженим службовим особам СВ Шевченківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області на затримання з метою приводу Мохаммед ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання Дзержинським районним судом м. Харкова про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали 12 місяців.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законної сили з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_7