overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Київський апеляційний суд
11-кп/824/3313/2020р. Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 вересня 2020 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 28 серпня 2020 року в частинні обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 28 серпня 2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003232 від 05.07.2020 року стосовно ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 12 годину 30 хвилин 02 вересня 2020 року.
Обрано стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, який рахувати з 28 серпня 2020 року до 26 жовтня 2020 року включно, і утримувати його у Державній установі «Київській слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України
Визначено ОСОБА_3 заставу в розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень 00 коп.
04 вересня 2020 року обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 28 серпня 2020 року, в який просить змінити запобіжний захід на менш м`який.
10 вересня 2020 року апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції та 11 вересня 2020 року була передана судді-доповідачу.
Перевіривши подану апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 28 серпня 2020 року в частині обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 у виді тримання під вартою.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Встановити до 22 вересня 2020 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
14 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 215/4405/15-к

провадження № 51-2757км20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження в касаційному порядку за його участю у режимі відеоконференції,
встановила:
Ухвалою Верховного Суду від 25 червня 2020 року касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 4 березня 2020 року щодо ОСОБА_3 призначено на 10:00 17 вересня 2020 року.
На адресу Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження в касаційному порядку за його участю у режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.

Згідно з вимогами частин 1, 2 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що захисником подано клопотання про проведення судового засідання в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК,
постановила:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 17 вересня 2020 року о 10:00 між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, за участю захисника ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Копію ухвали направити на адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
14 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 127/13011/17
провадження № 51-4026ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанцій ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 20 травня 2020 року у кримінальному провадженні № 0002168 щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанцій ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 20 травня 2020 року у кримінальному провадженні № 0002168 щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 493/144/20
Провадження № 1-кп/493/84/20
УХВАЛА
14 вересня 2020 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта об`єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000019 від 12.01.2019 року та № 0000055 від 06.02.2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває об`єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000019 від 12.01.2019 року та № 0000055 від 06.02.2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Прокурор та захисник підтримала клопотання обвинуваченого.
Заслухавши клопотання обвинуваченого, суд вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативного судового провадження.
Приймаючи до уваги, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, а прибути до Балтського районного суду Одеської області у визначений час не має можливості, виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, призначене на 22 вересня 2020 року о 10:00 годині провести в режимі відео конференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відео конференції о 10:00 годині 22 вересня 2020 року відповідно до вимог КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 496/1252/20
Провадження № 1-кп/496/307/20
У Х В А Л А

10 вересня 2020 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого АТ «Одесаобленерго» ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194-1 КК України.
Судове засідання призначено на 13 листопада 2020 року о 14 год. 00 хв.
10 вересня 2020 року від представника потерпілого АТ «Одесаобленерго» ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить провести судове засідання у режимі відеоконференції з Південно-західним апеляційним господарським судом у зв`язку з запровадженням карантинних заходів та з метою забезпечення реалізації свої процесуальних прав
Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Оскільки представник потерпілого перебуває у м. Одесі, а введені карантинні заходи створюють об`єктивні перешкоди у забезпеченні його явки до Біляївського районного суду Одеської області, а тому з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне повести судове засідання в режимі відеоконференції з Південно-західним апеляційним господарським судом.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника потерпілого Акціонерного товариства «Одесаобленерго» ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Доручити Південно-західному апеляційному господарському суду забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання, яке відбудеться 13 листопада 2020 року о 14 годині 00 хв.
Копію ухвали негайно направити до Південно-західного апеляційного господарського суду (65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29) для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1010/20
УХВАЛА

14.09.2020 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду у стадії підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001038 від 09.04.2020, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 22.05.2020 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001038 від 09.04.2020, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою судді від 26.05.2020 обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні був призначений до підготовчого судового засідання на 01.06.2020, яке відкладалося з поважних причин.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, для внесення подання про визначення підсудності, для закриття кримінального провадження, для повернення обвинувального акту прокурору немає. Угода не укладалася.
Інші учасники судового провадження також вважали можливим призначити судовий розгляд.
Клопотань від сторін не надійшло.
Вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м.Одеси, підстав для закриття кримінального провадження, для повернення обвинувального акту прокурору, для внесення подання про визначення підсудності, для укладання угод немає. Обвинувальний акт складено та затверджено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.
Відповідно до ст.ст.314, 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд зобов`язаний залучити орган пробації для підготовки і складання досудової доповіді. Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001038 від 09.04.2020, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщені суду на 14.09.2020 о 17.10 годині.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Доручити органу пробації до 14.10.2020 скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/158/20
УХВАЛА

13 квітня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002247 від 31.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 про можливість проведення судових засідань на період дії карантину за його участі в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) за наявності підстав, визначених судом достатніми.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11.03.2020 року №211 по всій території України встановлено карантин до 24.04.2020 року.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, з метою вжиття заходів щодо запобіганню поширенню на території України коронавірусу COVID-19, суд вважає за необхідне проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 призначеного на 14.04.2020 року в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР №0002247 від 31.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України за його участю шляхом відеоконференції з Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» - 14.04.2020 року о 10 годині 35 хвилин.
Копію ухвали направити до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/522/9834/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

30 травня 2019 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

30 травня 2019 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , яке 30 травня 2019 року було задоволено.

Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

30 травня 2019 року клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 30 травня 2019 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 30 травня 2019 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 , органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 1.86, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням прокурора, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 522/8141/20
Провадження №1-кп/522/1595/20
УХВАЛА
14 вересня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси:
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за №0005370 від 29.09.2019 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Болгарка, Роздільнянського району, Одеської області, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005370 від 29.09.2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України.
Під час вивчення матеріалів провадження було встановлено, що питання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не приймалося.
Відповідно до ст.ст. 314, 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд зобов`язаний залучити орган пробації для підготовки і складання досудової доповіді. Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.
Тому необхідно залучити орган пробації для складання досудової доповіді.
Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 370-372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Доручити Приморському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Болгарка, Роздільнянського району, Одеської області, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області у строк 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/3277/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2020 р. слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача-інспектора СД Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання слідчого, 13.08.2020р., приблизно о 14:30год., біля ГП «Лузанівка» в м.Одесі, у невстановленої особи було виявлено порошкоподібну речовину, білого кольору, яку останній зберігав при собі без мети збуту.
За даним фактом 13.08.2020р. відкрито кримінальне провадження №0000307 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
13.08.2020р., працівниками поліції, в ході проведення огляду місця події, було виявлено полімерний пакет з порошкоподібною речовиною, білого кольору, який ОСОБА_5 незаконно зберігав для особистого вживання, без мети збуту.
На підставі викладеного, дослідивши матеріали поданого клопотання, заслухавши думку прокурора на підтримання клопотання слідчого з підстав, викладених у ньому, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання слідчого за наступних підстав.
Відповідно до ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Слідчим суддею встановлено, що відповідно до клопотання та даних витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, дані про кримінальне провадження №0000307 внесені 13.08.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у зв`язку із тим, що 13.08.2020р. біля ГП «Лузанівка» в м.Одесі, у ОСОБА_5 було виявлено полімерний пакет зпорошкоподібною речовиною, білого кольору.
Однак у своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на особу, у якої вилучено полімерний пакет з порошкоподібною речовиною, білого кольору.
Дана обставина позбавляє слідчого суддю ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст.16, 131, 132, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання дізнавача-інспектора СД Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1