Справа № 456/4286/20
Провадження № 1-кп/456/516/2020
ВИРОК

іменем України

28 грудня 2020 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Стрий кримінальне провадження № 0000811 від 11.08.2020р про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, пенсіонера, раніше не судимого;

з участю прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 11.08.2020р. близько9.30 год, керуючи технічно справним автомобілем марки «Renault Laguna», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись ним по вулиці Вокзальна м. Стрий Львівської області у напрямку до вул. Грабовецька м. Стрий, при проїзді її ділянки неподалік будинку № 2, вулиці Грабовецька м. Стрий Львівської області, яка виразилися в тому, що він знаходячись на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг, а саме вул. Вокзальна, вул. Дрогобицька та вул. Грабовецька м. Стрий Львівської області, при виконанні маневру з`їзду з головної дороги на другорядну, проявив неуважність, до дорожньої обстановки та її змін у безпосередній близькості до транспортного засобу, який рухався в його напрямку праворуч від нього, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам руху, відтак не дав дорогу автомобілю марки «Skoda Fabia», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , і смугу руху якого він пересікав, такими своїми діями створив аварійну обстановку, яка призвела до зіткнення між їхніми транспортними засобами. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «Skoda Fabia», р.н. з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , згідно висновку експерта, отримала закриту хребтову-спинну мозкову травму, компресійний перелом тіла L 1 хребця, забій спинного мозку і за ступенем тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.

Вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення чинних Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 , а саме: п. 1.5. (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків); п. 2.3 (підпункту «б» - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну; «д» водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху); п. 10.1 (перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху); п. 16.12 (на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух); п. 16.14 (якщо головна дорога на перехресті змінює напрямок, водії

транспортних засобів, які рухаються по ній, повинні керуватися між собою правилами проїзду перехресть рівнозначних доріг); і вказані порушення ОСОБА_3 вимог ПДР України є в прямому причинному зв`язку з наслідками що настали.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та дав покази про те, що дійсно керуючи належним йому автомобілем Renault Laguna проявив неуважність, маючи намір здійснити маневр з`їзду з головної дороги на другорядну, не переконався, що це буде безпечно, не пропустив автомобіль Skoda, який рухався в тому ж напрямку праворуч від нього, внаслідок чого здійснив зіткнення з вказаним автомобілем. Щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.
Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів. Наведені вище докази винності у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце.
Визначаючи міру покарання обвинуваченому по даній справі суду слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових правопорушень як ним, так і іншими особами.
Також при призначенні покарання особі, яка вчинила кримінальне правопорушення суд повинен віднайти розумний баланс між обов`язком держави забезпечити правопорядок, інтересом потерпілого, щодо міри покарання та правом обвинуваченого на справедливе покарання.
В даній справі, суд, призначаючи ОСОБА_3 покарання, при виборі останньому заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.
При цьому до обставин, щопомякшують відповідальність суд визнає те, що ОСОБА_3 , щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_3 обставин по справі не встановлено

Враховується, що обвинувачений вчинив неумисний не тяжкий злочин, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризуються по місцю проживання, являється пенсіонером, потерпіла при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Беручи до уваги всі обставини по справі, особу винного, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе шляхом застосування до нього покарання у вигляді штрафу із застосуванням додаткового покарання у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами.

Витрати на залучення експерта для проведення експертиз в розмірі 5720,75 грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави.
Питанння речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути в користь держави з ОСОБА_3 5720 (п`ять тисяч сімсот двадцять) гривень 75 копійок за проведення експертиз в кримінальному провадженні № 0000811 від 11.08.2020р.
Речові докази: DVD-R диск, марки «BR-Tech», який прилучений до матеріалів справи залишити при справі; автомобіль марки «Renault Laguna», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває на зберіганні на автостоянці по вул. Старицького, 33 в м. Стрий Львівської області повернути власнику ОСОБА_3 ; автомобіль марки «Skoda Fabia», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який перебуває на зберіганні на автостоянці по вул. Старицького, 33 в м. Стрий Львівської області повернути власнику ОСОБА_5 .. Арешт накладений ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.08.2020р. на автомобілі «Renault Laguna», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та «Skoda Fabia», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя ОСОБА_1