Єдиний унікальний номер 317/2464/20
Провадження № 1-кс/317/588/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000859, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Біленьке Запорізького району Запорізької області, українцю, громадянину України, освіта неповна середня, офіційно не працевлаштованому, одруженому, який проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Запорізького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування до 27.11.2020, у кримінальному провадженні № 0000859, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділення Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000859, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Як зазначає слідчий, досудовим розслідуванням встановлено, що 26.08.2020, близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за місцем проживання на території домоволодіння АДРЕСА_1 , на ґрунті ревнощів, направився на територію недіючого приміщення складу, який знаходиться на околиці АДРЕСА_1 , де на той час мешкав потерпілий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою нанесення тілесних ушкоджень останньому. Рухаючись по дорозі у напрямку вказаного приміщення складу, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на нанесення ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, на звалищі поблизу складів підприємства «Сигма» ОСОБА_5 виламав дерев`яну палицю, довжиною близько 1 метра, тим самим підшукавши знаряддя для вчинення кримінального правопорушення. Далі, дійшовши до недіючого складу, який знаходиться на околиці АДРЕСА_1 , та зайшовши всередину приміщення, де на той час перебував потерпілий ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень, наніс вказаною дерев`яною палицею не менше двох ударів по голові, а також множинні удари по тулубу, верхніх та нижніх кінцівках ОСОБА_7 , спричинивши останньому важку відкриту черепно-мозкову травму, злам склепіння та основи черепа, забій головного мозку, рублену рану тім`яної ділянки ліворуч, множинні забої та садна м`яких тканин голови, тулубу і кінцівок, травматичний набряк головного мозку, які кваліфікуються як тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, після чого покинув місце події. Після отримання вказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_7 був госпіталізований до КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» ЗОР, де о 14 год. 20 хв. ІНФОРМАЦІЯ_3 помер під наглядом лікарів.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 4269 від 02.10.2020 смерть ОСОБА_7 настала внаслідок відкритого перелому склепіння черепа, що призвело до крововиливів під оболонки та у речовину головного мозку та поліорганної недостатності.
27.08.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

08.10.2020 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри на ч. 2 ст. 121 КК України.

Отже, наразі ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення даного кримінального правопорушення в повному обсязі підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Постановою в.о. керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 27.11.2020.

28.08.2020 Запорізьким районним судом Запорізької області відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжній захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 26.10.2020.

Строк тримання під вартою закінчується 26.10.2020, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється за можливе внаслідок складності провадження, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: долучити до матеріалів висновки судових медичних експертиз об`єктів, вилучених з місця події; долучити до матеріалів висновок судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 ; призначити додаткову судово-медичну експертизу щодо можливості завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_7 за механізмом, вказаним підозрюваним ОСОБА_5 під час слідчого експерименту; призначити судову медико-криміналістичну експертизу щодо можливості завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_7 дерев`яною палицею, вилученою з місця події; долучити до матеріалів висновок судової психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 ; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи вищезазначене, виникла необхідність у продовжені строку тримання під вартою ОСОБА_5 у межах строку досудового розслідування, тобто до 27.11.2020.

На думку слідчого під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити, продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27.11.2020.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання слідчого. Зазначив, що він невинуватий, потерпілого він не бив. Зазначив, що підозра є необґрунтованою, ризиків немає.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 , заперечував проти задоволення клопотання слідчого. Зазначив, що підозра є необґрунтованою, ризиків немає. Доказів того, що підозрюваний був на місці злочину немає, крім показань дружини ОСОБА_5 . Останній має алібі. Вказав на доцільність обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки громадянка ОСОБА_8 може надати йому кімнату для проживання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступних висновків.

Запорізьким РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000859 від 27.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

27.08.2020 слідчим СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

08.10.2020 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри на ч. 2 ст. 121 КК України.

28.08.2020 ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжній захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 26.10.2020.

При цьому, як слідчий суддя суду першої інстанції, так і колегія суддів суду апеляційної інстанції, яка переглядала в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді суду першої інстанції, вважали встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України

Через необхідність проведення у даному кримінальному провадженні при проведенні досудового розслідування ряду слідчих та процесуальних дій, постановою в.о. керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області від 19.10.2020 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 27.11.2020.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, встановив достатність підстав на даному етапі досудового розслідування вважати висунуту ОСОБА_5 підозру обґрунтованою.

Наразі збереглись ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що знаходячись на свободі підозрюваний може ухилятися від органу досудового розслідування, суду, незаконно впливати на свідків. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, він не має реєстрації, офіційного працевлаштування чи стабільного доходу. Хоча формально він має сім`ю, проте у судовому засіданні під час обрання йому запобіжного заходу він зазначав, що перебуває із дружиною та сином у поганих відносинах.

Наслідки події та ступінь тяжкості можливого покарання можуть спонукати обвинуваченого до вчинення дій, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Звертає на себе увагу й те, що під час обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу він вказував на обґрунтованість підозри, підтверджував факт нанесення потерпілому тілесних ушкоджень. Наразі він вважає себе невинуватим, а підозру необґрунтованою.

Водночас, слідчий суддя враховує, що клопотання містить лише формальні посилання на те, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення, тож вважає клопотання в цій частині необґрунтованим.

Слідчий суддя вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на теперішній час не зменшився. Нових даних на підтвердження неможливості утримання підозрюваного під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення.

Обраний відносно підозрюваного запобіжний захід відповідає особі підозрюваного, характеру та тяжкості діяння, у вчиненні якого він підозрюється, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, й ухиленню від суду.

Отже, слідчий суддя приходить до остаточного висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000859, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 включно до 27 листопада 2020 року без визначення розміру застави.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1