Справа № 308/6528/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали кримінального провадження № 308/6528/20, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002263 від 29.09.2014 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого приватним підприємцем, одруженого, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002263 від 29.09.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що у період із 01.06.2011 по 22.06.2011 року, точного часу слідством не встановлено, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , в гаражі, який належить ОСОБА_6 , ОСОБА_7 разом із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ремонтуючи автомобіль BMW-750, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою таємно викрали належні ОСОБА_8 будівельні матеріали, що зберігалися в даному гаражі, а саме : 28 (двадцять вісім) м2 керамічної плитки марки «Чикаго» виробництва Іспанії вартістю 145 грн./м2 загальною вартістю 4060 гривень, 22 (двадцять два) м2 керамічної плитки марки «Негро» виробництва Іспанії вартістю 140 грн./м2 загальною вартістю 3080 гривень, 7 (сім) м2 керамічної плитки марки «Шугар Бей» виробництва Іспанії вартістю 150 грн./м2 загальною вартістю 1050 гривень, 8 (вісім) м2 пластикової ламберії («вагонки») білого кольору в упаковці вартістю 25 грн./м2 загальною вартістю 200 грн., чим завдали ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 8390 гривень.
Крім того, в період із другої половини червня по 25.07.2011 року, точного часу в ході слідства не встановлено, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, маючи вільний доступ до вказаного вище гаражу, де зберігалися належні ОСОБА_6 різні речі та товарно-матеріальні цінності, викрав радіатор-обігрівач до автобуса марки «Кароса», бувший у використанні, вартістю 600 гривень, а також попередньо розібрані ним три стартери до автобуса марки «Кароса», бувші у використанні, вартістю 250 гривень кожен, чим завдав ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 1350 гривень.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив суду клопотання про звільнення його довірителя від кримінальної відповідальності передбаченої ч.2 ст.185 КК України, на підставі ст.49 ч.1 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав подане ним клопотання та просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з закінченням строків давності.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечив проти задоволення поданого ОСОБА_4 клопотання.
Розглянувши заявлене обвинуваченим ОСОБА_4 та його адвокатом ОСОБА_5 клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
У пункті 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" вказано, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.
Відповідно до санкції ч.2 ст. 185 КК України, за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Приймаючи до уваги той факт, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , було вчинено останнім у період із 01.06.2011 по 25.07.2011 року, і у відповідності до вимог ст. 12 КК України, такий злочин є нетяжким, то строк притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності сплив.
Згідно ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
При цьому, відповідно до правової позиції Верховного суду у справі № 730/67/16-к від 26.03.2020 р., визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 від слідства та суду не ухилявся (на момент оголошення в розшук строки давності притягнення до кримінальної відповідальності сплили) та не вчинив нового злочину, з часу вчинення інкримінованого ОСОБА_4 злочину минуло більше п`яти років, обвинувачений заявив суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків давності, суд дійшов висновку, що подане ОСОБА_4 та його захисником - адвокатом ОСОБА_5 клопотання ґрунтується на вимогах матеріального та процесуального права, є підставним, а тому підлягає до задоволення.
Питання щодо речових доказів вирішується у порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 371, 372 КПК України, суд ,
У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності передбаченої ч.2 ст.185 КК України, на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - закрити.

Речові докази по справі:

- керамічна плитка світлого кольору приблизного розміру 50x50 см., в кількості 28 шт вважати повернутою власнику ОСОБА_8 ,

- одна упаковка пластикової ламберії білого кольору, приблизною довжиною до 6 метрів, шириною до 12 см, в кількості 12 штук - вважати повернутою власнику ОСОБА_8 ,

- керамічна плитка для підлоги світло-коричневого кольору марки «Чикаго», розміром однієї плитки 45x45 см., загальної площею 28 кв. метрів - вважати повернутою ОСОБА_9 ,

- керамічна плитка для підлоги темно-коричневого кольору із узором марки «Негро», розміром однієї плитки 50x50 см., загальної площею 22 квадратних метрів - вважати повернутою власнику ОСОБА_8 ,

- СД-диск із наявним на ньому збереженим файлом формату «jpg», розміром 3,03 МБ, із назвою P6012766.JPG - зберігати при матеріалах справи.

- дві кришки стартерів до автобусу марки «Кароса» із позначенням виробника «РАЬ» та шість гвинтиків до них повернути власнику ОСОБА_6 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1