Справа№751/6024/20
Провадження №1-в/751/312/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , засудженої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Чернігівська виправна колонія №44» клопотання засудженої ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до закону -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2020 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до вимог закону.

Засуджена ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

У судове засідання представник Державної установи «Чернігівська виправна колонія №44» не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи без участі.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженої, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

На даний час засуджена ОСОБА_4 утримується та відбуває покарання в межах територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду м. Чернігова у Державній установі «Чернігівська виправна колонія (№44)».

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Із приписів ч. 2 та ч. 3 ст.74 КПК України вбачається, що, особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання. Призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою ст.72 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

З матеріалів особової справи засудженої ОСОБА_4 вбачається, що Радомишльський районний суд Житомирської області вироком від 02.10.2018 року визнав ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначив покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднав не відбуту частину покарання, призначену за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.09.2017 року та остаточно визначив покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

01 листопада 2018 року вирок набрав законної сили.

З 13 лютого 2019 року ОСОБА_4 відбуває покарання. Кінець строку 13.03.2022.

01.07.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року №2617-VIII.

Вказаним Законом ч. 2 ст. 185 КК України залишається не змінною.

Разом з тим, були внесені зміни до санкції ч. 2 ст.309 КК України, якою передбачено, що незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту вчинені за попередньою змовою групою осіб чи протягом року після засудження за цією статтею або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах, караються штрафом від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Натомість санкція ч.2ст.309 КК України в попередній редакції передбачала покарання у вигляді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років.

За вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.09.2017 ОСОБА_4 засуджена за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнена від відбування покарання із іспитовим строком два роки.

Отже, призначене вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.09.2017 року засудженій ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст.309 КК України у виді 3 років позбавлення волі не перевищує санкції ч. 2 ст.309 КК України, у редакції № 2617-VIII від 22.11.2018, якою передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Також, Радомишльський районний суд Житомирської області вироком від 02.10.2018, на підставі ст.71 КК України, частково приєднав не відбуту частину покарання, призначену за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.09.2017 року, яким ОСОБА_4 було засуджено за ч. 2 ст.309 КК України.

Враховуючи те, що санкція ч. 2 ст.185 КК України не змінилась, а покарання, призначене ОСОБА_4 за ч. 2 ст.309 КК України в подальшому на підставі ст. 71 КК України було приєднано вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, а тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про приведення вироку Радомишльського районного суду Житомирської області від 02.10.2018 року у відповідність до чинного законодавства відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 533, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про приведення вироку Радомишльського районного суду Житомирської області від 02.10.2018 року у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VIII відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_1