н/п 1-кс/766/6912/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , слідчого: ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: надати дозвіл у кримінальному провадженні № 0000312 на проникнення 30.07.2020 у володіння особи, а саме домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та вилучення речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, шляхом проведення огляду вказаного володіння особи.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що Відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000312 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.07.2020 о 08 год. 40 хв. на службу "102" надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 30.07.2020 о 08.39 год. за адресою: АДРЕСА_1 , мешканець вказаного будинку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , безпричинно із хуліганських спонукань здійснює постріли у бік мешканців сусідніх будинків із мисливської рушниці. У результаті останній спричинив своєму батькові ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вогнепальне поранення внутрішньої поверхні верхньої третини лівого стегна.

Відомості були внесені до ЄРДР за № 0000312 від 30.07.2020 за правовою кваліфікацією ч.4 ст.296 КК України.

Крім того, 30.07.2020 близько 08.00 год., надійшла заява від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що ОСОБА_7 знаходячись на території свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з неприязних відносин, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із застосуванням невстановленої гладкоствольної вогнепальної зброї здійснив постріл в область голови останнього, однак не довів свій злочинний намір до кінця, оскільки потерпілий ухилився від пострілу та сховався у своєму домоволодінні. Таким чином, ОСОБА_7 виконав усі дії, які вважав необхідними для вбивства ОСОБА_9 , однак свій злочинний намір у вигляді настання смерті останнього не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Відомості були внесені до ЄРДР за № 0000313 від 30.07.2020 за правовою кваліфікацією ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України.

30.07.2020 вказані кримінальні провадження об`єднані під загальним № 0000312 від 30.07.2020.

30.07.2020 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

30.07.2020 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 де мешкає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було виявлено та вилучено: 5 металевих фрагментів сріблястого кольору; 2 резинові кулі з написом «Терен П».

У зв`язку з тим, що до проникнення у житло, працівникам поліції було відомо тільки те, що в будинку можуть перебувати особи, що потребують домедичної допомоги, а також те, що за вищевказаною адресою можуть зберігатися речі, предмети використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди (речовини біологічного походження), і в разі зволікання із проведенням слідчих дій за допомогою яких можливе виявлення та вилучення речей, предметів, речовин які можуть містити інформацію про вчинений злочин, це призведе до повного знищення інформації у електронному, речовинному(біологічному) вигляді яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Старшим слідчим СВ Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України (у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна) проведено огляд за вищевказаною адресою.

Встановлено, що право власності на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Огляд володіння особи, а саме домоволодіння, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 проведено на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України (у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна).

Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали наданого клопотання вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 233 Кримінального процесуального кодексу України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно положення ч. 3 ст. 233 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням

про проведення обшуку (або огляду, який проводиться за правилами обшуку) до слідчого судді.

Згідно положень ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 234 КПК України клопотання про проведення обшуку повинно містити відомості про особу, який належить житло чи інше володіння.

Аналогічні відомості має містити і ухвала про надання дозволу на обшук (ч. 2 ст. 235 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що подане клопотання не містить належних відомостей про власника житла, в якому проведено огляд, що є підставою для відмови у його задоволенні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 234, 235, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

В задоволенні клопотаннястаршого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1