Справа № 355/1749/15-к
Провадження № 1-кс/355/182/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у відкритті провадження по скарзі

12 серпня 2020 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області,-

ВСТАНОВИВ:
05.08.2020 року на адресу Баришівського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (прокурора).

Свою скаргу мотивує тим, що в провадженні СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області (а раніше Баришівського РВ ГУМВС України в Київській області) перебувало кримінальне провадження № 0000028 від 21.10.2015 за ст. 203-2 КК України.

21.10.2015 слідчим СВ Баришівського РВ ОСОБА_3 , безпідставно, без дозволу суду, було проведено огляд місця події - нежитлового приміщення за адресою: м. Березань, вул. Леніна, 87-А, орендованого ТОВ «ПЛАНЕТА-ЗЕМЛЯ», в якому останнє здійснювало підприємницьку діяльність. В ході слідчої дії вилучено: 17 системних блоків, 17 флеш-накопичувачів, 1 термінал прийняття ставок державної лотереї.

В подальшому, 23.10.2015 слідчим суддею Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_4 розглянуто клопотання слідчого СВ Баришівського РВ ГУМВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баришівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, винесеного в рамках кримінального провадження № 0000028 від 21.10.2015 за ст. 203-2 КК України.

За результатами розгляду даного клопотання суддею була винесена ухвала, відповідно до якої: клопотання слідчого СВ Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, за матеріалами кримінального провадження № 0000028 від 22.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку нежитлового приміщення Державна лотерея, яке належить на праві власності ... та розташоване за адресою: ... , з метою відшукання та вилучення предметів кримінального правопорушення (комп`ютерна техніка, грошові кошти виручені від діяльності та інших речей та документів, які матимуть значення для розслідування кримінального провадження.

28.04.2016 кримінальне провадження № 0000028 від 21.10.2015 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (лист Бориспільської місцевої прокуратури від 07.06.2019 № 34-01-6982 вих.19).

Оскільки майно, що було вилучено під час проведення обшуку було вилучено незаконно, та арешт на вказане майно не накладався та після закриття провадження майно не повернуте просить суд зобов`язати відповідну службову особу СВ Баришівського ВП Переяслав- Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, повернути ТОВ «ПЛАНЕТА-ЗЕМЛЯ» тимчасово вилучене майно під час огляду місця події 21.10.2015 за адресою: м. Березань, вул. Леніна, 87-А, а саме: 17 системних блоків, 17 флеш-накопичувачів, 1 термінал прийняття ставок державної лотереї, відомості про який внесено до ЄРДР 22.10.2015 та розпочате кримінальне провадження № 0000028 за ч.1 ст.203-2 КПК України.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового слідства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого: бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу володільцем тимчасово вилученого майна.

Стаття 169 КПК України передбачає порядок та строки повернення незаконно вилученого майна.

Разом з тим ст.304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів наданих суду вбачається, що скаржник не звертався до органу досудового розслідування з приводу повернення майна чи отримання процесуальних документів, проте в матеріалах міститься відповідь надіслана на ім`я скаржни ка прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 07.06.2019 року. В даній відповіді докладно описаний перебіг провадження по справі. Таким чином скаржнику в червні 2019 року було відомо про закриття провадження та порушення його права, проте протягом року він не звертався до суду з будь-якими скаргами.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.304 КПК України Скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки в скарзі не порушується питання про поновлення строків, а строк звернення з даною скаргою, на думку суду пропущений, скарга підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.303, 306,307 КПК України

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, а скаргу повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1