Ухвала
Іменем України
27 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 309/2427/20

провадження № 51-5158 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні подання голови Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження № 309/2427/20 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 01 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження № 309/2427/20 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 01 жовтня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що до Закарпатського апеляційного суду переведено 11 суддів, з яких до складу палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення включено 2 судді, які брали участь у вказаному провадженні під час досудового розслідування, тому, згідно з положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України, не можуть брати участь у розгляді даних матеріалів провадження, у зв`язку із чим неможливо утворити склад суду.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підставах.
Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З наданих до суду матеріалів провадження вбачається, що 16 жовтня 2020 року до Закарпатського апеляційного суду надійшли матеріали провадження № 309/2427/20 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 01 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Згідно з сформованого системою документообігу звіту розподіл провадження між суддями не відбувся через те, що у складі палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду здійснюють правосуддя всього 2 судді, які брали участь у вказаному провадженні під час досудового розслідування, тому, згідно з положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України, не можуть брати участь у розгляді даних матеріалів провадження.
Відповідно до п. 3.3. Розділу 3 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду від 16 жовтня 2018 року із змінами і доповненнями прийнятими рішенням зборів суддів від 06 травня 2020 року, у разі неможливості визначити склад колегії з числа суддів основного складу та резервних суддів, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа всіх суддів відповідного суду та з урахуванням їх спеціалізації та складу судових палат.
Таким чином, у палаті з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду зазначених матеріалів провадження, що не відповідає вимогам ч. 4 ст. 31 КПК України, згідно якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК України та того, що у Закарпатському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду й направити матеріали провадження № 309/2427/20 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 01 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , до Львівського апеляційного суду для розгляду.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання голови Закарпатського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали провадження № 309/2427/20 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 01 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , направити до Львівського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3