Справа № 192/52/21
Провадження № 1-кс/192/17/21
Ухвала
Іменем України

15 січня 2021 року . смт.Солоне Дніпропетровської обл.
Слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області, клопотання слідчого слідчого відділення Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , по внесеному 13 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна,
за участю:
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :

Відповідно до поданого клопотання слідче відділення Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 13.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, у зв`язку з тим, що було виявлено факти незаконного перевезення зрублених дерев за адресою: с.Василівка, вул. Шевченка,57 Солонянського району Дніпропетровської області.
12.01.2021 року в ході огляду місця події території місцевості, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 проведено огляд автомобіля «Нива 2121» д.н.з. НОМЕР_1 та причепу до нього, в порядку ст. 237 КПК України, при цьому в ході огляду, в причепі автомобіля виявлено всього 20 фрагмент стовбурів дерев «Акація», де 1 фрагмент довжиною 1,18 м та діаметром 31 см, 2 фрагмент довжиною 1,30 м та діаметром 12 см, 3 фрагмент довжиною 1,50 м та діаметром 8 см, 4 фрагмент довжиною 1,35 м та діаметром 18 см, 5 фрагмент довжиною 1,50 м та діаметром 13 см, 6 фрагмент довжиною 1,25 м та діаметром 12 см, 7 фрагмент довжиною 1,50 м та діаметром 12 см, 8 фрагмент довжиною 1,40 м та діаметром 17 см, 9 фрагмент довжиною 1 м та діаметром 17 см, 10 фрагмент довжиною 1,15 м та діаметром 20 см, 11 фрагмент довжиною 1,30 м та діаметром 9 см, 12 фрагмент довжиною 1,64 м та діаметром 6 см, 13 фрагмент довжиною 1,40 м та діаметром 9 см, 14 фрагмент довжиною 1,47 м та діаметром 8 см, 15 фрагмент довжиною 1,40 м та діаметром 8 см, 16 фрагмент довжиною 2 м та діаметром 8 см, 17 фрагмент довжиною 1,50 м та діаметром 7 см, 18 фрагмент довжиною 1,40 м та діаметром 9 см, 19 фрагмент довжиною 1,28 м та діаметром 18 см, 20 фрагмент довжиною 1,40 м та діаметром 8 см.

В подальшому автомобіль марки «Нива 2121», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору з причепом визнані речовим доказом по кримінальному провадженню, оскільки фрагменти стовбурів дерева «Акація» є предметом вчинення кримінального правопорушення та автомобіль марки «Нива 2121», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору з причепом котрий є знаряддям вчинення злочину, долучені до провадження як речовий доказ та залишено на зберіганні в Солонянському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого в смт. Солоне по вул. Строменко,1, Солонянського району, Дніпропетровської області та на даний момент вказана постанова є чинною та жодною зі сторін кримінального процесу не оскаржена.

Слідчий просить накласти арешт, з метою збереження речових доказів, на автомобіль марки «Нива 2121», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору з причепом, власником яких є ОСОБА_6 .
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задоволити, на запитання головуючого уточнив, що сума заподіяної злочином шкоди не встановлена, відсутні відомості про власника спиляних дерев і потерпілої сторони по кримінальному провадженню зараз не має, жодних слідчих дій на даний момент з майном, яке просить арештувати, слідчий проводити не планує, кому належить автомобільний причіп д.н.з. НОМЕР_2 або хто є його власником, повідомити не може.
Власник майна ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилась, причини поважності своєї неявки не повідомила.
Прокурор подане клопотання підтримала, просила задоволити.
Дослідивши додані до клопотання докази, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження
Згідно з витягом з ЄРДР від 13.01.2021 досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, у зв`язку із виявленням факту незаконного перевезення зрублених дерев.
Відповідно до ч.1 ст. 246 КК України кримінальна відповідальність настає за незаконну порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду. Відповідно примітки до даної статті істотною шкодою вважається така шкода, яка у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або інша істотна шкода, завдана навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів, що відповідно з 01.01.2012 року становить 22 700 гривень.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею не отримано від слідчого переконливого підтвердження того, що в діях ОСОБА_6 наявний склад кримінального правопорушення, а сума заподіяної шкоди перевищує 22 700 гривень.
Слідчим під час розгляду клопотання недоведено фактів та обставин, які свідчать про те, що автомобіль та причіп на якій він просить накласти арешт є знаряддям вчинення злочину, а вилучені фрагменти дерев отримані ОСОБА_6 в незаконний спосіб.
Отже, слідчий слідчого відділення, всупереч вимогам ч. 3 ст. 132 КПК України, не довів існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 246 КК України, тому захід забезпечення кримінального провадження в цьому випадку не допускається.
Керуючись ст. ст. 132, 170 173 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 13 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна - автомобіля марки «Нива 2121», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору з причепом, котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_6 відмовити.
Вилучене під час огляду місця події 12.01.2021 року майно, а саме: автомобіль автомобіль марки «Нива 21213», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_6 та причіп д.н.з. НОМЕР_2 - повернути володільцю або власнику майна.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено та підписано 18 січня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1