Справа № 555/40/21
Номер провадження 1-кс/555/6/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2021 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання старшого слідчого СВ відділення № 4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з начальником Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мотижин, Макарівського району Київської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , не одруженого на утримані неповнолітніх осіб, непрацездатних осіб немає, передбачених ч. 2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся з клопотанням погодженим з з начальником Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.186 КК України.З клопотання вбачається, що 20 липня 2020 року, приблизно о 09 год. 00 хв., ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи в господарстві що за адресою: АДРЕСА_3 , вирішив відкрито викрасти особисте майно ОСОБА_6 .Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на особисте збагачення за рахунок чужого майна, повторно, підійшов до ОСОБА_6 та умисно, відкрито дістав з правого карману його шортів бувший у використанні мобільний телефон марки «Ergo A 503», вартістю 800,00 грн., який помістив до карману свого верхнього одягу та відмовився його повертати, після чого реалізував громадянці ОСОБА_7 , тобто умисно, відкрито викрав чуже майно та розпорядився ним на свій розсуд, внаслідок чого заподіяв потерпілому ОСОБА_6 , майнову шкоду на загальну суму 800,00 грн.Таким чином протиправні дії ОСОБА_5 , за даним фактом, які виразились у повторному, відкритому викраденні бувшого у використанні мобільний телефон марки «Ergo A 503», вартістю 800,00 грн., належний ОСОБА_6 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.31.07.2020 слідчим, за погодженням із прокурором, ОСОБА_5 за даним фактом повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.10.01.2021 було допитано в якості підозрюваного ОСОБА_5 , За результатами допиту ОСОБА_5 , не заперечував факту учинення ним 20.07.2020 відкритого викрадення належного ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Ergo A 503», чим повністю підтвердив підозру та визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання , просили застосувати до ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання .

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує щодо задоволення клопотання.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними доказами, а саме:

- протоколами огляду місця події від 20.07.2020;

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 ;

- показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_7 ;

- протоколами огляду мобільного телефону від 21.07.2020;

- показаннями підозрюваного ОСОБА_5 .

Дане клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , виноситься на розгляд суду з метою покладення на останнього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам:

- вчиненню підозрюваним іншого кримінального правопорушення;

- переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Обґрунтуванням наявності ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду полягає в тому, що ОСОБА_5 , протягом тривалого часу зловживає алкогольними напоями, веде антигромадський спосіб життя та досить часто відсутній за своїм постійним місцем проживання.

08 вересня 2020 року слідчим, з погодженням з прокурором ОСОБА_3 , досудове розслідування за підозрою ОСОБА_5 було зупинено, оскільки ОСОБА_5 з метою переховування від органів слідства та суду та з метою ухилення від кримінальної відповідальності, виїхав за межі Рівненської області до м. Києва Київської області

10 січня 2020 року слідчим слідчого відділення відділення № 4 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області досудове розслідування кримінального провадження № 0000373 (ЄРДР від 21.07.2020) за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відновлено, оскільки місцезнаходження останнього було встановлено.

Обґрунтування наявності існування ризику - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 полягає у тому, що він раніше судимий, а саме:
- 17.03.2015 Макарівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком два (два) роки. Іспитовий строк відмінити до відбування 3 (три) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.
- 26.01.2016 Макарівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
- 06.09.2017 Березнівським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України поглинуте покарання Макарівського районного суду Київської області до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
Обґрунтуванням наявності ризику вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення полягає в тому, що останній ніде не працевлаштований, а тому не має постійного доходу, в результаті чого не в змозі забезпечити себе в повному обсязі. Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_5 , в інший спосіб, окрім як вчиняти крадіжки та грабежі прожити не зможе. Дана поведінка дає підстави вважати, що ОСОБА_5 і в подальшому не змінить свого стилю життя та буде продовжувати жити за рахунок реалізації майна, одержаного в злочинний спосіб.

Окрім, цього відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

2) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

Покладення обов`язків передбачених п. 1, 2 забезпечить належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , та неможливість ухилятися від слідства та суду.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання міри запобіжного заходу, крім наявності ризику, передбаченого у статті 177 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі:

- санкцію статті, у вчиненні кримінального правопорушення в якій підозрюється ОСОБА_5 , передбачають покарання: ч. 2 ст. 186 КК України - карається позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років тяжкий злочин;

?має не міцні соціальні зв`язки за місцем проживання;

?непрацюючий;

?є здоровою працездатною особою віком 25 роки;

З огляду на викладене, вбачається наявність об`єктивних підстав застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки останній може продовжувати злочинну діяльність, ухилятися від слідства та перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,179,184,186,193,194,196,395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мотижин, Макарівського району Київської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , не одруженого на утримані неповнолітніх осіб, непрацездатних осіб немає, відповідно до вимог ст. 89 КК України не судимий,запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 днів, а саме з 11 січня 2021 року по 11 березня 2021 року із зобов`язанням виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Контроль за виконанням особистого зобов"язання покласти на слідчого та прокурора.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1