Справа №489/2316/20
Провадження №1-кс/489/1261/20
УХВАЛА
іменем України

20 жовтня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
встановив:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2020 обрано головуючого суддю ОСОБА_4 по справі №489/2316/20 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0001667 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
У зв`язку з тим, що ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 від 19.04.2018 року у справі №489/1771/18 (провадження №1-кс/489/577/18) скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність заступника начальника Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 задоволено частково та зобов`язано визначеного керівником органу досудового розслідування, слідчого Інгульського ВП ГУ НП в Миколаївській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, повідомленні ОСОБА_5 в заяві від 13.03.2018 про вчинення кримінальних правопорушень, захисником заявлено відвід судді, оскільки на підставі його ухвали органом досудового розслідування були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001667 від 25.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
26 лютого 2020 року у провадженні №1-кс/489/298/20 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні за №0001667.
07 травня 2020 року у провадженні №1-кс/489/568/20 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 встановлено підозрюваному ОСОБА_2 та його захиснику ОСОБА_3 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001667 від 25.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, до 19 травня 2020 року включно.

08 травня 2020 року у провадженні №1-кс/489/572/20 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 у задоволенні скарги захисника підозрюваного на повідомлення про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у кримінальному провадженні №0001667 від 25.04.2018 року, відмовлено.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

ЄСПЛ зазначає у рішеннях у справах «Делкурт проти Бельгії», «Пєрсак проти Бельгії» і «Де Куббер проти Бельгії», що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 17 вересня 2019 року по справі №277/599/15-к.

Відповідно до ч.3 ст.80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Враховуючи, що у кримінальному провадженні за №0001667 від 25.04.2018 суддя ОСОБА_1 брав участь як слідчий суддя, про що свідчать ухвали від 26 лютого 2020 року, 07 травня 2020 року та 08 травня 2020 року, то суддя не може брати участь у розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_4 , заявленої під час судового провадження, а тому підлягає відводу.

Керуючись ч.1 ст. 76 КПК України, суддя

постановив:

Заявити самовідвід від розгляду заяви захисника ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя