Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/874/20
УХВАЛА
Іменем України

21.01.2021 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

представника служби у справах дітей ОСОБА_5
представника Долинського РС ФДУ «Центр пробації» ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_8 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000020 від 14.07.2020 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України щодо визначення долі речових доказів,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_8 звернулася до суду з заявою у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000020 від 14.07.2020 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України щодо визначення долі речових доказів, посилаючись на те, що вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 04 січня 2021 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт. Долю речових доказів не вирішено, в зв`язку з чим просить суд вирішити долю речових доказів.

Засуджений ОСОБА_7 та його захисник не заперечували щодо вирішення питання щодо речових доказів.

Потерпілий ОСОБА_9 та його представник ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, згідно клопотання просять справу розглянути за відсутності сторони потерпілого, претензій до засудженого не мають.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження встановлено, що при винесенні судом вироку не вирішено питання щодо речових доказів.
Норма частини 9 статті 100 КПК України передбачає, що питання про речові докази, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Відповідно до ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відносяться питання про долю речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 374 КПК України, у резолютивній частині вироку, окрім іншого, зазначається рішення щодо речових доказів і документів.
На підставі ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти вирішення долі речових доказів, приходить до висновку, про необхідність вирішення питання про долю речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Речові докази у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000020 від 14.07.2020 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме : мобільний телефон «Xiaomi Redmi 6A», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_11 залишити за належністю.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1