Справа № 357/3957/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП у Київській області - ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської обалсті клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глушки Білоцерківського району Київської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1. 06.11.2015 Васильківськім міськім судом Київської області за ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років та 6 місяців позбавлення волі.

2. 17.12.2018 року за ч.1 ст.309 КК України. Звільнений 13.03.2020 року по відбуттю строку покарання із Старобабанівської ВК № 92,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , які не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання, слідчий суддя,
В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2020 року старший слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що слідчим відділенням Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 10.02.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005610 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України. У вказаному кримінальному провадженні перебувають матеріали об`єднаних кримінальних проваджень відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, 21 квітня 2020 року, близько 15 години 00 хвилин, до Білоцерківського ВП надійшла заява ОСОБА_8 , про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 незаконно заволодів моторолером марки «HONDA», моделі « Tact AF 30».

Вказана заява зареєстрована в журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області від 21.02.2019 року за № 12990.

21 квітня 2020 року відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001610, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та розпочато розслідування за фатом незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 будучи судимим 06.11.2015 року ОСОБА_5 відповідно до вироку Васильківського міського суду Київської області за ч.1 ст.304, ч.2 ст.185 КК України був засуджений до 4 років та 6 місяців позбавлення волі та 17.12.2018 року Ірпінським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст. 309 КК України засуджений до 1 року 6 місяців позбавлення волі, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно вчинив новий злочин за наступних обставин.

Так, 21 квітня 2020 року, близько 15 години 00 хвилин, у ОСОБА_5 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 виник умисел на незаконне заволодіння моторолером марки «HONDA», моделі « Tact AF 30», чорного кольору, об`ємом двигуна 49,9 куб. см, без державних номерних знаків, належним потерпілій ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 безперешкодно, користуючись вільним доступом до будинку, взяв ключі запалювання від вищевказаного моторолера, після чого, пішов до гаражного приміщення, де знаходився моторолер, де повторно, умисно, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, привів в дію двигун моторолера марки «HONDA», моделі « Tact AF 30».

Після чого, рушив з місця, зникнувши, таким чином, з місця злочину, незаконно заволодівши моторолером марки «HONDA», моделі « Tact AF 30» чорного кольору, який належить ОСОБА_8 , внаслідок чого спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 15 000 гривень.

21 квітня 2020 року о 17.00 годині за підозрою у вчиненні вказаного злочину було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якого після проведення всіх необхідних слідчих дій, було поміщено до ІТТ № 1 ГУНП в Київській області.

22 квітня 2020 року о 16 годині 01 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення - злочину повністю підтверджується зібраними по провадженню доказами, а саме:

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 21.04.2020 року;

- протоколом огляду місця події від 21.04.2020 року в с.Трушки Білоцерківського району;

- протоколом огляду місця події від 21.04.2020 року в с.Фурси Білоцерківського району;

- постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження №0001610 від 21.04.2020 року;

- протоколом затримання ОСОБА_5 від 21.04.2020 року;

- протоколом роз`яснення права на захист від 21.04.2020 року;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 21.04.2020 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 22.04.2020 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 22.04.2020 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 22.04.2020 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 22.04.2020 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 22.04.2020 року;

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років.

В ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, та невиконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , не одружений, тобто не обтяжений сімейними обов`язками, не має на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей, офіційно не працевлаштований. Окрім цього, санкція інкримінованого злочину передбачає покарання за його вчинення у виді позбавлення волі на строк до восьми років, а тому останній, усвідомлюючи, що йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на значний термін, не маючи перелічених стримуючих факторів щодо вчинення дій, які негативно вплинуть на проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, може легко змінити місце свого фактичного проживання без будь-яких негативних для себе наслідків;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 будучи судимим 06.11.2015 року ОСОБА_5 відповідно до вироку Васильківського міського суду Київської області за ч.1 ст.304, ч.2 ст.185 КК України був засуджений до 4 років та 6 місяців позбавлення волі та 17.12.2018 року Ірпінським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст. 309 КК України засуджений до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно вчинив новий злочин за вищенаведених обставин.

Вище зазначені відомості свідчать про існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а інтереси суспільства переважають обмеження в правах, які має підозрюваний на час досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував, захисник підозрюваного покладається на розсуд суду.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, вислухавши прокурора, слідчого, допитавши підозрюваного, приходжу до висновку, що на час розгляду клопотання існують ризики передбачені п. п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Запобіжні заходи - це превентивні заходи процесуального примусу попереджувального характеру, які за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, з метою забезпечення їх належної процесуальної поведінки.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У відповідності до ст.194 ч.5 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину тяжкого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі строком понад три роки, що відповідно до ч. 2 ст.181 КПК України дає підстави в застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час судового розгляду встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене, зважаючи на доведеність наявності ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, то застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 окрім як домашнього арешту не зможе забезпечити дієвості кримінального провадження та запобігти виникненням ризиків передбачених вище.

У відповідності до ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, необхідно також врахувати наявність вагомих доказів ОСОБА_5 у вчиненні злочину, тяжкість покарання що загрожує останньому у випадку засудження, розмір заподіяної майнової шкоди потерпілому, яка на даний час не відшкодована.

Вказані обставини свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у певний період доби з покладенням певних обов`язків з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, покласти на підозрюваного наступні, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки:

- прибувати до старшого слідчого СВ ВП № 2 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вулиця Привокзальна, 3а, кабінет № 309, поверх № 3, за першим викликом;

- утриматись від спілкування (за виключенням проведення слідчих дій у провадженні) із потерпілою ОСОБА_8 ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- докласти зусиль щодо працевлаштування ;

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у певний період доби, а саме: АДРЕСА_2 .

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом строку дії домашнього арешту залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 в період доби з 22.00 год. до 07.00 год., строком до 24 червня 2020 року, включно.

Вважати, що термін дії ухвали - до 24 червня 2020 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , наступні обов`язки:

- прибувати до старшого слідчого СВ ВП № 2 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вулиця Привокзальна, 3а, кабінет № 309, поверх № 3, за першим викликом;

2) утриматись від спілкування (за виключенням проведення слідчих дій у провадженні) із потерпілою ОСОБА_8 ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- докласти зусиль щодо працевлаштування ;

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 квітня 2020 року о 08 годині 30 хвилин.

Слідчий суддяОСОБА_1