Провадження №1-кс/523/24/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2021 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання сторони обвинувачення про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000310 від 08.02.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення звернулася до Суворовського районного суду м. Одеси з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000310 від 08.02.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання та встановити строк для ознайомлення.

Захисник заперечував проти встановлення строку та посилався на ряд процесуальних порушень в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження.

Підозрювана у судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання, так як ряд клопотань та звернень до слідчого не розглянуті.

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити частково з наступних підстав.

У своєму клопотанні слідчий Суворовського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 просить встановити підозрюваній ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000310 від 08.02.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

З клопотання вбачається наступне:

21.02.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.
Визнавши зібрані під час досудового розслідування докази у зазначеному кримінальному провадженні достатніми для складання обвинувального акту, слідчий 01.08.2019 за дорученням прокурора від 29.07.2019 повідомив підозрювану у телефонному режимі та шляхом надсилання поштою на адресу реєстрації та фактичного місця проживання ОСОБА_5 повісток про виклик до слідчого на 05.08.2019, 06.08.2019, 07.08.2019 та 08.09.2019 з метою ознайомлення підозрюваної та її захисника з матеріалами кримінального провадження, у порядку ст. 290 КПК України.
Крім того, 27.08.2019 супровідним листом на адресу Ради адвокатів Одеської області скеровано повідомлення про завершення досудового розслідування, запит прокурора щодо наявності доказів, які можливо використати у суді та повістки про виклик адвоката ОСОБА_4 на 09.09.2019, 10.09.2019 та 11.09.2019 до Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, у кабінет № 18 з метою забезпечення права на захист підозрюваної ОСОБА_5 під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, такі ж повістки, також скеровано і на адресу: АДРЕСА_1 , де відповідно до інформації з Єдиного реєстру адвокатів України провадить свою діяльність адвокат ОСОБА_4 .
Також, поштою скеровано повістки про виклик підозрюваної ОСОБА_5 за місцем її мешкання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 на 09.09.2019, 10.09.2019 та 11.09.2019 для участі у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, у порядку ст. 290 КПК України, а також повідомлення про завершення досудового розслідування.
Втім, не зважаючи на неодноразові виклики, адвокат ОСОБА_4 , через чоловіка підозрюваної ОСОБА_5 звернувся до канцелярії Суворовського ВП із заявою про неможливість прибути 09.09.2019 до слідчого, у зв`язку із запланованими слідчими діями у м. Києві, тривалість яких не визначена, а підозрювана ОСОБА_5 на виклик у телефонному режимі та повістками у зазначені дати та час не прибула, про причини неявки не слідчого чи прокурора не повідомила, тим самим допустила та допускає зволікання та штучно затягує ознайомлення із матеріалами у кримінальному провадженні
Також неодноразово за допомогою поштового зв`язку було направлено повістки про виклик підозрюваної ОСОБА_5 до Суворовського ВП в м. Одесі для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, зокрема на 30.01.2020, 31.01.2020, 01.02.2020, а також її захиснику ОСОБА_4 за місцем здійснення діяльності, про що свідчать повістки та фіскальні чеки. У відповідь на вказані повістки на адресу Суворовскього ВП в м. Одесі надійшла заява про неможливість прибуття у вказані даті у зв`язку з викликом захисника за повісткою в інших слідчих діях, а повістку по вказаному кримінальному провадженню не отримував.
Так, повторно на адресу мешкання підозрюваної ОСОБА_5 та за місцем ведення адвокатської діяльності ОСОБА_4 було направлено поштовим зв`язком повістки про виклик на 06.03.2020, 09.03.2020, 10.03.2020, 11.03.2020, 12.03.2020, 13.03.2020, 16.03.2020, 17.03.2020, 18.03.2020, 19.03.2020, 25.03.2020. Але на вказані повістки без жодних поважних причин ніхто не з`явився, та не повідомив про причини не прибуття. Однак 26.03.2020 року на адресу Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява «про зупинення незаконного кримінального переслідування».
Так, повторно на адресу мешкання підозрюваної ОСОБА_5 та за місцем ведення адвокатської діяльності ОСОБА_4 було направлено поштовим зв`язком повістки про виклик на 16.09.2020, 17.09.2020, 18.09.2020. А також додатково на вказані дати було здійснено виїзд за місцем мешкання ОСОБА_5 та під запис покладено повістки до поштової скриньки. Крім того, за допомогою поштового зв`язку та електронної пошти, було направлено запит з повістками про виклик захисника ОСОБА_4 голові ради адвокатів Одеської області.
На вказані виклики слідчого ніхто не з`явився та причини неявки не повідомив.
Також, повторно на адресу мешкання підозрюваної ОСОБА_5 та за місцем ведення адвокатської діяльності ОСОБА_4 було направлено поштовим зв`язком повістки про виклик на 23.09.2020, 24.09.2020, 25.09.2020.
19.09.2020 року будучи за місцем мешкання ОСОБА_5 під час зустрічі з нею, з використанням відео записуючої техніки, про застосування якої її було попереджено, зафіксовано факт відмови в отриманні повістки про виклик для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 23.09.2020, 24.09.2020 та 25.09.2020. Вказану подію було записано на компакт-диск та долучено до матеріалів кримінального провадження.
Адвокату повторно направлено лист до Ради адвокатів Одеської області з відповідними додатками.
На вищевказані виклики ніхто не з`явився та не повідомив про причини не прибуття за викликом.
При цьому, матеріали клопотання містять відомості щодо того, що стороною обвинувачення підозрюваній ОСОБА_5 неодноразово надавалася можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, проте підозрювана та її захисник для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не з`являлася.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що у зв`язку зі зволіканням підозрюваної та її захисника з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження та з урахуванням обсягу матеріалів досудового розслідування, підозрюваній та її захиснику необхідно встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

При цьому, встановлюючи строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідчий суддя враховує об`єм матеріалів кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України після спливу встановленого строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони обвинувачення про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000310 від 08.02.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, задовольнити частково.

Встановити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її захиснику, час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2013 року за № 0000310, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України 30 днів з моменту винесення відповідної ухвали.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1