Справа № 727/8166/20
Провадження № 1-кп/727/354/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2020 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань №3 Шевченківського районного суду м. Чернівці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001539 від 05.09.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Давидівка, Сторожинецького району, Чернівецької області, зареєстрованого та постійно проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із повною вищою освітою, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, відносно якого міра запобіжного заходу не обиралась,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,-

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
З 20:00 год. 04.09.2020 по 08:00 год. 05.09.2020, відповідно до дислокації сил та засобів батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, на несенні служби по патрулюванню в м. Чернівці у складі екіпажу «Сатурн № 1006» УПП в Чернівецькій області, перебували поліцейський взводу №2 роти №3 батальйону УПП України в Чернівецькій області ДПП капрал поліції ОСОБА_6 та інспектор взводу №1 роти №3 батальйону УПП України в Чернівецькій області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_7 .

Відповідно до Положення, затвердженого наказом Департаменту патрульної поліції за №430 від 28.03.2016, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції є територіальним (відокремленим) підрозділом Департаменту патрульної поліції, що є структурним підрозділом Національної поліції України. Відповідно до положень Закону України «Про Національну поліцію», Посадової інструкції поліцейського патрульної поліції, затвердженої Наказом начальника Департаменту патрульної поліції за №4/1 від 05.01.2016 поліцейський взводу № 2 роти №3 капрал поліції ОСОБА_6 та інспектор взводу №1 роти №3 лейтенант поліції ОСОБА_7 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області є особами, які наділені спеціальними повноваженнями на здійснення функцій представників влади та, в силу займаних посад, згідно пункту 1 Примітки до статті 364 КК України, є службовими особами.

Так, 05 вересня 2020 року, приблизно о 1 год. 10 хв., за адресою м. Чернівці, вул. І.Франка, 31, працівники БУПП в Чернівецькій області, а саме екіпажу «Сатурн-1006» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , виконуючи свої безпосередні службові обов`язки, передбачені Законом України «Про національну поліцію», за порушення правил дорожнього руху зупинили автомобіль марки «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував вказаним транспортним засобом з технічними несправностями, а саме: при натисканні на педаль гальмування не горів задній стоп-сигнал, тобто встановили в його діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Надалі, працівники патрульної поліції, при спілкуванні з ОСОБА_3 , виявили у нього явні ознаки алкогольного сп`яніння, тобто встановили у його діях ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП. В подальшому, цього ж дня, близько 1 год. 28 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи поруч із службовим автомобілем екіпажу «Сатурн-1006» марки «Toyota Prius» д.н.з. НОМЕР_2 , біля будинку №31 по вул. І.Франка в м. Чернівці, на якому поліцейський роти №3 ОСОБА_6 здійснював заповнення протоколів про вчинених ним правопорушень, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, з метою уникнення відповідальності, усвідомлюючи, що вчинив адміністративне правопорушення, розуміючи настання негативних правових наслідків для себе за їх скоєння, діючи умисно, висловив поліцейським роти №3 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які відповідно до п.1 примітки до ст. 364 КК України є службовими особами, бажання та готовність надати неправомірну вигоду за не вчинення дій, що входять у службові обов`язки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , як працівників патрульної поліції щодо притягнення його до адміністративної відповідальності.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне уникнення адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 підійшов до службового автомобіля екіпажу «Сатурн-1006» марки «Toyota Prius» д.н.з. НОМЕР_2 та кинув через відчинене вікно на пасажирське сидіння гроші в сумі 1000 гривень купюрами номіналом по 100 гривень, в якості неправомірної вигоди за не вчинення капралом поліції ОСОБА_6 та лейтенантом поліції ОСОБА_7 дій, спрямованих на притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 126 КУпАП України та ст. 130 КУпАП України.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а саме у наданні службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

Після завершення досудового слідства обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, 30 вересня 2020 року уклали угоду про визнання винуватості на тих умовах, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнає свою винуватість у зазначеному вище діянні і зобов`язується визнати беззастережно обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді 1000 неуподаткованих мінімумів доходів громадян тобто 17000 гривень штрафу в дохід Держави.

На момент підписання угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 зрозумілі наслідки укладення такої угоди, викладені у ст. 473 КПК України і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (п. 1 ч. 3 ст. 394 КПК України) та касаційному порядку (п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України).

Обвинувачений розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 та прокурор Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 підтвердили укладену між ними угоду про визнання винуватості і просили її затвердити, призначивши ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст. 369 КК України у виді 1000 неуподаткованих мінімумів доходів громадян тобто 17000 гривень штрафу в дохід Держави.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною і не є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Укладення угоди було добровільним і обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

Крім повного визнання вини ОСОБА_3 , його вина підтверджується доказами, зазначеними в обвинувальному акті, з якими обвинувачений повністю погодився в судовому засіданні.

Суд вважає, що вина ОСОБА_3 знайшла своє об`єктивне підтвердження, його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України, оскільки він скоїв пропозицію у наданні службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує умови угоди про визнання винуватості від 30 вересня 2020 року, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 і узгоджену сторонами міру покарання.

Відповідно до ст. 124 КПК України судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави, а долю речових доказів кримінального провадження слід вирішити в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 370, 371, 474, 475 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним за ч. 1 ст. 369 КК України.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 вересня 2020 р., укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 і призначити ОСОБА_3 узгоджену сторонами міру покарання:

- за ч. 1 ст. 369 КК України у виді 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто 17000 (сімнадцять тисяч) гривень штрафу в дохід Держави.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати за відсутністю підстав для його застосування.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Держави судові витрати в рахунок відшкодування витрат на проведення в ході досудового розслідування судових експертиз в сумі 817 (вісімсот сімнадцять) гривень 25 коп. (висновок експерта №1579-К) (том 1 а.с.22).

Речові докази по справі: 10 купюр номіналом 100 гривень, серійні номери: ЗГ 2819391, СЖ 1579357, АВ 9202046, АА 1194068, КН 1060509, УЄ 2166848, УТ 7414790, АБ 2521293, УМ 1459738, УП 2068147, що упаковані в сейф-пакет №5240854, які згідно постанови слідчого від 07.09.2020 року визнані речовим доказом по кримінальному провадженню, згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 08.09.2020 року на них накладено арешт та які передано на зберігання до АТ «Ощадбанк» (том 1 а.с.12-17) конфіскувати в дохід Держави.

Речові докази по справі: диск з відеозаписом з портативних відео реєстраторів від 05.09.2020 року, який згідно постанови слідчого від 25.09.2020 року визнаний речовим доказом та прилучено до матеріалів кримінального провадження (том 1 а.с.44). залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку, до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України, з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

СУДДЯ: ОСОБА_1