Справа № 522/7100/20
Провадження № 1-кп/522/1888/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000441 від 29.02.2020р., на підставі обвинувального акту стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Тарутинського району, с. Серпневе, українця, громадянина України, ФОП, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28.02.2020р., приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 перебував неподалік будинку АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна. Переслідуючи мету незаконного збагачення ОСОБА_3 зайшов у вищевказаний будинок де визначив об`єктом свого злочинного посягання квартиру АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправність своїх дій, будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, ОСОБА_3 , шляхом підбору ключа до вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , без дозволу власника, незаконно проник до квартири. Перебуваючи у вказаній квартирі, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: ноутбук марки «HP» модель 3168 NGW в корпусі срібного кольору, вартістю 14 440 гривень, мобільний телефон марки «НТС» модель ОР6В640, в корпусі срібного кольору, вартістю 2 450 гривень, пістолет травматичної дії марки «ФОРТ 12Р», вартістю 24 500 гривень.

В подальшому ОСОБА_3 , з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 41 390 гривень.

Крім того, 28.02.2020р. о 23 годині 00 хвилин, після викрадення чужого майна з квартири АДРЕСА_3 , а саме знаходячись на п`ятому поверсі був помічений ОСОБА_7 , де останній зупинив ОСОБА_3 , з метою з`ясування причин знаходження останнього в під`їзді будинку. Під час розмови між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 відбувся конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , знаходячись в під`їзді будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, наблизився до ОСОБА_7 та не очікувано для нього зробив 3-4 постріли в бік останнього, використавши для цього викрадений пістолет марки «ФОРТ - 12Р».

В результаті вищевказаних ненавмисних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_7 спричинені наступні тілесні ушкодження: по одному пораненню правового стегна та правої гомілки, два поранення лівого стегна. Вказані ушкодження могли утворитися від дії снаряду, випущеного зі стріляючого пристрою.

Дані ушкодження, як окремо так і разом, спричинили тривалий розлад здоровя, строком понад 21 день і за цим критерієм, згідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р.), відноситься до категорії тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 185 КК України, визнав в повному обсязі та підтвердив обставини справи, які описані у обвинувальному акті, просив призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі, так як він раніше не судимий, відшкодував моральну та матеріальну шкоду, спричинену вчиненняими ним злочинами та потерпілі не мають до нього претензій матеріального та морального характеру.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 в судове засідання не зявились, надавши заяву про підтвердження обставин, зазначених в обвинувальному акті,вказавши, що не мають до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру, просили не призначати йому покарання у виді позбавлення волі.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.
При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України /в редакції КПК України 2012 року/.
Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 185 КК України, повністю доведена.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 містять склад злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками:

-за ч. 1 ст. 122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя;

-за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше не судимий.
Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття, повне відшкодування шкоди потерпілим у кримінальному провадженні, відсутність у потерпілих матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 та їх прохання прихзначити йому покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України,- не встановлено.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, проте, з урахуванням того, що ОСОБА_3 , раніше не судимий, щиро розкаявся у вчинених злочинах, повністю відшкодував шкоду потерпілим у кримінальному провадженні, відсутність у потерпілих матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 та їх прохання прихзначити йому покарання, не пов`язане з позбавленням волі. суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання, із застосуванням вимог ст. 75 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ОСОБА_3 нових злочинів.

Позовна заява,- відсутня.
Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 375, 376, 395, 532 КПК України /в редакції 2012 року/, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3, ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 122 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 КК України, при призначенні покарання за сукупністю злочинів, шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Відповідно до вимог ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання або роботи.
Речові докази по даному кримінальному провадженню:

- балонєву куртку, вилучену під час огляду місця події повернути за належністю.

- ноутбук марки «HP» модель 3168 NGW в корпусі срібного кольору, мобільний телефон марки «НТС» модель ОР6В640, в корпусі срібного кольору, - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_6 ;

- ДВД з назвою «Патріот»,- зберігати при матеріалах кримінальногот провадження.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1