Справа № 357/5838/20
У Х В А Л А

05 серпня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання виконуючого обов`язки першого заступника начальника ДУ «Білоцерківської виправної колонії (№35)» про конфіскацію мобільного телефону марки «Fly» 1 Q 245 (imei: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ) у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бр.142, який відбуває покарання у ДУ "Білоцерківській виправній колонії (№ 35)", -
В С Т А Н О В И В :

Перший заступник начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про прийняття рішення по факту вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 .
В обгрунтування поданого клопотання зазначає: 14.05.2020 року о 19 год. 05 хв. молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки прапорщиком вн.сл. ОСОБА_5 в присутності молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки сержанта вн.сл. ОСОБА_6 під час обходу відділення СПС №14 було неповний особистий обшук засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бр.142, з метою виявлення та вилучення заборонених речей. В результаті обшуку у лівій кишені штанів засудженого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Fly» 1 Q 245 (imei: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ).
У зв`язку із вказаним фактом заявник просить слідчого суддю вирішити питання щодо вилучених заборонених предметів на підставі ст.102 КВК України.
Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, заяв та клопотань до суду не надавав.
Представник Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» подав до суду письмову заяву в якій просив проводити розгляд клопотання без участі представника державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)».
Засуджений подав до суду письмову заяву про можливість судового розгляду за його відсутності, проти конфіскації мобільного телефону марки «Nokia» та сім-карти не заперечує.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому проваджені, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі статтею 102 КВК України вбачається, що режим у виправних і виховних колоніях - це встановлений законом та іншими нормативно-правовими актами порядок виконання і відбування покарання, який забезпечує ізоляцію засуджених; постійний нагляд за ними; виконання покладених на них обов`язків; реалізацію їхніх прав і законних інтересів; безпеку засуджених і персоналу; роздільне тримання різних категорій засуджених; різні умови тримання засуджених залежно від виду колонії; зміну умов тримання засуджених.
Відповідно до частини 5 статті 102 КВК України засуджені, їхні речі і одяг, а також приміщення та територія колоній підлягають обшуку і огляду. Особистий обшук проводиться особами однієї статі із засудженими. Порядок проведення обшуків і оглядів визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.
Частиною 6 статті 102 КВК України передбачено, що адміністрація колонії має право, за наявністю підстав, проводити огляд громадян, їх речей, транспортних засобів, які знаходяться на території колонії, а також вилучати документи, а також предмети, вироби і речовини, зберігання і використання яких засудженим заборонено. Порядок проведення обшуків і оглядів визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.
Згідно з частиною 7 статті 102 КВК України зазначено, що перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.
Згідно з додатком 6 до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань (пункт 3 розділу 111) затверджених Наказом Міністерства юстиції N 2186/5 від 29.12.2014 року затверджено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженим забороняється, в тому числі: радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, Sim-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери, тощо).
Слідчий суддя зазначає, що незважаючи на зазначене у ст. 102 ч. 7 КВК України про можливість звернення посадових осіб колонії в разі виявлення та вилучення заборонених речей та предметів у засуджених до слідчого судді з клопотанням про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України, але вказаний розділ не містить механізм-порядок за якою нормою Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд має вирішувати клопотання аналогічні клопотанню начальника ДУ "Білоцерківської виправної колонії (№ 35)" нормами КПК, КК України не визначено.
Однак, відповідно до п. 4.5 Наказу Міністерства юстиції України N 460/5 від 18.03.2013 року "Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально виконавчої служби України", даний предмет заборонено для зберігання і використання ув`язненими і засудженими, які утримуються в слідчих ізоляторах.
За таких обставин, слідчий суддя не знаходить підстав для конфіскації мобільного телефону марки «Nokia» (imei: не проглядається) та сім-карти мобільного оператора «Київстар», який виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бр.142, який відбуває покарання у Державній установі "Білоцерківська виправна колонія (№ 35)" Міністерство юстиції України.
Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Однак, враховуючи, що виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_3 , бр.142, мобільний телефон марки марки «Fly» 1 Q 245 (imei: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ), відноситься до заборонених предметів для зберігання і використання останнім, а також слідчий суддя враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 31.05.2018 року по справі № 127/27182/Ї15 - к, провадженню № 51-3305 км 18, в якій Верховний Суд зазначив, що відсутність закону щодо порядку надання дозволу на носіння зброї не унеможливлює притягнення особи до кримінальної відповідальності.
Так, частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.
В поданні відсутнє достатнє обґрунтування про необхідність конфіскації майна, але враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що заборонені предмети, а саме мобільний телефон марки марки «Fly» 1 Q 245 (imei: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ), виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_3 , підлягає передачі на зберігання до Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» Міністерство юстиції України до звільнення засудженого та звернення останнього з письмовою заявою про повернення зазначеного майна.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 537, 539 КПК України, ст. 102 ч. 7. КВК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання першого заступника начальника Державної установи "Білоцерківська виправна колонія № 35» Міністерство юстиції України про конфіскацію, вилученого у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бр.142, мобільного телефону марки марки «Fly» 1 Q 245 (imei: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ) - задовольнити частково.
Вилучений у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бр.142, який відбуває покарання у Державній установі "Білоцерківська виправна колонія (№ 35)" Міністерство юстиції України, мобільний телефон марки марки «Fly» 1 Q 245 (imei: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ), що зберігається в Державній установі "Білоцерківська виправна колонія (№ 35)" Міністерство юстиції України передати на зберігання до Державної установи "Білоцерківська виправна колонія (№ 35)" Міністерство юстиції України до звільнення засудженого та звернення останнього з письмовою заявою про повернення зазначеного майна.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1