Провадження № 1-кп/643/953/20
Справа № 643/3850/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2020 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Переволочна, Прилуцького району, Чернігівської області, громадянина України, не працюючого, розлученого, з середньою освітою, раніше судимого:

- 09.07.2001року Прилуцьким районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.140, ч.2 ст.17, ч.3 ст.140, ч.3 ст.141, ст.44, ч.3 ст.193, ст.44, ст.42 КК України (в редакції 1960року) до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 26.05.2006року Прилуцьким районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 17.06.2009року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 02.12.2014року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;

- 04.09.2015року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

26.07.2019року Прилуцьким районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 1 700 грн., штраф сплачено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 без реєстрації,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2020 у період часу з 17:00 по 19:30, точний час в ході проведення судового розслідування не встановлений, ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, направленим на проникнення у житло з метою подальшого викрадення цінного майна, повторно, переслідуючи при цьому корисливий мотив особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно - небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що мешканці квартири відсутні за місцем мешкання та за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки, яку мав при собі, пошкодив замок решітки вікна та шляхом віджиму відчинив вікно в одній з кімнат квартири, що розташована на 1-му поверсі за адресою: АДРЕСА_3 , в якій мешкає ОСОБА_8 , та, через утворений віконний отвір, проник до приміщення квартири, звідки взяв належне ОСОБА_8 майно: грошові кошти у розмірі 890 євро, що на момент вчинення кримінального правопорушення, згідно офіційного курсу НБУ, становить 23 985 грн., які знаходились на полиці тумби у спальній кімнаті та підвіску, виготовлену із золота 585 проби у вигляді знаку зодіака «Терези», вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи № 73 від 24.02.2020 встановити не представляється можливим, мобільний телефон ТМ «S-tell», модель P780, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 73 від 24.02.2020 800 грн., які зберігались у шафі іншої кімнати. Після чого, ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на загальну суму 24 785 гривень.

Крім того, 20.01.2020 у період часу з 15:00 по 21:00, точний час в ході проведення судового розслідування не встановлений, ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , діючи з прямим умислом, направленим на проникнення у житло з метою подальшого викрадення цінного майна, повторно, переслідуючи при цьому корисливий мотив особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно - небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що мешканці квартири відсутні за місцем мешкання та за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки, яку мав при собі, пошкодив замок решітки вікна та шляхом віджиму відчинив вікно однієї кімнати квартири АДРЕСА_5 , де мешкає ОСОБА_9 , та, через утворений віконний отвір, проник до приміщення квартири, звідки взяв майно, належне останній, а саме: ноутбук ТМ «Lenovo» ideapad 100-151 BY, модель 80 MJ, S/N MP 09USU5 в корпусі чорного кольору, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 75 від 24.02.2020 3 000 грн., який зберігався на полиці шафи у кімнаті. Після чого, ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 3 000 гривень.

Крім того, 29.01.2020 у вечірній час, більш точний час в ході судового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_6 за запрошенням малознайомого ОСОБА_10 , 1947 року народження, який є особою похилого віку та мешкає у вказаній квартирі, скориставшись тим, що ОСОБА_10 спить та за його діями ніхто не спостерігає та, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу взяв грошові кошти у розмірі 9 000 грн. та зв`язку ключів, які зберігались у вазі на полиці шафи, належні ОСОБА_10 . Після чого, утримуючи при собі грошові кошти у розмірі 9 000 грн. та зв`язку ключів, покинув приміщення квартири, та обернув викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій власний розсуд, тим самим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_10 у розмірі 9 000 грн.
Крім того, 03.02.2020 у період часу з 10:00 по 23:00, точний час в ході проведення судового розслідування не встановлений, ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , в якому мешкає ОСОБА_11 , діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, переліз через паркан, який огороджує територію вищевказаного приватного домоволодіння, де, шляхом віджиму, відчинив вікно в одній з кімнат, та, через віконний отвір проник до середини приватного будинку, та, скориставшись тим, що мешканці будинку відсутні за місцем проживання та за його діями ніхто не спостерігає, взяв з приміщення вітальні -куртку чоловічу демісезонну синього кольору, іноземного виробництва, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 41 від 07.02.2020 1 800 грн. та ніж розкладний, ніж дерев`яний, плеєр NRG Reactor, які не представляють для потерпілого матеріальної цінності та з полиці шафи у іншій кімнаті вай-фай адаптер UF-230G, який матеріальної цінності для потерпілого не має, після чого, заволодівши за вищевказаних обставин майном, належним ОСОБА_11 , ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 1 800 гривень.

Крім того, у період часу з 02.02.2020 по 07.02.2020, точні дату та час в ході проведення судового розслідування не встановлені, ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_8 , в якому мешкає ОСОБА_12 , діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, переліз через паркан, який огороджує територію вищевказаного приватного домоволодіння, де, шляхом віджиму, відчинив вікно в одній з кімнат, та, через віконний отвір проник до середини приватного будинку, та, скориставшись тим, що мешканці будинку відсутні за місцем проживання, взяв з приміщення будинку одну пляшку шампанського «Совесткое», вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 62 від 19.02.2020 64 грн.; одну пляшку коньяку «Коблево», вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 62 від 19.02.2020 147 грн., одну пляшку горілки «Хлібний Дар», вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 62 від 19.02.2020 89 грн., які зберігались у шафі на кухні та радянські монети, полімерний пакет із п`ятьма механічними циферблатами, які зберігались на полиці шафи у вітальні та матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_12 не мають, після чого, заволодівши за вищевказаних обставин майном, належним ОСОБА_12 , ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 300 грн. 40 коп.

Крім того, 04.02.2020, в період часу з 11:00 до 19:20, точний час в ході проведення судового розслідування не встановлений, ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_8 , в якому мешкає ОСОБА_13 , діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, переліз через паркан, який огороджує територію вищевказаного приватного домоволодіння, де, шляхом віджиму, відчинив вікно в одній з кімнат, та, через віконний отвір проник до середини приватного будинку, та, скориставшись тим, що мешканці будинку відсутні за місцем проживання, взяв у дитячій кімнаті належний потерпілій ОСОБА_13 ноутбук ТМ «Apple Macbook Air13», вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 42 від 07.02.2020 19500,00 грн, у пластиковому чохлі ТМ «Apple Macbook Air13», вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 42 від 07.02.2020 350,00 грн, та кабель для живлення безпровідних навушників ТМ «Apple», вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 42 від 07.02.2020 1249,00 грн., фітнес годинник чорного кольору, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 72 від 24.02.2020 350,00 грн.; у коридорі - чоловічий механічний годинник, вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 42 від 07.02.2020 встановити не представилось можливим, грошові кошти в сумі 12 000,00 гривень, у спальні жіночий годинник та вироби з біжутерії, які не представляють для потерпілої матеріальної цінності, після чого, заволодівши за вищевказаних обставин майном, належним ОСОБА_13 , ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 33 449,00 гривень.

Крім того, 07.02.2020 у період часу з 17:00 по 20:15, точний час в ході проведення судового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_9 , діючи з прямим умислом, направленим на проникнення у житло з метою подальшого викрадення цінного майна, повторно, переслідуючи при цьому корисливий мотив незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно - небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом віджиму за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки, яку мав при собі, пошкодив скло склопакету вікна балкону квартири АДРЕСА_10 , що розташована на 1-му поверсі, де мешкає ОСОБА_14 , звідки взяв: з дитячої кімнати - ноутбук ТМ «Apple», модель Air 13, срібного кольору, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи №74 від 24.02.2020 22 200,00 грн., ланцюжок, виготовлений із золота 585 проби, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 74 від 24.02.2020 2 127,00 грн. та ноутбук ТМ «Asus» невстановленої в ході досудового розслідування моделі, ланцюжок, виготовлений із срібла 925 проби, біжутерію, які матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_14 не має; з іншої кімнати - підвіску, виготовлену із золота 585 проби у вигляді письмової літери «Д» вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи № 74 від 24.02.2020 встановити не виявилось можливим. Після чого, заволодівши за вищевказаних обставин майном, належним ОСОБА_14 , ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму - 24 327,00 гривень.

Крім того, ОСОБА_6 в період часу з 17:00год. 20.01.2020 до 10:00 год. 23.01.2020, точного часу в ході судового розслідування не встановлено, проходив повз приватного домоволодіння АДРЕСА_11 . В цей час, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на вчинення крадіжки чужого майна, поєднаної із проникненням до приватного домоволодіння зазначеного вище будинку, шляхом використання в якості знаряддя злочину заздалегідь приготованої належної йому викрутки. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном з метою незаконного збагачення ОСОБА_6 , відкривши заздалегідь приготовленою ним викруткою калитку, тим самим незаконно проник на територію зазначеного приватного домоволодіння. Після чого ОСОБА_6 проходячи по території приватного домоволодіння АДРЕСА_11 , що належить раніше незнайомому йому ОСОБА_15 підійшов до одного із металопластикових вікон зазначеного будинку. Використовуючи в якості знаряддя злочину належну йому викрутку, шляхом віджиму металопластикового вікна незаконно проник до коридору зазначеного приватного домоволодіння. Таким чином, ОСОБА_6 вчинив всі дії, які вважав за необхідне, для проникнення у житло ОСОБА_16 . Перебуваючи в приміщенні приватного домоволодіння АДРЕСА_11 , ОСОБА_6 бажаючи довести до кінця злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, розпочав обшукувати коридор приватного домоволодіння в якому проводились ремонтні роботи, де і виявив ланцюгову електричну пилку ТМ «Foresta» модель FS-2840DS с/н 2SI21816-01211 вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6/404СЕ-20 від 21.02.2020 складає - 1466,00 гривень; електричну шабельну пилку ТМ «Зенит» модель ЗСП-1300 с/н 0000763 вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6/404СЕ-20 від 21.02.2020 складає - 362,00 гривень; кутову шліфувальну машинку WS08-125T вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6/404СЕ-20 від 21.02.2020 складає - 739,00 гривень. Так, ОСОБА_6 діючи повторно, умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, таємно заволодів вище вказаним майном, що належить ОСОБА_16 , склавши викрадене майно собі до сумки, яка знаходилась при ньому. Таким чином, ОСОБА_6 , виконав всі дії, які вважав за необхідне для заволодіння майном потерпілого, поєднаного з проникненням у житло. Після цього, ОСОБА_6 , звернувши на свою користь викрадене майно, покинув приміщення та територію домоволодіння АДРЕСА_11 , та зник з місця скоєння злочину, та розпорядився викраденим в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму - 2567,00 гривень.

Крім того, ОСОБА_6 в період часу з 14:00 год. до 21:00 год. 23.01.2020, точного часу в ході судового розслідування не встановлено, проходив повз приватного домоволодіння АДРЕСА_12 в якому знаходиться релігійна організація «Будинок Євангелія». В цей час, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на вчинення крадіжки чужого майна, поєднаної із проникненням до приватного домоволодіння зазначеного вище будинку, шляхом використання в якості знаряддя злочину заздалегідь приготованої належної йому викрутки. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном з метою незаконного збагачення ОСОБА_6 , відкривши заздалегідь приготовленою ним викруткою калитку, тим самим незаконно проник на територію зазначеного приватного домоволодіння. Після чого ОСОБА_6 проходячи по території приватного домоволодіння №9 по вул. Відродження в м. Харкові, що належить раніше незнайомому йому ОСОБА_17 підійшов до одного із металопластикових вікон зазначеного будинку. Використовуючи в якості знаряддя злочину належну йому викрутку, шляхом віджиму металопластикового вікна незаконно проник до однієї з кімнат приватного домоволодіння. Таким чином, ОСОБА_6 вчинив всі дії, які вважав за необхідне, для проникнення у релігійну організацію «Будинок Євангелія». Перебуваючи в приміщенні релігійна організація «Будинок Євангелія», що розташований за вище вказаною адресою, ОСОБА_6 бажаючи довести до кінця злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, розпочав обшукувати кімнати релігійної організації «Будинок Євангелія», де і виявив ноутбук ТМ «Compag 901» вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №5317 від 10.03.2020 складає 650,00 гривень; жидкокристалічний проектор ТМ «Epson ED-W31» вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5317 від 10.03.2020 складає 11040,00 гривень; жорсткий диск об`ємом 500Мб вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5317 від 10.03.2020 складає -500,00 гривень; станція для петличного мікрофону ТМ «Electro Voice» вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №5317 від 10.03.2020 складає 2400,00 гривень. Так, ОСОБА_6 діючи повторно, умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, таємно заволодів вищевказаним майном, що належить ОСОБА_17 , склавши викрадене майно до сумки, яка знаходилась при ньому. Таким чином, ОСОБА_6 , виконав всі дії, які вважав за необхідне для заволодіння майном потерпілого, поєднаного з проникненням у приміщення. Після цього, ОСОБА_6 , звернувши на свою користь викрадене майно, покинув приміщення та територію релігійної організації «Будинок Євангелія» що розташований за адресою м. Харків, вул. Відродження, 9, та зник з місця скоєння злочину, та розпорядився викраденим в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму - 14 590,00 гривень.

Крім того, ОСОБА_6 в період часу з 13:30 год. до 20:00 год. 23.01.2020, точного часу в ході судового розслідування не встановлено, проходив повз приватного домоволодіння АДРЕСА_13 . В цей час, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на вчинення крадіжки чужого майна, поєднаної із проникненням до приватного домоволодіння зазначеного вище будинку, шляхом використання в якості знаряддя злочину заздалегідь приготованої належної йому викрутки. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном з метою незаконного збагачення ОСОБА_6 , відкривши заздалегідь приготовленою ним викруткою калитку, тим самим незаконно проник на територію зазначеного приватного домоволодіння. Після чого ОСОБА_6 проходячи по території приватного домоволодіння АДРЕСА_13 , що належить раніше незнайомій йому ОСОБА_18 підійшов до одного із металопластикових вікон зазначеного будинку. Використовуючи в якості знаряддя злочину належну йому викрутку, шляхом віджиму металопластикового вікна незаконно проник до однієї з кімнат зазначеного приватного домоволодіння. Таким чином, ОСОБА_6 вчинив всі дії, які вважав за необхідне, для проникнення у житло ОСОБА_18 . Перебуваючи в приміщенні приватного домоволодіння АДРЕСА_13 , ОСОБА_6 бажаючи довести до кінця злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, розпочав обшукувати кімнати приватного домоволодіння, де і виявив ноутбук ТМ «Toshiba Satellite L755D-11W» вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6/405СЕ-20 від 21.02.2020 складає 3000,00 гривень; ланцюг виготовлений з золота жовтого кольору вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6/405СЕ-20 від 21.02.2020 складає 5063,08 гривень; ланцюг виготовлений зі срібла вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6/405СЕ-20 від 21.02.2020 складає - 870,40 гривень; перстень виготовлений зі срібла з зображенням «Нефіртіті» вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6/405СЕ-20 від 21.02.2020 складає - 1119,09 гривень; медальйон виготовлений зі срібла з зображенням знаку «Близнюки» вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6/405СЕ-20 від 21.02.2020 складає - 746,05 гривень; ланцюг виготовлений зі срібла вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6/405СЕ-20 від 21.02.2020 складає - 248,69 гривень. Так, ОСОБА_6 діючи повторно, умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, таємно заволодів вищевказаним майном, що належить ОСОБА_18 , склавши викрадене майно до сумки, яка знаходилась при ньому. Таким чином, ОСОБА_6 , виконав всі дії, які вважав за необхідне для заволодіння майном потерпілої, поєднаного з проникненням у житло. Після цього, ОСОБА_6 , звернувши на свою користь викрадене майно, покинув приміщення та територію домоволодіння АДРЕСА_13 , та зник з місця скоєння злочину, та розпорядився викраденим в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму - 11 047,31 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та надав пояснення про обставини їх скоєння, як вказано вище. Фактичних обставин справи не оспорював. У вчиненому щиро кається. Зазначив, що злочини вчиняв із-за тяжкого матеріального становища. У скоєному щиро кається. Цивільні позови потерпілих ОСОБА_13 на суму 38 749,00грн., потерпілого ОСОБА_15 на суму 10 000,00грн., потерпілого ОСОБА_17 на суму 15 000,00грн., потерпілої ОСОБА_18 на суму 15 000,00грн. визнав повністю.

Потерпілі ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_10 в судове засідання не з`явились, подали до суду кожен окремо заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутністю.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялись у встановленому законом порядку.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_6 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєних обвинуваченим кримінальних правопорушень, підстав для самообмови судом не встановлено.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення.

Суд, керуючись ст.65 КК України, при призначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно класифікації кримінальних правопорушень, передбаченій ст.12 КК України, ОСОБА_6 вчинив злочини, які відносяться до категорії нетяжких та тяжких.

Вивченням в процесі судового розгляду даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , встановлено, що він раніше неодноразово судимий, не працює, розлучений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

У відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину 29.01.2020року щодо особи похилого віку.

При призначенні покарання ОСОБА_6 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, характер і ступінь їх суспільної небезпеки, дані про його особу, зазначені вище, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, ставлення його до скоєного, а також приймаючи до уваги, що метою покарання є не тільки кара, а й виправлення засудженого та запобігання вчинення ним нових злочинів, приходить до переконання, що перевиховання та виправлення обвинуваченого не можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції інкримінованих йому злочинів із застосуванням ч.1 ст.70 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні підлягають стягненню з ОСОБА_6 .
На підставі ст.ст.128, 129 КПК України, ст.1166 ЦК України, цивільні позови потерпілих ОСОБА_13 на суму 38749,00грн., потерпілого ОСОБА_15 на суму 10000,00грн., потерпілого ОСОБА_17 на суму 15000,00грн., потерпілої ОСОБА_18 на суму 15000,00грн. підлягають задоволенню частково в межах пред`явленого обвинувачення. В іншій частини позовних вимог потерпілих слід відмовити за недоведеністю.
Арешт, який було накладено на майно ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 24.02.2020 підлягає скасуванню.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 слід залишити без змін до набрання вироку законної сили.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

за ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

За сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 11.02.2020року.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 у строк відбуття покарання строк тримання під вартою з 11.02.2020року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання законної сили вироком, залишити раніше обрану - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 6/404СЕ-20 від 21.02.2020 у розмірі -785,05 гривень; за проведення судово-трасологічної експертизи № 10/5/164СЕ-20 від 18.02.2020 у розмірі - 628,04 гривень; за проведення судово-трасологічної експертизи № 10/5/163СЕ-20 від 18.02.2020 у розмірі -1256,08 гривень; за проведення судово-товарознавчої експертизи №5317 від 10.03.2020 у розмірі - 1307,52 гривень; за проведення судово-товарознавчої експертизи №6/405СЕ-20 від 21.02.2020 у розмірі - 1256,08 гривень, а всього: 5232грн.77коп.

Цивільні позови ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 про відшкодування шкоди, завданої злочином задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_13 матеріальну шкоду завдану злочином у розмірі 33 449,00гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_15 матеріальну шкоду завдану злочином у розмірі 2567,00гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_17 матеріальну шкоду завдану злочином у розмірі 14 590,00гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_18 матеріальну шкоду завдану злочином у розмірі 11047,31гривень.

В решті позовних вимог ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 відмовити.

Арешт, накладений на майно ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 24.02.2020 скасувати.

Речові докази:

- фітнес годинник чорного кольору із чохлом - браслетом чорного кольору, що передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_13 , залишити у власності останньої;

- вай-фай адаптер моделі UF -230G та плеер NRG Reactor, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_11 , залишити у власності останнього;

- 3 радянські монети, а саме дві монети номіналом 1 рубль, виготовлені до тридцятиріччя перемоги у Великій Вітчизняній Війні 1941-1945 та одна монета, номіналом 20 злотих із зображенням Морсель Новотка, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_12 , залишити у власності останньої;

- зв`язку ключів, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 , залишити у власності останнього;

- ID картку на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , картку банку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 дійсну до 02.2024 , картку фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_6 , які долучені до матеріалів кримінального провадження, повернути ОСОБА_6 ;

- закупні акти від 19.01.2020, 22.01.2020, 08.02.2020, 05.02.2020, залишити в матеріалах кримінального провадження №0000352 протягом усього часу їх зберігання;

- викрутку, передану на зберігання до камери схову речових доказів Московського ВП ГУНП в Харківські області (квитанція №01334 від 25.02.2020) знищити;

- дистанційний блок для студійного мікрофону, чорного кольору, переданий на зберігання до камери схову речових доказів Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області повернути потерпілому ОСОБА_17 .

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського Апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1