У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2083/20 № 1-кс/610/648/2020

м. Балаклія 27.08.2020 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000704 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

25.08.2020р. до суду надійшло клопотання про арешт майна від 25.08.2020 року.

Предметом клопотання є майно: автомобіль марки «АЗЛК 21412», реєстраційний № НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 та автомобіль марки «ГАС», моделі «7381», типу ФУРГОН ІЗОТЕРМІЧНИЙ-С, реєстраційний № НОМЕР_2 , власником якого є ЗКПО 21229267 ТОВ Фірма «Посад».
Клопотання обґрунтовано тим, що в ході проведення досудового розслідування за ч. 1 ст. 286 КК України встановлено, що 22.08.2020р. об 15.10год. на автодорозі Шевченкове-Балаклія-Первомайськ-Кегичівка поблизу с. Яковенкове Балаклійського району Харківської області, зі сторони с. Волохів Яр Чугуївського району Харківської області, в напрямку м. Балаклія Харківської області рухався автомобіль АЗЛК 21412 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , при виконанні обгону вантажного автомобіля з права по обочині не впорався з керуванням та допустив наїзд на стоячий на узбіччі вантажний автомобіль ГАС д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого пасажири автомобіля АЗЛК отримали тілесні ушкодження. 22.08.2020р. в ході огляду зазначених транспортних засобів їх було вилучено, автомобіль ГАС 7381, реєстраційний № НОМЕР_2 повернуто на відповідальне зберігання під розписку, автомобіль АЗЛК 21412, реєстраційний № НОМЕР_1 направлено на майданчик тимчасового утримання до Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області. Вони є речовими доказами, тобто знаряддями вчинення кримінального правопорушення, що зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на них доцільно накласти арешт з метою збереження речових доказів.

Також необхідність арешту вказаного майна зумовлюється тим, що воно необхідно судовому експерту для проведення судової авто-технічної експертизи з метою з'ясування технічного стану транспортного засобу і, в подальшому, під час досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні комплексної або комісійної судово-медичної та судової авто-технічної експертизи для з'ясування обставин механізму дорожньо-транспортної події, а також дій учасників пригоди, в подальшому воно може бути використане для забезпечення відшкодування цивільного позову.

Незастосування цього заходу буде перешкоджати встановленню істини по справі внаслідок того, що існує реальна загроза зміни, відчуження або знищення транспортного засобу, його окремих складових частин, проведення ремонту пошкоджених деталей з боку водіїв чи власників транспортних засобів, які заінтересовані в результатах кримінального провадження, як особи, які в подальшому можуть бути залучені, як відповідачі по цій справі, з метою забезпечення зберігання слідової інформації, яка міститься на транспортних засобах і яка може бути втрачена (а.с. 1).

В суді слідчий клопотання підтримала з наведених у ньому підстав.

Власники майна про час та місце судового розгляду повідомлялись, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Як убачається з матеріалів клопотання, слідчим відділенням Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000704. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення з кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) було внесено 23.08.2020р.

Частиною 1 ст. 286 КК України передбачено кримінальну відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

З витягу з ЄРДР про внесення 23.08.2020р. відомостей про вчинений злочин за ч. 1 ст. 286 КК України вбачається, що 22.08.2020р. о 15.10год. на автодорозі Шевченкове-Балаклія-Первомайськ-Кегичівка поблизу с. Яковенкове Балаклійського району Харківської області, зі сторони с. Волохів Яр Чугуївського району Харківської області, в напрямку м. Балаклія Харківської області рухався автомобіль АЗЛК 21412 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , при виконанні обгону вантажного автомобіля з права по обочині не впорався з керуванням та допустив наїзд на стоячий на узбіччі вантажний автомобіль ГАС д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого пасажири автомобіля АЗЛК отримали тілесні ушкодження (а.с. 2).

Відповідно до картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону, 22.08.2020р. о 15.09год. на автодорозі Шевченково-Балаклія-Первомайськ-Кегичівка на 20 км, поблизу с. Яковенкове Балаклійського району сталась ДТП, де водій автомобілю Москвич 2141 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 при виконанні обгону вантажного автомобіля, справа (обочиною), не впорався з керуванням та допустив наїзд на стоячий на узбіччі автомобіль ТАТА д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП водій ОСОБА_5 від госпіталізації відмовився. У авто Москвич перебували пасажири, які були доставлені до Балаклійської ЦРЛ: ОСОБА_6 (д/з: вивих правого плечового суглобу з відривом великого бугра плечової кістки), ОСОБА_7 (д/з: ЗЧМТ, струс головного мозку), м/л ОСОБА_8 (д/з: поверхнева травма голови), м/л ОСОБА_9 (д/з: ЗЧМТ), м/л ОСОБА_10 (д/з: струс головного мозку, підвивих 2-го позвонку, під питанням), м/л ОСОБА_11 (стан здоров'я задовільний), м/л ОСОБА_12 (стан здоров'я задовільний). Госпіталізовано ОСОБА_6 , інші доставлені, після надання медичної допомоги, відпущені додому (а.с. 5).

Відповідно до довідок КНП БРР ХО «Балаклійська центральна клінічна районна лікарня» від 22.08.2020р., встановлено діагноз у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - поверхнева травма голови, у ОСОБА_6 вивих правого плечового суглобу з відривом великого бугра плечової кістки, у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - забій правого колінного суглобу (а.с. 6-7).

22.08.2020р. було оглянуто транспортний засіб: марки «ГАС», моделі «7381», типу ФУРГОН ІЗОТЕРМІЧНИЙ-С, реєстраційний № НОМЕР_2 , який мав пошкодження заднього відбійника, лівого заднього стопа з поворотами, заднього державного номера. Після огляду транспортний засіб було повернуто власнику(а.с. 8-10).

З розписки від 22.08.2020р. вбачається, що ОСОБА_13 , який працює у ТОВ «Посад» механіком, отримав від працівників поліції під відповідальне зберігання вищевказаний транспортний засіб (а.с. 13).

22.08.2020р. було оглянуто транспортний засіб: марки «АЗЛК 21412», реєстраційний № НОМЕР_1 , який мав пошкодження переднього капота, переднього бампера, обидвох передніх фар, переднього правого крила, радіатора, лобового скла, акумулятора та переднього державного номеру. Після огляду транспортний засіб було направлено на майданчик тимчасового утримання Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області(а.с. 11-12).

За постановою слідчого СВ Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 23.08.2020р. вказані у клопотанні транспортні засоби визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000704 (а.с. 14).

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником автомобілю марки «АЗЛК 21412», реєстраційний № НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , а згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 власником автомобілю марки «ГАС», моделі «7381», типу ФУРГОН ІЗОТЕРМІЧНИЙ-С, реєстраційний № НОМЕР_2 є НОМЕР_5 ТОВ Фірма «Посад» (а.с. 15, 16).

Згідно до ч. 7 ст. 237 КПК України транспортний засіб: марки «АЗЛК 21412», реєстраційний № НОМЕР_1 , вважається тимчасово вилученим, а транспортний засіб: марки «ГАС», моделі «7381», типу ФУРГОН ІЗОТЕРМІЧНИЙ-С, реєстраційний № НОМЕР_2 , було повернуто власнику.

П. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України регламентує арешт майна як один з заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1)існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2)потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3)може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається зокрема з метою збереження речових доказів.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи при наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначені у клопотанні транспортні засоби відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто могли бути знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та на них необхідно накласти арешт з метою їх збереження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування транспортними засобами є доцільним, оскільки в даному випадку необхідно забезпечити збереження слідової інформації, яка міститься на них і яка може бути втрачена.

Правам на майно (власності, володіння, користування тощо), зокрема на транспортні засоби, підприємницьку, господарську, іншу діяльність кореспондують завдання кримінального провадження, для досягнення яких, зокрема необхідно тимчасово зберегти слідову картину на транспортному засобі - учаснику ДТП.

Матеріали клопотання та встановлені судом обставини свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою забезпечення збереження зазначених об'єктів, як речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Накласти арешт на майно:

1)автомобіль марки «АЗЛК 21412», реєстраційний № НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 ;

позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування цим майном,

2)автомобіль марки «ГАС», моделі «7381», типу ФУРГОН ІЗОТЕРМІЧНИЙ-С, реєстраційний № НОМЕР_2 , власником якого є ЗКПО 21229267 ТОВ Фірма «Посад»,

позбавивши права на відчуження та розпорядження цим майном.

3.Місце зберігання арештованого майна визначити слідчому.

4.Копію ухвали направити ініціатору клопотання для виконання та заінтересованим особам для інформування.

Ухвала виконується неґайно, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Можливо слідчому судді заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1