Справа № 390/3/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2020 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі колегії суддів:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001505 від 17.11.2015 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2019 року, проведеного у зв`язку зі звільненням з посади за поданою заявою про відставкусудді ОСОБА_10 та на підставі розпорядження керівника апарату Ленінського районного суду м. Кіровограда №324 від 18.11.2019 року, в складі суду в даному кримінальному провадженні суддя ОСОБА_10 замінений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України, на суддю ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

В судовому засіданні 04.12.2019 року постало питання щодо доцільності продовження розгляду кримінального провадження зі стадії, на якій зупинився попередній склад суду, так як суддя ОСОБА_2 ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодний з прийнятими попереднім складом суду процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді ОСОБА_10 .

Учасники судового провадження погодилися і не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні попереднім складом суду.

Потерпіла ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце слухання справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила. В зв`язку з чим судом було оголошено перерву для виклику останньої та з`ясування її позиції.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2020 року, проведеного у зв`язку зі звільненням з посади за поданою заявою про відставкусудді ОСОБА_12 та на підставі розпорядження керівника апарату Ленінського районного суду м. Кіровограда №54 від 16.06.2020 року, в складі суду в даному кримінальному провадженні суддя ОСОБА_12 замінений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України, на суддю ОСОБА_3 .

В судовому засіданні 27.07.2020 року постало питання щодо доцільності продовження розгляду кримінального провадження зі стадії, на якій зупинився попередній склад суду, так як суддя ОСОБА_3 ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодний з прийнятими попереднім складом суду процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді ОСОБА_12 .

Положення абз. 2 ч. 2 ст. 319 КПК України про те, що докази, що були досліджені під час судового розгляду до заміни судді, зберігають своє доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень, учасникам судового провадження роз`яснені та зрозумілі.

Учасники судового провадження погодилися і не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні попереднім складом суду.

Потерпілою ОСОБА_11 до суду надано заяву про розгляд справи у її відсутність, та про те, що вона не заперечує щодо продовження судового провадження колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

З урахуванням наведеного, думки учасників судового розгляду, відсутності підстав, які можуть негативно вплинути на судовий розгляд, а також з метою забезпечення визначеного статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд упродовж розумного строку, суд дійшов висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_13 , та в подальшому судді ОСОБА_12 , а отже, судовий розгляд даного кримінального провадження слід продовжити зі стадії, на якій зупинився попередній склад суду (за участю головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_12 , ОСОБА_10 ).

Керуючись ст. 319 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

продовжити розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001505 від 17.11.2015 року ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, зі стадії на якій зупинився суд до заміни судді ОСОБА_10 на суддю ОСОБА_2 та судді ОСОБА_12 на суддю ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3