печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2020 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про встановлення строків для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,
ВСТАНОВИВ:
20 липня 2020 року до Печерського районного суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , яке передано слідчому судді ОСОБА_1 того ж дня, про встановлення стороні захисту у кримінальному провадженні № 0005219 від 19.11.2018 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 122 ч. 1 ст. 28 ч. 1, 2 ст. 125 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проведено досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005219 від 19.11.2018 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 122 ч. 1 ст. 28 ч. 1, 2 ст. 125 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.11.2018 року приблизно о 02 годині 00 хвилин, співробітники охорони ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 , знаходячись на робочому місці в приміщенні бару «Гадкий Койот», по вул. Мечникова, 9-А в м. Києві, діючи групою осіб, спровокували сварку та словесний конфлікт із відвідувачем вказаного закладу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з приводу металевого ланцюга на штанях та одягу в якому останній намагався потрапити в приміщення бару, під час якого між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 почалась штовханина в ході якої ОСОБА_6 наодмаш наніс один удар долонею правої руки в область обличчя ОСОБА_4 . Після чого співробітники охорони ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , без попередньої змови між собою, діючи спільно почали виштовхувати ОСОБА_6 із приміщення бару на вулицю при цьому ОСОБА_4 наніс близько трьох ударів кулаком лівої руки в область потиличної ділянки останньому, спричинивши тілесне ушкодження у вигляді садна на задній поверхні шиї зліва у верхній третині, ближче до волосистої частини голови на 4-5 см. ліворуч від серединної лінії, яке за ступенем тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження.
Після чого, ОСОБА_5 наніс один удар кулаком правої руки в область тулуба потерпілому ОСОБА_6 , внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синця на задній поверхні грудної клітки в ділянці 9-10 ребер зліва по навколо хребетній лінії, синця в ділянці дистальної фаланги 3-го пальця лівої кисті, яке за ступенем тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження.
Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразилися у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, вчиненого групою осіб без попередньої змови між собою, вчинив злочин (кримінальне правопорушення), передбачений ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України.
Крім цього, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, умисно наніс один удар кулаком правої руки в обличчя лежачому на асфальті ОСОБА_6 , внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді синця у лівій підочній ділянці, яке за ступенем тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження та закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, перелому носових кісток зі зміщенням уламків, рани лівого скату носа (яка сполучається з переломом кісток носа), яке за ступенем тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 але менш ніж 21 добу.
Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразилися у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчинив злочин (кримінальне правопорушення), передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.
Крім цього, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , діючи групою осіб діючи групою осіб без попередньої змови між собою, виштовхали з приміщення клубу «Гадкий Койот» ОСОБА_6 та перебуваючи біля його входу, де ОСОБА_4 збив останнього з ніг, а ОСОБА_5 в цей час наніс один удар правою ногою в область тулуба ОСОБА_6 внаслідок чого спричинили останньому закриту травму 3-го пальця лівої кисті у вигляді перелому основи дистальної фаланги 3-го пальця з невеликим зміщенням, яке за ступенем тяжкості відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.
Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразились у заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисному ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, вчиненого групою осіб без попередньої змови між собою, вчинив злочин (кримінальне правопорушення), передбачений ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 122 КК України.
12.02.2020 року слідчим відділом Печерського УП ГУ НП у м. Києві, складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочинів(кримінальних правопорушень) передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 122 ч. 1 ст. 28 ч. 1, 2 ст. 125 КК України. Разом з тим вручити вказане письмове повідомлення безпосередньо ОСОБА_4 виявилося неможливим, у зв`язку з його переховуванням від органів досудового розслідування. Цього ж дня, у передбачений згідно чинного законодавства спосіб, зазначене повідомлення про підозру ОСОБА_4 , направлено за останньою відомою адресою проживання.
12.02.2020 року слідчим відділом Печерського УП ГУНП у м. Києві було надано доручення ВКП Печерського УП ГУНП у м. Києві на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 . Однак здійснивши виїзд за останнім відомим місцем проживанням за адресою АДРЕСА_1 , 18.02.2020 року та 20.02.2020 року , двері до квартири ніхто не відчинив.
Також, підозрюваному ОСОБА_4 за адресою його проживання АДРЕСА_1 , у передбачений згідно чинного законодавства спосіб, було направлено повістки про виклик на 17.02.2020 року, 18.02.2020 року, 19.02.2020 року, 20.02.2020 року. Однак останній до слідчого не прибув, тобто не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття.
25.02.2020 року слідчим відділом Печерського УП ГУНП у м. Києві було винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_4 та надано доручення ВКП Печерського УП ГУНП у м. Києві на заведення оперативно-розшукової справи.
25.02.2020 року слідчим відділом Печерського УП ГУНП у м. Києві винесено постанову про зупинення досудового розслідування, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку з оголошенням підозрюваного ОСОБА_4 в розшук.
29.06.2020 року підозрюваний ОСОБА_4 був доставлений до Печерського УП ГУНП у м. Києві працівниками Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції. Після чого 29.06.2020 року підозрюваному ОСОБА_4 особисто під підпис відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України було вручено повістки про виклик до слідчого Печерського управління поліції за адресою: м. Київ, вул. Московська, 30 на 30.06.2020 року.
30.06.2020 року підозрюваному ОСОБА_4 особисто під підпис було вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів(кримінальних правопорушень) передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 122 ч. 1 ст. 28 ч. 1, 2 ст. 125 КК України.
30.06.2020 року прокурором у кримінальному провадженні у відповідності до вимог ч. 1 ст. 290 КПК України було надано письмове доручення слідчому про повідомлення сторонам кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надання доступу до усіх матеріалів кримінального провадження.
30.06.2020 року підозрюваному ОСОБА_4 особисто під підпис відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України було вручено повістки про виклик до слідчого Печерського управління поліції за адресою: м. Київ, вул. Московська, 30 для виконання вимог ст. 290 КПК України на 03.07.2020 року о 10 год. 00 хв., а також особисто під підпис було вручено письмове повідомлення про завершення досудового розслідування та виклики до слідчого Печерського управління поліції за адресою: м. Київ, вул. Московська, 30 для виконання вимог ст. 290 КПК України на наступні дати, а саме: 03.07.2020 року о 10 год. 00 хв., 06.07.2020 року о 10 год. 00 хв., 19. У вказані дати та час підозрюваний ОСОБА_4 , в порушення вимог ч. 1 ст. 135 КПК України до слідчого не з`явився, про поважність причин неявки, передбачених ст. 138 КПК України слідчого і прокурора не повідомив.
08.07.2020 року на контактний номер телефону підозрюваного ОСОБА_4 НОМЕР_1 було здійснено телефонний дзвінок, на який він не відповідає.
З огляду на це, слідчий вважає, що сторона захисту зволікає з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, та фактично зловживає своїм правом сторони захисту, тим самим позбавляючи орган досудового розслідування можливості завершити виконання вимог ст. 290 КПК України, закінчити досудове розслідування та направити обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні до суду у розумний строк.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі, та просив його задовольнити з наведених в ньому підстав.
Сторона захисту в судовому засіданні заперечувала з приводу задоволення клопотання..
У відповідності до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції забезпечує слідчий суддя.
Частиною 10 статті 290 КПК України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації сторонами кримінального провадження, їх процесуальних прав на участь у розгляді цього клопотання в суді, ураховуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність підозрюваних та їх захисників.
Дослідивши позицію сторін кримінального провадження щодо клопотання на підставі поданих до суду заяв та клопотань, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У відповідності до вимог ст. 290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.
Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.
Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту -з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі «Гаважук проти України» Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» пункту 3 статті 6 Конвенції.
Кримінальний процесуальний Кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.
Так, судовим розглядом встановлено, що з 30.06.2020, тобто моменту, коли підозрюваного та захисника особисто ознайомлено про порядок реалізації свого права щодо отримання доступу до матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні №0005219, стороні захисту надано доступ до матеріалів досудового розслідування.
Матеріали зазначеного кримінального провадження складаються з 8 томів та 2 оптичних носія з інформацією, отриманою під час огляд та тимчасового доступу.
Судовим розглядом встановлено, що станом на дату звернення з клопотанням підозрюваний ОСОБА_4 на час розгляду клопотання так і не розпочав ознайомлення.
Наряду з вказаним, слідчий суддя приймає до уваги вимоги ст. 283 Кримінального процесуального кодексу України, якою передбачено, що прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру звернутися до суду з обвинувальним актом, з метою забезпечення виконання права особи на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк.
Вищезазначені обставини вказують на те, що доводи клопотання знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме те, що сторона захисту умисно тривалий час, зволікала при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, чим порушено вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, що як наслідок є перешкодою для прокурора виконати покладений на нього обов`язок, передбачений ст. 283 КПК України, щодо звернення до суду з обвинувальним актом у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру, з метою забезпечення виконання права особи на розгляд обвинувачення відносно нього в суді у найкоротший строк.
Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005219 закінчено, дані матеріали мають значний об`єм, разом з тим встановлено все ж зволікання з часом, оскільки станом на 22.07.2020 сторона захисту досі не реалізувала своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, які були надані стороною обвинувачення для ознайомлення, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність встановити для сторони захисту строк на ознайомлення.
Так, для уникнення затягування досудового розслідування, у відповідності з нормами Європейської Конвенції з прав людини, якою встановлені розумні строки на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що такий строк потрібно встановити до 29 липня 2020 року включно, оскільки саме вказаний строк, на переконання слідчого судді, являється розумним часом для вивчення матеріалів, підготовки клопотань, задля недопущення порушення прав інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, та з метою забезпечення підозрюваному конституційного права на захист, так як цього часу достатньо для ознайомлення, із матеріалами кримінального провадження, їх осмислення та підготовки до належного захисту в суді.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 290, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Встановити у кримінальному провадженні № 0005219 від 19.11.2018 р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 т. 122, ч. 1 ст. 28, ч. 1, 2 ст. 125 КК України підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захисникам строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 29.07.2020 р., включно.
Ухвала оскарженню не підлягає».
Слідчий суддя ОСОБА_1