УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 120 140 107 900 000 81 від 27.02.2014,
у х в а л и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_3 від 14.09.2020 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 120 140 107 900 000 81 від 27.02.2014.
На обґрунтування скарги захисник зазначив, що ГСУ СБУ здійснюється досудове розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні.
Рішенням від 14.09.2020 слідчий ГСУ СБ України ОСОБА_3 відмовив у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 від 15.07.2020 № 15-07-20/01 в інтересах ОСОБА_5 про проведення допиту свідків.
Захисник вважав постанову слідчого незаконною та необґрунтованою, зазначив, що слідчий у такий спосіб перешкоджає стороні захисту збирати докази відповідно до норм КПК.
У судовому засіданні захисник скаргу підтримав та просив її задовольнити з наведених у ній підстав.
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на її необґрунтованість.
Слідчий суддя, заслухавши доводи учасників розгляду, дослідивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.
Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального провадження, до яких серед іншого віднесена охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення того, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу.
Крім того, кримінальним процесуальним законом визначено, що обов`язок здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування покладається на слідчого суддю.
Отже, саме слідчий суддя шляхом застосування своїх повноважень покликаний забезпечити дотримання закону усіма учасниками кримінального провадження, а також зобов`язаний вживати передбачених законом заходів для поновлення порушених під час досудового розслідування прав та інтересів осіб.
Відповідно до ст. 7 КПК зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, віднесена законність (ст. 9 КПК), що передбачає обов`язок слідчого судді неухильно додержуватися вимог Конституції України та КПК.
Так, з матеріалів скарги вбачається, що 15.07.2020 захисник звернувся до слідчого ГСУ СБ України, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, з клопотанням про проведення допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .
Як на підставу для задоволення клопотання захисник посилався на загальновідомий факт обізнаності вказаних вище осіб про обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні № 120 140 107 900 000 81 від 27.02.2014.
Постановою слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_3 від 14.09.2020 відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 .
При винесенні постанови слідчий зазначив, що захисником у клопотанні не зазначено конкретних питань, які мають бути поставлені свідкам, а також не зазначено, які саме обставини, що є предметом доказування у цьому кримінальному провадженні, відомі або можуть буди відомі зазначеним свідкам.

Так, згідно зі статтею 220 КПК сторона захисту має право ініціювати проведення слідчих та процесуальних дій перед слідчим, а останній зобов`язаний розглянути і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ст. 223 КПК слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставою для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

У той же час, статтею 65 КПК визначено, що свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Отже, з викладених вище норм вбачається, що ключовим та вирішальним для допиту свідка є наявність підстав вважати, що цій особі відомі або можуть бути відомі обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що ст. 220 КПК на слідчого покладено обов`язок задовольнити клопотання сторони захисту за наявності на те підстав, сторона захисту під час ініціювання клопотання слідчому, має зазначити обставини, що слугують підставою для задоволення клопотання.

Таким чином, розглядаючи подану захисником ОСОБА_4 скаргу, слідчий суддя зазначає, що ініціюючи питання про допит як свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 захисник мав зазначити, які саме обставини, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадження, відомі зазначеним особам.
Водночас, слідчий суддя звертає увагу, що клопотання захисника від 15.07.2020 містить формальні посилання на норми процесуального закону, які надають стороні захисту процесуальні можливості ініціювати перед прокурором вчинення слідчих дій.
Захисник ОСОБА_4 у клопотанні не зазначив обставин, які б слугували підставою вважати, що зазначені вище особи можуть надати органу досудового розслідування відомості, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні.
Отже, виходячи з викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що сторона захисту не довела необхідність допиту зазначених осіб, тобто рішення слідчого у виді постанови про відмову у задоволенні клопотання про проведення допиту свідків ґрунтується на вимогах закону.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 2, 7, 9, 65, 220, 223, 303, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_3 від 14.09.2020 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 120 140 107 900 000 81 від 27.02.2014 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1