overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/786/20
24.07.2020 року м. Гайворон
Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
-Електронного рапорту про реєстрацію виявленого кримінального правопорушення старшого інспектора-чергового;
-Копії протоколу огляду місця події від 10.07.2020 року;
-Висновку експерта № 182 від 15.07.2020 року;
-Пояснення ОСОБА_6 ..
Проведення цієї слідчої дії забезпечує отримання відомостей, які в своїй сукупності будуть можливими для їх використання як доказів у кримінальному провадженні, сприятимуть встановленню особи, що скоїла кримінальне правопорушення та дані відомості неможливо отримати в інший спосіб.
В зв`язку з неявкою всіх учасників справи та відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.159, 163, 164 КПК України,
Клопотання задовольнити.
-Завіреної копії електронного рапорту про реєстрацію виявленого кримінального правопорушення старшого інспектора-чергового;
-Завіреної копії протоколу огляду місця події від 10.07.2020 року;
-Оригіналу висновку експерта № 182 від 15.07.2020 року;
-Завіреної копії пояснення ОСОБА_6 ..
Надати тимчасовий доступ до зазначених документів з можливістю вилучення їх оригіналів та завірених копій на паперовому носії старшому слідчому СВ Гайворонського ВП ГУ НП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 ..
Строк дії ухвали один місяць з моменту проголошення, тобто по 24.08.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, та вступає у законну силу з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 24.07.2020
єдиний унікальний номер 389/791/20
провадження №1-кп/389/81/20
У Х В А Л А
24 липня 2020 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 16 лютого 2020 року щодо

ОСОБА_2 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2020 року, до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 16 лютого 2020 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 липня 2020 року, вказане провадження передано судді ОСОБА_1 ..
Розглянувши матеріали, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.ст.314,319 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 16 лютого 2020 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, на 12.00 годину 28 жовтня 2020 року, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 473/2385/20
Номер провадження 1-кс/473/586/2020
УХВАЛА
"24" липня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Вознесенського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області про закриття кримінального провадження № 0001412,-

ВСТАНОВИВ:
24.07.2020 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Вознесенського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області від 12.10.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001412.

В скарзі не ставиться питання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу скаржнику з наступних підстав.

Статтею 303 КПК передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування до слідчого судді.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В скарзі ОСОБА_2 не зазначено коли саме він отримав постанову слідчого (дата) та не ставиться питання про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови.

За таких обставин, слідчий суд дя вважає, що скаргу необхідно повернути скаржнику на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 303-304, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001412 - повернути скаржнику.

Копію ухвали разом зі скаргою та доданими матеріалами направити скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївськго апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/2590/19
провадження №: 1-кс/398/490/20
УХВАЛА

"24" липня 2020 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу,

встановив:
ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання правопорушників, особи яких встановлено у кримінальному провадженні №0000029.

Клопотання обгрунтовано тим, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх спільники вчинили грабіж та побиття відносно ОСОБА_2 .

Вивчивши клопотання та обґрунтування порушення прав та інтересів заявника, вважаю необхідним повернути клопотання заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст. 188 КПК України це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу винних осіб в рамках кримінального провадження №0000029.

Враховуючи викладене, оскільки клопотання про надання дозволу на затримання подано особою, яка не має права на звернення з даним клопотанням до суду, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання - повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу - повернути заявнику.

Копію ухвали разом із клопотанням надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/934/19
Провадження № 1-кп/488/162/20 р.

У Х В А Л А
21.07.2020 року Корабельний районний суд міста Миколаєва
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
В судове засідання 21.07.2020 року викликався свідок ОСОБА_8 , який про день та час розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином та своєчасно, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід вищевказаного свідка в судове засідання.
Учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення вищевказаного клопотання.
Відповідно до статей 140, 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід свідка.
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки неявка вищевказаного свідка в судове засідання унеможливлює продовження судового розгляду кримінального провадження, та вважає за необхідне його задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 327, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Доставити приводом свідка:
- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_1 ,
в судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Д.Самойловича 29-А) на 13:00 годину 09.10.2020 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Корабельного ВП ГУ НП України в Миколаївській області, прокурору для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 950/1227/20
Провадження № 1-кп/591/654/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.186, ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.3 ст.186 та ч.3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , оскільки підстави, які існували при застосуванні запобіжного заходу, не змінилися, зважаючи на викладені у клопотанні обставини вважає, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать їх належної процесуальної поведінки.
Обвинувачені та захисник з клопотанням погодилися.
З врахуванням викладеного, вислухавши думку учасників судового провадження колегія суддів вважає, що відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки підстави, які існували при застосуванні запобіжного заходу не змінилися, зокрема останні обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, обізнані про місце проживання потерпілих, не мають міцних соціальних зв`язків, не мають постійно місця роботи, проживають не за місцем реєстрації а тому існують достатні підстави вважати, що вони можуть переховуватися від суду, впливати на потерпілих та продовжити вчинення злочинів.
Зважаючи на наведені обставини більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинувачених.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 217, 314-317 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 21.09.2020 року включно.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 21.09.2020 року включно.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 582/642/18
Провадження № 1-кп/592/659/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 липня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2017 за № 0000074 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 190, частиною 1 статті 358, частиною 3 статті 358, частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України.

В с т а н о в и в :

23.07.2020 з Сумського апеляційного суду до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшли матеріали справи № 582/642/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 190, частиною 1 статті 358, частиною 3 статті 358, частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України для розгляду справи по суті та у відповідності з вимогами статті 35 Кримінального процесуального кодексу України переданий головуючій у справі судді.
Відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно частини 2 статті 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів, визначених автоматизованою системою документообігу суду, з викликом сторін кримінального провадження.
Керуючись статтями 31, 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
п о с т а н о в и в :
На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 15.09.2017 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 190, частиною 1 статті 358, частиною 3 статті 358, частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України призначити підготовче судове засідання на 16 годин 00 хвилин 30 липня 2020 року.
Підготовче судове засідання проводити у складі колегії суддів Ковпаківського районного суду м. Суми: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Роменської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілої особи Курманівської сільської ради ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Зіньківський районний суд Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/628/20
Номер провадження 1-кп/530/63/20

У Х В А Л А

23.07.2020 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ Околиця, адвоката ОСОБА_4 розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Зіньків, Полтавської області, обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який ухвалою судді від 01.06.2020 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про допуск до участі у справі його захисником, адвоката ОСОБА_6 з якою він уклав угоду.

23 липня 2020 року в судове засідання прибула адвокат ОСОБА_6 та надала суду договір від 03.07.2020 року та ордер ПТ № 200094.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, які не заперечували стосовно допуску до участі в кримінальному провадженні захисником обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 приходить до висновку, що є всі необхідні підстави для допуску до участі в кримінальному провадженні захисником обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 .
Відповідно до змісту вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника.
Повноваження адвоката ОСОБА_6 підтверджується договором від 03.07.2020 року та ордером ПТ № 200094, обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує, щодо допуску в якості його захисника адвоката ОСОБА_6 .
На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення реалізації обвинуваченим ОСОБА_5 права на захист від пред`явленого державного обвинувачення, суд вважає, що є передбачені законом підстави для допущення до участі в кримінальному провадженні захисником обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45-49 КПК України, суд;-
УХВАЛИВ:
Допустити до участі по розгляду кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України захисником адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала обов`язкова для негайного виконання й оскарженню не підлягає.

Суддя -
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3250/20
Провадження № 1-в/552/261/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.07.2020 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого - ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участi прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 , -

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтавi подання інспектора Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_6 про звiльнення вiд покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, проживаючого по АДРЕСА_1 , згідно вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 11.07.2018 року,-

встановив:
До суду надiйшло подання інспектора Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_6 про звiльнення вiд покарання ОСОБА_5 , якого вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 11.07.2018 року засуджено за ч. 1 ст. 121, ст. 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, інспектора органу пробації, яка подання підтримала, думку засудженого, який просив подання задовольнити, дослiдивши матерiали подання та особової справи, приходить до висновку, що подання пiдлягає задоволенню.

Судом встановлено, що пiд час випробування засуджений ОСОБА_5 до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки по вироку виконав.

11.07.2020 року закiнчився випробувальний строк встановлений вироком суду.

Згiдно ч.1 ст.78 КК України пiсля закiнчення випробувального строку засуджений, який виконав покладенi на нього обов`язки, звiльняється судом вiд призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

ухвалив:
Звiльнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вiд покарання, призначеного вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 11 липня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена через Київський районний суд м. Полтави до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення .

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
"24" липня 2020 р. Справа № 596/1850/19

Провадження № 1-в/596/30/2020

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами подання Гусятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону відносно засудженого ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами,-

ВСТАНОВИВ:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області 22.07.2020 року надійшло подання Гусятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону відносно засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання Гусятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону відносно засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 31 липня 2020 року о 14 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, представника Гусятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області, засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1