Справа № 199/5021/20
Провадження (1-кп/199/471/20)
ВИРОК
іменем України

13.08.2020 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі кримінальне провадження №0001021 відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Сімферополь, АР Крим, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не маючого постійного місця мешкання та реєстрації, судимого:

-04.10.2019 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 100 годин громадських робіт;
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення умисного корисливого злочину проти власності, повторно вчинив умисний корисливий злочин проти власності. Так, 13.07.2020 року близько 23:00 год., ОСОБА_5 перебував біля домоволодіння АДРЕСА_1 та в цей момент у останнього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, реалізуючи який, ОСОБА_5 , в той же час, будучі впевненим, що його діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, шляхом вільного доступу через пошкоджені ворота зайшов на територію вказаного домоволодіння, та шляхом пошкодження вікна, а саме його розбиття, проник у середину вищевказаного будинку та близько 23:10, знаходячись у кімнаті № 2 вищевказаного будинку підійшов до ліжка та взяв шорти для плавання темно-синього кольору, які мають напис «Sold Coast, Hendesson», розміром «М» вартістю 200 гривень та шорти блакитного кольору, що мають напис: «RESERVED BASIC», розмір «М» вартістю 200 гривень, з шафи взяв футболку кремового кольору з капюшоном, яка має напис: «ADIDAS RUNNING CLIMALITE», розміром «М» вартістю 200 гривень та кофту з капюшоном сірого кольору, яка має напис: «HOUSE BRAND, VINTAGE CLOTHING, EST. 1989, OUR HISTORY IS OUR LEGACY», розміром «S» вартістю 200 гривень; а також з полиці, яка розташована біля ліжка парфуми «Sauvage Dior», парфуми «№ 7 FOR MAN, EAU DE TOILETTE, Ві-es» та бальзам після гоління «NIVEA MEN» для чутливої шкіри заспокійливий, які матеріальної цінності для потерпілого не мають. В подальшому, ОСОБА_5 , утримуючі при собі викрадені речі, з місця вчинення правопорушення зник, розпорядившись в подальшому майном на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 800 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2328 від 21.07.2020.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою провину визнав повністю та підтвердив свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, фактичні обставини не оспорював, суду показав, що він дійсно повторно 13.07.2020 року близько 23:00 год., перебував біля домоволодіння № 2 по вул. Бажова, м. Дніпро, через пошкоджені ворота зайшов на територію вказаного домоволодіння, розбив вікно, та проник у середину вищевказаного будинку, та близько 23:10, знаходячись у кімнаті № 2 вищевказаного будинку підійшов до ліжка та взяв шорти для плавання темно-синього кольору, які мають напис «Sold Coast, Hendesson», розміром «М», шорти блакитного кольору, що мають напис: «RESERVED BASIC», розмір «М», з шафи взяв футболку кремового кольору з капюшоном, яка має напис: «ADIDAS RUNNING CLIMALITE», розміром «М» та кофту з капюшоном сірого кольору, яка має напис: «HOUSE BRAND, VINTAGE CLOTHING, EST. 1989, OUR HISTORY IS OUR LEGACY», розміром «S»; а також з полиці, яка розташована біля ліжка парфуми «Sauvage Dior», парфуми «№ 7 FOR MAN, EAU DE TOILETTE, Ві-es» та бальзам після гоління «NIVEA MEN» для чутливої шкіри заспокійливий, після чого з викраденим майном скрився, розпорядившись ним на власний розсуд, з розміром матеріальної шкоди він згоден, просить суворо не карати, врахувати визнання вини, щиросердне каяття, повернення викраденого майна, та що потерпілий претензій до нього немає.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 в обвинуваченні згідно обвинувального акту, крім повного визнання ним своєї провини, підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами:

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 14.07.2020 року про крадіжку його особистого майна (т.2 а.п.4);

- протоколами огляду місця події від 14.07.2020 року, відповідно до яких було оглянуто домоволодіння по АДРЕСА_1 та особи які знаходились на місці вчинення злочину (т.2 а.п.5-7,8,9-10);

- письмовою заявою ОСОБА_6 від 14.07.2020 року, про залучення його до провадження в якості потерпілого (т.2 а.п.13);

- протоколами пред`явлення особи для впізнання від 14.07.2020 року, відповідно до яких, потерпілий ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_7 впізнавали особу ОСОБА_5 (відповідно до долученої довід до протоколу пред`явлення особи для впізнання, особа за №2 та №3 відповідно ОСОБА_5 ) (т.2 а.п.17-23,24-30);

- протоколом затримання особи від 14.07.2020 року, відповідно до якого, ОСОБА_5 було затримано 14.07.2020 року о 14:20 год. (т.2 а.п.34-37);

- протоколом огляду предметів від 21.07.2020 року, за участю потерпілого ОСОБА_6 (т.2 а.п.70-76);

- протоколом пред`явлення речей до впізнання від 21.07.2020, відповідно до якого, потерпілий ОСОБА_6 впізнає свої речі (т.2 а.п.77-79);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.07.2020 року, за участю ОСОБА_5 (т.2 а.п.99-106);

- висновком судової дактилоскопічної експертизи №19/104-7/3/947 від 22.07.2020 року, відповідно до якої, залишені сліди пальців рук, належать особі, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.2 а.п.62-69);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №2328 від 21.07.2020 року, проведеної судовим експертом ОСОБА_8 , відповідно до якої, загальна вартість наданого на дослідження майна складає 800 грн. (т.2 а.п.85-92);

- відомостями про судимості ОСОБА_5 , копією вироку АНД райсуду м.Дніпропетровська від 04.10.2019 року за ст.15ч2.185 ч1 КК України, довідкою органу пробації (т.2 а.п.112-118);

- речовими доказами (т.2 а.п.11-12,80,93-95,96).

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів, висновків експертів (т.1 а.п.31). Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднаного з проникненням у житло, за ч.3 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання.

Обтяжуючих покарання обставин згідно ст.67 КК України суд не вбачає, оскільки судимість за раніше вчинений злочин враховується як ознака повторності.

ОСОБА_5 повністю визнав провину, щиросердно розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину і встановленню істини у кримінальному провадженні, викрадене повернуто потерпілому, який претензій до обвинуваченого немає, що судом відповідно до ст.66 КК України враховується як пом`якшуючі покарання обставини, вчинив тяжкий злочин, раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, характеризується задовільно, тому суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, з урахуванням вимог ст.71 КК України, наближеного до мінімального, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу. При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

У відповідності до ст.ст.124 ч.2, 126 ч.1 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на проведення: в Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України експертизи №19/104-7/3/947 від 22.07.2020 року у сумі 1144,15 грн. (т.2 а.п.61); та судово-товарознавчої експертизи №2328 від 21.07.2020 року, проведеної судовим експертом ОСОБА_8 , у сумі 270,00 грн. (т.2 а.п.84) - підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .

У даному кримінальному провадженні 16.07.2020 року ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком дії до 11.09.2020 року (т.2 а.п.51).

Речовими доказами суд вважає необхідним розпорядитися у відповідності до ст.100 КПК України (т.2 а.п.11-12,80,93-95,96).

Керуючись ст.ст.369,370,371,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, з урахуванням вимог п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, до призначеного покарання частково приєднати покарання, не відбуте обвинуваченим за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України від 04.10.2019 року у виді 100 годин громадських робіт, а саме у розмірі 40 (сорока) годин громадських робіт, що дорівнює 5 (п`яти) дням позбавлення волі, і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 5 (п`ять) днів.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання, зарахувавши йому в строк відбутого покарання дні попереднього ув`язнення, з моменту затримання з 14 липня 2020 року.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередню тримання під вартою.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення в Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України експертизи №19/104-7/3/947 від 22.07.2020 року у сумі 1144 (тисяча сто сорок чотири) грн.,15 коп.; та судово-товарознавчої експертизи №2328 від 21.07.2020 року, проведеної судовим експертом ОСОБА_8 , на його користь, у сумі 270 (двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Скасувати арешт майна, який було накладено на підставі ухвали від 17 липня 2020 року слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_9 на речі, які належать потерпілому ОСОБА_6 .

Речові докази, речі. які належать потерпілому відповідно до зберігальної розписки ОСОБА_6 вважати повернутими потерпілому ОСОБА_6 ; ліпкі стрічки та дактилокарта, заповнену на ім`я ОСОБА_5 знищити (т.2 а.п.11-12,80,93-95,96).

На вирок суду учасники судового провадження мають право подати апеляційні скарги, обвинувачений - з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому, прокурору, направляється потерпіліму.

Суддя: ОСОБА_1