У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2020 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-
в с т а н о в и в:
Представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси накладено арешт на майно ОСОБА_3 , а саме на транспортний засіб Mercedes Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_1 в рамках кримінального провадження № 0000120 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Відповідно до вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 17.12.2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України та призначено покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на 3 (три) роки.
Вироком Черкаського апеляційного суду від 26.08.2020 року вирок суду першої інстанції в частині призначення покарання скасовано та ухвалено в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України та призначено покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.
Однак, ні суд першої інстанції, ні апеляційний суд питання про скасування арешту майна не вирішив та майно, яке належить ОСОБА_3 на даний момент арештовано.
У зв`язку із вищевикладеним, представник заявника просить суд скасувати арешт транспортного засобу Mercedes Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
У судове засідання прокурор не з`явився, хоча про час та дату розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Представник заявника у судове засідання не з`явився, подавши заяву про проведення судового засідання без його участі та участі засудженого ОСОБА_3 , вимоги заяви підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 23.05.2017 року, власником транспортного засобу Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , є ОСОБА_3 .
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 від 06.05.2019 року було накладено арешт на автомобіль Mercedes Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном, в рамках кримінального провадження № 0000120 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, з метою збереження на собі слідів вчинення вказаного злочину в якості речового доказу у даному провадженні.
Відповідно до вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 17.12.2019 по справі № 695/2872/19, винуватим у вказаному кримінальномуправопорушенні визнано ОСОБА_3 та призначено йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на 3 (три) роки.
Згідно з вироком Черкаського апеляційного суду від 26.08.2020 року вирок суду першої інстанції в частині призначення покарання скасовано та ухвалено в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.
Частиною 4 ст. 174 КПК України встановлено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
На даний час вирок суду набрав законної сили та звернутий до виконання, однак питання щодо скасування арешту вищезазначеного транспортного засобу вирішено не було. Оскільки необхідність в існуванні арешту відпала, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати ареш, який був накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_5 від 06.05.2019 року на автомобіль Mercedes Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.
Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 7 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1