Справа № 939/57/21
УХВАЛА

Іменем України

13 січня 2021 рокусмт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка клопотання слідчої СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Малин Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулась до суду із вказаним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що слідчим відділенням Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000907 від 31 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення майнових злочинів на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний злочин. Так він повторно, 30 грудня 2020 року о 21 годині 30 хвилин, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов у торгівельний зал магазину ТОВ "Фора", розташований по вул. Центральна, 2-Ж в смт Клавдієво-Тарасове Бородянського району Київської області, де переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з полиць ковбасу, шоколад, спиртні напої, які належать вказаному торгівельному закладу та пройшов касову зону, не розрахувавшись за товар вартістю 1 979 грн. 83 коп., однак при виході з торгівельного залу був затриманий охоронцем. Розпорядитись викраденим майном на власний розсуд не встиг з причин, які не залежали від його волі, хоча виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

31 грудня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, він підозрюється у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.

Клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивовано тим, що він підозрюється у вчиненні не тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, перебуваючи на волі він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що змушений красти у зв`язку із наявністю боргу та відсутністю роботи. На виклики слідчого не з`являвся оскільки мав замало часу щоб повернути борг. При допиті вказав невірне місце проживання, щоб мати більше часу для повернення боргу.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним зазначеного кримінального правопорушення. Обставини вчинення кримінального правопорушення та особа підозрюваного який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення під час іспитового строку, неодноразово засуджений за вчинення умисних корисливих злочинів, не працює, не має тісних соціальних зв`язків, щодо якого інше кримінальне провадження розглядається судом, та в іншому кримінальному провадженні повідомлено про підозру, переховування від органу досудового розслідування, свідчать про існування ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування, може вчиняти нові кримінальні правопорушення, що свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам, тому клопотання підлягає задоволенню.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, вважаю за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного та ризиків, передбачених ст.177 КПК України вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 34050 гривень, що становить 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також враховуючи, що застава може бути внесена у будь-який момент, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України. ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (утримувати в ДУ Київський слідчий ізолятор).

Строк тримання під вартою обчислювати з 13 січня 2021 року.

Ухвала про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє по 10 березня 2021 року включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 34050 (тридцять чотири тисячі п`ятдесят) гривень, що може бути внесена протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою на спеціальний рахунок.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, по 10 березня 2021 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі внесення застави, оригінали документів з відміткою банку, який підтверджує внесення на спеціальний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, які він зобов`язаний виконувати з моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяД.Унятицький