УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю представника власника арештованого майна адвоката ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «БК Норма», про скасування арешту на майно (грошові кошти на рахунках), накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 10 серпня 2020 року

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «БК Норма» про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 10 серпня 2020 року в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000120, в якій заявник просив суд скасувати арешт на грошові кошти ТОВ «БК «Норма» (код 33880412)в сумі 2 898 406 грн. розміщені на рахунках № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_3 (українська гривня) в банківській установі Печерська Ф.АТ КБ «Приватбанк», м. Київ (МФО 300711), накладені вищезазначеною ухвалою
В обгрунтування клопотання заявником зазначено, що в рамках кримінального провадження №0000120, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 серпня 2020 року було накладено арешт на грошові кошти ТОВ «БК «Норма» (код 33880412)в сумі 2 898 406 грн. розміщені на рахунках № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_3 (українська гривня) в банківській установі Печерська Ф.АТ КБ «Приватбанк», м. Київ (МФО 300711). На думку заявника, зазначений арешт є необґрунтованим та підлягає скасуванню. Заявник зазначає, що протягом досудового розслідування не встановлено, що джерело арештованих грошових коштів є незаконним, так само, як не встановлено що вказані кошти є предметом злочину чи отримані незаконним шляхом, а тому вони не відповідають вимогам ст. 98 КПК України та не можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні. Крім того, заявник посилається на те, що жодній службовій особі ТОВ «БК Норма» не пред`явлено повідомлення про підозру у кримінальному провадженні. Також заявник звертає увагу слідчого судді на те, що зазначений захід забезпечення кримінального провадження порушує права заявника, оскільки призводить до надмірного обмеження його підприємницької діяльності.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 доводи клопотання підтримав та прсив про його задоволення.
Прокурор у кримінальному провадженні проти задоволення клопотання заперечував, вказавши на те, що будь-яких доводів про те, що арешт накладено необґрунтовано, адвокатом не наведено та відповідними доказами не обґрунтовано.
Дослідивши матеріали клопотання та наведені у ньому доводи, заслухавши адвоката та прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Встановлено, що №0000120, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Таке кримінальне провадження розслідується щодо дій службових осіб ТОВ «БК «Норма» (код 33880412), які, як встановлено згідно матеріалів провадження, у період з 01.01.2016 по 30.11.2018 діючи умисно та за попередньою змовою з невстановленими особами, на території міста Києва, шляхом неправомірного включення до податкового кредиту податкових накладних виписаних ТОВ «БТК «Спецтранс 48» (), ТОВ «Хобия» (), ТОВ «Ділвокс» (), ТОВ «Джерело Сімпл» (), ТОВ «Київ-Євро Білд Груп» (), ТОВ «Агрофлексгруп 2015» (), ТОВ «Ліагро Сервіс Груп» () та іншими, ухились від сплати податку на додану вартість на загальну суму 5 799 053 грн. та податку на прибуток на загальну суму 1 796 635 грн., що є особливо великим розміром.
При цьому, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 серпня 2020 року було накладено арешт в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000120, на грошові кошти ТОВ «БК «Норма» (код 33880412)в сумі 2 898 406 грн. розміщені на рахунках № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_3 (українська гривня) в банківській установі Печерська Ф.АТ КБ «Приватбанк», м. Київ (МФО 300711)
При цьому, підставою для прийняття рішення про арешт зазначеного у клопотанні майна була наявність розумних підозр вважати, що зазначене у клопотанні майно є речовим доказом у рамках кримінального провадження №0000120, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
У свою чергу, слідчий суддя вважає обґрунтованими та такими, що повністю відповідають вимогам кримінального процесуального закону України, мотиви, які стали підставою для задоволення клопотання слідчого/прокурора та застосування такого обмежувального заходу як арешт майна. Жодних об`єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів доводи ухвали про накладення арешту на вищевказане майно, в судовому засіданні встановлено не було. Не було надано заявником і належних доказів, які б свідчили про те, що на даний час потреба в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту відпала.
При цьому, надані слідчому судді копії документів щодо обґрунтування доводів скарги, зокрема щодо законності фінансово-господарських операцій ТОВ «БК Норма», внаслідок яких на рахунки Товариства надішли грошові кошти, у даному випадку підлягають оцінці уповноваженим слідчим в межах даного кримінального провадження, зокрема для спростування доводів сторони обвинувачення.
Так, згідно з ч.1 ст.174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Приймаючи до уваги вищевикладене, виходячи із завдань кримінального провадження, беручи до уваги ознаки складу кримінального правопорушення, яке розслідується в межах даного кримінального провадження, а також факт не доведення необґрунтованості застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, як і не надання доказів того, що відпали підстави для накладення зазначеного арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «БК Норма», про скасування арешту на майно (грошові кошти на рахунках), накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 10 серпня 2020 року відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, разом з тим проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1