overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 573/1246/20
Номер провадження 1-кс/573/353/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

18 серпня 2020 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури, яка полягає у ненаданні витягу з ЄРДР,

в с т а н о в и в :
12 серпня 2020 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури, яку останній мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області зобов`язано уповноважену службову особу Конотопської місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 383, 384 КК України, вчинені експертом ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_6 . Після того, як відомості були внесені до ЄРДР, витяг йому надано не було, у зв`язку з чим скаржник просить зобов`язати уповноважену особу Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури надати йому витяг з ЄРДР.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 пояснив, що витяг йому вже надали, чим усунуто бездіяльність.

Прокурор ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки витяг з ЄРДР ОСОБА_3 отримав 18 серпня 2020 року.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 17 липня 2020 року зобов`язано уповноважену службову особу Конотопської місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 02 липня 2020 року та розпочати досудове розслідування.

18 серпня 2020 року прокурор вручив скаржнику ОСОБА_3 витяг з ЄРДР.

Тобто, бездіяльність, яка була предметом оскарження, на час розгляду скарги припинено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З огляду на викладене, враховуючи, що на час розгляду скарги припинена бездіяльність шляхом надання витягу з ЄРДР, провадження за скаргою ОСОБА_3 необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Провадження в справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури, яка полягає у ненаданні витягу з ЄРДР, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ухвала
18 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 398/212/17
провадження № 51-5686км19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 28 травня 2020 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду 15 червня 2020 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано з Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області копії матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , на підставі яких було прийнято оскаржену ним ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 28 травня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 травня 2020 року, якою ОСОБА_2 продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, а саме з 19 травня 2020 року до 17 липня 2020 року, які надійшли до Суду.

Перевіривши матеріали, що надійшли до суду, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 28 травня 2020 рокуу Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 годину 30 хвилин 02 вересня 2020 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених

у ст. 425 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/4150/19
н/п 1-кп/766/1570/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 серпня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 06.12.2018 року за №0004412, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 17 серпня 2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 06.12.2018 року за №0004412, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 03 листопада 2020 року о 08.30 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 671/513/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження
18 серпня 2020 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Волочиському районному суду Хмельницької області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4) на 10 год. 00 хв. 28 серпня 2020 року.
В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6089/19
Провадження № 1-кс/686/9700/20
У Х В А Л А
13 серпня 2020 року м.Хмельницький
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174 КПК України, слідчий суддя -
В решті у задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.08.2020 року о 9-20 годині.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8499/20
УХВАЛА

13 серпня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

13.08.2020 року судове засідання не відбулося у зв`язку із ненаданням матеріалів перевірки.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР призначити на 18.08.2020 року на 10 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із «Замкова виправна колонія (№58)» (м.Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницької області 30300) та Хмельницьким міськрайонним судом (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1).

Доручити начальнику Державній установі «Замкова виправна колонія (№58)» (м.Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницької області 30300), забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державній установі «Замкова виправна колонія (№58)» (м.Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницької області 30300).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1524/17
УХВАЛА

14 серпня 2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції із Державною установою "Вінницька установа виконання покарань №1" заяву ОСОБА_3 про відвід судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 від розгляду заяви захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на дії слідчих Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно суддів Дунаєвецького районного суду Хмельницької області за ознаками злочинів, передбачених ст. 364, 365 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 від розгляду заяви захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на дії слідчих Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно суддів Дунаєвецького районного суду Хмельницької області за ознаками злочинів, передбачених ст. 364, 365 КК України.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі "Вінницька установа виконання покарань №1", з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити дистанційне судове провадження у розгляді даного кримінального провадження, з участю заявника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Вінницька установа виконання покарань №1" та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 306, 336, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити заяву до розгляду на 15 год. 30 хв. 15 вересня 2020 року у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи "Вінницька установа виконання покарань №1" (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Про час і місце розгляду скарги повідомити заявника і прокурора.

Доручити начальнику Державної установи "Вінницька установа виконання покарань №1" забезпечити проведення в режимі відеоконференції 15 вересня 2020 року о 15 год. 30 хв. судового засідання з судового розгляду заяви.

Копію ухвали направити до Державної установи "Вінницька установа виконання покарань №1" для організації проведення відеоконференції, а також виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, та для відома ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/6899/20
Провадження № 1-кс/750/1755/20
У Х В А Л А

18 серпня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 21.04.2020 про закриття кримінального провадження №0002360 від 18.04.2019,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеною скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 21.04.2020. В обґрунтування скарги посилається на те, що слідчим фактично не проводилось розслідування.

Заявник та представник заявника у судовому засіданні скаргу підтримали.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, матеріали кримінального провадження надійшли.

21.04.2020 слідчим СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 за результатами проведеного досудового розслідування була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.
Відповідно до пункту 10 ч.1 ст.284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що досудове розслідування дійсно фактично не проводилось. Зокрема, слідчим не виконано вказівки прокурора від 24.04.2019, не призначено судово-медичну експертизу потерпілих.

Однак, дані обставини не стосуються підстав закриття кримінального провадження.
У кримінальному провадженні №0002360 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 18.04.2019, строк досудового розслідування, встановлений ст. 219 КПК України, закінчився 18.04.2020, тому у слідчого були законні та обґрунтовані підстави для закриття кримінального провадження.

Зважаючи, що згідно ч.5 ст.294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає, скасування оскаржуваної постанови не може призвести до вчинення будь-яких процесуальних чи слідчих дій у встановленому КПК України порядку.
За таких обставин підстави для скасування постанови відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №585/929/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/742/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 серпня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 2 червня 2020 року, якою засудженому ОСОБА_4 відмовлено у клопотанні, у порядку ст. ст. 537-539 КПК України, про визнання призначеного покарання у виді довічного позбавлення волі таким, що не відповідає ст. 28 Конституції України,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2020 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3, 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 2 червня 2020 року, якою засудженому ОСОБА_4 відмовлено у клопотанні, у порядку ст. ст. 537-539 КПК України, про визнання призначеного покарання у виді довічного позбавлення волі таким, що не відповідає ст. 28 Конституції України, призначити на 15-30 год. 26 листопада 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет № 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/1181/18
Номер провадження: 11-кп/819/993/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
17 серпня 2020 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши заяви суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000506 за апеляційними скаргами прокурора Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 15.05.2020 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2020 року для розгляду вказаного провадження визначено склад колегії суддів:головуючий - суддя : ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що на стадії досудового розслідування він приймав участь в цьому кримінальному проваджені в апеляційному перегляді ухвали слідчого судді від 23.05.2018 року про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із застосування електронного засобу контролю підозрюваному ОСОБА_9 .
До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_2 надійшла заява про самовідвід, які мотивована тим, що на стадії досудового розслідування вона приймала участь в цьому кримінальному проваджені в апеляційному перегляді ухвали слідчого судді від 23.05.2018 року щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 .
Вказана обставина виключає участь суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у розгляді зазначеного кримінального провадження в апеляційному порядку.
Заслухавши пояснення суддів, які заявили про самовідвід, колегія суддів вважає, що заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні, зокрема в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи викладене, наведені вище обставини унеможливлюють участь суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у вказаному провадженні, у зв`язку із чим їх заяви про самовідвід підлягають задоволенню.
Керуючись п.п. ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 80, ст. 82 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяви суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про самовідвід при розгляді кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 15.05.2020 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України - задовольнити.

Судді: три підписи
Провадження № 11-сс/4820/478/20
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, матеріали скарги на бездіяльність уповноважених осіб щодо невнесення відомостей до ЄРДР, за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 липня 2020 року,-

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 липня 2020 року щодо відмови у задоволенні скарги засудженого ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу останнього без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 20 серпня 2020 року.

Судді