УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду заяву захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , від розгляду скарги на повідомлення про підозру у рамках кримінального провадження № 0000549,

В С Т А Н О В И В:

під час здійснення судового розгляду скарги захисника ОСОБА_4 про скасування підозри ОСОБА_5 у рамках кримінального провадження № 0000549, захисником ОСОБА_4 заявлено відвід слідчому судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 у зв`язку із тим, що наявні підстави, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 при розгляді судової справи № 761/23866/20, оскільки в судовому засіданні суд зобов`язав прокурора надати додаткові документи, не з`ясувавши думку сторони захисту, а тому наявні обставини, які виключають її участь, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленими про день та місце розгляду заяви про відвід, у судове засідання не прибули, при цьому процесуальних перешкод для розгляду зазначеної заяви у їх відсутність не вбачається.

Прокурор заперечував щодо задоволення заяви про відвід слідчого судді, вважав, що заява про відвід необґрунтована.

Заслухавши доводи прокурора, вивчивши матеріали судового провадження по розгляду скарги про скасування підозри, суд дійшов наступних висновку про залишення її без задоволення, виходячи з наступного.

Положеннями статтей 75, 76 КПК України, передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, та обставин за яких слідчий суддя не має права брати участі у кримінальному провадженні.

При цьому, судом, передбачених положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України підстав, за яких слідчий суддя ОСОБА_6 не може брати участі у розгляді скарги ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України, як і даних, що викликають сумніви у її об`єктивності та неупередженості, не встановлено.

Наведені в заяві захисника ОСОБА_4 доводи на обґрунтування заявленого відводу, не являються обставинами, які виключають участь слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду скарги захисника ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України, та не свідчать про те, що слідчий суддя ОСОБА_6 особисто зацікавлена у результатах розгляду скарги захисника ОСОБА_4 або про наявність підстав сумніватися у неупередженості судді.

Крім того, пропозиція слідчого судді до сторони кримінального провадження щодо надання документів на підтвердження обставин на які ця сторона посилається у своєму виступі не є та не може розцінюватись, як упередженість або зацікавленість слідчого судді у результатах розгляду скарги.

Отже, судом не встановлено обставин, які б дозволили зробити висновок про наявність обґрунтованих підстав вважати, що слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 не здатна забезпечити розгляд, даної скарги, з дотриманням загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України, та прийняти за результатами судового розгляду даної скарги законне, обґрунтоване і вмотивоване судове рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75-76, 80-81 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду скарги на повідомлення про підозру у рамках кримінального провадження № 0000549 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: