overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 178/1844/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000480 від 14.12.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 України.

Постановою слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській від 14.12.2020 року телевізор чорного кольору «SAMSUNG CK-14R1VR», діагональ 14 дюймів, кінескопний, без пошкоджень, пральна машинка «Saturn ST WM7615», білого кольору із пластикового корпусу, які належать ОСОБА_2 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вищевказані речові докази.
Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження наступним майном, а саме: телевізор чорного кольору «SAMSUNG CK-14R1VR», діагональ 14 дюймів, кінескопний, без пошкоджень, пральну машинку «Saturn ST WM7615», білого кольору із пластикового корпусу, які належать ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/4453/19
Провадження № 1-кп/0182/173/2020
У Х В А Л А
Іменем України

30.11.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши об`єднані обвинувальні акти по кримінальним провадженням № 0000619, № 0001621 та № 0001959 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,-
УСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувають об`єднанні кримінальні провадження № 0000619, № 0001621 та № 0001959 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України.
Явка обвинуваченого ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки його не було доставлено до ІТТ №3 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та на даний час він утримуються в УВП №4 м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання по об`єднаним кримінальним провадженням № 0000619, № 0001621 та № 0001959 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України та провести судове засідання в режимі відео конференції о 11.00 годин 26.01.2021 року за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з приміщення УВП №4 м. Дніпро.

Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 м. Дніпро вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/2222/20
Номер провадження 1-кп/184/263/20

16 грудня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000182 від 15.10.2020 року, -
В С Т А Н О В И В :

15.12.2020 року до канцелярії Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України для розгляду.
У відповідності до положень ст. 35 КПК України, обвинувальний акт надійшов в провадження судді ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 було отримано 15.12.2020 року, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження з 12.01.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 12.01.2021 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою м. Покров, вул. Торгова, буд. 37.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 190/1521/17
Провадження №1-кс/190/257/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в місті П?ятихатки скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого СВ П?ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження,-

Ухвалив:

Заявник - ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ П?ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , від 24.04.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000164 від 24.04.2020 року.
В судове засідання представник скаржника не з?явився, про місце та час розгляду скарги повідомлений у встановленому законодавством порядку, надав клопотання про розгляд справи без його участі.
Представник П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з?явився, про місце та час розгляду скарги повідомлений у встановленому законодавством порядку.

Від прокурора на адресу суду надійшла заява, відповідно до якої він просить розглянути справу без його участі, скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду, оскільки постановою прокурора від 16.12.2020 року постанову слідчого СВ П?ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , від 24.04.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000164 від 17.02.2015 року, скасовано. На підтвердження зазначеного факту надав постанову від 16.12.2020 року.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне на підставі ч.3 ст. 305 КПК України, закрити провадження за даною скаргою.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив :

Провадження за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого СВ П`ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 24.04.2020 року про закриття кримінального провадження , внесеного до ЄРДР за №0000164 від 17.02.2015 року, - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П?ятихатського

районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
Дата документу 17.12.2020
Справа № 501/24/16-к
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області кримінальне провадження № 0000681, яке внесено в ЄРДР 16 червня 2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.314-1, 370-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати Овідіопольський МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь за участю обвинуваченої та надати суду до 20 січня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14.00 годині 17 грудня 2020 року у залі судових засідань №4 Іллічівського міського суду Одеської області.

Суддя
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/552/19
Провадження № 1-кп/506/3/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.12.2020смт Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2019 року за №0000071, відносно:
ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
В с т а н о в и в:
У провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
11.12.2020 року до канцелярії суду від дружини обвинуваченого надійшла заява, згідно якої ОСОБА_6 перебуває на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні. До заяви долучено довідку КНП "Окнянська ЦРЛ" від 11.12.2020 року, яка підтверджує відомості зазначені у заяві.
Крім того, згідно відповіді на запит суду Комунального некомерційного підприємства «Окнянська багатопрофільна лікарня» Окнянського району Одеської області від 15.12.2020 року гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно в період з 08.12.2020 року по 15.12.2020 року перебуває на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні КНП «Окнянська БПЛ» з діагнозом набута пупкова кила.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився.
Потерпілий та його представник адвокат ОСОБА_7 у судове засідання не з`явились, про поважність причини своєї неявки не сповістили, з клопотанням про відкладення судового засідання не звертались.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне зупинити провадження у справі до повного одужання обвинуваченого, захисника обвинуваченого, який підтримав позицію прокурора, дослідивши надані матеріали, суд ввжає, що наявні підстави для зупинення судового провадження до одужання обвинуваченого.
Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Судове провадження по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2019 року за №0000071, відносно: ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України зупинити до одужання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.
Повний текст ухвали проголошено 16.12.2020 року о 16 годині 30 хвилин.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1885/20
У Х В А Л А
в порядку ст. 331 КПК України

21 жовтня 2020 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0002428 від 01.07.2020 року:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Олексіївка, Білгород-Дністровський район, Одеської обл., громадянин України, освіта середня, неодружений, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,
- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений- ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, суд

у х в а л и в:
Строк тримання під вартою ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 19 грудня 2020 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.10.2020 року о 13 годині 30 хвилин.
Копію ухвали направити начальнику ДУ "Одеський слідчий ізолятор» МЮ України - для відома.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя
21.10.2020
Провадження № 1-кп/522/1147/20
УХВАЛА

17.12.2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № кримінальних провадженнях № 0004086 від 18.07.2017 року, № 0004662 від 07.08.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченого ст.ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 284 цього Кодексу не має. Обвинувальний акт (клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру) відповідають вимогам КПК України.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого не існує.

Прокурор просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 291, 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 187 КК Українипризначити до судового розгляду на 14.00 год. 24 грудня 2020 р. у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222, за участю прокурора, захисника, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

17.12.2020
Провадження №1-в/523/458/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2020 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси у складі ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання Суворовського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку згідно з ч. 1 ст. 78 КК України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Калчева, Белградського району, Одеської області, українки, громадянки України, працюючої фармацевтом аптеки «АКС», заміжньої, маючої двох неповнолітніх дітей 2004 року народження та 2017 року народження, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку згідно з ч. 1 ст. 78 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 11.12.2019 року, ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Суворовський відділ пробації в своєму поданні ставить питання про звільнення від покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Відповідно до матеріалів особової справи № 50/2020 контроль за поведінкою ОСОБА_3 .

Суворовський районний відділ пробації здійснює з 13.02.2020 року. Протягом іспитового строку ОСОБА_3 громадського порядку дотримувалась. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась.

Вивчивши матеріали справи, вимогу УІАП ГУНП в Одеській області, заяву засудженого, у якій він просить задовольнити подання та проводити судовий розгляд без його участі, суд вважає, що при вказаних обставинах подання про звільнення ОСОБА_3 від покарання з випробуванням призначеного судом у зв`язку із закінченням іспитового строку, обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Суворовського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку згідно з ч. 1 ст. 78 КК України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 11.12.2019 року, в порядку ч. 1 ст. 78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 598/2064/20
провадження № 1-в/598/166/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" грудня 2020 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі клопотання Державної установи «Збаразька ВК-63» про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Пісківка Бородянского району Київської області, жительки АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимої,-

встановив :

До провадження Збаразького районного суду надійшло клопотання ДУ «Збаразька ВК-63» про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_4 ..

За даною справою ОСОБА_4 засуджена 11 вересня 2018 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, до 5 років позбавлення волі. З іспитовим строком 3 роки. Вироком апеляційного суду Рівненської області від 05 грудня 2018 року вирок змінено та ОСОБА_4 засудженого ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, до 3 років позбавлення волі з конфіскацією частини майна.

Початок строку відбування покарання 05.12.2018 року.

Кінець строку відбування покарання - 05.12.2021 року.

2/3 частини покарання засуджена відбула 05 грудня 2020 року.

Засуджена ОСОБА_4 за час відбування покарання в Збаразькій ВК-63 характеризується позитивно, має одне заохочень, стягнень не має. По прибутті в установу була працевлаштована в швейній бригаді № 11 швачкою, до роботи відноситься добросовісно. Своєю поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення. Підтримує соціально-корисні зв`язки з мамою та синами шляхом листування, телефонних розмов, отримує від них посилки.

Представник адміністрації ДУ «Збаразька ВК-63», представник спостережної комісії Збаразької РДА та засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, однак від них на адресу суду надійшли заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримують.

Прокурор вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи вищевказане, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, оскільки засуджена ОСОБА_4 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, в зв`язку з чим заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання задовольнити.

Засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково з місць позбавлення волі на 11 місяців 18 днів невідбутої частини покарання.

На дану ухвалу може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_5
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2020 Справа №607/20579/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час підготовчого судового засідання з розгляду в залі суду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002142 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Керуючись наведеним, а також ч.3 ст.315, ст.334, ч.2 ст.376 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати кримінальне №0002142 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України із кримінальним провадженням №0002072 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в одне, з присвоєнням їм єдиних номерів №0002072 (ЄУНСС №607/20579/20).

Клопотання прокурора про продовження строків дії раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити, раніше застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити строк тримання під вартою даного обвинуваченого до 00 год. 00 хв. 12 лютого 2021 року.

Копії ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця попереднього ув`язнення.
Повний текст ухвали буде оголошено в 09 год. 00 хв. 18 грудня 2020 року.

Головуючий суддяОСОБА_1