Справа № 554/6224/20
Дата документу 13.11.2020
Провадження №1кп/554/441/2020
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2020 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 02.01.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 04.04.2011 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.1 ст. 309 КК України, до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на іспитовий строк на 1 рік;
- 13.12.2018 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.122 КК України до 1 року позбавленні волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік;
- 26.09.2018 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст.185 КК України до 6 місяців арешту. Звільнений по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2020 року, о 04 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на бульварі Юрія Побєдоносцева, 5 у м.Полтаві, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, шляхом злому замка на водійських дверях, проник до салону автомобіля марки «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_6 , звідки таємно викрав комплект інструментів «King Roy» в кейсі синього кольору, вартістю 1263,60 грн. 60 коп., шліфмашинку «Електромаш» МШУ-125-1000, вартістю 449,40 грн., дриль «Grafit» CPD 13/1000, вартістю 354,20 грн., а всього загальною сумою 2067,20 грн.
Надалі ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши потерпілому ОСОБА_6 збитку в розмірі 2067,20 грн.
За таких обставин дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що 02 січня 2020 року, о 04 годині 00 хвилин, він, перебуваючи на АДРЕСА_2 , шляхом злому замка на водійських дверях, проник до салону автомобіля марки «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_6 , звідки таємно викрав комплект інструментів «King Roy», в кейсі синього кольору, шліфмашинку «Електромаш» МШУ-125-1000, дриль «Grafit» CPD 13/1000. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Обставинами, які в силу ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданих збитків.

Обставин, які в силу ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Згідно ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують покарання та наявність пом`якшуючих обставин, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено тяжкий злочин, він є особою раніше судимою за вчинення корисливих злочинів проти власності громадян, має постійне місце проживання, малолітню дитину на утриманні, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку в лікаря нарколога, психіатра, - невролога, здоровий.

Таким чином, враховуючи те, що обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено тяжкий злочин, характеристику його особи, поведінку як під час скоєння злочину, так і після, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.

Однак, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, визнання ним вини, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, часткове відшкодування завданої шкоди потерпілому, наявність на утриманні малолітньої дитини, його поведінку як під час скоєння злочину, так і після цього, суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, оскільки вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню із обвинуваченого в дохід держави.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Речові докази повернути потерпілому ОСОБА_6 за належністю.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1961 ( одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна) грн. 40 коп.
Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1