Справа № 511/338/18
Провадження № 1-в/496/108/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка подання заступника начальника Біляївського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біляївка Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
-про звільнення від призначеного покарання, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Біляївського районного суду Одеської області від 17.09.2018 року неповнолітнього ОСОБА_5 було засуджено за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна. Відповідно до ст. ст. 75, 104 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням на 2 (два) роки та у відповідності зі ст. 76 КК України покладено на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Заступник начальника Біляївського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку з тим, що він в період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, умови відбування покарання не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно, скарг та заяв від мешканців міста відносно нього не надходило, брав активну участь у соціально-виховних та індивідуально-профілактичних заходах, спрямованих на вирішення криміногенних потреб та подолання агресивної поведінки.
Засуджений ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, хоча повідомлявся про місце і час розгляду справи належним чином.
Представник органу пробації до судового засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що подання підтримує в повному обсязі та просить його розгляд проводити у його відсутність.
Прокурор просив в задоволенні подання відмовити, оскільки кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 знаходиться на розгляді в Одеському апеляційному суді.
Приймаючи до уваги думку прокурора, заяву представника органу пробації, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказане подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що вироком Біляївського районного суду Одеської області від 17.09.2018 року неповнолітнього ОСОБА_5 було засуджено за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна. Відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням на 2 (два) роки та у відповідності зі ст. 76 КК України покладено на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05.12.2019 року вказаний вирок Біляївського районного суду Одеської області залишено без змін.
Постановою Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 20.10.2020 року ухвалу Одеського апеляційного суду від 05.12.2019 року відносно ОСОБА_5 скасовано і призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Згідно положень ч.ч. 1, 2 ст. 532 КПК України, вирок або ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Отже, згідно до положень ст. 532 КПК України, вирок суду відносно ОСОБА_5 не набрав законної сили, оскільки ухвала Одеського апеляційного суду від 05.12.2019 року про залишення вироку Біляївського районного суду Одеської області від 17.09.2018 року без змін була скасована постановою Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 20.10.2020 року відносно ОСОБА_5 та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Станом на теперішній час Одеським апеляційним судом вирок Біляївського районного суду Одеської області 17.09.2018 року не переглянуто.
Враховуючи те, що вирок відносно ОСОБА_5 на даний час не набрав законної сили, так як переглядається Одеським апеляційним судом, що є перешкодою для розгляду клопотання про звільнення його від відбування покарання, а тому суд вважає, у вказаному клопотанні слід відмовити, а матеріали особової справи повернути до Біляївського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.
Керуючись ст. ст. 537-539, 532 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Заступнику начальника Біляївського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області майору внутрішньої служби ОСОБА_4 в поданні про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання відмовити, а матеріали особової справи відносно ОСОБА_5 повернути до Біляївського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1