Справа № 682/2635/20
Провадження № 1-кп/682/29/2021
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Шепетівської місцевої прокуратури

Хмельницької області ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальне провадження № 0000203 від 14.12.2020 р про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, - за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в.

14.12.2020 близько 06.00 год в м. Славута Хмельницької області по вул. Князів Сангушків поблизу буд.№8 ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, з метою особистого незаконного збагачення та з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав каналізаційний люк, який є частиною каналізаційної мережі та належить КП "Славутське управління водопровідно-каналізаційного господарства", спричинивши останньому майнову шкоду на суму 3600,00 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (проступок) , передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у скоєному і пояснив, що 14.12.2020 близько 06.00 год в АДРЕСА_2 помітив на дорозі металевий каналізаційний люк і таємно викрав його з корисливих мотивів, оскільки мав потребу в грошах. о 10 год 30 хв продав викрадений люк за 460 грн. В ході досудового розслідування повністю відшкодував КП "Славутське управління водопровідно-каналізаційного господарства" майнову шкоду в розмірі 3600,00 грн. Розкаюється у вчиненому.

Представник потерпілий ОСОБА_4 подала позовну заяву про стягнення з обвинуваченого в користь КП "Славутське управління водопровідно-каналізаційного господарства" 8000 грн витрат на правничу допомогу.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі викладеного суд знаходить вірною кваліфікацію дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, особу винного, обставини, що пом"якшують та обтяжують йому покарання.

Обставиною, що пом"якшує покарання ОСОБА_5 , є його щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної майнової шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 12 КК України ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок; раніше не судимий, на обліку у нарколога, невропатолога та психіатра не перебуває .

З досудової доповіді органу пробації вбачається, що існує середня ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, середній рівень ризику небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення чи обмеження волі та не становить високої небезпеки.

Враховуючи наведене, суд знаходить за необхідне призначити обвинуваченому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт .

Представник потерпілого КП "Славутське УВКГ" адвокат ОСОБА_4 подала позовну заяву про стягнення з ОСОБА_5 на користь КП Славутське управління водопровідно-каналізаційного господарства витрат на правову допомогу у розмірі 8000 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 118 КПК України процесуальні витрати складаються із: витрат на правову допомогу.

Згідно з ч. 2 ст. 120 КПК України витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які надають правову допомогу за договором, несе відповідно потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, юридична особа, щодо якої здійснюється провадження.

Як вбачається з ч. 1 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.
Відповідно до ст. 91 КПК України вид і розмір шкоди, завданої злочином та процесуальні витрати потерпілого, включно витрати на правову допомогу, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Представником потерпілого на підтвердження виконання своїх повноважень надано Договір про надання правової допомоги №83/1-12 від 15.12.2020 р, платіжне доручення №6 від 05.01.2021р про сплату Славутським УВКГ ОСОБА_4 8000 грн за надання правової допомоги.
З Розрахунку вартості виконаних робіт, наданого адвокатом ОСОБА_4 , вбачається, що витрати адвоката полягають у наданні правової допомоги під час досудового слідства - 3000 грн, підготовчка позовної заяви про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, - 1500 грн, надання правової допомоги під час розгляду справи в судових засіданнях - 3500 грн.
Відповідно до ст. 119 КПК України суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк.
Враховуючи наведене, майновий стан обвинуваченого, який не працює і не має легального доходу, на що вказують мотиви вчинення ним кримінального правопорушення, тривалість кримінального провадження, степінь участі адвоката, як представника потерпілого, в досудовому розслідуванні та в судових засіданнях, а також враховуючи, що позовна заява, на яку посилається представник потерпілого, по своїй суті є не позовною заявою, а заявою про відшкодування процесуальних витрат, понесених потерпілим, суд знаходить , що розмір належних до оплати потерпілому процесуальних витрат слід зменшити, та стягнути з обвинуваченого в користь потерпілого 1500 грн.
Речові докази - каналізаційний люк слід звільнити з -під арешту та повернути КП "Славутське управління водопровідно-каналізаційного господарства" для використання відповідно до ст. 100 КПК України.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається.

Керуючись ст.ст. 370, 374-376 КПК України, суд

у х в а л и в

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред"явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання 100 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь КП Славутське управління водопровідно-каналізаційного господарства витрати на правову допомогу у розмірі 1500 грн.

Речові докази: каналізаційний люк звільнити з-під арешту та повернути КП "Славутське управління водопровідно-каналізаційного господарства" для використання.

Протягом тридцяти днів з дня проголошення на вирок може бути подана апеляційна скарга в Хмельницький апеляційний суд через Славутський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1