УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 601/2129/20

1-кс/609/230/2020

10 листопада 2020 року

05 листопада 2020 року м. Шумськ

Слідчий суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , в залі суду у м. Шумськ, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженьця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, на утриманні має трьох малолітніх дітей, згідно ст.89 КК України раніше не судимого.,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
04 листопада 2020 року на адресу Кременецького районного суду Тернопільської області для розгляду надійшло клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000376 від 02.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Голова Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_9 звернулася до Тернопільського апеляційного суду з поданням в якому зазначила, що до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, однак на даний час автоматизований розподіл по справі між суддями не проведено у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу.

Відповідно до ухвали голови Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_10 від 05 листопада 2020 року задоволено подання голови Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_9 та матеріали щодо розгляду питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України направлено в Шумський районний суд Тернопільської області для розгляду по суті.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 листопада 2020 року для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000376 від 02.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, визначено слідчого суддю Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 . Судове засідання з розгляду клопотання призначено на 05 листопада 2020 року о 14 год. 40 хв.

В обґрунтування клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор вказав, що СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000376 від 02 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.11.2020 близько 10:30 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи в приміщенні житлового будинку по вказаній адресі, під час конфлікту із своїм малолітнім пасинком ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, закритого косого перелому нижньої третини право великогомілкової кістки, множинних осаджень обличчя, шиї, обох, нижніх та верхніх кінцівок. Із отриманими травмами малолітній ОСОБА_11 госпіталізований в Кременецьку районну лікарню.

Зокрема, встановлено, що 02 листопада 2020 року близько 10 години 30 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував в одній із кімнат житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , разом із своїм пасинком ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , де вони спільно проживають без реєстрації. В цей час у даній кімнаті житлового будинку ОСОБА_5 розпочав словесне виховання свого малолітнього пасинка ОСОБА_11 .

В ході вказаного словесного виховання свого малолітнього пасинка ОСОБА_11 у ОСОБА_5 виник умисел на вчинення кримінального правопорушення, спрямований на умисне завдання ОСОБА_11 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій умисел на вчинення кримінального правопорушення, 02 листопада 2020 року близько 10 години 30 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в одній із кімнат житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , під час словесне виховання свого малолітнього пасинка ОСОБА_11 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс останньому декілька ударів руками в область голови та різних частин тіла. Надалі, в продовження конфлікту, ОСОБА_5 взяв ОСОБА_11 , за тіло, підняв над підлогою і надавши тілу малолітнього кінетичної енергії при падінні, шляхом прикладання фізичного зусилля, умисно кинув його на підлогу. Внаслідок вчинених активних дій та завдання ударів малолітній ОСОБА_11 , отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, закритого косого перелому нижньої третини право великогомілкової кістки, множинних саден обличчя, шиї, обох нижніх та верхніх кінцівок.

В результаті злочинних дій, ОСОБА_5 грубо порушив норми щодо запобігання та протидії домашньому насильству, зокрема суспільні відносини, які забезпечують дотримання правил поведінки, загальновизнані норми моральності та добропристойності у сфері сімейних правовідносин та заподіяно шкоду здоров`ю, особистим правам та інтересам малолітнього ОСОБА_11 , наданих йому Конституцією України правам на повагу до гідності, свободу та особисту недоторканість.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, що свідчить про злочинну діяльність останнього та наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Так, ОСОБА_5 , вчинив злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років. Окрім цього, 24.12.2019 року відносно ОСОБА_5 до Кременецького районного суду скеровано обвинувальний акт за обвинувачення останнього у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України у зв`язку з чим усвідомлюючи наявність такої кримінальної відповідальності, може вчиняти незаконні дії спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Також, підозрюваний ОСОБА_5 , на шлях виправлення не став, а вчинив новий умисний злочин, що свідчить про його зухвале відношення до законів та правил, а також до системи поведінки людей в цілому. Окрім цього, підозрюваний ОСОБА_5 , може незаконно впливати на свідків та свою цивільну дружину ОСОБА_12 , яка є заявником та законним представником малолітнього потерпілого, і спонукати їх до перекручування відомостей, які їм відомі з метою уникнення відповідальності, а також шляхом залякування чи умовлянь може змусити її подати заяву про відсутність претензій та закриття даного кримінального провадження.
Аналізуючи обставини вчинення злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 видно, що останній, вчинив умисний злочин відносно малолітньої особи, що згідно КК України є обтяжуючою обставиною, із нанесенням численних ударів по різних частинах тіла малолітнього, що свідчить про його нестриманість та агресію, відверту озлобленість на малолітнього ОСОБА_11 .
В разі не обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу, пов`язаного із триманням під вартою, останній матиме змогу продовжувати злочинну діяльність та переховуватися від органів досудового слідства, впливати на свідків та потерпілого з метою спотворення реальних відомостей про вчинення кримінального правопорушення, а також зможе надалі виливати свою агресію на малолітнього ОСОБА_11 та його матір ОСОБА_12 , що може виразиться як у психологічному тиску так і в спричиненні тілесних ушкоджень.
Обгрунтованість підозри підтверджується зібраними у справі доказами.

Посилаючись на наведене, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення, прокурор просить клопотання задовольнити.

Враховуючи викладене вважає, що будь-який інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам, а тому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_13 клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 , щодо задоволення клопотання заперечив. Вважає, що прокурором не доведено те, що лише застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою забезпечить його належну процесуальну поведінку. Вказав, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання, має на утриманні трьох малолітніх дітей, має позитивну характеристику. У зв`язку із примиренням зі своєю цивільною дружиною, яка претензій до нього не має просить застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а також подав заяву від ОСОБА_14 , яка являється матір`ю підозрюваного, згідно якої вбачається, що у випадку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вона надасть житловий будинок для відбування такого заходу.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника та зазначив, що шкодує про зроблене.

ОСОБА_12 , яка являється заявником та представником потерпілого у кримінальному провадженні підтримала подану заву, щодо застосування відносно свого цивільного чоловіка запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та пояснила, що йому пробачила, претензій до підозрюваного ОСОБА_5 не має.

ОСОБА_15 , яка являється матір`ю підозрюваного ОСОБА_5 підтримала подану заяву та вказала, що у будинку за адресою АДРЕСА_1 вона проживає більше тридцяти років, на даний момент виготовляє документи на право власності вказаного будинку, а також те, що у будинку є п`ять кімнат, що забезпечить необхідні умови для перебування її сина за вказаною адресою, якщо буде застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими сторони обґрунтовують свої позиції, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Подане клопотання старшим слідчим СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_16 відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Встановлено, що у провадженні СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000376 від 02 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

03 листопада 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, що підтверджується: протоколом огляду місця події від 02.11.2020, заявою ОСОБА_12 , її допитом, як законного представника малолітнього потерпілого, протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , довідкою із зазначенням діагнозу виданої КНП «Кременецька районна комунальна лікарня».

Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він не працює, має постійне місце проживання, не одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор - при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, наявність достатніх даних, що існує ризик, того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та на свою цивільну дружину, яка є заявником та законним представником малолітнього потерпілого.

Про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу під час розгляду клопотання, прокурором не доведено, а також не доведено підстав застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою передбачених ст.183 КПК України.

Окрім того, слідчий суддя враховує положення п.3 ч. 2 ст. 183 КПК України згідно якого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину, а також до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно санкції ч.1 ст. 122 КК України передбачено покарання у вигляді виправних робіт на строк до двох років або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Враховуючи вік, стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 , наявність постійного місця проживання, слідчий суддя вважає, що у відповідності до ч.4 ст. 194 КПК України щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням обставин справи, особи підозрюваного, того, що у нього на утриманні знаходиться троє неповнолітніх дітей, відсутність претензій у заявника, надання згоди на перебування у іншому житловому приміщенні, що унеможливить спілкування підозрюваного із свідками та своєю цивільною дружиною ОСОБА_18 , яка є заявником та законним представником малолітнього потерпілого за адресою їх проживання, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_19 домашній арешт, шляхом заборони залишати житло цілодобово.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_19 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_20 про застосування більш м`якого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, шляхом заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 - цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 такі обов`язки: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 29 грудня 2020 року.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Кременецьке ВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчих у даному кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 10 листопада 2020 року о 12 год. 50 хв.

Суддя: ОСОБА_1