Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1978/2020 Справа № 641/5024/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , затверджене прокурором-процесуальним керівником, начальником Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 29.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло вказане клопотання старшого слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , затверджене прокурором-процесуальним керівником, начальником Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 ..

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за попередньою змовою з ФО-П « ОСОБА_5 » заволоділи бюджетними коштами під час здійснення закупівель запасних частин до тролейбусів.

Так, під час розслідування кримінального провадження було проведено огляд сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 , за результатами якого складено протокол про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем. Під час огляду встановлено що 17.04.2018 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_6 , надалі Замовник, з однієї сторони та ФОП « ОСОБА_5 », надалі Постачальник, з іншої сторони укладений договір №1-704, відповідно до якого Постачальник зобов`язується надати Замовнику товар: код 34320000-6 за ДК 021:2015-Механічні запасні частини, крім двигунів і частин двигунів (запасні частини до тролейбусів) до 31.12.2018. В даному договорі ФО-П ОСОБА_5 в графі «ПОСТАЧАЛЬНИК» вказав свої дані, а саме: АДРЕСА_1 . Ціна договору становить 4295855,00 грн.

26.12.2018 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_6 , надалі Замовник, з однієї сторони та ФОП « ОСОБА_5 », надалі Постачальник, з іншої сторони укладена додаткова угода № 1 до договору №1-704 від 17.04.2018, сторони домовились зменшити ціну договору на 2 076 265,00 грн. Тобто ціна договору становить 2 219 590, 00 грн.

Другим учасником виступала ФОП ОСОБА_7 , яка запропонувала вартість предмету закупівлі на 4 333 578,00 грн..
Однак, під час огляду сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 , звіту щодо визначення переможцем ФОП ОСОБА_5 та відхилення пропозиції ФОП ОСОБА_7 не виявлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про публічні закупівлі» цей Закон застосовується до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень.
Також, під час аналізу сайту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що протягом 2017-2020 років між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФО-П ОСОБА_5 укладено низку договорів про закупівлю технічних запасних частин на загальну суму понад 10 млн. грн.. При цьому, під час виконання доручення, наданого в порядку ст. 40 КПК України, отримана інформація, яка свідчить що фактично вказані тендери проведено з формальною конкуренцією за участю ФО-П ОСОБА_5 , а також номінальних конкурентів ФО-П ОСОБА_7 , ФО-П ОСОБА_8 та ФО-П ОСОБА_9 , які не мають власних виробничих потужностей, досвіду виконання аналогічних контрактів, мають окремі ознаки фіктивності, а також можуть використовуватись в ланцюгу поставки ТМЦ для виведення бюджетних коштів із легального обігу та тінізації економіки.

З метою встановлення даних щодо електронних майданчиків, з яких подавали свої тендерні пропозиції учасники торгів, ІР-адреси, з яких завантажено тендерні пропозиції, особу, за чиїм електронним підписом завантажено документи, та банку, з якого здійснено оплату за послуги, направлено запит до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до відповіді з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було встановлено, що інформацію стосовно ІР-адрес, з яких здійснювалось учасниками процедур закупівель завантаження тендерних пропозицій володіють оператори авторизованих електронних майданчиків.

Інформацією стосовно банка, з якого здійснено оплату за послуги володіють оператори авторизованих електронних майданчиків. Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має технічну можливість надати інформацію стосовно ІР-адрес, з яких учасники процедур закупівель заходили в аукціон, а також авторизованих електронних майданчиків з яких учасники подавали початкові пропозиції:

1) Учасник ФОП ОСОБА_10 (код ІПН НОМЕР_1 ) заходив в аукціон з ІР-адреси НОМЕР_2 , а початкову пропозицію для участі в аукціоні подав з авторизованого електронного майданчика ІНФОРМАЦІЯ_4 . Дані майданчика:

-назва суб`єкта господарювання Акціонерне товариство комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

- юридична адреса АДРЕСА_2 ;

- поштова адреса- АДРЕСА_3 ;

-телефон НОМЕР_3 ;

-П.І.Б. контактної особи Голова Правління Крумханзл Петр;

-e-mail - ІНФОРМАЦІЯ_4

2) Учасник ФОП ОСОБА_11 (код ІПН НОМЕР_4 ) заходив в аукціон з ІР-адреси НОМЕР_5 , а початкову пропозицію для участі в аукціоні подав з авторизованого електронного майданчика ІНФОРМАЦІЯ_4 . Дані майданчика:

-назва суб`єкта господарювання Акціонерне товариство комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

- юридична адреса АДРЕСА_2 ;

- поштова адреса- АДРЕСА_3 ;

-телефон НОМЕР_3 ;

-П.І.Б. контактної особи Голова Правління Крумханзл Петр;

-e-mail - ІНФОРМАЦІЯ_4

Тобто, у процедурі закупівлі UA-2018-03-06-000977-c учасники ФО-П ОСОБА_7 , (код ІПН НОМЕР_1 ) та ФО-П ОСОБА_5 (код ІПН НОМЕР_4 ) для участі в аукціоні початкову пропозицію подали з авторизованого електронного майданчика Акціонерне товариство комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Слідчий вважає, що відомості щодо того, за чиїм електронним підписом завантажено тендерні документи, мають значення для встановлення істини по провадженню, а саме встановлення особи, яка завантажила на сайт « ІНФОРМАЦІЯ_3 » тендерну документацію, і таким чином встановлення особи, причетної до вчинення даного злочину, і враховуючи, що дані відомості містять персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, тому у органу досудового розслідування вичерпана можливість у встановленні об`єктивних даних у провадженні.

Крім того, відомості щодо ІР-адреси, з яких завантажено тендерні пропозиції, мають доказе значення і необхідні для встановлення точної адреси, з якої було завантажено тендерну документацію, і враховуючи, що вказані відомості відносяться до конфіденційної інформації, тому у органу досудового розслідування вичерпана можливість у встановленні об`єктивних даних у провадженні.

Також, інформація стосовно банка, з якого здійснено оплату за послуги електронного майданчику мають суттєве значення для встановлення істини по провадженню, а саме встановлення особи, яка здійснювала оплату за послуги електронного майданчику, з якого в подальшому було завантажено підроблені документи, і тим самим встановлення особи, причетної до даного злочину, і враховуючи, що вказані відомості відносяться до банківської таємниці, тому у органу досудового розслідування вичерпана можливість у встановленні об`єктивних даних у провадженні.

Враховуючи, що перелічені вище відомості мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин по провадженню, однак, документи містять охоронювану законом таємницю (банківська таємниця, конфіденційна таємниця, персональні дані особи), тому виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаних у клопотанні документів, які перебувають у Акціонерному товаристві комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_5 », юридична адреса АДРЕСА_2 , поштова адреса- АДРЕСА_3 .

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.
Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці яка міститься в речах і документах, належать: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, тобто ті відомості, до яких слідчий просить отримати тимчасовий доступ у своєму клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості щодо ІР-адрес, електронного підпису та оплати послуг майданчика та їх вивчення, необхідне для подальшого розслідування кримінального провадження та мають доказове значення для справи.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , затверджене прокурором-процесуальним керівником, начальником Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати прокурору-процесуальному керівнику, начальнику Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , начальнику відділення СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_13 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у Акціонерному товаристві комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_5 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , поштова адреса: АДРЕСА_3 , які містять відомості щодо:

1)ІР-адрес, з яких завантажено тендерні пропозиції ФОП ОСОБА_10 (код ІПН НОМЕР_1 ) та ФОП ОСОБА_11 (код ІПН НОМЕР_4 ) для участі у торгах - ідентифікатор закупівлі в системі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » UA-2018-03-06-000977-c:

2)За чиїм саме електронним підписом (зазначити повні дані ключа підпису та особу, на яку його оформлено, дату видачі тощо) завантажувались документи вказаним учасником процедур закупівель в систему « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за вище вказаними тендерами;

3)Ким саме було здійснено оплату за послуги майданчику (зазначити повні дані або найменування та адресу),

та можливість вилучити завірені копії вказаних документів у відділенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_4 .

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1