Провадження № 1-кс/161/5402/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 23 липня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна-адвоката ОСОБА_3 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.06.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.06.2020 року, а саме з транспортного засобу марки «TOYOTA AVENSIS» з номерним знаком НОМЕР_1 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на транспортний засіб марки «TOYOTA AVENSIS» з номерним знаком НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , виданий на прізвище ОСОБА_4 ; полісу страхування №АР / 4124319, виданий на прізвище ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_3 своє клопотання мотивує тим, що на даний час відпала потреба в арешті майна накладеного на вищевказане майно, оскільки зідно постанови слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 кримінальне провадження №0001889 від 25.05.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.1, 290 КК України закрите у зв`язку із відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, так як відповідно до висновків проведених експертиз вбачається, що номер кузова автомобіля марки «TOYOTA AVENSIS» змінам та знищенню не піддавався, нанесений в заводських умовах та бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленого зразку аналогічного бланку про реєстрацію транспортного засобу, що перебуває в офіційному обігу на території України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 подане клопотання підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, зважаючи на письомове клопотання слідчого, пояснення представника власника майна, який підтримав клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна слід задовольнити.

Відповідно до ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст.170 ч.2 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до постанови слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 кримінальне провадження №0001889 від 25.05.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.1, 290 КК України закрите у зв`язку із відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, яка наявна в матеріалах клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим, а питання про скасування арешту майна вирішено не було.

Таким чином, враховуючи що кримінальне провадження в межах якого було накладено арешт закрите у зв`язку із відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.06.2020 року підлягає до задоволення.

Крім того, суд роз`яснює, що відповідно до п.4 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.06.2020 року задовольнити.

Скасувати арешт з майна накладеного згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.06.2020 року, а саме з транспортного засобу марки «TOYOTA AVENSIS» з номерним знаком НОМЕР_1 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на транспортний засіб марки «TOYOTA AVENSIS» з номерним знаком НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , виданий на прізвище ОСОБА_4 ; полісу страхування №АР / 4124319, виданий на прізвище ОСОБА_4 .

У відповідності до п.4 ч.1 ст.169 КПК України вищевказане майно негайно повернути власнику ОСОБА_4 або її представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1