В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2020 року Справа № 608/704/20
Номер провадження1-кп/608/134/2020
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючої, з повною середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючої, з повною середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4
їх захисника ОСОБА_7 , -
ОСОБА_3 , 11.02.2020 року біля 21.00 години, перебуваючи спільно з ОСОБА_4 у приміщенні виробничого цеху ТОВ «Протіс», за адресою с. Сосулівка, вул. Підлісна, I6, Чортківського району Тернопільської області, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, таємно, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, викрали із вищевказаного приміщення два кабелі загальною довжиною 54,5 метра вартістю 1 146 гривень. Однак, з причини, які не залежали від волі ОСОБА_3 , він не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий директором ТОВ «Протіс», ОСОБА_6 , в той час, як ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , знаходились в середині вищевказаного приміщення.
ОСОБА_4 , 11.02.2020 року, біля 21.00 години, перебуваючи спільно з ОСОБА_8 у приміщенні виробничого цеху ТОВ «Протіс», за адресою с. Сосулівка, вул. Підлісна, I6, Чортківського району Тернопільської області, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, таємно, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу, викрали із вищевказаного приміщення два кабелі загальною довжиною 54,5 метра вартістю 1 146 гривень. Однак, з причини, які не залежали від волі ОСОБА_4 , він не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий директором ТОВ «Протіс», ОСОБА_6 , в той час як ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , знаходились в середині вищевказаного приміщення.
Таким чином, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
28 лютого 2020 року, згідно вимог ст. 471 КПК України, укладено угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_6 та ОСОБА_3 та між представником потерпілого ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , згідно якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України за ознаками: незакінчений замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений за попередньою змовою групою осіб та покарання, яке повинні понести обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , враховуючи наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання, а саме: щиросердечного каяття та активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, повне визнання вини та той факт, що вони обидвоє вперше притягується до кримінальної відповідальності, з застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень в дохід держави.
Угодами передбачено наслідки укладення та затвердження угод про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки їх невиконання.
Вислухавши учасників кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження угод про примирення, позицію прокурора, суд вважає, що угоди підлягають до затвердження з наступних підстав:
Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, за ознаками: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
При цьому, судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розуміють права, визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даних угод, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угод судом.
Представник потерпілого ОСОБА_6 також розуміє наслідки укладення та затвердження даних угод, визначені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угод сторонами кримінального провадження є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, про що вони підтвердили під час підготовчого засідання.
Також судом встановлено, що за умовами даних угод міра покарання визначена відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховано ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особи винних, які раніше не судимі, щиро розкаюються у вчиненому та повністю відшкодували спричинену шкоду, сприяли розкриттю кримінального правопорушення, призначити їм покарання з застосуванням ст. 69 КК України, за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850 гривень кожному .
Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до вимог п.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладено угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Виходячи з наведеного суд дійшов висновку про можливість затвердження угод про примирення між представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 та відповідно між представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 узгоджену сторонами кримінального провадження, міру покарання.
Керуючись ст.ст. 314, 474, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про примирення, укладену між представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 , 28 лютого 2020 року.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України, призначивши йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання, з застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.
Затвердити угоду про примирення, укладену між представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , 28 лютого 2020 року.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України, призначивши йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання, з застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.
Речові докази по справі : 54, 5 метри кабелю - залишити у власності потерпілого ОСОБА_6 ; сокиру із дерев`яною ручкою знищити.
На вирок можуть бути подані апеляції до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд протягом 30 днів з часу його оголошення відповідно до вимог ст. ст. 394, 395 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копії вироку.
Суддя/підпис/
Оригінал вироку знаходиться в матеріалах справи № 608/704/20
Вирок набрав законної сили " " ________________ року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію вироку видано " " ________________ року.

Секретар: