Справа №766/2175/17
н/п 1-кс/766/9182/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.10.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні № 0000080 від 06.01.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням в якому просив: дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 06.01.2017 року гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

01.02.2017 року досудове розслідування зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку підозрюваного.

03.02.2017 року досудове розсування відновлене у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій.

03.02.2017 року матеріали кримінального провадження №0000171 об`єднані з матеріалами кримінального провадження №0000080.

03.02.2017 року складено нову підозру відносно гр. ОСОБА_5 згідно якої, останній підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.З ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

03.02.2017 року досудове розслідування слідчим зупинено у зв`язку з розшуком підозрюваного.

Обґрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

протоколом огляду місця події від 05.01.2017 року;

протоколом допиту потерпілого гр. ОСОБА_6 від 06.01.2017 року;

протоколом впізнання за участю гр. ОСОБА_6 від 06.01.2017 року;

протоколом огляд від 10.01.2017 року;

протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_7 від 06.01.2017 року;

протоколом впізнання за участю гр. ОСОБА_7 від 06.01.2017 року;

протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_8 від 06.01.2017 року;

протоколом впізнання за участю гр. ОСОБА_8 від 06.01.2017 року;

протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_9 від 06.01.2017 року;

протоколом впізнання за участю гр. ОСОБА_9 від 06.01.2017 року;

протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_10 від 06.01.2017 року;

протоколом огляду від 15.01.2017 року:

протоколами допиту потерпілого від 15.01.2017 року.

протоколом допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні тяжких злочинів за які передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років, наявність доказів, які підтверджують вчинення ним злочину, покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватим, його репутацію, а саме те, що він ніде не працює, неодноразово судимий, згідно зібраним матеріалам порушив умови домашнього арешту, має процесуальний статус обвинуваченого у 3 кримінальних провадженнях, які перебувають на розгляді по суті в Херсонському міському суді (№ 0003166 за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України (5 епізодів), №0001397 за ч.2 ст. 190 КК України, № 0004106 за ч.2 ст.190 КК України), на судові засідання не з`являється, на повістки про виклик до слідчого підозрюваний не з`являється, 01.02.2017 року оголошений в розшук у зв`язку з переховуванням від органу досудового розслідування.

З метою досягнення дієвості цього провадження, враховуючи що ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, наявності достатніх відомостей, які свідчать про те, що у разі повідомлення підозрюваному про необхідність явки до суду для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній не прибуде за викликом суду, а вчинить дії, передбачені ст. 177 КПК України, а саме продовжить переховуватись та перешкоджати кримінальному провадженню.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК та подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно наданих суду матеріалів 06.01.2017 року гр. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

У зв`язку з тим, що підозрюваний не з`являвся на виклики слідчого, що підтверджується рапортами та корінцем повістки про виклик, 01.02.2017 року досудове розслідування зупинено, а Конопацького оголошено в розшук.

03.02.2017 року досудове розсування відновлене у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій.

03.02.2017 року матеріали кримінального провадження №0000171 об`єднані з матеріалами кримінального провадження №0000080.

03.02.2017 року складено нову підозру відносно гр. ОСОБА_5 згідно якої, останній підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України. Вказане повідомлення про підозру направлено ОСОБА_5 в порядку ст. ст. 135, 136 КПК України, що підтверджується наданою квитанцією та повідомленням ТОВ «Нова пошта».

Обґрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 05.01.2017 року; протоколом допиту потерпілого гр. ОСОБА_6 від 06.01.2017 року; протоколом впізнання за участю гр. ОСОБА_6 від 06.01.2017 року; протоколом огляд від 10.01.2017 року; протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_7 від 06.01.2017 року; протоколом впізнання за участю гр. ОСОБА_7 від 06.01.2017 року; протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_8 від 06.01.2017 року; протоколом впізнання за участю гр. ОСОБА_8 від 06.01.2017 року; протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_9 від 06.01.2017 року; протоколом впізнання за участю гр. ОСОБА_9 від 06.01.2017 року; протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_10 від 06.01.2017 року; протоколом огляду від 15.01.2017 року; протоколами допиту потерпілого від 15.01.2017 року; протоколом допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні тяжких злочинів за які передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років, наявність доказів, які підтверджують вчинення ним злочину, покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватим, його репутацію, а саме те, що він ніде не працює, неодноразово судимий, згідно зібраним матеріалам порушив умови домашнього арешту, має процесуальний статус обвинуваченого у 3 кримінальних провадженнях, які перебувають на розгляді по суті в Херсонському міському суді (№ 0003166 за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України (5 епізодів), №0001397 за ч.2 ст. 190 КК України, № 0004106 за ч.2 ст.190 КК України), на судові засідання не з`являється, на повістки про виклик до слідчого підозрюваний не з`являється, 01.02.2017 року оголошений в розшук у зв`язку з переховуванням від органу досудового розслідування, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Таким чином, прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатньо підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

При цьому, оскільки при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу участь підозрюваного є обов`язковою та з метою покладення на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду, продовження злочинної діяльності, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188,189,190 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , адреса якого: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу: - з моменту приводу підозрюваного/обвинуваченого до слідчого судді; у разі добровільної явки підозрюваного до слідчого судді; у разі відкликання ухвали прокурором; 29.04.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1