Справа № 405/4186/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу голови комісії з припинення ЗАТ «КІРОВОГРАД-ЛАДА» ОСОБА_3 на бездіяльність ГУНП в Кіровоградській області, -

ВСТАНОВИВ:

голова комісії з припинення ЗАТ «КІРОВОГРАД-ЛАДА» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України зі скаргою, в якій просить зобов`язати посадових осіб ГУНП в Кіровоградській області, внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою про злочин від 30.06.2020 року.

В обґрунтування скарги послалася на те, що відповідальним особам ГУНП в Кіровоградській області було вручено заяву про кримінальне правопорушення, проте дій в порядку ст. 214 КПК України по внесенню відомостей до ЄРДР не здійснено, досудове розслідування не проводиться.

Заявник в судове засідання не з`явився, звернувся з клопотанням про розгляд справи без його участі, просив скаргу задовольнити, пославшись на обставини зазначені у скарзі.

Суб`єкт оскарженняв судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, що відповідно до положень ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч. 1 ст. 26 КПК України).

Враховуючи принцип диспозитивності кримінального судочинства слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд справи за відсутності учасників процесу, на підставі наявних матеріалів скарги.

Заслухавши учасників провадження та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Під час розгляду скарги встановлено, що в ГУНП в Кіровоградській області зареєстровано заяву голови комісії з припинення ЗАТ «КІРОВОГРАД-ЛАДА» ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 30.06.2020 року. У заяві голова комісії з припинення ЗАТ «КІРОВОГРАД-ЛАДА» ОСОБА_3 вказує, що протокольним рішенням позачергових загальних зборів учасників ( засновників ЗАТ «КІРОВОГРАД - ЛАДА» 04.02.2020 року вирішено припинити Товариство шляхом ліквідації, призначено ліквідаційну комісію та голову ліквідаційної комісії ЗАТ «КІРОВОГРАД-ЛАДА» в особі ОСОБА_3 . Виконуючи делеговані голові ліквідаційної комісії повноваження, ОСОБА_3 прибув за вказаним у ЄДРПОУ місцезнаходженням ЗАТ «КІРОВОГРАД-ЛАДА» адреса Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Героїв Сталінграду, буд. 33/32 встановив факт відсутності ЗАТ «КІРОВОГРАД - ЛАДА» за зазначеною адресою. З метою отримання документів та встановлення обставин, з якими пов`язано відсутність у ЗАТ «КІРОВОГРАД-ЛАДА» фактичного місця знаходження, голова ліквідаційної комісії ЗАТ «КІРОВОГРАД-ЛАДА» ОСОБА_3 звернувся до колишнього керівника ЗАТ «КІРОВОГРАД ЛАДА» ОСОБА_4 із вимогою від 19.02.2020 року вих. № 04/20-02-19/22 та від 04.03.2020 року вих. № 04/20-03-04/23, про передання бухгалтерської та іншої документації, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей ЗАТ «КІРОВОГРАД-ЛАДА» голові ліквідаційної комісії ОСОБА_3 , в тому числі установчі документи підприємства, правовстановлюючі документи на рухоме та нерухоме майно, договори оренди нерухомого майна, всі матеріали, пов`язані з господарською діяльністю товариства, інветаризаційні акти підприємства, а також реєстр акціонерів ЗАТ «КІРОВОГРАД-ЛАДА», відповідні договори з депозитарною установою (реєстратором), та усі інші документи ЗАТ «КІРОВОГРАД- ЛАДА» наявні в нього. Однак на жодну з вимог колишній керівник ЗАТ «КІРОВОГРВАД-ЛАДА» ОСОБА_4 не надав ні відповіді, ні відповідних запитуваних документів, з чого вбачається, що колишній керівник ЗАТ «КІРОВОГРАД-ЛАДА», з метою приховування своєї вини у розтраті майна ЗАТ «КІРОВОГРАД-ЛАДА», яке було, перебувало в його віданні, а також приховування незаконного відчуження майна підприємства, шляхом шахрайства та зловживання особи своїм службовим становищем викрав та можливо знищив офіційні документи, печатки та штампи ЗАТ «КІРОВОГРАД-ЛАДА», в тому числі тих документів без яких не можлива робота підприємства. Вважає, що в діях колишнього керівника ЗАТ «КІРОВОГРАД-ЛАДА» ОСОБА_4 є склад кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191, 357 КК України.
За змістом частини першої ст.214 КПК України передбачено, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Вищий спеціалізований суд України розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а тому саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Системний аналіз положень статей 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
При не підтвердженні під час перевірки обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до пунктів першого або другого частини першої статті 284 КПК України приймається постанова про закриття кримінального провадження.
Таким чином, відсутність події кримінального правопорушення або відсутність в діяннях особи складу кримінального правопорушення є підставою для закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України, й встановлюються виключно після внесення відповідних відомостей до ЄРДР за заявою особи про вчинення кримінального правопорушення або отримання відомостей про кримінальне правопорушення з інших джерел, визначених у статті 214 КПК України.
В зв`язку з цим, невнесення працівниками ГУНП в Кіровоградській області відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви голови комісії з припинення ЗАТ «КІРОВОГРАД-ЛАДА» ОСОБА_3 від 30.06.2020 року слід визнати такою, що суперечить вимогам ст.214 КПК України і свідчить про порушення передбаченого ст.13 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини права заявника на ефективний засіб правового захисту, а тому підлягає задоволенню.
Таким чином, скарга голови комісії з припинення ЗАТ «КІРОВОГРАД-ЛАДА» ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а службові особи ГУНП в Кіровоградській області, відповідно до п.3 ч.2 ст.307 КПК України, мають бути зобов`язані до вчинення дій, передбачених законом.
Керуючись ст.ст.214, 303,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу голови комісії з припинення ЗАТ «КІРОВОГРАД-ЛАДА» ОСОБА_3 на бездіяльність ГУНП в Кіровоградській області задовольнити.
Зобов`язати службових осіб ГУНП в Кіровоградській області, повноважних на вчинення відповідних дій, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви голови комісії з припинення ЗАТ «КІРОВОГРАД-ЛАДА» ОСОБА_3 від 30.06.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5