Справа № 461/5936/20
Провадження № 1-кс/461/5071/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2020 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000140 від 27.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2020 року до Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000140 від 27.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.
В обгрунтування клопотання покликається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 27.07.2020 у Галицький ВП ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №2 УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_4 про те, що під час патрулювання по вул. Вітовського, 28 у м.Львові, останньою було зупинено транспортний засіб - скутер, марки Yamaha Vino, номер шасі (рами) з ознаками зміни агрегату, під керування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Прокурор зазначає, що 27.07.2020 інспектором сектору дізнання Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, під час проведення огляду місця події в адмінбудівлі Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, що розташована за адресою: м.Львів, вул. Мартовича,2 було виявлено та вилучено скутер марки Yamaha Vino, в якому було виявлено ознаки знищення номерів агрегатів, а саме номера шасі.
Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, відчуження, використання речового доказуу кримінальному провадженні, оскільки такий має істотне значення для встановлення важливих обставин вчиненого кримінального правопорушення та в подальшому для проведення необхідних судових експертиз, просить клопотання задоволити.
Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, оскільки у клопотанні просила слідчого суддю проводити розгляд клопотання про накладення арешту на майно у її відсутності.
Власник майна у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується телефонограмою. Клопотань про відкладення чи про розгляд справи у їх відсутності до суду не надходило.
Згідно ч.1 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.
27.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 внесено відомості вчинення кримінальне правопорушення, передбаченого ст.290 КК України

Клопотання прокурора про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч.7 ст. 237 КПК України).
Прокурор довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора.
Метою накладення арешту на скутер та ключі до нього є недопущення відчуження скутера марки Yamaha Vino та ключів до нього, який визнаний речовим доказом, оскільки він був знаряддям вчинення злочину і на ньому збереглись сліди злочину; знищення слідів злочину, які залишилися на вищевказаному транспортному засобі, що в подальшому не дасть можливість провести ряд експертиз з метою встановлення всіх обставин події.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.
Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення.
Подальше поміщення на територію спеціалізованого майданчика для зберігання транспортних засобів, що за адресою: м.Львів, вул. Конюшини,13, не належить до повноважень слідчого судді, а до органу досудового розслідування, тому клопотання в цій частині не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий судя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000140 від 27.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України - задовольнити частково.
Накласти арешт шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 користуватися, розпоряджатися та відчужувати скутер марки Yamaha Vino та ключі до нього, які перебувають у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1