Провадження № 1-кс/760/5855/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі захисника ОСОБА_3 (свідоцтво № 703 від 01.08.2012р. про право на заняття адвокатською діяльністю та договір про надання правової допомоги),

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 29.01.2018р., -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 388, ч. 2 ст. 367 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України, за процесуального керівництва прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, в ході якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру в службовій недбалості, а саме: неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 32, ч. 2 ст. 367 КК України.

Захисник ОСОБА_3 в поданому клопотанні зазначив, що суть пред`явленої підозри ОСОБА_4 , полягала в тому, що начебто виконуючи обов`язки провідного юрисконсульта відділу підтримки операцій на фінансових ринках управління правової підтримки середнього корпоративного бізнесу та операцій на фінансових ринках юридичного департаменту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ним було надано дозвіл на переведення грошових коштів із рахунку № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відкритим в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 ), з метою сплати ПДВ до Державного бюджету України, на спеціальний рахунок Держказначейства, відкритий у системі електронного адміністрування податків, що призвело у кінцевому підсумку до виведення з рахунків « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошових коштів, на які накладено арешт.

Фактичні обставини справи виглядають наступним чином: на підставі клопотання детективів Національного антикорупційного бюро України у межах кримінального провадження № 0001259 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.08.2016 р. у справі № 760/13374/16-к було накладено арешт та заборонено розпоряджатися грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДПРОУ НОМЕР_3 ), що находилися на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 ), за винятком здійснення видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету України; на підставі клопотання детективів Національного антикорупційного бюро від 11.08.2016 р. ухвалою слідчого суді Солом`янського району м. Києва у справі № 760/13374/16-к (1-кс/760/10990/16) за кримінальним провадженням № 0001259 також було накладено арешт та заборонено розпоряджатися грошовими коштами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Код ЄДПРОУ НОМЕР_4 ), що знаходились на рахунку № НОМЕР_5 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 ), за винятком здійснення видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

15.03.2017р. ІНФОРМАЦІЯ_4 в кримінальному провадженні № 0001259 від 23.06.2015р. ухвалено обвинувальний вирок на підставі угоди про визнання винуватості, яким вирішено долю речових доказів у сумі 20 311 200, а саме, конфісковано.

В ході виконання відповідного рішення з`ясовано, що грошових коштів на відповідних рахунках не має, оскільки посадові особи ТОВ Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахували їх на рахунки цих же підприємств в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, з метою виведення даних грошових коштів з-під арешту, шляхом маскування платежу як такого, що нібито спрямований на сплату ПДВ.

Саме ці обставини стали підставою для внесення 29.01.18р., до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 в кримінальному провадженні № 0000067, та згодом це провадження доповнилося новими складами кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 388, ч. 2 ст. 367 КК України.

Крім того, захисник ОСОБА_3 зазначив, що порівняльний аналіз ухвал слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_5 у справах за № 760/13374/16-к, № 760/13374/16-к та вироку ІНФОРМАЦІЯ_5 у справі за № 760/1502/17 вказує на суттєву відмінність в їх кримінально-правовій кваліфікації. Так, згідно ухвал слідчих суддів, досудове розслідування здійснювалося в кримінальному провадженні № 0001259 за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, натомість ОСОБА_5 засуджено в кримінальному провадженні № 0001259 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 366 КК України.

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні, зокрема, з метою з`ясування причино-наслідкового зв`язку між діями підозрюваного ОСОБА_6 , який за версією органу досудового розслідування, перебуваючи в статусі юрисконсульта ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », у серпні 2016р. надав незаконний висновок про можливість перерахунку грошових коштів з метою оплати ПДВ, які були арештовані ухвалами слідчих суддів у справах за № 760/13374/16-к № 760/13374/16-к та наслідками у формі збитків, а саме, ненадходженням грошових коштів до Державного бюджету в порядку конфіскації на підставі вироку у справі № 760/1502/17, захисник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасово доступу до оригіналів речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: матеріалів кримінальної справи № 760/1502/17, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які мають істотне значення для даного досудового розслідування.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив задовольнити його в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з`явився, проте надіслав на адресу суду клопотання про розгляд даного клопотання без участі представника суду.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання захисника ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах матеріалів кримінальної справи № 760/1502/17, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання захисника ОСОБА_3 в частині вилучення всіх копій матеріалів кримінальної справи № 760/1502/17, оскільки вказані вимоги захисника є неконкретними та такими, що не дозволяють визначити коло документів, які містять необхідну стороні захисту інформацію.

За таких обставин, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Надати захиснику ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: матеріалів кримінальної справи № 760/1502/17, з можливістю ознайомитися з ними.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1