У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2020 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пирятин Полтавської області, громадянина України, з професійною освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,
за участі прокурора ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2020 року про повернення обвинувального акту прокурору за обвинуваченням ОСОБА_6 та призначити новий розгляд обвинувального акта в суді першої інстанції.
Також, на переконання прокурора, судом зроблено хибний висновок про відсутність розписки підозрюваного ОСОБА_6 щодо отримання обвинувального акту у кримінальному провадженні, оскільки в даному випадку був проігнорований номер кримінального провадження, який є унікальним та автоматично присвоєним Єдиним реєстром досудових розслідувань і що саме в даному кримінальному провадженні підозрюваним ОСОБА_6 надано розписку про отримання обвинувального акту.
Крім іншого, як далі зазначає прокурор, суд першої інстанції проігнорував як пояснення учасників судового провадження щодо описки у назві місяця, так і твердження ОСОБА_6 щодо отримання обвинувального акта в даному провадженні і відсутності порушення його прав.
Вислухавши пояснення прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу в повному обсязі, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право провернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Процедура складення обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування регламентована ст. 291 КПК України.
Як указують приписи ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити відомості, перелік яких є вичерпним.
Зокрема, п. 5 вказаного закону вказує, що обвинувальний акт повинен містити: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України, до обвинувального акта додається: розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу).
З такими висновками погоджується і колегія суддів, не вбачаючи обставин того, що суд першої інстанції, начебто, вдався до оцінки та дослідження фактичних обставин кримінального провадження та суті обвинувачення.
Отже, на переконання колегії суддів, суд не вийшов за межі вичерпного переліку питань, що вирішуються у підготовчому судовому засіданні, на зворотності чого наполягає прокурор в апеляційній скарзі, а тому, ухвала суду про повернення обвинувального акта прокурору є законною та обґрунтованою.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 418 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3