overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 252/95/13-к
Номер провадження 1/243/9/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду донецької області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст.186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст.186 ч.2 КК України.

Постановою Слов`янського міськрайонного суду донецької області від 19 лютого 2016 року підсудну ОСОБА_2 було оголошено в розшук. Розгляд кримінальної справи зупинено до розшуку підсудної.

26 листопада 2020 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло подання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченій.

В зв`язку з вищевказаним, суд вважає за необхідне поновити розгляд кримінальної справи, оскільки необхідно провести визначені процесуальні дії.

Керуючись ст. ст. 274, 280 КПК України (в ред. 1960 року), суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст.186 ч.2 КК Украины.

Призначити кримінальну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2020 року на 10 годину 30 хвилин.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1736/20
Номер провадження 1-кс/305/395/20
УХВАЛА

01.12.2020. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2020 у провадження судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшла заявасудді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити собі самовідвід.
При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
З огляду на зазначене, вважаю необхідним прийняти заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України до свого провадження та призначити її до розгляду.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.80, 81 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України.
Розгляд заяви призначити на 08 годину 40 хвилин, 16 грудня 2020 року, у залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області, про що повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА

27 листопада 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

у участю прокурора ОСОБА_3

з участю потерпілого ОСОБА_4

з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження №308/13782/19 (1-кп/308/1157/19), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002321 від 26.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження №308/13782/19 (1-кп/308/1157/19), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002321 від 26.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Під час підготовчого судового засідання розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У відповідності до ч.2 ст.49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, пояснення обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що слід звернутись в Закарпатський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Директору Закарпатського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_6 (88017, м. Ужгород, вул. Загорська, 51) вирішити питання про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Розгляд справи призначено на 15 год. 00 хв. 20 січня 2021 року.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/625/2020
Єдиний унікальний номер 331/3969/20
У Х В А Л А
01 грудня 2020 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , дослідивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 11 годину 30 хвилин, 09 грудня 2020 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/713/20
Провадження № 1-кп/333/349/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого по кримінальному провадженню №0004286 від 09 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 139, 140-143, 327, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , засоби зв`язку: м.т. НОМЕР_1 ) привід та зобов`язати Комунарський ВП Дніпровського ГУНП в Запорізькій області доставити його приводом до залу судового засідання Комунарського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7 (каб.27) на 21.01.2021 року на 11 годину 00 хвилин.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує дану ухвалу, зобов`язана в строк до 10-00 год. 21.01.2021 року повернути дану ухвалу для суду з письмовими поясненнями причин її невиконання.

Копію ухвали направити процесуальному прокурору по справі, для контролю.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про підготовче судове засідання

№ 336/2500/2020
№ 1-кп/336/607/2020
30 листопада 2020 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Такий обвинувальний акт отримано в провадження суду під головуванням судді ОСОБА_1 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, заявив про необхідність здійснення судового виклику до суду обвинуваченого, представника потерпілого та захисника.

Обвинувачений, як й інші учасники судового засідання, заперечень проти висловленої прокурором позиції не мав, клопотань про виклик інших осіб або клопотань з інших підстав не заявляв.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, підстав, передбачених п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, в зв`язку з чим процесуальних перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, не вбачається.

Обставини, викладені в обвинувальному акті, не вимагають судового розгляду у закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Обставин, передбачених ст. 75 КПК України, що виключають участь головуючого судді в кримінальному провадженні, не вбачається.

Необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме, прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого та захисника.

Під час підготовчого судового засідання клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

Керуючись ст. ст. 55, 61, 62, 314-316, 392, КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження

на 30.11.2020 року о 12-10 годині,

яке відбудеться у залі судових засідань № 10 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні судом у складі головуючого судді ОСОБА_1 .

Дати розпорядження секретарю судового засідання:

- в призначене судове засідання здійснити виклик прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1

01.12.20
Справа № 461/8037/20
Провадження № 1-кп/461/691/20
УХВАЛА

30.11.2020 року. м. Львів.

Галицький районний суд міста Львова

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, немає. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 23.12.2020 року о 11 год. 30 хв.
Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих, свідків.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 453/964/20
№ провадження 1-кс/453/404/20
УХВАЛА

01 грудня 2020 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 (власника майна) про скасування арешту на лісопродукцію у кримінальному провадженні за №0000339 від 08 серпня 2020 року,-

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши складення повного тексту ухвали.

Керуючись ст.ст. 169, 174 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання адвоката ОСОБА_4 задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 11 серпня 2020 року по справі №453/964/20, на лісопродукцію породи «Смерека» в кількості 115(сто п`ятнадцять) штук, довжиною 4, 5, 6 метрів, загальною кубомасою 37,2 метри кубічних, та повернути ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду в строки, передбачені ст. 395 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 грудня 2020 року о 16 годині.

Слідчий суддя Сколівського районного суду ОСОБА_1
Львівської області
Справа № 472/827/20
Провадження №1-кп/472/126/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід

25 листопада 2020 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5
законного представника - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
психолога - ОСОБА_9 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду № 1 смт. Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 10.06.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,
ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2020 року в судове засідання не з`явилися свідки: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду.
25 листопада 2020 року в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .
Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_4 висловили думку щодо вирішення даного клопотання на розсуд суду.
Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 не повідомили про причини свого неприбуття в судове засідання, незважаючи на те, що були належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується поштовими повідомленнями про отримання повісток, то виникла необхідність доставити свідків до суду відповідно до ст. 140 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 369-372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу до Веселинівського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Веселинове вул. Мозолевського, 36 на 14 годину 00 хвилин 01 грудня 2020 року свідків:
- ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_12 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_14 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_15 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_16 у, яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_17 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
Виконання ухвали покласти на начальника Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 591/1729/20
Провадження № 1-кп/591/690/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року м. Суми
Зарічний районний суд у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судове засідання 01.12.2020 р. обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином. Причин неявки суду не повідомив, доказів поважності причин неприбуття не надав.
В зв`язку з вищевикладеним, прокурор висловив думку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 .
Суд, вислухавши думку прокурора, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Суд вважає, що оскільки обвинувачений не повідомив суд про неможливість явки до суду та не надіслав клопотань про відкладення розгляду справи і документів на підтвердження поважності причин неявки, то до нього належить застосувати привід, доручивши організацію виконання ухвали Сумському ВП ГУНП в Сумській області.
Керуючись ст.ст. 139-143, 323, 327 КПК України, суд

постановив:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 16-00 год. 05 січня 2021 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, зал №100) до:
- обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 .
Копію ухвали надіслати Сумському ВП ГУНП в Сумській області для виконання.

Суддя ОСОБА_7 -Когер
Провадження № 1-в/592/623/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2020 року м.Суми Ковпаківський районний суд м.Суми в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

встановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Зарічного районного суду м. Суми від 09.12.2019 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 , ч. 1, ч.4 ст. 70 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 09.01.2020.

Засуджений подав клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі, просить врахувати його поведінку та пом`якшувальні обставини .

У судове засідання засуджений не доставлений, просив розглядати клопотання без його участі, про що зазначив в самому клопотанні.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання засудженого.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, вважає за необхідне відмовити у заміні засудженому невідбутої частини покарання більш м`яким з наступних підстав.

09.12.2019 року ОСОБА_4 засуджений вироком Зарічного районного суду м. Суми від 09.12.2019 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 , ч. 1, ч.4 ст. 70 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі. Станом на 27.11.2020 року невідбута частина покарання становить 1 рік 19 дн.8 міс. Відповідно до ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Перевіривши матеріали особової справи засудженого в 2-х томах, суд не вбачає підстав, які свідчили про те, що ОСОБА_4 став на шлях виправлення під час відбування покарання, навпаки, матеріали справи містять інформацію про внесення відомостей до ЄРДР 03.06.2020 року за ст. 377 ч.1 КК України про висловлення погрози насильством відносно судді ОСОБА_5 у зв`язку з діяльністю, пов`язаною із здійсненням правосуддя.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_1