Справа №573/1975/20
Номер провадження 1-кп/573/229/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Білопілля кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14 вересня 2020 року за № 0000480 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , із професійно-технічною освітою, не працюючої, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не інвалід, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , 2004 року народження, ОСОБА_6 , 2007 року народження, ОСОБА_7 , 2011 року народження та ОСОБА_8 , 2017 року народження, раніше не судимої,

за ч. 1 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , згідно із наказом № Н52075- к від 31.10.2019 року призначена на посаду «листоноші 3 класу» Сумської дирекції ПАТ «Укрпошта» ВПЗ Вири.
01 листопада 2019 року між Сумською дирекцією ПАТ «Укрпошта» та працівником Сумської дирекції ПАТ «Укрпошта» ВПЗ Вири ОСОБА_4 було укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. Згідно з п. 1 вищевказаного договору працівник, що займає посаду листоноші, який виконує роботу безпосередньо пов`язану із зберіганням, обробкою, продажем, відпусканням, перевезенням або застосуванням у процесі виробництва переданих йому цінностей бере на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення, зберігання довірених йому підприємством (установою, організацією) матеріальних цінностей і у зв`язку з викладеним зобов`язується:
-дбайливо ставитись до переданих йому для зберігання або іншої мети матеріальних цінностей підприємства (установи, організації) і вжити заходів для відвернення шкоди;
- своєчасно повідомляти адміністрацію підприємства, установи, організації про всі обставини, що загрожують забезпеченню збереження довірених йому матеріальних цінностей;
- вести облік, складати і надавати в установленому порядку товарно-грошові та інші звіти про рух і залишки довірених йому матеріальних цінностей;
- брати участь в інвентаризації довірених йому матеріальних цінностей.
Отже, ОСОБА_4 є особою, якій ввірено майно Сумської дирекції ПАТ «Укрпошта» ВПЗ Вири.
Достовірно знаючи про те, що привласнення ввірених грошових коштів є протиправним діянням, яке тягне за собою кримінальну відповідальність, ОСОБА_4 отримала у начальника ВПЗ Вири розрахункову книжку Ф.47 № 17.27 на оплату комунальних послуг та в неї виник злочинний, корисливий умисел на заволодіння ввірених їй коштів, прийнятих від клієнтів ПАТ «Укрпошта» та призначених для сплати комунальних послуг.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, 26.02.2020 року у денний час, ОСОБА_4 , перебуваючи на робочому місці в ВПЗ Вири за адресою: Білопільський район, с. Вири, вул. Шкільна, буд. 42 прийняла від листоноші ВПЗ «Вири» ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 1 321 грн., передані від клієнта ВПЗ «Вири» ОСОБА_10 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . Особовий рахунок № НОМЕР_1 , призначені для сплати комунальних послуг за спожитий природній газ. Отримавши кошти, ОСОБА_4 виписала та передала ОСОБА_10 квитанцію Ф.47 № 29/1727, тобто прийняла вказані кошти.
Маючи ввірені грошові кошти призначені для сплати комунальних послуг за спожитий природній газ від ОСОБА_10 в сумі 1 321 грн., ОСОБА_4 , привласнила вказані кошти, які використала у своїх корисливих цілях.
У зв`язку з чим, ОСОБА_10 завдано матеріальні збитки на загальну сум 1 321 грн. 00 коп.
Здійснюючи вказані дії, ОСОБА_4 усвідомлювала суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачала їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди і бажала їх настання. Зазначеними умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КК України, тобто привласнення чужого майна, яке було ввірене особі.
У підготовчому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 48 КК України внаслідок зміни обстановки.
Потерпіла ОСОБА_10 у підготовче засідання не з`явилася, направила заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечує проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки збитки їй відшкодовані, претензій до обвинуваченої не має (а. с. 23 ).

Прокурор ОСОБА_3 також підтримав заявлене клопотання і висловив думку про можливість звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки на підставі ст. 48 КК України, а кримінальне провадження відносно останньої закрити.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, вчинила вперше не тяжкий злочин, завдану шкоду в розмірі 1 321 грн. 00 коп. потерпілій відшкодувала повністю, тобто на даний час і діяння, вчинене обвинуваченою ОСОБА_4 втратило суспільну небезпечність.
Приймаючи до уваги, що під час кримінального провадження ОСОБА_4 перестала бути суспільно-небезпечною і скоєне нею діяння втратило суспільну небезпечність, на неї поширюється положення ст. 48 КК України.
Згідно статті 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Стаття 48 КК України, передбачає дві самостійні підстави звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності. Таке звільнення може мати місце, коли внаслідок зміни обстановки: 1) вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність або 2) особа перестала бути суспільно небезпечною. Звернення до розглядуваного виду звільнення від кримінальної відповідальності - право, а не обов`язок суду, який вирішує питання про застосування ст. 48 у кожному конкретному випадку з урахуванням характеру й ступеня суспільної небезпечності злочину, тяжкості заподіяної ним шкоди, часу, який сплив з часу забороненого КК діяння, важливості і значущості обставин, які свідчать про зміну обстановки. У разі, коли суд зробить висновок про те, що, незважаючи на істотну зміну зовнішньої обстановки, суспільна небезпечність вчиненого діяння не відпала або винна особа не перестала бути суспільно небезпечною, звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 не допускається.
Зміна обстановки, внаслідок якої вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність, означає передусім істотну зміну соціально-економічних, політичних або духовних засад життєдіяльності суспільства, яка відбувається незалежно від волі винної особи і внаслідок чого втрачається суспільна небезпечність не лише конкретного злочину, а й подібних йому діянь.
Під зміною обстановки, внаслідок якої особа перестала бути суспільно небезпечною, слід розуміти об`єктивні зміни умов життєдіяльності такої особи, які позитивно і суттєво впливають на неї і свідчать про те, що вона не вчинятиме кримінально караних діянь у майбутньому (принаймні подібних вже вчиненому).
Відповідно до положень ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
У відповідності з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 1 ст. 285 КПК України).
Відповідно до частин 1 та 4 статті 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 288 КПК України розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.
Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Оскільки ОСОБА_4 , вчинивши злочин, передбачений ч. 1 ст. 191 КК України, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, вчинила вперше не тяжкий злочин та на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки перестала бути суспільно небезпечною, оскільки звільнена із займаної посади листоноші, та вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність, в судовому засіданні просить її звільнити від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченої є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Процесуальні витрати та цивільний позов у провадженні відсутні.
Питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Крім того, ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду від 20 жовтня 2020 року на вказане майно було накладено арешт який необхідно скасувати, так як необхідність у ньому відпала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 48 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 288, 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, внаслідок зміни обстановки на підставі ст. 48 КК України.
Закрити кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14 вересня 2020 року за № 0000480 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 191 КК України.

Речові докази: квитанція № 29/1727 форма 47 за сплату коштів за спожитий газ по особовому рахунку № НОМЕР_1 та рахунок № НОМЕР_1 від 11.02.2020 «Плата за спожитий газ» за січень 2020 року на ім`я ОСОБА_10 , мешканки АДРЕСА_3 , які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Білопільського ВП ГУНП в Сумській області повернути потерпілій ОСОБА_10 .

Скасувати арешт із квитанції № 29/1727 форми 47 за сплату коштів за спожитий газ по особовому рахунку № НОМЕР_1 та рахунок № НОМЕР_1 від 11.02.2020 «Плата за спожитий газ» за січень 2020 року на ім`я ОСОБА_10 , мешканки АДРЕСА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду від 20 жовтня 2020 року, так як необхідність у ньому відпала.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя