Справа № 488/1044/17
Провадження № 1-в/488/111/20 р.

У Х В А Л А

12.11.2020 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
представника Корабельного районного відділу філії ДУ Центр пробації в Миколаївській області ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, громадянина України, має середньо-спеціальну освіту, працюючого зі слів неофіційно експедитором ТОВ Альянс, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 16.04.2019 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за ч.2 ст. 186 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 3 (три) роки,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Корабельного районного суду міста Миколаєва від 16.04.2019 року ОСОБА_6 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України суд звільнив ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки, зобов`язавши засудженого повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації.
Орган пробації звернувся до суду із клопотанням про скасування засудженому ОСОБА_6 звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вищевказаним вироком, посилаючись на те, що останній не виконував обов`язки, встановлені вироком суду - не з`являвся сім разів на реєстрацію до органу пробації без поважних причин.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 пояснив, що він дійсно не з`являвся на реєстрацію в зазначені інспектором дні, однак мав для цього поважні причини не явки, посилаючись на те, що громадянка Курочкина з Суши Вока, де він працював, 25 лютого 2020 року, забрала у нього паспорт, у зв`язку з чим, він звернувся до паспортного столу для його отримання, та здійснив за це оплату на неналежний рахунок, тому паспорт до сьогоднішнього часу він не отримав; відсутність паспорту позбавило його можливості офіційно працевлаштуватися на роботу та вчасно з`являтися на реєстрацію до органів пробації. За цей період він був працевлаштований неодноразово у різні заклади, однак неофіційно, його не відпускали з роботи на відмітку, тому підтверджуючих документів про причини його не явки на реєстрацію, надати не може. Крім того, 27.10.2020 року він не з`явився на реєстрацію, у зв`язку з тим, що хворів та лежав вдома з температурою, однак підтвердити це не може, оскільки лікаря не викликав, бо не бачив у тому сенсу, тому що лікар виписав би йому ліки, а грошей у нього не було, до лікарні не ходив, тому що погано себе почував.
Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне подання задовольнити, оскільки засуджений без поважних причин та систематично не прибував на реєстрацію до органу пробації, чим не виконував обов`язки, встановлені вироком суду.
З досліджених судом матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання, попереджений про відповідальність за ухилення від виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, та зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до інспекції.
22.10.2019 року ОСОБА_6 на реєстрацію не з`явився, у зв`язку з тим, що знаходився з дитиною у лікарні, зобов`язався надати довідку органам пробації, однак в призначений день підтверджуючих документів про причину неявки не надав.
25.02.2020 року ОСОБА_6 на реєстрацію не з`явився, у зв`язку з тим, що знаходився на роботі, зобов`язався надати довідку з місця роботи 24.03.2020 року, однак в призначений день підтверджуючих документів про причину неявки не надав.
24.03.2020 року ОСОБА_6 на реєстрацію не з`явився, документів на підтвердження причин неявки не надав.
28.04.2020 року засуджений на реєстрацію не з`явився, у зв`язку з тим, що знаходився в селі Лупарево та не зміг вчасно приїхати з причин відсутності у нього дозволу на проїзд, у зв`язку з карантинними заходами.
23.06.2020 року засуджений на реєстрацію не з`явився, у зв`язку з тим, що знаходився на роботі, підтверджуючих документів про причину неявки не надав. ОСОБА_6 був письмово попереджений про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання. Було винесено постанову про збільшення днів явки на реєстрацію три рази на місяць.
14.07.2020 року та 21.07.2020 року ОСОБА_6 на реєстрації не з`явився, підтверджуючих документів про причину неявки органу пробації не надав.
Після направлення даного клопотання до суду, проведення судового засідання 25.09.2020 року, в якому засуджений у своїх діях покаявся, просив суд не заміняти йому покарання з причин поважності його неявки до органу пробації та надати йому час для надання суду відповідних доказів, 27.10.2020 року в черговий раз не з`явися на реєстрацію, мотивуючи тим, що хворів, підтверджуючих документів про причину неявки органу пробації не надав, до сімейного лікаря, з яким укладена угода, не звертався, швидку допомогу додому не викликав.
Згідно повідомлення відділу сприяння зайнятості в Корабельному районі Миколаївського МЦЗ від 21.10.2020 року, ОСОБА_6 до вказаного відділу не звертався.
Вислухавши пояснення інспектора органу пробації, думку прокурора, вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 166 КВК України, частини 2 статті 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених статтею 76 КК України.
З досліджених та представлених суду доказів, в ході розгляду клопотання знайшли своє підтвердження обставини щодо умисного, систематичного невиконання засудженим ОСОБА_6 обов`язку щодо його явки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, які були покладені на нього судом, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
При цьому до стверджень засудженого щодо причин його неявки на реєстрацію, які за його думкою є поважними, суд відноситься критично.
Жодного належного та допустимого доказу в обгрунтування причин неявки засуджений ОСОБА_8 не надав, хоча йому судом була надана така можливість шляхом відкладення судового засідання та надання часу для підготування заперечень, а доводи, викладені ОСОБА_8 з цього приводу, суд вважає нелогічними та суперечливими.
Так ОСОБА_8 в обгрунтування своєї позиції посилається на те, що роботодавцем у нього було відібрано паспорт, натомість з відповідною заявою до уповноваженого органу він не звертався; що задля отримання нового паспорту ним було оплачено державне мито не на той рахунок, натомість ніяких заяв задля усунення зазначених обставин до банківської установи засуджений не подав; що 21.10.2020 року він не з`явився на реєстрацію до органу пробації через захворювання, однак не звернувся до дільничого лікаря з даного приводу, хоча ОСОБА_8 було достеменно відомо про розгляд подання органу пробації в суді, де останній впевнював суд про недопустимість невиконання рішення суду в подальшому.
За таких обставин, суд доходить до переконання про те, що невиконання обов`язків, покладених на засудженого судом, є наслідком його небажання стати на шлях виправлення.
На підставі викладеного ст. 78 КК України, ст.166 КВК України, та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Корабельного районного відділу філії ДУ Центр пробації в Миколаївській області - задовольнити.
Скасувати звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначене вироком Корабельного районного суду міста Миколаєва від 16.04.2019 року за частиною 2 статті 186 КК України.
Направити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в місця позбавлення волі для відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Строк відбування ОСОБА_6 покарання обчислювати з моменту приведення даної ухвали суду до виконання.
На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1