Справа № 157/1473/20 Провадження №11-сс/802/44/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
власника майна ОСОБА_7 ,
представника власника
майна ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 15 січня 2021 року (ЄРДР №0000404),

В С Т А Н О В И В
Ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 15 січня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно, а саме: житловий будинок загальною площею 57,1 кв.м та земельну ділянку площею 0,1426 га з кадастровим номером :01:001:0081 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , власником яких є підозрюваний ОСОБА_7 .
Слідчий суддя, обґрунтовуючи свої висновки про відмову в накладенні арешту на вищезазначене майно вказав, що всупереч вимогам ст.170, 173 КПК України, звертаючись з клопотанням слідчим не доведено наявності підстав для накладення арешту на майно, оскільки небуло надано слідчому судді під час розгляду цього клопотання доказів на підтвердження обґрунтованості пред`явленої підозри, а також не обґрунтовано розміру цивільного позову і не надано належних, допустимих доказів на підтвердження обставин спричинення злочином тяжких наслідків, не надано відомостей про вартість майна, на яке слідчий просить накласти арешт з метою забезпечення цивільного позову, і що така вартість є співмірною із розміром спричиненої злочином шкоди, про який зазначено в цивільному позові, що свідчить про недоведеність органом досудового розслідування мети застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, а тому і стало підставою для відмови в задоволенні клопотання слідчого про арешт цього майна.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Вважає, що слідчим суддею допущено неповноту дослідження матеріалів клопотання та справи і прийнято рішення, яке не враховує всіх обставин та містить невідповідність висновків фактичним обставинам провадження, вказує, що ухвала є незаконною та необґрунтованою, слідчий суддя повинен був задовольнити клопотання слідчого, оскільки не враховано те, що подані до слідчого судді матеріали кримінального провадження прямо вказують на доведеність мети застосування арешту майна можливість забезпечення цивільного позову прокурора, і на нього слід було накласти арешт.

Посилається, що матеріалами даного провадження доводяться обставини існування тяжких наслідків, спричининених кримінальним правопорушенням, що обгрунтовується сумою збитків.
У своїй апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, накласти арешт на майно - житловий будинок загальною площею 57,1 кв.м та земельну ділянку площею 0,1426 га з кадастровим номером :01:001:0081 з цільовим призначенням В.02.01. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , власником яких є підозрюваний ОСОБА_7 .
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, власника майна та його представника, котрі повністю заперечували доводи скарги, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відмовляючи в задоволенні вказаного клопотання слідчого, слідчий суддя послався на недоведеність стороною обвинувачення необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.
З висновками слідчого судді колегія суддів не погоджується у зв`язку з наступними обставинами.
Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Таким чином, в силу ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, і з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Так, з матеріалів клопотання вбачається, що СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.
Згідно доводів сторони обвинувачення, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_7 29 жовтня 2020 року в період часу з 20 до 21 години в лісовому масиві виділу №31 кварталу №13 Боровненського лісництва ДП СЛАП «Камінь-Каширськагроліс», що неподалік села Боровне Камінь-Каширського району Волинської області незаконно, без спеціального дозволу, за допомогою бензопили марки «STIHL-230» зрізав до ступеня припинення росту, відокремивши від кореня, дев`ять сиро ростучих дерев породи «Сосна», чим спричинив тяжкі наслідки державним інтересам в особі ДП СЛАП «Камінь-Каширськагроліс» на загальну суму 97 081, 05 грн.
В даному кримінальному провадженні 23 листопада 2020 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України.
Так, матеріалами справи доводиться, що у даному кримінальному провадженні спричинена шкода державним інтересам, прокурором підготовлено та долучено до матеріалів кримінального провадження цивільний позов до ОСОБА_7 про стягнення матеріальних збитків.
Таким чином суд приходить до висновку, що матеріалами кримінального провадження доводиться підстава накладення арешту майна підозрюваного ОСОБА_7 - забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, колегія суддів апеляційного суду вважає, що у відповідності до вимог статей 132, 170-173 КПК України, клопотання прокурора слід задовольнити частково та накласти арешт на вказане майно.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 15 січня 2021 року скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: житловий будинок загальною площею 57,1 кв.м та земельну ділянку площею 0,1426 га з кадастровим номером :01:001:0081 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , власником яких є ОСОБА_7 з позбавленням права відчуження.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді