Справа №: 272/1123/20
Провадження № 1-кс/272/253/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря cудового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД Андрушівського ВП БВП ГУНП в Житомирській області капрала поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 05.10.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2020 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання дізнавача СД Андрушівського ВП БВП ГУНП в Житомирській області капрала поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Згідно поданого клопотання вбачається, що у провадженні СД Андрушівського ВП БВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000059 від 05.10.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання дізнавачем зазначено, що 02.08.2020 близько 11 години невідома особа, шляхом вільного доступу, з подвір`я домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила карадіжку мобільного телефону марки «Xiаomi Redmi Мі 8» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чим спричинила ОСОБА_4 матеріальну шкоду.

Проведеними слідчими діями та вжитими оперативно-розшуковими заходами встановити місце знаходження викраденого майна та підозрюваних осіб не представилось можливим.

Враховуючи те, що є достатньо підстав вважати, що вказаний мобільний термінал активовано і він працює в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку та може використовуватись для спілкування особою, що скоїла злочин, або придбаний іншою особою, яка його використовує для спілкування і може надати інформацію про місце придбання, або осіб які продали вказаний термінал і надати покази, що мають значення по кримінальному провадженню, є речовим доказом а іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, дізнавач просив задовольнити клопотання та надати тимчасовий доступ до речей і документів, яка перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку з можливістю подальшого вилучення вищевказаних речей і документів.

З урахування того, що інформація, яка міститься у операторів мобільного зв`язку, може бути втрачена або знищена, дізнавач присив проводити розгляд клопотання без повідомлення (виклику) представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В судове засідання дізнавач СД Андрушівського ВП БУВ ГУНП у Житомирській області не з`явився, розгляд клопотання просила провести без його участі та без участі представника операторів мобільного зв`язку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.163 КПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання без повідомлення оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання учасників судового розгляду, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Згідно ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки інформація та документи, які містяться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мають суттєве значення для встановлення фактичних даних, якими встановлюються наявність та відсутність фактів і обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, іншими способами отримати вказану інформацію не можливо, а також враховуючи те, що інформація яка перебуває в операторів мобільного зв`язку може бути втрачена.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162 -166, 309, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачу СД Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капралу поліції ОСОБА_3 з правом передоручення його виконання визначеним Кримінально-процесуальним кодексом України оперативному підрозділу Андрушівського ВП БВП ГУНП в Житомирській області, дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та документів, з можливістю їх вилучення, які містять охоронювану законом таємницю :

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) речей чи документів, що містять інформацію, а саме роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», LАС, СID, азимут базової станції і адреси розташування базових стацій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу: ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , за період з 02.08.2020 по час надання інформації;

ПРАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 ) речей чи документів, що містять інформацію, а саме роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», LАС, СID, азимут базової станції і адреси розташування базових стацій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу: ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , за період з 02.08.2020 по час надання інформації;

ПРАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_5 , АДРЕСА_4 ) речей чи документів, що містять інформацію, а саме роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», LАС, СID, азимут базової станції і адреси розташування базових стацій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу: ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , за період з 02.08.2020 по час надання інформації.

Ухвала слідчого судді діє один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1