overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 579/1772/20
Провадження № 1-кп/589/829/20
УХВАЛА
м. Шостка

30 грудня 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у справі в режимі відеоконференції за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

До суду від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тому, суд вважає за необхідне здійснити розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у дистанційному судовому провадженні.

Враховуючи, що клопотання обвинуваченого судом задоволена, то здійснення дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити ДУ «Сумській слідчий ізолятор» за адресою м. Суми, проїзд Гайовий 19.

Враховуючи зазначене, суддя вважає за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 30.12.2020 року о 15 год. 00 хв. та провести судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Сумській слідчий ізолятор» за адресою м. Суми, проїзд Гайовий 19 за участю обвинуваченого ОСОБА_2 вручивши йому пам`ятку про його права та обов`язки, у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/6615/20
н/п 1-кп/766/2271/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , провівши у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за №0004120 від 18.12.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , узбека, без громадянства, уродженця м.Акташ, Самакрадської області республіки Узбекистан, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, утриманців не має, раніше судимий: 07.04.2016р. Бериславським р/с Херсонської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,-

Керуючись ст.ст.284, 372, 376 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження №0004120 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Судові витрати на проведення судових експертиз в сумі 1374,39грн. віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення повного тексту ухвали, що відбудеться 02.12.2020 року о 11.45 год.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому в залі суду у місті Хмельницькому клопотання слідчого СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 ,підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

31.12.2020 року слідчий СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Від слідчого надійшло клопотання про залишення поданого ним клопотання без розгляду.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи наведені обставини, з урахуванням ст.ст.7, 9, 26 КПК України приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду у зв`язку із його непідтриманням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 26, 110КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 ,підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 738/24/17
№ провадження 1-кп/738/70/2020
УХВАЛА
31 грудня 2020 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 0000153, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2016 року про обвинувачення: ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого частиною 5 статті 27, частиною 3 статті 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Судове засідання, призначене на 10 годину 31 грудня 2020 року не відбулося у зв`язку із неявкою всіх учасників судового розгляду.
Захисник подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою.
Прокурор подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із наявністю заяви захисника.
За таких обставин, суд дійшов висновку відкласти судовий розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 318, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження № 0000153, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2016 року про обвинувачення: ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого частиною 5 статті 27, частиною 3 статті 368 КК України, судове засідання призначити на 19 січня 2021 року об 11 годині у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146).
Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/9035/20
Провадження №1-кс/751/2550/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

В с т а н о в и в :

29.12.2020 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту щодо частини арештованого майна 257 000 грн., накладеного ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.07.2020 року, що прийнята в справі № 751/3700/20 (провадження № 1-кс/751/1281/20).

29.12.2020 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання ОСОБА_2 щодо визнання бездіяльність заступника начальника другого відділу СУ ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 чи іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000011 від 17.01.2020 року, щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку, проведеного 01.07.2020 року у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 протиправною; зобов`язання заступника начальника другого відділу СУ ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 чи іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000011 від 17.01.2020 року негайно повернути майно тимчасово вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, яке зазначено в протоколі обшуку від 01.07.2020 року, згідно переліку, вказаного в клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за доцільне об`єднати вказані клопотання в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.217,334,350 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, за номерами № 751/9036/20 провадження № 1-кс/751/2551/20; № 751/9035/20 провадження № 1-кс/751/2550/20 - об`єднати в одне провадження та присвоїти номер № 751/9035/20 провадження № 1-кс/751/2550/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 463/8460/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1236/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

28 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

апелянта ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 19 жовтня 2020 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 19 жовтня 2020 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 10 хвилин 30 грудня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/170/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/451/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2, 3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

31 грудня 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 16 листопада 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 16 листопада 2020 року.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 16 листопада 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Роз`яснити, що під час апеляційного провадження:

прокурор має права та обов`язки, передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України;

обвинувачений ОСОБА_3 має права та обов`язки, передбачені ст.ст. 42, 403 КПК України;

захисник ОСОБА_5 має права та обов`язки, передбачені ст.ст. 45, 403 КПК України.

Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 11 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бар Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,
УСТАНОВИВ:
В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
З урахуванням зазначеного вище, суд доручає Барському районному сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та надати її до Барського районного суду Вінницької області у строк до одного місяця з моменту проголошення ухвали.
Керуючись ч. 1 ст. 314-1 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доручити Барському районному сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області підготувати досудову доповідь щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бар Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , та надати її до Барського районного суду Вінницької області у строк до одного місяця з моменту проголошення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №766/8183/20
н/п 1-кп/766/2496/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0006234 від 07.12.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищевказане клопотання в якому ставиться питання про закриття кримінального провадження №0006234 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, а саме те, що 06.12.2013р. в період часу з 19:20 по 19:50 год. невстановлена особа знаходячись за адресою м.Херсон вул.. Ільїча, 21 незаконно заволоділа транспортним засобом «Таврія» д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

Під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлена, жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до ст.12 КК України злочин передбачений ч.1 ст.289 КК України є нетяжким злочином.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України у разі вчинення нетяжкого злочину, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно з законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході досудового розслідування не виявлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з дня вчинення кримінального правопорушення і до наступного дня минуло більше 7 років, вказане кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.284, 369 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження №0006234 від 07.12.2013 року закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1051/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004071 від 16.10.2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвалою від 10.02.2020 року, у зв`язку з ухиленням обвинуваченого ОСОБА_2 від явки до суду, його було оголошено у розшук, судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
В силу ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки 20.05.2020 року до суду надійшли матеріали відповідно до яких встановлено місце знаходження ОСОБА_2 та відібрано розписку про зобов`язання з`являтись до Херсонського міського суду Херсонської області, суд вважає доцільним поновити судове провадження для подальшого розгляду кримінальної справи.
Керуючись ст.335 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України та призначити слухання справи на 22 червня 2020 року о 13.30 годин.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Роз`яснити ОСОБА_2 про можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференцій за його клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/6378/20
н/п 1-кп/766/2249/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0001689 від 04.03.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищевказане клопотання в якому ставиться питання про закриття кримінального провадження №0001689 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а саме, що 10.12.1993 року за адресою пр.. Кутузова, 9 виявлено тіло ОСОБА_3 якому невстановлені особи спричинили тілесні ушкодження, що спричинили смерть.

Під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлена, жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до ст.12 КК України злочин передбачений ч.2 ст.121 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України у разі вчинення тяжкого злочину, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно з законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході досудового розслідування не виявлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з дня вчинення кримінального правопорушення і до наступного дня минуло більше 27 років, вказане кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.284, 369 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження №0001689 від 04.03.2013 року закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Ухвала
04 січня 2021 року

м. Київ
Справа № 619/1895/18
Провадження № 51-5538 км 20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Харківського апеляційного суду від 13 серпня 2020 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 14 грудня 2020 року за вказаною касаційно скаргою відкрито касаційне провадження.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Харківського апеляційного суду від 13 серпня 2020 року щодо ОСОБА_2 на 11:00 год 10 лютого 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 164/309/19
Провадження № 1-кп/159/37/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
04 січня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: колегії суддів головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області кримінальне провадження № 220 180 300 000 000 35 про обвинувачення

ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

встановив:
У судовому засіданні за ініціативою суду у зв"язку із відповідними письмовими заявами обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та усною заявою захисника ОСОБА_15 вирішується питання про забезпечення участі кожного з цих учасників у судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ "Луцький слідчий ізолятор" (м. Луцьк), де перебувають ці обвинувачені, а куди з власної ініціативи прибув захисник.

Учасники судового засідання, кожен зокрема, не заперечили.

З огляду на заяви учасників та карантинні заходи, застосовані на даний час в Україні, суд вважає необхідним забезпечити участь цих учасників у судовому засіданні 04.01.21 р. в режимі відеоконференцзв"язку.

Керуючись ст. 42, 336 КПК України, суд

у х в а л и в:
Забезпечити участь у розгляді даного кримінального провадження 04.01.21 р. у режимі відеоконференції із ДУ «Луцький слідчий ізолятор», для обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та захисника ОСОБА_15 ..

Копію даної ухвали в частині організації відеоконференцзв`язку для виконання скерувати адміністрації ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає, підлягає до негайного виконання.

Головуючий:ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3