Справа № 700/72/20
Провадження № 1-кп/700/43/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2020 р. Лисянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
законних представників
неповнолітніх ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
представника
потерпілого ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка Черкаської області кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бужанка Лисянського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, студента 2-го курсу КУНУС м.Городище, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, студента 1-го крсу Лисянського професійного аграрного ліцею, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня 10-го класу Почапинського НВК, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 близько 23 години 12 січня 2020 року, за попередньою змовою між собою, перебуваючи на території Комунального закладу «Почапинський навчально-виховний комплекс «Дошкільний навчальний заклад загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Лисянської селищної ради Черкаської області», що знаходиться за адресою: вул.Шкільна, 8 с.Почапинці Лисянського району Черкаської області, маючи умисел на викрадення чужого майна з метою збагачення, переконавшись у відсутності охоронника, таємно, умисно, шляхом злому аварійного виходу приміщення Почапинського НВК, що виразилось у вибиванні ОСОБА_6 ногою дверей, проникли в середину приміщення, де ОСОБА_4 відшукав ключ у приміщенні вчительського кабінету від учбового класу учнів 2-го класу, відчинив ним двері, після чого разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проникли у середину приміщення класу, звідки здійснили крадіжку ноутбука НР 250 G6 2018 року випуску із програмним забезпеченням, інвентарний номер №101480045, що належить Почапинському НВК, вартість якого згідно накладної №149 від 11.10.2018 становить 14331,00 гривень, чим заподіяли Комунальному закладу «Почапинський навчально-виховний комплекс «Дошкільний навчальний заклад загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Лисянської селищної ради Черкаської області» збитків на вказану суму.
Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину визнали повністю, від дачі пояснень відмовилися. Розкаювалися у скоєному, запевняли, що подібного більше не повторять.
Захисник ОСОБА_7 просив суворо не карати неповнолітніх обвинувачених та застосувати до них статтю 69 КК України, а неповнолітнього ОСОБА_5 просив передати на поруки колективу навчального закладу, де він навчається, враховуючи їх молодий вік та всі пом`якшуючі обставини.
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення за ст.185 ч.3 КК України відповідно до обвинувального акту згідно вимог ч.1 ст.337 КПК України.
Представник потерпілого ОСОБА_11 в судовому засіданні повідомив про обставини виявлення крадіжки ноутбука зі школи. Зокрема зазначив, що ноутбук зберігався на робочому місці вчителя 2-го класу. Вранці 13 січня 2020 року, коли він прийшов до школи, то побачив на шкільному подвір`ї безлад. Згодом вчитель ОСОБА_12 повідомила йому, що з її класу зник ноутбук.
Свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 повідомили в судовому засіданні, що вони були понятими під час добровільної видачі ОСОБА_4 ноутбука.
Суд безпосередньо дослідив надані стороною обвинувачення письмові докази, зокрема:
- заяви про вчинення кримінального правопорушення на ім`я начальника Лисянського відділення поліції від директора школи ОСОБА_11
- акту №11 прийому-передачі основних засобів Комунального закладу «Почапинський навчально-виховний комплекс «Дошкільний навчальний заклад загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Лисянської районної ради Черкаської області»;
- накладної №149 від 11.10.2018;
- протокол огляду місця події від 13.01.2020 та фототаблицю до нього;
- заяву ОСОБА_4 про добровільну видачу ноутбука;
- постанову про визнання та приєднання речового доказу;
- протокол огляду предметів.
Суд, заслухавши прокурора, який вважав доведеною вину неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, захисника ОСОБА_7 , який просив застосувати при призначенні покарання ст.69 КК України, а неповнолітнього ОСОБА_5 передати на поруки колективу навчального закладу, дослідивши та вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши надані сторонами кримінального провадження кожний доказ окремо з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов до висновку що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, їх дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.
При вирішенні питання щодо обрання неповнолітнім ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покарання суд керується вимогами ст.ст.65-67, 103 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх» №5 від 16.04.2004 року, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику неповнолітніх обвинувачених.
Злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
При призначенні міри покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що він раніше не судимий, зареєстрований та проживає в с.Почапинці Лисянського району Черкаської області разом з батьком та матір`ю, має належні побутові умови, навчається в Городищенському коледжі Уманського національного університету садівництва за спеціальність «лісове господарство», характеризується позитивно, зарекомендував себе як трудолюбивий, добросовісний, має багато друзів, товариський.
Обставинами, що пом`якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття у вчиненні злочину, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим протиправної поведінки, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні міри покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що він раніше не судимий, зареєстрований та проживає в с.Почапинці Лисянського району Черкаської області разом з батьком та матір`ю, має належні побутові умови, закінчив 1 курс ДНЗ «Лисянський професійний аграрний ліцей» за професією «муляр», «монтажник гіпсокартонних конструкцій», «лицювальник-плиточник», характеризується позитивно, зарекомендував себе як трудолюбивий, ввічливий, з повагою ставиться до старших, займається спортом, товариський, уроки відвідує систематично, шкідливих звичок немає.
Обставинами, що пом`якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття у вчиненні злочину, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим протиправної поведінки, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні міри покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує, що він раніше не судимий, зареєстрований та проживає в с.Почапинці Лисянського району Черкаської області разом з батьком та матір`ю, має належні побутові умови, закінчив 10 клас Почапинського НВК, характеризується посередньо, з однокласниками має хороші стосунки, впевнений у собі, здатний згуртувати навколо себе товаришів для певної мети, систематично запізнюється на уроки, курить на території школи, у вільний від школи час вживає алкоголь, батьки недостатньо приділяють увагу у вихованні та навчанні дитини.
Обставинами, що пом`якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття у вчиненні злочину, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим протиправної поведінки, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до вимог ч.1 ст.103 КК України суд враховує умови життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітніх.
Згідно досудової доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику неповнолітніх обвинувачених, складеної 19.08.2020 року начальником Лисянського районного сектору з питань пробації, він прийшов до висновку, що беручи до уваги низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та те, що неповнолітні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінальне правопорушення вчинили вперше, та всю зібрану інформацію, що характеризує особистість обвинувачених, їх спосіб життя, історію правопорушень, орган пробації вважає можливе перевиховання підлітків без ізоляції від суспільства (без позбавлення волі), що не становить високої небезпеки для суспільства.
Таким чином судом установлено, що неповнолітні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 раніше не судимі, вчинили умисний тяжкий злочин, вину у вчиненні злочину визнали повністю, щиро розкаялися, за місцем проживання та навчання характеризуються добре, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають.
З урахуванням обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: вчинення злочину у неповнолітньому віці, щирого каяття, сприяння розкриттю злочину, відсутності обставин, що обтяжують покарання, даних про особу неповнолітніх обвинувачених, умов їх життя та виховання, впливу дорослих, рівень розвитку, інформацію про соціально-психологічну характеристику неповнолітніх обвинувачених, суд дійшов висновку про необхідність призначення неповнолітнім ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покарання із застосуванням статті 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.3 ст.185 КК України без ізоляції від суспільства із застосуванням вимог ст.ст.104, 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробовуванням.
Таке покарання буде законним та справедливим, необхідним і достатнім, та буде відповідати ступеню тяжкості злочину, особі неповнолітніх обвинувачених, а також за своїм розміром здатним сприяти виправленню та попередженню скоєння нових правопорушень, як ними, так і іншими особами.
Підстав для застосування ст.105 КК України судом не встановлено, оскільки неповнолітній ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин.
Запобіжні заходи не застосовувалися.
Цивільний позов не заявлено.
Витрат на залучення експерта немає.
Речові докази підлягають поверненню власнику, звільнивши його від схоронної розписки.
Керуючись ст.ст.368, 369-371, 374, 376 КПК України, суд, -
ВИРІШИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та відповідно до ст.76 КК України виконає покладені на нього судом обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Визнати винним ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та відповідно до ст.76 КК України виконає покладені на нього судом обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Визнати винним ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_6 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та відповідно до ст.76 КК України виконає покладені на нього судом обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ: ноутбук НР 250 G6 2018 року випуску із програмним забезпеченням, інвентарний номер №101480045, що належить Почапинській НВК, вартість якого згідно накладної №149 від 11.10.2018 становить 14331,00 гривень - повернути представнику потерпілого ОСОБА_11 , звільнивши його від схоронної розписки.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисянський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя - ОСОБА_1