overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/123/21
Провадження № 1-кп/344/643/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Отже в даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться 02 лютого 2021 року о 14 год. 00 хв. в залі Івано-Франківського міського суду № 18, на яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/60/21
Номер провадження 1-кп/404/10/21
У Х В А Л А

06 січня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000439 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05.01.2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.

Таким чином, враховуючи положення, викладені у ст.ст.381, 382 КК України, суд за правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного кримінального правопорушення має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, призначити на 11 год. 30 хв. 11 січня 2021 року в залі судових засідань №8 Кіровського районного суду м. Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №401/18/21
Провадження №1-кп/401/149/21
У Х В А Л А

06 січня 2021 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000459 від 19.12.2020 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
04 січня 2021 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000459 від 19.12.2020 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Згідно ст.12 Кримінального кодексу України, кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Виходячи із норми ст.12 КК України, діяння, передбачені ч.1 ст.185КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей стосовного того, чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини та чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а відтак, з урахуванням вимог п.24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.314 та ч.3 ст.382 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 381, 382, 392 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000459 від 19.12.2020 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, о15 годині 00 хвилин "11" лютого 2021 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури - ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/11/2021
Справа № 537/30/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2021 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на прийняте рішення працівниками ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за його завою,
встановив:

05.01.2021 на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 відповідно до вимог якої, скаржник просить зобов`язати орган досудового слідства ВП №1 квп ГУНП в Полтавській області по факту вчинення відносно нього кримінального правопорушеня внести відомості до ЄРДР та провести досудове розслідування.
Скарга подана уповноваженою особою на рішення, яке, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржено до слідчого судді.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст. 304 КПК України на даний час не вбачається.
Враховуючи викладене слідчий суддя дійшов висновку, що необхідно відкрити провадження із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю скаржника та представника ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області.
Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на прийняте рішення працівниками ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за його завою.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 10 год. 00 хв. 06 січня 2021 року.
Викликати в судове засідання скаржника та представника ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
30 грудня 2020 року м.Полтава
Згідно положень ч.1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Таким чином, на підставі вищенаведеного, суд вважає, що особа, яка подала скаргу, будучи засудженою, перебуваючи в місці позбавлення волі, не може бути обмежена у праві на захист, а тому необхідно залучити захисника до участі у розгляді даної скарги у порядку, передбаченому законодавством.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49-53, КПК України, слідчий суддя, -
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 під час розгляду скарги.
Розгляд скарги призначити на 26.01.2021 року на 14 годину 00 хвилин. Захиснику необхідно з`явитись на цей день і час до Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №3.
Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 06.01.2021 Справа № 554/9320/20
Провадження 1-кс/554/340/2021
У Х В А Л А

06 січня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що скаржник перебуває у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)», призначити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, призначене на 09 лютого 2021 року о 13 год. 45 хв. провести в режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 09 лютого 2021 року о 13 год. 45 хв. в режимі відеоконференції зі скаржником ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 грудня 2020 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання зазначив, що 26.08.2020р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000673. Кваліфікація кримінального правопорушення - ст. 190 КК України.
В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Враховуючи, що дізнавач в судове засідання не з"явився, в порушення ч. 2 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання дізнавача Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
06.01.2021
Справа № 642/1227/17
Провадження № 1-кп/642/151/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 січня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України,

встановив:
5 серпня 2020 року за клопотанням захисника ОСОБА_4 судом винесена ухвала про направлення судового доручення СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області щодо встановлення місцезнаходження та забезпечення явки в судове засідання в якості свідків - понятих при здійснення слідчих дій у даному кримінальному провадженні.

Дана ухвала суду не виконана.

Прокурор ОСОБА_3 просив повторно направити ухвалу про судове доручення, у зв`язку з чим відкласти судовий розгляд. Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 також просили повторно направити судове доручення.

Враховуючи наведене, слід повторно направити судове доручення, та відкласти судовий розгляд для його виконання.

Керуючись ст. ст. 22, 322, ч.3 ст. 333 КПК України, суд

у х в а л и в:
Відповідно до ухвали суду від 5 серпня 2020 року в порядку ст. 333 КПК України доручити СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області провести слідчі (розшукові) дії для встановлення дійсного місцезнаходження свідків -понятих для забезпечення їх явки в судове засідання 29 січня 2021 року 12 год. 00 хвил.:
- ОСОБА_8 , 1996 р.н. АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_5 .
У зв`язку з необхідністю виконання доручення суду відкласти судовий розгляд на 29 січня 2021 року 12 год. 00 хвил.
Контроль за виконанням ухвали в частині доручення суду покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/2116/20
№ провадження 1-кп/646/97/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в місті Харків обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000495 від 10.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова з квітня 2020 року знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У судові засідання, в тому числі призначені судом на 18.11.2020, 07.12.2020, 05.01.2021, обвинувачений ОСОБА_4 , повідомлений про місце і час розгляду справи у встановленому законом порядку, неодноразово не з`являвся, про причину неявки суд не повідомив.
У результаті виконання приводу відносно ОСОБА_4 явку обвинуваченого у судове засідання 05.01.2021 працівниками Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області не забезпечено, у зв`язку з неможливістю встановлення місцезнаходження останнього.
Вислухавши думку прокурора, який вважав необхідним оголосити в розшук обвинуваченого, зважаючи на те, що явка обвинуваченого в судове засідання обов`язкова, розгляд справи про кримінальне правопорушення у відсутності обвинуваченого неможливий, суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Керуючись статтями 110, 335 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Розшук обвинуваченого доручити Основ`янському ВП ГУ НП в Харківській області.
Організацію виконання розшуку покласти на начальника СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області та прокурора процесуального керівника.
Провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.
Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №694/26/21
провадження № 1-кс/694/13/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06.01.2021 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Звенигородської місцевої прокуратури, керівника ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурорів Звенигородської місцевої прокуратури, керівника ОСОБА_3 щодо невиконання вимог ст. 214 КПК України невнесення відомостей до ЄРДР.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Звенигородської місцевої прокуратури, керівника ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12 годину 30 хвилин 11 січня 2021 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/20/21
Справа № 711/1/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання начальника ВРЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000456, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2018 про дозвіл на здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Начальник ВРЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05 січня 2021 року начальник відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 надав заяву про залишення клопотання без розгляду, в зв`язку з тим, що ОСОБА_4 прибув до слідчого для проведення слідчих дій.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 183, 193, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника ВРЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000456, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2018 про дозвіл на здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/6583/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок

06 січня 2021 року

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, підозрюваного за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України-
В С Т А Н О В И В:

04 січня 2021 року до суду звернувся начальник СІЗО начальник арештного дому ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 з клопотанням про уточнення граничного строку тримання під вартою ОСОБА_3 , так як згідно ст.ст. 115 п. 5, 197 КПК України строк збігає 21.02.2021 року з моменту затримання, а в ухвалі від 26.12.2020 року вказано 22.02.2021 року.
Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вбачається, що в ухвалі слідчого судді від 26.12.2020 року мається арифметична помилка у зазначенні граничного строку тримання під вартою ОСОБА_3 , а саме: замість «21 лютого 2021 року» було зазначено «22 лютого 2021 року».
Приймаючи до уваги вказану арифметичну помилку, суд вважає, що вона підлягає до виправлення.

Керуючись ст. ст. 115, 197, 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Виправити в ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 грудня 2020 року виявлену допущену очевидну арифметичну помилку, а саме:

Абзац другий резолютивної частини ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 грудня 2020 року змінити із врахуванням виправлення очевидної арифметичної помилки, та викласти в наступній редакції:

«Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто по 21 лютого 2021 року включно із можливістю внесення застави в розмірі п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 113 500 грн.»

Копію ухвали направити начальнику СІЗО начальнику арештного дому ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 і прокурору по нагляду за досудовим слідством у кримінальному провадженні № 0004202 від 25.12.2020 року для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1