Провадження № 11-сс/4823/16/21 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2021 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 05 листопада 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді повернуто скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого військової прокуратури Чернігівського гарнізону від 12 червня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000-153 від 01.08.2017 року, у зв`язку з тим, що вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України. Слідчий суддя зазначив, що останній пропустив установлений строк для подання скарги на рішення слідчого та не порушував питання про поновлення пропущеного строку.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити ухвалу слідчого судді місцевого суду, скасувати постанову слідчого військової прокуратури Чернігівського гарнізону від 12 червня 2019 року про закриття кримінального провадження, а матеріали направити до військової прокуратури для проведення досудового розслідування. Вважає ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою, постановленою з грубим порушенням вимог КПК України, так як він не був повідомлений про розгляд його скарги, у зв`язку з чим був позбавлений доступу до правосуддя та можливості надати дані, які могли бути підставою для поновлення процесуального строку. Також зазначив, що слідчий суддя не взяв до уваги зміст викладеної ним скарги стосовно оскарження постанови про закриття провадження та безпідставно повернув її.

Дослідивши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню частково, з огляду на таке.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні заявником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 304 КПК України, передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як убачається з матеріалів судового провадження, 12 червня 2019 року слідчим військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_6 винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 01.08.2017 р. за №0000153, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.161, ч.1 ст.365, ч.1 ст.371, ч.1 ст.374 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

04 листопада 2019 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_5 на вищевказану постанову.

Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_5 23.07.2019 року отримав постанову про закриття кримінального провадження № №0000153, після чого направив скаргу на дії слідчого до Печерського районного суду міста Києва, проте 02.10.2019 року заявник отримав ухвалу вказаного суду про повернення його скарги, у зв`язку з її непідсудністю даному суду.

Слідчий суддя, виходячи із того, що постанова про закриття кримінального провадження була прийнята слідчим 12 червня 2019 року, а зі скаргою ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді більш ніж через 10 днів, при цьому скаржник не порушував питання про поновлення пропущеного строку, дійшов висновку про повернення скарги останньому.

Проте, оглянуті апеляційним судом матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_5 не містять належних відомостей, коли саме він отримав копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження та копію ухвали Печерського районного суду м. Києва.

Враховуючи, що у слідчого судді не було достовірних відомостей про дату отримання ОСОБА_5 копії постанови слідчого прокуратури про закриття кримінального провадження та копії ухвали Печерського районного суду міста Києва, колегія суддів, встановивши, що в матеріалах кримінального провадження теж відсутні відомості, які б спростовували твердження скаржника про отримання ним копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження саме 23 липня 2019 року та копії ухвали Печерського районного суду м. Києва 02 жовтня 2019 року, погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що слідчий суддя необґрунтовано повернув апелянту скаргу з підстав, передбачених п.3 ч.2 ст.304 КПК України, чим позбавив останнього доступу до правосуддя.

Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що слідчим суддею провадження за скаргою ОСОБА_5 не відкривалось і скарга по суті не розглядалась, а вирішення питань, передбачених ст.ст. 304-307 КПК України, є компетенцією слідчого судді місцевого суду, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 406, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 листопада 2019 року про повернення скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого військової прокуратури Чернігівського гарнізону від 12 червня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000-153 від 01.08.2017 року - скасувати, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ: