Справа № 304/999/20 Провадження № 1-кп/304/261/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2020 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000214 від 15 травня 2020 року, про обвинувачення

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Перечин, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з обвинувального акту, 04 березня 2020 року близько 18.20 год ОСОБА_5 , знаходячись по вул. Ужанській в м. Перечин, а саме неподалік Перечинської ЗОШ І-ІІІ, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс по одному удару зажатою в кулак правою рукою в область обличчя та грудної клітки ОСОБА_4 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді саден грудної клітки та перелом кісток носа, які згідно висновку експерта № 161 від 30 квітня 2020 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 2 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав суду заяву, відповідно до якої він відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_5 . У судовому засіданні потерпілий підтримав вказану заяву та повідомив суду також і усно, що відмовляється від підтримання обвинувачення щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначив, що така заява потерпілого є підставою для закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність.

За приписами частин 1, 4 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до ст. 477 цього Кодексу Кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, в тому числі передбачених ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно з абзацом 2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, який, згідно ст. 477 КПК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що це кримінальне провадження не пов`язане з домашнім насильством. Суд також переконався у тому, що заява потерпілого є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином, відмова потерпілого ОСОБА_4 від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування та протягом судового розгляду даного кримінального провадження не обирався і підстав для його обрання не має.

Речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Отже, враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 7, 26, 284, 314, 369, 372, 477 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження № 0000214 від 15 травня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1