Справа № 367/4542/20
Провадження №1-кс/367/1095/2020
УХВАЛА
Іменем України
02 вересня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту вилученого майна в кримінальному провадженні № 0001855 від 21.07.2020, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з даним клопотанням, за змістом якого просить суд скасувати в межах кримінального провадження № 0001855 від 21.07.2020 арешт на: Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Transporter», білого кольору, 2007 р.в., з р.н. НОМЕР_2 , яке поміщено до конверту білого кольору; Автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Transporter», білого кольору, 2007 р.в., VIN: НОМЕР_3 з р.н. НОМЕР_2 , який опечатано та поміщено на паркувальний майданчик транспортних засобів Ірпінського ВП ГУ ВП в Київській області за адресою: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7-А.

Зобов`язати слідчого повернути власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступне майно: Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Transporter», білого кольору, 2007 р.в., з р.н. НОМЕР_2 , яке поміщено до конверту білого кольору; Автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Transporter», білого кольору, 2007 P-в., VIN: НОМЕР_3 з р.н. НОМЕР_2 , який опечатано та поміщено на паркувальний майданчик транспортних засобів Ірпінського ВП ГУ ВП в Київській області за адресою: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7-А.

В судовому засіданні представник заявника клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

В судове засідання Ірпінський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Згідно телефонограми слідчий просить суд розглядати клопотання у його відсутність, а також повідомив суд, що з автомобіля усі необхідні йому для подальшого проведення експертних досліджень зразки вже було відібрано, а тому на даний час потреба у арешті транспортного засобу відпала.

Суд, вислухавши обґрунтування представника заявника, дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0001855 від 21.07.2020, вважає, що подане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, в провадженні Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001855 від 21.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно витягу з ЄРДР №0001855 від 21.07.2020 встановлено, що 20.07.2020 до ЧЧ Ірпінського ВП надійшло повідомлення про те, що у смт. Ворзель, вул. Курортна, 64, невідомі особи викрали термінал самообслуговування з приміщення магазину Єва ЄО 20664.
Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 29 липня 2020 року клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 - задоволено у повному обсязі. В межах кримінального провадження №0001855 від 21.07.2020, тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, накладено арешт на: 1) поліетиленовий пакет в якому знаходиться речовина рослинного походження, яку поміщено до спеціального пакету № INZ 1006514; 2) мобільний телефон марки «SAMSUNG А5», IMEI 1: НОМЕР_4 », ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , який поміщено до спеціального пакету № INZ 1006509, та на майно вилучене в ході обшуку за ч. 3 ст. 233 КПК України, в період часу з 23 год. 19 хв. 21.07.2020 по 00 год. 15 хв. 22.07.2020 в м. Київ, поряд з будинком № 4-В по вул. Наталії Ужвій автомобілю марки «Volkswagen» моделі «Transporter», білого кольору, 2007 р.в., р.н. НОМЕР_2 , а саме: 3) змиви з керма та ручки перемикання передач, які поміщено до паперових конвертів; 4) вирізані частини заднього бамперу даного автомобілю зі слідами лакофарбового покриття у кількості 3 шт, які поміщено до спец. пакетів №№ INZ 1006511, INZ 2023857, INZ 1006513; 5) предмет прямокутної форми сірого кольору з полімерного матеріалу з маркуванням Part №: 252219009 та Serial №: 0, який поміщено в спец. Пакет № 7285172; 6) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Transporter», білого кольору, 2007 р.в., з р.н. НОМЕР_6 , яке поміщено до конверту білого кольору; 7) автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Transporter», білого кольору, 2007 р.в., VIN: НОМЕР_3 з р.н. НОМЕР_2 , який опечатано та поміщено на паркувальний майданчик транспортних засобів Ірпінського ВП ГУ ВП в Київській області за адресою: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7-А, шляхом накладення заборони на відчуження, користування та розпорядження даним майном.
Відповідно до ч 2 ст. 174 КПК України «Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».
Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.
Відповідно до ст. ст. 22, 26 КПК України кримінальний процес являється змагальним і диспозитивним, що полягає у вільному подані учасниками процесу до суду доказів на підтвердження своєї позиції та захисту своїх інтересів.
Враховуючи вищевикладене, оскільки на даний час з автомобіля марки Volkswagen» моделі «Transporter», білого кольору, 2007 р.в., VIN: НОМЕР_3 з р.н. НОМЕР_2 відібрано усі необхідні органу досудового розслідування зразки для подальшого проведення експертних досліджень, то суд вважає, що станом на теперішній час потреба в арешті зазначеного у клопотанні майна відпала, а тому подане клопотання необхідно задовольнити у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26, 132, 170-173, 175 372, КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити у повному обсязі.
Скасувати в межах кримінального провадження № 0001855 від 21.07.2020 арешт на: Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Transporter», білого кольору, 2007 р.в., з р.н. НОМЕР_2 , яке поміщено до конверту білого кольору; Автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Transporter», білого кольору, 2007 р.в., VIN: НОМЕР_3 з р.н. НОМЕР_2 , який опечатано та поміщено на паркувальний майданчик транспортних засобів Ірпінського ВП ГУ ВП в Київській області за адресою: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7-А.

Зобов`язати слідчого повернути власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступне майно: Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Transporter», білого кольору, 2007 р.в., з р.н. НОМЕР_2 , яке поміщено до конверту білого кольору; Автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Transporter», білого кольору, 2007 P-в., VIN: НОМЕР_3 з р.н. НОМЕР_2 , який опечатано та поміщено на паркувальний майданчик транспортних засобів Ірпінського ВП ГУ ВП в Київській області за адресою: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1