Справа № 162/808/20
Провадження № 1-кс/162/350/2020
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про скасування арешту на майно

06 листопада 2020 року смт. Любешів

Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2020 року до слідчого судді Любешівського районного суду Волинської області звернувся власник майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Любешівського районного суду Волинської області від 10 вересня 2020 року, а саме, сухостійну деревину породи сосна, довжиною близько 2 м, загальним об`ємом 21.8 м?; автомобіль марки «КАМАЗ», р.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , бортовий причеп р.н.з. НОМЕР_2 , що фактично належить ОСОБА_3 .
Своє клопотання ОСОБА_3 мотивує тим, що в арешті на вказаний транспортний засіб відпала потреба, оскільки постановою начальника СД Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 30 жовтня 2020 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 09 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в межах якого накладено арешт на вищевказаний автомобіль, бортовий причеп та сухостійну деревину, закрито на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, а тому просить скасувати арешт, який накладений на вищевказане майно.
В судове засідання прокурор, начальник СД Любешівського ВП Камінь-Кашмрського ВП ГУНП у Волинській області, а також власник майна ОСОБА_3 не прибули, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду клопотання.
Начальник СД Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 подала до суду письмову заяву про розгляд клопотання без її участі, щодо задоволення клопотання не заперечує.
Власник майна ОСОБА_3 також подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі. Своє клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.
У відповідності до вимог ч. 4 ст. 107, ч. 1 ст. 172 КПК України судове провадження здійснюється за відсутності осіб, які не прибули в судове засідання, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши надані матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд доходить висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення з таких підстав.
Судом встановлено, що СД Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 09 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Любешівського районного суду Волинської області від 10 вересня 2020 року задоволено клопотання начальника СД Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та накладено арешт на майно, а саме, сухостійну деревину породи сосна, довжиною близько 2 м, загальним об`ємом 21.8 м?; автомобіль марки «КАМАЗ», р.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , шляхом заборони власнику ОСОБА_3 права відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом, залишивши право користування останнім, бортовий причеп р.н.з. НОМЕР_2 , що фактично належить ОСОБА_3 , шляхом заборони ОСОБА_3 права відчуження та розпорядження вказаним бортовим причепом, залишивши право користування останнім.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки в судовому засіданні доведено та встановлено, що в арешті на автомобіль, бортовий причеп та сухостійну деревину відпала потреба, у зв`язку із закриттям кримінального провадження, а тому з метою забезпечення законних прав ОСОБА_3 на належне йому майно, необхідно скасувати накладений ухвалою слідчого судді Любешівського районного суду Волинської області від 10 вересня 2020 року арешт на майно.
На підставі викладеного, керуючись статтями 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно - задовольнити.
Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Любешівського районного суду Волинської області від 10 вересня 2020 року, а саме на: сухостійну деревину породи сосна, довжиною близько 2 м, загальним об`ємом 21,8 м?; автомобіль марки «КАМАЗ», р.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 ; бортовий причеп р.н.з. НОМЕР_2 , що фактично належить ОСОБА_3 - скасувати.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Любешівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1