Справа № 446/940/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2021 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

представника ОСОБА_7

при розгляді у відкритому судовому засіданні в ході розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2018 за № 0000116 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України, клопотання захисника ОСОБА_5 про винесення ухвали для внесення відомостей до ЄРДР за правовою кваліффікацією ч.2 ст. 384 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 10 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про скерування в орган досудового розслідування у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення для внесення відомостей до Єжиного реєстру досудових розслідувань за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 384 КК України. Своє клопотання обґрунтував тим, що з показів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 слідує,що вони побачили автомобіль марки Фольксваген Пассат на відстані 100 м., що їм рухався назустріч із сторони м.Камянка-Бузька із включеними світлом фар. ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 зійшли із проїжджої частини дороги ішли правим узбіччям в напрмякуруху автомобіля. Водій автомобіля Фольксваген ОСОБА_13 виїхав на узбіччя по якому вони йшли ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , встигли відскочити у правий бік на траву, а на ОСОБА_14 був здійснений наїзд на узбіччі. На слідчому експерименті свідки показали як вони всі четверо йшли по узбіччі. Вищевказані покази стали підставою для повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, обрання запобіжного заходу та скерування справи в суд. Відповідно до схеми ДТП на проїжджій частині дороги від автомобіля Фольксваген є уламок пластмаси та дві плями крові. Жодних доказів,які б свідчили що наїзд відбувся на узбіччі не містить і висновок експерта. Крім цього, допитаний в судовому засіданні експерт та слідчий ОСОБА_15 вказав про те, що на проїжджій частині дороги був уламок пластмаси та два сліди крові, на узбіччі слідів від шин автомобіля, гальмування бокового юзу не було. Вказав про те, що ні у прокурора ні у потерпілого за час судового розгляду не виникало питань,що схема та висновок ОСОБА_16 не відповідають дійсним обставинам справи та можуть бути сфальсифіковані. В даній ситуації є всі підстави стверджувати про те, що свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 дали неправдиві покази за що повинні нести кримінальну відповідальність передбачену ч.2 ст. 384 КК України. Оскільки суд у своєму рішенні повинен обґрунтовувати покази всіх учасників, дослідити письмові докази, висновки експерта і дати кожному оцінку їх допустимості та достовірності, просив суд постановити ухвалу щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 384 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав подане клопотання.
Прокурор ОСОБА_17 заперечив щодо задоволення даного клопотання вказавши про безпідставність такого, просив відмовити у його задоволенні.
Представник потерпілого ОСОБА_6 заперечив щодо заявленого клопотання, вказавши, на відсутність правових підстав для задоволення такого.
Представник потерпілого ОСОБА_7 заперечила щодо заявленого клопотання.
Заслухавши думку учасників судового процесу, розглянувши заявлене клопотання, суд встановив наступні обставини справи та виходить з наступних мотивів.
Як вбачається із клопотання захисник просить скерувати в орган досудового розслідування у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 384 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
В ході розгляду клопотання встановлено, що не зважаючи на встановлений КПК України порядок внесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення ні обвинувачений ОСОБА_4 ні захисник ОСОБА_5 із відповідними заявами про вчинене кримінальне правопаорушення до органу досудового розслідування не звертались.
Крім цього, що суд вважає передчасним твердження обвинуваченого та його захисника про те, що свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на досудовому розслідуванні та в суді дали неправдиві покази, через що ОСОБА_18 притягнуто до кримінальної відповідальності у вчинення тяжкого злочину, оскільки розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України тримає, та судом ще не була надана оцінка доказам у кримінальному провадженні.
Відтак заявлене захисником ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 клопотання на думку суду є безпідставним та до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 350, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про винесення ухвали для внесення відомостей до ЄРДР за правовою кваліффікацією ч.2 ст. 384 КК України

Повний текст ухвали виготовлено 01.02.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1