Справа № 188/1662/20
Провадження № 1-кс/188/335/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю заявника ОСОБА_3

т.в.о. начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4

начальника сектору дізнання Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Петропавлівка скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі заявник) звернувся до суду зі скаргою на рішення слідчого відділу Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області. Посилаючись на норми ст.ст. 303,304 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України, заявник просить слідчого суддю:

Поновивши строк, відкрити провадження за скаргою;

Витребувати з Петропавлівського ВП ПВП ГУНП України в Дніпропетровській області матеріали перевірки № 1468, за результатом перевірки - ЄО № 3902.

Викликати до суду, в судове засідання працівників поліції Петропавлівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , для особистих пояснень щодо внесення НЕДОСТОВІРНОЇ ІНФОРМАЦІЇ до ЄРДР та НЕВИКОНАННЯ судового рішення, ухвали Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2019 року - справа № 188/1218/19, провадження № 1 - кс/188/693/2019.

Визнати дії Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області - неправомірними.

Зобов`язати органи поліції Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області заяву про вчинення кримінального злочину від 13.06.2020 року внесення працівниками поліції завідомо недостовірної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань (невиконання судового рішення), внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) відомості про вчинення кримінального злочину (правопорушення) працівниками поліції та направити до слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, яке розташоване у місті Полтаві (вул. Соборності - 37, м. Полтава).

У скарзі заявник зазначає, що він 13 червня 2020 року звернувся до чергової частини ПАВЛОГРАДСЬКОГО ВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про кримінальне правопорушення, неправомірні дії окремих працівників Петропавлівського відділення поліції ПВП ГУНП в Дніпропетровській області, а саме: внесення завідомо неправдивої інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) (невиконання судового рішення), яке було обліковане та передано до Петропавлівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області і яке було обліковане в ЄО Петропавлівським відділом поліції за № 3902 від 23.09.2020 року.

24 листопада 2020. року він ознайомився з матеріалами перевірки Петропавлівським ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо його заяви від 13 червня 2020 року наданої до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області і вияснив, що його повідомлення про злочин, а саме: внесення до ЄРДР завідомо неправдивої інформації, замість - підробка документів та шахрайські дії ОСОБА_7 (згідно ухвали суду), в ЄРДР внесено - невідома особа 06.10.2010 р. підробила його підпис від імені ОСОБА_7 у борговій розписці.

11 вересня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області ухвалив (справа № 188/1218/19, провадження № 1-кс/188/693/2019): визнати дії начальника СКП Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_8 - неправомірними. Зобов`язати органи поліції Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області повідомлення про вчинення ОСОБА_7 кримінального злочину від 31.07.2019 року (підробка документів та шахрайство), внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) та провести досудове слідство (в розумні строки). Зобов`язати начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області провести службове розслідування за фактом укриття повідомлення про злочин ОСОБА_7 , який надійшов 31.07.2019 року невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) та проведення досудового слідства.

І саме стосовно внесення до ЄРДР неправдивої інформації: «невідома особа 06.10.2010 року підробила його підпис від імені ОСОБА_7 у борговій розписці», що призвело до проведення досудового слідства за фактом неіснуючого кримінального правопорушення та не проведення досудового слідства за фактом - підробка документів та шахрайські дії ОСОБА_7 , згідно ухвали Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2019 року.

Заявник не погоджується з доповідною запискою заступника начальника СРПП Петропавлівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_9 від 09.10.2020 р. який після проведення службової перевірки зробив висновок, що дії співробітників Петропавлівського ВП ПВП не містять ознак дисциплінарного проступку та порушень службової дисципліни.

Заявник зазначає, що у його заяві про кримінальне правопорушення від 13.06.2020 року мова йдеться про те, що працівниками поліціїї ОСОБА_4 та ОСОБА_5 внесено завідомо неправдиву інформацію до ЄРДР (не виконання судового рішення), ухвали Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області. Заява про вчинення кримінального правопорушення від 13.06.2020 року містить відомості, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, які необхідні для внесення її до ЄРДР і постільки відомості за вказаною заявою не внесені до ЄРДР.

Заявник, керуючись ст..ст. 303,304 КПК України звернувся до слідчого судді з даною скаргою.

В судовому засіданні заявник підтримав свою скаргу, прохає її задовольнити. Пояснив, що працівниками СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області не виконана ухвала слідчого судді від 11 вересня 2019 року та відомості по його заяві від 13.06.2020 року не внесені до ЄРДР. В подальших поясненнях заявник наголошував на тому, що відомості ВНЕСЕНІ, але без вказівки, що у діях ОСОБА_7 наявні ознаки ст.. 190 КК України а зазначено , що слідство проводиться лише за ст.. 358 ч.1 КК України.

Надаючи пояснення в судовому засіданні т.в.о. начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 вважає скаргу необґрунтованою, прохає відмовити у її задоволенні та пояснила, що ухвала слідчого судді від 11 вересня 2019 року була ними виконана, досудове слідство проводиться по кримінальному провадження № 0000481 від 21.09.2019 року за правовою кваліфікацією правопорушення за ч.1 ст. 358 КК України . Зміни у фабулу вказаного провадження вони внесли, на даний час слідство продовжується у разі виявлення у діях винних осіб ознак інших кримінальних правопорушень, крім ч.1 ст. 358 КК України, вони також мають повноваження вносити зміни та пред`явити інше обвинувачення у тому числі і за ст. 190 КК України особі вина якої буде доведена на досудовому слідстві. Щодо заяви ОСОБА_3 від 13.06.2020 року пояснила, що він не звертався з нею саме до Петропавлівського відділення поліції і про існування даної заяви їм стало відомо коли на їх адресу ПОМИЛКОВО були направлені заступником начальника СВ Павлоградського ВП ОСОБА_10 матеріали ( ЄО № 14215 від 13.06.2020 року) зареєстровані в ІТС ІПНП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за зверненням ОСОБА_3 щодо неправомірності дій працівників Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Вказані матеріали як помилково направлені були повернуті до Павлоградського відділу поліції .

Начальник сектору дізнання Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 надала аналогічні пояснення у судовому засіданні.

Вислухавши заявника, пояснення ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , вивчивши матеріали скарги та матеріали перевірки № 1468, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити через наступні обставини.

Відповідно до вимог ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує тільки ті питання, що виносяться на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так згідно ст. 303 КПК Україна на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у НЕВНЕСЕННІ відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Згідно ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Згідно ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами КПК України .

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в листі від 12.01.2017 N 9-49/0/4-17 зазначив, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Слідчим суддею встановлено, що право заявника дійсно порушене і відомості вказані у його заяві про злочин від 13.06.2020 року не внесені у ЄРДР до цього часу, що є порушенням вище зазначених норм закону.

Але, підстав для задоволення скарги слідчий суддя не вбачає. Причиною відмови у задоволенні даної скарги є те, що заявник звертаючись до слідчого судді з даною скаргою помилково оскаржує дії працівників ПЕТРОПАВЛІВСЬКОГО ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області та прохає визнати їх неправомірними з покладенням на вказаних осіб певних обов`язків тоді, як з заявою про вчинення злочину від 13.06.2020 року звернувся безпосередньо до ПАВЛОГРАДСЬКОГО ВП ГУНП України в Дніпропетровській області і дана заява була прийнята та зареєстрована ( ЄО № 14215 від 13.06.2020 року) саме у Павлоградському ВП, що підтверджується наданими копіями матеріалів перевірки № 1468 ( а.с. 13,14).

У подальшому Павлоградський відділ поліції БЕЗ ВНЕСЕННЯ відомостей за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР як того вимагає наказ міністерства внутрішніх справ України №100 від 08.02.2019 року « Про затвердження порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події», направив вказані матеріали директору ТУ ДБР, розташованому у м. Польтава ОСОБА_11 , що підтверджується копією супровідного листа т.в.о. заступника начальника Павлоградського ВП начальника СВ ОСОБА_12 ( а.с.11).

13.08. 2020 року територіальне управління ДБР розташоване у м. Полтава повернуло вказані матеріали до ПАВЛОГРАДСЬКОГО ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для розгляду та прийняття рішення згідно чинного законодавства. ( а.с.8,9).

Отримавши вказані матеріали, заступник начальника СВ Павлоградського ВП ОСОБА_10 направляє їх до Петропавлівського ВП без виконання вказівок управління ДБР та без внесення заяви ОСОБА_3 від 13.06.2020 року до ЄРДР , що підтверджується супровідним листом ( а.с.5).

В даному випадку працівниками Павлоградського ВП був порушений пункт 9 наказу міністерства внутрішніх справ України №100 від 08.02.2019 року « Про затвердження порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події» який вказує, що передавати з одного територіального (відокремленого) підрозділу (управління, відділу, відділення) поліції до іншого територіального (відокремленого) підрозділу (управління, відділу, відділення) поліції матеріали з відомостями, що вказують на кримінальне правопорушення, незалежно від місця його вчинення, без їх реєстрації в ІТС ІПНП (журналі ЄО) та внесення цих відомостей до ЄРДР заборонено.

Також не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні ствердження заявника про те, що працівниками Петропавлівського ВП не виконана ухвала суду від 11 вересня 2019 року.

Виконання працівниками Петропавлівського відділу поліції ухвали суду від 11 вересня 2019 року підтверджується:

доповідною запискою заступника начальника СРПП Петропавлівського ВП . Є.Гайдук де він зазначає що саме на виконання ухвали суду від 11.09.2019 року ним проводиться перевірка щодо дій окремих працівників поліції. ( а.с.1,2 матеріалів перевірки № 1468). І саме з результатами цієї перевірки не погоджується заявник про що зазначає у своїй скарзі;

витягом з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000481 від 21.09.2019 року, долучений до матеріалів скарги, в якому зазначено, що відомості внесені на виконання Ухвали суду від 11.09.2019 року ( а.с. 29 матеріалів скарги ) .

поясненнями т.в.о. начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 наданими у судовому засіданні;

поясненнями начальника сектору дізнання Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 наданими у судовому засіданні.

Щодо ствердження заявника про внесення працівниками поліції в ЄРДР недостовірної інформації слідчий суддя погоджується з поясненнями працівників поліції, які зазначили у судовому засіданні, що на даний час досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000481 від 21.09.2019 року триває і у разі необхідності і достатності отриманих, під час слідства, доказів вони мають повноваження самостійно внести зміни у інформацію по кримінальному провадженню.

Також слідчий суддя бере до уваги те, що згідно доповідної записки заступника начальника СРПП Петропавлівського ВП ОСОБА_13 після проведеної перевірки, на виконання ухвали суду від 11.09.2019 року, щодо внесення працівниками поліції недостовірної інформації дії працівників Петропавлівсьького ВП визнані такими, що не мають ознак дисциплінарного проступку та порушень службової дисциплини. ( а.с. 1-3 матеріалів перевірки № 1468).

Отже, слідчий суддя прийшла до висновку, що скарга є необґрунтованою, заявником при зверненні до слідчого судді з даною скаргою невірно визначена установа, яка порушила його право щодо невнесення за заявою від 13.06,2020 року відомостей ЄРДР. Так відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 13.06.2020 року повинні бути внесені ПАВЛОГРАДСЬКИМ ВП, який прийняв його заяву та в порушення пункту 9 наказу міністерства внутрішніх справ України №100 від 08.02.2019 року « Про затвердження порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події» не виконав до цього часу вказівок слідчого управління територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтава, які були направлені на їх адресу 13.08.2020 року за вихідним номером 11850/15-02-2.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 303,304,305 КПК України , слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області, відмовити.

Матеріали перевірки № 1468 повернути до Петропавлівського відділення поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її оскаржує.

Слідчий суддя ОСОБА_1