Справа № 405/5080/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року м. Кропивницький

Cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ЗСГСД СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 28.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС ВР ЗСГСД СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 . В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що У провадженні слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0000250 від 28.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України, за фактом того, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 зловживаючи службовим становищем здійснили привласнення бюджетних коштів, які були виділені на виконання робіт з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення О121403 Новоукраїнка-Глодоси Новоукраїнського району Кіровоградської області у великих розмірах, чим спричинили матеріальну шкоду інтересам держави. В ході досудового розслідування встановлено, що 20.08.2018 було укладено Договір № 133/18між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на виконання робіт по об`єкту: «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О121403 - Новоукраїнка - Глодоси», Новоукраїнського району Кіровоградської області, загальна вартість 6 822 340,00грн. в тому числі ПДВ.Додатковою угодою №2-з до Договору підряду №133/18 від 20.08.2018 вартість договору зменшена за згодою Сторін до 6 542 954,39 грн.в.т.ч. ПДВ. Загальна довжина автомобільної дороги загального користування місцевого значення 121403 Новоукаїнка - Глодоси в Кіровоградській області, що ремонтується - 2150м.Однак, за наявними даними, вказані роботи виконані з грубим порушенням діючих державних будівельних норм в сфері автодорожнього будівництва, що значно вплинуло на якість проведення робіт та їх вартість. Зокрема, при будівництві вказаного об`єкту, підрядником не було облаштовано вирівнюючий шар покриття з асфальтобетонних сумішей майже на всьому протязі об`єкта будівництва, а укладання верхнього шару покриття здійснювалось поверх старого асфальтного полотна.Вказані порушення призвели до часткового пошкодження верхнього шару асфальтно - бетонного полотна автомобільної дороги, а також значного скорочення експлуатаційних властивостей вказаного об`єкта інфраструктури.Відповідно до висновку судового експерта ОСОБА_4 Свідоцтво №1404 видане рішенням ЦЕКК від 29.01.2010 встановлено, що фактична вартість виконаних робіт по об`єкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги О121403 Новоукраїнка - Глодоси, Новоукраїнський район», враховуючи протоколи випробувань №43 та №44 від 16.06.2020, становить:6 542 954,39 - 885 965,00= 5 656 989,39 грн, в.т.ч. ПДВ, де 6 542 954,39 грн. - вартість виконаних робіт, згідно актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ2-в), 885 965,00 грн - вартість невідповідностей.Виконані роботи по об`єкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги 0121403 Новоукраїнка - Глодоси, Новоукраїнський район» не відповідають проектно-кошторисній документації та нормативно-правовим актам у галузі будівництва (в частині улаштування нижнього (вирівнюючого) шару).
-Зазначає, що на даний час у органу досудового розслідування є підстави вважати, що роботи по об`єкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги О121403 Новоукраїнка - Глодоси, Новоукраїнський район`виконані підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не в повному обсязі та за завищеними цінами. Таким чином існує імовірність привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у вигляді грошових коштів, виділених на проведення робіт по об`єкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги О121403 Новоукраїнка - Глодоси, Новоукраїнський район».
Вказує, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в призначенні судової будівельно-технічної експертизи та необхідно призначити почеркознавчі дослідження по документам, що підтверджують приймання виконаних будівельних робіт, в зв`язку з чим виникла необхідність в наданні відповідних документів експерту для виконання відповідних досліджень, тому в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів із можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 . Обґрунтуванням необхідності у проведенні тимчасового доступу до документів із можливістю їх вилучення являється потреба у встановленні об`єктивної істини під час досудового розслідування.
Слідчим зазначається, що враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних процесуальних рішень, а також з метою притягнення до відповідальності винних осіб в міру своєї вини, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучити (виїмка документів), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: договору підряду № 133/18 від 26.08.2018по об`єкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги О121403 Новоукраїнка - Глодоси, Новоукраїнський район» та усіх додаткових угод до даного договору; технічну документацію (паспорти, інструкції, буклети тощо) на придбані та застосовані на об`єкті будівництва будівельні матеріали ; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (примірна форма № КБ-3); звіти про виконання робіт за контрактами на об`єкти будівництва за період (місяць/рік) (примірна форма №1); підсумковий звіт про вартість виконаних робіт за контрактом на об`єктах будівництва за період (примірна форма № 2); акти приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-2в); акт здавання-приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма №3); підсумкові відомості ресурсів до актів приймання виконаних будівельних робіт (актів здавання-приймання виконаних будівельних робіт);розрахунки загальновиробничих витрат до актів приймання виконаних будівельних робіт (актів здавання-приймання виконаних будівельних робіт); звіт про витрати основних матеріалів в будівництві у порівнянні з виробничими нормами (форма М-29); видаткові накладні на придбані будівельні матеріали, вироби, обладнання та устаткування, які були використані для виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва; товаро-транспортні накладні та калькуляції вартості машино-годин всіх машин та механізмів, які використовувались для виконання будівельних робіт на об`єктів будівництва; документацію щодо проведення конкурсу по закупівлі робіт, включаючи пропозицію переможця; проектно-кошторисну документацію (зі змінами та доповненнями); план-графік виконання будівельно-ремонтних робіт; загальний журнал робіт, журнал авторського нагляду, актів на закриття прихованих робіт, сертифікатів відповідності або інших документів відповідного зразка, якими підтверджується відповідність застосованих будівельних матеріалів і виробів вимогам проектної документації та чинного законодавства у галузі будівництва; договір № 149/18 від 06.08.2019 про здійснення технічного нагляду та усіх додаткових угод до даного договору; а також копії відповідно до Положення про ІНФОРМАЦІЯ_1 та накази про призначення директора та головного бухгалтера.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить провести розгляд клопотання у його відсутність та задовольнити клопотання.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

14.09.2020 року за вх. № 20446 до суду від начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшли заперечення на вказане клопотання слідчого, в яких він зазначив, що документи, про які вказує у своєму клопотання про тимчасовий доступ слідчий, не можуть бути у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_4 , і відповідно надати копії вказаних документів Департамент не може, оскільки не є їх володільцем, за таких обставини просить відмовити у задоволенні клопотання.
Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, відсутність слідчого та особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого та представника ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі наявних доказів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській областіперебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000250 від 28.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Пунктами 3, 4, 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України визначений обов`язок слідчого зазначити у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне клопотання порушується стороною кримінального провадження.
Зазначена норма кореспондується з обставинами, які підлягають дослідженню слідчим суддею при розгляді даного клопотання, що визначені в ч. 5 ст. 163 КПК України, якою встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається з клопотання, слідчий просить надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Разом з тим, 14.09.2020 року за вх. № 20446 від начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 до суду надійшли письмові заперечення, в яких зазначено, що вони не є володільцями документів доступ до яких просить надати слідчий у клопотання.
Вказані обставини, свідчать по те, що слідчий у своєму клопотанні не довів наявності достатніх підстав вважати, що документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 та свідчать про те, що подане до суду клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме: відсутні об`єктивні підстави вважати, що документи, до яких слідчим планується отримати тимчасовий доступ, перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Також, слідчим суддею відзначається, що при зверненні до суду з даним клопотанням слідчим попередньо не виконано вимоги ч. 2 ст. 93 КПК України, згідно з якими сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
В матеріалах клопотання відсутні відомості щодо офіційного звернення про надання документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого необґрунтованим, що є підставою для відмови в його задоволенні.
Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ЗСГСД СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 28.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського

районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5