Копія ЄУН справи 678/432/20
Провадження № 1-кп-678-68/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Летичів матеріали кримінального провадження №0000352 від 19.12.2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, Меджибізького селищного голову Летичівського району Хмельницької області з 25.10.2015 року, з середньо-спеціальною освітою, інваліда ІІ групи, одруженого, маючого на утриманні матір-інваліда, несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, (28 лютого 2020року ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України для вручення підозри), обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту Хмельницьким міськрайонний судом 01.03.2020року до 28.04.2020року і 24.04.2020 продовжено до 23.06.2020року включно,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 19.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, який надійшов до суду 08.05.2020 року, відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстав для закриття провадження за обставин, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України немає, наявні в суді матеріали кримінального провадження дають підстави для прийняття рішення про призначення провадження до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу зазначаючи, що у нього закінчився строк дії запобіжного заходу, обраного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.04.2020 року у вигляді домашнього арешту, який полягав у забороні залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 20 год. 00 хв. до 10 год. 00 хв. наступного дня, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.195 КПК України, який діяв до 23.06.2020 року включно.

З метою запобігання спробам ОСОБА_6 переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у вказаному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, прокурор просить обрати обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати місце проживання, за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 20 год.00 хв. до 10 год. 00 хв. наступного дня, а також покласти на нього обов`язки: - не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- прибувати до прокурора чи суду, не залежно від стадії кримінального провадження за першим викликом;

- утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні, а також працівниками та депутатами Меджибізької селищної ради.

Також просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду з залученням матеріалів досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження та викликати у судове засідання свідків ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 ).

Обвинувачений ОСОБА_6 і його захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявили про можливість призначення справи до судового розгляду, заперечують проти обрання запобіжного заходу, разом з тим, якщо суд рахуватиме за необхідне обрати ОСОБА_6 запобіжний захід, просять, з врахуванням стану його здоров`я, у підтвердження чого надали Медичне заключення із залученням до матеріалів провадження, застосувати відносно нього особисте зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Щодо розгляду клопотання прокурора про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу встановлено наступне.

Відповідно до вимоги п.3 і п.4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до підпункту «c» пункту 1 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд має задовольняти вимогу пропорційності, що викладено у рішенні ЄСПЛ від 18.03.2008р. у справі «Ладент проти Польщі» (Ladent v. Poland), а тому тримання підсудних під вартою є необхідним для забезпечення їх присутності в суді, та інші, менш суворі заходи, не є достатніми для досягнення цієї цілі, з урахуванням особи підсудних.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до змісту ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; майновий стан підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

За змістом ч.4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, суд має право застосувати більш м`кий запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на обвинуваченого обов`язки, передбаченні частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 01.03.2020 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту який був продовжений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.04.2020р. - по 23.06.2020року включно і на день розгляду даного клопотання строк запобіжного заходу закінчився і не був продовжений, оскільки 15.06.2020 року ОСОБА_6 було госпіталізовано в кардіологічне відділення КП «Хмельницька міська лікарня» ХМР 15.06.2020р. за направленням ХОССЦ з діагнозом: ІХС: Стенокардія напруги ІІІ Ф.К. Дифузний кардіосклероз. AV блокада ІІІ ст., імплантація ШВР (15.11.2017). СН ІІ А із збереженою ФВ ЛШ. Гіпертонічна хвороба ІІІ ст. 3-й ступінь, ризик 4, кризовий перебіг.

Крім того, прокурор, посилаючись на несприятливу епідеміологічну ситуацію в Україні через спалах у світі коронавірусної інфекції 2019-NCOV, просив судове засідання, призначене на 11.09.2020року, відкласти.

Дослідивши клопотання прокурора про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту і матеріали кримінального провадження, вислухавши сторони, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 369-2 КК України при виконанні ним посадових обов`язків Меджибізького селищного голови і злочин є середньої тяжкості, але він належним чином виконував зобов`язання, покладені при обранні та продовженні йому запобіжного заходу ухвалами Хмельницького міськрайонного суду від 01.03.2020року і 24.04.2020року, не переховувався від органів слідства та суду, не впливав на свідків, не перешкоджав кримінальному провадженню, за станом здоров`я переніс хворобу: ІХС : Стенокардія напруги ІІІ Ф.К. Дифузний кардіосклероз. AV блокадаІІІ ст., імплантація ШВР ( 15.11.2017). СН ІІ А із збереженою ФВ ЛШ. Гіпертонічна хвороба ІІІ ст.. 3-й ступінь, ризик 4, кризовий перебіг, крім того, згідно медичного заключення (історія хвороби № 672329 амбулаторна карта № 552676) у нього виявлено: Праве око: Злоякісне новоутворення судинної оболонки (меланома райдужки та циліарного тіла. 06.10.2020 року йому на правому оці проведено операцію: ірідоцтклектомія, та рекомендовано спостереження окуліста і онколога за місцем проживання, тому суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню, тобто, з врахуванням вищенаведеного, вважає за можливе застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України:

не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

-прибувати до прокурора чи суду, не залежно від стадії кримінального провадження за першим викликом;

-утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні, а також працівниками та депутатами Меджибізької селищної ради.

При цьому, слід задовольнити клопотання прокурора про призначення кримінального провадження до судового розгляду, залучення матеріалів досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження та про виклик у судове засідання свідків згідно наданого ним списку.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 178,179,194, 314, 315, 316, 317, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.369-2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000352 від 19.12.2019 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області на 14год. 00 хв. 30.11.2020 року, без призначення запасного судді.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників процесу.

У задоволення клопотання прокурора викликати у судове засідання свідків ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 , т. НОМЕР_1 ); ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 , т. НОМЕР_2 ).

Обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків:

не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає (Хмельницька область Летичівський район с.Шрубків), без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

-прибувати до прокурора чи суду, не залежно від стадії кримінального провадження за першим викликом;

-утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні, а також працівниками та депутатами Меджибізької селищної ради Летичівського району.

Строк дії ухвали до 27 грудня 2020року включно.

Доручити Летичівському районному сектору філії Державної установи « Центр Пробації у Хмельницькій області» надати досудову доповідь відповідно до ст.314-1 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1