Номер провадження: 11-сс/813/1586/20
Номер справи місцевого суду: 523/8917/20 1-кс/523/3503/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 11.09.2020 про відмову в задоволенні клопотання слідчого про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні №0001954, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2020, -

ВСТАНОВИВ:

Зміст оскарженого судового рішення та короткий виклад обставин, встановлених слідчим суддею.
Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 11.09.2020 відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 , про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної судової-психіатричної експертизи відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Улан-Уде Російської Федерації, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, пенсіонера, особи з інвалідністю 2 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні №0001954, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2020.

Рішення слідчого судді мотивоване відсутністю законних підстав для поміщення підозрюваного ОСОБА_8 до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, оскільки питання щодо осудності підозрюваного вирішено висновком амбулаторної комісійної комплексної судової психіатричної експертизи, надані вичерпні відповіді на постановленні питання щодо визначення психічного стану особи з посиланням на Міжнародну кваліфікацію захворювань, рекомендовано застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у порядку відповідно до ч. 2 ст. 92 КК України, а також у висновку експертизи не вказано, що підозрюваний потребує тривалого спостереження та додаткового дослідження особи в умовах стаціонарного психіатричного закладу та висновок комісії лікарів-психіатрів не містить обґрунтування про необхідність примусової госпіталізації

Як встановлено слідчим суддею, органом досудового розслідування встановлено, що 14.06.2020 приблизно о 19:30 годинні, ОСОБА_8 , знаходячись у подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , в ході раптово виниклого на ґрунті особистої неприязні конфлікту з раніше незнайомим йому ОСОБА_10 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи навмисно з метою умисного вбивства, тобто противоправного спричинення смерті іншій людині, наніс ОСОБА_10 один удар ножем в область життєво-важливого органу, а саме в ліву частину грудної клітини, тим самим спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани лівої половини грудної клітки, наскрізного поранення лівого шлуночка серця, після чого ОСОБА_8 , сівши до свого автомобілю марки «Шевроле Авео» реєстраційний номер НОМЕР_1 , покинув місце вчинення злочину, однак свій злочинний умисел не зміг довести до кінця по незалежним від нього причинам, так як ОСОБА_10 було своєчасно доставлено до КНП «Одеська обласна клінічна лікарня» для надання медичної допомоги.

15.06.2020 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, за кваліфікуючими ознаками: закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

16.06.2020 ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси відносно підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

07.08.2020 КНП «ООМЦПЗ» ООР надано висновок №303 за результатами проведення амбулаторної комплексної судової психіатричної експертизи, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу, що відноситься до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення на хронічне психічне захворювання, недоумство, інший хворобливий стан психіки не страждав, перебував у тимчасовому розладі психічної діяльності у вигляді «Делірію у зв`язку з судинним захворюванням головного мозку (енцефалопатія внаслідок ВІЛ та токсоплазменого енцефаліту), що відповідає діагностичним критеріям рубрики F05.81 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду, внаслідок чого був не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час підозрюваний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічне психічне захворювання, недоумство, інший хворобливий стан психіки не страждає, виявляє клінічні ознаки психічного розладу: «Органічного розладу особливості у вигляді вираженого психо органічного синдрому, експлозивний варіант. Стан субкомпенсації», що відповідає діагностичним критеріям рубрики F07.9 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду, ступінь виразності та глибина яких не позбавляють, але суттєво впливають на його здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними, у зв`язку з чим, він не здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. У зв`язку з викладеним, враховуючи пасивний тип суспільної небезпечності та керуючись психічним станом ОСОБА_8 , експертна комісія рекомендує застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відповідно до ч. 2 ст. 94 КК України. За своїм психічним станом підозрюваний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може розуміти зміст підозри, приймати участь у слідчих діях та предстати перед судом, але потребує додаткових роз`яснень та обов`язкової участі захисника.

21.08.2020 Одеським апеляційним судом відносно підозрюваного ОСОБА_8 змінено запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

08.09.2020 до Суворовського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 з клопотанням, погодженим прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 , про направлення підозрюваного ОСОБА_8 до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної судової психолого психіатричної експертизи.

10.09.2020 ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001954, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2020, продовжено до п`яти місяців, тобто до 14.11.2020, у зв`язку з необхідністю вирішення питання щодо поміщення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи на підставі постанови слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 від 02.09.2020, та проведення інших слідчих дій, в яких може виникнути необхідність після прийняття слідчим суддею відповідного рішення, також ознайомити сторони кримінального провадження з матеріалами кримінального провадження, скласти та вручити обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Зміст вимог апеляційної скарги.
Не погодившись з прийнятим рішенням слідчого судді, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого, погоджене прокурором, про направлення підозрюваного ОСОБА_8 до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної судової психолого психіатричної експертизи задовольнити та направити (надати дозвіл на поміщення) підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в КУ «Київський міський центр судово-психіатричної експертизи», яка розташована за адресою: м. Київ,

вул. Кирилівська, 103-а, для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи в межах досудового розслідування.

Вважає рішення слідчого судді незаконним, винесеним з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, а висновки слідчого судді такими, що не відповідають фактичним обставин кримінального провадження та не підтверджені доказами дослідженими судом.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що слідчий суддя при постановлені ухвали не взяв до уваги те, що висновок амбулаторної комплексної судово-психіатричної експертизи №303 від 07.08.2020, яка проводилась КНП «ООМЦПЗ» ООР, не відповідає в повній мірі вимогам діючого законодавства України, так як у вступній частині даного висновку експертизи, в порушення вимог п. 4.14 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 за №53/5, не зазначені нормативні акти, методики, рекомендована науково-технічна та довідкова література з Переліку рекомендованої науково-технічної та довідкової літератури, що використовується під час проведення судової експертизи, а також умови застосування експертних методів (методик) дослідження.

Позиції учасників апеляційного розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, думку підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги та просили залишити оскаржену ухвалу без змін, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить таких висновків.

Мотиви суду апеляційної інстанції.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.

Згідно зі ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Під час перегляду оскаржуваної ухвали апеляційним судом встановлено, що слідчим суддею при розгляді скарги підозрюваного в повній мірі дотримані вищевказані вимоги кримінального процесуального Закону.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 509 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є:

1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;

2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Відповідно до п. 6 «Порядку проведення судово-психіатричної експертизи» затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України 08 травня 2018 року № 865, за формою проведення СПЕ може бути амбулаторною, стаціонарною, посмертною.

Відповідно до положень ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності. Примусове залучення особи для проведення психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

Як вбачається з наданих апеляційному суду матеріалів, СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001954, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1

ст. 115 КК України.

15.06.2020 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, за кваліфікуючими ознаками: закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

07.08.2020 КНП «ООМЦПЗ» ООР надано висновок №303 за результатами проведення амбулаторної комплексної судової психіатричної експертизи, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу, що відноситься до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення на хронічне психічне захворювання, недоумство, інший хворобливий стан психіки не страждав, перебував у тимчасовому розладі психічної діяльності у вигляді «Делірію у зв`язку з судинним захворюванням головного мозку (енцефалопатія внаслідок ВІЛ та токсоплазменого енцефаліту), що відповідає діагностичним критеріям рубрики F05.81 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду, внаслідок чого був не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час підозрюваний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічне психічне захворювання, недоумство, інший хворобливий стан психіки не страждає, виявляє клінічні ознаки психічного розладу: «Органічного розладу особливості у вигляді вираженого психо органічного синдрому, експлозивний варіант. Стан субкомпенсації», що відповідає діагностичним критеріям рубрики F07.9 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду, ступінь виразності та глибина яких не позбавляють, але суттєво впливають на його здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними, у зв`язку з чим, він не здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. У зв`язку з викладеним, враховуючи пасивний тип суспільної небезпечності та керуючись психічним станом ОСОБА_8 , експертна комісія рекомендує застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відповідно до ч. 2 ст. 94 КК України. За своїм психічним станом підозрюваний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може розуміти зміст підозри, приймати участь у слідчих діях та предстати перед судом, але потребує додаткових роз`яснень та обов`язкової участі захисника.

08.09.2020 до Суворовського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 з клопотанням, погодженим прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 , про направлення підозрюваного ОСОБА_8 до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної судової психолого психіатричної експертизи, у задоволенні якого оскарженою ухвалою слідчого судді було відмовлено.

Апеляційний суд погоджується із висновками слідчого судді про те, що клопотання слідчого, погоджене прокурором, не містить законних підстав для поміщення ОСОБА_8 до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної судової психолого - психіатричної експертизи, оскільки питання щодо осудності підозрюваного вже вирішене висновком амбулаторної комісійної комплексної судової психіатричної експертизи за №303 від 07.08.2020; експертами, надані всі вичерпні відповіді на постановлені питання щодо визначення психічного стану особи з посиланням на Міжнародну кваліфікацію захворювань, будь-які зауваження щодо неможливості надання відповіді на якесь питання відсутні.

Висновок експертизи комісії лікарів-психіатрів не містить вказівку про те, що підозрюваний потребує тривалого спостереження та додаткового дослідження в умовах стаціонарного психіатричного закладу та обґрунтування про необхідність такої примусової госпіталізації.

Апеляційний суд вважає, що прокурор, відповідно до положень ч. 1 ст. 69 КПК України, не є тією особою, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, та може дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань, а тому не може робити висновки про необхідність проведення стаціонарної комплексної судової психолого - психіатричної експертизи

Основним доводом апеляційної скарги підозрюваного є те, що висновок амбулаторної комплексної судово-психіатричної експертизи №303 від 07.08.2020, яка проводилась КНП «ООМЦПЗ» ООР, не відповідає в повній мірі вимогам діючого законодавства України, так як у вступній частині даного висновку експертизи, в порушення вимог п. 4.14 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 за №53/5, не зазначені нормативні акти, методики, рекомендована науково-технічна та довідкова література з Переліку рекомендованої науково-технічної та довідкової літератури, що використовується під час проведення судової експертизи, а також умови застосування експертних методів (методик) дослідження.

Апеляційний суд вважає, що вказані доводи апеляційні скарги не є підставою для скасування оскарженого судового рішення, а незгода органу досудового розслідування з висновком попередньої експертизи не може бути підставою для поміщення особи до стаціонарного медичного закладу.

Крім того, апеляційний суд наголошує, що на даній стадії кримінального провадження судом лише вирішуються питання про наявність підстав для проведення експертизи за клопотанням сторони кримінального провадження, а тому суд не може давати оцінку допустимості та належності доказів, оскільки відповідно до ст. ст. 89, 94 КПК України, оцінка допустимості та належності доказів буде надана судом першої інстанції при розгляді кримінального провадження по суті. При цьому підстав для визнання доказів недопустимими, які передбачені в ч. 2 ст. 87 КПК України, прокурором апеляційному суду не наведено.

Приймаючи до уваги вищевикладене, апеляційний суд вважає, що висновок слідчого судді про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого, погодженого прокурором, про направлення ОСОБА_8 до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи відповідає вимогам кримінального процесуального закону та ґрунтується на матеріалах справи.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що на даний час відносно підозрюваного ОСОБА_8 проводиться повторна амбулаторна судово-психіатрична експертиза.

Таким чином, апеляційним судом не встановлено обставин, які могли би бути підставою для скасування оскаржуваного судового рішення. Під час апеляційного розгляду прокурором не надано будь-яких інших доказів на підтвердження доводів апеляційної скарги, які могли б бути підставою для скасування або зміни оскарженої ухвали слідчого судді.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, апеляційний суд доходить висновку про те, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржену ухвалу слідчого судді без змін.

Керуючись ст. ст. 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 509, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 11.09.2020 про відмову в задоволенні клопотання слідчого про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні №0001954, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2020, залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4