Справа №954/827/20
Номер провадження 1-кс/954/147/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 рокусмт Нововоронцовка

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржниці ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову начальника сектору дізнання Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 31.07.2020 року у кримінальному провадженні №0000740, внесеному до ЄРДР від 10.12.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшла скарга представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на постанову начальника сектору дізнання Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 31.07.2020 року у кримінальному провадженні № 0000740, внесеному до ЄРДР 10.12.2015 року.

Представник скаржника зазначив, що в провадженні Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області перебувало кримінальне провадження за № 0000740, внесеному до ЄРДР 10.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. 31.07.2020 року винесена постанова про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_7 відсутній склад кримінального правопорушення. Представник вважає постанову незаконною, оскільки по кримінальному провадженню зібрані всі необхідні докази винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, а саме доведено наявність конфлікту між ОСОБА_4 і ОСОБА_8 у той день, наявність тілесних ушкоджень та отримання інвалідності у ОСОБА_4 . Також вважає, що у кримінальному провадженні проведена неякісна судово-медична експертиза, без дослідження всіх документів, які не були надані слідчим експерту.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення скарги, вважає, що по кримінальному провадженні проведені всі слідчі дії, однак у діях підозрюваного відсутній склад кримінального правопорушення.

Всебічно дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

31.07.2020 року начальником сектору дізнання Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 винесено постанову, якою кримінальне провадження № 0000740 внесеному до ЄРДР 10.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діянні особи, складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування , після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, встановлене відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

При цьому у ч. 2 вказаної статті зазначається, що про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження від 31.07.2020 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000740 10.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, є не вмотивованою, оскільки винесена в порушення вимог КПК України.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

На думку слідчого судді встановлені досудовим слідством обставини не достатньо повно оцінені начальником сектору дізнання у їх сукупності. Не дана належна оцінка показам свідків, зокрема показам свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , висновку судово-медичної експертизи, іншим доказам.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що начальник сектору дізнання не довів, що в даному кримінальному провадженні ним було проведено досудове розслідування повно, об`єктивно та всебічно. Тому скарга підлягає задоволенню, а постанова про закриття кримінального провадження - скасуванню.

Щодо інших аргументів, викладених у скарзі представника ОСОБА_4 , то суд вважає, що скаржником не доведено, що проведена судова-медична експертиза не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, оскільки ґрунтується на неповній та недостовірній інформації.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу задовольнити.

Постанову начальника сектору дізнання Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 31.07.2020 року у кримінальному провадженні № 0000740, внесеному до ЄРДР від 10.12.2015 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1