overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/1805/19
Провадження № 1-кп/643/431/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, маючої малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не судимої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У підготовчі судові засідання, призначені судом на 20.07.2020р., 18.08.2020р., 05.10.2020р., обвинувачена не з`явилася, про дату, час та місце судових засідань повідомлялася належним чином, привід не виконано.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про розшук обвинуваченої, оскільки остання ухиляється від суду.

Згідно із ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним оголосити ОСОБА_4 в розшук, на час якого зупинити провадження у справі.

Обов`язок по контролю за організацією виконання розшуку суд покладає на прокурора ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, маючої малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не судимої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_4 повідомити суд.

Організацію виконання ухвали доручити Московському ВП ГУ НП України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000036 відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, зупинити до розшуку ОСОБА_4 .

Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5748/20
Провадження № 1-кс/645/1340/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської місцевої прокуратури №3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської місцевої прокуратури №3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Харківської місцевої прокуратури №3 внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 24.09.2020 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 134/2037/19

Провадження № 1-кп/126/202/2020

01 жовтня 2020 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника

потерпілого адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бершадь обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000338 від 07.10.2019 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про вирішення питання про направлення обвинувального акту з доданими до нього матеріалами на розгляд до Крижопільського районного суду Вінницької області - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000338 від 07.10.2019 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України направити до Вінницького апеляційного суду для вирішення в порядку ст. 34 КПК України питання про можливість направлення кримінального провадження на розгляд до Крижопільського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 132/2447/20
Провадження № 1-кс/132/691/20
Ухвала
про тимчасовий доступ до речей та документів
05.10.2020 м. Калинівка
Клопотання надійшло до суду 29.09.2020 року.
Згідно з протоколом передачі судової справи від 29.09.2020 року, розгляд клопотання передано на розгляд слідчої судді ОСОБА_1 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність на підставі наданих доказів, без технічної фіксації судового процесу.
Представник КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " КРР, в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Неявка в судове засідання належним чином повідомленого про дату та час розгляду справи представника КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " КРР, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідча суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшла наступних висновків.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
В клопотанні зазначені наступні речі та документи: медична картка стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 .
Зазначені в клопотанні документи знаходяться в архіві КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " АДРЕСА_2 .
Зазначена інформація не відноситься до речей, доступ до яких заборонено, передбачених ст. 161 КПК України.
Слідчим в клопотанні доведено, що зазначені документи:
- перебувають в архіві КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " АДРЕСА_2 ;
- мають суттєве значення для проведення судово-медичної експертизи, з метою встановлення обставин, зокрема, причин смерті ОСОБА_5 , що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні;
- містять охоронювану законом таємницю, разом з тим в клопотанні слідчим доведено, що іншим способом провести судово-медичну експертизу неможливо.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 163, 164 КПК України, слідча суддя,
Надати старшому слідчому СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 (посвідчення працівника поліції ВПН №008885, спеціальний жетон №0109696), тимчасовий доступ до оригіналу медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться в архіві КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " АДРЕСА_2 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена медична картка стаціонарного хворого.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторонни кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 135/931/20
Провадження № 1-кп/135/109/20
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

01.10.2020 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000043 від 08.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

На підставі ст. 376 КПК України суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000043 від 08.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.10.2020 о 08 год. 05 хв.

Суддя
У Х В А Л А
/резолютивна частина/
Справа № 149/1817/20

Провадження №1-кп/149/210/20

05.10.2020 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання начальника Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000856 від 06.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

У Х В А Л И В :
Клопотання начальника Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000856 від 06.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде складений 08.10.2020 року і оголошений о 08:55 годині.
Провадження №1-кс/127/7157/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

02 жовтня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах скаржника ТОВ "Валієв Груп" на постанову слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 13 квітня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0001461 від 01 липня 2019 року,-

У Х В А Л И В :

Скаргу задоволити.

Скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 від 13.04.2020 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката у кримінальному провадженні №0001461 від 01 липня 2019 року .

Зобов`язати слідчого Слідчого відділу Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 провести огляд місця події з метою встановлення стану, наявності, кількості та асортименту майна ТОВ «Валієв-Груп», яке перебуває на зберіганні у ТОВ «Вінпромхолод» за адресою: 21034, м. Вінниця, вул. Чехова, 56, із залученням представника ТОВ «Валієв-Груп»;

Зобов`язати слідчого Слідчого відділу Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 за результатами огляду місця події вчинити дії, спрямовані на призначення товарознавчої експертизи для визначення фактичного стану, придатності до споживання та вартості (початкової, залишкової) майна (товару), що належить ТОВ «Валієв-Груп» (перелік такого майна наведено у клопотанні про визнання потерпілим), в тому числі отримання необхідних для проведення експертизи зразків, яке перебуває на зберіганні у ТОВ «Вінпромхолод» у порядку встановленому КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15:00 годині 07 жовтня 2020 року.

Слідчий суддя:
Справа №477/1794/20
Провадження №1-кп/477/262/20
УХВАЛА

05 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2020 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Додатки до обвинувального акту не містять заяви прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку та заяви обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості.
Керуючись ст. 381 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 08 жовтня 2020 року о 10-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа :484/3371/20
Номер провадження : 1-кп/484/485/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2020 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001424 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и л а:
02.10.2020 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001424 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
у х в а л и л а:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 України, на 22 жовтня 2020 року на 13:00 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. І. Виговського, 18.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 573/1811/20
Номер провадження 1-кс/573/437/20
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

05 жовтня 2020 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Білопільського ВП ГУНП України в Сумській області,

в с т а н о в и л а :
05 жовтня 2020 року до суду поштою надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Білопільського ВП ГУНП України в Сумській області, яка полягає в тому, що слідчий не розглянув клопотання від 15 вересня 2020 року про ознайомлення з матеріалами справи в установленому законом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарга підсудна Білопільському районному суду Сумської області. Її форма та зміст відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :
Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Білопільського ВП ГУНП України в Сумській області.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:30 годину 06 жовтня 2020 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити адвоката ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора та представника Білопільського ВП ГУНП України в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 574/665/20 Провадження № 1-кп/574/118/2020
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 серпня 2020 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 від 07 липня 2020 року у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

21.07..2020 року до Буринського районного суду Сумської області надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності кримінальному провадженню за №0000190 від 07 липня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
постановив:

Клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 від 07 липня 2020 року у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15.09.2020 року о 13:00 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м. Буринь, вул. Першотравнева, 16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 576/2089/19
Провадження № 1-кс/576/549/20
УХВАЛА
05 жовтня 2020 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту свідоцтва про реєстрацію автомобіля-

ВСТАНОВИВ:
02 жовтня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, а саме свідоцтва про реєстрацію автомобіля MERSEDES BENZ Е-250, оскільки експертиза вже проведена і минув рік після накладення арешту на свідоцтво.
Від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, просить задовольнити клопотання.
Слідчий надав заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі, просив врахувати те, що свідоцтво про реєстрацію автомобіля визнано речовим доказом і відомості в ньому можуть бути недостовірними, хоча згідно висновку експерта воно виготовлено заводським способом.

Безпосередньо дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 01 жовтня 2019 року накладено арешт на автомобіль марки Mersedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , з номером WIN НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , що фактично належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 .
Зі змісту зазначеної ухвали суду вбачається, що арешт на зазначене майно накладався як на річ, яка могла зберегти на собі сліди злочину та для з`ясування всіх обставин справи.
Отже, слідчий суддя скасовує цей захід забезпечення лише у випадку надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба.
З огляду на викладене, враховуючи те, що відповідні судові експертизи на даний час проведені, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно задовольнити повністю.

Скасувати арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , що фактично належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1