УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах ТОВ «Білий Шоколад» на бездіяльність уповноваженого слідчого ГСУ ДФС України в рамках кримінального провадження № 0002666, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 жовтня 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 239-1, ст. 441 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в:
28.07.2020 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах ТОВ «Білий Шоколад» на бездіяльність уповноваженого слідчого ГСУ ДФС України в рамках кримінального провадження № 0002666, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 жовтня 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 239-1, ст. 441 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій скаржники просили суд, зобов`язати службових осіб ГСУ ДФС України повернути ТОВ «Білий Шоколад» речі та документи, вилучені 24.07.2020 під час проведення обшуку нежитлового приміщення, розташованого за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул.. Величка Михайла, буд. 3, прим. 42.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 посилаються на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовують її тим, що 24 липня 2020 року за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул.. Величка Михайла, буд. 3, прим. 42, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.07.2020 (справа 761/20545/20, провадження №1-кс/761/12814/2020) було проведено обшук, під час якого було вилучено ряд речей та документів, що належать ТОВ «Білий Шоколад». На переконання скаржників, всі речі та документи, вилучені під час зазначеного вище обшуку прямо не охоплені ухвалою слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку та є тимчасово вилученим майном, оскільки ухвала стосувалась подій, що мали місце у 2016-2017 роках, в той час, як частково, вилучені речі та документи стосуються обставин, що мали місце у 2013-2015 та у 2018-2020 роках, а частково, зовсім не стосуються обставин, що є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні. Разом з цим, як зазначає скаржник, ні слідчий, ні прокурор з клопотанням про арешт переліченого у скарзі тимчасово вилученого майна не звертались.

У судове засідання представники володільця тимчасово вилученого майна не з`явились, від адвоката ОСОБА_5 , яка також представляє інтереси ТОВ «Білий Шоколад», на адресу суду надійшла заява про розгляд скарги без її участі.

В судове засідання уповноважений слідчий ГСУ ДФС України також не з`явився. Від заступника начальника 4-го відділу УРКП ГСУ ДФС України ОСОБА_6 до суду також надійшла заява про розгляд скарги без його участі, у якій останній заперечував з приводу задоволення скарги та до якої було долучено документи, зі змісту яких вбачається, що органом досудового розслідування було повернуто представнику ТОВ «Білий Шоколад» адвокату ОСОБА_7 усе перелічене у скарзі майно, окрім копії актів приймання-передачі будинку в експлуатацію на 22 арк., копії Містобудівних вимог та обмежень № 202/2014 на 3 арк., копії Містобудівних вимог та обмежень № 93/2015 на 3 арк., копії Містобудівних вимог та обмежень № 94/2015 на 3 арк., копії Містобудівних вимог та обмежень № 203/2013 на 2 арк., копії Містобудівних вимог та обмежень № 245/2016 на 3 арк., копія Містобудівних вимог та обмежень № 246/2016 на 3 арк., копії Містобудівних вимог та обмежень № 203/2014 на 2 арк., копії Містобудівних вимог та обмежень № 247/2016 на 3 арк., копії Містобудівних вимог та обмежень № 244/2016 на 3 арк., копії Містобудівних вимог та обмежень № 92/2015 на 3 арк., копії Містобудівних вимог та обмежень № 137/2015 на 3 арк., копії Містобудівних вимог та обмежень № 280/2016 на 3 арк., копії Містобудівних вимог та обмежень № 277/2016 на 3 арк., копії Містобудівних вимог та обмежень № 123/2015 на 3 арк., копії Містобудівних вимог та обмежень № 124/2015 на 3 арк., копії Містобудівних вимог та обмежень № 125/2015 на 3 арк., копії технічного паспорту № 02-14/05/14КТI на 17 арк.

Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржено бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні вказаного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 статті 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України тимчасово вилученим майном вважаються вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ГСУ ДФС України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002666, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 жовтня 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 239-1, ст. 441 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.07.2020 (справа 761/20545/20, провадження №1-кс/761/12814/2020) було надано дозвіл на проведення обшуку в приміщеннях за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул.. Величка Михайла, буд. 3, прим. 42, що належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень стосовно діяльності, зокрема ТОВ «Інтернешл Медіа Груп», ТОВ «БК «Амстрой», ТОВ «Білий шоколад», ТОВ «Резиденс», ОСОБА_9

24 липня 2020 року старшим слідчим в ОВС ГСУ ДФС України ОСОБА_10 було проведено обшук за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул.. Величка Михайла, буд. 3, прим. 42, під час якого було вилучено: тимчасово вилучено речі та документи, що належать ТОВ «Білий шоколад» та стосуються його господарської діяльності.

13.08.2020 року заступник начальника 4-го відділу УРКП ГСУ ДФС України ОСОБА_6 повернув представнику володільця тимчасово вилученого майна адвокату ОСОБА_7 усі речі та документи, тимчасово вилучені під час проведення вказаного вищу обшуку, окрім: копії актів приймання-передачі будинку в експлуатацію на 22 арк., копії Містобудівних вимог та обмежень № 202/2014 на 3 арк., копії Містобудівних вимог та обмежень № 93/2015 на 3 арк., копії Містобудівних вимог та обмежень № 94/2015 на 3 арк., копії Містобудівних вимог та обмежень № 203/2013 на 2 арк., копії Містобудівних вимог та обмежень № 245/2016 на 3 арк., копія Містобудівних вимог та обмежень № 246/2016 на 3 арк., копії Містобудівних вимог та обмежень № 203/2014 на 2 арк., копії Містобудівних вимог та обмежень № 247/2016 на 3 арк., копії Містобудівних вимог та обмежень № 244/2016 на 3 арк., копії Містобудівних вимог та обмежень № 92/2015 на 3 арк., копії Містобудівних вимог та обмежень № 137/2015 на 3 арк., копії Містобудівних вимог та обмежень № 280/2016 на 3 арк., копії Містобудівних вимог та обмежень № 277/2016 на 3 арк., копії Містобудівних вимог та обмежень № 123/2015 на 3 арк., копії Містобудівних вимог та обмежень № 124/2015 на 3 арк., копії Містобудівних вимог та обмежень № 125/2015 на 3 арк., копії технічного паспорту № 02-14/05/14КТI на 17 арк.

Враховуючи те, що частина тимчасово вилученого майна до розгляду скарги по суті, органом досудового розслідування була добровільно повернута представнику володільця, зважаючи, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.07.2020 (справа 761/20545/20, провадження №1-кс/761/12814/2020) було надано дозвіл на відшукання та вилучення зокрема документів, що містять відомості про обставини вчинення кримінальних правопорушень та стосуються діяльності, зокрема ТОВ «Інтернешл Медіа Груп», ТОВ «БК «Амстрой», ТОВ «Білий шоколад», ТОВ «Резиденс», ОСОБА_9 , а документи, що не були повернуті володільцю та залишились у розпорядженні органу досудового розслідування містять саме такі відомості, слідчий суддя приходить до висновку, що згадане у скарзі та не повернуте володільцю майно не є тимчасово вилученим майном в розумінні положення ст. 167 КПК України, а тому у слідчого відсутній обов`язок щодо його повернення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах ТОВ «Білий Шоколад» на бездіяльність уповноваженого слідчого ГСУ ДФС України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167-168, 233, 236, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

У задоволенні скарги адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах ТОВ «Білий Шоколад» на бездіяльність уповноваженого слідчого ГСУ ДФС України в рамках кримінального провадження № 0002666, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 жовтня 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 239-1, ст. 441 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1