overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кс/521/4239/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , слідчий ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та матеріалів справи вбачається, що в період часу з 14 години 00 хвилин 29.06.2019 року по 09 годину 00 хвилин 01.07.2019 року, невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала два системних блоки, монітор LG, монітор Samsung, кава-машину Saeko, принтер НР.

За даним фактом 02.07.2019 року, розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 України, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0000879.

Орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про тимчасовий доступ до речей, а саме: светр сірого кольору, футболка сірого кольору, колонки «HaviT» роутер Wi-Fi Asus ND 81EDR 001115, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки ці речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий підтримав клопотання та вважав, що є всі законні підстави для задоволення клопотання, з підстав які викладені в ньому.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до матеріалів клопотання вбачається, що светр сірого кольору та футболка сірого кольору, відповідно до квитанції №000502 були здані до камери зберігання речових доказів слідчим ОСОБА_3 , також, колонки «HaviT» та роутер Wi-Fi Asus ND 81EDR 001115, відповідно до квитанції №000501 були здані до камери зберігання речових доказів слідчим ОСОБА_3 .

Таким чином, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, так як сторона обвинувачення просить отримати тимчасовий доступ до речей, які перебувають у неї в провадженні та має до них доступ.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8190/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

16.09.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 01.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0003908 від 21.07.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на рішення слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 01.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0003908 від 21.07.2017 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 01.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0003908 від 21.07.2017 року.
Призначити скаргу до розгляду на 21.09.2020 року об 11-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання осіб, які звернулись зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7691/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про зупинення досудового розслідування,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про зупинення досудового розслідування.
17.09.2020 року до слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

ДоручитиБабушкінському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду за участю адвоката ОСОБА_2 .

Уповноваженим особам та судовим розпорядникам суду забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 24 вересня 2020 року о 10.00 год. з Херсонським міським судом Херсонської області.

Зобов`язати судового розпорядника до початку відеоконференції, перевірити документи, які посвідчують особу скаржника та перебувати поряд з і ними до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
16 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого від 28.08.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000051 від 19.02.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2020 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого від 28.08.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000051 від 19.02.2020 року.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 28.08.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000051 від 19.02.2020 року, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, пов. 2, каб.№2) на 10 год. 30 хв. 18.09.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити начальника ГУ ДФС в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати із ГУ ДФС в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0000051 від 19.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Зарічанського ВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області від 29 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0007490 від 29.10.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.09.2020 р. о 09 год.00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 743/1280/20
Провадження №1-кс/743/229/20
УХВАЛА

17 вересня 2020 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні № 0000143 від 02.04.2019 року, про продовження строку досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.
У відповідності до ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування неможливо закінчити у строк, визначений ст.219 КПК України, він може бути продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором.
Керуючись ст.ст.295-1, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000143.
Розгляд клопотання призначити о 08 годині 30 хвилин 18.09.2020 року.
В судове засідання викликати слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 148/1266/20
Провадження №11-сс/801/656/2020
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
17 вересня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1
розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тульчинського районного суду від 19.08.2020

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тульчинського районного суду від 19.08.2020, якою відмовлено адвокату ОСОБА_4 в задоволенні скарги на незаконне затримання ОСОБА_3 .

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою визнати неправомірними дії слідчого та визнати протокол про затримання ОСОБА_3 , складений о 17.00год 12.08.2020 незаконним.

Перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 слід відмовити.

Частиною 1 ст. 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Ухвала слідчого судді якою відмовлено адвокату ОСОБА_4 в задоволенні скарги на незаконне затримання, в цьому переліку відсутня.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають.

Відповідно до ст. 399 ч. 4 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тульчинського районного суду від 19.08.2020.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/4522/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/965/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 липня 2020 року про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру,

в с т а н о в и в :

ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 липня 2020 року застосовано до малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи виховного характеру у виді передачі під нагляд батьків матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, проживаючої а адресою: АДРЕСА_1 , строком на 1 (один) рік.

Вирішено питання речових доказів.
Не погоджуючись з ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 липня 2020 року, прокурор подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 липня 2020 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 липня 2020 року про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

при розгляді у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0005040,

за апеляційною скаргою прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5

на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 серпня 2019 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 16.09.2015 р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 71 КК України, з урахуванням вироку апеляційного суду Миколаївської області від 10.12.2015 р., до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, звільнився 07.12.2017 р. умовно-достроково на 9 місяців 16 днів;

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Учасник судового провадження:
прокурор ОСОБА_7 .

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_8 , який до апеляційного суду не з`явився без поважних причин.

Захисник у письмовій заяві зазначив, що ОСОБА_6 змінив місце проживання, на зв`язок протягом тривалого часу не виходив.

Заслухавши прокурора на підтримку клопотання, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Участь обвинуваченого при апеляційному розгляді є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого. Обвинувачений ОСОБА_8 повідомлений повторно про розгляд справи судовою повісткою, але надіслані повідомлення повернуті, оскільки адресат відсутній за вказаною адресою, дані про його іншу адресу суду невідомі. Неприбуття обвинуваченого перешкоджає проведенню апеляційного розгляду.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід.

Керуючись ст.ст. 140-143, 405 КПК України, суд -

постановив:

Відкласти розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 серпня 2019 року у відношенні ОСОБА_6 на 03 листопада 2020 року 11.00 годину.

До обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід до Миколаївського апеляційного суду на 03 листопада 2020 року 11.00 годину за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Організацію виконання ухвали доручити працівникам Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-п/4820/485/20
Справа № 672/722/20
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 вересня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

доповідача-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання в.о.голови Городоцького районного суду Хмельницької області про передачу на розгляд до іншого суду першої інстанції заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 1кп/672/92/20 (справа № 672/722/20) по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 345 КК України ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

Цим поданням в.о.голови суду ставить питання про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 до іншого суду, в межах юрисдикції Хмельницького апеляційного суду, посилаючись на те, що судді ОСОБА_7 задоволено відвід у даному кримінальному провадженні, а суддя ОСОБА_8 звільнений з посади судді у зв`язку з відставкою.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
З подання в.о.голови Городоцького районного суду Хмельницької області слідує, що в суді неможливо утворити склад суду для розгляду заяви про самовідвід, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2020 року.

Як убачається з подання, судді ОСОБА_7 задоволено відвід у даному кримінальному провадженні, а суддя ОСОБА_8 звільнений з посади судді у зв`язку з відставкою.

Виходячи з вимог ст.ст.31, 32 КПК України, відповідно до яких, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, яким в даному випадку є Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Керуючись ст.ст.31, 32, 34 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
Подання в.о.голови Городоцького районного суду Хмельницької області задовольнити.

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 1кп/672/92/20 (справа № 672/722/20) по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 345 КК України ОСОБА_6 передати на розгляд Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 740/1193/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/561/20
Категорія - ст. 348 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

11 вересня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057, за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 травня 2020 року щодо ОСОБА_8 .

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 418, 419 України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 травня 2020 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Згідно ч.4 ст.532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим в той самий строк з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 16 вересня 2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку покарання,-

Встановив:

На розгляд до Кобеляцького районного суду Полтавської області на підставі ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 16.01.2020, в порядку визначення підсудності розгляду справи, надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку покарання.

Наразі засуджений перебуває під вартою та утримується в Державній установі «Харківська виправна колонія (№ 43) й не може безпосередньо брати участь в судовому засіданні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Справа за заявою засудженого ОСОБА_2 призначена до розгляду в судовому засіданні на 09 год 00 хв 12 жовтня 2020 року.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі "Харківська виправна колонія (№ 43)" та безпосередньо неможе брати участь в розгляді вказаної вище заяви, то судове засідання, що призначене на 09 год 00 хв 12 жовтня 2020 року, можливо проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

Постановив:

Здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківська виправна колонія (№ 43)» на 09 год 00 хв 12 жовтня 2020 року за участю засудженого ОСОБА_2 , для забезпечення оперативності розгляду справи за його заявою про перерахунок строку покарання у кримінальному провадженні № 1-кп/546/33/17.

Копію ухвали направити в Державну установу «Харківська виправна колонія (№ 43)» для відому та виконання.

Суддя
Справа № 405/4462/20
(вступна та резолютивна частини)
"17" вересня 2020 р. м. Кропивницький
зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.09.2020 року о 16.15 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6