Справа № 452/3808/19
УХВАЛА

23 листопада 2020 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в :
Заявник ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладений ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28.02.2020 на автомобіль марки «CITROEN BERLINGO» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , та який на момент ДТП перебував під керуванням ОСОБА_5 .
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 зазначає, що усі необхідні слідчі дії з вище зазначеним майном проведені, таким чином у подальшому арешті відпала потреба, просив задовольнити клопотання про скасування арешту майна.
Прокурор та слідчий заперечували проти задоволення клопотання, оскільки вилучене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні і досудове слідство по даному провадженню триває.
Дослідивши клопотання, заслухавши учасників справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що в провадженні СВ ВП ГУНП в Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000860 від 27.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28.02.2020 накладено арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000860 від 27.11.2019, а саме: на автомобіль марки «CITROEN BERLINGO» д.н.з. НОМЕР_1 .
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що в порушення ст. 174 КПК України, представником заявника, адвокатом ОСОБА_6 , не доведено, що в подальшому застосуванні арешту автомобіля марки «CITROEN BERLINGO» д.н.з. НОМЕР_1 відпала потреба, та крім того, встановлено, що вказаний автомобіль «CITROEN BERLINGO» д.н.з. НОМЕР_1 є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000860 від 27.11.2019.
Крім того, досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000860 від 27.11.2019, триває, а тому слідчий суддя вважає передчасним скасування арешту з автомобіля марки «CITROEN BERLINGO» д.н.з. НОМЕР_1 .
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна.
Керуючись ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя

Повний текст ухвали складено 27 листопада 2020 року.