печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

07.07.2020 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про накладення арешту на ноутбук марки HP 250 G7, серійний номер НОМЕР_1 , в новому стані у паперовому коробку та первинному упакуванні, ноутбук марки Lenovo IdeaPad C340-14API, серійний номер MP1QC2D2, в новому стані у паперовому коробку та первинному упакуванні, поліетиленовий пакет з надписом «Ельдорадо», мобільний телефон iPhone 6S, imei: НОМЕР_2 , Іmei: НОМЕР_3 , в якому використовується сім карта з номером телефону НОМЕР_4 , які вилучено в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 проведеного за адресою: АДРЕСА_1 ; на матеріали наглядового провадження по кримінальному провадженні №0000033 стосовно службових осіб Дубровицького відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області та жорсткий диск марки «Seagate» серійний номер 6RW05L35, які вилучено в ході проведення обшуку службових кабінетах № 106 та № 204 прокуратури Рівненської області за адресою: АДРЕСА_2 , які фактично використовуються ОСОБА_4 та іншими службовими особами прокуратури Рівненської області. В судове засідання прокурор ОСОБА_5 не з`явився, просив розглянути клопотання у відсутність, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий посилався на те, що Другим відділом Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000508 від 23.06.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в червні 2020 року, точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, у ОСОБА_4 , який здійснював нагляд у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000033 віл 21.02.2018, виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди від тимчасово виконуючого обов`язки. начальника Дубровицького відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області (надалі Дубровицький ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області) ОСОБА_6 за не притягнення його до можливої кримінальної відповідальності.
Під час досудового розслідування встановлено, що 23.06.2020 ОСОБА_6 звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Цього ж дня, будучи допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , повідомив обставини вчинення кримінального правопорушення.
01.07.2020 проведено огляд та вручення предмету неправомірної вигоди заявнику ОСОБА_6 а саме: ноутбук марки HP 250 G7 серійний номер CND9321H7F, ноутбук марки Lenovo IdeaPad C340-14API, серійний номер MP1QC2D2, які знаходились у двох коробках та в первинному упакуванні, а також в поліетиленовому пакеті з надписом «Ельдорадо».
01.07.2020 ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Під час особистого обшуку ОСОБА_4 , проведеного за участі адвоката ОСОБА_7 виявлено та вилучено: Ноутбук марки HP 250 G7, серійний номер CND9321H7F, в новому стані у паперовому коробку та первинному упакуванні, який поміщено до спеціального пакету Державного бюро розслідувань № L1008138 із самоклеючою липкою стрічкою. На пакеті нанесений відповідний пояснювальний надпис, підписи понятих, учасників та слідчого. Ноутбук марки Lenovo IdeaPad C340-14API, серійний номер MP1QC2D2, в новому стані у паперовому коробку та первинному упакуванні, який поміщено до спеціального пакету Національної поліції України № 7232254 із самоклеючою липкою стрічкою. На пакеті нанесений відповідний пояснювальний надпис, підписи понятих, учасників та слідчого. Поліетиленовий пакет з надписом «Ельдорадо», який поміщено до спеціального пакету Державного бюро розслідувань № B1010944 із самоклеючою липкою стрічкою. На пакеті нанесений відповідний пояснювальний надпис, підписи понятих, учасників та слідчого. Мобільний телефон iPhone 6S, imei: НОМЕР_2 , imei: НОМЕР_3 , в якому використовується сім карта з номером телефону НОМЕР_4 , який поміщено до спеціального пакету Державного бюро розслідувань № B1010946 із самоклеючою липкою стрічкою, клапан якого скріплено. На пакеті нанесений відповідний пояснювальний надпис, підписи понятих, учасників та слідчого.
02.07.2020 слідчим визнано речовими доказам ноутбук марки HP 250 G7, серійний номер CND9321H7F, в новому стані у паперовому коробку та первинному упакуванні, ноутбук марки Lenovo IdeaPad C340-14API, серійний номер MP1QC2D2, в новому стані у паперовому коробку та первинному упакуванні, поліетиленовий пакет з надписом «Ельдорадо», мобільний телефон iPhone 6S, imei: НОМЕР_2 , Іmei: НОМЕР_3 , в якому використовується сім карта з номером телефону НОМЕР_4 .
Окрім цього, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання предметів, речей і документів, особистих записів, чернеток, нотаток щодо отримання незаконної винагороди, цифрових носіїв інформації, комп`ютерної техніки, які містять у собі відомості неправомірних дій ОСОБА_4 , матеріалів наглядових проваджень стосовно службових осіб Дубровицького відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, зокрема ОСОБА_6 , вилучення інших речей, предметів та знарядь вчинення кримінального правопорушення, а також врятування майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, до постановлення ухвали слідчого судді, слідчим Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 проведено обшук в службових кабінетах № 106 та № 204 прокуратури Рівненської області за адресою: АДРЕСА_2 , які фактично використовуються ОСОБА_4 та іншими службовими особами прокуратури Рівненської області.
Під час проведення обшуку у приміщенні прокуратури Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. 16 Липня, 73 були виявлені та вилучені речі і документи, які мають значення в розумінні ст. 98 КПК України речового доказу, а також значення для подальшого досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та містять у собі відомості, щодо вчиненого кримінального правопорушення, а саме: Матеріали наглядового провадження по кримінальному провадженні №0000033 стосовно службових осіб Дубровицького відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області; Жорсткий диск марки «Seagate» серійний номер 6RW05L35.
02.07.2020 слідчим визнано речовими доказам матеріали наглядового провадження по кримінальному провадженні №0000033 стосовно службових осіб Дубровицького відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області та жорсткий диск марки «Seagate» серійний номер 6RW05L35.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У частині 3 ст. 170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню. Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону. В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків. Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту з метою досягнення дієвості кримінального провадження, забезпечення збереження вказаних речових доказів, запобігання можливості приховування, знищення, перетворення, відчуження їх підозрюваними або іншими заінтересованими особами.
З урахуванням вищевикладеного, клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в частині накладення арешту на ноутбук марки HP 250 G7, серійний номер НОМЕР_1 , в новому стані у паперовому коробку та первинному упакуванні, ноутбук марки Lenovo IdeaPad C340-14API, серійний номер MP1QC2D2, в новому стані у паперовому коробку та первинному упакуванні, поліетиленовий пакет з надписом «Ельдорадо», мобільний телефон iPhone 6S, imei: НОМЕР_2 , Іmei: НОМЕР_3 , в якому використовується сім карта з номером телефону НОМЕР_4 , які вилучено в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 проведеного за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання в частині накладення арешту на матеріали наглядового провадження по кримінальному провадженні №0000033 стосовно службових осіб Дубровицького відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області та жорсткий диск марки «Seagate» серійний номер 6RW05L35, які вилучено в ході проведення обшуку службових кабінетах № 106 та № 204 прокуратури Рівненської області за адресою: АДРЕСА_2 , задоволенню не підлягає, оскільки ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 02.07.2020 року, проведений обшук легалізовано та прямо надано дозвіл на вилучення вказаного майна.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 131-132, 167, 170-171 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна- задовольнити частково.
Накласти арешт на ноутбук марки HP 250 G7, серійний номер НОМЕР_1 , в новому стані у паперовому коробку та первинному упакуванні, ноутбук марки Lenovo IdeaPad C340-14API, серійний номер MP1QC2D2, в новому стані у паперовому коробку та первинному упакуванні, поліетиленовий пакет з надписом «Ельдорадо», мобільний телефон iPhone 6S, imei: НОМЕР_2 , Іmei: НОМЕР_3 , в якому використовується сім карта з номером телефону НОМЕР_4 , які вилучено в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 проведеного за адресою: АДРЕСА_1 .
В іншій частині відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Ухвала в частині накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1