Провадження № 11-сс/4820/466/20
Справа № 686/9856/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_9
розглянула в режимі відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 липня 2020 року,-

В с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 липня 2020 року задоволено клопотання слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому ОСОБА_7 , погоджене з прокурором військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_10 , про відсторонення ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, від займаної ним посади.
Слідчий суддя обґрунтовував своє рішення тим, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України. ОСОБА_9 , перебуваючи на посаді начальника ВПС «Мамалига» у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що безпосередньо сприяло йому у вчиненні даного кримінального правопорушення, може використовувати свій посадовий вплив, намагатиметься використати його для уникнення кримінальної відповідальності. Також розслідування даного кримінального провадження, яке на даний час перебуває на початковій стадії та не проведений увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування, дає підстави вважати, що ОСОБА_9 буде намагатися знищити, сховати або спотворити речові докази, які мають значення для кримінального провадження, незаконними способами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В своїй апеляційній скарзі, захисник ОСОБА_8 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, від займаної ним посади - повернути прокурору. Вважає, що слідчим суддею при постановлені ухвали порушено істотно вимоги кримінального процесуального закону та невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та неповнота судового розгляду. Вказує, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ч.2 ст. 155 КПК України. В ухвалі слідчого судді відсутні посилання на конкретні обставини проводження та підстави для відсторонення, які суд вважає встановленими. Зазначає, що у клопотанні слідчого застосовано формальний підхід, який полягає у переліченні вимог закону та ймовірності його порушення, а підстави якими керувався суд при винесенні оскаржуваної ухвали є припущеннями. Слідчим не доведено, що перебування ОСОБА_9 на посаді, сприяло вчиненню кримінального правопорушення, жодних обґрунтувань щодо цього клопотання не містить, також не доведено органом досудового розслідування зазначені ризики. Вказує, що в діях підозрюваного відсутній склад злочину передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, а безпідставне відсторонення від посади ОСОБА_9 не сприяє додержанню принципу невинуватості і позбавляє останнього можливості утримувати свою сім`ю та відповідно порушує право ОСОБА_9 на працю. Крім того, захисник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки при проголошенні повного тексту ухвали був відсутній, а копію оскаржуваної ухвали отримав лише 27 липня 2020 року.

Заслухавши суддю-доповідача, підозрюваного ОСОБА_9 та його захисника в підтримання доводів поданої апеляційної скарги, які просили ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання; прокурора та слідчого про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, подану апеляційну скаргу вважають необґрунтованою, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 задоволенню не підлягає з таких підстав.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що апелянт не був присутній під час ухвалення слідчим суддею оскаржуваного апелянтом судового рішення, його копію апелянт отримав 27 липня 2020, що, на думку колегії суддів, дає підстави для висновку, що апелянтом не пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді. Відтак клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, колегією суддів не розглядається.
При вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

В провадженні ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 24 березня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч. 4 ст. 426-1 КК України.

16 квітня 2020 року о 20 годині 16 хвилин ОСОБА_9 був фактично затриманий у порядку ст.208 КПК України.
16 квітня 2020року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_9 підозрюється в тому, що він у період березня-квітня 2020 року, перебуваючи на посаді начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, будучи службовою особою, що займає відповідальне становище, з метою реалізації свого злочинного умислу на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_11 та надаючи останньому вказівки щодо реалізації затриманих тютюнових виробів, 16.04.2020 близько 12 год. 40 хв., перебуваючи у приміщенні власного службового кабінету ВПС «Мамалига», що знаходиться за адресою: Чернівецька область, Новоселицький район, с. Мамалига, вул.Корольова, одержав від начальника ВІПС «Герца» ВПС «Мамалига» ОСОБА_11 неправомірну вигоду у розмірі 1800 доларів США за безперешкодне проходження військової служби останнім.
20 липня 2020 року слідчий Третього СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_10 , про відсторонення від займаної посади ОСОБА_9 , посилаючись на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, є ризики того, що ОСОБА_9 , перебуваючи на посаді, використовуючи своє службове становище, матиме можливість вчинити дії, спрямовані на знищення чи підроблення предметів та документів, які мають істотне значення для досудового розслідування, впливати на свідків, які на даний час не допитані у вказаному провадженні, перешкоджати досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні іншим чином, а також може вчиняти інші злочини.

Відповідно до наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону № 65-ОС від 11.03.2019 ОСОБА_9 призначений на посаду начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , на якій з 07.03.2019 по теперішній час проходить військову службу у військовому званні «підполковник».

Перебуваючи на посаді начальника ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 , відповідно до вимог ст. ст. 19, 68 Конституції України, ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», ст. ст. 6, 15 Закону України «Про прикордонний контроль», зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України; знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; показувати приклад дисциплінованості, неухильного виконання вимог законодавства, наказів і розпоряджень командирів (начальників); сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, передбачених посадою; керуватися тільки законами України; діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Окрім того, відповідно до «Посадової інструкції начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » І категорії (тип Б)», затвердженої наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 № 12 від 12.03.2019, начальник ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є прямим начальником усього особового складу відділу прикордонної служби та здійснює керівництво підпорядкованим відділом особисто та через своїх заступників. Начальник відділу відповідає за охорону визначеної ділянки, організацію та результати оперативно-службової діяльності відділу, виконання заходів щодо охорони державної таємниці, захисту інформації з обмеженим доступом, тощо. Начальник відділу зобов`язаний знати і правильно застосовувати нормативно-правові акти, особисто виконувати вимоги чинного законодавства і вимагати їх виконання від підлеглих, знати тактику дій правопорушників та організовувати запобігання правопорушенням, протидію яким законодавством віднесено до компетенції Держприкордонслужби, проводити роботу щодо запобігання правопорушенням та корупційним проявам серед підпорядкованого особового складу, своєчасно виявляти та припиняти правопорушення, вживати заходів щодо усунення причин та передумов їхньої появи, негайно доповідати начальнику прикордонного загону про правопорушення, вчинене підлеглим, тощо.

Таким чином, перебуваючи на посаді керівника структурного підрозділу органу державної влади відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , підполковник ОСОБА_9 у відповідності до вимог п. 2 Примітки до ст. 368 КК України, є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Крім того, згідно ст. ст. 6, 20 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та ст. 14 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» військові посадові особи це військовослужбовці, які обіймають штатні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або які спеціально уповноважені на виконання таких обов`язків згідно із законодавством, на яких поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції».

Згідно розділу IV ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у ст. 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Згідно ст. 6 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», Державна прикордонна служба України є правоохоронним органом спеціального призначення.

Пунктом 19 ст. 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» передбачено, що на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладається протидія і запобігання корупційним діянням та злочинам у сфері службової діяльності особового складу Державної прикордонної служби України.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» ОСОБА_9 під час виконання службових обов`язків забороняється приймати будь-які предмети (речі) від будь-яких осіб та передавати предмети (речі) будь-кому, якщо інше не встановлено законодавством України.

Приписами ч. ч. 1, 4 ст. 6 Закону України «Про прикордонний контроль» встановлено, що перетинання особами, транспортними засобами державного кордону і переміщення через нього вантажів здійснюються лише за умови проходження прикордонного контролю та з дозволу уповноважених службових осіб Державної прикордонної служби України. Прикордонний контроль вважається закінченим після надання уповноваженою службовою особою Державної прикордонної служби України дозволу на перетинання державного кордону особою, транспортним засобом, вантажем або після доведення до відома відповідної особи рішення про відмову у перетинанні державного кордону особою, транспортним засобом, вантажем.

Відповідно до вимог ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців, в межах строку досудового розслідування.

Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до статті 158 КПК України.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, з яким погоджується колегія суддів, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.157 КПК України, врахував наявність правових підстав для вирішення питання про відсторонення від займаної посади ОСОБА_9 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, обґрунтованість на даній стадії кримінального провадження пред`явленої підозри ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, яка вручена ОСОБА_9 з дотриманням вимог КПК України. Про обґрунтованість підозри на даній стадії кримінального провадження свідчать: дані протоколу прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_11 від 24.03.2020 року; дані протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 24.03.2020 року; дані протоколу додаткових допитів свідка ОСОБА_11 від 15.04.2020 року, від 16.04.2020 року, в яких останній повідомив про факти та обставини вимагання у нього ОСОБА_9 неправомірної вимоги; дані протоколу обслідування особи ОСОБА_9 від 16.04.2020 року; дані протоколу затримання особи ОСОБА_9 від 16.04.2020 року; дані протоколу огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 16.04.2020 року; дані протоколу обшуку від 16.04.2020 року.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.04.2020 року стосовно ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 12.06.2020 року із визначенням застави у розмірі 105100 гривень. Визначений судом розмір застави був внесений підозрюваним.

Обставини вчинення кримінального провадження, у якому підозрюється ОСОБА_9 , вказують на те, що саме перебування підозрюваного на займаній посаді безпосередньо сприяло у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Підозрюваний, використовуючи використовуючи свій посадовий вплив, намагатиметься використати його для уникнення кримінальної відповідальності, також розслідування даного кримінального провадження на даний час перебуває на початковій стадії, не проведений увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування, що дає підстави вважати, що ОСОБА_9 , перебуваючи на посаді, з метою уникнення кримінальної відповідальності, буде намагатися знищити, сховати або спотворити речові докази, які мають значення для кримінального провадження, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що не забезпечить та не сприятиме всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин вчинення кримінального правопорушення та прийняття кінцевого процесуального рішення у провадженні.
Доводи апеляційної скарги, що ризики незаконного впливу на свідків, є недоведеними, оскільки на даний момент всі свідки з працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 допитані та зібрані всі можливі докази з місця роботи підозрюваного, на думку колегії суддів, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду.

Колегія суддів вважає, що відсторонення ОСОБА_9 на час, визначений слідчим суддею, від посади у даному кримінальному провадженні забезпечить швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи підозрюваного.

Доводи захисника, що відсторонення від посади позбавить ОСОБА_9 можливості утримувати свою сім`ю, не можуть слугувати підставою для скасування ухвали слідчого судді та не є визначальними.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст.ст. 154-157 КПК України, вирішив питання про відсторонення ОСОБА_9 від посади.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 154-157, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 липня 2020 року про відсторонення ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, від займаної ним посади - начальника ВПС «Мамалига» у ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 16 вересня 2020 року включно - без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді