Провадження № 1-кп/686/1591/20
10 листопада 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки радгоспу ім. 19 Парт з`їзду Светлинського району Оренбурзької області РФ, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, на утриманні неповнолітня дитина, працюючої директором ПП «САН Україна», жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 3641 ч. 2, 366 ч. 2 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що вона, будучи директором ТОВ «Хмельницькі Інновації», діючи умисно, використовуючи всупереч інтересам юридичної особи приватного права свої повноваження з метою одержання неправомірної вигоди в інтересах інших осіб, шляхом внесення нею завідомо неправдивих відомостей про формування штучного податкового кредиту до податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2019 року в ТОВ «Подільська Перспектива», з метою отримання бюджетних коштів за проведення фіктивних операцій щодо придбання в ТОВ «Хмельницькі Інновації» транспортних засобів.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, відповідальною за фінансово-господарську діяльність підприємства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, склала завідомо неправдиві офіційні документи, до яких внесла завідомо неправдиві відомості, чим здійснила службове підроблення податкових накладних № 1 від 20.05.2019 на суму 270 000 грн., № 2 від 22.05.2019 на суму 432 000 грн., № 3 від 24.05.2019 на суму 528 000 грн. та № 4 від 28.05.2019 на суму 480 000 грн., що спричинило тяжкі наслідки, за наступних обставин.
В подальшому на підставі зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1 від 20.05.2019 на суму 270 000 грн., №2 від 22.05.2020 на суму 432 000 грн., №3 від 24.05.2019 на суму 528 000 грн. та №4 від 28.05.2019 на суму 480 000 грн., у ТОВ «Подільська Перспектива» виник податковий кредит за травень 2019 року у розмірі 285 000 грн.
Таким чином, директор ТОВ «Хмельницькі Інновації» ОСОБА_5 відобразила завідомо неправдиву інформацію щодо купівлі-продажу транспортних засобів, а саме: вантажного автомобіля марки «Renault» моделі «Тrafik» № НОМЕР_1 , автобуса марки «Mercedes-bens» моделі «Sprinter» № НОМЕР_2 , автобуса марки «Mercedes-bens» моделі «Sprinter» № НОМЕР_3 та автобуса марки «Volkswagen» моделі «Crafter» №WV1ZZZ2EZF6029286, в податкових накладних № 1 від 20.05.2019 на суму 270 000 грн., № 2 від 22.05.2020 на суму 432 000 грн., № 3 від 24.05.2019 на суму 528 000 грн. та № 4 від 28.05.2019 на суму 480 000 грн.
-у податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2019 року, в якій у розділі II. «Податковий кредит» в рядку 10, 10.1 «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/ послуг та необоротних активів на митній території України» та в розділі III «Розрахунки за звітний період» в рядку 20.2 «Сума від`ємного значення, що не перевищує суму, обчислену відповідно до статі 200 1 розділу V Податкового Кодексу на момент подання податкової декларації (рядок 19 - рядок 19.1, яка: підлягає бюджетному відшкодуванню (рядок 20.2.1 + рядок 20.2.2 (рядок3 ДЗ), в рядку 20.2.1 «на рахунок платника у банку» безпідставно включено суму податку на додану вартість в сумі 285 000 грн.;
-у податковій декларації з податку на додану вартість за травень 2019 року, в якій у розділі II. «Податковий кредит» в рядку 10, 10.1 «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/ послуг та необоротних активів на митній території України» та в розділі III «Розрахунки за звітний період» в рядку 20, 20.2 «Сума від`ємного значення, що не перевищує суму, обчислену відповідно до ст. 200 1 розділу V Податкового Кодексу на момент подання податкової декларації (рядок 19 - рядок 19.1, яка: підлягає бюджетному відшкодуванню (рядок 20.2.1 + рядок 20.2.2 (рядок3 ДЗ), в рядку 20.2.1 «на рахунок платника у банку» безпідставно включено суму податку на додану вартість в сумі 285 000 грн.;
-в Додатку 2 до податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2019 року під назвою «Довідка про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2)» в рядку 21 «Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду» безпідставно включено суму 132 460 грн.;
-в Додатку 3 до податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2019 року під назвою «Розрахунок суми бюджетного відшкодування (ДЗ)» в Таблиці 1. «Розрахунок суми бюджетного відшкодування» в рядках 2, 3, та в Таблиці 2. «Розшифровка суми податку, фактично сплаченої у попередніх та звітному (податкових) періодах постачальникам товарів/послуг або до Державного бюджету України» в рядку 3 безпідставно включено суму 285 000 грн.;
-в Додатку 4 до податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2019 року під назвою «Заява про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунок у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та/або врахування реєстраційної суми платника податку, що реорганізується, в обрахунку реєстраційної суми правонаступника (Д4)» в пункті «а» безпідставно включено суму податку на додану вартість для відшкодування в сумі 285 000 грн.;
-в Додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2019 року під назвою «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)» в Таблиці 2. «Операції з придбання з податком на додану вартість, які підлягають оподаткуванню за основною ставкою та ставкою 7%» в рядку «Сума податку на додану вартість всього за звітний період» безпідставно включено суму 285 000 грн.
Таким чином, директор ТОВ «Хмельницькі Інновації» ОСОБА_5 , як службова особа, реалізовуючи свій злочинний умисел, який полягає у зловживанні своїми повноваженнями, умисно, діючи всупереч інтересам юридичної особи приватного права ТОВ «Подільська Перспектива», підірвавши авторитет та репутацію Товариства в сфері податкового законодавства, створила ті умови і обстановку, за яких державні кошти безоплатно опинилися у інших осіб, внаслідок чого ТОВ «Подільська Перспектива» незаконно відшкодовано ПДВ в сумі 284 948 грн. 22 коп., що призвело до одержання неправомірної вигоди для інших осіб, та спричинення тяжких наслідків державним інтересам, а саме завдано шкоду на вказану суму, яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент його вчинення.
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 3641 ч. 2 КК України (зловживанні повноваженнями, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб використанні всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що спричинило тяжкі наслідки) та ст. 366 ч. 2 КК України (службовому підробленні, тобто внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки).
04 вересня 2020 року між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 і обвинуваченою укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаних злочинів на таких умовах: - ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнала свою вину у вищезазначених діяннях, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочинів, частково відшкодувала завдані збитки, що пом`якшує їй покарання; - відсутні обставини, що обтяжують покарання.
Сторони погодили призначити ОСОБА_5 покарання:
-за ст. 366 ч. 2 КК України 2 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на 1 (один) рік, зі штрафом в розмірі двісті п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн.;
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином (ст. 366 ч. 2 КК України) та тяжким злочином (ст. 3641 ч. 2 КК України). Обвинувачена свою вину у вчиненні злочинів визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Позицію обвинуваченої підтримав її захисник.
Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
У відповідності до ч. 4 ст. 469 КПК України представник потерпілої сторони ОСОБА_7 надала письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченою.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена згідно із законом, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення нею нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної та обставини, що пом`якшують їй покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_5 повністю визнала свою вину, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочинів, частково відшкодувала завдані збитки, що пом`якшує їй покарання, відсутні обставини, які б обтяжували покарання.
Приймаючи до уваги характер діянь і спосіб їх вчинення, суспільну небезпеку вчинених злочинів, з урахуванням особи винної, яка раніше не судима, працює, є інвалідом 3 групи, має на утриманні неповнолітню дитину, суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченою угоду про визнання винуватості затвердити та призначити останній узгоджене сторонами покарання, враховуючи при цьому положення ст.ст. 4, 5 КК України.
Документально підтверджені процесуальні витрати по справі на залучення експерта в сумі 9153 грн. 20 коп. в силу ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України,
Укладену 04 вересня 2020 року між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 і обвинуваченою ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 3641 ч. 2, 366 ч. 2 КК України, - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ст.ст. 3641 ч. 2, 366 ч. 2 КК України та призначити їй покарання:
-за ст. 366 ч. 2 КК України 2 (два) роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на 1 (один) рік, зі штрафом в розмірі двісті п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням і встановити їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Додаткове покарання підлягає реальному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 9153 грн. 20 коп. процесуальних витрат.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: