УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про відвід адвоката ОСОБА_4 від участі в кримінальному провадженні №0004266 від 20.08.2015 року в якості захисника,

ВСТАНОВИВ:

1. В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшла заява прокурора про відвід адвоката ОСОБА_4 від участі у означеному кримінальному провадженні в якості захисника.
2. В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначає, що у адвоката ОСОБА_4 , як захисника в рамках кримінального провадження №0004266 від 20.08.2015 року наявний конфлікт інтересів між його особистим інтересом (можлива причетність до вчинення кримінального правопорушення) та його професійними правами і обов`язками (захист прав підозрюваного, обвинуваченого), що унеможливлює його подальшу участь у цьому кримінальному провадженні у вказаному статусі.
3. Оскільки у вказаного захисника наявний відповідний конфлікт інтересів, є ризик того, що підозрюваним не буде забезпечено належного захисту, що прямо загрожує подальшій допустимості доказів у кримінальному провадженні.
4. З огляду на викладене, прокурор звертається до слідчого судді з даною заявою про відвід захисника адвоката ОСОБА_4 .
5. Від прокурора надійшла заява про розгляд поданої ним заяви про відвід за його відсутності.

6. Від захисника адвоката ОСОБА_4 надійшла письмова заява, в якій останній виклав свою правову позицію з приводу заявленої прокурором заяви про його відвід, з огляду на що в сукупності, в задоволенні такої заяви просив відмовити.

7. Дослідивши заяву про відвід та долучені в її обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

8. Згідно ч. 1 ст. 78 КПК України, захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

9. Відповідно до ч. 2 ст. 78 КПК України, особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

10. Як вбачається з поданої заяви про відвід, у ній відсутня відповідна правова підстава для відводу означеного захисника адвоката ОСОБА_4 , яка б узгоджувалася з вимогами ст. 78 КПК України.

11. В свою чергу доводи прокурора в тій частині, що в захисника адвоката ОСОБА_4 може бути наявний конфлікт інтересів, з огляду на його особистий інтерес, який полягає у можливій причетності до вчинення кримінального правопорушення, слідчим суддею не можуть на теперішній час братися до уваги, оскільки будь-які відомості, які б підтверджували наявність означеного процесуального статусу у вказаної особи (статусу підозрюваного), до матеріалів даної заяви про відвід долучені не були.
12. Викладене свідчить про необґрунтованість на теперішній час поданої заяви про відвід захисника адвоката ОСОБА_4 , в зв`язку з чим правові підстави для її задоволення у слідчого судді відсутні.
13. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 78, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про відвід адвоката ОСОБА_4 від участі в кримінальному провадженні №0004266 від 20.08.2015 року в якості захисника відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1