У Х В А Л А

17 листопада 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
у складі: головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення прокурора - ОСОБА_3

з боку захисту обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв кримінальне провадження №0000076 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження терміну дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 15.10.2020 та обвинуваченого ОСОБА_5 - ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 12.10.2020. Зазначене забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченим.

Крім того, 16.11.2020 від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку із значною територіальною віддаленістю його місця перебування до місця знаходження суду. Просив визначити відповідальним за проведення відеоконференції Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя або Донецький апеляційний суд.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_7 проти продовження обов`язків на два місяці не заперечували. Обвинувачений просив виключити з числа обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді, а саме, заборону відлучатися із м. Харків без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 не заперечували проти продовження обов`язків на два місяці. Просили виключити з числа обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді, а саме, заборону відлучатися із м. Харків без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Проти розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції заперечень не надійшло.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дійшов наступного.

Ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду від 19.08.2020 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15.10.2020, з визначенням розміру застави 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 400 грн 00 коп.

Також ухвалою визначено, що у разі внесення застави належить звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 з під варти та покласти на нього наступні обов`язки: не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про своє фактичне місце проживання та засоби зв`язку; прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора чи суду.

Ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 15.10.2020 продовжено до 18 листопада 2020 року застосування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор" з визначенням розміру застави у розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 400 (чотириста двадцять тисяч чотириста) грн 00 коп.

З урахуванням внесення визначеного розміру застави, продовжено до 18 листопада 2020 року застосування процесуальних обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 19 серпня 2020 року: не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про своє фактичне місце проживання та засоби зв`язку; прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора чи суду.

Ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду від 19.08.2020 стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 15.10.2020, з визначенням розміру застави 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 400 грн 00 коп.

Ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 12.10.2020 продовжено до 18 листопада 2020 року застосування обвинуваченому ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

Визначено розмір застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) грн 00 коп., яка може бути внесена протягом строку тримання під вартою.

У разі внесення застави звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з під варти та покласти на нього наступні обов`язки: не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про своє фактичне місце проживання та засоби зв`язку; прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора чи суду.

Відповідно до повідомлення начальника ДУ "Харківський слідчий ізолятор" №12/12-14379/Бр від 27.08.2020, підозрюваний ОСОБА_4 27.08.2020 був звільнений з-під варти у зв`язку зі сплатою застави.

Розпискою від 27.08.2020 уповноваженою службовою особою місця попереднього ув`язнення було роз`яснено підозрюваному ОСОБА_4 покладені на нього обов`язки, передбачені ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 19.08.2020.

Відповідно до повідомлення начальника ДУ "Харківський слідчий ізолятор" №12/12-17725/Бр від 23.10.2020, підозрюваний ОСОБА_5 23.10.2020 був звільнений з-під варти у зв`язку зі сплатою застави.

Відповідно до абзацу 2, 3 ч. 4 ст. 202 КПК України, після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, обвинувачений, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України, Застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, наведені вище обставини в сукупності вказують на те, що ризики, які існували на час застосування запобіжного заходу не зменшилися і продовжують існувати, у зв`язку з чим обов`язки, застососовані ухвалою слідчого судді від 12.10.2020 стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 та обов`язки, застососовані ухвалою слідчого судді від 15.10.2020 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 слід продовжити на строк два місяці, виключивши обов`язок не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду, оскільки вказаний обов`язок кореспондується з обов`язком повідомляти слідчого, прокурора чи суд про своє фактичне місце проживання та засоби зв`язку.

Крім того, згідно з до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У відповідності до ч. 2 ст. 136 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника ОСОБА_8 та здійснення рогляду кримінального провадження в режимі дистанційного судового провадження з дорученням Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполь забезпечити належне здійснення відео конференції зі своєї сторони, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 194, 336, 350 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_7 - задовольнити.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити термін дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 15.0.2020 у зв`язку з внесенням застави, а саме: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про своє фактичне місце проживання та засоби зв`язку; прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора чи суду, на два місяці, тобто до 17.01.2021.

Продовжити термін дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 12.10.2020 у зв`язку з внесенням застави, а саме: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про своє фактичне місце проживання та засоби зв`язку; прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора чи суду, на два місяці, тобто до 17.01.2021.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 - задовольнити.

Провести дистанційне судове засідання по розгляду кримінального провадження № 0000076 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполь (м. Маріуполь Донецької області, пр-т Перемоги, 6) з метою участі у судовому засіданні захисника ОСОБА_8 .

Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполь проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку (дистанційне судове провадження) із Зміївським районним судом Харківської області, яке призначено 11 год 30 хв 01.12.2020.

Зміївський районний суд Харківської області доручає відповідній службовій особі Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполь перебувати поряд з захисником до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали в частині забезпечення відеозв`язку доручити відповідальній особі Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполь.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні технології мають забезпечити належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності і відкритості, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Відкласти підготовчий судовий розгляд до 11 год 30 хв 01.12.2020.

Ухвала в частині продовження обов`язків, покладених судом, може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя-