Справа №635/5368/20
Провадження №1-кс/635/1347/2020
УХВАЛА

21 вересня 2020 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000459 від 27.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

встановив:

01 вересня 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000459 від 27.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до пістолета (спецзасіб) ВИЙ серія ЧН номер 004890/ЕХ3213, який зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зберігає вказаний пістолет за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .
Як вбачається з клопотання слідчого, 27.08.2020 приблизно о 11.40 невстановлена особа, знаходячись на озері поблизу с.Рогань Харківського району Харківської області, з необережності причинила тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході досудового розслідування 27.08.2020 був допитаний в якості свідка батько ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , який пояснив, що 27.08.2020 приблизно в 11:00 год. коли він гуляв разом зі своїм сином ОСОБА_6 по яру за межами м. Харкова, вони почули раптовий хлопок. Після цього ОСОБА_6 почав скаржитися на біль у правій руці і свідок побачив на руці сина поранення. Після цього свідок відвіз свого сина до лікарні, де йому надали допомогу. В подальшому ОСОБА_7 та мати постраждалого - ОСОБА_8 від дачі показань по кримінальному провадженню відмовилися та подали заперечення проти допиту їхнього сина ОСОБА_6 . В ході досудового розслідування був опитаний завідувач приймального відділення КЛОП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 , який пояснив, що ОСОБА_6 був поставлений діагноз вогнепальне поранення правого плеча, по характеру поранення, рана була завдана швидколетячим маленьким об`єктом. Згідно витягу з АРМОР ОСОБА_8 має дозвіл на зброю, а саме пістолет (спецзасіб) ВИЙ серія ЧН номер НОМЕР_1 , який зберігається у неї вдома за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку з відмовою обох батьків постраждалого від надання більш повних показань, виникла необхідність перевірити можливість причетності до завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_6 вищевказаною зброєю. Тому виникла необхідність тимчасового вилучення пістолета (спецзасіб) ВИЙ серія ЧН номер 004890/ЕХ3213 для проведення судової експертизи для встановлення факту чи були завдані тілесні ушкодження ОСОБА_6 вищевказаним пістолетом чи ні. З огляду на положення ч. 1 ст. 159 та ч. 1 ст. 160 КПК України не передбачено обов`язкового звернення до особи з вимогою про отримання речі чи документу для подальшого звернення з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. При цьому, зважаючи на вказані обставини виникли підстави для перевірки слідчої версії про те, що вказані тілесні ушкодження могли бути отримані малолітньою особою внаслідок пострілу з пістолета (спецзасіб) ВИЙ серія НОМЕР_2 . Тобто, на даний час виникла необхідність у тимчасовому доступі до пістолета (спецзасіб) ВИЙ серія НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зберігає вказаний пістолет за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій зазначив, що клопотання підтримує та просить його задовольнити, при цьому його вирішувати у відсутність слідчого.
В судове засідання особа, у володінні якої перебувають речі, до яких слідчий просить надати доступ ОСОБА_8 не з`явилась, однак надала до канцелярії суду заперечення на клопотання слідчого, вказавши, що вимоги останнього є безпідставними, адже належних та обґрунтованих доводів і підстав для надання доступу до пістолета, який зареєстрований на ОСОБА_10 , не приведено. Тим паче, що слідчим не обґрунтовано для проведення якої саме судової експертизи необхідний доступ до пістолета, призначеного для відстрілу гумових куль.
Дослідивши та оцінивши додані до клопотання документи, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за №0000459 від 27.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, в рамках якого подається клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Згідно до статті 22 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій.
Відповідно до статті 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Частиною третьою статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Тимчасовий доступ до речей та документів, у відповідності до положень пункту 5 частини другої статті 131 КПК України є різновидом заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відтак, речі або документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ мають перебувати у володінні фізичної або юридичної особи.
В частині сьомій статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно статей 7-9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Так, за установленою практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).
Однак, з огляду на приведене вище та додані до клопотання матеріали, приходжу до висновку, що слідчим в порушення вимог статті 163 КПК України, належним чином не обґрунтовано та не вмотивовано, що предмет до якого він просить надати тимчасовий доступ, сам по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчим також не доведено можливість використання предмета до якого просить надати тимчасовий доступ для проведення судової експертизи, не уточнено якої саме, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього предмету.
Таким чином, в задоволенні клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись статтями 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000459 від 27.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів ? відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1