Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/258/21
Провадження № 1-кп/572/234/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2021 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження №0000252 від 17.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого,-
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину, на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив, повторно вчинив умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

ОСОБА_4 , повторно, в першій декаді серпня місяця 2020 року, знаходячись поблизу штучного водоймища, що розміщене по вул. Варшавській в м. Сарни, Рівненської області, побачив у нетверезому стані ОСОБА_5 та усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, з корисливих мотивів, спрямованих на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, переконавшись в тому, що його протиправні дії не помічені вказаною та іншими особами, шляхом вільного доступу, таємно викрав з карману куртки мобільний телефон марки «Хіоті», моделі Redmi 7А, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 вартістю 2461,83 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав, дав детальні пояснення згідно обвинувального акту, щиро розкаявся.

Від потерпілого ОСОБА_5 до суду надійшла заява, в якій він просить розглядати кримінальне провадження у його відсутність, претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, роз`яснивши йому , що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, кваліфікацію його дій за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинену повторно, вірною.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину.
ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо.
Вину в скоєнні злочину обвинувачений ОСОБА_4 визнає.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття в скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України не встановлено.
Приймаючи до уваги встановлене, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, те що шкода внаслідок скоєння злочину потерпілому відшкодована, суд приходить до висновку про доцільність призначення покарання, передбачене санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності із застосуванням звільнення з випробуванням від відбуття такого покарання, на підставі ст.ст.75, 76 КК України.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст.185 КК України призначивши йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1