22.07.2020 Справа № 756/2833/19
Справа № 756/2833/19
№ 1-кп/756/465/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" липня 2020 р. м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю: прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

представника потерпілого: ОСОБА_8

потерпілого: ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шпитьки, Києво - Святошинського району, Київської області, громадянина України, працюючого в компанії «Ренус» начальником зміни, з повною вищою освітою, не одружений, на утримані малолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачуюєтьсяу вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
22.05.2017 близько о 01:30 ОСОБА_10 , знаходився у дворі за адресою: м. Київ, вул. Бережанська, 9, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на спричиненнят ілесних ушкоджень ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел в той же день, у той же час, у тому ж місці, ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, завдав удару кулаком своєї лівої руки в обличчя ОСОБА_9 , від чого останній впав, після чого ОСОБА_10 завдав ще декілька ударів кулаком своєї лівої руки в обличчя ОСОБА_9 , в наслідок чого, спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: закритої травма обличчя у вигляді уламкового перелому передньої стінки правої верхньощелепної пазухи, вдавленого перелому латеральної стінки правої орбіти з наявністю пухирців повітря в орбіті, синця на лобно - скроневій ділянці справа з переходом на повіки правого ока, правий скат носа, підочну виличну та щільну ділянки, забійної рани на верхній повіці правого ока, на 0,6 см донизу від нижнього краю хвоста брови, крововиливу під склерою правого ока, які за ступенем тяжкості відноситься середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.
Обвинувачений вину у скоєнні злочину визнав повністю, та пояснив, що він дійсно 22.05.2017 року перебував на за адресою: м. Київ, вул. Бережанська, 9 зі своєю дівчиною ОСОБА_11 та друзями. Коли вони відпочивали почались конфлікти між його дівчиною та іншими хлопцями, які там були, зокрема з потерпілим, який штовхнув ОСОБА_11 , у зв`язку з цим він його декілька разів вдарив. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 визнав частково, в частині моральної шкоди у розмірі 1000 гривень, а в частині матеріальної шкоди не визнав.

Потерпілий ОСОБА_9 пояснив, що 22.05.2017 він, перебував у дворі за адресою: АДРЕСА_2 , де святкували день народження. Вночі приїхали ще хлопці та дівчина ОСОБА_11 . Між ним та цією дівчиною почався словесний конфлікт, вона схопила його за обличчя, він убрав її руку після чого обвинувачений вдарив його рукою в обличчя від чого він впав, а обвинувачений завдав йому ще декілька ударів.

Свідок ОСОБА_12 пояснив, що він 22.05.2017 , перебував за адресою: АДРЕСА_2 разом з друзями, де святкували день народження, до них у ввечері приїхали друзі ОСОБА_13 , зокрема обвинувачений та його дівчина ОСОБА_11 . У потерпілого з цією дівчиною почався словесний конфлікт, вона взяла рукою за його обличчя, він убрав її руку та у цей час обвинувачений вдарив потерпілого рукою в обличчя та завалив його.

Свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 надали пояснення аналогічні поясненням свідка ОСОБА_12 .
Свідок ОСОБА_15 пояснив, що він 22.05.2017 у ввечері приїхав до будинку за адресою: АДРЕСА_2 разом з друзями, де він бачив,що ОСОБА_11 спілкувалася з потерпілим, а потім обвинувачений товкнув потерпілого.

Свідок ОСОБА_16 пояснив, що 22.05.2017 року, перебував за адресою: м. Київ, вул. Бережанська, 9 разом зі своїми друзями, ввечері до них приїхали ще хлопці та дівчата, дівчина ОСОБА_11 нецензурно та не вічливо з ними спілкувалась, потім він вийшов та раптом побачив, як потерпілого вдарив обвинувачений та той від другого удару впав та обвинувачений продовжував його бити.

Свідок ОСОБА_17 пояснив, що 22.05.2017, був за адресою: м. Київ, вул. Бережанська, 9 разом зі своїми друзями.У ввечері до них приїхали ще хлопці та дівчата, яких він раніше не знав.Дівчина на ім`я ОСОБА_11 не дуже ввічливо себе поводила, він бачив як ця дівчина рукою взяла потерпілого за обличчя, він відкинув її руку, обвинувачений, який був поряд почав бити потерпілого в обличчя, від чого він впав.

Також, у судовому засіданні досліджені наступні документи:

- постанова від 26.09.2017 про визнання ОСОБА_9 потерпілим;

-висновок експерта №442/е згідно якого у ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми обличчя, уламкового перелому передньої стінки правої верхньощелепної пазухи, вдавленого перелому латеральної стінки правої орбіти з наявністю пухирців повітря в орбіті, синця на лобно - скроневій ділянці справа з переходом на повіки правого ока, правий скат носа, підочну виличну та щільну ділянки, забійної рани на верхній повіці правого ока, на 0,6 см донизу від нижнього краю хвоста брови, крововиливу під склерою правого ока.
Локалізація, морфологія вищевказаних тілесних ушкоджень, враховуючи обставини справи та часові дані, свідчать про те, що спричинені вони однократною травмуючою дією тупого предмету, могли утворитись в термін, вказаний у постанові від 23.05.2017 .
Вказана закрита травма обличчя за ступенем тяжкості відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.
- постанова від 17.05.2018 про визнання речовими доказами оптичного диску з відеозаписом слідчого експерименту з потерпілим;

- постанова від 16.05.2018 про визнання речовими доказами електронного носія з відеозаписом слідчого експерименту з потерпілим;

- ДВД диском на якому міститься відеозапис слідчого експерименту з потерпілим;

- електронний носій інформації на якому міститься відеозапис слідчого експерименту з потерпілим;

- протокол пред`явлення особи для впізнання від 10.08.2018,згідно якого свідок ОСОБА_18 впізнав обвинуваченого;

- протокол пред`явлення особи для впізнання від 10.08.2018, згідно якого свідок ОСОБА_16 впізнав обвинуваченого;

- протокол пред`явлення особи для впізнання від 10.08.2018, згідно якого свідок ОСОБА_19 впізнав обвинуваченого;

- протокол пред`явлення особи для впізнання від 10.08.2018, згідно якого свідок ОСОБА_9 впізнав обвинуваченого;

Аналізуючи вищевказані докази у купі, суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні злочину за вищевказаних обставин доказана. Суд вважає ці докази належними та допустимими оскільки відомостей, що вони були отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією України та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України суду не надано. Суттєвих протиріч, які б давали підстави сумніватись у цих доказах суд не вбачає. Потерпілий та свідки давали стабільні показання, які узгоджуються між собою та з іншими дослідженими судом доказами, тому сумніватись в їх достовірності у суду не має підстав.
Суд вважає, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків,передбачених у ст.121 КК України, але, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.

При визначенні виду та міри покарання, відповідно до ст.50,65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів невеликої тяжкості, а також відомості які характеризують особу обвинуваченого: раніше не судимий, не одружений, за місцем мешкання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_10 суд не вбачає.

Суд вважає, що розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочинних дій, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в визнанні негативних наслідків злочину для потерпілої особи, намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження. Однак, під час судового розгляду не були суду надані докази на підтвердження того, що обвинувачений намагався будь-яким чином допомогти потерпілому оговтатись від пережитого, компенсував йму перенесені страждання, чи полегшив душевний біль, тому суд вважає, що така пом`якшуюча обставина як щире каяття у нього відсутня.
Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_10 ступень тяжкості злочину, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, у призначення покарання у вигляді обмеження волі, але зі звільненням від відбуття цього покарання з випробуванням, відповідно до ст.75,76 КК України.

Розглядаючи цивільний позов потерпілого, в якому він просить стягнути з обвинуваченого на його користь матеріальну шкоду у розмірі 10 325,93 гривень та моральну шкоду у розмірі 200 000 гривень, суд прийшов до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що в результаті вчинення злочину обвинуваченим, потерпілому спричинено тілесні ушкодження, в наслідок чого він лікувався, та ніс витрати на придбання медичних препаратів, тому матеріальні збитки у вигляді реально понесених, документально підтверджених витрат слід стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого.
Під час судового розгляду потерпілий пояснив, що витрати на його лікування робили його батьки, тому сторона захисту просила відмовити у стягнені цих витрат з обвинуваченого, оскільки позов заявлено не тією особою яка понесла ці витрати.
Разом з цим, потерпілим суду було надано квитанцію про здійснення ним витрат на оплату послуг ТОВ «Мегамед» у розмірі 7256.32 грн., тому цю суму слід стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого, а в іншій частині вимог відмовити.
Враховуючи те, що моральними стражданнями супроводжується будь-яке протиправне діяння, тому суд не ставить під сумнів факт перенесення моральних страждань потерпілим, з врахуванням втрат немайнового характеру, які він зазнав внаслідок отриманого ушкодження здоров`я, що призвело до життєвих змін та потребує додаткових зусиль для відновлення попереднього стану. При цьому суд враховує матеріальне становище обвинуваченого.
Разом з цим, суд вважає, що зазначена сума для відшкодування моральної шкоди у розмірі 200 000 гривень є явно завищеною, такою, що не відповідає характеру правопорушення, реальним стражданням потерпілого.
Виходячи з принципів розумності, справедливості та співмірності, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на корить потерпілого у якості компенсації за спричинену моральну шкоду суму в розмірі 50 000 гривень.
Процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 2166,70 гривень слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Витрати на правову допомогу, які понесені потерпілим, підтверджується документально у розмірі 27 000 гривень, тому цю суму слід стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого.
Речові докази: оптичний диск з відеозаписом слідчого експерименту з потерпілим, електронний носій з відеозаписом слідчого експерименту з потерпілим, слід зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_10 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді одного року обмеження волі.

Відповідно до ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_10 від призначеного покарання з іспитовим строком на два роки та покласти на нього на цей період такі обов`язки: з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 задовольнити частково,а в іншій частині вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_9 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 7256.32гривень та в рахунок компенсації моральної шкоди 50 000 гривень.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 2166,70 гривень стягнути з ОСОБА_10 на користь держави, на правову допомогу у розмірі 27 000 гривень стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_9 .

Речові докази: оптичний диск з відеозаписом слідчого експерименту з потерпілим, електронний носій з відеозаписом слідчого експерименту з потерпілим, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1