overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 401/2910/19
№ 1-кп/401/109/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурор ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001376 від 22.09.2019, № 0001342 від 16.09.2019, № 0001526 від 27.10.2019 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч.1 ст. 259 КК України,

встановив:

У провадженні Світловодського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у вищезазначеному об`єднаному кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою Долинським районним судом Кіровоградської області, у зв`язку із чим останній утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Обвинувачений ОСОБА_5 відмовився приймати участь в судовому засіданні, призначеному на 04 листопада 2020 року в дистанційному режимі відео конференції між ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» та Світловодським міськрайонним судом, у зв`язку з чим, розгляд справи відкладено.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує. При цьому, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений не заперечує проти проведення судового засідання в дистанційному режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд

постановив:

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч.1 ст. 259 КК України, призначене на 09 грудня 2020 року о 13 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

"04" листопада 2020 р.
Справа № 128/3015/20
УХВАЛА

04 листопада 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши заяву лікаря психіатра вищої категорії КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №1 для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, активний тип суспільної небезпеки, чоловічому відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява лікаря психіатра вищої категорії КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №1 для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, активний тип суспільної небезпеки, чоловічому відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи той факт, що на даний час ОСОБА_3 перебуває на лікуванні в КНП «ВОПЛ № 2 ВОР», вважаю, що судове засідання по заяві лікаря психіатра вищої категорії КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №1 для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, активний тип суспільної небезпеки, чоловічому відносно ОСОБА_3 в режимі дистанційного судового провадження є доцільним.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Розгляд заяви лікаря психіатра вищої категорії КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №1 для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, активний тип суспільної небезпеки, чоловічому відносно ОСОБА_3 - проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області 12.11.2020 року об 12 год. 00 хв.

Адміністрації КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» забезпечити дистанційно участь ОСОБА_3 у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 467/1042/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Арбузинка питання про виправлення описки в ухвалі суду від 03 листопада 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 03 листопада 2020 року задоволено клопотання начальника Арбузинського МРВ ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Під час виготовлення тексту ухвали допущено описку, а саме невірно зазначено вирок за яким було засуджено ОСОБА_3 та вирішувалось питання про звільнення його від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду.

Учасники справи, будучи належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи в судове засідання не прибули, що у відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки питання про виправлення описки в ухвалі розглянуто за відсутності учасників справи, які належним чином повідомлені про час та дату судового розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, суд приходить до наступного.

Встановлено, що під час виготовлення тексту ухвали було допущено описку, а саме невірно зазначено вирок за яким було засуджено ОСОБА_3 та вирішувалось питання про звільнення його від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, вважаю за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Арбузинського районного суду Миколаївської області від 03 листопада 2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Арбузинського районного суду Миколаївської області № 467/1042/19 (провадження (1-кс/467/296/20) від 03 листопада 2020 року:

- за текстом ухвали вирок за яким ОСОБА_3 було засуджено та вирішувалось питання про звільнення його від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку вірно читати «Арбузинського районного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2019 року».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 589/3818/20
Провадження № 1-кп/589/823/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

м. Шостка

03 листопада 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 381, 382 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13 січня 2021 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи 63 м. Шостка.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9360/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а:

27 жовтня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого від 23.03.2020 року про закриття кримінального провадження № 0002486.

Згідно змісту скарги досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проводилося Територіальним управлінням ДБР у м. Мелітополі.

Самої постанови слідчого від 23.03.2020 року про закриття кримінального провадження № 0002486. до скарги долучено не було.

У доданому до скарги повідомлення також зазначається, що досудове розслідування проводиться Територіальним управлінням ДБР у м. Мелітополь, без будь-якого зазначення, що з дислокацією у м. Херсон.

Аналіз статей 32, 33, ч.2 ст.132, 218 КПК України дає підстави для висновку, що юрисдикція слідчого судді розповсюджується в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова винесена слідчим ТУ ДБР у м. Мелітополі.

За вказаних обставин відповідно до п.2 ч.2 ст.304КПК України скарга підлягає поверненню заявнику, а провадження закриттю.

Керуючись п.2 ч.2 ст.304КПк України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в

Повернути скаргу ОСОБА_3 .

Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 736/1051/20
Номер провадження 1-кп/736/173/20
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
04 листопада 2020 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Корюківка кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.08.2020 за № 0000185 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14 вересня 2020 року до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2020 за № 0000185 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання 04.11.2020 викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який до суду не з`явився, не повідомивши про причини неявки. Таким чином необхідно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Подальше проведення судового слідства без явки обвинуваченого не можливе.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід у судове засідання, оскільки причина його неявки в судове засідання суду невідома.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 слід доручити Корюківському відділенню поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Піддати приводу до Корюківського районного суду Чернігівської області на 03 грудня 2020 року на 09 год. 30 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Доручити виконання приводу Корюківському відділенню поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській областіза місцем проживання обвинуваченого.

Копію ухвали направити Корюківському відділенню поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області до виконання, прокурору до відому.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №574/446/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1036/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 листопада 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Буринського районного суду Сумської області, від 08 вересня 2020 року, якою ОСОБА_4 було відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування у строк покарання, строку з 29.05.2014 року по 22.08.2014 року, його перебування в ДУ «Сумський слідчий ізолятор (№25)», -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Буринського районного суду Сумської області, від 08 вересня 2020 року, якою ОСОБА_4 було відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування у строк покарання, строку з 29.05.2014 року по 22.08.2014 року, його перебування в ДУ «Сумський слідчий ізолятор (№25)», призначити на 25 березня 2021 року на 10-00 год. в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/3206/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/567/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.121 КК України
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

04 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0001414 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Каховської місцевої прокуратури, прокурора Херсонської області, захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з Каховським міськрайонним судом Херсонської області.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи клопотання адвоката ОСОБА_5 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 02 грудня 2020 року о 10-00 годині.
Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/643/1435/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0000873 від 12.04.2020 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З Харківської місцевої прокуратури №4 до Московського районного суду м. Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР №0000873 від 12.04.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, на 26.01.2021 о 10-00 год. в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6455/20
Провадження № 1-кс/645/1437/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

04 листопада 2020 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає в невнесенні в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

04.11.2020 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить суд зобов`язати уповноважену особу Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості в ЄРДР, які викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення (№ реєстрації 23959)

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 303-304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або для її повернення не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає в невнесенні в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова в судовому засіданні 05 листопада 2020 року на 12 годину 00 хвилин.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та Харківську місцеву прокуратуру № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 610/2166/19
№ провадження 1-кп/646/619/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.11.2020 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4
за участю: прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000562 від 09.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 13 ч.2 ст. 115 КК України, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу - задовольнити.

Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» продовжити на 60 днів по 02 січня 2021 року, включно.

Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Зобов`язати завідувача медичної частини № 27 філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Харківській та Луганській області:

- забезпечити проведення комісійного медичного обстеження обвинуваченого ОСОБА_6 та надання йому необхідної медичної допомоги, з дотриманням вимог «Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, взятим під варту», затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України №239/5/104 від 10 лютого 2012 року;

- надати суду висновок щодо можливості його утримання в умовах слідчого ізолятора та можливості брати ним безпосередню участь в судових засіданнях.

За наявності необхідності, суд надає згоду на доставлення обвинуваченого ОСОБА_6 до спеціалізованого медичного закладу.

Про результати виконання ухвали в частині медичного обстеження негайно повідомити суд першої інстанції.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 06.11.2020 о 08-10.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"04" листопада 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 01 жовтня 2020 року до ЄРДР за №0001416 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
03 листопада 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначений для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 03.11.2020 року.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури №4 та обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 01 жовтня 2020 року до ЄРДР за №0001416 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 02 грудня 2020 року на 10 годину 00 хвилин, повідомивши про дату, місце та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: