Справа № 194/1202/20
Номер провадження 1-кс/194/232/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 року слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернівка Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
07.10.2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що 29.09.2019 р. нею подано заяву та повідомлено про вчинення кримінального правопорушення відносно неї, яке вчинене ОСОБА_6 , з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України.
Відомості по кримінальному провадженню № 0000456 внесено до ЄРДР 29.09.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Також, скаржник зазначає, що 29.09.2019 р. розпочато досудове розслідування. Відповідно до висновку експерта № 289 від 22.10.2019 р. їй завдано тілесні ушкодження у вигляді забійних саден шиї і скроневої ділянки праворуч, ділянки видозмінення шкіряних покривів (ділянка вирваного волосся), гематоми грудної клітини справа утворилася по ударному, ударно-дотичному та тягнучому механізму від дії тупого твердого предмету (предметів) з місцем прикладання діючої сили у вищевказані області, тобто вони могли утворитися при нанесенні ударів нігтями рук, колінами та руками, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень. Також, скаржник вказує, що дане провадження було передано слідчому ОСОБА_7 та на сьогоднішній день кримінальне провадження досі не передано до суду для розгляду. Слідчий ОСОБА_7 , який на теперішній час є дізнавачем, не знає, де справа, не може надати ніякої інформації стосовно неї. Їй, як потерпілій не зрозуміло, що відбувається, чому справа належним чином не розслідується, затягується слідчим шляхом неповідомлення та обрання методу бездіяльності та ігнорування її, як потерпілої по кримінальному провадженню. З матеріалами кримінального провадження їй ознайомитися не дають, чим порушують її права, як потерпілої. Крім того, скаржник зазначає, що її принизили як вчителя, вона склала заяву та сподівалася на справедливий розгляд кримінального провадження. Вказує, що у зв`язку з тим, що нею не отримано постанову про закриття кримінального провадження, вважає, що строк на оскарження постанови нею не пропущено.
У зв`язку з чим, скаржник просить скасувати постанову слідчого СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 25.06.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000456 від 29.09.2019 р.; зобов`язати слідчого надати їй на ознайомлення матеріали кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді від 08.10.2020 р. відкрито провадження за скаргою, призначено розгляд скарги та витребувано з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0000456 від 29.09.2019 р..
Скаржник ОСОБА_4 у судовому засіданні просила скаргу задовольнити, зазначила, що в Тернівському ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області їй одразу відмовляли у прийнятті заяви про вчинення кримінального правопорушення, на прохання взяти відеозапис з місця вчинення кримінального правопорушення отримала відмову, проте згодом її заяву про вчинення кримінального правопорушення відносно неї зареєстрували, однак з матеріалами справи ознайомитися не надають. Також, ОСОБА_4 вказує, що її били, поводили з нею некоректно, однак на даний час існує постанова слідчого про закриття кримінального провадження.
Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 підтримала, зазначила, що постанову слідчого про закриття кримінального провадження необхідно скасувати та повернути справу для продовження досудового розслідування, оскільки підстав для закриття не має та в діях ОСОБА_6 є ознаки кримінального правопорушення, свідки по справі не допитані, відео вчинення кримінального правопорушення не встановлено.
Слідчий у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки досудове розслідування вказаного кримінального провадження було повністю проведено, всі слідчі дії також були проведені, встановити свідків та інших осіб не надалось можливим, відео вчинення кримінального провадження не збереглося та по кримінальному провадженню винесена постанова про закриття кримінального провадження, яка перевірена прокурором та не скасована.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги приходить до висновку про задоволення скарги, виходячи з наступного.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, витребувані за ухвалою суду, слідчим суддею встановлено, що 25.06.2020 р. слідчим СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000456, внесеного до ЄРДР 29.09.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
З матеріалів справи також встановлено, що 25.06.2020 р. потерпілу ОСОБА_4 слідчим повідомлено про завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 29.09.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, однак доказів про те, що остання отримала постанову слідчого від 25.06.2020 р. про закриття кримінального провадження, матеріали справи не містять, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження скаржником не пропущений, оскільки остання разом із захисником ознайомилися із вказаною постановою лише у суді.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Стаття 25 КПК України визначає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Отже, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
З огляду на те, що при розслідуванні вказаного кримінального провадження слідчим не було проведено всіх необхідних слідчих дій для повного і всебічного встановлення обставин кримінального провадження, слідчим належним чином не вжито заходів для виконання вимог ст. 9 КПК України, що є суттєвим порушенням і безпосередньо впливає на законність прийнятого рішення, та під час прийняття рішення про закриття кримінального провадження не були дотримані вимоги ст. 284 КПК України, тому постанова слідчого Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 25.06.2020 р. про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 25.06.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000456 від 29.09.2019 р..
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошений 13.10.2020 р. об 08-30 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1