overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 362/3578/20
Провадження 1-в/362/252/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.08.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №432752 від 07.07.2020 року, гр. ОСОБА_2 07.07.2020 року о 12 год. 30 хв. по вул. Декабристів в м. Василькові Київської області, керуючи транспортним засобом Ford державний номер НОМЕР_1 , не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на припаркований автомобіль Hyundai Accent державний номер НОМЕР_2 , та автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 допустив порушення п.п. 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав та просив суворо не карати.

Окрім того винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, а саме 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст .40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 р., з правопорушника слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, з врахуванням особи, що притягується, керуючисьст. 124, КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/620/20
Провадження № 1-в/367/96/2020
УХВАЛА
Іменем України
10 серпня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника органу пробації: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження за клопотанням Ірпінського МРВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за клопотанням Ірпінського МРВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
У судове засідання, призначене на 10.08.2020 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування приводу до засудженого для його доставки у судове засідання.
Представник органу пробації в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.
Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали провадження, суд вважає за необхідне застосувати до засудженого ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 318, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження за клопотанням Ірпінського МРВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку, відкласти на 16:45 год. 31.08.2020 року.
В судове засідання на вказаний час до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл. м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7) доставити приводом засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання приводу доручити за місцем реєстрації Печерському управлінню поліції ГУНП у м. Києві та за останнім відомим місцем фактичного проживання начальнику Ірпінського ВП ГУНП в Київській областінадіславши копію цієї ухвали.
Про виконання негайно повідомити суд. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвали про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали направити під контроль прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/1977/20
Провадження №1-кп-302/20
У Х В А Л А

11 серпня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001783 від 13.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт з доданими документами відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, для розгляду в спрощеному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 подав заяву, в якій зазначено, що він не оспорює встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.
Представник потерпілого ОСОБА_3 подав заяву, в якій зазначив, що не заперечує щодо розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінального проступку передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 14 серпня 2020 року на 10 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3382/20
Провадження № 1-кп/552/271/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2020 року колегія суддів Київського районного суду м. Полтави у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши кримінальне провадження № 0000387 від 06.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, -
встановила:
11.08.2020 року до Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_5 вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Колегія суддів вважає за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_5 вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 15 хв. 14 серпня 2020 року.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 535/701/20
Провадження № 1-кс/535/213/20
УХВАЛА

11 серпня 2020 року смт Котельва

Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
11.08.2020 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 14.05.2020 року (ЄО №1686 від 09.08.2020 року).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Дана скарга підсудна Котелевському районному суду Полтавської області, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, за необхідне відкрити провадження та постановити ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, та призначити скаргу до судового розгляду об 11.00 год. 14.08.2020 року в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області.

У судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , участь якої є обов`язковою, та повідомити про дату, час та місце судового розгляду начальника Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , начальника Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Зобов`язати начальника Котелевського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали за заявою ОСОБА_2 від 09.08.2020 року (ЄО №1686 від 09.08.2020 року).
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 07.08.2020 Справа № 554/4960/20
Провадження № 1-кс/554/7859/2020
УХВАЛА
07 серпня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглядаючи в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В :
04.06.2020 року до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 18.05.2020 року.
Згідно скарги ОСОБА_3 знаходиться в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (м. Полтава, вул. Пушкіна,91) та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.
Судове засідання призначити на 15 годину 00 хвилин 18 серпня 2020 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 11.08.2020 Справа № 554/3054/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПрАТ «Полтавський домобудівельний комбінат» на бездіяльність старшого слідчого в СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні за № 0000188 від 08 серпня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПрАТ «Полтавський домобудівельний комбінат» на бездіяльність старшого слідчого в СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні за № 0000188 від 08.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 364 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України , -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПрАТ «Полтавський домобудівельний комбінат» на бездіяльність старшого слідчого в СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні за № 0000188 від 08 серпня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 364 КК України.

Судове засідання призначити до судового розгляду на 13.00 годин 14 серпня 2020 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5).

Викликати в судове засіданняадвоката ОСОБА_2 , слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , процесуального прокурора у кримінальному провадженні.
ГУНП в Полтавській області надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000188 від 08 серпня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 364 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 11 серпня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 546/601/20
номер провадження 1-кп/546/75/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

11 серпня 2020 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 01.08.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :

10.08.2020 до суду надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2020 справу передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно приписів ч. 2 ст. 12 КК України, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.

На виконання вимог ст. 302 КПК України в обвинувальному акті прокурором не зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та до обвинувального акту не додано документи, передбачені ч. 3. ст. 302 КПК України.

З огляду на вищенаведене та у відповідності до ч. 3 ст. 381 КПК України, розгляд даного кримінального провадження повинен здійснюватися згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинуваченим обвинувального акту та реєстру, суддя вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.31,314,372, 381 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке 01.08.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 28.08.2020 о 09-30 годині у приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 565/609/18
Провадження № 1-в/565/38/20
У Х В А Л А
11 серпня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000553 від 28.10.2018 року відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Довговоля, Володимирецького району, Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду 06.08.2020р. надійшло подання заступника начальника Володимирецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_6 для відбування покарання, призначеного вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 24 жовтня 2018 року.
Під час розгляду подання від засудженого ОСОБА_6 надійшло клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави. Посилався на те, що бажає, щоб захист його прав та інтересів здійснював захисник, проте на даний час у нього немає коштів для самостійного залучення захисника.

Прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 та представник органу пробації не заперечували проти задоволення клопотання ОСОБА_6 .

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його самостійно залучити.

Зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_6 заявив про те, що у нього немає коштів для залучення захисника самостійно, проте бажає, щоб захист його інтересів здійснював захисник за рахунок держави, суд доходить висновку про наявність підстав для залучення йому захисника через орган, уповноважений на надання безоплатної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 49 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити адвоката для здійснення захисту прав та інтересів засудженого ОСОБА_6 під час судового розгляду подання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_6 для відбування покарання у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000553 від 28.10.2018 року та забезпечити прибуття захисника до Кузнецовського міського суду Рівненської області (Рівненська область, м.Вараш, м-н Будівельників, 3) на 16 годину 00 хвилин 11 серпня 2020 року року для участі в судовому засіданні.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_8