н/п 1-кс/766/7334/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на автомобіль Пежо IS, р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично володіє ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.м. ), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони відчуження з метою збереження речового доказу та проведення експертних досліджень.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 13.08.2020 близько 08.50 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 керуючи автомобілем Volkswagen Golf, р.н. НОМЕР_2 рухаючись по автодорозі «Херсон-Гола Пристань - Скадовськ» зі сторони м. Гола Пристань, в напрямку м. Скадовськ в районі 72 км + 200 м здійснюючи рух по заокругленні вліво не впоралася з керуванням та допустила виїзд на смугу зустрічного руху, де відбулося зіткнення з автомобілем Пежо IS, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внаслідок ДТП пасажири автомобіля Volkswagen Golf ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 загинули на місці події, ОСОБА_11 , 2006 р.н. отримав тілесні ушкодження та доставлений до лікувального закладу.

13.08.2020 проведено огляд місця дорожньо-транспортної події, на 72 км + 200 м автодороги Херсон-Гола Пристань - Скадовськ», поза межами населеного пункту в Скадовському районі Херсонської області. Під час вказаного огляду вилучено автомобілі Volkswagen Golf, р.н. НОМЕР_2 та Пежо, р.н. НОМЕР_1 на яких наявні механічні пошкодження, що утворилися в результаті зіткнення.

За вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 від 13.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане МРЕВ -1 м. Київ, від 31.05.1996, автомобіль Пежо IS, р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 фактично володіє ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

13.08.2020 винесено постанову про визнання автомобіля Пежо IS, р.н. НОМЕР_1 , речовим доказом, та приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги п.1 ч.2 ст.167 КПК України, що автомобіль Пежо IS, р.н. НОМЕР_1 , слід вважати майном, яке зберегло на собі сліди злочину.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку. Від користувача транспортного засобу надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що 13.08.2020 близько 08.50 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 керуючи автомобілем Volkswagen Golf, р.н. НОМЕР_2 рухаючись по автодорозі «Херсон-Гола Пристань - Скадовськ» зі сторони м. Гола Пристань, в напрямку м. Скадовськ в районі 72 км + 200 м здійснюючи рух по заокругленні вліво не впоралася з керуванням та допустила виїзд на смугу зустрічного руху, де відбулося зіткнення з автомобілем Пежо IS, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внаслідок ДТП пасажири автомобіля Volkswagen Golf ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 загинули на місці події, ОСОБА_11 , 2006 р.н. отримав тілесні ушкодження та доставлений до лікувального закладу.

За вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 від 13.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

13.08.2020 проведено огляд місця дорожньо-транспортної події під час якого вилучено автомобілі Volkswagen Golf, р.н. НОМЕР_2 та Пежо, р.н. НОМЕР_1 на яких наявні механічні пошкодження, що утворилися в результаті зіткнення.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане МРЕВ -1 м. Київ, від 31.05.1996, автомобіль Пежо IS, р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

13.08.2020 винесено постанову про визнання автомобіля Пежо IS, р.н. НОМЕР_1 , речовим доказом, та приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Таким чином майно, на яке слідчий просить накласти арешт, має значення для кримінального провадження, у відповідності до ст. 98 КПК України містить ознаки речового доказу та визнане таким відповідною постановою, тому з метою його збереження слід накласти на нього арешт.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль Пежо IS, р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження вказаного майна.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонськоїобласті.

Слідчий суддяОСОБА_1