Справа № 201/4314/15-к
Провадження № 1-кс/201/2769/2015
УХВАЛА
23 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання посадових осіб Прокуратури Дніпропетровської області надати витяг з ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2015р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 про зобов`язання посадових осіб Прокуратури Дніпропетровської області надати витяг з ЄРДР, в якій він вказує, що 03.03.2015р. до Прокуратури Дніпропетровської області подав клопотання про надання витягу з ЄРДР, який свідчить про внесення його заяви на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27.02.2015р. № 201/2380/15-к (провадження 1-кс/201/1543/2015). До цього часу витягу не надано. Тому просить скаргу задовольнити.

Заявник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, просив відмовити у її задоволенні, оскільки прокуратурою подана заява про роз`яснення ухвали слідчого судді, дана заява знаходиться на розгляді, тому відомості до ЄРДР ще не внесені і витяг давати ні з чого.

Вислухавши в судовому засіданні заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, встановлено наступне.

Яке вбачається з матеріалів скарги 03.03.2015р. ОСОБА_3 надав до Прокуратури Дніпропетровської області клопотання про надання документу, який підтверджує внесення до ЄРДР його заяви на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27.02.2015р. № 201/2380/15-к (провадження 1-кс/201/1543/2015).

Листом Прокуратури Дніпропетровської області від 10.03.2015р. йому повідомлено, що дійсно ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27.02.2015 у справі №201/2386/15-к №1-кс/201/1543/2015 прокуратуру Дніпропетровської області зобов`язано внести відомості про скоєний злочин до ЄРДР відповідно до його заяви від 09.02.2015р. У зв`язку з тим, що судове рішення є незрозумілим, з метою належного виконання ухвали прокуратурою в порядку ст. 380 КПК України подано заяву про роз`яснення судового рішення. Питання щодо внесення відомостей до ЄРДР та повідомлення про початок досудового розслідування буде вирішено після отримання ухвали суду про роз`яснення вказаного судового рішення.

Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно до вимог статті 169 кодексу, а також у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником, чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частиною 1 ст. 214 КПК України, встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Про прийняття і реєстрацію заяви особа, що її подала, отримує від органу, до якого вона звернулась, документ про прийняття і реєстрацію заяви (ст. 60 КПК України). Після офіційного прийняття та реєстрації заява (повідомлення) про кримінальне правопорушення передається керівнику органу досудового розслідування.

Відповідно до п. 3.1. Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012р. (далі Положення), унесення до Реєстру повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення здійснюється у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України.

Відповідно до п.п. 1.3., 1.4. Положення, особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, крім випадків надходження заяви, повідомлення поштою або іншими засобами зв`язку. Заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність (за виключенням випадків, коли таке попередження не можливо зробити з об`єктивних причин: надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, непритомний стан заявника, відрядження тощо).

Згідно з п. 4.1. розділу 4 Положення відомості з реєстру надаються у вигляді витягу в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

У відповідності до статті 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право: отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Отже, дійсно заявник має право отримати від органу, до якого він подав клопотання про отримання витягу з ЄРДР, такий витяг.

Разом із тим, згідно із п. 1.2. Положення, ЄРДР - це створена за допомогою автоматизованої системи електронна база даних, відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у пункті 2.1 цього Положення, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру.

Згідно із п. 4.2. Положення витяг з Реєстру це документ про внесення певних відомостей про кримінальне правопорушення до Реєстру або про відсутність таких у Реєстрі, отриманих за параметрами пошуку, визначеними в пункті 4.3 цього розділу.

Отже, такий витяг можна сформувати при наявності внесених відомостей до ЄРДР.

Заявник в судовому засіданні наполягав, що його вимоги полягають саме в отриманні витягу з ЄРДР, а не внесенні їх до ЄРДР. Він вважає, що він повинен його отримати, оскільки, орган прокуратури повинен був внести відомості до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді.

Зважаючи на те, що витяг з ЄРДР не можна сформувати при відсутності внесених відомостей про кримінальне правопорушення, тому й зобов`язати видати такий витяг неможливо, про що й було повідомлено заявника листом від 10.03.2015р. Отже, клопотання заявника розглянуто та надана відповідь у порядку ст. 60 КПК України.

Приходжу до висновку, що дійсно, ухвала суду не внесена своєчасно до ЄРДР. Проте у діях прокурора області саме в частині ненадання заявнику витягу з ЄРДР відсутні ознаки протиправності, що є наслідком відмови у скарзі на бездіяльність прокурора щодо ненадання витягу з ЄРДР та зобов`язання його надати такий витяг.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання посадових осіб Прокуратури Дніпропетровської області надати витяг з ЄРДР про внесення відомостей про кримінальне правопорушення на підставі ухвали слідчого судді Жовитневого районного суду м. Дніпропетровська від 27.02.2015р. у справі № 201/2356/15 к (1-кс/201/1543/2015) відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1