Справа № 367/5834/20
Провадження № 1-кс/367/1238/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання начальника сектору дізнання Ірпінського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів

в с т а н о в и в :
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання, в якому прокурор просить надати начальнику сектору дізнання Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , або за його дорученням оперативному підрозділу Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, а саме до оригіналу «Договору про внесення змін і доповнень до кредитного договору №141 від 12.10.2006 р.» від 28.10.2015 року, що знаходиться у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Київське відділення, що розташоване в АДРЕСА_1 ; ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), що містить банківську таємницю, з можливістю вилучення оригіналу вказаного договору; розглянути це клопотання за відсутності службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування вищезазначених документів.

Своє клопотання мотивує тим, що у провадженні сектору дізнання Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження№0000385 від 18.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Підставою внесення відомостей до ЄРДР стало те, що до місцевої прокуратури надійшла заява ОСОБА_6 щодо підроблення невідомими особами підпису у договорі від 28.10.2015 року про внесення змін і доповнень до кредитного договору №141 від 12.10.2006 року, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_7 , за яким суттєво змінено принципи нарахування відсотків за кредитним договором. Допитом потерпілої у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 встановлено, що 12.10.2006 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та її колишнім чоловіком ОСОБА_7 укладено кредитний договір №141 за яким вони отримали кредит в розмірі 210000 доларів на придбання будинку за адресою: АДРЕСА_2 , який і є заставою згідно вказаного кредитного договору. Згідно вказаного кредитного договору, ОСОБА_6 є поручителем по зазначеному кредитному договору, про що між нею та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір поруки №141/S від 12.10.2016 року. ОСОБА_6 з чоловіком сумлінно на протязі багатьох років виконували зобов`язання за договором, виплачуючи при цьому тіло кредиту з випередженням, не дивлячись на зміну курсу долара та економічну кризу в країні. Проте банк жодним чином не пішов їм на зустріч та не змінив умови виплати відсотків по кредитному договору, не надавав кредитні канікули тощо, не зважаючи на те, що вони були сумлінними платниками кредиту та надійними партнерами банку. У зв`язку із цим, 09.01.2019 року ОСОБА_6 подано позовну заяву до Солом`янського районного суду м. Києва про захист прав споживачів та визнання договору поруки припиненим (справа №760/283/19). АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » також у 2020 році подано позовну заяву до Ірпінського міського суду відносно ОСОБА_6 та її чоловіка про стягнення заборгованості (справа №367/84/20). В ході отримання копій документів по справах, відправлених до суду представником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Адвокатським об`єднанням « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме відзиву на позовну заяву про захист прав споживачів та визнання договору поруки припиненим ОСОБА_6 , як стороною по справі, останньою отриманий належним чином завірений «Договір про внесення змін і доповнень до кредитного договору № 141 від 12.10.2006 року» від 28.10.2015 року. На третій сторінці вищевказаного договору є пункт «зі змінами, що вносяться в кредитний договір ознайомлена і не заперечую», на проти якого є підпис, під підписом написане прізвище, ім`я, по-батькові потерпілої та дата. ОСОБА_6 зауважила, що згідно «Договору про внесення змін і доповнень до кредитного договору № 141 від 12.10.2006 року» від 28.10.2015 року суттєво змінюються принципи нарахування відсотків за кредитним договором, не зрозумілий графік погашення, відсутній розрахунок сукупної вартості та виявляється значне подорожання кредиту. Даний документ «Договір про внесення змін і доповнень до кредитного договору № 141 від 12.10.2006 року» від 28.10.2015 року ОСОБА_6 не підписувала, підпис та почерк не її і жодним чином на її не схожий, оригіналу даного документу вона не має. Більш того, в усіх документах, які надаються суду, представники АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час розгляду справ, посилаються на вищевказаний «Договір про внесення змін і доповнень до кредитного договору №141 від 12.10.2006 року», у якому підпис ОСОБА_6 , є можливо підробленим. ОСОБА_6 вважає, що працівники банку, навмисно підробили її підпис у вищевказаному договорі. Зараз, за допомогою недійсного договору, вводиться в оману суд та здійснюється спроба представниками банку подальшого стягнення заборгованості на підставі підробленого документа та заволодінням будинком ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Крім цього, в ході досудового розслідування з метою призначення та проведення судово-почеркознавчої експертизи у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відібрано вільні та експериментальні зразки підпису. Відтак, з метою підтвердження чи спростування фактів встановлених під час досудового розслідування даного кримінального провадження, ідентифікації виконавця рукописного тексту в тому числі цифрових записів і підпису, встановлення чи спростування факту виконання рукопису навмисно зміненим почерком, з наслідуванням (імітацією) почерку ОСОБА_6 , начальником сектору дізнання Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області 08.09.2020 призначена судово-почеркознавча експертиза, на вирішення якої винесені наступні питання: Чи виконаний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рукописний текст « ОСОБА_6 », цифровий запис «28.10.15 року» та підпис, що знаходяться у кінці останньої сторінки «Договору про внесення змін і доповнень до кредитного договору №141 від 12.10.2006 р.» від 28.10.2015 року? Враховуючи вищевикладене, у сектору дізнання Ірпінського ВП виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, а саме оригіналу «Договору про внесення змін і доповнень до кредитного договору № 141 від 12.10.2006 р.» від 28.10.2015 року, що знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Враховуючи те, що оригінал «Договору про внесення змін і доповнень до кредитного договору №141 від 12.10.2006 р.» від 28.10.2015 року, що знаходиться у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Київське відділення, що розташоване в АДРЕСА_1 ; ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб у зв`язку з тим, що вказаний договір відноситься до банківської таємниці та охороняється законом, а обставини, які передбачається довести за допомогою вказаного договору, а саме факт підроблення підпису та рукописного тексту у ньому, неможливо довести іншим способом, а ніж проведенням судової почеркознавчої експертизи, виникає необхідність в отриманні оригіналу вказаного договору. Одночасно, враховуючи те, що особи які можливо причетні до створення вищевказаних документів, також можуть бути зацікавленими у результатах і наслідках даного кримінального провадження, мають доступ до вище перелічених документів і тим самим, з метою перешкоджання досудовому розслідуванню будучи повідомленими про наміри органу досудового розслідування вилучити оригінали цих документів з метою використання їх як речових доказів у провадженні, можуть вчинити дії направленні на знищення, пошкодження, приховування або підміни зазначених документів; у зв`язку з наявністю указаних реальних загроз, розгляд даного клопотання прошу провести без виклику осіб (представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Прокурор ОСОБА_8 в судовому засіданні просила задовольнити клопотання.

Дослідивши клопотання та додатки додані до нього, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні сектору дізнання Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження№0000385 від 18.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У відповідності до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У відповідності до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В судовому засіданні було встановлено, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю, а саме до оригіналу «Договору про внесення змін і доповнень до кредитного договору №141 від 12.10.2006 р.» від 28.10.2015 року, що знаходиться у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Київське відділення, що розташоване в АДРЕСА_1 ; ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), що містить банківську таємницю, з можливістю вилучення оригіналу вказаного договору.

Слідчий суддя, визначає строк дії ухвали, який становить один місяць.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 11.09.2020 року, закінчення строку дії ухвали 11.10.2020 року.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Клопотання начальника сектору дізнання Ірпінського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати начальнику сектору дізнання Ірпінського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, а саме до оригіналу «Договору про внесення змін і доповнень до кредитного договору № 141 від 12.10.2006 р.» від 28.10.2015 року, що знаходиться у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Київське відділення, що розташоване в АДРЕСА_1 ; ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), що містить банківську таємницю, з можливістю вилучення оригіналу вказаного договору;

Початок строку дії ухвали обчислювати з 11.09.2020 року.

Закінчення строку дії ухвали 11.10.2020 року.

На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів.

Суддя ОСОБА_1