Справа № 405/344/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000011, про скасування арешту майна,

встановив:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт згрошових коштів в сумі 38 350 гривень та 5 100 доларів США.; внутрішнього накопичувача (HDD та/чи SSD диск (ка)) з ноутбука марки Apple MacBook Air 13.3, золотого кольору.

В обґрунтування клопотання вказав, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.11.2020 по справі №405/6832/20 частково задоволено клопотання заступника начальника 2-го ВРКП СУ ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_5 та накладено арешт на речі вилучені 28.10.2020 під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі на грошові кошти в сумі 38 350 гривень та 5 100 доларів США.; внутрішній накопичувач (HDD та/чи SSD диск (ка)) з ноутбука марки Apple MacBook Air 13.3, золотого кольору.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 25.11.2020 було частково задоволено апеляційну скаргу прокурор.

Піставою прийняття судом такого рішення було недостатність аргументів, з приводу того, що вилучені кошти та техніка належать саме ОСОБА_4 (матері ОСОБА_6 ).

Вилучені кошти під час обшуку квартири АДРЕСА_2 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , є її накопиченнями (за постійними джерелами доходів), які зберігались в її квартирі.

Накопичення ОСОБА_4 такої суми коштів підтверджується документами про отримані нею доходи протягом січня жовтня 2020 року на загальну суму понад 190 000 грн. (довідка про доходи по пенсійним виплатам за № 0481 4047 4448 1479 від 26.11.2020 та довідка про заробітну плату за №44 від 26.11.2020).

Представник вважає, що вилучені під час обшуку, кошти мають належне походження, а іншого не встановлено органом досудового розслідування вже протягом трьох місяців. Відносно ОСОБА_4 взагалі відсутні будь-які відомості про її причетність до кримінального провадження № 0000011.

За таких обставин представник вважає, що арешт на вказані кошти накладено необґрунтовано, а за відсутності об`єктивних даних про їх відношення до обставин, які є предметом вивчення (доказування) в рамках вказаного кримінального провадження, арешт підлягає скасуванню.

Представник також вказує, що ухвалою слідчого судді від 05.11.2020 по справі №405/6832/20 було накладено арешт на внутрішні накопичувачі (HDD та/чи SSD диск (ки)) з ноутбука марки Apple MacBook Air 13,3, золотого кольору.
Вилучення даного ноутбуку відбулось 28.10.2020, а 05.11.2020 було накладено арешт на його внутрішні накопичувачі. Підставою накладення арешту на внутрішню пам`ять ноутбука стало необхідність проведення експертизи її вмісту на предмет наявності інформації, яка має відношення до кримінального провадження №0000011.

Станом на день звернення до слідчого судді минуло понад 2 місяці з моменту, коли вилучено ноутбук. Як на момент вилучення так і на сьогоднішній день в органу досудового розслідування відсутні відомості про те, що на даному ноутбуці (його внутрішній пам`яті) взагалі присутня яка-небудь інформація, що має відношення до справи. Підстави визнавати та вважати внутрішні накопичувачі речовими доказами по даному кримінальному провадженню відсутні.

Даний ноутбук є особистим майном ОСОБА_4 , придбаний нею в кредит наприкінці травня місяця 2020 року і використовувався нею для особистих потреб.

Згідно протоколу огляду від 29.10.2020 не можливо встановити що на вказаному ноутбуці виявлено яку-небудь документацію на вилучення якої було отримано дозвіл.

Представник стверджує, що не має жодних підстав вважати, що накладення арешту на вказане майно у вигляді обмеження права власника на його розпорядження та користування (фактичне вилучення його у власника ОСОБА_4 ) забезпечить дієве розслідування кримінального провадження в якому вилучено дане майно і таке обмеження не є надмірним.

Арешт на внутрішні накопичувачі ноутбуку марки Apple MacBook Air 13,3, золотого кольору накладено необґрунтовано, а за відсутності об`єктивних даних про наявність на ньому інформації яка має відношення до обставин, які є предметом вивчення (доказування) в рамках вказаного кримінального провадження, арешт підлягає скасуванню.

Також, ухвала слідчого судді від 05.11.2020, в частині повернення ноутбуку без внутрішніх накопичувачів, залишається невиконаною. Ноутбук до сьогодні не повернутий.

Представник власника майна в судовому засіданні клопотання підтримав, додатково пояснив, що на даний час відпала потреба у перебуванні майна, про яке йдеться мова в клопотанні, під арештом.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.
Оскільки положення ст. 174 КПК України не вказують на обов`язкову участь сторін під час розгляду клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя вважає за можливе продовжити розгляд справи за даної явки.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи представника власна майна, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.11.2020 по справі №405/6832/20 частково задоволено клопотання заступника начальника 2-го ВРКП СУ ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_5 та накладено арешт на речі вилучені 28.10.2020 під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі нагрошові кошти в сумі 38 350 гривень та 5 100 доларів США.; внутрішній накопичувач (HDD та/чи SSD диск (ка)) з ноутбука марки Apple MacBook Air 13.3, золотого кольору.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 25.11.2020 скасовано вказану вище ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.11.2020 та накладено арешт на вилучені під час обшуку гроші в сумі 38350 грн. та 5100 доларів США.
При вирішенні питання про скасування арешту майна, слідчим суддею враховується, що підставою для накладення арешту слідчим суддею визначено з метою збереження речових доказів, оскільки інформація, яка в них міститься може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, при цьому, враховуючи те, що після вилучення та накладення арешту внутрішній накопичувач (HDD та/чи SSD диск (ка)) з ноутбука марки Apple MacBook Air 13.3, золотого кольору, пройшло три місяці, а стороною обвинувачення не надано жодних доказів про знаходження на них інформації, яка має значення для кримінального провадження, підстави для подальшого утримання під арештом внутрішнього накопичувача (HDD та/чи SSD диск (ка)) з ноутбука марки Apple MacBook Air 13.3, золотого кольору, станом на день розгляду клопотання відпали.
Також, представником додано до клопотання довідку про доходи №0481 4047 4448 1479, з якої видно, що пенсіонер ОСОБА_4 отримала з січня 2020 по грудень 2020 пенсію на загальну суму 35092,10 грн., а згідно довідки від 26.11.2020 №44 ОСОБА_4 , за час перебування на посаді завідувача сектору Кіровоградського обласного центра зайнятості з січня 2020 по жовтень 2020 нараховано заробітну плату в сумі 157466,26 грн., що свідчить, що ОСОБА_4 працює, має постійний дохід за основним місцем роботи, в тому числі і пенсію, враховуючи загальну суму вилучених коштів, яка не є значною та сукупний дохід ОСОБА_4 , існують підстави вважати, що ці гроші ОСОБА_4 могла зберігати вдома, як свої заощадження. При цьому, доказів того, що ці кошти здобуті злочинним шляхом стороною обвинувачення не надано.
Вказане свідчить про наявність передбачених підстав для часткового скасування арешту з грошових коштів в сумі 38 350 гривень та 5 100 доларів США.; внутрішнього накопичувача (HDD та/чи SSD диск (ка)) з ноутбука марки Apple MacBook Air 13.3, золотого кольору.

У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності [6; 7; 8; 9; 10].
Окрім вказаного, представником власника у клопотання викладено те, що ухвала слідчого судді від 05.11.2020, в частині повернення ноутбуку ноутбука марки Apple MacBook Air 13.3, золотого кольору, без внутрішнього накопичувача (HDD та/чи SSD диск (ка)), залишається невиконаною, у зв`язку з чим, слідчий суддя шляхом застосування своїх повноважень має забезпечити дотримання закону усіма учасниками кримінального провадження, а також зобов`язаний вживати передбачені законом заходи для поновлення порушених під час досудового розслідування прав та інтересів осіб, запобігти зловживанню стороною обвинувачення її повноваженнями з метою збереження рівності сторін кримінального провадження та збалансованості їх прав. У зв`язку з чим вважаю за необхідне зобов`язати слідчого повернути ноутбук марки Apple MacBook Air 13.3, золотого кольору в повністю укомплектованому та справному стані з внутрішніми накопичувачами (HDD та/чи SSD диск (ки)) до нього.
Керуючись ст.ст. 174, 369-372, КПК України,

постановив:

клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000011, про скасування арешту майна задовольнити.
Частково скасувати арешт, який накладений ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 25.11.2020, а саме з грошових коштів в сумі 38 350 гривень та 5 100 доларів США.; внутрішнього накопичувача (HDD та/чи SSD диск (ка)) з ноутбука марки Apple MacBook Air 13.3, золотого кольору.

Зобов`язати слідчого, який входить до групи слідчих у кримінальному провадженню №0000011 негайно повернути ОСОБА_4 :
- грошові кошти в сумі 38 350 грн. та 5 100 дол. США.
- ноутбук золотого кольору марки Apple MacBook Air 13.3 (в повністю укомплектованому та справному стані).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7