Єдиний унікальний номер 741/1465/20
Провадження № 1-кп/741/150/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Носівка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000217 від 27.07.2020 року під час досудового слідства.

В обґрунтування заявленого клопотання вказує на те, що ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 10.12.2020 року його звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 , на підставі ст. 46 КК України та закрито кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України (у зв`язку із примиренням винної особи із потерпілим та відшкодуванням завданих кримінальним правопорушенням збитків). Враховуючи викладене просив задовольнити клопотання та вирішити питання про скасування арешту майна.

До початку розгляду клопотання, прокурором подана заява про розгляд клопотання у його відсутність. Проти задоволення клопотання не заперечував.

ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Просив задовольнити.

Суд визнав за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність прокурора та особи, яка звернулась з клопотанням - ОСОБА_3 .

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як зазначено у п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Як встановлено судом при винесенні ухвали про закриття провадження у справі, судом не було вирішено питання, які ставляться заявником, а саме: про скасування арешту майна, відтак воно підлягає вирішенню за клопотанням власника з урахуванням вищезазначених вимог КПК України.

Згідно матеріалів справи ухвалою слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 28 липня 2020 року було задоволено клопотання слідчого Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області про арешт тимчасово вилученого майна, а саме накладено арешт на автомобіль марки «ЗАЗ 1102», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1990 року випуску, зеленого кольору, власником якого згідно технічного паспорту автомобіля від 15 січня 1982 року є ОСОБА_5 , а фактичним користувачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 із забороною відчуження, користування та розпорядження вказаного майна.

Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 10.12.2020 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 , на підставі ст. 46 КК України та закрито кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України

За змістом частини 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 28 липня 2020 року на автомобіль марки «ЗАЗ 1102», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1990 року випуску, зеленого кольору.

Керуючись ст.ст. 174, 539 КПК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 28 липня 2020 року на автомобіль марки «ЗАЗ 1102», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1990 року випуску, зеленого кольору.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Носівський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1