СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3682/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2020 року м. Київ Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000393, від 08.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.07.2020 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив надати дозвіл слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 ; слідчим слідчої групи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на здійснення доступу та вилучення всіх наявних оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (колишня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з метою вилучення всіх наявних оригіналів документів по взаємовідносинам із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), у період з 14.06.2018 по 01.01.2020.

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , на протязі 2018 2019 років, обіймаючи посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », зловживаючи повноваженнями керівника товариства, будучи службовою особою юридичної особи приватного права, діючи всупереч інтересам ввіреної йому юридичної особи, за попередньою змовою із ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , з метою одержання неправомірної вигоди для себе, спричинили тяжкі наслідки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », у вигляді майнової шкоди, яка у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Встановлено, що на підставі наказу № 1 від 14.06.2018, ОСОБА_8 приступив до виконання обов`язків директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), яке у подальшому перейменовано у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ). Дане товариство є власником/володільцем рухомого складу залізничних вагонів вантажних перевезень. 12.12.2018 ОСОБА_8 , як директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » уклав договір № 121218 орендного користування 389-ти вагонами із директором ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) ОСОБА_9 . Строк дії договору визначено до 31.12.2019.

Встановлено, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою із директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_8 і директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_10 , маючи спільний корисливий інтерес, діючи проти інтересів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », передала вказані вантажні вагони належні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у подальшу суборенду кінцевим реальним користувачам та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке так само передало їх у користування кінцевим реальним користувачам. Ні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не є реальними користувачами вагонів, а є виключно проміжні контрагенти функцією яких є виведення грошових коштів для подальшого незаконного заволодіння. Кінцевими користувачами/орендарями вагонів були: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (попередня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ); ПП « ОСОБА_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (ЄДРПОУ НОМЕР_13 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (ЄДРПОУ НОМЕР_14 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_15 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (ЄДРПОУ НОМЕР_16 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (ЄДРПОУ НОМЕР_17 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (ЄДРПОУ НОМЕР_18 ); ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (ЄДРПОУ НОМЕР_19 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (ЄДРПОУ НОМЕР_20 ); ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (ЄДРПОУ НОМЕР_20 ), які фактично використовували вагони у своїй господарській діяльності та сплачували реальну орендну платню по ринковому тарифу. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » забирали більшу частину коштів, отриманих від вказаних вище суб`єктів господарювання, не надаючи реально ніяких послуг для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », використовуючи у своїх корисливих цілях та заподіюючи збитки власнику вагонів.

Кошти за користування вагонами належними ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » мали б доходити до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », проте, протягом усього строку дії договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » недоплачувала ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » усі належні за користування вагонами суми, бо кошти які надходили від кінцевих користувачів вагонів, розкрадались між ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Вчиняючи саме такі дії, тодішній директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_8 , разом з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_9 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_10 , вчиняли їх виключно з метою розкрадання майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та створення на свою користь та користь інших осіб переваг та отримання неправомірної вигоди. В таких діях ОСОБА_8 вбачається функція організатора з розкрадання майна-коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в особливо великих розмірах. Інші ж особи ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виступали його пособниками. В результаті таких дій у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » було вкрадено суму коштів у розмірі близько 25 000 000 (двадцять п`ять мільйонів) гривень.

У подальшому, кошти якими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 незаконно заволоділи, використані на купівлю через компанію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ідентифікаційний код НОМЕР_4 ) рухомого складу вагонів.

Під час слідства виникла потреба в отриманні дозволу від слідчого судді на здійснення тимчасового доступу до документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (колишня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), щодо взаємовідносин із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », у період з 14.06.2018 по 01.01.2020, з метою вилучення всіх наявних оригіналів документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка міститься в зазначених документах має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, сприяє розкриттю злочину та притягненню до відповідальності причетних до злочину осіб, здобути цю інформацію в інший спосіб ніж вилучення документів неможливо.

Також слідчий просив на підставі ч.2 ст.163 КПК України, представників у володінні яких знаходиться інформація доступ до якої планується отримати, в судове засідання не викликати, з метою запобігання зміні та знищенню відповідних документів.
На підставі наведеного просив клопотання задовольнити.
У судове засідання слідчий та/або прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримав та просив задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, до суду не викликалась у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

За змістом ч.1 ст. 159 КК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.

Пунктом 19 ч.1 ст. 3 КПК України визначено, що стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання слід задовольнити, оскільки при зверненні до суду із зазначеним клопотанням слідчим доведено, що існує потреба у вказаних заходах, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого, а у слідства відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000393, від 08.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України,- задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 ; слідчим слідчої групи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на здійснення доступу та вилучення всіх наявних оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (колишня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з метою вилучення всіх наявних оригіналів документів по взаємовідносинам із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), у період з 14.06.2018 по 01.01.2020, а саме: листів, заявок, протоколів, договорів, угод, контрактів, в тому числі додатків до них (додаткових угод, доповнень, специфікацій, тощо), анкет, копій документів про ідентифікацію клієнта і його довірених осіб (при їх наявності); документів, щодо здійснення фінансових операцій та документів на підставі яких здійснювались фінансові операції; банківських виписок із вказаними товариствами за вказаний період; актів приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей та робіт/послуг; документів про використання майна отриманого від зазначених товариств в користування/оренду; документів переписки електронною поштою із вказаними товариствами; в разі наявності заборгованості/невиконання договірних зобов`язань, бухгалтерських довідок та розрахунків, тощо.

В разі відсутності документів, надати засвідчені копії протоколів виїмок (тимчасового доступу до речей і документів, їх огляду та вилучення), що підтверджують вилучення оригіналів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць, тобто, - до 22.08.2020 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1