Справа № 399/942/20
Провадження № 1-кс/399/174/2020
УХВАЛА
Іменем України

29 жовтня 2020 року селище Онуфріївка

Слідчий суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду скаргу ОСОБА_6 на постанову начальника сектору дізнання Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000045 від 30.08.2020 року,

встановила:

27 жовтня 2020 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову начальника сектору дізнання Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000045 від 30.08.2020 року.

Скаргу мотивує тим, що 30.08.2020 року він звернувся до Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області на підставі факту завдання йому 29.08.2020 року близько 23 години 00 хвилин тілесних ушкоджень в результаті раптово виниклих неприязних відносин, громадянами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . За вказаною заявою було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 30.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Постановою від 10.10.2020 року, яку ОСОБА_6 отримав 23.10.2020 року, було закрито вказане кримінальне провадження за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_6 вважає, що дізнавач виніс оскаржувану постанову передчасно, оскільки при її винесенні не додержано вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, формально організував і поверхнево провів досудове розслідування в кримінальному провадженні, ретельно не перевірив усіх доводів учасників кримінального провадження.

Скаржник ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали, просили задовольнити та надали пояснення згідно поданої до суду скарги.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, просив в її задоволенні відмовити, оскільки досудове розслідування проведено повно та всебічно, а постанова про закриття кримінального провадження є законною та обгрунтованою.

Вислухавши думку скаржника, представника скаржника, слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000045 від 30.08.2020 року, суд приходить до наступного висновку.

30.08.2020 року ОСОБА_6 подано заяву про кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. 30.08.2020 року до ЄРДР були внесені відомості по вказаній заяві за № 0000045 /а.с. 15-17/.

17.09.2020 року начальником СД ОСОБА_5 було допитано потерпілого ОСОБА_6 /а.с. 18,19/; постановою від 05.10.2020 року призначено експертизу /а.с. 25/.

Згідно висновку експерта № 161 від 07.10.2020 року на основі наданої медичної документації - амбулаторної карти на потерпілого в якій відсутні записи від 30.08.2020 року, говорити про наявність, характер , локалізацію, механізм утворення і тяжкість тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_6 не виявляється можливим /а.с. 26-27/.

Постановою від 10.10.2020 року дане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення /а.с. 28, 29/.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалков та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертів. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантії забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з тим, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. За змістом ч. 1 ст. 92 КПК України доказування обставин, передбачених ч. 1 ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку і забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

Крім того, згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу. Таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що слідчим при закритті кримінального провадження вказаних вище вимог кримінального процесуального закону у повному обсязі дотримано не було.

Оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження не в повній мірі відповідає вказаним вимогам закону.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в процесі проведення досудового розслідування начальником сектору дізнання не були належним чином досліджені всі обставини кримінального провадження та не зібрані докази відповідно до ст. 93 КПК України, на підставі яких слідчий мав би встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.Строк дії ухвали до 21 вересня 2020 року до 17 години 00 хвилин.

Вказані порушення вимог кримінального процесуального та кримінального законів, на думку суду, є підставою для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження з огляду на вимоги ст. 284 КПК України.

Враховуючи, що слідчим, на думку слідчого судді при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова винесена передчасно на підставі неповно проведеного досудового розслідування, про що заявляє заявник, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх даних, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

постановила:

Скаргу ОСОБА_6 на постанову начальника сектору дізнання Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000045 від 30.08.2020 року задовольнити.

Постанову начальника сектору дізнання Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , від 10.10.2020 року, про закриття кримінального провадження № 0000045 від 30.08.2020 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошено 02.11.2020 року о 08 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1