Провадження № 1-кп/761/1121/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 від 10 серпня 2018 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чоп Ужгородського району Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.1 ст.14 ч.3, ч.4 ст.27 ч.3 ст.258, ч.2 ст.258-5, ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ :

07 листопада 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.1 ст.14 ч.3, ч.4 ст.27 ч.3 ст.258, ч.2 ст.258-5, ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України.

В судове засідання обвинувачений на виклик не прибув, ухвала суду про його примусовий привід не виконана.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 надав повідомлення т.в.о. начальника Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 від 22.07.2020 про неможливість виконання ухвали суду про примусовий привід ОСОБА_4 в судове засідання, оскільки останній за вказаною адресою не проживає, а під час розмови з вітчимом ОСОБА_4 . ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , останній повідомив, що його прийомний син перебуває за межами України та за даною адресою вже не проживає тривалий час.

Також, прокурор оголосив письмове клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що на даний час ОСОБА_4 ухиляється від суду, не з`являється в судові засідання та не повідомляє про причини свого неприбуття, за місцем проживання відсутній. При цьому, прокурор вважав необхідним зупинити судове провадження відносно ОСОБА_4 та оголосити його у розшук.
Прокурор ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора ОСОБА_7 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_8 заперечував щодо клопотання прокурора. Вважав, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 необхідно повернути прокурору, аргументуючи тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснювалося в порядку спеціального досудового розслідування. Вказав, що сторона обвинувачення не має жодних доказів щодо будь-яких спроб розшуку ОСОБА_4 . Просив відмовити у заявлених вимогах прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 на неодноразові виклики суду в судові засіданні на розгляд кримінального провадження вкотре не з`явився. Судові виклики повертаються не врученими за закінченням встановленого строку зберігання у поштовому відділенні. Привід обвинуваченого у судові засідання здійснити не представилося за можливе, оскільки з матеріалів, які надані на виконання приводу обвинуваченого вбачається, що останній за адресою проживання протягом тривалого часу не знаходиться, місцеперебування обвинуваченого встановити не видалося за можливе.

Вислухавши думку прокурорів та захисника, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор уповноважений звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Наведені прокурором ОСОБА_7 доводи у клопотанні про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою свідчать про наявність підстав для прийняття такого рішення.

Зокрема, пред`явлений ОСОБА_4 обсяг обвинувачення, а також наведені прокурором доводи щодо переховування обвинуваченого від суду підтверджені матеріалами справи.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 щодо неприбуття у судові засідання суд розцінює як ухилення від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене, що свідчить про неналежну процесуальну поведінку особи.

Так, відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово, будучи повідомленим про час та дату розгляду справи належним чином, в судові засідання не з`являється й не повідомляє суд про причини свого неприбуття.

Крім того, судом неодноразово направлялись ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судові засідання, які не були виконані співробітниками ГУ Національної поліції в Закарпатській області через відсутність останнього за місцем свого проживання та неможливістю встановити його фактичне місце перебування.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 , в порушення п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, не дотримано обов`язку щодо прибуття за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд, його неприбуття перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання, яке проводиться за обов`язкової участі обвинуваченого, а ухвали про його привід виконати не надається за можливе, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого в розшук та надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 183, 188-191, 331, 335, 370, 372, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чоп Ужгородського району Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Якщо після затримання обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.
Ухвала про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, у разі його добровільного з`явлення до суду, через 6 (шість) місяців з дня її постановлення або відкликання її прокурором.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чоп Ужгородського району Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,доручити прокурору другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях Донецької і Луганської областей та в умовах збройного конфлікту, управління нагляду та інформаційно-аналітичної роботи у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях у Донецькій і Луганській областях та в умовах збройного конфлікту, Департаменту нагляду у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 або іншому уповноваженому прокурору у кримінальному провадженні №0000248.

Судове провадження (справа 761/42468/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зупинити до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 07 серпня 2020 року о 08 годині 20 хвилин.

Судді