Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/2356/20
Провадження № 1-кс/572/421/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2020 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000731 від 01 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування СВ Сарненського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000731 від 01 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 246 КК України.

Прокурор Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , звернувся до Сарненського районного суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені в громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 під час огляду місця події 01.09.2020 у кварталі № 5 виділ № 17 Чабельського лісництва ДП «Клесівське лісове господарство» міні трактор іноземного виробництва без державних номерних знаків марки «CHERYRF244B», який знаходиться на території спеціального майданчика Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, гужова повозка на якій знаходяться колоди дерева породи сосна у кількості дев`ять штук, колода № 1 діаметром 41 та 30 см., колода № 2 діаметром 30 та 25 см., колода № 3 діаметром 26 та 20 см., колода № 4 діаметром 26 та 25 см., колода № 5 діаметром 29 та 25 см., колода № 6 діаметром 46 та 40 см., колода № 7 діаметром 29 та 40 см., колода № 8 діаметром 34 та 31 см., колода № 9 діаметром 35 та 45 см., довжиною 6,3 метра кожна, які знаходяться на території Чабельського лісництва ДП «Клесівське лісове госпаодарство».

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що 01.09.2020 до Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення, про те що 01.09.2020 приблизно о 18 год. 30 хв., у кварталі № 5 виділ 17 Чабельського лісництва ДП «Клесівське лісове господарство» було виявлено громадянина ОСОБА_4 , який здійснив незаконну порубку трьох дерев породи сосна сироростуча.

01.09.2020 під час огляду місця події, а саме кварталу № 5 виділу 17 Чабельського лісництва ДП «Клесівськн лісове господарство», було виявлено міні трактор іноземного виробництва без державних номерних знаків марки «CHERYRF244B» із гужовою повозкою на якій знаходились колоди дерева породи сосна у кількості дев`ять штук, колода № 1 діаметром 41 та 30 см., колода № 2 діаметром 30 та 25 см., колода № 3 діаметром 26 та 20 см., колода № 4 діаметром 26 та 25 см., колода № 5 діаметром 29 та 25 см., колода № 6 діаметром 46 та 40 см., колода № 7 діаметром 29 та 40 см., колода № 8 діаметром 34 та 31 см., колода № 9 діаметром 35 та 45 см., довжиною 6,3 метра кожна, які в подальшому були вилучені.

Посилаючись на норми ст.ст. 131, 132, 167, 170-175 прокурор просить накласти арешт на вищевказане тимчасово вилучене майно.

Прокурор клопотання підтримав, просить накласти арешт на лісо деревину та арешту на міні трактор іноземного виробництва без державних номерних знаків марки «CHERYRF244B» що належить ОСОБА_5 , без позбавлення права користування.

Власник майна ОСОБА_5 просить накласти арешту на міні трактор іноземного виробництва без державних номерних знаків марки «CHERYRF244B» без позбавлення права користування.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Підставою для звернення прокурора з відповідним клопотанням до суду стали обставини, які свідчать про те, що міні трактор являється засобом, за допомогою якого транспортувалось майно, здобуте злочинним шляхом, та є речовим доказом; колоди деревини породи «сосна», які зберігаються на гужовій повозці, являється майном, що здобуте злочинним шляхом, та є предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, тому є підстави вважати, що вищевказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Як зазначає прокурор на даний час, існують реальні підстави вважати, що повернення вищевказаного майна особі, у якої воно вилучене може призвести до приховування, зникнення, втрати чи передачі зазначеного речового доказу. Вказані обставини свідчать про можливість втрати речового доказу, що в подальшому негативно вплине на якість досудового розслідування.

Суд дійшов до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на міні трактор, гужову повозку та колоди деревини породи «сосна» так як зазначене майно є засобом та предметом кримінально протиправних дій, передбачених ст.246 КК України, оскільки незастосування таких заходів може призвести до знищення чи відчуження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно положень ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя в ухвалі повинен зазначити заборону відчуження, розпорядження або користування та вказівку на таке майно. При цьому заборона використання майна чи заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у тих випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Так, відповідно до ч.11 ст. 170 КПК заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні №0000731 від 01 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 246 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 01.09.2020 року майно: міні трактор іноземного виробництва без державних номерних знаків марки «CHERYRF244B», який знаходиться на території спеціального майданчика Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 без позбавленням права користуватися вказаним майном; та гужова повозка на якій знаходяться колоди дерева породи сосна у кількості дев`ять штук, колода № 1 діаметром 41 та 30 см., колода № 2 діаметром 30 та 25 см., колода № 3 діаметром 26 та 20 см., колода № 4 діаметром 26 та 25 см., колода № 5 діаметром 29 та 25 см., колода № 6 діаметром 46 та 40 см., колода № 7 діаметром 29 та 40 см., колода № 8 діаметром 34 та 31 см., колода № 9 діаметром 35 та 45 см., довжиною 6,3 метра кожна, які знаходяться на території Чабельського лісництва ДП «Клесівське лісове госпаодарство» із позбавленням можливості розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном, що мають значення у кримінальному провадженні, як речові докази.

Копію ухвали надіслати заінтересованим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: