Справа № 202/4361/20
Провадження № 1-кс/202/5273/2020
УХВАЛА
Іменем України
20 липня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000959 від 23.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_5 зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000959 від 23.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування скарги заявник вказує, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.05.2020 року був скасований арешт, накладений на автомобіль «JAC J2», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині заборони користування вказаним автомобілем. Постановлено повернути вищевказаний автомобіль власнику. Власником зазначеного автомобіля є ОСОБА_5 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Системний аналіз норм КПК України приводить до висновку, що в разі скасування арешту, накладеного на майно, останнє знову набуває статусу тимчасово вилученого майна незалежно від того повністю чи частково скасовано арешт.

Всупереч припису ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.05.2020 року автомобіль власниці досі не повернуто.

Після тривалих безуспішних спроб власниці майна самостійно повернути свій автомобіль, він, заявник, 10.07.2020 року звернувся до слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 з клопотанням про виконання ухвали слідчого судді та повернення тимчасово вилученого майна. Відповіді на це клопотання він не отримав.

У зв`язку з викладеним, заявник просив визнати протиправною бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого автомобіля «JAC J2», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та зобов`язати СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 негайно повернути власнику тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль «,JAC J2», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 .

В судовому засіданні заявник підтримав скаргу та наполягав на її задоволенні.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність, оскільки автомобіль марки «JAC J2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зберігається на території майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ПП «Династія-Дніпро», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, 22, у зв`язку з чим власнику вказаного автомобіля необхідно звернутись з ухвалою слідчого судді до ПП «Династія-Дніпро» для отримання вказаного автомобіля.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000147 від 03.06.2019 року,слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000959 від 23.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.11.2019 року накладено арешт на автомобіль марки «JAC J2», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,який був вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, шляхом заборони відчуження, розпорядження та використання вказаного транспортного засобу.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.05.2020 року було частково задоволене клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000959 від 23.11.2019 року. Вказаною ухвалою було постановлено скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 27.11.2019 року на автомобіль марки «JAC J2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у частині заборони користування вказаним автомобілем, та повернути вказаний автомобіль власнику.

10.07.2020 року адвокат ОСОБА_3 , представляючи інтереси ОСОБА_5 , звернувся до слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 з клопотанням про виконання ухвали слідчого судді та повернення тимчасово вилученого майна.

Листом слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 вих. № 356Ад від 10.07.2020 року адвокату ОСОБА_3 повідомлено, що автомобіль марки «JAC J2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зберігається на території майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ПП «Династія-Дніпро», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, 22, у зв`язку з чим власнику вказаного автомобіля необхідно звернутись з ухвалою слідчого судді до ПП «Династія-Дніпро» для отримання вказаного автомобіля.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 196 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту.

Приймаючи до уваги, що на автомобіль марки «JAC J2», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,який був вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди,ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.11.2019 року накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та використання вказаного транспортного засобу, який повністю не скасований, а лише в частині заборони користування вказаним автомобілем, зазначене майно на теперішній час не перебуває в статусі тимчасово вилученого, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для визнання дій слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , що полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000959 від 23.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, протиправною бездіяльністю та зобов`язання саме слідчого повернути дане майно.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000959 від 23.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1