У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2020 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ст. слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу захисника у кримінальному провадженні № 0000322 від 06.07.2020,
встановив:
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на те, що слідчим порушено строки повідомлення підозрюваних про продовження строку досудового розслідування, а в.о. керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 винесена постанова про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000322 від 06.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України є незаконною та підлягає скасуванню.

У судовому засіданні скаржник адвокат ОСОБА_4 пояснив, що особисто йому, як захиснику підозрюваних у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 своєчасно було вручено копію клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000322 від 06.07.2020, однак, його підзахисні такого клопотання своєчасно не отримали, чи отримали взагалі йому не відомо, оскільки спілкується лише в телефонному режимі з родичем підзахисних, підтримав вимоги скарги та просив їх задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні заперечує щодо задоволення поданої скарги, пояснив, що клопотання відправлені поштою, про що надав супровідний лист, особи, які є підозрюваними умисно ухиляються від отримання пошти, проте листи не повернулись до відправника, що свідчить про можливе отримання Локотошами клопотання. Клопотання прокурору та захиснику подані своєчасно у встановлені законодавством строки.
Згідно вимог п.10 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом підозрюваним, його захисником чи законним представником.
25.08.2020 адвоката ОСОБА_4 було повідомлено слідчим та вручено клопотання про продовження строку досудового розслідування (тобто в межах строків передбачених ст. 295 КПК України), в цей же день.
Доводи захисника про невручення слідчим підозрюваним копій клопотань спростовуються наявним в матеріалах кримінального провадження № 0000322 від 06.07.2020, супровідним листом №4881/54/20/08-2020, згідно якого копію клопотання направлено підозрюваним ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , як повідомив захисник, особисто з підзахисними не спілкується, тому суд вважає, що посилання на несвоєчасне отримання підозрюваними клопотання є не доведеним.
Постанова про продовження строку досудового слідства винесена прокурором Городоцької місцевої прокуратури 31 серпня 2020 року з огляду на відсутність висновків експерта та з метою встановлення істини в даному кримінальному провадженні.
Повнота та всебічність проведеного розслідування не є тими обставинами, які мають оцінюватись слідчим суддею при з`ясуванні достатності доказів, що стали підставою для продовження строку досудового розслідування. Обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування та судового розгляду. Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
З наведеного вище не вбачається бездіяльності в діях в.о. керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про які зазначає адвокат ОСОБА_4 .
За таких обставин слід дійти висновку про те, що при розгляді клопотання про продовження строку досудового слідства органом досудового розслідування та в.о. керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області було дотримано вимог положень ч.2 ст.295 КПК України, а скаргу такою, що не підлягає задоволенню, оскільки доводи захисника нічим не підтверджено.
Керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
У задоволенні скарги відмовити повністю.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1