Справа № 675/2369/20
Провадження № 1-кс/675/467/2020
У Х В А Л А
"29" грудня 2020 р. м. Ізяслав
Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Представник Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомив.
За змістом ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути дану скаргу за відсутності представника Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходить до переконання, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 18 грудня 2020 року до Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області надійшла заява ОСОБА_4 , у якій остання вказувала на вчинення відносно неї невідомою особою кримінального правопорушення, яке полягало у направленні на її мобільний телефон повідомлень із погрозами для неї та її дітей, а також у здійсненні телефонних дзвінків із подібними погрозами на її робочий та мобільний телефони.
Як вбачається з вказаної заяви, ОСОБА_4 просила вчинити дії, передбачені ст. 214 КПК України.
Зазначені обставини підтверджуються копією заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18 грудня 2020 року.
Вказана заява згідно талона-повідомлення єдиного обліку № 4996 зареєстрована уповноваженою особою Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області 18 грудня 2020 року.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань вказані відомості до цього часу не внесено, що підтверджується оглянутими слідчим суддею матеріалами, зареєстрованими в ЄО Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області за № 4996 від 18 грудня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Виходячи з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчим суддею встановлено, що вищевказаних вимог кримінального процесуального закону Ізяславським відділенням поліції Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області не дотримано.
Враховуючи те, що чинним кримінальним процесуальним законодавством при здійсненні слідчим суддею розгляду скарг на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, не надано останньому права оцінювати подану заяву про вчинення кримінального правопорушення на наявність або відсутність ознак складу злочину чи вчиняти будь-які інші дії, спрямовані на встановлення наявності або відсутності діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, а наведені скаржником обґрунтування містять обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволенні поданої скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 371, 372 КПК України, слідчий суддя
П ОС ТА НО В и в :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області відповідно до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_4 від 18 грудня 2020 року, та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1