1Справа № 335/5514/20 1-кс/335/3261/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого 2 ВРКП СУ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Державної фіскальної служби України прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна, по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365 від 07.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернулась до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на документи вилучені під час обшуку за адресою місцезнаходження установи виробничого підрозділу «Харківська вагонна дільниця» філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця»: м. Харків, вул. Велика Панасівська, 199, а саме: накази, посадові інструкції, технічні паспорти пасажирських вагонів, повідомлення, завірені копії наказів, повний перелік яких зазначено в клопотанні.

В обґрунтування клопотання зазначила, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000365 від 07.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що посадовими особами Філії «Пасажирська компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 21А, фактична адреса: м. Київ, вул. Уманська, буд. 8 та буд.6, засновник АТ «Укрзалізниця», 100% акцій належать державі в особі Кабінету Міністрів України, далі Філія) та службовими особами ТОВ «Машинобудівний Завод «КВІК» (, юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Василя Стуса, буд. 8-А, далі ТОВ «МЗ «КВІК»), разом з підконтрольними їм комерційними структурами, зловживаючи службовим становищем, в тому числі використовуючи механізм штучної мінімізації податкового навантаження, нанесли істотну шкоду вказаному державному підприємству, а також місцевому і Державному бюджетам.

Так, протягом 2018-2019 р.р. посадові особи Філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» (), будучи розпорядником грошових коштів АТ «Українська залізниця», всупереч інтересам вказаного підприємства, на замовлення своїх структурних підрозділів, а саме: виробничого підрозділу «Вагонне депо станції Київ-Пасажирський», виробничого підрозділу «Дніпровське пасажирське вагонне депо», виробничого підрозділу «Пасажирське вагонне депо Харків-Сортувальний», виробничого підрозділу «Пасажирське вагонне депо Львів», провели тендерні закупівлі щодо послуг з ремонту холостих та редукторних колісних пар пасажирських вагонів та забезпечили перемогу ТОВ «МЗ «Квік», яке не мало матеріально-технічної бази, кваліфікованих співробітників, сертифікатів якості та атестованого виробництва (про що посадовим особам Філії було достеменно відомо), що унеможливлювало проведення вищевказаного ремонту колісних пар рухомого складу.

В подальшому за результатами тендерних закупівель, між ТОВ «МЗ «Квік» та

АТ «Українська залізниця» в особі Філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» та її структурних підрозділів, укладено 26 договорів на ремонт холостих колісних пар пасажирських вагонів та 39 договорів на ремонт редукторних колісних пар пасажирських вагонів.

У зв`язку з неможливістю самостійного виконання умов договору, а саме у зв`язку з відсутністю сертифікації на виконання саме такого виду робіт та інших порушень технічних умов закупівель, ТОВ «МЗ «Квік» укладає договори субпідряду з АТ «Дніпровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів» (), ТОВ «Жмеринський вагоноремонтний завод «Експрес» (), та ТОВ «Жмеринське підприємство «Експрес» (), які мають відповідні дозвільні документи на виконання вищевказаних ремонтних робіт (вказані СГД сертифіковані на виконання саме такого виду робіт).

Однак, на виконання умов вищевказаних договорів ТОВ «МЗ «Квік» постачає на адресу АТ «Укрзалізниця» послуги з ремонту редукторних колісних пар пасажирських вагонів у кількості 147 одиниць на загальну суму 78 млн.грн. та послуги з ремонту холостих колісних пар пасажирських вагонів у кількості 206 одиниць на загальну суму 37 млн.грн., в той же час ТОВ «МЗ «Квік» отримує від АТ «ДЗР», ТОВ «Експрес» та ТОВ «ЖП «Експрес» послуги з ремонту редукторних колісних пар пасажирських вагонів у кількості 102 одиниць на загальну суму 10 млн.грн. та послуги з ремонту холостих колісних пар пасажирських вагонів у кількості 82 одиниці на загальну суму 824 100 грн. Тобто, ТОВ «МЗ «Квік» не має документального підтвердження виконаних робіт з ремонту 45 одиниць редукторних колісних пар пасажирських вагонів на загальну суму 24 434 190 грн. та підтвердження виконаних робіт з ремонту 124 одиниць холостих колісних пар пасажирських вагонів на суму 22 669 680 грн., всього на загальну суму 47 103 870 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що безпосереднє виконання вказаних робіт здійснювалося за вказівкою керівництва АТ «Укрзалізниця», на виробничих потужностях та за рахунок підприємств, що входять до її складу, а саме: ПрАТ «Запорізькій електровозоремонтний завод» () та ПрАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» () без документального оформлення, а також на потужностях ТОВ «МЗ «КВІК» без відповідної сертифікації виробництва.

Таким чином, внаслідок фіктивного або неякісного виконання ремонтів редукторних та холостих колісних пар пасажирських вагонів, посадовими особами філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» та ТОВ «МЗ «КВІК» нанесено збитків державному підприємству на суму 47 млн. грн.

Крім того, органом досудового розслідування встановлено, що ТОВ «МЗ «Квік» у період 2018-2019 р.р. під виглядом виконання умов договорів з АТ «Укрзалізниця» та забезпечення виконання ремонтних робіт холостих та редукторних колісних пар пасажирських вагонів, документально придбало у підприємств з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ «Елтранс Україна» (), ТОВ «ТД «Технолліон», (), ТОВ «Ердо Груп» (), ТОВ «Будівельна Вежа» (), ТОВ «ЛегалВоркс» (), ТОВ «Вест Ріал Естейт» (), ТОВ «МС Трейд Україна» () та ТОВ «Аддішенел Ревенью Менеджмент» () товарно-матеріальні цінності, які необхідно використати при здійсненні вищевказаних ремонтних робіт. При цьому, у контрагентів вказаних підприємств відсутнє документальне підтвердження (згідно податкової бази) придбання вказаних товарно-матеріальних цінностей.

Оскільки, виконання послуг з ремонту редукторних колісних пар пасажирських вагонів у кількості 45 послуг та послуг з ремонту холостих колісних пар пасажирських вагонів у кількості 124 послуг, не підтверджено первинними документами, ТОВ «МЗ «Квік» сформовано податковий кредит з ПДВ по придбанню основної номенклатури товарів від зазначених СГД у розмірі 2 447 194 грн. безпідставно. Тобто ТОВ «МЗ «Квік» безпідставно зменшено суму податкових зобов`язань по ПДВ по операціям придбання матеріалів для виконання 45 послуг ремонту редукторних колісних пар та 124 послуг ремонту холостих колісних пар, які використані не в господарській діяльності, всього у розмірі 2 447 194 грн., що підтверджено висновком аналітичного дослідження № 221/08-01-16-02-05/38284929 від 02.07.2020 року, який складено співробітниками управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Також, під час досудового розслідування встановлено, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000056 від 10.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України відносно невстановлених осіб, які протягом 2019 року внесли в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи завідомо неправдиві відомості, а також умисно подали їх для проведення такої реєстрації, що призвело до зміни відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб відносно понад 200 суб`єктів, в тому числі: ТОВ «Сканєж Плюс» (код за ), ТОВ «Актівайс» (код за ) та ТОВ «Аукціон ТК» (код за ).

В ході розслідування зазначеного кримінального провадження встановлено, що службові особи ТОВ «МЗ «Квік» (код за ) у період 2019 року діючи умисно, з метою ухилення від сплати податків при складанні документів податкової звітності, безпідставно віднесли до складу податкового кредиту з ПДВ суми по операціям з підприємства з ознаками «фіктивності», а саме: ТОВ «Сканєж Плюс» (код за ), ТОВ «Актівайс» (код за ) та ТОВ «Аукціон ТК» (код за ), що призвело до заниження податку на додану вартість у розмірі 1 304 695 грн. та підтверджено висновками аналітичних досліджень №175/08-01-16-02-05/43037793 від 18.05.2020 року, №194/08-01-16-02-05/.05.2020 від 01.06.2020 року та №221/08-01-16-02-05/38284929 від 02.07.2020 року, які складені співробітниками управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «МЗ «КВІК» у період 2019 року, діючи умисно, з метою ухилення від сплати податків, при складанні документів податкової звітності безпідставно віднесли до складу податкового кредиту з ПДВ суми по операціям з підприємства з ознаками «фіктивності», а саме: ТОВ «ТД Альтіка» (), ТОВ «Бісеріка» (), ТОВ «ПостерКраф ЛТД» (), ТОВ «Бентонс» (), ТОВ «Крішана» (), ТОВ «Старт Борн» (), що призвело до заниження податку на додану вартість у розмірі 3 001 101 грн., що підтверджено висновком аналітичного дослідження № 25/08-01-16-02-05/38284929 від 27.02.2020 року.

Слідчий вказує, що під час досудового розслідування встановлено, що посадові особи Філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» (), у період часу з 01.01.2018 року по 30.04.2020 року, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам АТ «Українська залізниця», забезпечили перемогу ТОВ «МЗ «Квік» при проведенні тендерних закупівель та укладання низки договорів з вказаним підприємством щодо проведення ремонтних робіт колісних пар, які в подальшому частково виконані не були, що призвело до безпідставного перерахування грошових коштів АТ «Українська залізниця» на банківські рахунки ТОВ «МЗ «Квік» на загальну суму з ПДВ у розмірі 47 103 870 грн., що спричинило тяжкі насідки.

Крім того, службові особи ТОВ «МЗ «Квік» у період часу з 01.01.2018 по 31.12.2019 року, діючи умисно, з метою ухилення від сплати податків, при складанні документів податкової звітності з ПДВ, безпідставно віднесли до складу податкового кредиту з ПДВ суми по операціям, які фактично не відбувались та з підприємства з ознаками «фіктивності», а саме: ТОВ «ТД Альтіка» (), ТОВ «Бісеріка» (), ТОВ «ПостерКраф ЛТД» (), ТОВ «Бентонс» (), ТОВ «Крішана» (), ТОВ «Старт Борн» (), ТОВ «Елтранс Україна» (), ТОВ «ТД «Технолліон», (), ТОВ «Ердо Груп» (), ТОВ «Будівельна Вежа» (), ТОВ «ЛегалВоркс» (), ТОВ «Вест Ріал Естейт» (), ТОВ «МС Трейд Україна» (), ТОВ «Аддішенел Ревенью Менеджмент» (), ТОВ «Сканєж Плюс» (код за ), ТОВ «Актівайс» (код за ) та ТОВ Аукціон ТК» (код за ), що призвело до заниження податку на додану вартість у розмірі 6 752 990 грн., що є особливо великим розміром.

14.07.2020 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 винесено ухвалу, якою надано дозвіл на проведення обшуку за адресою місцезнаходження установи виробничого підрозділу «Харківська вагонна дільниця» філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця», м. Харків, вул. Велика Панасівська, 199.

У період з 08 години 12 хвилин до 14 години 45 хвилин 21.07.2020 за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, 199, проведений обшук, за результатами якого було встановлено та вилучено документи, які зазначені вище.

Слідчий вказує, що в ході обшуку встановлені та вилучені фінансово-господарські документи ТОВ «МЗ «Квік» та виробничого підрозділу виробничого підрозділу «Харківська вагонна дільниця» філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця», щодо взаємовідносин пов`язаних із виконанням договорів з АТ «Укрзалізниця», тобто вилучені документи мають значення до досудового розслідування та можуть бути використані як докази в суді.

22.07.2020 слідчим ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні всі вилучені за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, 199, документи.

Посилаючись на вказані обставини, з метою можливості призначення та проведення у подальшому документальних перевірок додержання вимог податкового законодавства службовими особами ТОВ «МЗ «Квік» при фінансово-господарських взаємовідносинах з виробничим підрозділом «Харківська вагонна дільниця» філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця», призначення та проведення судової почеркознавчої, економічної експертиз, та інших судових експертиз, а також відшкодування спричинених державі збитків, забезпечення можливого в майбутньому цивільного позову по провадженню, слідчий просить накласти арешт на речі вилучені під час обшуку за адресою місцезнаходження установи виробничого підрозділу «Харківська вагонна дільниця» філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця», м. Харків, вул. Велика Панасівська, 199, а саме: документи, перелік яких зазначено вище.

Перевіривши матеріали клопотання та надані в його обґрунтування докази, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000365 від 07.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України.

21.07.2020 на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.07.2020 проведено обшук за адресою місцезнаходження установи виробничого підрозділу «Харківська вагонна дільниця» філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця», м. Харків, вул. Велика Панасівська, 199, за результатами якого було вилучено документи, перелік яких зазначено в ухвалі вище.

27.07.2020 до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна, яке вилучено в ході проведення обшуку за адресою місцезнаходження установи виробничого підрозділу «Харківська вагонна дільниця» філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця», м. Харків, вул. Велика Панасівська, 199, яке подано поштовим зв`язком.

Главою 17 КПК України регулюються питання щодо накладення арешту на майно, порядок подання та розгляду клопотань про арешт майна, вирішення питання про арешт майна, а також порядок скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено мету накладення арешту на майно, зокрема арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, має право звернутися в тому числі слідчий за погодженням з прокурором.

У ч. 2 ст. 171 КПК України викладено вимоги, яким повинно відповідати клопотання слідчого про арешт майна.

Так, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1)підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2)перелік і види майна, що належить арештувати;

3)документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4)розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу .

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Перевіряючи клопотання слідчого про арешт майна на його відповідність вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, слідчим суддею встановлено, що воно не відповідає вказаним вимогам закону.

Зокрема, у вказаному клопотанні про арешт майна зазначено лише перелік документів на які слідчий просить накласти арешт, однак слідчим не наведено обґрунтування підстав та мети, відповідно до положень ст. 170 КПК України, необхідності такого арешту щодо кожного конкретного документу, який було вилучено в ході проведення обшуку за адресою місцезнаходження установи виробничого підрозділу «Харківська вагонна дільниця» філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця», м. Харків, вул. Велика Панасівська, 199, і яке саме відношення кожний із цих документів має до кримінального провадження по якому проводить досудове розслідування, що свідчить про недотримання слідчим вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Крім того, відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, на яку посилається слідчий та прокурор у клопотанні, арешту підлягає тимчасово вилучене майно.

За змістом ч. 7 ст. 236 КПК України тимчасово вилученим майном визнаються речі і документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Разом з тим, слідчий та прокурор, у своєму клопотанні просять накласти арешт на всі вилучені в ході обшуку документи, не зазначаючи при цьому, які саме документи є тимчасово вилученими, а на вилучення яких слідчим суддею було прямо надано дозвіл в ухвалі про обшук.

Таким чином, клопотання не містить обґрунтованих підстав необхідності в арешті майна слідчим суддею, що суперечить положенням п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України.

До того ж, до клопотання про арешт майна слідчим долучено лише витяг з ЄРДР та протокол обшуку, що стосується документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, то вони в матеріалах клопотання відсутні.

Слідчий суддя звертає увагу, що слідчим до клопотання навіть не додано ухвалу слідчого судді на підставі якої було проведено обшук за вказаною адресою.

Також, в обґрунтування клопотання про арешт майна слідчий посилається на постанову слідчого ОСОБА_3 від 22.07.2020 про визнання речовими доказами у кримінальному провадженню всіх вилучених документів за адресою місцезнаходження установи виробничого підрозділу «Харківська вагонна дільниця» філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця», м. Харків, вул. Велика Панасівська, 199, однак вказана постанова також не додана до клопотання про арешт майна.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що визнання органом досудового розслідування майна речовим доказом, відповідно до параграфу 4 КПК України, не має юридичного значення, оскільки перелік речей, які являються речовими доказами, наведено в статті 98 КПК України, і для визнання речі речовим доказом винесення слідчим або прокурором відповідної постанови не вимагається.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи вищевикладене, оскільки клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що його слід повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, які викладені в ухвалі.

Керуючись ст. 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого 2 ВРКП СУ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого під час обшуку за адресою місцезнаходження установи виробничого підрозділу «Харківська вагонна дільниця» філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця»: м. Харків, вул. Велика Панасівська, 199, повернути прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами Державної фіскальної служби України прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 для усунення його недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків клопотання протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1