Справа № 461/8673/20
Провадження № 1-кс/461/7350/20
УХВАЛА

13.11.2020 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання слідчого СВ Галицького ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на свідка

ОСОБА_4 , згідно клопотання місце проживання: АДРЕСА_1 ,

встановив:

слідчим відділом Галицького ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004101 від 14.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.384 ч.2 КК України.

Слідчий слідчого відділу Галицького ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення на свідка грошового стягнення, у зв`язку з невиконанням покладених на неї процесуальних обов`язків, а саме свідок не прибула за викликом слідчого.

Слідчий та свідок в судове засідання не з`явились, про дату судового засідання повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Нормою п.1 ч. 1 ст. 66 КПК України передбачено, що свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 133 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Крім цього, згідно ч. 1 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Частиною 1 ст. 139 КПК України передбачено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.

Згідно ст. 145 КПК України, у клопотанні про накладення грошового стягнення на особу під час досудового розслідування зазначаються:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2)процесуальний статус особи, про накладення грошового стягнення на яку заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання;

3) обов`язок, який покладено на особу цим Кодексом чи ухвалою слідчого судді;

4) обставини, за яких особа не виконала обов`язок;

5) відомості, які підтверджують невиконання особою обов`язку;

6) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора;

7) дата та місце складення клопотання.

До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.

Нормою ч. 1 ст. 144 КПК України передбачено, що грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених КПК України, за невиконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 КПК України, під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про накладення грошового стягнення на особу розглядається слідчим суддею не пізніше трьох днів із дня його надходження до суду. Про час та місце розгляду клопотання повідомляється службова особа, яка його внесла, та особа, на яку може бути накладено грошове стягнення, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

У ході розгляду клопотання встановлено, що на підтвердження здійснення виклику ОСОБА_4 , у порядку передбаченому ст. 135 КПК України, слідчим не надано жодних належних і допустимих доказів про вручення ОСОБА_4 повістки про виклик або ознайомлення останньої з її змістом та скерування їй повістки у визначений законом спосіб. Копії повістки про виклик свідка до слідчого для проведення допиту до матеріалів клопотання не долучено. Долучена до клопотання накладна з інформацією про відправлення не вказує на те, що ОСОБА_4 було скеровано саме повістку про виклик до слідчого, оскільки у цій накладній вид відправлення вказано як «лист», а не повістка, не вказано на яку дату необхідно з`явитись свідку.

Крім того, слідчим у мотивувальній частині клопотання не наведено положення КПК України, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом.

Слідчий фактично не дотримався покладеного на нього КПК України обов`язку вжити заходів щодо доведення обґрунтованості клопотання, зокрема в даному випадку не долучивши до самого клопотання жодного доказу, який підтверджує обставини викладені у ньому.

Також, слідчим до клопотання не долучено ні копії повістки, ні документа який вказує, що він скерував саме повістку свідку, матеріали клопотання не містять жодного доказу який доводить, що особа відносно якої скеровано клопотання проживає саме за адресою на яку вказує слідчий.

Враховуючи вищевикладене, слідчим не подано жодних доказів на підтвердження того, що свідок належним чином та у встановленому КПК України порядку, зокрема визначеному ст.ст.135, 136 КПК України, був повідомлений про час та місце проведення слідчих чи процесуальних дій у кримінальному провадженні та є особою до якої може бути застосований захід забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення грошового стягнення.

З урахуванням наведеного вбачається, що всупереч вищенаведеним положенням ст.145 КПК України, до клопотання не долучено доказів на підтвердження того, що слідчим у кримінальному провадженні вжито належних заходів щодо своєчасної явки свідка та її оповіщення у визначений процесуальним законом спосіб, а тому приходжу до висновку, що клопотання слідчого про накладення на свідка грошового стягнення є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 144 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1