15.10.2020
Справа № 642/3398/20
Провадження № 1-кп/642/707/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Педашка, Карлівського району Полтавської області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, без освіти, раніше не судимого, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.
За таких обставин відповідно до ст. 322 КПК України суд вважає необхідним відкласти судове засідання.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до нього вказаного запобіжного заходу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до наведених положень судом поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .
Прокурор ОСОБА_3 вважав необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою на 60 днів, посилаючись на те, що останній звинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, ухилявся від слідства, у зв`язку з чим було оголошено його розшук, строк тримання його під вартою спливає, на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України та неможливо до спливу строку тримання його під вартою закінчити судовий розгляд справи.

Вислухавши думку захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , які просили обрати більш м`який запобіжний захід, суд приходить до висновку про те, що слід продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою з таких підстав.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 26 червня 2020 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, до 23 серпня 2020 року, з визначенням застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у сумі 40540 грн. Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 20 серпня 2020 року вказаний запобіжний захід продовжено до 19 жовтня 2020 року.

Закінчити судовий розгляд до спливу строку тримання під вартою обвинуваченого є неможливим

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства
Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, суд приходить до висновку про наявність стосовно нього ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкцією ч.2 ст.186 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років; він не має офіційних джерел заробітку, не має постійного місця проживання на території Харківської області, перебував у розшуку, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.3, п.5, ч.1 ст.177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Вказані обставини дають суду є підстави вважати, що він може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, вказані ризики не зменшились, та застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а тому слід продовжити строк тримання його під вартою на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 197, 331, 338, п.3 ч.2 ст. 322, ст.ст. 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у зв`язку з неявкою потерпілого ОСОБА_6 на 6 листопада 2020 року 11 год. 30 хвил.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, до 13 грудня 2020 року включно, з визначенням застави у розмірі застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у сумі 40540 грн.

В разі сплати ОСОБА_5 застави покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за викликом до суду,
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну ;
Строк дії даної ухвали в частині продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою до 13 грудня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині продовження строку тримання під вартою безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня оголошення, а обвинуваченим - з дня вручення йому копії ухвали.

В інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1