Справа № 151/642/19
Провадження №11-п/801/1161/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання потерпілого ОСОБА_4 про визначення підсудності та направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України на розгляд з Піщанського районного суду до Чечельницького районного суду Вінницької області,

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України на розгляд з Піщанського районного суду до Чечельницького районного суду Вінницької області, так як він проживає в с. Вербка Чечельницького району та не може з`явитись на судові засідання до Піщанського районного суду через відсутність автобусного сполучення з смт. Піщанка.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 30.09.2019 кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України направлено для розгляду до Піщанського районного суду у зв`язку з відсутністю у Чечельницькому районному суді достатньої кількості суддів для розподілу справи.

Таким чином, як вбачається з наведеного, підсудність вказаного провадження вже визначена апеляційним судом.

З жовтня 2019 року кримінальне провадження перебуває в провадженні Піщанського районного суду, де здійснюється судовий розгляд по суті до цього часу.

На підставі наведеного, проаналізувавши мотиви клопотання потерпілого, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання не містить передбачених ст. 34 КПК України підстав для передачі кримінального провадження до іншого суду, водночас необхідність ефективного та оперативного розгляду кримінального провадження та місце проживання сторін провадження не є виключною та імперативною підставою для визначення підсудності кримінального провадження у даному кримінальному провадженні, так як у разі неможливості потерпілого ОСОБА_4 з`явитись до Піщанського районного суду за клопотанням потерпілого судове засідання можливо провести в режимі відеоконференції між Піщанським районним судом та Чечельницьким районним судом Вінницької області за участю ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Зважаючи на викладені обставини, апеляційний суд не знаходить підстав для зміни підсудності за клопотанням потерпілого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 про визначення підсудності та направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України на розгляд з Піщанського районного суду до Чечельницького районного суду Вінницької області відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3