Справа № 487/4544/20
Провадження № 1-кс/487/5376/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сміла Черкаської області, українця, громадянина України, що займає посаду офіцера відділення проходження служби особовим складом відділу кадрів ІНФОРМАЦІЯ_2 , прапорщика, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2020 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Відповідно до клопотання, слідчими Другого СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000032 від 23.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.3 ст.368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що будучи військовою службовою особою, працівником правоохоронного органу офіцером відділення проходження служби особовим складом відділу кадрів ІНФОРМАЦІЯ_3 діючи умисно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання наприкінці квітня - початку травня 2020 року, точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, під час особистої зустрічі зі ОСОБА_6 , яка відбулась на території ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , висунув ОСОБА_6 вимогу надати неправомірну вигоду для себе у вигляді грошових коштів у сумі 15000 грн., за вчинення ним в інтересах ОСОБА_6 , як того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої йому влади та службового становища, а саме: за нарахування та виплату ОСОБА_6 індексації за період з липня 2015 року по лютий 2018 року. У разі його відмови від надання неправомірної вигоди, ОСОБА_6 не буде нарахована та виплачена вказана вище індексація, тобто почав вимагати неправомірну вигоду.
ОСОБА_4 , 16 липня 2020 року, приблизно о 16 год. 00 хв. зателефонував на мобільний номер телефону ОСОБА_6 та висунув вимогу надати неправомірну вигоду для себе у вигляді грошових коштів у сумі 15000 грн., за вчинення ним в інтересах ОСОБА_6 , як того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої йому влади та службового становища, а саме: за нарахування та виплату ОСОБА_6 індексації за період з липня 2015 року по лютий 2018 року.
В подальшому, 05 серпня 2020 року, приблизно о 17 год. 13 хв. перебуваючи у кафе «Jerom», яке заходиться за адресою: вул. Незалежності, 22 у м. Білгород-Дністровський, Одеської області, під час особистої зустрічі ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , в ході якої, останній повідомив, що сума неправомірної вигоди зменшилась, тому ОСОБА_6 необхідно надати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 10000 грн., однак з метою конспірації своїх дій, грошові кошти необхідно надати шляхом перерахування на банківський картковий рахунок.
12 серпня 2020 року приблизно о 14 год. 22 хв. ОСОБА_6 , діючи на виконання раніше висунутих незаконних вимог ОСОБА_4 , перебуваючи у відділені АТ КБ «ПриватБанк», яке розташоване за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська 37-а перерахував на картковий рахунок № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , грошові кошти у сумі 5000 грн., в якості неправомірної вигоди для ОСОБА_4 за вчинення ним в інтересах ОСОБА_6 , як того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої йому влади та службового становища, а саме: за нарахування та виплату ОСОБА_6 індексації за період з липня 2015 року по лютий 2018 року.
13 серпня 2020 року приблизно о 10 год. 23 хв. ОСОБА_6 діючи на виконання раніше висунутих незаконних вимог ОСОБА_4 , перебуваючи у відділені АТ КБ «ПриватБанк», яке розташоване за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська 37-а перерахував на картковий рахунок № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , грошові кошти у сумі 5000 грн., в якості неправомірної вигоди для ОСОБА_4 за вчинення ним в інтересах ОСОБА_6 , як того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої йому влади та службового становища, а саме: за нарахування та виплату ОСОБА_6 індексації за період з липня 2015 року по лютий 2018 року.

28.08.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Підставою для внесення клопотання стало те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення (злочин) у сфері службової діяльності, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які неможливо запобігти шляхом застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив про його задоволення.

У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження наявності ризиків, на існування яких посилається слідчий у клопотанні та прокурор у судовому засіданні.

Одночасно, враховуючи наявність у ОСОБА_4 міцних соціальних зв`язків, який одружений, маа на утриманні малолітню дитину, постійне місце проживання, вважав за можливе застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав думку свого захисника. Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 23.07.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 внесено відомості за матеріалами правоохоронних та контролюючих органів за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

28.08.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, - а саме у в одержанні службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.368 КК України підтверджується: повідомленням УВВБ «Південь» від 23.07.2020, заявою ОСОБА_6 від 23.07.2020, протоколами допитів ОСОБА_6 у якості свідка від 25.07.2020, 07.08.2020, 14.08.2020, , матеріалами НСРД.

Одночасно, слідчий суддя приходить до переконання про доведення прокурором, під час розгляду клопотання, існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого у сфері службової діяльності, за яке передбачено покарання на строк до десяти років позбавлення волі, крім того, користуючись професійними зв`язками серед працівників Державної прикордонної служби може, виїхати за межі України та переховуватися від органів досудового розслідування, у тому числі за межами країни чи на непідконтрольній на даний час Україні території.
Будучи діючим працівником Державної прикордонної служби ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та живати заходи впливу на ще не допитаних свідків та інших осіб з метою зміни останніми показань та спотворення вже зібраних доказів.
При цьому, слідчий суддя приходить до висновку, щодо недоведеності зі сторони прокурора наявність ризиків передбачених п.п.4,5 ч.1 ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, який одружений, має на утриманні малолітню дитину, постійне місце проживання, тобто має соціально сталі зв`язки, позитивно характеризується за місцем роботи.

Враховуючи викладені обставини, тяжкість кримінального правопорушення, у скоєні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до переконання, що забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти зазначеним ризикам, можливо шляхом застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту з забороною покидати місце проживання за адресою АДРЕСА_2 у період часу з 20-00 години до 06-00 години наступного дня та покладення на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
За положеннями ст..181 ч.6 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом слід встановити у межах строку досудового розслідування до 28.10.2020 року.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-196, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, запобіжний захід домашній арешт.

Заборонити ОСОБА_4 у період часу з 20-00 години до 06-00 години наступного дня залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_2 без дозволу прокурора чи суду в залежності від стадії кримінального провадження.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

за першою вимогою прибувати до слідчого, прокурора чи суду в залежності від стадії кримінального провадження;

не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду в залежності від стадії кримінального провадження;

утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_6 та іншими свідками у даному кримінальному провадженні.

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Запобіжний захід - домашній арешт встановлюється до 28.10.2020 року (включно).

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 покласти на працівників Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області

Копію ухвали направити до Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області - для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1