Справа № 359/7104/20
№1-КС/359/1893/2020
У Х В А Л А
12 вересня 2020 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у Бориспільському міськрайонному суді Київської області в м.Борисполі з повною технічною фіксацією клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
12.09.2020 на розгляд слідчому судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у кримінальному провадження №0001669, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

В судовому засіданні, підозрюваним ОСОБА_6 заявлено про недовіру слідчій ОСОБА_4 , посилаючись на те, щ він нічого не знає про вилучені гроші, про що зазначив при його затриманні, натомість слідча проводила огляд в кабінеті та відразу почала з огляду конверту, в якому знаходились гроші, що на його думку свідчить про те, що дана слідча брала участь у провокації щодо нього.

Слідчий ОСОБА_4 проти відводу заперечувала,зазначивши, що огляд проводився відповідно до вимог закону.

Прокурор ОСОБА_3 вважав відвід необґрунтованим.

Захисник ОСОБА_5 підтримав заявлений його підзахисним відвід.

Заслухавши думку учасників розгляду, переглянувши відеозапис огляду місця події, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, долученими до клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Частиною 2 ст.81 КПК України передбачено, що усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Так, згідно з вимогами ч.3 цієї статті при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Як вбачається з долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження №0001669, воно було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.369 КК України, досудове розслідування у якому проводиться слідчим відділом Бориспільського відділу поліції. І старший слідчий ОСОБА_4 входить до групи слідчих у кримінальному провадженні. Наведене підтверджується відповідним витягом з ЄРДР.

Підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення став рапорт старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського ВП ГУ НП ОСОБА_7 щодо запропонованої йому неправомірної вигоди за закриття іншого кримінального провадження №0001652 від 28.08.2020 за ознаками ч.3 ст.185 КК України.

З переглянутого наданого слідчим відеозапису огляду місця події встановлено, що хід слідчої дії фіксувався відеозаписом з моменту його початку до завершення, і в ході огляду службового кабінету №304 Бориспільського відділу поліції, його учасниками було звернуто увагу на пакет, в якому знаходився металевий таз, а також на блокнот, що лежав на робочому столі слідчого ОСОБА_8 поверх службових паперів, в якому в згорнутому стані знаходились грошові купюри номіналом: дві по 1000 гривень та шість по 500 гривень.

Жодних дій, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_4 , переглядом відеозапису не виявлено. Та обставина, що у слідчій дії брав участь слідчий ОСОБА_9 , який представився на початку огляду, є слідчим у групі слідчих в даному кримінальному провадженні, та який надавав професійні поради слідчій ОСОБА_4 , проте не був зазначений у складеному нею протоколі, на думку слідчого судді можуть свідчити лише про недостатність професійного досвіду щодо проведення такої слідчої дії у слідчого ОСОБА_4 , аніж про її упередженість чи особисту зацікавленість у її результатах.

Зазначене неповнота може бути усунута шляхом складання протоколу перегляду відеозапису проведеного огляду місця події, в тому числі за участі його учасників та їх допиту.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що заява підозрюваного ОСОБА_6 про відвід слідчому ОСОБА_4 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77,80,81,309КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
В задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_6 про відвід слідчому СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала слідчого судді самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10 -Лесів