Справа № 482/1905/19
Номер провадження 1-кп/482/79/2020
У Х В А Л А

12 листопада 2020 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , представника Миколаївської обласної психіатричної лікарні №2 ОСОБА_6 , розглянувши під час розгляду у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Інгулка Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, судимого: 13.12.2011 р. вироком Ленінського районного суду за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 153, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, звільненого 21.03.2016 р. за відбуттям строку покарання, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України,

клопотання прокурора про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоодеського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України.

Згідно з обвинувальним актом, що надійшов до суду, ОСОБА_4 , який має незняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, обвинувачується у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень за наступних обставин.

Так, 24.06.2019 у вечірній час доби ОСОБА_4 проходив повз магазину «Продукти», розташованого за адресою: Миколаївська область, Новоодеський район, м. Нова Одеса, вул. Центральна, 191/1.

В цей час у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме велосипеду марки «Mustang Sport», синього кольору, що належить ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно та протиправно з метою наживи та збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, підійшов до вхідних дверей магазину «Продукти», розташованого за вище вказаною адресою, біля якого знаходився велосипед та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав велосипед марки «Mustang Sport», синього кольору, вартістю 1800 грн.

Утримуючи викрадене при собі, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1800 грн, вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, 22.08.2019 приблизно о 21:30 год. ОСОБА_4 проходив повз супермаркету «АТБ-маркет», розташованого за адресою: Миколаївська область, Новоодеський район, м. Нова Одеса, вул. Кухарева, 4 «А».

В цей час у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме велосипеду марки «Formula», чорно-білого кольору, з сірими елементами, що належить ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно та протиправно з метою наживи та збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном, підійшов до стоянки для велосипедів супермаркету «АТБ-маркет», розташованого за вище вказаною адресою, де знаходився велосипед марки «Formula» та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки марки «Formula», чорно-білого кольору, з сірими елементами, вартістю 3950 грн.

Утримуючи викрадене при собі, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 3950 грн., вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Під час судового розгляду справи прокурор заявив клопотання про призначення судом у даній справі судової психіатричної експертизи обвинуваченому, посилаючись на факт перебування обвинуваченого на обліку у психіатричному кабінеті Новоодеської ЦРЛ з діагнозом «Органічний шизофреноподібний розлад після травматичного ґенезу. Стійкий галюциногенний синдром», що викликає сумнів щодо його психічного стану і осудності.

На вирішення експерта просить поставити наступні питання:

- Чи хворіє ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на психічні захворювання, якщо так, то на які саме?

- Чи міг ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в момент скоєння інкримінованих йому кримінальних правопорушень давати звіт своїм діям та керувати ними?

- Чи потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то якого виду?

Проти задоволення вказаного клопотання не заперечували обвинувачений, його захисник адвокат ОСОБА_5 та представник Миколаївської обласної психіатричної лікарні №2 ОСОБА_6 .

Вислухавши клопотання прокурора, думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про призначення судово-психіатричної експертизи обвинуваченому підлягає задоволенню.

Так, згідно з вимогами ст.. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді щодо залучення експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

З клопотання прокурора вбачається, що під час досудового розслідування судову психіатричну експертизу ОСОБА_4 проведено не було.

Проте, під час судового розгляду кримінального провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на обліку у психіатричному кабінеті Новоодеської ЦРЛ з діагнозом «Органічний шизофреноподібний розлад після травматичного ґенезу. Стійкий галюциногенний синдром» та на даний час відносно нього застосовано відповідно до ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.06.2020 р. примусові заходи медичного характеру госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом з урахуванням висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №52 від 07.04.2020 р., відповідно до якого ОСОБА_4 на момент вчинення інкримінованих йому правопорушень та на час проведення експертизи страждав та страждає на психічне захворювання у вигляді органічного шизофреноподібного розладу внаслідок ЧМТ, стійкий галюцинаторний синдром.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності і покаранню особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки, або особа, яка вчинила злочин у стані осудності, але до постановлення вироку захворіла на психічну хворобу, що позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними. До такої особи за рішенням суду можуть застосовуватися примусові заходи медичного характеру, а після одужання така особа може підлягати покаранню.

Згідно ст.242 КПК України, суд зобов`язаний призначити експертизу для визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності.

Відповідно до ст.332 КПК України, якою передбачено порядок проведення експертизи за ухвалою суду, зазначено, що суд під час судового розгляду справи, за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Враховуючи, що для суду ніякі докази наперед не мають законної сили, суд зобов`язаний до всебічного, повного з`ясування всіх фактичних обставин справи, поведінку обвинуваченого під час судового розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про призначення і проведення судової психіатричної експертизи, оскільки суд не володіє спеціальними знаннями в області психіатрії.

Проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи слід доручити експертам Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України», розташованої за адресою: м. Миколаїв, вул. Корабелів, 14-В

На вирішення експертизи слід поставити питання, заявлені прокурором.

Керуючись ст. ст. 332, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Призначити по даній справі амбулаторну судову психіатричну експертизу обвинуваченого ОСОБА_7 , проведення якої доручити експертам Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України», розташованої за адресою: м. Миколаїв, вул. Корабелів, 14-В

На вирішення експертам поставити питання:

- Чи страждав обвинувачений ОСОБА_10 під час вчинення інкримінованих йому діянь психічним розладом, внаслідок якого він не міг на час їх вчинення усвідомлювати свої дії або керувати ними?

- Чи хворіє ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на психічні захворювання, якщо так, то на які саме?

- Чи міг ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в момент скоєння інкримінованих йому кримінальних правопорушень давати звіт своїм діям та керувати ними?

- Чи потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то якого виду?

В розпорядження експертам надати матеріали справи кримінального провадження, що маються в розпорядженні суду, диск із звукозаписом судових засідань, копію ухвали суду Медичну картку №424 амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_4 з Обласного «Центру медико-соціальної експертизи», медичну картку №33466 амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_4 з Миколаївського обласного наркологічного диспансеру, медичні картки №№7242б, 39/4, 1457/207, 3222/397/13, 2551/327, 3539/436, 1330/137, 1659/172, 2795/283, 309/34, 902/93, 2750/408 2188/216 амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_4 з Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 та обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебуває у Миколаївській обласній психіатричній лікарні №2 відповідно до ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.06.2020 р.

Обов`язок забезпечення участі ОСОБА_4 в амбулаторній судовій психіатричній експертизі шляхом його конвоювання з Миколаївської обласної психіатричної лікарні №2 до Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» покласти на Новоодеський ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: