ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-сс/821/450/20Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 695/1743/20 Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддів при секретаріОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурора захисникаОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14 серпня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_9 на постанову про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и л а :

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_9 зі скаргою на постанову слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області від 15.07.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001067 від 19.11.2019 року.

Слідчим відділом Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області розслідувалося кримінальне провадження за №0001067 від 19.11.2019 року за ч. 1 ст. 382 КК України щодо невиконання рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області по справі за №695/1740/17 від 05.03.2018 року, яке набрало законної сили 06.04.2018 року.

15.07.2020 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження, яку скаржнику вручено не було, а про її існування він дізнався із листів Золотоніської місцевої прокуратури від 15.07.2020 року за №180-12-2016вих.20 та від 17.07.2020 року за №180-12-2016вих.20.

Із закриттям кримінального провадження скаржник категорично не погоджується, вважає його передчасним та наполягає, що в матеріалах кримінального провадження існує чимало доказів, які доводять про наявність в діях ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

Так, скаржник вказує, що ОСОБА_10 , будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування ухиляється від виконання рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області по справі №695/1740/17 від 05.03.2018 року в частині винесення на розгляд сесії Софіївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області заяви ОСОБА_9 від 27.01.2017 р. та 03.04.2017 року про перезаключення договору оренди землі з новим власником ринку сільгосппродуктів за наявності затвердженого проекту землеустрою земельної ділянки площею 0,1172 га, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Внаслідок ухилення ОСОБА_10 від виконання вказаного рішення суду державним виконавцем було винесено постанови про накладення штрафів, які останнім було сплачено у повному обсязі.

Таким чином, на думку скаржника, вказані дії ОСОБА_10 кваліфікуються за ч. 1 ст. 382 КК України.

Окрім того, в матеріалах кримінального провадження скаржником було виявлено вказівки прокурора щодо проведення слідчих дій, а саме допиту депутатів Софіївської сільської ради до обставин вчинення правопорушення, долучити до матеріалів справи копії заяв ОСОБА_9 від 26.01.2017 року та 03.04.2017 року та вчинити інші слідчі дії, в яких виникне необхідність. Крім того, в матеріалах кримінального провадження наявні подання державного виконавця про ухилення ОСОБА_10 від виконання рішення суду.

Вказані обставини, на думку скаржника, свідчать про передчасність закриття кримінального провадження, неповне з`ясування усіх обставин справи, тому постанову слідчого від 15.07.2020 року щодо закриття кримінального провадження №0001067 від 19.11.2019 року необхідно скасувати.

У судовому засіданні суду першої інстанції представник скаржника - адвокат ОСОБА_8 наполягала на незаконності постанови слідчого про закриття кримінального провадження, вказуючи при цьому, що в матеріалах кримінального провадження містяться покази свідків, які вказують, що вказане в рішенні суду питання не було винесене ОСОБА_10 на голосування, а сама постанова є протиправною, оскільки в матеріалах кримінального провадження міститься достатньо доказів, які свідчать про наявність в діях ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, в тому числі і подання державного виконавця про ухилення боржника від виконання рішення суду. За таких обставин представник скаржника просив суд вказану постанову слідчого скасувати.

Представник Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області до суду першої інстанції не з`явився із невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у порядку визначеному чинним законодавством та надав до суду матеріали кримінального провадження за №0001067 від 19.11.2019 року.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14.08.2020 року, в задоволенні скарги ОСОБА_9 на постанову про закриття кримінального провадження відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням районного суду адвокат ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить:

1. Визнати поважними та поновити строк для апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 14.08.2020 року.

2. Скасувати ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14 серпня 2020 року щодо відмови в задоволенні скарги ОСОБА_9 на постанову про закриття кримінального провадження.

3. Постановити нову ухвалу скасувавши постанову слідчого від 15 липня 2020 року про закриття кримінального провадження № №0001067 від 19.11.2019 за ч.1 ст. 382 КК України щодо невиконання рішення Золотоніського міськрайонного суду від 05.03.2018 року набрало законної сили 06.04.2018 року.

Вважає рішення районного суду незаконним та необґрунтованим, винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права, та таким, що підлягає скасуванню.

Вказує, що при вирішенні питання щодо поновлення строків на апеляційне оскарження просив врахувати ситуацію, яка склалася в державі та застосувати за аналогією права положення Закону України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СОVID -19)», який набрав чинності 02 квітня 2020 року до поновлення строків в даній справі.

Додає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України).

Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_9 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити в повному обсязі з наведених в ній підстав, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Колегія суддів вважає, що слід поновити представнику скаржника адвокату ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження вказаної постанови суду першої інстанції, оскільки обставини про які зазначає апелянт є поважними, а саме, що повний тест ухвали отримано 19.08.2020 року, проголошення ухвали відбулось 18.08.2020 року, тобто п`ятий день подання апеляції припадає на 22.08.2020 року, який є вихідним днем, а також враховуючи ситуацію, яка склалася в світі щодо поширення корона вірусної хвороби.
Відповідно до ч.1 п.3 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ст.309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.9-1 ч.1 ст.284 цього Кодексу.

Вказані вимоги КПК України судом першої інстанції при розгляді справи виконані.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_9 на постанову слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області від 15.07.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001067 від 19.11.2019 року.

Як убачається з матеріалів справи на досудовому розслідуванні в провадженні слідчого перебувало кримінальне провадження від 19.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України щодо невиконання рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області по справі №695/1740/17 від 05.03.2018 року, яке набрало законної сили 06.04.2018 року.

Постановою від 15.07.2020 року було закрито кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, так як слідчий встановив достатньо доказів щодо відсутності суб`єктивної сторони складу кримінального правопорушення в діях сільського голови ОСОБА_10 .

Згідно рішення Золотоніського міськрайонного суд Черкаської області від 05.03.2018 року за №695/1740/17 було зобов`язано сільського голову с. Софіївка, Софіївська сільська рада, Золотоніського району Черкаської області, ОСОБА_10 винести на розгляд сесії Софіївської сільської ради заяви ОСОБА_9 від 27.01.2017 року та 03.04.2017 року про перезаключення договору оренди землі з новим власником ринку сільгосппродуктів за наявності затвердженого проекту землеустрою земельної ділянки площек 0,1172 га, що знаходиться в АДРЕСА_1 , під існуючим ринком сільгосппродуктів.

Як встановлено матеріалами справи в ході досудового розслідування був допитаний ОСОБА_9 , який вказав, що ОСОБА_10 , будучи сільським головою, свідомо не виносить на розгляд сесії сільської ради питання про перезаключення договору оренди землі із ним як із новим власником ринку сільськогосподарських продуктів в с. Софіївка, чим свідомо не виконує рішення Золотоніського міськрайонного суду від 05.03.2018 року.

14.04.2020 року були допитані свідки, депутати Софіївської сільської ради, а саме ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які вказали, що на сесіях Софіївської сільської ради заяви ОСОБА_9 від 26.01.2017 року та від 03.04.2017 року на голосування не ставилися та депутатів сільської ради про наявність останніх повідомлено не було.

Разом із тим допитані 14.04.2020 року свідки, депутати Софіївської сільської ради, а саме ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , вказали про те, що на сесії сільської ради від 17.05.2018 року розглядалися заяви ОСОБА_9 від 26.01.2017 та 03.04.2017 року, питання по вирішенню яких були перенесені на наступну сесію.

Згідно протоколу пленарного засідання Софіївської сільської ради, що міститься в матеріалах кримінального провадження вбачається, що на порядку денному 26-ї сесії VI] скликання від 17.05.2018 року було поставлено питання про розгляд звернень ОСОБА_9 , на якому було вирішено перенести розгляд даного питання на наступну сесію сільської ради.

Як вбачається із протоколу №26 засідання Софіївської сільської ради на 26 сесії VII скликання від 17.05.2018 року були присутні 7 депутатів сільської ради, а саме ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 та ОСОБА_15 .

Рішенням Софіївської сільської Золотоніського району Черкаської області від 09.07.201 року за №27-18/УП про повторний розгляд звернень ОСОБА_9 про перезаключення договору оренди землі з новим власником ринку сільгосппродуктів у задоволенні заяв ОСОБА_9 відмовлено.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про виконання рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області про зобов`язання внести заяви ОСОБА_9 на розгляд, оскільки дане рішення не містить вказівки про прийняття конкретного рішення на підставі винесених на розгляд заяв.

Колегія суддів вважає, що перевіряючи законність та обґрунтованість постанови слідчого, слідчим суддею вірно досліджено матеріали кримінального провадження та надана оцінка діям слідчого, яким прийнято обґрунтоване рішення про відсутність об`єктивних та суб`єктивних ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, тому доводи апеляційної скарги є безпідставними.
Відповідно до ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Отже, на підставі вище викладеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги представника скаржника адвоката ОСОБА_8 , а тому ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14 серпня 2020 року слід залишити без змін.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 307, ст.376, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Поновити адвокату ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14 серпня 2020 року.

Ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14 серпня 2020 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001067 від 19.11.2019 року залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді -