overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №701/651/20
Провадження №1-кп/701/27/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
15 січня 2021 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка кримінальне провадження №0000066 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

15.01.2021 року в судовому засіданні від прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, згідно якого просить постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в ході якого обвинувачений ОСОБА_3 братиме участь в засіданні перебуваючи в приміщенні СІЗО арештного дому Черкаського слідчого ізолятора № 30 м. Черкаси, вул. Благовісна, 234.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з СІЗО арештного дому Черкаського слідчого ізолятора № 30 м. Черкаси, вул. Благовісна, 234.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Доручити СІЗО арештного дому Черкаського слідчого ізолятора № 30 (18015, м. Черкаси, вул. Благовісна, 234, Черкаська область), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 10 год. 00 хв. 22.01.2021 року в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Зобов`язати службових осіб СІЗО арештного дому Черкаського слідчого ізолятора № 30 (18015, м. Черкаси, вул. Благовісна, 234, Черкаська область), які будуть виконувати дану ухвалу, перебувати поряд із ОСОБА_3 , до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення слідчого ізолятора.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати СІЗО арештного дому Черкаського слідчого ізолятора №30 в тому числі факсимільним повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000179 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

14.01.2021 року до Черкаського районного суду Черкаської області з Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. В обвинувальному акті міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений та потерпіла надали згоду на такий порядок розгляду обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.381 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити до розгляду на 18 січня 2021 року о 14 годині 00 хвилин, в порядку спрощеного провадження, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення нею кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3462/20
провадження № 1-кп/753/1026/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"27" лютого 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009457 від 28.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 152 КК України,
учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 152 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 27 квітня 2020 року включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для виконання в частині застосування ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі якщо протягом дії цієї ухвали обвинуваченим ОСОБА_3 або заставодавцем буде внесено заставу на спеціальний депозитний рахунок у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 40 540 (сорок тисяч п`ятсот сорок) гривень, - звільнити ОСОБА_3 з-під варти з покладенням на нього наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_3 наслідки невиконання цих обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 27 лютого 2020 року о 17-00 годині.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"13" січня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, у межах кримінального провадження №0000764 від 20.08.2020 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність дізнавача Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, мотивує її тим, що дізнавач не виконав процесуальні дії, які він зобов`язаний виконати в установленому порядку передбаченому КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, щодо не розгляду клопотання під час досудового розслідування, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, у межах кримінального провадження №0000764 від 20.08.2020 року.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 09 годину 00 хвилин 15 січня 2021 року.
Викликати в судове засідання дізнавача Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 та особу, що подала скаргу ОСОБА_2 .
Зобов`язати дізнавача Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, в строк до 15 січня 2021 року, надати суду матеріали кримінального провадження №0000764 від 20.08.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-м/761/97/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2020 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_3

перекладача ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) стосовно

громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_3 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Буча Київської області, не одруженого, тимчасово проживаючого (зі слів) за адресою: АДРЕСА_1 , який розшукується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.160 КК Російської Федерації, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Визнати наявність підстав для подальшого застосування до громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_3 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) до вирішення питання Офісом Генерального прокурора про його видачу і фактичну передачу до Російської Федерації.

Строк екстрадиційного арешту не може перевищувати 12 місяців, який слід обраховувати з моменту затримання ОСОБА_3 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 17 години 25 хвилин 16 липня 2020 року.

Строк дії ухвали слідчого судді встановити на 60 днів, тобто до 07 лютого 2021 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської області.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, затриманим, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 14.12.2020 о 14 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/510/21 Справа № 188/160/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційні скарги прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , а також захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2020 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги на вищезазначене судове рішення подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для їх розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційні скарги можуть бути прийняті до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , а також захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2020 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Копії ухвали та апеляційні скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційні скарги з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/19/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

13.01.2021 року. м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 грудня 2020 року, якою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, не одруженого, без визначеного місця реєстраційного обліку, обліковується в КОНД з приводу зловживання наркотичними засобами, проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 15.07.2020 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений з випробуванням на 1 рік, обвинуваченого по іншому кримінальному провадженню за ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 396 КК України
застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 57 днів з 12 год. 00 хв. 23.12.2020 року по 12 год. 00 хв. 17.02.2021 року з визначенням застави 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому еквіваленті становить 63 060 грн.
інші учасники судового розгляду:
прокурор ОСОБА_8 ,

захисник ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 182, 183, 193, 194, 376 ч.2, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 грудня 2020 року щодо підозрюваного ОСОБА_7 без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 14.01.2021 о 12.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3221/20 Номер провадження 11-кп/814/350/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення дистанційного судового провадження

11 січня 2021 року м. Полтава

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши питання щодо призначення дистанційного судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 03 грудня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду задоволено подання Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» про приведення вироків Святошинського районного суду міста Києва від 16.06.2020 року та Ірпінського міського суду Київської області від 11.09.2017 року відносно засудженого ОСОБА_6 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення судового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VІІІ.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, засуджений звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Справа призначена до розгляду в Полтавському апеляційному суді на 02 лютого 2021 рік о 10-30 год.
При цьому засуджений клопотав про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції.

Згідно ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджений перебуває у Державній установі "Божковська виправна колонія №16", з метою забезпечення прав засудженого та оперативності розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд за засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 03 грудня 2020 року провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ "Божковська виправна колонія №16".

Копію ухвали надіслати ДУ "Божковська виправна колонія №16" області для виконання, засудженому ОСОБА_6 для відома.

Апеляційний розгляд призначений на 02 лютого 2021 рік о 10-30 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа: №610/921/16-к Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1275/21
Категорія: в порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року Харківський апеляційний суд у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1 , перевіряючи апеляційну скаргу прокурора на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 08 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В ході перевірки вказаної апеляційної скарги суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід, мотивуючи його тим, що під час досудового розслідування кримінальної справи приймав участь у складі колегії суддів при розгляді апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_2 (ухвала Апеляційного суду Харківської області від 05 листопада 2015 року) .

Суддя вважає, що вказаний самовідвід підлягає задоволенню, оскільки суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної та касаційної інстанції, що визначено у ч.1 ст.76 КПК України.

Керуючись ст.81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Самовідвід, заявлений суддею-доповідачем ОСОБА_1 по даній справі - задовольнити.

Матеріали справи передати на автоматичний розподіл в порядку ст.35 КПК України.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/132/21 Справа № 708/1285/20 Категорія: ст. 78 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 січня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 25 листопада 2020 року, якою відмовлено у задоволенні подання Чигиринського РС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_8 для відбування покарання, призначеного вироком,

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, п. 1 ч. 1 ст. 407, ст.ст. 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 25 листопада 2020 року, якою відмовлено у задоволенні подання Чигиринського РС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_8 для відбування покарання, призначеного вироком, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 00 хвилин 15 січня 2021 року.

Головуючий

Судді
Справа № 157/1473/20
Провадження №1-кс/157/13/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

15 січня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000404 від 30 жовтня 2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, про накладення арешту на майно,

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , що погоджене прокурором Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000404 від 30 жовтня 2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, про накладення арешту на житловий будинок загальною площею 57,1 кв.м та земельну ділянку площею 0,1426 га з кадастровим номером :01:001:0081 з цільовим призначенням В.02.01. для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Копію ухвалу надіслати для відому слідчому Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , прокурору Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дата проголошення повного тексту ухвали 16 година 30 хвилин

18 січня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/426/21
Провадження № 1-кс/161/250/21
У Х В А Л А
про повернення клопотання
м. Луцьк 15 січня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника другого ВРКП СУ ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника другого ВРКП СУ ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: документів реєстраційної справи фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_1 ) за період: з моменту створення по 17.12.2020, у кримінальному провадженні №0000021 від 11.06.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 212; ч. 3 ст. 212 КК України.
Заступник начальника другого ВРКП СУ ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 подав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-160, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника начальника другого ВРКП СУ ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1