печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю учасників провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у засіданні в м. Києві в залі суду клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор третього відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся із клопотанням про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання прокурор мотивує тим, що Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001273 від 26.04.2017 за підозрами ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, а також за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

04.11.2019 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.11.2019 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативною внесення застави в розмірі 3 073 600 грн.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.12.2019 року продовжено до 25.02.2020 включно строк тримання під вартою ОСОБА_6 , а також визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 2 000 000 грн.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.02.2020 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_6 , до 19.04.2020 включно, а також визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 630 000 грн., яку останній сплатив.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.04.2020 року продовжено до 15.04.2020 включно строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.12.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.06.2020 року продовжено до 10.08.2020 року включно строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.12.2019 року, крім обов`язку не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

14.04.2020 року постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_11 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001273 від 26.04.2017 року, до дванадцяти місяців, тобто до 04.11.2020 року.

Враховуючи, що заявлені при обранні останньому запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, прокурор звернувся із клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного судом.

У засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому підстави, наполягав на його задоволенні та продовженні покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Підозрюваний та його захисники щодо задоволення клопотання не заперечували.

За вимогами ч. 5 ст. 194 КПК України при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, та наявності всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

З урахуванням зазначених положень закону продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків може бути здійснено в межах строку досудового розслідування, у законодавчо встановлений двомісячний строк.

Метою і підставою продовження покладених на підозрюваного обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді, є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 складає сукупність належних даних, яка доводиться зібраними доказами, у тому числі: посадовою інструкцією начальника Управління ризик-менеджменту та фінансів, затвердженої головою правління ПАТ «ВЕКТОР БАНК» 01.12.2015; матеріалами кредитної справи ТОВ «АБК «БІЛД», вилученої у ПАТ «ВЕКТОР БАНК»; висновком експерта від 03.12.2018 № 8-4/1941; висновком експерта від 09.10.2018 № 125/18; довідкою ФГВФО від 15.12.2017 за результатами перевірки з окремих питань діяльності ПАТ «ВЕКТОР БАНК» щодо дотримання вимог законодавства; Положенням про кредитування юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у ПАТ «ВЕКТОР БАНК», затвердженого протоколом правління ПАТ «ВЕКТОР БАНК» від 30.06.2015 № 41; протоколом тимчасового доступу від 12.07.2019 до вилучених співробітниками СБ України речей та документів 12.12.2016 під час обшуку у ПАТ «ВЕКТОР БАНК» в рамках кримінального провадження № 0000981 від 11.04.2016; протоколом огляду від 20.08.2019 печаток у кількості 25 штук (серед яких і печатка ТОВ «АБК БІЛД»), вилучених 12.07.2019 в ході здійснення у приміщенні Головного слідчого управління Служби безпеки України тимчасового доступу до речей та документів; висновком експерта від 19.09.2019 № 17-3/1461; протоколом огляду від 12.08.2019 чекових книжок у кількості 14 штук (серед яких і чекові книжки ТОВ «АБК БІЛД»), вилучених 12.07.2019 в ході здійснення у приміщенні Головного слідчого управління Служби безпеки України тимчасового доступу до речей та документів; ьпротоколом огляду від 31.05.2019 документів фінансової та статистичної звітності, поданої ТОВ «АБК «БІЛД» до Головного управління статистики у м. Києві за період з 01.01.2014 року по 15.05.2019, та фінансової і статистичної звітності, поданої позичальником до ПАТ «ВЕКТОР БАНК» для отримання кредиту, вилучених в ході здійснення тимчасових доступів до речей та документів; висновком експерта від 12.07.2019 № 17-3/1047; протоколом огляду від 22.10.2019 CD-RW диска «Verbatim», який надійшов до слідчого як додаток до листа Державної фіскальної служби України від 10.12.2018 № 23051/5/99-99-08-02-02-16 щодо надання інформації згідно з інформаційним фондом Державного реєстру фізичних осіб платників податків, Журналом реєстрації повідомлень про відкриття/закриття рахунків у фінансових установах та базами даних ДФС на виконання вимоги слідчого від 27.11.2018 № 17/2/1-19315-17 до ДФС України про надання інформації стосовно ТОВ «АБК «БІЛД»; протоколами обшуків, оглядів, допиту свідків та іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, враховуючи те, що обґрунтованість підозри встановлена представленими в засіданні прокурором доказами, а також зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, у слідчого судді наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а також з огляду на те, що в ході розгляду клопотання не було здобуто даних, які б свідчили про зміну обставин, що стали підставою для покладення на підозрюваного визначених КПК України обов`язків ухвалою слідчого судді, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

На обґрунтування продовження строку дії покладених обов`язків, прокурор вказує, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує законодавчо встановлена необхідність у проведенні слідчих та процесуальних дій, обґрунтованість та необхідність яких перевірена заступником Генерального прокурора України при винесенні постанови про продовження строку досудового розслідування від 14.04.2020 року та підтверджена в засіданні матеріалами клопотання

Таким чином, продовженню підлягають лише ті обов`язки, які визначені попереднім судовим рішенням, оскільки в засіданні доведено наявність таких ризиків, як можливість з боку підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суд, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тому, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.29 Конституції України, ч.6 ст. 194, ч.3 ст. 197, ч. 4 ст. 199, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до 29.09.2020 року, зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до слідчого, прокурора, а саме:

- - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматися від спілкування (поза проведенням процесуальних дій) з наступними особами:

- ОСОБА_12 ;

- ОСОБА_8 ;

- ОСОБА_10 ;

- ОСОБА_9 ;

- ОСОБА_13 ;

- ОСОБА_14 ;

- ОСОБА_15 ;

- ОСОБА_16 ;

- ОСОБА_17 ;

- ОСОБА_18 ;

- ОСОБА_19 ;

- ОСОБА_20 ;

- ОСОБА_21 ;

- ОСОБА_22 ;

- ОСОБА_23 ;

- ОСОБА_24 ;

- ОСОБА_7 ;

- ОСОБА_25 ;

- ОСОБА_26 ;

- ОСОБА_27 ;

- ОСОБА_28 ;

- ОСОБА_29 ;

- ОСОБА_30 ;

- ОСОБА_31 ;

- ОСОБА_32 ;

- ОСОБА_33 ;

- ОСОБА_34 ;

- ОСОБА_35 ;

- ОСОБА_36 ;

- ОСОБА_37 ;

- ОСОБА_38 ;

- ОСОБА_39 ;

- ОСОБА_40 ;

- ОСОБА_41 ;

- ОСОБА_42 ;

- ОСОБА_43 ;

- ОСОБА_44 ;

- ОСОБА_45 ;

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001273 від 26.04.2017 року.

Термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного, визначити до 29.09.2020 року включно, але не більше строків досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1