Справа № 178/382/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі: ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши подання Криничанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності обвинувального вироку,
ВСТАНОВИВ:
До Криничанського районного суду надійшло подання Криничанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 29.01.2016 року. В обгрунтування подання зазначено, що даним вироком ОСОБА_4 був засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 140 годин громадських робіт. Вирок набрав законної сили 29.02.2016 р. та направлений на виконання до КВІ Криничанського району. В зв`язку з тим, що засудженим до теперішнього часу у повному обсязі покарання не відбуте та закінчилися строки давності виконання обвинувального вироку на підставі ч.1 ст.80 КК України, просить розглянути і задовольнити подання.
Представник органу пробації надав заяву про розгляд подання у відсутність представника, подання підтримує.
Прокурор подання підтримав, зазначив про наявність підстав для його задоволення.
Суд розглянувши подання приходить до наступного.
Вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 29.01.2016 року ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначено йому покарання у вигляді 140 годин громадських робіт.
Вирок набрав законної сили 29.02.2016 р.
Зазначений вирок направлений на виконання до кримінально-виконавчої інспекції Криничанського району 29.02.2016 р.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом двох років у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.
ОСОБА_4 засуджений 29.01.2016 року вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 140 годин громадських робіт, який до теперішнього часу у повному обсязі не було виконано.
Згідно ч.3 ст.80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.
Відповідно до правового висновку Верховного суду України, справа № 5-324кс15 від 24.12.2015 р., ухилення від відбування покарання як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку є особливим юридичним актом, який може бути підтверджений лише обвинувальним вироком, що набрав законної сили, яким особа буде визнана в ухиленні від відбування покарання.
На підставі викладеного, правова норма ч.3 ст.80 КК України до ОСОБА_4 не може бути застосована, оскільки матеріали особової справи не містять обвинувального вироку, що набрав законної сили, яким ОСОБА_4 був би визнаний в ухиленні від відбування покарання.
Положеннями ч.4 ст.80 КК України визначено, що перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у ч.1 та ч.3 цієї статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.
Отже, ст.80 КК України застосовується у разі, якщо у встановлений законом строк вирок суду не був виконаний за умови, що засуджений не ухилявся від відбування покарання, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності, та до закінчення строку виконання вироку не вчинив нового злочину, що є підставою для переривання строку давності.
Оскільки в матеріалах особової справи відсутні дані про ухилення засудженого від відбування покарання, зокрема притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України, та про вчинення ним нового злочину до закінчення строку давності, підстав вважати, що перебіг строку давності зупинявся чи переривався немає.
За приписами ст.152 КВК України закінчення строків давності виконання обвинувального вироку є підставою для звільнення від відбування покарання.
Враховуючи вищезазначене, та той факт, що на даний час закінчились строки давності виконання обвинувального вироку Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 29.01.2016 р., факт ухилення засудженого від відбування покарання не встановлений вироком суду, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі п.1 ч.1 ст.80 КК України.
На підставі вищевикладеного, ст.80 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Подання Криничанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 29.01.2016 р. за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у виді 140 годин громадських робіт, у зв`язку з закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1