Справа№ 610/1923/20
Провадження № 1-кп/610/273/2020
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та зареєстрований в АДРЕСА_1 , громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1) 13.10.2014 Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки і покладенням обов`язків відповідно ст. 76 КК України;
2) 25.11.2015 Балаклійським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.309, ст. ст. 71,72 КК України до 4 років позбавлення волі;
3) 23.03.2016 Балаклійським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 21.09.2018 умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 12 днів позбавлення волі на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.09.2018,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2020 року близько 01.00 години, більш точний час не встановлено, в с. Вербівка Балаклійського району Харківської області ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою та разом із невстановленою під час досудового розслідування особою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно, повторно, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу шляхом злиття із бензобаків автомобіля КАМАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , та трактора «МТЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 , які були розташовані поблизу будинку АДРЕСА_3 , викрав належне ОСОБА_4 дизельне пальне, загальним об`ємом 90 літрів, вартістю 2248,20 грн, після чого зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим завдав потерпілому майнову шкоду на зазначену суму.
Обвинувачений ОСОБА_5 під час судового розгляду свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся у скоєному і пояснив, що на початку березня місяця 2020 року його знайомий ОСОБА_6 розказав і показав, де у с. Вербівка Балаклійського району знаходиться транспорт, з якого можна злити дизельне пальне. 4 березня 2020 року він вдома взяв три каністри, прийшов в с. Вербівка, де по вулиці За Мир був розташований автомобіль КАМАЗ та трактор МТЗ, на яких він відкрив бензобаки, за допомогою шланги злив дизельне пальне в три каністри. Кожну відніс за школу, а потім подзвонив до знайомого, щоб той відвіз його додому.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтвердив в судовому засіданні про те, що поряд з його будинком знаходиться трактор МТЗ, а напроти будинку- автомобіль КАМАЗ. На початку березня 2020 року вранці він виявив, що бензабаки на транспорті відкриті, з них було злито дизельне пальне.

Дослідження інших доказів визнано судом недоцільним, оскільки обставини справи ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками розгляду змісту цих обставин, впевнився в добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 доведена повністю. Його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжка, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого, враховує особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, що свідчить про його тривалий кримінальний досвід, вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується негативно як особа, яка періодично зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, офіційно не працює, хоча є працездатною особою, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, на обліку в районному відділі пробації не значиться, частково відшкодував завдану майнову шкоду.

Суд враховує думку потерпілого, який наполягав на суворому покаранні до обвинуваченого.

Суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання, його щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги ст. 50 КК України, що метоюпокарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Враховуючи зазначені вимоги закону, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Врахувавши конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, особу винного, думку потерпілого, суд приходить до висновку про неможливість виправлення ОСОБА_5 без реального відбування покарання, тому призначає покарання у виді позбавленні волі.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України

Судові витрати на залучення експертів для проведення товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого в силу ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 371,373,374,376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Термін покарання обчислювати з моменту виконання вироку.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази каністра із дизельним пальним, об`ємом 20 літрів, яка передана зберігання потерпілому, вважати повернутою за належністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі490,35 грн.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бити оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Суддя