overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/3792/19
Провадження № 1-в/314/52/2020
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.11.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
про застосування строку давності виконання обвинувального вироку (ст. 80 КК України) та заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі на більш м`яке покарання у вигляді позбавлення не більше п`ятнадцяти років,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування строку давності виконання обвинувального вироку (ст. 80 КК України) та заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі на більш м`яке покарання у вигляді позбавлення не більше п`ятнадцяти років відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 20.11.2020 року.

Суддя: ОСОБА_1

19.11.2020
н/п 1-кс/953/9106/20
25 листопада 2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в якому він просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, яке вилучене у порядку ст. 208 КПК України під час особистого обшуку у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: - мобільний телефон марки «Galaxy A6», з номером телефону НОМЕР_1 , імеі НОМЕР_2 , імеі НОМЕР_3 ; - мобільний телефон «Nokia TA-1010» імеі НОМЕР_4 .
Вказаному клопотанню присвоєний номер провадження 1-кс/953/9106/20 та в порядку автоматизованого розподілу воно передано на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 .
Оскільки обидва клопотання стосуються арешту майна, що було вилучене у ОСОБА_4 , та подані стороною обвинувачення в межах одного і того ж кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним об`єднати вищевказані справи в одне провадження.
Керуючись ст. 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/4389/20
Номер провадження 1-в/629/192/20
У Х В А Л А

26 листопада 2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області подання Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Панютине м. Лозова Харківської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,засудженої 08.05.2020 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 191 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік -

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання, -

в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Справа призначалася до розгляду у судове засідання з викликом засудженої ОСОБА_5 , яка про день та час розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, однак до суду не з"явилась, доказів поважності причин неявки суду не надала.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід засудженої в зв`язку з її неявкою у судове засідання.

Представник органу пробації не заперечував проти клопотання прокурора.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченого статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
На підставі викладеного, враховуючи, що засуджена без поважних причин не з`явилась у судове засідання, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст. 323, 539 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання прокурора про привід засудженої задовольнити.

Здійснити привід засудженої ОСОБА_5 в приміщення Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 16 грудня 2020 року на 14 годину 30 хвилин.
У разі відсутності засудженої за місцем мешкання, разом з рапортом надати пояснення сусідів.

Копію ухвали направити для виконання до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, для здійснення контролю за виконанням приводу - прокурору Лозівської місцевої прокуратури Харківської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 467/1215/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27.11.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника установи виконання покарань ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка спільне клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Арбузинська виправна колонія №83» та заступник голови спостережної комісії при Арбузинській районній державній адміністрації Миколаївської області про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає витрати процесуального часу, то на підставі ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 грудня 2020 року о 08 год. 10 хв. в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області.

За таких обставин, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні спільного клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Арбузинська виправна колонія №83» та заступник голови спостережної комісії при Арбузинській районній державній адміністрації Миколаївської області про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч.7 ст. 154 КВК України у разі відмови суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким повторне подання в цьому питанні щодо осіб, засуджених за тяжкі і особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може бути внесено не раніше як через один рік з дня винесення постанови про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше як через шість місяців.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6904/20
Провадження № 1-кп/487/769/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2020 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України

ВСТАНОВИВ:
16.11.2020 з Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
Статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 296 КК України, віднесено до кримінальних проступків.
Суду не надано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, складеному в порядку встановленому ст. 302 КПК України.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.381КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
З обвинувального акту та доданих до нього матеріалів не вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального проступку до розгляду у судовому засіданні та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.381, 382 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України прийняти до провадження.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 296 КК України одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Радісна, 3 зал судового засідання №16 на 10:30 годину 01 грудня 2020 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/188/20
У Х В А Л А

13 січня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

13.01.2020 р. до слідчого судді надійшла заява від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 про повернення матеріалів вищезазначеного клопотання про тимчасовий доступ до документів.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення прокурору клопотання про тимчасовий доступ до документів разом з додатками до нього.

Керуючись п. 9 ч. 2 ст. 36 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8242/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

11.06.20 слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив повернути матеріали вищезазначеного клопотання про проведення надання тимчасового доступу до речей і документів для доопрацювання.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення слідчому клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів разом з додатками до нього.

Керуючись ст. 40 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6208/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2020р. до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України. Скарга обґрунтована тим, що 13.10.2020р. за місцем проживання ОСОБА_2 було проведено обшук, в ході якого вилучено грошові кошти, комп`ютерну техніку та інше майно. Зазначені речі не були вказані в ухвалі слідчого судді від 05.10.2020р. як такі, що підлягають вилученню. Враховуючи, що із клопотанням про арешт такого майна слідчий, прокурор протягом 48 годин до суду не звертались, майно має бути негайно повернуто особі в якої його було вилучено.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_2 слід повернути, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як зазначає ОСОБА_2 13.10.2020р. в результаті проведення обшуку було вилучено майно і станом на 24.11.2020р. йому не повернуто та не визначено процесуальний статус такого майна.

Приймаючи до уваги, що скарга подана в порушення строків, передбачених ч.1 ст.304 КПК України, а ініціатор скарги не порушує питання про поновлення строку звернення зі скаргою, вважаю, що скаргу ОСОБА_2 необхідно повернути.

Керуючись, ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/552/20 Справа № 712/5554/20 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 листопада 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді суддів з участю: секретаря судового засіданняОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 вересня 2020 року про залишення без розгляду клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0002392,-

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 303, 304, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 вересня 2020 року про залишення без розгляду клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0002392 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.11.2020 о 12.00 години.

Головуючий :

Судді :
Справа № 991/9679/20
Провадження1-кс/991/9919/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2020 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Четвертого відділу Управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004330 від 18.11.2017 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, працюючого головним інженером у ТОВ «ВБК «Містобуд», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04.08.2020 та продовжених ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28.09.2020 на підозрюваного ОСОБА_4 на строк два місяці до 27.01.2021, а саме:
1) прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із міста Києва, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу детектива, прокурора або суду;
3) повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та зі свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, що здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.12.2020 о 16 год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/5098/20
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
04 листопада 2020 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0002428 від 23.04.2015 року за ч. 1 ст. 190 КК.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
На розгляд слідчому судді надійшла скарга гр. ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 16.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 0002428 від 23.04.2015 року за ч. 1 ст. 190 КК.

2.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити до розгляду, з наступних підстав.

Слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК не встановлено. Скарга подана особою, яка мала на це право, скарга підсудна Малиновському районному суду м. Одеси та строк на оскарження бездіяльності слідчого не закінчився. Окрім того, вказані дії /процесуальне рішення/ слідчого підлягає оскарженню відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК.

Слідчий суддя вважає за необхідне враховуючи положення ст. 306 КПК, відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду, встановивши певний термін органу здійснюючому досудове розслідування по провадженню для надання матеріалів досудового розслідування за № 0002428 від 23.04.2015 року.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 303-307, 309 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Відкрити провадження за скаргою гр. ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 16.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 0002428 від 23.04.2015 року за ч. 1 ст.190 КК.

Призначити до судового розгляду скаргу на 06.11.2020 року на 13 годину 00 хвилин, за участю скаржника гр. ОСОБА_2 , прокурора прокуратури та слідчого в проваджені якого знаходяться вказані матеріали кримінального провадження.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області надати до суду вказані оригінали матеріалів досудового розслідування до 06.11.2020 року та направити до суду слідчого в проваджені якого знаходились вказані матеріали досудового розслідування.

Керівнику Одеської місцевої прокуратури № 2 направити до Малиновського районного суду м. Одеси прокурора, який був закріплений за вказаним кримінальним провадженням.

Копію ухвали направити скаржнику гр. ОСОБА_2 , начальнику СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, керівнику Одеської місцевої прокуратури № 2.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
27.11.2020
Провадження № 1-кп/522/2373/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 листопада 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 393 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 393 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 393 КК України, на 01 грудня 2020 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 233.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1