Справа № 583/4510/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" грудня 2020 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирці клопотання старшого слідчого ОВС відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 погоджене з начальником відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 07.12.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України,

в с т а н о в и в:
16.12.2020 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого ОВС відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про накладення арешту, мотивоване тим, що групою слідчих ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000059 від 07.12.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні досліджуються обставини організації службовими особами комерційних структур ТОВ «НВО «Гиперион», ТОВ «Промтехінвест Груп», ТОВ «Фрі Десіжн», ТОВ «НВП «Віртус», ТОВ «Спероу Україна», ТОВ «ППМ - груп» протиправної схеми використання заснованих ними суб`єктів підприємницької діяльності як транзитних підприємств по проведенню фактично безтоварних операцій з фіктивними комерційними структурами, що здійснюють заміну номенклатури товарів (широкого вжитку, продуктів харчування) на необхідну замовнику за умовами тендеру спецпродукцію (ввезену в Україну протиправним шляхом) та використовуються в схемах по обготівкуванню грошових коштів та протиправному формуванні податкового кредиту з ПДВ для підприємств реального сектору економіки, а на завершальному етапі здійснюють постачання за тендерними процедурами до військових частин Збройних Сил України і Національної Гвардії України, підрозділів ДСНС та підприємств оборонно-промислового комплексу авіаційних агрегатів та запчастин невідповідної категорії..

11.12.2020 року в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000059 проведено обшук за місцем реєстрації ТОВ «НВО «Гиперион» у нежитловому офісному приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 99, під час якого були виявлені та вилучені речі і документи, що прямо стосуються кримінального провадження та мають суттєве значення для розслідування кримінального провадження, а також у сукупності з іншими даними, зібраними в ході досудового розслідування, можуть бути використані, як речовий доказ у кримінальному провадженні, так як несуть в собі інформацію щодо постачання вузлів та агрегатів та іншого авіаційного обладнання до техніки.

Слідчий зазначав, що накладення арешту на зазначене майно дасть можливість належним чином здійснити збереження останнього, як речового доказу по кримінальному провадженню, провести дослідження вказаних документів та проведення по останнім судових експертиз.

Посилаючись на те, що за наявності в матеріалах кримінального провадження вилучених в ході обшуку документів можливо встановити наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення в діях службових осіб зазначених суб`єктів господарювання та встановлення фактів підробки первинної бухгалтерської документації, слідчий просив накласти арешт на: Ipad планшет в корпусі сріблястого кольору у чохлі голубого кольору IMEI: 01630; ноутбук марки DEEL моделі Premium в корпусі чорного кольору; договір поставки № 15 від 01.06.2020 року на 3 арк.; видаткова накладна № 85 від 30.09.2020 на 1 арк.; лист ДП «Завод 410 Цивільної авіації» № 16.7-2197 від 16.10.2020 року на 1 арк.; довіреність № 38 від 10.12.2020 року на 1 арк.; ксерокопія Формуляр на двигатель АИ-25 ТЛ № 263 на 59 арк.; ксерокопія Формуляр на двигатель АИ-25 ТЛ № 320 на 19 арк.; ксерокопія Формуляр на двигатель АИ-25 ТЛ № 050 на 61 арк.; ксерокопія Формуляр чистий на двигатель на 22 арк.; копія довідки (без підпису) щодо попередньої ідентифікації товарів № 400.11/2020 від 10.11.2020 року на 12 арк.; аркуші паперу формату А4 з переліком запчастин до вертольоту МІG-23 на 7 арк.; формуляр на двигатель АИ-25 ТЛ № 263 в обкладинці синього кольору; формуляр на двигатель АИ-25 ТЛ № 050 в обкладинці зеленого кольору; формуляр на двигатель АИ-25 ТЛ № 320 в обкладинці гірчичного кольору.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених у ньому.

Володілець майна був повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом надсилання судових повісток за місцем реєстрації підприємства та мешкання каретника підприємства. Представники до суду не з`явились, будь-яких клопотань не надходило. З огляду на викладене вважаю за можливе провести розгляд вказаного клопотання по суті.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, врахувавши думку учасників справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Встановлено, що згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 07.12.2020 року внесено відомості про те, що службові особи ТОВ «НВО «Гиперион» внесли недостовірні дані до офіційних документів, а саме технічної документації (паспорти) та комплектуючих до військового обладнання.

Крім того, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення про те, що службові особи ТОВ «НВО «Гиперион», ТОВ «Промтехінвест Груп», ТОВ «Фрі Десіжн» за попередньою змовою групою осіб, здійснили реалізацію майна щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом (за підробленою документацією) до ряду військових частин та ДП «Авіакон».

В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню за № 0000059 від 07.12.2020 року, з метою відшукання та вилучення речей та документації, які мають значення для досудового розслідування, ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.02.2020 року надано дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації ТОВ «НВО «Гиперион» в офісних приміщеннях за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 99.

Згідно протоколу обшуку від 11.12.2020 року, проведеного за місцем реєстрації ТОВ «НВО «Гиперион» в офісних приміщеннях за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 99, виявлено та вилучено речі та документи, які безпосередньо стосуються кримінального провадження та мають суттєве значення для його розслідування, в сукупності з іншими даними, зібраними в ході досудового розслідування, можуть бути використані, як речовий доказ у кримінальному провадженні, оскільки містять інформацію про участь у тендерних закупівлях та постачання авіаційного та іншого військового обладнання до військових частин України, структурних підрозділів Національної Гвардії України та підприємств оборонного комплексу України, а також інформацію щодо походження, якості, транспортування, переміщення, передачу, купівлю-продаж вказаних товарів, тобто, є джерелом інформації, яка підлягає встановленню та перевірці під час розслідування.

Постановою слідчого від 17.12.2020 року вилучене в ході обшуку речі та майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за № 0000059 від 07.12.2020 року.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно положень ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Обґрунтовуючи вимоги за клопотанням про накладення арешту на майно слідчий зазначав, що вилучені технічні пристрої містять інформацію щодо вузлів та агрегатів, а документи, фактично зберегли на собі його сліди у вигляді даних, які вказують на номерні деталі вузлів та агрегатів авіаційного обладнання та які використовувалися розрахунки за вказані види робіт та містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя зазначає, що на даній стадії досудового розслідування він зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тих чи інших осіб до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що в сукупності вилучені Ipad планшет, ноутбук марки DEEL та документи мають важливе доказове значення по даному кримінальному провадженню, повернення яких володільцям надасть можливість втрати доказів здобутих в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, оскільки прокурором в судовому засіданні доведено, що зазначені в клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме щодо нього є наявність розумних підозр, що воно могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, було його знаряддям.

Таким чином, з метою повного, об`єктивного та всебічного встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, для запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження вказаного майна, врахувавши наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення арешту на зазначене майно, що забезпечить розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 132, 167, 170, 173, 237 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання старшого слідчого ОВС відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 погоджене з начальником відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 07.12.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку від 11.12.2020 року у кримінальному провадженні № 0000059 від 07.12.2020 року, шляхом обмеження права користування та розпорядження, а саме: Ipad планшет в корпусі сріблястого кольору у чохлі голубого кольору IMEI : 01630; ноутбук марки DEEL моделі Premium в корпусі чорного кольору; договір поставки № 15 від 01.06.2020 на 3 арк.; видаткову накладну № 85 від 30.09.2020 на 1 арк.; лист ДП «Завод 410 Цивільної авіації» № 16.7-2197 від 16.10.2020 року на 1 арк.; довіреність № 38 від 10.12.2020 на 1 арк.; ксерокопію Формуляра на двигатель АИ-25 ТЛ № 263 на 59 арк.; ксерокопію Формуляра на двигатель АИ-25 ТЛ № 320 на 19 арк.; ксерокопію Формуляра на двигатель АИ-25 ТЛ № 050 на 61 арк.; ксерокопію Формуляра чистого на двигатель на 22 арк.; копію довідки (без підпису) щодо попередньої ідентифікації товарів № 400.11/2020 від 10.11.2020 на 12 арк.; аркуші паперу формату А4 з переліком запчастин до вертольоту МІG-23 на 7 арк.; формуляр на двигатель АИ-25 ТЛ № 263 в обкладинці синього кольору; формуляр на двигатель АИ-25 ТЛ № 050 в обкладинці зеленого кольору; формуляр на двигатель АИ-25 ТЛ № 320 в обкладинці гірчичного кольору.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому ОВС відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1