справа №619/3016/19
провадження №1-кп/619/284/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2020 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі:головуючого суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурора захисника обвинуваченогоОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 05 червня 2020 року було призначено підготовче судове засідання.
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він на початку 2019 року, більш точного часу та дати в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в смт Солоницівка Дергачівського району Харківської області, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, реалізуючи який, у невстановленому під час досудового розслідування місці придбав особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс».
Продовжуючи реалізацію свого прямого умислу спрямованого на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, ОСОБА_5 розділив і помістив придбаний ним «канабіс» в окремі прозорі полімерні пакети, після чого незаконно зберігав його з метою збуту за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
речовин, вилучених в ході обшуку у житловій кімнаті квартири:
- речовина рослинного походження зеленого кольору у тридцяти двох прозорих полімерних пакетах позначені експертом під час проведення експертизи як об`єкт №1 масою 2,34 г.; об`єкт №2- масою 2,51 г.; об`єкт №3 масою 2,23 г.; об`єкт №4 - масою 2,61 г.; об`єкт №5 масою 2,395 г.; об`єкт №6 масою 2,175 г.; об`єкт №7 масою 2,65 г.; об`єкт №8 масою 2,43 г.; об`єкт № 9 масою 2,47 г.; об`єкт № 10 масою 2,595 г.; об`єкт №11 масою 2,465 г.; об`єкт №12 масою 2,46г.; об`єкт №13 масою 2,385 г.; об`єкт № 14 масою 2,53 г.; об`єкт №15 масою 2,545 г.; об`єкт № 16 масою 2,605 г.; об`єкт №17 масою 2,42 г.; об`єкт № 18 масою 2,31 г.; об`єкт №19 масою 2,65 г.; об`єкт № 20 масою 2,62 г.; об`єкт № 21 - масою 2,545 г.; об`єкт № 22 масою 1,805 г.; об`єкт №23 масою 2,65 г.; об`єкт №24 масою 2,71 г.; об`єкт №25 масою 2,595 г.; об`єкт № 26 масою 2,46 г.; об`єкт №27 масою 2,44 г.; об`єкт № 28 масою 2,43 г.; об`єкт № 29 масою 0,275 г.; об`єкт № 30 масою 1,055 г.; об`єкт № 31 масою 0,31 г.; об`єкт № 32 масою 0,035 г.;
речовин, вилучених у тумбі житлової кімнати квартири:
речовина рослинного походження зеленого кольору у одному паперовому згортку, двох прозорих і одному білому полімерних пакетах - позначені експертом підчас проведення експертизи як об`єкт № 65- масою 9,155г.; об`єкт № 66- масою 2,925 г.; об`єкт № 67- масою 2,235 г.; об`єкт № 68- масою 1,355 г.;
речовин, вилучених на балконі квартири:
речовина рослинного походження зеленого кольору у тридцяти одному прозорому полімерному пакеті та одній пластиковій коробці з кришкою - позначені експертом підчас проведення експертизи як об`єкт №33 - масою 2,245 г.; об`єкт № 34 масою 2,125 г.; об`єкт № 35 масою 2,255 г.; об`єкт № 36 масою 2,15 г.; об`єкт № 37 масою 2,235 г.; об`єкт № 38 масою 2,245 г.; об`єкт № 39 масою 2,21г.; об`єкт № 40 масою 2,175 г.; об`єкт № 41 масою 2,295 г.; об`єкт № 42 масою 2,3 г.; об`єкт № 43 масою 3,41 г.; об`єкт № 44 масою 2,175 г.; об`єкт №45 масою 2,32 г.; об`єкт №46 масою 2,23 г.; об`єкт № 47 масою 2,345 г.; об`єкт №48 масою 2,32 г.; об`єкт №49 масою 2,235 г.; об`єкт № 50 масою 2,39 г.; об`єкт № 51 масою 2,395 г.; об`єкт №52 масою 2,425 г.; об`єкт №53 масою 2,175г.; об`єкт №54 масою 2,34 г.; об`єкт №55 масою 2,22 г.; об`єкт №56 масою 2,155 г.; об`єкт №57 масою 2,405 г.; об`єкт №58 масою 2,3 г.; об`єкт №59 масою 2,47г.; об`єкт № 60 масою 2,33 г.; об`єкт №61 масою 2,35 г.; об`єкт № 62 масою 2,31 г.; об`єкт № 63 масою 0,825 г.
Загальна маса вилученого особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу складає 169,585 грам.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту.
У підготовчому судовому засіданні від захисника адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, так як акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме обвинуваченому пред`явлено не конкретне обвинувачення, що позбавляє захисника здійснювати якісний захист.
Обвинувачений клопотання захисника підтримав.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, так як Хапківський апеляційний суд скасував ухвалу попереднього суду про повернення прокурору обвинувального акта з цих же самих підстав, на які посилається захисник у даному судовому засіданні.
Суд приходить у справі до наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення. Він повинен відповідати вимогам ст. 291 КПК України та містити відомості, зазначені в ч. 2 цієї статті.
Згідно ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;
5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;
6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;
7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;
8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);
9) дату та місце його складення та затвердження.
Крім того, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
При цьому слід враховувати, що відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, а згідно ч. 1 ст. 11 КК України злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Зазначені норми закону у сукупності дають підстави вважати, що для виконання припису п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в частині викладення формулювання обвинувачення обвинувальний акт, крім викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, в обов`язковому порядку окремо повинен містити короткий зміст обвинувачення, а саме твердження про те, що особа обвинувачується у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним Кодексом України.
Формулювання обвинувачення повинно містити конкретне визначення об`єкту, об`єктивної та суб`єктивної сторони складу злочину, відомості про суб`єкт злочину та інші обов`язкові та другорядні кваліфікуючі ознаки складу злочину.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. 291 КПК України, на що вказав Харківський апеляційний суд в ухвалі від 21 квітня 2020 року.
Суд при розгляді справи по суті , має право самостійно та безпосередньо дослідити надані сторонами докази, надати їм відповідну правову оцінку, виклавши висновки у прийнятому рішенні. Вищевказані питання в підготовчому судовому засіданні судом не вирішуються. Крім того, прокурор не позбавлений можливості за наслідками розгляду справи по суті змінити обвинувачення в суді.
Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання захисника про повернення прокурору обвинувального акта не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 314, 392 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення прокурору обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі у разі оскарження прийнятого судом остаточного рішення у справі.

Суддя ОСОБА_1