Справа № 753/3495/17 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/371/2020 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
прокурора ОСОБА_5
секретаря судових засідань ОСОБА_6 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційний розгляд за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 08 листопада 2019 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Артемівськ, Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 08 листопада 2019 року ОСОБА_8 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та виправдано у зв`язку з відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, прокурор Київської місцевої прокуратури №2 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду, викладених у вироку фактичним обставинам кримінального провадження, просить вирок Дарницького районного суду м. Києва від 08 листопада 2019 року щодо ОСОБА_8 скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років.

Апеляційний розгляд за поданою прокурором апеляційною скаргою був призначений на 29 січня 2020 року на 11 годину 00 хвилин, водночас обвинувачений ОСОБА_8 в указаний день та час в суд апеляційної інстанції не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим розгляд кримінального провадження відкладено на 12 лютого 2020 року.
У зв`язку із неявкою ОСОБА_8 на апеляційний розгляд 12 лютого 2020 року, прокурором заявлене клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в наступне судове засідання.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року надано доручення СВ Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції у місті Києві здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання на 11березня 2020 року на 14 годину 00 хвилин, в приміщення Київського апеляційного суду.

Однак, в судове засідання 11березня 2020 року ОСОБА_8 приводом не доставлений, у зв`язку з чим ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 11 березня 2020 року повторно надано доручення СВ Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції у місті Києві здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання на 01квітня 2020 року на 10 годину 30 хвилин, в приміщення Київського апеляційного суду. Згідно рапортів СКП ВП-1 Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві, які надійшли до апеляційного суду на виконання зазначених ухвал колегії суддів, здійснити привід ОСОБА_8 не виявилось можливим, так як за адресою місця проживання останній відсутній. В телефонному режимі захисник обвинуваченого ОСОБА_8 , повідомила, що останній перебуває за місцем реєстрації, де відновлює документи, а відповідно до інформаційно-пошукової бази НП було встановлено, що Бахмутським відділом поліції ГУНП в Донецькій області щодо ОСОБА_8 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1, 2 ст. 178 КУпАП.
Таким чином, в колегії суддів є підстави вважати, що ОСОБА_8 ухиляється від явки до апеляційного суду.
Відповідно до статті 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та / або прокурору.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 .
Враховуючи, що відповідно до ч.4 ст.401 КПК України участь обвинуваченого ОСОБА_8 в апеляційному розгляді є обов'язковою, так як в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища, колегія суддів вважає правильним прийняти рішення про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 .
Керуючись ст.ст. 335, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити, оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Організацію виконання даної ухвали доручити СВ Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції у місті Києві, контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Київської місцевої прокуратури №2.
Про виконання ухвали негайно повідомити Київський апеляційний суд.
Зупинити судове провадження з перегляду в апеляційному порядку вироку Дарницького районного суду м. Києва від 08 листопада 2019 року щодо ОСОБА_8 , за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 до розшуку обвинуваченого ОСОБА_8

Судді:

_______________ _________________ ________________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4