overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/5143/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Овідіопольского ВП ГУНП вОдеській області ОСОБА_3 від 13.05.2020р. про закриття кримінального провадження №0000525 від 31.03.2020 року , -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2020 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

З метою всебічного та повного розгляду справи необхідно витребувати з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження у кримінальному провадженні №0000525 від 31.03.2020 року в прошитому та пронумерованому вигляді.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Овідіопольского ВП ГУНП вОдеській області ОСОБА_3 від 13.05.2020р. про закриття кримінального провадження №0000525 від 31.03.2020 року.

Судове засідання призначити на 20.10.2020 року на 11:30 год.

Витребувати з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000525 від 31.03.2020 року в прошитому та пронумерованому вигляді

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 166/555/20
номер провадження 1-в/166/44/20
У Х В А Л А
про призначення подання до розгляду
19 жовтня 2020 року смт.Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Володимир-Волинського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_2 про розстрочку несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 , -
встановив:
До Ратнівського районного суду Волинської області надійшло подання начальника Володимир-Волинського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_2 про розстрочку несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 ,засудженого за ст.369 ч.1 КК України вироком Ратнівського районного суду від 15 червня 2020 року до покарання у виді штрафу в розмірі 8500 гривень .
Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстав для повернення подання чи відмови у його відкритті немає, суддя вважає за можливе призначити подання до судового розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України, суддя-
постановив:
Призначити до розгляду подання начальника Володимир-Волинського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_2 про розстрочку несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області (смт. Ратне вул. Центральна, 17) на 09:30 годину 29.10.2020 року.
Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області.
В судове засідання викликати засудженого та начальника Володимир-Волинського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській областіі.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського
районного суду ОСОБА_1
Провадження № 274/3448/20
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/553/20

19.10.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

потерпілого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
25.05.20 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.20 за № 0000413.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовано.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 29.05.20.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, враховуючи відсутність даних про загрозу національній безпеці, економічному добробуту або про недотримання прав людини у кримінальному провадженні, відсутні підстави для складання досудової доповіді.

Прокурор, потерпілий вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурором надано документи, інші матеріали кримінального провадження, які долучено до обвинувального акту.

Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.

Клопотань учасників судового провадження про застосування заходів забезпечення, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, тому підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 10 год. 00 хв. 29 жовтня 2020 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 - не обирати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19.10.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадження № 0000049 від 05.06.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 190 ч.1, 27 ч.4, 369 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :
До суду 16.10.2020 надійшов затверджений 16.10.2020 прокурором Житомирської обласної прокуратури ЮхимчукомМ.В. обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 190 ч.1, 27 ч.4, 369 ч.3 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання суддею однособово по кримінальному провадженню № 0000049 від 05.06.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 190 ч.1, 27 ч.4, 369 ч.3 КК України на 20.10.2020 року на 11 год. 30 хв. в зал 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8642/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_ 2 про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000851 від 10.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся адвокат ОСОБА_4 із заявою поданою в інтересах ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні № 0000391 від 24.09.2020 року у зв`язку з наявністю обставин, які викликають сумніви в її неупередженості.

Заява обґрунтована тим, що 02.10.2020 року за прокурором ОСОБА_7 подано клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000391 від 24.09.2020 року. 05.10.2020 року до суду подані клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Житомирській області ОСОБА_8 , погоджені прокурором ОСОБА_6 про примусове відібрання біологічних зразків в ОСОБА_5 . Заявник зазначає, що прокурор підписавши та погодивши вказані клопотання, зазначила недостовірні відомості та проявила необ`єктивність, а відтак існує сумнів у її неупередженості.

У судовому засіданні адвокат заяву підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ній.

Прокурор ОСОБА_9 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, вказав на його необгрунтованість.

На електронну адресу суду від прокурора ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд заяви за її відсутності, у зв"язку з перебуванням її у щорічній відпустці. У задоволенні заяви просить відмовити у звязку з її необгрунтованістю.

Суд, заслухавши думку заявника, адвоката, прокурора та ознайомившись з наявними матеріалами справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.77 цього кодексу, прокурору може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, та, відповідно до вимог ч.2 ст.81 КПК України, такий відвід розглядає слідчий суддя.

Так, адвокат у заяві про відвід прокурора зазначає, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_6 .

Суд вважає, що вказані у заяві доводи щодо неупередженості прокурора не є достатньо обґрунтованими, однак з метою виключення сумнівів щодо рішень та дій сторони обвинувачення вважає за можливе задовольнити заяву про відвід прокурора.

Керуючись ст.ст.77,80,81 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 поданого в інтересах ОСОБА_5 про відвід прокурора задовольнити.

Відвести прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні № 0000391 від 24.09.2020 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/3598/19
"19" жовтня 2020 р. м. Коростень Житомирської області
Ухвалою від 30.07.2020 року судове провадження по справі було зупинено до розшуку обвинуваченого.
На даний час виникли підстави для відновлення провадження по справі в зв`язку з тим, що від начальника Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надійшов лист про встановлення місця перебування ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 11.00 годину 05 листопада 2020 року.
Викликати учасників судового провадження.
Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1
Справа № 285/795/19
Провадження № 1-в/0285/104/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський справу за поданням філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про передачу матеріалів до суду для вирішення питання про звільнення від покарання по закінченні іспитового строку відносно ОСОБА_3 ,-

установив :
До суду надійшло вищезазначене подання, в якому орган пробації просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням по закінченні іспитового строку відповідно до вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду від 16.09.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України. В обгрунтування клопотання посилаються на принцип презумпції невинуватості, встановлений ч. 1 ст. 62 Конституції України, ч. 2 ст. 2 КК України та ч. 1 ст. 17 КПК України та те, що іспитовий срок закінчився16.09.2020.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України провести розгляд справи у їх відсутність. Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали судового провадження та матеріали особової справи засудженого № 41/2019, суд дійшов висновку, що у задоволенні подання слід відмовити, оскільки в провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області станом на 19.10.2020 перебуває нерозглянуте кримінальне провадження № 0000465, відповідно до якого ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що під час відбування покарання з випробуванням, вчинив умисний злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Таким чином до вирішення по суті обвинувачення, яке могло бути вчинене у період іспитового строку, суд позбавлений можливості вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:
У задоволенні подання філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про передачу матеріалів до суду для вирішення питання про звільнення від покарання по закінченні іспитового строку відносно ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 307/2955/20
Провадження №1-кс/307/1092/20
УХВАЛА

19 жовтня 2020 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст.. слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 - про примусове відібрання біологічних зразків.

в с т а н о в и в :

Ст. слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про примусове відібрання біологічних зразків.

Слідчий надіслав до суду заяву про залишення без розгляду даного клопотання.
Суддя вважає, що оскільки слідчий заявив суду клопотання, в якому просить суд не розглядати дане клопотання та залишити його без розгляду, беручи до уваги принцип диспозитивності, вважаю за необхідне його клопотання задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26, ч. 4 ст. 107 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали клопотання ст.. слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 - про примусове відібрання біологічних зразків залишити без розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/331/414/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«19» жовтня 2020 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000696 від 03.04.2020 року відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09.10.2020 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 і вказане кримінальне провадження зупинено, оскільки останній ухилявся від явки до суду, що унеможливлювало проведення судового засідання без його участі.

19.10.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 доставлений до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 причини неявки пояснив тим, що не отримував повідомлення про його виклик у судове засідання, у зв`язку з чим, не знав про час та місце судового розгляду даного кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні вважає за можливе відновити провадження по даному кримінальному провадженню у зв`язку із виконанням ухвали суду про розшук обвинуваченого.

Обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора, наполягали на відновленні кримінального провадження.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне відновити судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку із виконанням ухвали суду про оголошення розшуку останнього.

Враховуючи вищевикладене та, керуючись ст. ст. 318, 335, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8409/20
У Х В А Л А

19.10.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
УСТАНОВИВ:
У серпні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2020 року заяву було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 462 КПК України, та надано строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Вказану ухвалу суду, ОСОБА_2 отримав 9 вересня 2020 року, однак в межах встановленого судом строку, недоліки, зазначені в ухвалі суду від 27 серпня 2020 року, не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України, тобто така заява підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 464, ч. 3 ст. 429 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 361/4161/20
Провадження № 1-кс/361/1785/20
У Х В А Л А
19 жовтня 2020 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:
16 жовтня 2020 року до Броварського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Ця скарга підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, та особу, бездіяльність якої оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 21 жовтня 2020 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2).

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/4488/20
Провадження №1-кс/367/1355/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

19 жовтня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
представника власника майна ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого Ірпінського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001762 від 02.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання слідчого Ірпінського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 - відмовити у повному обсязі.
Повний текст ухвали буде виготовлено 20.10.2020 о 14 год. 00 хв.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду впродовж 5 (п`яти) днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/6378/20
Провадження № 1-кс/524/2689/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

12 жовтня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002831 від 06.10.2020 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

відповідно до ст.ст. 131, 132, 167, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002831 від 06.10.2020 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб ЗАЗ T TF699P, д.н.з. НОМЕР_1 , що тимчасово вилучений протоколом огляду місця ДТП від 06.10.2020 року, заборонивши власнику ОСОБА_4 користуватись та розпоряджатись автомобілем.
Визначити місцем зберігання речового доказу територію стоянки для тимчасово вилучених транспортних засобів при Кременчуцькому ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, 7.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 12.10.2020 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.10.2020 Справа № 554/5332/20
УХВАЛА
іменем України
Вступна та резолютивна частина

12 жовтня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого першого СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 стосовно нерозгляду клопотання від 27.05.2020 року та 28.05.2020 року про проведення слідчих, розшукових дій у кримінальному провадженні № 0000500,-

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого першого СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 стосовно нерозгляду клопотання від 27.05.2020 року та 28.05.2020 року про проведення слідчих, розшукових дій у кримінальному провадженні № 0000500,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.10.2020 р. о 10 год. 20 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1