УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Вінниця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, судимого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 , 18.12.2020 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , в період часу з 07.08.2019 року по 09.08.2019 року, точної дати слідством не встановлено, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно-небезпечні наслідки, знаходячись на території поштового відділення поштового зв`язку №80, що за адресою: с. Майдан, вул. Руданського, буд. 1 Вінницького району Вінницької області, власником якого є Вінницька дирекція «Укрпошта», та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей, проник всередину приміщення, де вчинив крадіжку майна потерпілого, а саме: консерва м`ясна «М`ясо курей» ТМ «Здоровань» у кількості 11 шт., вартість якого згідно висновку експерта №6656-6672/20-21 від 29.09.2020 не визначилась (об`єкт не ідентифікований), консерва рибна «Сардина натуральна з додаванням олії Аква» ТМ «Агвамарин» вагою 185 г. у кількості 6 шт., вартість якого згідно висновку експерта №6656-6672/20-21 від 29.09.2020 складає 203, 16 грн., консерва рибна «Кілька чорноморська нерозділена в томатному соусі» №5, залізна банка вагою 230 г., ТМ «Арктика», у кількості 11 шт., вартість якого згідно висновку експерта №6656-6672/20-21 від 29.09.2020 складає 152, 35 грн., консервна рибна «Сардина натуральна з додаванням олії Аква» вагою 230 г. ТМ «Аквамарин», у кількості 25 шт., вартість якого згідно висновку експерта №6656-6672/20-21 від 29.09.2020 складає 949, 25 грн., вафлі «Артек, 80 гр.ф48 у кількості 35 шт., вартість якого згідно висновку експерта №6656-6672/20-21 від 29.09.2020 не визначилась (об`єкт не ідентифікований), карамель «Молочна крапля» ТМ «Рошен» уп. вагою 150 гр., у кількості 7 шт.,вартість якого згідно висновку експерта №6656-6672/20-21 від 29.09.2020, становить 101, 78 грн., шоколад «Оленка» вагою 90 гр., виробник «ВКФ Рошен», у кількості 4 шт., вартість якого згідно висновку експерта №6656-6672/20-21 від 29.09.2020, становить 257,12 грн., карамель «Джус Мікс» ТМ`рошен», уп. вагою 200 гр., у кількості 3 шт., вартість якого згідно висновку експерта №6656-6672/20-21 від 29.09.2020, становить 36,69 грн., печиво «Корівка. Вершковий смак», уп. вагою 180 гр., у кількості 13 шт., вартість якого згідно висновку експерта №6656-6672/20-21 від 29.09.2020, становить 34,69 грн., печиво «Зоологічне», уп. вагою 180 гр., у кількості 12 шт., вартість якого згідно висновку експерта №6656-6672/20-21 від 29.09.2020 не визначилась (об`єкт не ідентифікований), цукерки «Щедрий Барін» уп. вагою 180 гр., у кількості 25 шт., вартість якого згідно висновку експерта №6656-6672/20-21 від 29.09.2020 не визначилась (об`єкт не ідентифікований), цукерки глазуровані «пустеля Каракум» уп. вагою 180 гр., у кількості 18 шт., вартість якого згідно висновку експерта №6656-6672/20-21 від 29.09.2020 не визначилась (об`єкт не ідентифікований), карамель «Бім Бом» ТМ «рошен», уп. вагою 200 гр., у кількості 9 шт., вартість якого згідно висновку експерта №6656-6672/20-21 від 29.09.2020, становить 119,07 грн., кава 3в1 « Це кава Асорті 25*20*20 г.», у кількості 6 шт., т вартість якого згідно висновку експерта №6656-6672/20-21 від 29.09.2020 не визначилась (об`єкт не ідентифікований), кава натуральна розчинна сублімована « Мак Кофе Голд 30г.*24», дойчпак., у кількості 17 шт., вартість якого згідно висновку експерта №6656-6672/20-21 від 29.09.2020, становить 432,14 грн., приправа «Універсальна. Куряче самше» уп. вагою 80 гр., ТМ «Ролтон», у кількості 25 шт., вартість якого згідно висновку експерта №6656-6672/20-21 від 29.09.2020, становить 167,75 грн., кришка 500*50 СКО-82, у кількості 40 шт., вартість якого згідно висновку експерта №6656-6672/20-21 від 29.09.2020, становить 40,80 грн., та покинув дане приміщення, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди потерпілому на загальну суму 2494, 73грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 , в період часу з 28.11.2019 року по 29.11.2019 року, точної дати слідством не встановлено, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно-небезпечні наслідки, знаходячись на території «Будинку культури», що за адресою: с. Сокиринці, вул. Небесної Сотні, буд. 19, Вінницького району Вінницької області, що підпорядковується Хижинецькій сільській раді, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник всередину приміщення, де вчинив крадіжку майна, що перебуває на балансі Хижинецької сільської ради, а саме: багатофункціонального пристрою (принтера) торгової марки «Epson», моделі «L222» (С11СЕ56403», вартість якого згідно висновку експерта №4842-4845/20-21 від 06.08.2020, становить 1571, 78 грн., пульта мікшерного торгівельної марки «Yamaha» моделі «MG12XU», вартість якого згідно висновку експерта №4842-4845/20-21 від 06.08.2020, становить 9108,36 грн., ноутбука торгівельної марки «Lenovo» моделі «Idea Pad 110-15IBR» модифікації «80T7004URA», вартість якого згідно висновку експерта №4842-4845/20-21 від 06.08.2020, становить 3457,00 грн., маніпулятора для керування комп`ютером (мишка) торгівельної марки «Genius» моделі «NS 120 USB» чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта №4842-4845/20-21 від 06.08.2020, становить 88, 32 грн., сумки для ноутбука торгівельної марки «LOBSTER» моделі «LBS15T2B 15.6 Black», вартість якого згідно висновку експерта №4842-4845/20-21 від 06.08.2020, становить 151,05 грн., комплекту колонок (2 шт.) акустичної системи торгівельної марки «Park Audio ІІ» моделі «DELTA 3212», вартість якого згідно висновку експерта №4842-4845/20-21 від 06.08.2020, становить 7150,57 грн., портативної акустичної колонки торгівельної марки «SVEN» моделі «PS-70BL» в корпусі чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта №4842-4845/20-21 від 06.08.2020, становить 518,69 грн., радіосистеми торгівельної марки «Takstar» моделі «TS-7210» в корпусі чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта №4842-4845/20-21 від 06.08.2020, становить 2687,00 грн., підсилювача звуку торгівельної марки «Park Audio» моделі «DF1408 MkII» в корпусі чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта №4842-4845/20-21 від 06.08.2020, становить 2687,00 грн., та покинув дане приміщення, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди потерпілому на загальну суму 36045, 82 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

Також, встановлено, що ОСОБА_5 , у кінці грудня 2019 року, точної дати слідством не встановлено, користуючись автомобілем марки «Deo Lanos» д.н.з слідством не встановлено, сірого кольору, приїхав в с. Медвеже Вушко, Вінницького району Вінницької області. Перебуваючи у вказаному населеному пункті, останній під`їхав до поштового відділення поштового зв`язку №80, що за адресою: с. Медвеже Вушко, вул. Шкільна, буд. 3-А, Вінницького району Вінницької області. власником якого є Вінницька дирекція «Укрпошта», та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до приміщення, шляхом пошкодження штаби вхідних дверей вищевказаного приміщення, проник всередину, де побачив майно та вирішив вчинити його крадіжку.

Перебуваючи всередині приміщення, ОСОБА_5 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно-небезпечні наслідки, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з приміщення майно, а саме: моноблочного персонального комп`ютера ТМ «Asus» лінії «АіО»(Аll in One) моделі «А4110-BD194X», вартість якого згідно висновку експерта №4691/20-21 від 17.07.2020, становить 4836,00 грн., та покинув дане приміщення, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 , у середині березня 2020 року, в нічну пору доби, точної дати та часу слідством не встановлено, користуючись автомобілем марки «Deo Lanos» д.н.з слідством не встановлено, сірого кольору, приїхав в с.Оленівка, Вінницького району Вінницької області. Перебуваючи у вказаному населеному пункті, останній під`їхав до продуктового магазину, що за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_6 , та переконавшись, у відсутності власника, підійшов до приміщення магазину, скориставшись викруткою, шляхом віджиму металопластикового вікна вищевказаного приміщення, проник всередину, де побачив майно потерпілої, та вирішив вчинити його крадіжку.

Перебуваючи всередині приміщення, ОСОБА_5 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно-небезпечні наслідки, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з приміщення належне потерпілій майно, а саме: 4,9 кг. ковбаси вареної торгівельної марки «М`ясний Хутір» 1/гат., асорт. ряду «Фірмова з молоком» вагова, вартість якого згідно висновку експерта №4681-4690/20-21 від 25.06.2020, становить 391,51 грн., 1,5 кг. ковбаси напівкопченої торгівельної марки «М`ясний Хутір» асорт. ряду «Софіївська», вартість якого згідно висновку експерта №4681-4690/20-21 від 25.06.2020, становить 184,49 грн., 12 штук продукту фасованого, сирного, плавленого торгівельної марки «Наш сирок» асорт. ряду «Дружба» вага 90 гр., вартість якого згідно висновку експерта №4681-4690/20-21 від 25.06.2020, становить 83,88 грн., 20 штук сиру плавленого фасованого торгівельної марки «Наш молочник» асорт. ряду «Мікс сирів» вага 90 гр., вартість якого згідно висновку експерта №4681-4690/20-21 від 25.06.2020, становить 319, 20 грн., 3 штук масла фасованого торгівельної марки «Наш молочник» асорт. ряду «Солодковершкове бутербродне» 63% вага 200 гр., вартість якого згідно висновку експерта №4681-4690/20-21 від 25.06.2020, становить 128,16 грн., 3 штук масла фасованого торгівельної марки «Наш молочник» асорт. ряду «Екстра» 82,5% вага 180 гр., вартість якого згідно висновку експерта №4681-4690/20-21 від 25.06.2020, становить 158,40 грн., 6 пачок маргарину фасованого торгівельної марки «Лад» асорт. ряду «Андріївський» вага 250 гр., вартість якого згідно висновку експерта №4681-4690/20-21 від 25.06.2020, становить 42,66 грн., 1 пляшки коньяку торгівельної марки «Таврия» асорт. ряду «Борисфен 5 зірок» 0,5 л., вартість якого згідно висновку експерта №4681-4690/20-21 від 25.06.2020, становить 166, 95 грн., 1,2 кг. ковбаси напівкопченої торгівельної марки «Роганський м`ясокомбінат» асорт. ряду «Салямі Сенатор» вагова, вартість якого згідно висновку експерта №4681-4690/20-21 від 25.06.2020, становить 145, 01 грн., 0,8 кг. сардельок варених торгівельної марки «М`ясний Хутір» асорт. ряду «Соковиті» вагові, вартість якого згідно висновку експерта №4681-4690/20-21 від 25.06.2020, становить 87, 28 грн., 0,4 кг. ковбаси напівкопченої торгівельної марки «М`ясний Хутір» асорт. ряду «Салямі Куряча» вагова, вартість якого згідно висновку експерта №4681-4690/20-21 від 25.06.2020, становить 55,08 грн., 1,5 кг. сосисок торгівельної марки «Бащинський» асорт. ряду «Філейні», 1/гат. вагові, вартість якого згідно висновку експерта №4681-4690/20-21 від 25.06.2020, становить 182,25 грн., 1,5 кг. ковбаси напівкопченої торгівельної марки «Харківський м`ясокомбінат» асорт. ряду «Краківська» вагова, вартість якого згідно висновку експерта №4681-4690/20-21 від 25.06.2020, становить 388, 50 грн., 7 упаковок вареників торгівельної марки «Хуторок» асорт. ряду «З картоплею», заморожені, вагові 900 гр., вартість якого згідно висновку експерта №4681-4690/20-21 від 25.06.2020, становить 330,75 грн., 1,3 кг. ковбаси вареної торгівельної марки «М`ясний Хутір» асорт. ряду «Лікарська ДСТУ» вагова, вартість якого згідно висновку експерта №4681-4690/20-21 від 25.06.2020, становить 258,57 грн., 50 пак. кави в пакетиках торгівельної марки «Nescafe» асорт. ряду «Classiс 3 в 1» фасована, стік по 2 г., вартість якого згідно висновку експерта №4681-4690/20-21 від 25.06.2020, становить 112,50 грн., 46 пак. кави в пакетиках торгівельної марки «Jacobs» асорт. ряду «Monarch» фасовані стік 2 г., вартість якого згідно висновку експерта №4681-4690/20-21 від 25.06.2020, становить 43,24 грн., 3 упаковки чаю торгівельної марки «Принцеса Нури» асорт. ряду «Високогірний чорний листовий» фасований 100 гр., вартість якого згідно висновку експерта №4681-4690/20-21 від 25.06.2020, становить 57,00 грн., 8 упаковок чаю торгівельної марки «Принцеса Нури» асорт. ряду «Високогірний» фасований по 25 пак., вартість якого згідно висновку експерта №4681-4690/20-21 від 25.06.2020, становить 125,84 грн., 4 упаковок чаю торгівельної марки «Бесіда» асорт. ряду «Соковита малина» фасований по 25 пак., вартість якого згідно висновку експерта №4681-4690/20-21 від 25.06.2020, становить 61,40 грн., 3 упаковок чаю торгівельної марки «Майський» асорт. ряду «Царська корона» по 25 пак., вартість якого згідно висновку експерта №4681-4690/20-21 від 25.06.2020, становить 60,69 грн., 5 пакетів кетчупу торгівельної марки «Торчин» асорт. ряду «До шашлику» фасований по 270 гр., вартість якого згідно висновку експерта №4681-4690/20-21 від 25.06.2020, становить 68,75 грн., 4 пачок сигарет торгівельної марки «Compliment» асорт. ряду «Blue», вартість якого згідно висновку експерта №4681-4690/20-21 від 25.06.2020, становить 158,00 грн., 5 пачок сигарет торгівельної марки «Київ» асорт. ряду «Червоні», вартість якого згідно висновку експерта №4681-4690/20-21 від 25.06.2020, становить 216,00 грн., 5 пачок сигарет торгівельної марки «Київ» асорт. ряду «Блакитні» вартість якого згідно висновку експерта №4681-4690/20-21 від 25.06.2020, становить 216,00 грн., 6 пачок сигарил з фільтром торгівельної марки «STRONG SPECIAL BLEND» асорт. ряду «Армейські», вартість якого згідно висновку експерта №4681-4690/20-21 від 25.06.2020, становить 180, 00 грн., 2,5 кг. ковбаси торгівельної марки «Торговий дім Мясний гурман» асорт. ряду «Українська» кільця, 1/гат., вартість якої згідно висновку експерта №4681-4690/20-21 від 25.06.2020, становить 221, 10 грн., 1,2 кг. шпикачок н/к 1/г ММК торгівельної марки «Торговий дім Мясний гурман», вартість якої згідно висновку експерта №4681-4690/20-21 від 25.06.2020, становить 106,13 грн., 5 пачок сигарет торгівельної марки «MARVEL» асорт. ряду «BLUE DEMI SLIMS 6», вартість яких згідно висновку експерта №4681-4690/20-21 від 25.06.2020, становить 217, 50 грн., 6 пачок сигарет торгівельної марки «MARVEL» асорт. ряду «DEMI SLIMS 4», вартість яких згідно висновку експерта №4681-4690/20-21 від 25.06.2020, становить 261, 00 грн., та покинув дане приміщення, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди потерпілому на загальну суму 5027, 84 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець, м. Вінниця, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, судимий.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 11.03.2020 року - за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом огляду місця події від 22.12.2019 року - за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом огляду місця події від 29.11.2019 року - за адресою: АДРЕСА_4 ; протоколом огляду місця події від 29.11.2019 року - за адресою: АДРЕСА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; пояснення ОСОБА_5 ; протоколом допиту потерпілого по к.п. 0000722; протоколом допиту потерпілого по к.п. 0001056; протоколом допиту потерпілого по к.п. 00001130; протоколом допиту потерпілого по к.п. 0000196.

Однак, ОСОБА_5 , неодноразово, за допомогою повісток, будучи достовірно обізнаним про обов`язки, що покладені на нього, виклики ігнорував, та прибувати за власної ініціативи категорично відмовився.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, а тому прокурор просить клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав зазначених в ньому.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 188 ч. 1 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 188 ч. 2 КПК України клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Відповідно до ст. 189 ч. 2, 3, 4 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати:

1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2)одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду клопотання про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду даного клопотання судом було з`ясовано, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, крім того, встановити місце знаходження підозрюваного не представилось за можливим у зв`язку з чим 17.12.2020 постановою слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 оголошено його в розшук. Наведене свідчить про те, що підозрюваний може не лише переховуватися від органів досудового розслідування та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий слідчого відділення Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 188 КПК України одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу було подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що є наявні підстави для надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188, 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або до добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя