Номер провадження: 11-сс/813/1543/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
23.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,
представника власника майна ТОВ «Учбово-тренажерний комплекс «Адмірал» - адвоката ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 та представника власника майна ТОВ «Учбово-тренажерний комплекс «Адмірал» - адвоката ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 03.09.2020 р., якою накладено арешт на майно по кримінальному проваджені №0000095 від 23.07.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України,

встановив:

Зазначеною ухвалою слідчого судді в рамках кримінального провадження №0000095 від 23.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України було задоволено клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 та накладено арешт на майно відповідно до переліку в резолютивній частині оскаржуваної ухвали, вилучене 26.08.2020 р. в ході проведення обшуку у приміщенні за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15.
10.09.2020 р. адвокатом ОСОБА_9 та 11.09.2020 р. адвокатом ОСОБА_8 були подані апеляційні скарги на зазначену ухвалу слідчого судді, в яких вони просять скасувати ухвалу слідчого судді від 03.09.2020 р. та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Окрім того, адвокатом ОСОБА_8 та адвокатом ОСОБА_9 в апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення їм строку на оскарження ухвали слідчого судді від 03.09.2020р. з підстави того, що повний текст ухвали було виготовлено та надано представнику ОСОБА_7 , представнику ТОВ «Учбово-тренажерний комплекс «Адмірал» тільки 08.09.2020 року.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_8 та адвокат ОСОБА_9 просили задовольнити заяви та поновити пропущений строк апеляційного оскарження.
Прокурор ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотань захисників про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, поновленню, за клопотанням заінтересованої особи, підлягає строк, пропущений із поважних причин.
Частина 1 ст. 24 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.
Окрім того, ст. 395 КПК України передбачено, апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Під час апеляційного розгляду встановлено, що 10.09.2020 року представником власника майна ТОВ «Учбово-тренажерний комплекс «Адмірал» - адвокатом ОСОБА_9 та 11.09.2020 року представником власника майна ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_8 до канцелярії суду апеляційної інстанції подані апеляційні скарги, в яких вони просять скасувати ухвалу слідчого судді від 03.09.2020 р. та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Окрім того, 10.09.2020 року адвокатом ОСОБА_9 та 11.09.2020 року адвокат ОСОБА_8 подані клопотання про поновлення апеляційного строку на оскарження ухвали слідчого судді від 03.09.2020 р., обґрунтовуючи пропущений строк тим, що повний текст ухвали було виготовлено тільки 08.09.2020 року.
З матеріалів справи вбачається, що представник власника майна ТОВ «Учбово-тренажерний комплекс «Адмірал» - адвокат ОСОБА_9 був присутній на оголошенні вступної та резолютивної частини ухвали (а.с. 48), однак не був присутній при оголошенні повного тексту ухвали (а.с. 54), та відповідно до власноручної розписки адвокат ОСОБА_9 отримав повний текст ухвали тільки 08.09.2020 р. (а.с. 62).
А також, відповідно до матеріалів справи, представник власника майна ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 не був присутній на оголошенні вступної та резолютивної частини ухвали (а.с. 48), а також при оголошенні повного тексту ухвали (а.с. 54), відомостей про вручення адвокату ОСОБА_8 повного тексту ухвали в матеріалах справи відсутні.
При вирішенні питання про те, які самий день слід вважати днем оголошення ухвали слідчого судді день оголошення резолютивної ухвали чи день оголошення повного тексту, суд повинен керуватися приписами ст. 376 КПК.
Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 376 КПК України судове рішення проголошується негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. При цьому, головуючий у судовому засіданні роз`яснює змість рішення, порядок і строк його оскарження.
Тобто, за змістом ст. 376 КПК України дата оголошення судового рішення, в тому числі й ухвали слідчого судді, безпосередньо пов`язується з датою виходу суду з нарадчої кімнати і саме з цієї дати, яка зазначається у вступній частині ухвали, розпочинається перебіг строку на апеляційне оскарження.
Зважаючи на те, що постановлення ухвали слідчим суддею не пов`язане з вирішенням справи по суті, а рівень складності скарг, які передаються на розгляд слідчим суддям, зазвичай не є такими, що потребує значного часу для складання ухвали щодо їх вирішення, оголошення слідчим суддею в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України лише резолютивної частини ухвали має місце переважно у виняткових випадках та жодним чином не впливає на визначений процесуальним законом порядок обчислення строку апеляційного оскарження.
У випадку необізнаності у заінтересованих осіб з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення, вказане за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК України.
Саме до цього зводяться висновки Верховного Суду викладені в постанові від 27 травня 2019 року у справі №461/1434/18.
Враховуючи встановлене, колегія суддів вважає, що строк на подачу апеляційної скарги адвокатом ОСОБА_8 та адвокатом ОСОБА_9 був пропущений з поважних причин та з метою дотримання права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , представника власника майна ТОВ «Учбово-тренажерний комплекс «Адмірал» - адвоката ОСОБА_9 та поновити їм строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 03.09.2020 р.
Окрім того, апеляційні скарги представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 та представника власника майна ТОВ «Учбово-тренажерний комплекс «Адмірал» - адвоката ОСОБА_9 відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому, відповідно до ст. 398 КПК України апеляційне провадження по ним підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 117, 370, 376, 395, 398, 401, 405, 419, 422, 426, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
Клопотання представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 та представника власника майна ТОВ «Учбово-тренажерний комплекс «Адмірал» - адвоката ОСОБА_9 задовольнити.
Поновити строк адвокату ОСОБА_8 та адвокату ОСОБА_9 на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Малиновського районного м. Одеси від 03.09.2020 р.
Відкрити апеляційне провадження.
Призначити розгляд апеляційних скарг представника власника майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 та представника власника майна ТОВ «Учбово-тренажерний комплекс «Адмірал» - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 03.09.2020 р., якою накладено арешт на майно по кримінальному проваджені №0000095 від 23.07.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України до апеляційного розгляду в судді апеляційної інстанції на 23.09.2020 р. на 11 год. 50 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4