Справа № 576/2040/16-к
Провадження № 1-о/577/14/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" грудня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі Сумської області заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 травня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 травня 2017 року ОСОБА_5 визнаний винним та засуджений за скоєння злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, до покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 01 липня 2018 року вищевказаний вирок суду залишений без змін.

24 вересня 2020 року ОСОБА_5 звернувся із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 травня 2017 року, яка надійшла до суду 30 вересня 2020 року.

Вказану заяву після самовідводу суддів Конотопського міськрайонного суд Сумської області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , 10.12.2020 року автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду Сумської області було розподілено для розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 10 грудня 2020 року заявив собі самовідвід, подавши відповідну заяву. Свою заяву про самовідвід обґрунтовує тим, що він був головуючим при розгляді справи за заявою ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 травня 2017 року (справа № 576/2040/16, провадження № 1о/577/9/18) та ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 грудня 2018 року заяву ОСОБА_5 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами було залишено без задоволення.

У заяві ОСОБА_5 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами від 24 вересня 2020 року зазначені обставини, щодо яких суддя ОСОБА_1 вже висловив свою правову позицію при постановленні ухвали від 06 грудня 2018 року.

Враховуючи зазначене суддя ОСОБА_1 вважає, що він, в силу п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, не може брати участь у вказаному кримінальному провадженні, з метою уникнення будь-яких сумнівів у його неупередженості, а тому відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Кодексу суддівської етики та ч. 1 ст. 80 КПК України, заявляє собі самовідвід.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява судді ОСОБА_1 про самовідвід підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Зі змісту п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів витікає, що суддя не може брати участь у будь-якому процесі, коли сторонньому спостерігачеві може видатися, що суддя не здатен винести неупереджене рішення.

Встановлено, що судом у складі головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_8 , присяжних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 було розглянуто заяву засудженого ОСОБА_5 від 16 липня 2018 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 травня 2017 року та ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 грудня 2018 року вказану заяву ОСОБА_5 було залишено без задоволення.

За таких обставин, з метою уникнення будь-яких сумнів у неупередженості судді ОСОБА_1 при розгляді заяви засудженого ОСОБА_5 від 24 вересня 2020 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 травня 2017 року, дотримання права засудженого на справедливий і публічний розгляд кримінального провадження незалежним і безстороннім судом, суд приходить висновку, що заява судді ОСОБА_1 про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 81 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 травня 2017 року, - задовольнити.

Заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 травня 2017 року передати до канцелярії Конотопського міськрайонного суду Сумської області для повторного автоматизованого розподілу на розгляд іншому складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1