Провадження № 1-кс/734/39/21 Справа № 734/1169/20
У х в а л а

іменем України

18 січня 2021 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000264 від 17.04.2020 року слідчим СВ відділення №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 і погоджене прокурором Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Остер Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше згідно ст. 89 КК України не судимого, підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 та ч. 2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

18 січня 2021 року слідчий у кримінальному провадженні ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 строком на 60 діб.

Клопотання вмотивоване тим, що близько 20 години 30 хвилин 19.04.2020 року, ОСОБА_5 разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою,діючи з умислом на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, по АДРЕСА_2 , застосував насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, а саме наніс ОСОБА_8 декілька ударів палицею по голові, чим спричинив останньому тілесні ушкодження, після чого відкрито заволодів мобільним телефоном марки «MEIZU» М5С модель М710Н, вартістю 1150,00 грн,що належить ОСОБА_8 , завдавши останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму. Викраденим ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 21.04.2020 року в обідній час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи з умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , повторно таємно заволодів мобільним телефоном марки «HUAWEI» модель AUM-L41 вартістю 600,00 грн. та грошовими коштами в сумі 1000,00 грн,що належать ОСОБА_9 , завдавши останній матеріальної шкоди на суму 1600,00 грн. Викраденим ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

У вечірній час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, 21.04.2020 року ОСОБА_5 , діючи з умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перебуваючи в будинку АДРЕСА_4 , повторно таємно заволодів мобільним телефоном марки «BRAVIS» модель C241, вартістю 200,00 грн. з сім-картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 75,00 грн., що належать ОСОБА_10 , завдавши останньому матеріальної шкоди на суму 275,00 грн. Викраденим ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

За сукупністю вчиненого ОСОБА_5 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб; у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України.

В подальшому, після вчинення злочину, ОСОБА_5 покинув місце свого проживання з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України.

Також, слідчим надавалось доручення оперативному підрозділу на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , однак проведеними слідчими (розшуковими) діями було встановлено, що за місцем проживання підозрюваний був відсутній і місцезнаходження його було не відоме.

25.06.2020 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, яке здійснено у порядку, передбаченому главою 11 КПК України.

Так як місце знаходження ОСОБА_5 було невідоме, повідомлення про підозру вручено 25.06.2020 року під розписку дорослому члену його сім`ї брату ОСОБА_11 , 1997 року народження.

10.07.2020 року досудове розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень(злочинів), передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України було зупинено та останнього було оголошено в розшук.

Таким чином, наведені обставини свідчать про навмисне залишення підозрюваним ОСОБА_5 свого місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , з метою переховування від слідства та суду.

17.01.2021 року досудове розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України було відновлено.

Підозра ОСОБА_5 в інкримінованих йому діяннях підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 18.05.2020; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.06.2020; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 14.05.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 14.05.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 15.05.2020; протоколом огляду місця події від 19.05.2020; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 09.05.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 13.05.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 13.05.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 04.05.2020.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 необхідно обрати з метою запобігання ризикам, визначених ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вислухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, який просив застосувати до нього домашній арешт, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні трьох злочинів, один з яких є тяжким, за скоєння якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 5 років, наданими стороною обвинувачення доказами доведені ті обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих кримінальних правопорушень. Суд враховує, що останній під час досудового розслідування перебував у розшуку, був затриманий на підставі ухвали слідчого судді, раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів, ніде не працює. Тож, суд знаходить, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинення інкримінованих йому злочинів, може ухилятися та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та перебуваючи на волі матиме можливість впливати на потерпілих і свідків.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України і приходить до висновку по необхідність застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном 60 днів.

Виходячи з вимог ст. 197, ч.2 ст. 209 КПК України, слідчий суддя вважає, що строк тримання під вартою підозрюваному слід рахувати з 11 годин 20 хвилин 17 січня 2021 року, тобто з моменту його фактичного затримання, і враховуючи, що підозрюваному застосовується запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном 60 днів, датою закінчення дії обраного запобіжного заходу слід рахувати 11 год. 20 хвилин 17 березня 2021 року.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави, оскільки злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , вчинений із застосуванням насильства.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 179, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:

застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Остер Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше згідно ст. 89 КК України не судимого, підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 та ч. 2 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів.

Рахувати ОСОБА_5 строк тримання під вартою з 11 години 20 хв. 17 січня 2021 року.

Визначити дату закінчення дії застосованого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 11 год. 20 хвилин 17 березня 2021 року.

Утримувати ОСОБА_5 в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: