Провадження № 1-кп/127/582/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2020 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000557 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниця, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, маючої на утриманні дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимої;

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2019 року о 02.50 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом з особою, матеріали відносно якої виділенні в окреме провадження, зайшли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює торговельну діяльність ФОП ОСОБА_5 . Порушуючи громадський порядок та загальноприйняті норми поведінки, ОСОБА_4 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, почали розкидати товар, що знаходився на полицях вищезазначеного магазину, не реагуючи при цьому на зауваження продавців. Після цього, у ОСОБА_4 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження виник спільний злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 разом з вищевказаною особою підійшли до прилавку з товаром, який розміщений при виході з магазину. Після цього ОСОБА_4 , діючи умисно, відкрито, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу взяла з прилавку двадцять підставок-тримачів для двох паперових стаканів та передала їх особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, а потім взяла з прилавку ще сорок підставок-тримачів для чотирьох паперових стаканів та пекінську капусту вагою 700 г. В подальшому ОСОБА_4 та вищевказана особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження залишили приміщення магазину, а викраденим товаром розпорядились на власний розсуд.
Відповідно до висновку експертизи № 72 від 31.01.2020 року, вартість двадцяти підставок-тримачів для двох паперових стаканів складала 42,80 грн., вартість сорока підставок-тримачів для чотирьох паперових стаканів - 101,20 грн., вартість пекінської капусти вагою 700 г. - 7,47 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження завдали ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 151,47 грн.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого їй злочину при зазначених вище обставинах визнала повністю, надала суду наступні показання. Тієї ночі більше року тому вона, перебуваючи стані алкогольного сп`яніння, разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 прийшли до магазину, де здійснює свою діяльність ОСОБА_5 . З ОСОБА_7 вона зустрілася випадково, вони разом випивали, а потім пішли до магазину, щоб придбати випивку. В магазині вона нічого не купувала. Відкрито для продавців магазину, вона викрала з прилавків підставки-тримачі для стаканчиків та пекінську капусту. Деякі речі вона передала ОСОБА_8 , решту забрала з собою та вийшла з магазину. Оскільки вона була в стані сильного алкогольного сп`яніння, то деталей скоєння злочину вона не пам`ятає.

У скоєному вона розкаюється.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, як грабіж, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої та обставини, що обтяжують та пом`якшують її покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_4 раніше не судима, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає повне визнання вини, щире каяття, наявність в неї на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд вважає вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції її від суспільства, тому їй слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та звільнити від відбування покарання з випробуванням.
Суд вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинувачену, оскільки вони були зумовлені розслідуванням вчиненого нею злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити їй покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати по проведенню експертизи в сумі сімсот вісімдесят п`ять гривень 05 копійок в дохі д держави.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя :