overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/1604/20
№ 1-кп/207/467/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2020 року Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України було призначено до слухання у судовому засіданні на 05.10.2020 року на 13 годину 30 хвилин.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, був повідомлений належним чином. Про поважні причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .

Захисник підтримав клопотання прокурора щодо застосування до обвинуваченого примусовий привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був викликаний у встановленому порядку, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 належним чином та вчасно був повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання, але в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, то суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до ОСОБА_6 примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області 09 листопада 2020 року об 15 годині 30 хвилин.

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити суду письмово у строк до 05.10.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/370/20
Провадження № 1-в/209/185/20
У Х В А Л А
12.10.2020 року м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву засудженої ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 березня 2020 року ОСОБА_4 визнано винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 , ч.1 ст. 309 КК України і призначено їй остаточне покарання у вигляді 2 /двох / років 3 /трьох / місяців позбавлення волі.

16 квітня 2020 року вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 березня 2020 року відносно ОСОБА_4 набрав законної сили.
12 жовтня 2020 року до суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч. 4 ст. 395 КПК України передбачено, що протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Судом встановлено, що вирок суду відносно засудженої ОСОБА_4 набрав законної сили 16 квітня 2020 року, в апеляційному порядку він не переглядався, оскільки засуджена апеляційну скаргу не подавала.
Строк на апеляційне оскарження вироку суду засуджена ОСОБА_4 пропустила. Заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження остання подала після закінчення строку на апеляційне оскарження, а саме 12 жовтня 2020 року, доказів, які б підтверджували поважність пропуску нею терміну для подачі заяви про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження вона не надала.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що засудженій ОСОБА_4 необхідно відмовити у задоволенні її заяви про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладено, керуючись ст. ст. 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити засудженій ОСОБА_4 в задоволенні її клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/6312/16-к
Провадження № 1-кп/201/754/2020
УХВАЛА
09 жовтня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002133 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 189, ч.1 ст. 355 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 355 КК України.

В судовому засіданні було задоволено клопотання потерпілого про допит експерта ОСОБА_7 яка проживає у м. Києві, а тому судом поставлено питання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференцїї з Солом`янським районним судом м. Києва проти чого не заперечували учасники.

Заслухавши учасників, враховуючи їх позицію, суд приходить до висновку про необхідність проведення наступного судового засіданні в режимі відеоконференції з Солом`янського районного суду м. Києва для допиту експерта ОСОБА_7 з метою забезпечення оперативності судового розгляду та дотримання розумних строків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Солом`янському районному суду м. Києва провести відеоконференцію о 09-00 годин 30 жовтня 2020 року в ході якої вручити експерту ОСОБА_7 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа №176/2103/19
провадження №1-кп/176/80/20
УХВАЛА

12 жовтня 2020 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2019 року за №20000051, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт з додатками, в якому прокурор висуває обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В судовому засіданні 02.09.2020 року було задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про повторний допит свідка ОСОБА_4 в режимі дистанційного судового провадження з ДУ «Жовтоводська виправна колонія №26», оскільки він відбуває покарання в зазначеній установі.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2020 року було зобов`язано ДУ «Жовтоводська виправна колонія №26» забезпечити участь свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження.

Однак, 09 жовтня 2020 року від ДУ «Жовтоводська виправна колонія №26» на адресу суду надійшла довідка про те, що ОСОБА_4 вибув до Криворізької ВК-80 Дніпропетровської області 28.09.2020 року, для подальшого відбування покарання.

Статтею 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), серед іншого, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Оскільки свідок ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання в ДУ «Криворізька виправна колонія №80», суд вважає за необхідне наступне судове засідання призначити в режимі дистанційного судового провадження під час трансляції із ДУ «Криворізька виправна колонія №80».

Таким чином, необхідно зобов`язати ДУ «Криворізька виправна колонія №80» вжити заходи з метою забезпечення дистанційного судового провадження.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні, яке відбудеться 21 жовтня 2020 року о 14 год. 20 хв., в режимі дистанційного судового провадження під час трансляції із Державною Установою «Криворізька виправна колонія №80».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної Установи «Криворізька виправна колонія №80» вручити ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити до Державної Установи «Криворізька виправна колонія №80» (50041, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Шиферна 3, ), для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 202/5206/20
Провадження № 1-кс/202/7336/2020
УХВАЛА

12 жовтня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30.09.2020 року про відмову у задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30.09.2020 року про відмову у задоволенні клопотання, яка 12 жовтня 2020 року передана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30.09.2020 року про відмову у задоволенні клопотання.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 14 годину 40 хвилин 15 жовтня 2020 року.
Викликати в судове засідання заявника та слідчого.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000641 до 14 години 40 хвилин 15 жовтня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5306/20

№ 1-кп/183/1551/20

12 жовтня 2020 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 26.11.2018 року до ЄРДР за № 0000647, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , обґрунтувавши клопотання тим, що останній в судове засідання не з`явився без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду кримінального провадження. При цьому мається розписка про отримання обвинуваченим судової повістки.

У відповідності з ч. 2 ст. 139 КПК України у разі, якщо, в тому числі обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Розглянувши клопотання прокурора, суд прийшов до таких висновків.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду даного кримінального провадження, про що в матеріалах кримінального провадження перебуває розписка останнього. Однак, ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився без поважних причин, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Таким чином, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання на 21.10.2020 року об 11.30 годині обвинуваченого ОСОБА_3 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Саксаганському відділенню поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: вул.. Павла Глазового, 2А, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Контроль за виконанням ухвали доручити процесуальному керівникові прокуророві військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1318/20
Провадження №1-кп/190/137/20
УХВАЛА

09 жовтня 2020 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 11 год. 00 хв. 16 жовтня 2020 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 3) з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника органу пробації.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №0003373 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінград, Російської Федерації, громадянина Росії, проживаючого на території України на підставі посвідки про тимчасове проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 348, ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_8 подав заяву про відкладення судового засідання, у зв`язку з хворобою, обвинувачений ОСОБА_7 не доставлений до зали судових засідань, подав заяву про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

Прокурор висловив думку про призначення обвинуваченому захисника у зв`язку з неможливістю прибути в судове засіданні раніше обраного захисника, оскільки невідкладно слід вирішити заяву обвинуваченого.

Представник потерпілого підтримав думку прокурора.

За таких обставин, враховуючи, положення п. 3 ч. 1 ст. 49 та ч.1 ст.53 КПК України та те, що в судовому засіданні відповідно до ст. 336 КПК України вирішуватиметься питання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції щодо обвинуваченого, який обвинувачується у особливо тяжкому злочині, участь захисника у такій справі, відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України у кримінальному провадженні є обов`язковою, з метою недопущення порушення його прав, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому іншого захисника на окрему процесуальну дію, а саме розгляд клопотання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 52, 53, 371-372 КПК України, -

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення за призначенням захисту обвинуваченого ОСОБА_7 на окрему процесуальну дію - вирішення питання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції та забезпечити його прибуття в судове засідання для участі у судовому провадженні, яке відбудеться о 15 годині 05 хвилин, 12.10.2020 у залі 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 278/2696/20
Провадження №1-кп/278/464/20
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)

09 жовтня 2020 року cуддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 23 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.333 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

07 жовтня 2020 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.333 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000182 від 23 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.333 КК України на 10 годин 30 хвилин 03 листопада 2020 року у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області (10031 м.Житомир, вул.Покровська, 90, каб.7).

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
провадження №1-в/279/536/20
Справа № 279/4356/20
У Х В А Л А
11 вересня 2020 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглядаючи клопотання державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" про вирішення питання про приведення вироку суду до вимог кримінального законодавства відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2020 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" про вирішення питання про приведення вироку суду до вимог кримінального законодавства відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.537, 539КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за клопотанням державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" про вирішення питання про приведення вироку суду до вимог кримінального законодавства відносно ОСОБА_2 .
Призначити судовий розгляд клопотанняна 22 вересня 2020 року на 8 годин 40 хвилин.
Викликати в судове засідання прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області, представника Державної установи "Коростенська виправна колонія №71".
Копію ухвали направити прокурору Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області, засудженому ОСОБА_2 , начальнику Державної установи "Коростенська виправна колонія №71".

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/626/20
Номер провадження 1-кп/341/153/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу обвинуваченого

12 жовтня 2020 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Галичі кримінальне провадження № 0000121 від 29.04.2020 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в :
Судовий розгляд кримінального провадження був призначений у відкритому судовому засіданні Галицького районного суду на 13 год. 00 хв. 12 жовтня 2020 року.
Ухвалою суду від 13.07.2020 призначено судовий розгляд, з викликом учасників процесу.
В судове засідання не з`явився обвинувачений та потерпілий, які повідомлялися належним чином, про що свідчить розписка із підписом обвинуваченого про наступне судове засідання. Причин своєї неявки суд не повідомив.
Вислухавши думку прокурора про можливість розгляду справи у відсутності обвинуваченого, суд вважає, що кримінальну справу без участі обвинуваченого розглянути не можливо, а тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції.
Відповідно до ст.142 ч.3 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142-143, 372 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Застосувати привід в судове засідання на 09 год. 00 хв. 25 листопада 2020 року стосовно обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Доручити Галицькому відділенню поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП виконання даної ухвали щодо застосування приводу до обвинуваченого.

В разі неможливості виконання даної ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Копію ухвали направити прокурору Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури для відома та контролю.

Суддя:ОСОБА_1