КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5241/20
Провадження № 1-кс/552/2136/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Полтави клопотання старшого інспектора сектору дізнання Відділення поліції №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , про привід свідка, -

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор сектору дізнання Відділення поліції №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням погодженим з прокурором про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 10 год. 00 хв. 18.12.2020 року до старшого інспектора сектору дізнання Відділення поліції №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за адресою: м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 30, для допиту її як свідка в кримінальному провадженні № 0000394 від 05.10.2020 року.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, у провадженні сектору дізнання Відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000394 від 05.10.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

Предметом досудового розслідування в цьому провадженні є повідомлені ОСОБА_5 відомості про незаконне звільнення його з роботи з особистих мотивів наказом начальника Державної екологічної інспекції Центрального округу ОСОБА_6 від 17.08.2020 №147-о з посади начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) поводження з відходами та небезпечними речовинами управління державного екологічного нагляду (контролю) у Полтавській області - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Державної екологічної інспекції Центрального округу та повідомлені ОСОБА_7 відомості про незаконне звільнення його з роботи з особистих мотивів наказом начальника Державної екологічної інспекції Центрального округу ОСОБА_6 №158-о від 31.08.2020 року з посади начальника управління екологічного нагляду (контролю) у Полтавській області - старшого державного інспектора з охорони навколишнього середовища Центрального округу.

В ході досудового розслідування дізнавачем допитано як потерпілого ОСОБА_7 , який повідомив, що його звільнено 31.08.2020 року під час перебування з переломом правої руки на лікарняному на підставі написаної ним 28.02.2020 року під примусом ОСОБА_6 недатованої заяви про звільнення, яку він особисто до Державної екологічної інспекції Центрального округу 31.08.2020 року не подавав. При цьому ОСОБА_7 показав, що 31.08.2020 року він інформував в.о. завідувача сектору управління персоналом ДЕІ Центрального округу ОСОБА_8 про те, що травмував руку та перебуває з 30.08.2020 року на лікарняному.

За результатами вилучення в порядку тимчасового доступу матеріалів особової справи заявника встановлено, що зареєстрована 31.08.2020 року за вх. № 301/06-49 заява про звільнення ОСОБА_7 не містить дати її складання чи дати, з якої прохається здійснити звільнення, однак на неї накладено резолюцію такого змісту: « ОСОБА_4 звільнити 31.08.2020 року підпис».

Слід відзначити, що 09.11.2020 року під час опитування дізнавачами головного спеціаліста сектору управління персоналом ДЕІ Центрального округу ОСОБА_4 остання відмовилася від надання пояснень, пославшись на ст. 63 Конституції України, хоча очевидно не є суб`єктом розслідуваного кримінального правопорушення.

З огляду на потребу дізнання з`ясувати, яким чином заява ОСОБА_7 про звільнення надійшла 31.08.2020 року до Державної екологічної інспекції Центрального округу, ким та з якими інструкціями була передана для опрацювання ОСОБА_4 , обставини підготовки сектором управління персоналу та узгодження з іншими підрозділами наказу №158-о від 31.08.2020 року про звільнення ОСОБА_7 , а також виконання цього наказу, 25.11.2020 року за вхідними номерами 7747, 7748, 7749 адміністрації Державної екологічної інспекції Центрального округу з дотриманням триденного строку, передбаченого ч. 8 ст. 135 КПК України, вручено повістки про виклик ОСОБА_4 до органу досудового розслідування на 15 год. 00 хв. 30.11.2020 року, 15. год. 00 хв. 01.12.2020 року, 15 год. 00 хв. 02.12.2020 року для допиту її як свідка в цьому кримінальному провадженні.

Попри те, що згідно ч. 2 ст. 135 КПК України ОСОБА_4 належним чином повідомлено про необхідність її явки до дізнавача для участі в допиті, остання за жодним із викликів не з`явилася та про причини своєї неявки орган досудового розслідування не повідомила, систематично порушивши тим самим встановлений ч. 1, 4 ст. 40-1, п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України обов`язок свідка прибути за викликом дізнавача.

Згідно зі ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи. При цьому, привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які не можуть бути допитані як свідки.

Дізнавач в судовому засіданні підтримав клопотання, посилаючись на викладені у клопотанні обставини.
Заслухавши дізнавача, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 КПК України продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від 05.10.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.
Згідно зі ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи. При цьому, привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які не можуть бути допитані як свідки.

Враховуючи, що здійснення приводу є єдиним способом забезпечення отримання показань свідка, які мають істотне значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.294, 295-1, 372 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Піддати примусовому приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 10 год. 00 хв. 18.12.2020 року до старшого інспектора сектору дізнання Відділення поліції №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за адресою: м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 30, для допиту її як свідка в кримінальному провадженні № 0000394 від 05.10.2020 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 доручити працівникам Відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1