ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.11.2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження на скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області № 1 від 26.11.2020 року в кримінальному провадженні № 0002392 від 04.06.2020 року, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

26 листопада 2020 року ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з указаною скаргою №1 від !6.11.2020 року, в якій просить визнати дії посадових осіб Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області незаконними та зобов`язати закрити кримінальне провадження або зупинити слідчі дії, забезпечити безоплатною правовою допомогою.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.11.2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області №1 від 26.11.2020 року в кримінальному провадженні № 0002392 від 04.06.2020.

Не погоджуючись з ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.11.2020 року, скаржник ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить:

- скасувати ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.11.2020 року;

В своїй апеляційній скарзі скаржник вказує на те, що вказана ухвала від 27.11.2020 року підлягає до скасуванню, у зв`язку порушенням норм кримінального процесуального закону України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, та перевіривши доводи апеляційної скарги і вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних обставин.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9Л частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Таким чином, частиною 1 статті 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які може бути оскаржено під час досудового розслідування, а також вказано суб`єктів, які можуть звертатись із відповідними гами до слідчого судді.

З огляду на викладене, скарга на бездіяльність щодо не закриття кримінального провадження або зупинення кримінального провадження - не може бути предметом розгляду слідчого судді за змістом ст. ст. 303, 304 КПК України, а відтак у відкритті провадження необхідно відмовити.

Доказів того, що скаржник звертався с таким клопотанням до слідчих та воно не було розглянуто в порядку ст.220 КПК України матеріали скарги не містять.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що слідчий суддя суду першої інстанції прийшов до правильного висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 .

Враховуючи, що відсутні підстави звернення до слідчого судді з даною скаргою в порядку ст. 303 КПК України, колегія суддів вважає, що суддя суду першої інстанції прийняв законне та обґрунтоване рішення, про необхідність відмови у відкритті провадження.

За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення районного суду є законним і обґрунтованим, та скасуванню не підлягає, а апеляційну скаргу - слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.11.2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :