Провадження №1-кп/127/799/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2020 р. за № 0000632 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, неодруженого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з обвинувального акта, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, який зберігав при собі, без мети збуту.

В подальшому, 22 травня 2020 року близько 22 год. 30 хв., працівниками батальйону управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП поблизу будинку № 73 по вулиці Академіка Янгеля в м. Вінниці, було зупинено транспортний засіб «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . На запитання працівників поліції про наявність заборонених речовин, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на зберігання наркотичних засобів будуть викриті, повідомив, що у нього при собі, а саме в гаманці, який знаходився в правій нагрудній кишені куртки, в паперовому згортку наявні 2 таблетки білого кольору та 1 таблетка в упаковці із написом «метадон».

Під час проведення огляду місця події, в період часу з 00 год. 32 хв. до 00 год. 38 хв. 23.05.2020, ОСОБА_3 з добровільної згоди, самостійно видав з гаманця, який знаходився в правій кишені куртки, в яку він був одягнений, паперовий згорток із двома таблетками білого кольору та 1 таблетку, яка знаходилась в упаковці із написом «метадон», які в подальшому було вилучено співробітниками поліції.

Згідно висновку експерта № 876 від 22.06.2020, в наданій на експертизу таблетці білого кольору, масою 0,5044 г, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Маса метадону становить 0,0205 г. В наданій на експертизу таблетці білого кольору, масою 0,5051 г, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Маса метадону становить 0,0234 г. В наданому на експертизу фрагменті таблетки білого кольору, масою 0,2732 г, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Маса метадону становить 0,0120 г. При цьому, загальна маса наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, що міститься в трьох таблетках, становить 0,0559 г.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто - незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мет збуту.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та про закриття кримінального провадження. Пояснив, що обвинувачений у вчиненому щиро кається, добровільно видав наркотичний засіб працівникам поліції, що свідчить про активне сприяння розкриттю злочину, тому є підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 Кримінального кодексу України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника та пояснив, що у вчиненому щиро кається, добровільно видав наркотичний засіб працівникам поліції.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 Кримінального кодексу України. Вважає, що підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям в судовому засіданні не встановлено.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.
Пунктом 1 частини 2 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 286 Кримінального процесуального кодексу України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
За правилами ст. 44 Кримінального кодексу України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 45 Кримінального кодексу України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Кримінального кодексу України, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

За змістом п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність (за винятком реальної), не може бути перепоною для застосування ст. 45 КК. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки. Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи. Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу.

Отже, відповідно до ст. 45 Кримінального кодексу України звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям допускається лише у випадку, коли особа щиро покаялась, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення й повністю відшкодувала заподіяні нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Ці три умови є обов`язковими складовими дійового каяття особи. За відсутності однієї з них звільнення особи за цією підставою недопустиме.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні із пояснень обвинуваченого встановлено, що обвинувачений у вчиненому щиро кається.

Крім того, відповідно до обвинувального акта органом досудового розслідування встановлено одну обставину, яка пом`якшує покарання, - щире каяття.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вчиненим кримінальним правопорушенням не було завдано матеріальної або моральної шкоди.

Разом з тим, досліджуючи наявність такої умови для звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 Кримінального кодексу України, як активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, суд зазначає таке.

Як вбачається з обвинувального акта ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, який зберігав при собі, без мети збуту. В подальшому, 22 травня 2020 року близько 22 год. 30 хв., працівниками батальйону управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП поблизу будинку № 73 по вулиці Академіка Янгеля в м. Вінниці, було зупинено транспортний засіб «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . На запитання працівників поліції про наявність заборонених речовин, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на зберігання наркотичних засобів будуть викриті, повідомив, що у нього при собі, а саме в гаманці, який знаходився в правій нагрудній кишені куртки, в паперовому згортку наявні 2 таблетки білого кольору та 1 таблетка в упаковці із написом «метадон». Під час проведення огляду місця події, в період часу з 00 год. 32 хв. до 00 год. 38 хв. 23.05.2020, ОСОБА_3 з добровільної згоди, самостійно видав з гаманця, який знаходився в правій кишені куртки, в яку він був одягнений, паперовий згорток із двома таблетками білого кольору та 1 таблетку, яка знаходилась в упаковці із написом «метадон», які в подальшому було вилучено співробітниками поліції.

Суд зазначає, що активним сприянням розкриттю кримінального правопорушення слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи, зокрема, повідомлення про всі відомі епізоди й обставини вчинення кримінального правопорушення; викриття інших співучасників; видача знарядь і засобів вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, як вбачається з обвинувального акта, обставини, місце, дата та час незаконного придбання наркотичних засобів не встановлені.

Крім того, як вбачається з обвинувального акта, на запитання працівників поліції про наявність заборонених речовин, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на зберігання наркотичних засобів, будуть викриті, повідомив, що у нього при собі наявні наркотичні засоби.

Аналізуючи викладене, суд зазначає, що повідомлення працівників поліції про наявність наркотичних засобів та їх самостійна видача під час огляду місця події, які зумовлені тим, що особа усвідомлює, що його дії, спрямовані на зберігання наркотичних засобів, будуть викриті, не можливо вважати активним сприянням розкриттю кримінального правопорушення.
На думку суду, в клопотанні не наведено достатніх та переконливих доказів, які б беззаперечно свідчили про те, що обвинувачений активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, надав органам дізнання та досудового розслідування відповідну допомогу у розкритті кримінального правопорушення.
Тобто суду не представлено жодного доказу, який би свідчив про активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення з боку обвинуваченого, а тому, на думку суду, не має підстав вважати, що обвинувачений активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.
З обвинувального акта у кримінальному провадженні активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення з боку обвинуваченого також не вбачається.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність такої складової дійового каяття, як активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що виключає звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 Кримінального кодексу України.
Таким чином, судом не встановлено обставин, які дозволяють дійти висновку про наявність всіх складових дійового каяття обвинуваченого, а отже відсутні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 Кримінального кодексу України, тому в задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

Керуючись ст. 45 Кримінального кодексу України, ст. ст. 369-372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України та закриття провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Суддя