Справа № 276/1911/20
Провадження по справі№ 1-кп/276/112/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження №0000036 по обвинуваченню
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Володарськ Волинський Житомирської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не заміжня, дітей не має, не працюючої, інвалідності немає, не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

01.11.2020 року близько 14 год. 00 хв. між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які перебували біля колишнього приміщення інфекційної лікарні поблизу будинку за АДРЕСА_2 , на ґрунті неприязних відносин виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_5 умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій наблизилась до потерпілої ОСОБА_6 , яка сиділа на лавочці та нанесла один удар правою рукою, зігнутою в кулак, в ліве око ОСОБА_6 , в результаті чого вона впала на землю. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 нанесла потерпілій ОСОБА_6 , яка лежала на землі, не менше 5 ударів кулаками та ногами в область голови, обличчя та ніг.

Внаслідок отриманих ударів у ОСОБА_6 утворилися тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синців на повіках обох очей, в виличній ділянці зліва, на спинці носа, субкон`юнктивального крововиливу в зовнішній кут лівого ока, які виникли від дії тупих твердих з обмеженою контактуючою поверхнею предметів та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачена свою вину в інкримінованому їй кримінальному проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, визнала повністю, щиро розкаялася та підтвердила обставини вчинення нею кримінального правопорушення, не оспорюючи доказів, здобутих органом досудового розслідування. Зокрема, обвинувачена показала, що дійсно на початку листопада 2020 року біля 14 години поряд з напівзруйнованим приміщенням інфекційної лікарні по вул. Древлянській в смт. Хорошів під час сварки з потерпілою ОСОБА_6 нанесла їй

5 - 6 ударів кулаком правої руки в обличчя та голову та 2 незначні удари ногою по ногам потерпілої. У судових дебатах вибачилася перед потерпілою, просила призначити їй громадські роботи, оскільки не має коштів для сплати штрафу.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд обмежився лише допитом обвинуваченої та потерпілої, дослідження письмових документів кримінального провадження, а також матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались. При цьому суд з`ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності їх позицій та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Крім наданих обвинуваченою визнавальних показань, її вина доводиться також іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
-показами потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила, що 01.11.2020 близько 14 години, сидячи на лавочці, розмовляла із своєю подругою ОСОБА_7 та в цей час до них підійшла обвинувачена та попросила сигарету. Так як у неї з обвинуваченою раніше були неприязні відносини, потерпіла зробила їй зауваження та сказала забиратися звідци. Між ними почалася словесна перепалка, під час якоїОСОБА_5 нанесла кулаком правої руки один удар в район лівого ока, від якого вона впала на землю. Після цього ОСОБА_5 почала наносити удари руками та ногами в область голови та ніг, ударів було десь до десяти, більшість в район голови. Конфлікт тривав близько 30 хвилин. Після нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень перебувала в лікарні. З приводу призначення покарання просила не призначати обвинуваченій покарання, пов`язане з позбавленням волі, проте призначити їй таке покарання, щоб
ОСОБА_5 зробила для себе висновки;
- із протоколу прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 03.07.2020 року слідує, що 01.11.2020 року близько 14 години в смт.Хорошів біля приміщення інфекційної лікарні Зубрицька Альона на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин заподіяла ОСОБА_6 тілесні ушкодження.;
- протоколом огляду місця події від 03.11.2020 року та фотоілюстраціями до нього, в якому зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення.;
- висновком експерта №2145 від 11.12.2020 року, згідно якого у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ; струсу головного мозку; синців на повіках обох очей, в виличній ділянці зліва, на спинці носа, субкон`юнктивального крововиливу в зовнішній кут лівого ока, а також синця на лівій гомілці. Вказані тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_6 виникли від дії тупих твердих з обмеженою контактуючою поверхнею предметів, якими могли б бути кулак, взута нога, тощо, могли утворитись 01.11.2020 року, при обставинах, вказаних потерпілою, як зазначено в постанові про призначення судово-медичної експертизи. Описані тілесні ушкодження у ОСОБА_6 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Тілесні ушкодження у ОСОБА_6 могли виникнути від нанесення не менше 3-х ударів травмуючим предметом в ділянку обличчя, не виключено, що кулаком.;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 04.11.2020, під час якого потерпіла ОСОБА_6 розповіла та показала обставини нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ; - висновком експерта №2153 від 15.12.2020 року, згідно якого приймаючи до уваги характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 , не виключено, що в обличчя їй було нанесено не менше 3-4 ударів травмуючим предметом, яким міг бути кулак. Виявлений синець на лівій гомілці міг утворитись від нанесення удару твердим тупим з обмеженою контактуючою поверхнею предмету (взута нога, тощо) так і під час падіння з вертикального положення з послідуючим ударом о виступаючі тверді з обмеженою поверхнею предмети. Не виключено, що тілесні ушкодження у ОСОБА_6 могли виникнути при обставинах, вказаних в протоколі проведення слідчого експерименту від 04.11.2020 року.;
- протоколом слідчого експерименту від 18.12.2020, під час якого підозрювана
ОСОБА_5 розповіла та показала обставини нанесення тілесних ушкоджень
ОСОБА_6 .
За таких обставин, враховуючи показання обвинуваченої, які відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються, беручи до уваги покази потерпілої та дослідженні в судовому засіданні письмові документи, суд вважає винуватість обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку доведеною повністю та кваліфікує її дії за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Призначаючи покарання обвинуваченій, суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.Згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню.
Обвинувачена ОСОБА_5 вчинила умисне кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, раніше не судима, на обліку лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, сім`ї немає, не працює, за місцем проживання характеризується, як така, що скарг на її дії не надходило.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
Обставин, які обтяжуюють покарання, судом не встановлено.
Враховуючи наведені вище обставини, дані про особу обвинуваченої, вислухавши думку прокурора та потерпілої, враховуючи, що обвинувачена не працює, постійного доходу немає, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у виді громадських робіт. На думку суду саме таке покарання є необхідним й достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Підстав для застосування заходів зебезпечення кримінального провадження не вбачається, цивільний позов у справі не заявлено, процесуальні витрати відсутні.
Підстав для обрання відносно обвинуваченої запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У ХВ А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України, і призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.
Початок строку відбування покарання обчислюється з моменту початку виконання громадських робіт за визначеним місцем роботи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченої ОСОБА_5 - не застосовувати.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили: медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_6 №3534 залишити на зберіганні в Хорошівській ЦРЛ.; знімок магнітно-резонансної томографії головного мозку громадянки ОСОБА_6 залишити потерпілій.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Володарсько Волинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1