Справа № 685/804/20
Провадження № 1-кп/669/105/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 ,

та потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я Хмельницької області кримінальне провадження № 0000091 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Коров`є Теофіпольського району Хмельницької області, проживаючої та зареєстрованої по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з повною середньою освітою, одруженої, на утриманні якої перебуває неповнолітня дитина, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2020 року о 12 год. 02 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині вживаного одягу «Євро стиль», що розташований по вул.Макаренка в смт Теофіполь Теофіпольського району Хмельницької області, в ході вибирання одягу в одному із ящиків продажу одягу помітила жіночий гаманець, у зв`язку із чим у неї виник умисел на заволодіння чужим гаманцем. Діючи умисно та керуючись корисливим мотивом на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи можливість скорого повернення власника гаманця, розуміючи, що гаманець фактично забуто, тобто він не вийшов з володіння власника, шляхом вільного доступу ОСОБА_4 таємно викрала із ящика продажу товарів бувший у використанні жіночий гаманець чорного кольору, який належить ОСОБА_6 , в якому знаходились грошові кошти в сумі 850 грн., а саме купюра номіналом 500 грн. серія та номер БА 7678063, купюра номіналом 200 грн., серія та номер ХА 9225005, купюра номіналом 100 грн., серія та номер СГ0572949, купюра номіналом 50 грн.,серія та номер УК 0130430, та п`ять банківських карток, а саме: UKRSIBBANK BNP PARIBAS GROUP із номером на тильній стороні НОМЕР_1 ; Raiffeisen BANK AVAL із номером на тильній стороні НОМЕР_2 ; TAC ТФСКОМБАНК із номером на тильній стороні НОМЕР_3 ; всеМОЖУ gold із номером на тильній стороні НОМЕР_4 ; ПриватБанк Картка «Універсальна» із номером на тильній стороні НОМЕР_5 . Одразу після заволодіння гаманцем ОСОБА_7 вирушила в примірочну вказаного магазину де о 12 год. 03 хв. заховала вищевказаний гаманець із банківськими картками та грошовими коштами в сумі 850 грн., що належать ОСОБА_6 у власну сумку, після чого, не вживаючи заходів до ідентифікації власника гаманця, не звертаючись з даним питанням до продавців-консультантів магазину «Євро стиль», о 12 год.04 хв. покинула магазин. Викраденим гаманцем ОСОБА_4 володіла до моменту вилучення його працівниками поліції 09.06.2020 року.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового розслідування між потерпілою у кримінальному провадженні № 0000091 ОСОБА_6 та підозрюваною у цьому провадженні ОСОБА_4 і її захисником ОСОБА_5 19 червня 2020 року укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.

За умовами вказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повністю відшкодувала заподіяну шкоду, сторони примирилися між собою, потерпіла здійснила акт прощення підозрюваної в результаті добровільного остаточного волевиявлення, яке виключає будь-який неправомірний вплив шляхом обіцянок, насильства, погроз, фізичного або психічного примусу, та ними узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вказала, що із запропонованим видом та мірою покарання згідна, цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. ч. 5, 6, ст. 474, ч. 1 ст. 473 КПК України, які їй були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання. Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачена беззастережно визнала свою вину та надала суду згоду на призначення узгодженого покарання, надала пояснення, в яких повністю підтвердила обставини, викладені у пред`явленому їй обвинуваченні.

На підставі пояснень обвинуваченої ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_6 , суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом у відповідності до ч. 5 ст. 474 КПК України встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для примирення.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), доведена і її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, що згідно зі ст. 12 КК України віднесено до категорії кримінальних проступків.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлені.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, суд враховує, що умови угоди про примирення не суперечать вимогам цього Кодексу, правова кваліфікація злочину вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, немає підстав вважати, що обвинувачена не виконає взятих на себе зобов`язань за угодою, об`єктивні підстави для не затвердження угоди про примирення відсутні. При призначенні покарання ОСОБА_4 суд вважає, що узгоджені сторонами в угоді про примирення вид і міра покарання відповідають особі винної, загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені КК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доцільність затвердження угоди між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_4 і її захисником ОСОБА_5 і вважає, що узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст.185 КК України (в ред. станом на 05.06.2020 року) у виді штрафу буде необхідним і достатнім для виправлення засудженої та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався. Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, відсутні. Речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ч.1 ст. 185 КК України, ст..ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним від 19 червня 2020 року, укладену у кримінальному провадженні № 0000091 між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваною у цьому провадженні ОСОБА_4 і її захисником ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 50 /п`ятдесяти/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку суду до виконання.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному 09 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, накладених ухвалою слідчого судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_8 від 11 червня 2020 року.

Речові докази:

- жіночий гаманець чорного кольору, який поміщено до сейф-пакету ЕХЗРО34Т284;

- п`ять банківських карток, а саме: UKRSIBBANK BNP PARIBAS GROUP із номером на тильній стороні НОМЕР_1 ; Raiffeisen BANK AVAL із номером на тильній стороні НОМЕР_2 ; TAC ТФСКОМБАНК із номером на тильній стороні НОМЕР_3 ; всеМОЖУ gold із номером на тильній стороні НОМЕР_4 ; ПриватБанк Картка «Універсальна» із номером на тильній стороні НОМЕР_5 , які поміщено до сейф-пакету №7090054;

- грошові кошти в сумі 850 грн., а саме: одна купюра номіналом 500 грн., серія та номер БА 7678063; одна купюра номіналом 200 грн., серія та номер ХА 9225005; одна купюра номіналом 100 грн., серія та номер СГ 0572949; одна купюра номіналом 50 грн., серія та номер УК 0130430, які поміщено до сейф-пакету INZ1074944,

які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Теофіпольського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області - повернути власнику, ОСОБА_6 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1