overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 453/1401/20
№ провадження 1-кп/453/24/21
УХВАЛА
про прийняття до провадження

11 січня 2021 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000617 від 18.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

04.11.2020 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2021 року справа передана для розгляду судді ОСОБА_1 у зв`язку із перебуванням у відрядженні судді ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти зазначене кримінальне провадження до свого провадження, відповідно до вимог ст. 319 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 35, 319, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження кримінального провадження № 0000617 від 18.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Призначити відкрите підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 04.02.2021 року на 10.30 годину в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/80/21
Провадження № 1-кс/456/67/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

15 січня 2021 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про невнесення відомостей в ЄРДР,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить зобов?язати слідчого СВ Стрийського ВПГУНП у Львівській області внести відомості в ЄРДР.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду скаргу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 ,

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суду Львівської області

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про невнесення відомостей в ЄРДР.

Скаргу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 29 січня 2021 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/173/19
Провадження № 1-в/459/5/2021
У Х В А Л А
судового засідання

14 січня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

представника органу з питань пробації ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді Львівської області подання начальника Сокальського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до засудженого.

Представник органу з питань пробації підтримала таке клопотання.

Вислухавши учасників справи, суд прийшов до такого висновку.

Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Участь засудженого у розгляді даного подання є обов`язковою.

Фактичні обставини справи та викладені норми права свідчать про наявність підстав для застосування приводу відносно засудженого, без участі якого неможливо розглянути справу.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 16.02.2021 року на 14:00 год.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №460/3882/15-к
Провадження №1-кп/944/17/21
УХВАЛА

15.01.2021 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові Львівської області кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001150 від 27.08.2015, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
07.10.2015 в Яворівський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
15.01.2021 кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України закрито у зв`язку із смертю.
На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Інші перешкоди, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні, викликавши всіх учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.316, 372 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити на 12:00 годину 25.01.2021 в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/118/21
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
"15" січня 2021 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 ,про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001250,

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2021 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001250.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001250 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 13 годину 30 хвилин, 15 січня 2021 року.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та особу, у якої знаходяться ці документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/7866/20
Провадження № 1-кс/487/355/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
15.01.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника - Адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР про скоєне кримінальне правопорушення,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР про скоєне кримінальне правопорушення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 18.01.2021 року о 15:00 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4537/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, заміжньої, обіймаючої посаду бухгалтера Державного підприємства Хлібна база №76 Державного агентства резерву України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної у кримінальному провадженні №0000051 ОСОБА_4 , яке було призначено до судового розгляду на 18.12.2020 року. Разом з тим, судове засідання не відбулось у зв`язку з хворобою підозрюваної ОСОБА_4
21.12.2020 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 про залишення вищевказаного клопотання без розгляду, оскільки строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_4 закінчився 20.12.2020 року.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи заяву прокурора про залишення без розгляду клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю необхідним залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 185, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 576/85/21
Провадження 1-кп/576/93/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 січня 2021 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13 січня 2021 року з Шосткинської місцевої прокуратури до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000666 від 17.12.2020 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - на 10 годину 00 хвилин 19 січня 2021 року в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області зал судових засідань № 4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-в/592/48/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 10.03.2020 р. за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 01 рік,
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст.81 Кримінального кодексу України, ст.ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-достроково звільнення від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 10.03.2020 р. - відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_4 право звернення з даним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа де засуджений відбуває покарання.

Копію ухвали невідкладно направити засудженому.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1848/18
Провадження № 1-р/577/7/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"14" січня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженої ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Конотопського міськрайонного суду від 14.12.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

За вироком Конотопського міськрайонного суду від 14.12.2018 року ОСОБА_2 засуджена за ч.1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років.

13.01.2021 року до Конотопського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_2 про роз`яснення вироку.

Отже, заяву необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись: ст.ст. 380, п.12 ч. 1 ст. 537 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Конотопського міськрайонного суду від 14.12.2018 року призначити до судового розгляду на 13.00 год. 15 січня 2021 року.

Про день та час судового засідання повідомити прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 602/5/21
Провадження № 1-кс/602/13/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2021 р. Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна , а саме скасування арешту належного йому автомобіля ВАЗ 21063, 1987 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Свої вимоги заявник мотивує тим, що він є власником вказаного автомобіля. Ухвалою слідчого судді Лановецького районного суду на дане майно було накладено арешт та залишено на зберіганні на території Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, оскільки автомобіль ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 є доказом злочину, предметом злочину, для призначення судових експертиз.

В судове засідання заявник не з`явився, на адресу від нього надійшла заява про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.
Згідно із ч.1, 3 ст.26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже заява про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна є підставною та підлягає до задоволення, оскільки право на звернення з таким входить до повноважень учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України,
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без розгляду.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2021 Справа №607/459/21 Провадження № 1-кс/607/266/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою поданою ОСОБА_2 на постанову дізнавача про відмову в задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В :

Скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ОРД Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 04.01.2021 року про відмову в задоволенні клопотання від 04.01.2021 року у кримінальному провадженні 0000963 від 23.12.2020 року, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ОРД Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 04.01.2021 року про відмову в задоволенні клопотання від 04.01.2021 року у кримінальному провадженні 0000963 від 23.12.2020 року.
Призначити скаргу до судового розгляду на 15.01.2021 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.01.2021 Справа №607/575/21
провадження № 1-кс/607/316/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , оглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу,
встановила:

13 січня 2021 року адвокат ОСОБА_3 подав вказане клопотання, яке призначено до розгляду о 09 год. 30 хв. 15 січня 2021 року. Однак 14 січня 2021 року звернувся до слідчого судді з письмовою заявою про його відкликання.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи те, що ініціатор клопотання не підтримує викладених у ньому вимог та відкликає його, вважає, що останнє слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 201, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановила:
клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу, залишити без розгляду.
Слідчий суддя ОСОБА_1