У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.10.2020 Справа №607/15884/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі в порядку ст. 107 КПК України клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене прокурором військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному проваджені № 0000055,-
встановив:
Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000055 від 15.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням погодженим прокурором військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.
З метою забезпечення розумних строків прийняття процесуального рішення, в порядку ст.28 КПК України, враховуючи подану слідчим письмову заяву, клопотання доцільно розглянути без його участі.
У поданому клопотанні зазначено наступне: «В провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000055 від 15.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
На момент внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань було відомо, що колишніми посадовими особами ТДНТП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом зловживання своїм службовим становищем, впродовж грудня 2017 травня 2018 року здійснено відвантаження без попереднього отримання на рахунок підприємства від замовника грошових коштів за виконане замовлення з виготовлення подрібнювача деревини типу ПД-18 загальною собівартістю 61758,00 грн., чим вчинено його розтрату.
Так, зі слів директора ТДНТП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , у серпні 2017 року, згідно усної вказівки керуючого санацією ОСОБА_6 , працівниками ТДНТП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розпочато роботи по виготовленню експериментальних подрібнювачів деревини в кількості 3 шт. Всі затрати робочого часу, матеріалів на виготовлення даних виробів, а також нарахування заробітної плати працівникам підприємства фіксувалися під тимчасовим номером замовлення ПД-18. Наприкінці грудня 2017 року перший екземпляр подрібнювача деревини під тимчасовим № ПД-18 було успішно завершено та, за усною вказівкою керуючого санацією ТДНТП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , вищевказаний виріб було відвантажено замовнику, а саме одному із лісогосподарських підприємств Збаразького або Кременецького району Тернопільської області. Як пояснив ОСОБА_6 , зазначений експериментальний подрібнювач деревини під тимчасовим номером замовлення ПД-18 потрібно було відвантажити замовнику на заміну раніше йому поставленого подрібнювача деревини типу НДП-67, який, зі слів споживача, перебував в неробочому стані.
Однак, згідно пояснюючої записки заступника директора по виробництву ТДНТП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , офіційних претензій чи скарг щодо роботи чи поломки подрібнювача деревини типу НДП-67 від згаданого вище споживача на адресу підприємства не надходило.
Станом на 31.08.2018 р., на території ТДНТП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » наявні два із трьох експериментальних подрібнювачів деревини під тимчасовим номером замовлення ПД-18, один з них заходиться в експлуатації, інший на зберіганні в механо-складальному цеху підприємства, а місцезнаходження та подальша участь відвантаженого замовнику третього зразка подрібнювача деревини під тимчасовим номером замовлення ПД-18 невідома.
05 вересня 2018 року в ході проведення оперативно-розшукових заходів у даному кримінальному провадженні було встановлено, що даний експериментальний подрібнювач деревини під тимчасовим номером замовлення ПД-18 знаходиться у використання МКП ПОБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_1 та використовується у господарських цілях на даному підприємстві.
На даний час, в ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до журналу відвідувачів та журналу обліку ввезення вивезення матеріальних цінностей із ТДНТП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2017 рік.
Крім цього, з метою уникнення реальної загрози зміни первинного змісту та знищення наведених у клопотанні документів з боку ТДНТП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поряд із отриманням тимчасового доступу до них, виникає необхідність їх вилучення.
Також, виникла необхідність у розгляді вказаного клопотання без повідомлення представників ТДНТП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки останні є зацікавленою стороною у кримінальному провадженні та існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Отже, вищенаведені документи мають важливе значення для всебічного, повного та неупередженого встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а відомості, що містяться у згаданих документах, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та не становлять охоронюваної законом таємниці.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказані документи зберігаються у приміщенні ТДНТП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (фактична адреса: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , директор ОСОБА_5 )
Враховуючи викладене та із неможливістю іншими способами довести обставини, які пердбачається довести за допомогою цих документів».
Із змісту клопотання вбачається, що слідчий вважає за доцільне проводити розгляд клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи та речі, оскільки існує загроза їх зміни та знищення. Однак на думку слідчого судді дане прохання є необгунтований оскільки на підтвердження вказаних ризиків щодо зміни та знищення речей та документів не надано жодного доказу, тому для розгляду клопотання було викликано представника володільця майна.
Представник ТДНТП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в судове засідання не з`явився, причини не повідомив, хоча був повідомлений належним чином.
Дослідивши клопотання із додатками матеріалами, якими слідчий обґрунтовує необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею в контексті вимог ст. 161 КПК України встановлено, що речі вказані у клопотанні слідчого не є речами до яких заборонено доступ.
Відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК, України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з п. 2 Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 р. слідчі судді зобов`язані перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів.

Крім того, відповідно до п. 18 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» зазначено, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи: 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що речі та документи, які знаходиться в приміщенні ТДНТП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (фактична адреса: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідні для проведення експертного дослідження, приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його часткове задоволення. За виключенням задоволення прохання щодо розгляду вказаного клопотання без повідомлення володільця речей та документів.

Керуючись статтями 8, 129 Конституції України, 93, 94, 132, 159, 161, 309 КПК України слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до оригіналів журналу відвідувачів та журналу обліку ввезення вивезення матеріальних цінностей із ТДНТП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2017 рік із можливістю вилучення їх оригіналів.

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1