Провадження №1-кп/369/1463/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарці: ОСОБА_2

за участі прокурорки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку із примиренням у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Єпіфань Росія, громадянина України, українця, освіта вища, працюючого на посаді заступника начальника відділу інформації ТОВ «Біхаб Юкреін», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2020 року, близько 19 години 30 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи власним технічно справним автомобілем марки «Mitsubishi Pajero Sport», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на ділянці автодороги «с. Гнатівка - с. Гореничі», по вулиці Соборна, № 270, поблизу заводу "Гранд-Бетон", що в селі Гнатівка Києво-Святошинського району Київської області, в напрямку центра села Гнатівка, в порушення вимог пунктів 1.5 та 2.3.б) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі ПДР України), відповідно до яких: - п. 1.5 ПДР України - «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; - п. 2.3.б) ПДР України - «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; будучи неуважним, належним чином не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, діючи з необережності, проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховував на запобігання дорожньо-транспортної пригоди, як наслідок своїми діями створив загрозу здоров`ю громадянина, так, порушуючи вимоги пункту 18.1 ПДР України, відповідно до якого: «водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.»; наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, визначеного дорожнім знаком 5.35.1-5.35.2 «Пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.1 «Зебра позначає нерегульований пішохідний перехід» ПДР України, по якому рухався пішохід ОСОБА_5 , перетинаючи проїзну частину зліва на право, відносно напрямку руху транспортного засобу, водій ОСОБА_4 не зменшив швидкість та не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу, створив небезпеку, як наслідок допустив наїзд на пішохідному переході передньою правою частиною автомобіля марки «Mitsubishi Pajero Sport», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_5 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження та з місця пригоди каретою екстреної медичної допомоги госпіталізований до Макарівської ЦРЛ.

Висновком експерта № 189/Е від 07.08.2020 встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесне ушкодження у вигляді відкритого перелому обох кісток лівої гомілки в нижній третині, вивиху лівого стегна, перелому малогомілкової кістки в нижній третині, які утворилося від дії тупого(их) предмету(тів), по давності відповідають строку та обставинам вказаним вище, і відноситься до категорії середньої тяжкості тілесного ушкодження, так як для зрощення переломів необхідний термін більше 21-го дня.

В даній дорожній обстановці, водій ОСОБА_4 грубо порушив вимоги пунктів: - 1.5 «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; - 2.3.б) «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; - 18.1 «водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»; Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів - 1.5, 2.3.б), 18.1 Правил дорожнього руху України стало умовою та причиною виникнення і настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Прокурорка просила закрити провадження в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Обвинувачений та потерпілий підтримали думку прокурорки.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, які підтримали клопотання, враховуючи, що злочин, який вчинив ОСОБА_4 є нетяжким злочином, обвинувачений раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, в повному обсязі відшкодував збитки потерпілим та потерпілі не має до нього претензій, тому суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та звільнити останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 284 , 286, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч 1 ст. 286 КК України звільнити, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

СУДДЯ ОСОБА_1