Єдиний унікальний номер № 285/26/21
Провадження № 1-кп/0285/387/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/26/21 0000854) за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алексєєвка Целіноградської області Казахстан, громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, непрацюючого проживаючого АДРЕСА_1 , не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 384 КК України
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 12 листопада 2020 року в період часу з 15 години 30 хвилин по 16 годину 20 хвилин, маючи процесуальний статус потерпілого, перебуваючи в залі судового засідання Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Івана Франка, 31, в м. Новоград-Волинський, Житомирської області, під час судового розгляду кримінального провадження №0000301, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.2 ст. 15ст. 115, ч. 2 ст. 263 КК України (судова справа №285/2319/20), будучи належним чином попередженим про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих показань, склавши присягу потерпілого, діючи умисно, з метою надати можливість уникнути обвинуваченому ОСОБА_6 відповідальності за вчинення злочину, передбаченого за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст.115 КК України надав завідомо неправдиві показання про достовірно відомі йому обставини вчиненого 26.03.2020 замаху на умисне вбивство, які не відповідають дійсності.
Зокрема, ОСОБА_5 , будучи ознайомленим з правами та обов`язками потерпілого, надав показання, що 26 березня 2020 року на грунті раптово виниклих неприязних відносин почалася бійка із ОСОБА_6 поблизу під`їзду № 3, будинку АДРЕСА_2 , у ході якого з необережності металевим дротом спричинив собі тілесні ушкодження в ділянці шиї.
Проте, на стадії досудового розслідування ОСОБА_5 при допиті в якості потерпілого 28.03.2020 та 24.05.2020 надав показання, що 26.03.2020 року близько 21 годин 20 хвилин, біля будинку по АДРЕСА_2 , де між ними на грунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_6 почалася сварка, яка переросла в бійку, в ході якої ОСОБА_6 , тримаючи в правій руці ніж, здійснив йому поріз шиї, після чого залишив місце скоєння злочину.
Аналогічно ОСОБА_5 10 червня 2020 року під час проведення слідчого експерименту відтворив обставини кримінального правопорушення, а саме: показав поблизу під`їзду № 3, будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 умисно кулаком руки наніс удари по обличчю, від яких він втратив рівновагу та впав на земельне покриття. Після цього, ОСОБА_6 сів на нього та клинком ножа, який тримав у правій руці, здійснив поріз по його шиї.
Отже, ОСОБА_5 надав завідомо неправдиві показання Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області щодо обставин вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.115 КК України.

Своїми умисними діями, які виразилися у завідомо неправдивих показаннях потерпілого суду, поєднані зі штучним створенням доказів захисту, - ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 384 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 звернулись до суду з клопотанням про затвердження угоди укладеної між підозрюваним та прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю, та пояснив, що він на прохання ОСОБА_7 надав суду неправдиві покази для того щоб останньому суд призначив менше покарання. Із за пропонованим видом та мірою покарання згоден. В скоєному щиро кається.
Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, є нетяжким, злочин вчинений проти правосуддя, а тому угода відповідає вимогам КПК України.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України та погоджується на призначення узгодженого покарання.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що сторони розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Беручи до уваги, що обвинувачений вину визнав, щиро розкаявся у скоєному, не судимий, у скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, суд звільняє його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 31 грудня 2020 року по кримінальному провадженню № 0000854про визнання винуватості укладену між прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України і обрати йому покарання за цим законом 2 (два) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, зазначених ст. 394 КПК України.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: