Справа № 405/4691/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2020 р. м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009290 від 04.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 під час досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ., а саме: статистичної звітності про роботу міського електротранспорту Ф.№ 2-етр ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 2007-2020 рр. ( з представленням фактично наявних в управлінні, в т.ч. роздруковані з магнітного носія інформації на паперовий носій).

На обґрунтування клопотання зазначив, що групою слідчих СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0009290 від 04.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, внесеного СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань на виконання ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5 від 19.10.2018 року, за фактом неправомірної передачі майна посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Досудовим розслідуванням встановлено, що постановою Господарського суду Кіровоградської області від 22.11.2016 по справі № 912/3770/16, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_6 , яким під час здійснення заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, в ліквідаційній процедурі ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (надалі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») було виявлено, що до порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у власності останнього знаходилися тролейбуси в загальній кількості 29 одиниць, з інвентарними номерами:

№ 001 (зав. № Y8AE183D160200077); № 198 (зав. №30444);

№ 002 (зав. № Y8AE183D160200122); №201 (зав. № 30667);

№ 195 (зав. № 2870); № 202 (зав. № 60008687);

№ 205 (зав. №32149); №221 (зав. № 34866);

№ 206 (зав. № 60008709); №221 (зав. № 34866);

№207 (зав. №32181); № 223 (зав. № 34873);

№208 (зав. № 32189) № 223 (зав. № 34873);

№212 (зав. №34071); № 228 (зав. № 35357)

№213 (зав. №34072) ; № 229 (зав. № 35365);

№216 (зав. №34152); № 232 (зав. № 35642)

№217 (зав. №34841); № 233 (зав. № 35673);

№218 (зав. № 34855); № 234 (зав. № 35676)

№219 (зав. №34857) ; № 236 (зав. № 35697);

№220 (зав. №34861); № 238 (зав. № 530);

№ 240 (зав. № 548); №244 (зав. №514);

Відповідно до листа ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » вих. № 2/54 від 23.07.2018 р. за заявою Голови ліквідаційної комісії ОСОБА_7 (колишній керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») 19.04.2016 р. були списані та зняті з обліку тролейбуси з інвентарними номерами: 195, 198, 205, 212, 216, 220, 221, 228, 229, 234, 244, 250. Крім того, 15.02.2016 р. тролейбуси з інвентарними номерами № 001, 002 були передані від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі договору застави.

Однак, згідно іншого листа ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » вих. № 2/46 від 22.05.2018 р. тролейбуси з інвентарними номерами: 202, 206, 208, 232, 236, 238, 240, 001, 002 зареєстровані за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », однак стосовно тролейбусів з іншими інвентарними номерами, а саме: 232, 236, 238, 240 чітка інформація про перехід права власності відсутня.

При цьому інформація про передачу від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » тролейбусів з інв. номерами 001, 002 на підставі договору застави підтверджується відповідно до виписки з Журналу реєстрації (перереєстрації) рухомого складу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Також, відповідно до виписки з Журналу вбачається, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснило списання тролейбусів:

11.03.2015 р. за інв. №217;

29.06.2016р. за інв. № 195, 198, 205, 212, 216, 220, 221,228, 229, 234, 244, 250;

31.12.2016 р. за інв. № 213, 218, 223, 233;

15.03.2017 р. за інв. №201;

03.01.2018р. за інв. № 207, 219.

Вбачається, що і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » списали один і той самий тролейбус з інв. № 198, але в різний час - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » списало його 19.04.2016 р., а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » списало зазначений тролейбус 29.06.2016 р. при цьому даний тролейбус до 31.01.2012 р. перебував в оренді у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на підставі договору оренди. З урахуванням того, що списувати тролейбуси має право підприємство, якому на праві власності належить транспортний засіб, не є зрозумілими правові підстави одночасного списання тролейбуса двома юридичними особами. Вчинення зазначених дій може свідчити про порушення діючого законодавства в сфері реєстрації, перереєстрації та зняття з обліку транспортних засобів (тролейбусів).

Слідчий зазначає, що у межах справи про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до боржника з заявою про визнання грошових кредиторських вимог звернулося ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Зазначена заява ґрунтувалася на заборгованості, яку мало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі договорів оренди тролейбусів.

При цьому відповідно до договорів оренди в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » наступні тролейбуси: Інв. № 101, 102 - договір № 12 від 16.02.2016 р.; Інв. № 198 - договір № 2101 від 21.01.2010 р.; Інв. № 201 - договір № 01/03 від 01.03.2010 р.; Інв. № 202 - договір № 38/09 від 01.07.2009 р.; Інв. № 206 - договір № 38/09 від 01.07.2009 р.; Інв. № 207 - договір № 01/04 від 26.03.2010 р. Інв. № 208 - договір № 38/11 від 02.11.2009 р.; Інв. № 213 - договір № 2101 від 21.01.2010 р.; Інв. № 218 - договір № 2101 від 21.ОД.2010 р.; Інв. № 219 - договір № 2101 від 21.01.2010 р.; Інв. № 223 - договір № 01/06 від 21.06.2010 р.; Інв. № 229 - договір № 2101 від 21.01.2010 р.; Інв. № 232 - договір № 104 від 14.09.2010 р.; Інв. № 233 - договір № 2101 від 21.01.2010 р.; Інв. № 236 - договір № 10 від 01.02.2012 р.; Інв. № 238 - договір № 01/05 від 21.06.2010 р.; Інв. № 240 - договір № 01/12 від 01.12.2011 р.;

Зазначені договори були розірвані 25.04.2016 р.

Таким чином вбачається, що у період 2009-2011 р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » отримало в оренду тролейбуси, які свого часу належали саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Перевірити факти здійснення купівлі-продажу зазначених тролейбусів ліквідатором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не представилось можливим, оскільки під час ліквідаційної процедури попередній керівник не передав документи, які стосуються інформації про рухомий склад тролейбусів.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що 24.12.2007 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ІНФОРМАЦІЯ_8 (далі - Департамент) укладено договір поставки транспортних засобів № 24/12-П (двох тролейбусів ElectroLAZ Е-183 загальною вартістю 1,8 млн. грн.), та між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », Департаментом та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - договір фінансового лізингу транспортних засобів № 24/12-ФЛ, відповідно до якого Департамент зобов`язався сплатити лізингові платежі на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », після сплати яких зазначені тролейбуси переходять у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Департамент є виконавчим органом ІНФОРМАЦІЯ_9 , який фінансується з місцевого бюджету та здійснював оплату лізингових платежів за рахунок бюджетних коштів.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» забороняється здійснення державної закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти одним замовником в інтересах іншого.

Приймаючи до уваги те, що у ході досудового розслідування встановлено факти, які свідчать про незаконний перехід права власності на комунальний електротранспорт у приватну власність, вбачається наявність ознак кримінального правопорушення, а саме заволодіння службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_8 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » бюджетними грошовими коштами, за попередньою змовою шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Крім того, відповідно до клопотання судового експерта ОСОБА_8 , від 26.06.2020 року № 2778/2779/20-27, що виконує судово-економічну експертизу в вказаному кримінальному провадженні, в якому експерт просить задовольнити його умови.

Слідчий зазначає, що на даний час виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до статистичної звітності про роботу міського електротранспорту Ф.№ 2-етр ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 2007-2020 рр., яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 юридична адреса: АДРЕСА_1 ., з метою отримання відомостей та використання їх як доказів, що містяться в речах і документах, та враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, які мають важливе значення для встановлення всіх важливих обставин вчинення кримінального правопорушення та необхідні для повного, об`єктивного та неупередженого розслідування, у органу досудового розслідування.

Учасники на розгляд клопотання не з`явились, слідчим надано заяву, в якій він підтримав клопотання та просив його задовольнити, крім того, просив розглянути клопотання без його участі.

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ., про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, що підтверджується відповідною відміткою її представника від 18.08.2020 року у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, та представником було направлено на електронну адресу суду 10.09.2020 року слідчому судді інформацію, згідно якою, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » подавала статистичні звіти за формою державного статистичного спостереження № 2-етр «Звіт про роботу міського електротранспорту» до органів державної статистики у 2014- 2016 роках. За даними Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » рішенням міської ради міста Кропивницького від 08.07.2019 № 432 ліквідовано. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за формою державного статистичного спостереження № 2-етр «Звіт про роботу міського електротранспорту» до органів держаної статистики не звітувало.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання з таких підстав.
За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Встановлено, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ., а саме: статистичної звітності про роботу міського електротранспорту Ф.№ 2-етр ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 2007-2020 рр., подано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009290 від 04.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене процесуальним прокурором у кримінальному провадженні, слідчий суддя зазначає, що останнє подане у відповідності до вимог ст.160 КПК України, документи дійсно перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ., та мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, відомості, які в них містяться, не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, і можуть бути використані як докази, та в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів.

Поряд з цим, слідчим суддею відзначається, що не підлягає задоволенню клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до статистичної звітності про роботу міського електротранспорту Ф.№ 2-етр ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), оскільки, згідно інформації, наданої за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за формою державного статистичного спостереження № 2-етр «Звіт про роботу міського електротранспорту» звіт про роботу міського електротранспорту до органів державної статистики не звітувало. Також, вбачається, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » подавала статистичні звіти за формою державного статистичного спостереження № 2-етр «Звіт про роботу міського електротранспорту» до органів державної статистики у 2014- 2016 роках. В той час, як слідчий просить у клопотанні надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів статистичних звітів за формою державно статистичного спостереження № 2 -етр за період з 2007-2020 рр.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наданням слідчим, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні дозволу на проведення тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 юридична адреса: АДРЕСА_1 ., а саме: статистичної звітності про роботу міського електротранспорту Ф.№ 2-етр ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 2014-2016 рр.

Керуючись ст.ст.160-164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009290 від 04.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.
Надати слідчим відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: статистичної звітності про роботу міського електротранспорту Ф.№ 2-етр ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період 2014-2016 рр.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 11.11.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_13