Справа № 289/1382/20
Номер провадження 1-кп/289/128/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000313 про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Потіївка Радомишльського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, на утриманні нікого не має, раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2020 в обідній час ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в квартирі своєї знайомої ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , помітив на стільці в коридорі мобільний телефон марки "Astro" моделі "А179", після чого, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, керуючись корисливим мотивом, діючи таємно та переконавшись, що поруч відсутній власник та його дії ніким не помічені, таємно викрав зазначений мобільний телефон марки "Astro" моделі "А179", вартістю 230,00 грн., та в подальшому розпорядився викраденим телефоном на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 230,00 грн.
Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В направленому прокурором обвинувальному акті міститься клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була підписана ним в присутності захисника ОСОБА_5 , під час досудового розслідування, обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Потерпіла ОСОБА_4 , згідно її заяви згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
За встановлених органом досудового розслідування обставин, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повністю доведена.
Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, встановлених в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Встановлено, що ОСОБА_3 раніше несудимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, неодружений, за місцем проживання характеризується як особа, схильна до вживання алкогольних напоїв.
Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_3 , є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує його покарання, є вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків, обставини, що пом'якшують покарання, особу ОСОБА_3 , його відношення до скоєного, те, що він раніше несудимий, має постійне місце реєстрації та проживання та вважає, що покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України з покладанням на ОСОБА_3 обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Судові витрати слід стягнути на користь держави з обвинуваченого.
Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого, не застосовувались.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом 1-річного іспитового строку не вчинить нове кримінальне правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Зобов'язати ОСОБА_3 відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи вiд 07.08.2020 № 12/1-784 у розмірі 653,80 грн. (шістсот п`ятдесят три грн. 80 коп.).
Речові докази: мобільний телефон марки "Astro" моделі "А179", який залишено на зберігання потерпілій ОСОБА_4 залишити власнику за належністю.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1