Справа № 676/5606/20
Провадження № 1-кп/676/453/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд,

Хмельницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000108 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не непрацюючої, розлученої, з середньою освітою, не судимої, ідентифікаційний номер - облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 близько 04 год. 18 серпня 2020 року перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , помітила на столі мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J3» реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_4 відпочивав, впевнившись, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки, і свідомо бажаючи настання таких наслідків з столу, умисно, таємно викрала мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J3» вартістю 1167 грн. в комплекті чохлом вартістю 24 грн., сім-карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» вартістю 30 грн., карткою пам`яті micro-SD ємкістю 32 GB вартістю 92 грн. та покинула місце події, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяла потерпілому майнової шкоди в загальну суму 1313 грн.

Вказаними діями, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, яке виразилось у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

12 листопада 2020 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України. Згідно до поданої сторонами угоди, обвинувачена повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, обвинувачена повністю відшкодувала завдану потерпілому шкоду, сторони погодили покарання ОСОБА_5 в межах санкції передбаченої ч.1 ст. 185 КК України у виді одного року обмеження волі, з застосуванням вимог ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з призначенням іспитового строку.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 підтримали угоду про примирення та просили суд її затвердити, зазначили, що укладення угоди є добровільним, вони розуміють наслідки затвердження угоди, при цьому обвинувачений розуміє наслідки невиконання угоди про примирення і спроможний нести узгоджену міру покарання.

Поряд з цим, обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала свою винуватість та підтвердила обставини вчинення кримінального правопорушення викладеного в обвинувальному акті, завдані збитки відшкодувала, розуміє, що поступила не вірно, в скоєному розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення обвинуваченою ОСОБА_4 та добровільне відшкодування завданих нею збитків.

Сторони фактичні обставини справи не оспорювали, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, суд приходить до висновку, що угода про примирення підлягає затвердженню з наступних підстав.

Так, укладена угода про примирення відповідає вимогам Законодавства, оскільки умови угоди не суперечать вимогам КПК України, слідчими органами правильно кваліфіковано дії обвинуваченого, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений має можливість виконати взяті на себе зобов`язання та може нести узгоджене сторонами покарання.

Затверджуючи угоду про примирення суд виходив з вимог ч. 3 ст. 468 КПК України, відповідно до якої у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим у провадженні, щодо злочинів невеликої та середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом з`ясовано, що потерпілому та обвинуваченому зрозумілі наслідки укладення угоди, обвинувачений безумовно та беззастережно визнав вину та всі обставини інкримінованого злочину.

Обвинувачений розуміє вимоги ч.5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 що виразилось у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Обвинувачена ОСОБА_5 винувата у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

Встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, який відповідно є проступком. Сторонами узгоджено покарання обвинуваченій ОСОБА_5 в межах санкції передбаченої ч.1 ст. 185 КК України у виді одного року обмеження волі, з застосуванням вимог ст. 75 КК України звільнити обвинувачену від відбування призначеного покарання з призначенням іспитового строку.

Погоджене сторонами покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України та санкції ч. 1 ст. 185 КК України. Обвинувачена погоджується на визначене покарання і таке покарання відповідає принципам призначення покарання та вимогам Закону.

При призначенні покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 суд визнає - щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-375,474-475 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення від 12 листопада 2020 року у кримінальному провадженні № 0000108 укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 , винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити їй узгоджене покарання у виді одного року обмеження волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_5 :

- повідомляти уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_5 не застосовувався.

Речових доказів по справі не має.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 980.70 грн. судових витрат по справі - за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Цивільний позов не заявлено.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановлені КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому, прокурору. Інші учасники судового провадження копію вироку можуть отримати в суді.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1