Провадження № 1-кп/336/680/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 в режимі відео конференції, розглянув в підготовчому судовому засідання клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 і ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ :

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 03.07.2020 року надійшло клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваних ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 190 і ч. 1 ст. 309 КК України, і ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005670 від 23.12.2014 року, у зв`язку з закінченням строків давності.

Клопотання мотивоване тим, що станом на час звернення з даним клопотанням минуло понад п`ять років з моменту вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_7 злочинів середньої тяжкості.

Обидва підозрюваних нових злочинів не вчиняли, від досудового слідства не ухилялися.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років в разі вчинення злочину середньої тяжкості.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з наведених в ньому підстав, просив звільнити підозрюваних ОСОБА_4 і ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності.

Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував через його невідповідність вимогам КПК України.

ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , повідомлялись неодноразово судом про час і місце розгляду клопотання, однак жодного разу в суд не з`явились, за повідомленням захисника йому відомо від ОСОБА_4 про небажання обох підозрюваних з`являтися в суд.

Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував через його невідповідність вимогам КПК України.

Потерпіла ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечує, вважає його незаконним.

Потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до суду надіслані клопотання про судовий розгляд кримінального провадження без їх участі.

Інші потерпілі, повідомлені судом про час і місце судового розгляду, до суду не з`явились, своє ставлення до питання, що розглядається не висловили.

Неявка зазначених осіб не перешкоджає розглядові клопотання за їх відсутності, що не порушує їх прав.

Дослідивши клопотання, додані до нього розписки підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_7 про отримання ними копій клопотання прокурора і про відсутність їх заперечень проти клопотання, реєстру досудового розслідування, вислухавши думку прокурора, підозрюваних, адвоката, потерпілої ОСОБА_6 , суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з такого.

Клопотання прокурора надійшло до суду 03.07.2020 року після набрання 01.07.2020 року чинності Законом України № 2617-VIII від 22.11.2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» (Відомості Верховної Ради (ВВР), 2019, № 17, ст.71 (далі-Закон), яким врегульовано особливості досудового розслідування кримінальних проступків та їх судового розгляду.

Відповідно до ст.11 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Статтею 12 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018) визначено класифікацію кримінальних правопорушень.

Так, кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України і ч. 1 ст. 309 КК України, що під час досудового розслідування були об`єднані в одне кримінальне провадження.

Інкриміноване ОСОБА_13 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, відповідно до ст.12 КК України (в редакції Закону № 2617- VIII від 22.11.2018) визначено як кримінальний проступок, щодо якого передбачено особливий порядок здійснення досудового розслідування та судового розгляду, який органом досудового розслідування, прокурором після набрання 01.07.2020 року чинності Законом України № 2617-VIII від 22.11.2018 року не було дотримано.

Крім того, клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності не відповідає вимогам статті 287 КПК України.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 287 КПК України передбачено, що клопотання має містити відомості про ознайомлення з клопотанням потерпілих від злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та їх думку щодо можливості звільнення підозрюваних у його вчиненні ОСОБА_4 і ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

В даному кримінальному провадженні потерпілими від злочину, у вчиненні якого підозрюються ОСОБА_4 і ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 191 КК України визнано 56 фізичних осіб:

ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_11 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_6 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_12 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_8 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 .

Проте, в порушення вимог п. 8 ч. 1 ст. 287 КПК України клопотання не містить відомостей про ознайомлення з ним цих потерпілих та їх думку щодо можливості звільнення підозрюваних від кримінальної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засідання пояснила, що з клопотанням прокурора ознайомлена не була, її думка щодо порушеного в ньому питання до надходження цього клопотання в суд ніким не з`ясовувалась, хоча вона і не заперечує проти звільнення підозрюваних від кримінальної відповідальності в зв`язку закінченням строків давності.

Також в порушення вимог п. 5 ч. 1 ст. 287 КПК України клопотання також не містить відомостей про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

З наведеного слідує, що прокурором порушено зазначені вимоги КПК України.

Невиконання вимог ст. ст. 285-287 КК України є підставою для відмови у задоволенні клопотання прокурора про звільнення підозрюваних від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та повернення клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 369, ст. ст. 370, 372, ст. ст. 285- 288 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності підозрюваних у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 190 і ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_4 , і у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005670 від 23.12.2014 року та повернути клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

22.12.20