Провадження № 11п/824/1300/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про вирішення питання про направлення клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_6 , для розгляду до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду звернувся голова Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з поданням про вирішення питання про направлення клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000103 від 25.05.2020, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з одного суду на розгляд до іншого.

Підставою для звернення з поданням зазначено те, що підозрювана ОСОБА_6 є колишнім працівником Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, у зв`язку з чим існує необхідність для направлення клопотання на розгляд до іншого суду , з огляду на приписи п.3 ч.1 ст.34 КПК України .

Перевіривши матеріали клопотання та обговоривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів вважає, що подання голови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області підлягає задоволенню з наступних підстав.

За ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у кримінальному правопорушенні, вчиненому у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області під час перебування на посаді секретаря судового засідання суду, а тому подання голови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області є таким, що ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону.

За таких обставин, колегія суддів вважає необхідним клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_6 направити для розгляду до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області задовольнити.

Матеріали клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000103 від 25.05.2020 за ч. 2 ст. 307 КК України передати на розгляд до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя