Дата документу 07.08.2020 Справа № 554/9111/19
Провадження № 1-кс/554/9025/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000033, -
ВСТАНОВИВ:
01.07.2020 року, згідно з протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді, здійсненого на підставі розпорядження керівника апарату Октябрського районного суду м. Полтави № 1336 від 01.07.2020 року у зв`язку із відводом слідчого судді ОСОБА_5 , в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена заява у порядку ст. 80 КПК України про відвід слідчого у кримінальному провадженні на підставі п. 3 ч. 1 ст. 7 КПК України за наявності обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В обґрунтування заявленого відводу зазначено, що слідчим Другого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000033 від 07.03.2019 року за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 382 КК України. Слідча не направила на його адресу пам`ятку потерпілого, у зв`язку із чим він вимушений був подати 26.09.2019 заяву про залучення в якості потерпілого у вказаному кримінальному провадженні і надання пам`ятки потерпілого. Слідча самоусунулась від вирішення даної заяви; дана заява взагалі не була вирішена нею на стадії досудового слідства, постанова слідчого жодного виду на його адресу направлена не була,у зв`язку із чим він вимушений був оскаржувати бездіяльність слідчої у порядку ст. 303 КПК України, однак з ухвали слідчого судді дізнався про закриття кримінального провадження 17.10.2019 року. Вказана постанова була скасована ухвалою Полтавського апеляційного суду від 28.04.2020 р. Слідча не вчинила процесуальних дій щодо надіслання йому, як заявнику про кримінальне правопорушення вказаної постанови про закриття кримінального провадження. Наразі пам`ятка потерпілого йому не вручена; слідча протиправно ухилилася від виконання процесуального обов`язку направлення постанови про відмову у визнанні його потерпілим з метою унеможливлення оскарження цієї постанови. Заявник вважає, що рішення про закриття кримінального провадження прийняте слідчою ОСОБА_4 без проведення жодної належної слідчої дії у кримінальному провадженні і єдиною причиною такого процесуального рішення є небажання слідчої виконувати свої прямі обов`язки.

У заяві ОСОБА_3 , надісланої на електронну адресу Октябрського районного суду м. Полтави, останній прохав розглянути заяву про відвід слідчого за його відсутності.

Слідча Другого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 надала до суду матеріали кримінального провадження № 0000033 та прохала розглядати заяву про відвід без її участі; письмових пояснень не надавала.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути заяву про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0000033 за відсутності учасників справи.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, та відсутність клопотань про здійснення фіксації, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду справи не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши обґрунтування заяви про відвід слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000033, дійшов наступного висновку.
Кримінальне провадження № 0000033 порушено 07.03.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області щодо внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 за фактом невиконання слідчим СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області судових рішень та зловживання владою, спрямованих на унеможливлення реалізації ОСОБА_3 своїх прав як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000613.

Кримінальне провадження № 0000033 є об`єднаним з кримінальним провадженням № 0000034 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 382 КК України.

Постановою прокурора від 12.03.2019 року підслідність вказаного кримінального провадження визначена за Територіальним управлінням Державного бюро розслідування, розташованого у м. Полтава; матеріали передано в провадження слідчого Другого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 , якою розпочато розслідування.
ОСОБА_3 має процесуальний статус заявника про кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні № 0000033; пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого останньому не надавалась.

Заява ОСОБА_3 про визнання потерпілим залишена без задоволення постановою слідчого Другого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 07.10.2019 року. Вказана постанова є чинною та не оскаржувалась у передбаченому ст. 303 КПК України порядку. Докази надіслання такої постанови заявнику матеріали кримінального провадження не містять, однак це не є безумовною обставиною, що свідчить про упередженість слідчого, оскільки може бути предметом оскарження у порядку п. 1 ч. 1 ст. 220 КПК України як інша бездіяльність слідчого.
17.10.2019 року кримінальне провадження № 0000033 було закрито постановою слідчого Другого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 382 КК України.

Незгода ОСОБА_3 , як заявника про кримінальне правопорушення, із вказаною постановою слідчого та оскарження такої постанови у порядку ст. 303 КПК України, так само як і скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, також не свідчить про упередженість слідчого під час здійснення досудового розслідування.

Здійснення слідчим суддею досудового контролю у порядку ст. 303-307 КПК України є передбаченим законом процесуальним порядком і ініціювання такого контролю пов`язане із реалізацією учасниками кримінального провадження свого процесуального права.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності (ч. 5 ст. 40 КПК України). Обсяг та порядок проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій слідчий вирішує самостійно.

Слідчий суддя лише перевіряє повноту та всебічність проведеного слідчим досудового розслідування, однак не переймає на себе функцію слідчого, і рішення слідчого судді не є підставою вважати упередженим слідчого під час здійснення досудового розслідування.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що обставини, на які посилається заявник, не є такими, що можуть свідчити про упередженість слідчого у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 77, 80-81, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000033 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1