ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4102/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" грудня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000018 від 31.01.2020 р., -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000018.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання, виходячи з наступного.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Частиною 3 ст. 171 КПК України визначено, що у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Отже, з клопотанням про накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні може звернутись лише прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а також цивільний позивач.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_3 є цивільним позивачем у кримінальному провадженні.

Вбачається, що скаржником не надано доказів того, що ОСОБА_3 є цивільним позивачем у кримінальному провадженні.

Крім того, в матеріалах клопотання відсутні докази, що право власності майно належить підозрюваному чи обвинуваченому в даному кримінальному провадженні.

З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку, що адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 не надаілений правом звернення до слідчого судді з клопотанням у порядку передбаченому ч.1 ст. 171 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що за таких обставин клопотання підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 171, 172, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000018 від 31.01.2020 р. повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1