Ухвала
Іменем України
22 жовтня 2020 року
м. Київ
Справа № 682/1293/20
Провадження № 51-3406 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув подання Хмельницького апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, з апеляційними скаргами захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 1 жовтня 2020 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Хмельницького апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, з апеляційними скаргами захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 1 жовтня 2020 року, з Хмельницького апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що в результаті проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями неможливо утворити склад суду для розгляду вищезазначених матеріалів.
Учасники провадження вчасно повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не з`явились. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені доводи, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З огляду на абз. 1 ч. 3 ст. 34 цього Кодексу питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
До Хмельницького апеляційного суду надійшли матеріали провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, з апеляційними скаргами захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 1 жовтня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 29 листопада 2020 року включно, без визначення розміру застави.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 жовтня 2020 року, призначення суддів не відбулося у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу судової справи.
Як вбачається зі звіту про неможливість розподілу справи, системою автоматизованого розподілу визначено лише одного суддю із судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду для розгляду матеріалів провадження за апеляційними скаргами, оскільки інші судді вже брали участь у цьому кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК Українисуддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до ч. 4 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Таким чином в Хмельницькому апеляційному суді утворити склад суду для розгляду апеляційних скарг на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 1 жовтня 2020 року не виявляється можливим.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити подання Хмельницького апеляційного суду та направити матеріалипровадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, з апеляційними скаргами захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 1 жовтня 2020 року, до Тернопільського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.
Керуючись ст. 34 КПКУкраїни, Верховний Суд,
постановив:
Подання Хмельницького апеляційного суду задовольнити.
Матеріали провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, з апеляційними скаргами захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 1 жовтня 2020 року, направити до Тернопільського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3