Справа № 567/1089/20
У Х В А Л А

23.12.2020 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Острог кримінальне провадження №0000036 від 08.08.2020 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої та фактично проживаючої в АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України
встановив

згідно обвинувального акта, 07.08.2020 близько 14 год. в приміщенні магазину «Фраттелі» за адресою м. Острог Рівненської області, вул. Героїв Майдану, 2А, ОСОБА_5 , дізнавшись від продавця ОСОБА_7 , що в приміщенні магазину попереднім покупцем залишено телефон «Хіаomі Redmi 6А», яким ОСОБА_5 маючи злочинний намір, спрямований на заволодіння мобільним телефоном та реалізуючи його, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, шляхом обману, видавши себе власницею телефону, заволоділа, а саме - телефоном «Хіаomі Redmi 6А», вартістю 1526 грн. 67 коп., із встановленою сім карткою мобільного оператору «Київстар» вартістю 100 грн. які належать на праві приватної власності ОСОБА_4 .
Привласненим телефоном та сім карткою «Київстар» ОСОБА_5 розпорядилась на власний розсуд, чим заподіяла ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 1626 грн. 67 коп.
Органами досудового слідства дії ОСОБА_5 були кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Під час підготовчого засідання надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

В обґрунтування клопотання захисник вказує, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, в ході досудового розслідування сприяла встановленню усіх обставин кримінального правопорушення, з`являлася на виклики до слідчого, надала пояснення по справі, повністю відшкодувала завдану шкоду.
Посилаючись на вимоги ст. 45 КК України, вказує, що раніше не судима та до кримінальної відповідальності не притягувалася, відсутні повідомлення про підозру у вчиненні інших кримінальних правопорушень, що було встановлено при вивченні особи обвинуваченого органами досудового розслідування та зазначено в обвинувальному акті по даному кримінальному провадженні. Матеріальна шкода завдана кримінальним правопорушенням відшкодована.
Прокурор в підготовчому засіданні вказала, що проти задоволення даного клопотання не заперечує, так як обвинувачена ОСОБА_5 є особою, яка вперше вчинила кримінальний проступок, щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла його розкриттю, відшкодувала шкоду, тому вона підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, відповідно до ст.45 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала клопотання щодо звільнення її від кримінальної відповільності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження. Просила вибачення в потерпілої.

Потерпіла не заперечила щодо заявленого клопотання, вказала що на даний час всі збитки відшкодовані, претензій до обвинуваченої вона не має.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Частиною 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідності.

Згідно з ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 № 12 передбачено у ст.45 КПК звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 вперше вчинила кримінальний проступок, вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому. На стадії досудового розслідування активно сприяла у розкритті вчиненого проступку, зокрема, надала покази з приводу вчинення нею кримінального проступку, повністю відшкодувала завдані збитки. Вчинене нею діяння належить до кримінальних проступків.
Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності (п.1 ч.2 ст.284 КК України).
Водночас, ОСОБА_5 роз`яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та її право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Будучи ознайомленим із своїми правами, ОСОБА_5 не заперечила проти звільнення її від кримінальної відповідальності, подала письмове клопотання в якому надала згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності, та про що свідчить також її особисте пояснення в підготовчому засіданні.

Згідно ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадках встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищенаведені обставини, оскільки в судовому засіданні встановлено відповідність фактичних обставин справи умовам звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.190 КК України підлягає закриттю, а ОСОБА_5 звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Враховуючи, що процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку (ст.124 КПК України), а відтак суд не вбачає підстав для стягнення з обвинуваченої витрат на залучення експерта.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовано не було, запобіжний захід щодо підозрюваного в межах кримінального провадження обрано не було.

Керуючись ст.45 КК України, ст.286, ст.288 КПК України, суд

ухвалив

звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі ст.45 КК України, в зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 08.08.2020 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України закрити.

Речові докази: мобільний телефон «Хіаomі Redmi 6А» вважати повернутим потерпілій ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу через Острозький районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1