overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

08 жовтня 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

розглядаючи матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду із Теребовлянської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження № 0000365 (№ 606/3099/19) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Судом встановлено, що у провадженні цього ж суду є кримінальне провадження № 0000022 (№ 606/1576/20) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке автоматизованою системою документообігу визначено для розгляду судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 і яке в даний час ще не розглянуто.

Відповідно до ст.334 КПК України у разі необхідності в одному проваджені можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні одного кримінального правопорушення, кримінальні провадження щодо яких розглядаються Теребовлянським районним судом Тернопільської області, суд вважає, що кримінальне провадження № 0000365 (№ 606/3099/19) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, слід передати для обєднання в одне провадження із кримінальним провадженням № 0000022 (№ 606/1576/20) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Керуючись ст.217, 334 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000365 (№ 606/3099/19) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, передати судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 для вирішення питання про його обєднання із кримінальним провадженням № 0000022 (№ 606/1576/20) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Суддя
Дата документу 08.10.2020 Справа № 336/709/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1710/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/709/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 78 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2020 року у відношенні засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2020 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 та направлено його для відбування покарання, призначеного вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 11.05.2018 року.
На вказану ухвалу засудженим ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2020 року у відношенні засудженого ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 448/1694/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/996/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

01 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 серпня 2020 року,

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 серпня 2020 року залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали оголосити о 12:00 годині 6 жовтня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/609/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/328/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - на ухвалу
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 23 лютого 2018 року, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Зборівського районного суду Тернопільської області від 03 вересня 2020 року, -

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Зборівського районного суду Тернопільської області від 03 вересня 2020 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 без змін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 08 жовтня 2020 року о 11 год 00 хв. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.
Справа № 758/1568/20
Провадження № 11-п/824/957/2020 Доповідач: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 вересня 2020 рокуколегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі
суддів: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві поданняголови Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення матеріалів № 758/1568/20 за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві, на розгляд до іншого суду,-

в с т а н о в и л а :
Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Разом з тим, жодної із вказаних підстав у поданніголови Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5 не наведено.
Однак, з тексту скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві не вбачається жодного посилання на діючого суддю Подільського районного суду м. Києва, зокрема і на суддю ОСОБА_7 .
Таким чином, оскільки, колегією суддів не встановлено жодних об`єктивних обставин, передбачених ст. 34 КПК України для передачі матеріалів № 758/1568/20 за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві на розгляд до іншого суду, в задоволенні подання голови Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів,-
Відмовити в задоволенні подання голови Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення матеріалів № 758/1568/20 за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві, на розгляд до іншого суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

________________ ________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/824/3573/2020 Головуючий у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 263 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 09 вересня 2020 року, щодо нього,-

встановила:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 09 вересня 2020 року клопотання провідного інспектора Дарницького районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 задоволено та направлено засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання у виді 2 років обмеження волі на підставі вироку Валківського районного суду Харківської області від 24 грудня 2019 року.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 09 вересня 2020 року, щодо нього, підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 09 вересня 2020 року, щодо нього.

Роз`яснити, що згідно ст. 402 КПК України сторони мають право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на вказану апеляційну скаргу до 16 жовтня 2020 року; згідно ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її до початку апеляційного розгляду, або відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
07 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 419/690/18
провадження № 51-3605ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 13 квітня 2020 року та вирок Луганського апеляційного суду від 08 липня 2020 року щодо нього,

встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 13 квітня 2020 року та вирок Луганського апеляційного суду від 08 липня 2020 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
УХВАЛА
5 жовтня 2020 року
м. Київ
справа №664/2184/19-к
провадження № 51-191ск17
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 3 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 13 листопада 2017 року,
встановив:
24 вересня 2020 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на вказані судові рішення поза межами строку на касаційне оскарження і у своєму клопотанні просить поновити йому пропущений строк.
Відповідно до ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Як на поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень ОСОБА_4 вказує на те, що він ознайомився з матеріалами кримінального провадження лише 8 вересня 2020 року, а тому просить цей строк поновити.
Ознайомившись із доводами клопотання засудженого, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК процесуальний строк може бути поновлений лише у випадку, коли він був пропущений з поважних причин.
Таким чином, згідно із вказаною нормою, процесуальний строк має бути поновлений, якщо з поважних причин особа не вчинила процесуальну дію до спливу встановленого строку.
Під поважними причинами кримінальний процесуальний закон розуміє стихійне лихо, тяжку хворобу або інші обставини непереборного характеру в силу яких особа була позбавлена реальної можливості вчасно звернутися до суду із заявою чи скаргою.
Наведені в клопотанні засудженого обставини не перебувають за межами волевиявлення особи, а тому їх не можна визнати поважними, такими, що об`єктивно перешкоджали засудженому в реалізації його права на касаційне оскарження судових рішень у порядку та строки визначені законом.
З урахуванням наведеного підстав для задоволення клопотання засудженого колегія суддів не вбачає.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і суд касаційної інстанції за заявою особи не знайшов підстав для його поновлення.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Цюрупинського районного суду Херсонської області від 3 липня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 13 листопада 2017 року відмовити.

Касаційну скаргу засудженого разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

08 жовтня 2020 року
м. Київ

справа № 235/3430/17
провадження № 51 2807 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 серпня 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 11 березня 2020 року,
встановив:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 вересня 2020 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. У межах строку, встановленого ухвалою суду, захисник звернувся до суду касаційної інстанції з новою касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги й доданих до неї копій вироку Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 серпня 2019 року та ухвали Донецького апеляційного суду від 11 березня 2020 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 серпня

2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 11 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
08.10.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій він просить визнати бездіяльність відповідних посадових осіб ГУНП в Одеській області незаконною та зобов`язати відповідних посадових осіб ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.157 КК України, відповідно до її заяви №Р-10353 від 05.10.2020 року.

Представник просила розглянути скаргу без її участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Ознайомившись з матеріалами скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги, 05.10.2020 року представник адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , звернулася з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення до ГУНП в Одеській області, проте, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог, передбачених ст.214 КПК України, слідчому судді не надано.
В зв`язку з викладеним вважаю, що бездіяльність посадових осіб щодо не розгляду заяви відповідно до вимог ст.214 КПК України не відповідає вимогам закону.
За таких обставин, скарга заявника підлягає задоволенню та відповідних посадових осіб ГУНП в Одеській області належить зобов`язати внести за заявою представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 №Р-10353 від 05.10.2020 року, відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, надавши заявнику через 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.
Визнати бездіяльність відповідних посадових осіб ГУНП в Одеській областіне відповідаючою вимогам ст. 214 КПК України.

Зобов`язати відповідних посадових осіб ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 №Р-10353 від 05.10.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала, згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 року, підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2830/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1098/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 вересня 2020 року,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

встановила:
_________________________________________________________________
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
постановила:
апеляційну скаргу прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_6 задоволити частково.
Ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000879, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України скасувати.
Матеріали скарги ОСОБА_7 направити до Стрийського міськрайонного суду Львівської області для вирішення в порядку передбаченому Главою 26 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 12 жовтня 2020 року о 09 год. 30 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3860/19
Номер провадження 1-кп/213/426/20
У Х В А Л А

08 жовтня 2020 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06.10.2020 до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 14.09.2020 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001111 від 17 жовтня 2018 року.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14.09.2020 скасовано вирок Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.07.2020 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.296 КК України, з призначенням нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001111 від 17 жовтня 2018 року, призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 16.00 год. 12 жовтня 2020 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.

Суддя ОСОБА_1