н/п 1-кс/953/7395/20
"22" вересня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
представника власника
майна - ОСОБА_3 ,
21 вересня 2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якому він просить накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) під час проведення огляду 02.06.2020 за адресою: АДРЕСА_2 :
- пакет №1 56 пачок сигарет «Армейские»;
- пакет №2 36 пачок сигарет «Amigo»;
- пакет №3 50 пачок сигарет «Ritm»;
- пакет №4 72 пачки сигарет «Military»;
- пакет №5 67 пачок сигарет «Прима»;
- пакет №6 111 пачок сигарет «Nistru»;
- пакет №7 133 пачок сигарет «Karavan»;
- пакет №8 86 пачок сигарет «Karavan», 53 пачки сигарет «Astru»;
- пакет №9 14 пачок сигарет «Marshall» синій, 3 пачки сигарет «Marshall» красний, 5 пачок сигарет «Compliment» синій, 4 пачки сигарет «Lifa» клубничний, 9 пачок сигарет «Kult», 6 пачок сигарет «Winston» синій, 9 пачок сигарет «Lifa» ментол, 12 пачок сигарет «Compliment» фіолетовий, 12 пачок сигарет «NZ» чорний;
- коробку №1 3 блоки (30 пачок) сигарет «Pull» синій, 3 блоки (30 пачок) сигарет «Pull» сірий, 3 блоки (30 пачок) сигарет «Pull» красний, 4 блоки (40 пачок) сигарет «Прилуки» сині, 2 блоки (20 пачок) сигарет «Jin Ling» блакитні, 1 блок (10 пачок) сигарет «LD» синій, 1 блок (10 пачок) сигарет «LD» красний, 3 блоки (30 пачок) сигарет «Stix» блакитні, 2 блоки (20 пачок) сигарет «Marshall» чорний, 2 блоки (20 пачок) сигарет «Marshall» синій, 2 блоки (20 пачок) сигарет «Richman» чорний, 1 блок (10 пачок) сигарет «Stix» красний;
- коробку №2 14 блоків (140 пачок) сигарет «Фэст» синій, 10 блоків (100 пачок) сигарет «Marvel» красний, 9 блоків (90 пачок) сигарет «Marvel» синій;
- коробку №3 17 блоків (170 пачок) сигарет «Compliment» синій, 2 блоки (20 пачок) сигарет «Marshall» синій, 1 блок (10 пачок) сигарет «Marshall» чорний, 2 блоки (20 пачок) сигарет «Фэст» синій, 3 блоки (30 пачок) сигарет «Witton» синій, 3 блоки (30 пачок) сигарет «Credo», 3 блоки (30 пачок) сигарет «Nero» красний, 2 блоки (20 пачок) сигарет «Nero» синій;
- коробку №4 9 блоків (90 пачок) сигарет «Fast» красний, 7 блоків (70 пачок) сигарет «DB» красний, 5 блоків (50 пачок) сигарет «UT» синій, 6 блоків (60 пачок) сигарет «NZ» коричневий, 5 блоків (50 пачок) сигарет «Прима» красний, 1 блок (10 пачок) сигарет «Witton» синій;
- коробку №5 17 блоків (170 пачок) сигарет «Tron» красний, 4 блоки (40 пачок) сигарет «Regina» красний, 5 блоків (50 пачок) сигарет «Foros» красний, 2 блоки (20 пачок) сигарет «Dubao» синій, 2 блоки (20 пачок) сигарет «Galaxy» синій, 1 блок (10 пачок) сигарет «Nero» синій, 1 блок (10 пачок) сигарет «Business Royals» красний, 1 блок (10 пачок) сигарет «Marshall» чорний;
- коробку №6 5 блоків (50 пачок) сигарет «Monte Carlo» синій, 8 блоків (80 пачок) сигарет «Jin Ling Natural flavor», 5 блоків (50 пачок) сигарет «Jin Ling», 2 блоки (20 пачок) сигарет «Basio» білий, 2 блоки (20 пачок) сигарет «Marlboro», 2 блоки (20 пачок) сигарет «LM» красний, 2 блоки (20 пачок) сигарет «Bond» красний, 1 блок (10 пачок) сигарет «Monte Carlo» синій;
- коробку №7 14 блоків (140 пачок) сигарет «Marvel» синій, 9 блоків (90 пачок) сигарет «Marvel» красний, 12 блоків (120 пачок) сигарет «Maс» синій;
- коробку №8 8 блоків (80 пачок) сигарет «Compliment» зелений, 11 блоків (110 пачок) сигарет «Marvel» красний, 7 блоків (70 пачок) сигарет «Minsk» красний, 4 блоки (40 пачок) сигарет «Minsk» синій, 5 блоків (50 пачок) сигарет «Compliment» синій;
- коробку №9 17 блоків (170 пачок) сигарет «Compliment» фіолетовий, 5 блоків (50 пачок) сигарет «Winston» синій, 4 блоки (40 пачок) сигарет «Basio» красний, 1 блок (10 пачок) сигарет «Monte Carlo» синій, 1 блок (10 пачок) сигарет «Прилуки» синій, 1 блок (10 пачок) сигарет «Marlboro» красний, 1 блок (10 пачок) сигарет «Business Royals» красний;
- коробку №10 10 блоків (100 пачок) сигарет «NZ» чорний, 7 блоків (70 пачок) сигарет «NZ» голд, 11 блоків (110 пачок) сигарет «Marshall» красний, 7 блоків (70 пачок) сигарет «Winston» синій, 5 блоків (50 пачок) сигарет «Marshall» зелений, 4 блоки (40 пачок) сигарет «Oris», 3 блоки (30 пачок) сигарет «Marshall» синій;
- коробку №11 5 блоків (50 пачок) сигарет «Lifa» клубника, 5 блоків (50 пачок) сигарет «Lifa» ментол, 8 блоків (80 пачок) сигарет «Compliment» помаранчевий, 10 блоків (100 пачок) сигарет «Compliment» синій, 7 блоків (70 пачок) сигарет «Compliment» фіолетовий, 8 блоків (80 пачок) сигарет «Pull» medium, 5 блоків (50 пачок) сигарет «Compliment» синій «6»;
- коробку №12 15 блоків (120 пачок) сигарет «Compliment» синій «6», , 9 блоків (90 пачок) сигарет «Minsk», 10 блоків (100 пачок) сигарет «Portal» голд, 8 блоків (80 пачок) сигарет «Portal» сілвер;
- коробку №13 3 пачки сигарет «Tron» красний, 4 пачки сигарет «Marble» красний, 14 пачок сигарет «Marvel» красний, 15 пачок сигарет «Compliment» зелений, 9 пачок сигарет «Прима», 6 пачок сигарет «Marshall» чорний, 7 пачок сигарет «Winston» сілвер, 4 пачки сигарет «Regina» красний, 10 пачок сигарет «UT» синій, 5 пачок сигарет «Business Royals» красний, 5 пачок сигарет «Pull» сірий, 3 пачки сигарет «Richman» чорний, 4 пачки сигарет «Brass» синій, 4 пачки сигарет «Foros», 5 пачок сигарет «Bond» красний, 2 пачки сигарет «Pull» синій, 23 пачки сигарет «NZ» голд, 9 пачок сигарет «Credo», 10 пачок сигарет «Witton» синій, 6 пачок сигарет «LМ» красний, 3 пачки сигарет «Jin Ling» блакитні, 3 пачки сигарет «Stix» синій, 10 пачок сигарет «Stix» красний, 4 пачки сигарет «Basio» красний, 2 пачки сигарет «LD» синій, 9 пачок сигарет «Pull» красний, 2 пачки сигарет «Прилуки» синій, 3 пачки сигарет «Compliment» фіолетовий, 8 пачок сигарет «Фэст», 8 пачок сигарет «Marvel» синій, 4 пачки сигарет «Monte Carlo» синій, 7 пачок сигарет «Compliment» синій, 8 пачок сигарет «LD» красний, 12 пачок сигарет «DB» красний, 9 пачок сигарет «Jin Ling», 7 пачок сигарет «Compliment» синій «6», 7 пачок сигарет «Maс» синій, 16 пачок сигарет «Minsk» красний, 7 пачок сигарет «Minsk» синій, 9 пачок сигарет «Compliment» синій «6 XXL», 8 пачок сигарет «Marshall» синій, 4 пачки сигарет «Marshall» красний, 7 пачок сигарет «М1» сірий, 8 пачок сигарет «М1» чорний, 8 пачок сигарет «Portal», 4 пачки сигарет «Marshall» зелений, 3 пачки сигарет «Compliment» помаранчевий.
Крім того, прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 у поданому клопотанні просить поновити процесуальний строк на звернення до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, як пропущений з поважних причин.
В ході досудового розслідування встановлено, що 02.06.2020 до Ізюмського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що на території м. Ізюм невстановлені особи зберігають тютюнові вироби без марок акцизного податку з метою подальшого збуту.
Так, 02.06.2020 за адресою: АДРЕСА_2 , проведено огляд, у ході якого за участю користувача приміщення ОСОБА_5 вилучено тютюнові вироби без марок акцизного податку, на більшості вилучених тютюнових виробів відсутні дані про виробника вказаної продукції, деякі види цигарок мають походження з інших країн.
Так, у ході огляду місця події 02.06.2020 за адресою: АДРЕСА_2 , було оглянуто та вилучено дев`ять пакетів та тринадцять коробок з тютюновими виробами згідно з зазначеним у клопотанні переліком.
Опитаний ОСОБА_5 повідомив, що приблизно наприкінці березня 2020 року він почав займатись торгівлею тютюнових виробів за адресою: АДРЕСА_2 . Тютюнові вироби останній замовляв за допомогою всесвітньої мережі «інтернет», після чого їх доставляли до складського приміщення за вищевказаною адресою, де в подальшому ОСОБА_5 незаконно зберігав тютюнові вироби без марок акцизного збору з метою збуту.
Допитаний 23.07.2020 як свідок ОСОБА_5 від надання свідчень щодо вилучених у ході огляду у нього тютюнових виробів відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.
Допитаний у ході досудового розслідування ОСОБА_6 повідомив, що він є власником приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності виданого Управлінням житлово-комунального господарства Ізюмської міської ради від 02.10.2009 № 0207, та що з травня 2020 року надавав приміщення за вищевказаною адресою ОСОБА_7 , який використовував його для зберігання речей.
Також ОСОБА_6 пояснив, що 02.06.2020 ним була надана добровільна письмова згода працівникам Ізюмського відділу поліції ГУ НП в Харківській області на проведення огляду приміщення, яке йому належить на праві власності, за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 04.06.2020 на вилучене у ході проведення вищевказаного огляду майно накладено арешт.
Постановою прокурора від 22.06.2020 підслідність розслідуваного у вказаному кримінальному провадженні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, визначена за слідчим управлінням ГУ ДФС у Харківській області.
Як вказано у клопотанні прокурором, не погодившись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду прийнято рішення про її часткове задоволення скасування ухвали слідчого судді від 04.06.2020, повернення матеріалів клопотання про арешт прокурору відділу Ізюмської місцевої прокуратури для усунення недоліків та приведення у відповідності до вимог ст.171 КПК України, про що постановлено відповідну ухвалу.
В обґрунтування прийнятого рішення колегією суддів зазначено, що прокурором всупереч ст. 170 КПК України не зазначено підстави та мету арешту, обґрунтування арешту, а також не долучено копії відповідних документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує клопотання.
Також, судом зазначено, що прокурором до клопотання додано витяг з ЄРДР, який не містить належних відомостей щодо процесуального керівника досудовим розслідуванням.
Враховуючи, що постановою від 22.06.2020 підслідність кримінального правопорушення у кримінальному провадженні визначена за СУ ГУ ДФС в Харківській області, Ізюмською місцевою прокуратурою копія вищевказаної ухвали суду направлена електронною поштою на адресу прокуратури Харківської області. Копію вказаної ухвали суду отримано прокурором 11.09.2020 о 13 год. 20 хв.
Постановою старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_8 від 05.08.2020 вилучені вищевказані речі та документи у відповідності до норм КПК України визнано речовими доказами. Вказані підакцизні товари перебувають на зберіганні в ТОВ «Кисет» (код 33561090), за адресою м. Харків, вул. Нетечинська, 25-А.
Вилучені речі, документи мають значення для кримінального провадження та можуть бути використані як предмет доказування, оскільки вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять на собі відомості, які можливо використати як доказ.
Вилучені у ході огляду підакцизні товари мають сукупність ознак (у т.ч. відсутність марок акцизного податку), що дозволяють їх віднести до предметів злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, та фактично є речовим доказом його вчинення.
Як зазначено прокурором, з метою збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення огляду 02.06.2020 та містить відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно та підпадають під речові докази, сторона обвинувачення просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, вилучене в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_2
У судове засідання прокурор ОСОБА_4 не з`явився, але надав суду заяву про розгляд поданого ним клопотання без його участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, повністю його підтримуючи. Неприбуття прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку представника власника майна, дослідивши доводи клопотання та надані докази, приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 02.06.2020 за адресою: АДРЕСА_3 , було проведено огляд, в ході якого було вилучено дев`ять пакетів та тринадцять коробок з тютюновими виробами згідно з зазначеним у клопотанні переліком.
Ухвалою слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 04.06.2020 р. на вилучене в ході проведення вищевказаного огляду майно накладено арешт.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справа Харківського апеляційного суду від 26.08.2020 р. ухвалу слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 04.06.2020 р. скасовано, матеріали клопотання про арешт майна від 03.06.2020 р. повернуто прокурору для усунення недоліків та приведення у відповідність з вимогами ст. 171 КПК України протягом 72 годин з моменту отримання повного тексту ухвали.
Постановою прокурора від 22.06.2020 підслідність розслідуваного у вказаному кримінальному провадженні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, визначена за слідчим управлінням ГУ ДФС у Харківській області.
Після чого, усунувши зазначені в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справа Харківського апеляційного суду від 26.08.2020 р. недоліки, 14.09.2020 р. до слідчого судді Київського районного суду м. Харкова звернувся прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 з клопотанням про арешт вилученого в ході проведеного огляду майна, при цьому, у поданому клопотанні просив поновити пропущений з поважних причин строк на звернення з ним до суду.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.09.2020 р. вищезазначене клопотання було повернуто прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання копії цієї ухвали.
Вказану ухвалу слідчого судді згідно з розпискою отримано прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_13 18.09.2020 р. о 15-30 год.
Після чого, 21.09.2020 р. до слідчого судді Київського районного суду м. Харкова вдруге звернувся прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 з клопотанням про арешт вилученого в ході проведеного огляду майна, при цьому, у поданому клопотанні просив поновити пропущений з поважних причин строк на звернення з ним до суду.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Таким чином, після проведення огляду місця події, в ході якого слідчим було вилучено майно, що зберегло на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, наступного робочого дня прокурор звернувся з клопотанням про накладення арешту на зазначене в клопотанні тимчасово вилучене майно, яке було повернуто згідно з ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справа Харківського апеляційного суду від 26.08.2020 р. для усунення зазначених у клопотанні недоліків. Після чого прокурор звернувся з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно та просив поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк на звернення з даним клопотанням до суду. Однак, подане прокурором клопотання було повернуто йому ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.09.2020 р., після чого в межах встановленого слідчим суддею строку для усунення недоліків прокурор вдруге звернувся з клопотання про арешт вилученого в ході огляду місця події майна, при цьому, також просив поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк на звернення з даним клопотанням до суду.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно з ч. 3 даної статті накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами Кримінального процесуального кодексу України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Однак, з доданих до клопотання матеріалів встановлено, що огляд 02.06.2020 р. проводився без дозволу слідчого судді на проведення даної слідчої дії, при чому з клопотанням про надання дозволу на його проведення не було звернень ні до, ані після проведення огляду. Хоча відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку (огляду).
При цьому, наданими суду доказами не доведено, що проведення даного огляду мало невідкладний характер та було пов`язане з врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.
Крім цього, огляд 02.06.2020 р. проводився за адресою: АДРЕСА_3 , як зазначено в протоколі огляду, а прокурор звернувся з клопотанням про накладення арешту майна, вилученого під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_2 . Ці розбіжності не було усунуто в ході розгляду клопотання.
Тому, враховуючи відсутність правових підстав для арешту майна, клопотання прокурора задоволенню не підлягає.
При цьому, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_4 про поновлення процесуального строку на звернення до суду з клопотанням про арешт вилученого в ході проведення огляду місця події майна, оскільки причини його пропуску визнає поважними.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про поновлення процесуального строку на звернення до суду з клопотанням про арешт майна задовольнити.
Поновити прокурору відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 строк на звернення до суду з клопотанням про арешт вилученого в ході проведення огляду місця події майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1