overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/2320/20
Провадження № 1-кп/589/706/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, обвинувальний акт відповідає вимогам закону, підстав для його повернення чи закриття кримінального провадження, передбачених ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши наявний у матеріалах справи обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступних висновків: вказана справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає, розгляд справи має проводитись у відкритому судовому засіданні.

Керуючись главою 27 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, в залі №7 Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 26 січня 2021 року об 11 год 30 хв.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їхнім письмовим клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4071/20

№ 1-кп/183/1380/20

23 листопада 2020 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000318 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого вантажником на молочному заводі, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 28 липня 2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 31.07.2020 року, однак не було проведено у строк, передбачений ст. 314 КПК України у зв`язку із неявкою обвинуваченого в судове засідання та відсутністю у суду підтвердження його належного повідомлення про дату та час судового засідання, та було відкладено з цих підстав, тому підготовче судове засідання проведено 23.11.2020 року.

Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження не має.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.

Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.10 годину 23 листопада 2020 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 565/1269/19
Провадження № 1-в/565/46/20
У Х В А Л А

24 листопада 2020 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання фахівця Володимирецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2020 року після повторного автоматизованого розподілу справи, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату Кузнецовського міського суду ОСОБА_4 від 24.11.2020 №117, в провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали справи №565/1269/19 з поданням фахівця Володимирецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного, вироком Кузнецовського міського суду від 26.09.2020 у справі №5651269/19, покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У відповідності із ст.539 КПК слід прийняти до свого провадження дану справу та призначити судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу №565/1269/19 за поданням фахівця Володимирецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Призначити судове засідання по справі №565/1269/19 на 14 годину 50 хвилин 15 грудня 2020 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду (Рівненська обл., м.Вараш, м-н Будівельників,3).

У судове засідання викликати: фахівця Володимирецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_5 , прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 24 листопада 2020 рокуКримінальне провадження № 0000640 Справа №610/2157/20 1-кп/610/290/2020

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харків, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

установив:

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення йому захисника для захисту його інтересів.

Прокурор та потерпіла не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Із огляду на викладене, клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.49 КПК України, суд-

ухвалив:

Підготовче судове засідання відкласти на 15.00 год. 22.12.2020.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківських областях призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у підготовчому судовому засіданні на 15.00 год. 22.12.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/955/2020 Справа № 641/2739/18
УХВАЛА
23 листопада 2020 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
04.05.2020 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання слідчого.
Ухвалою суду від 04.05.2020 року органам слідства надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу у судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвала про затримання підозрюваного з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_5 або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.
Відповідно до ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) Приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) Закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
3) Відкликання ухвали прокурором.
Станом на теперішній час, відомості щодо затримання для приводу ОСОБА_5 у суду відсутні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, оскільки ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_5 втратила чинність, підозрюваний не доставлений для розгляду клопотання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим на даний час не має наявних підстав для застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-194 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3411/20
Провадження № 1-кп/644/611/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

в підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0002155 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2020р. обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, в якій просив етапувати його з ДУ «Діканівська виправна колонія (№12)» до ДУ «Харківській слідчий ізолятор» для безпосередньої участі у розгляді вищезазначеного кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав заяву ОСОБА_4 та пояснив, що на даний час обвинувачений відбуває покарання за вироком Київського районного суду м.Харкова в ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)», і приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог КПК України розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 не можливий без його присутності, оскільки обвинувачений не бажає приймати участь у засіданні в режимі відеоконференції. Таким чином, обвинуваченого ОСОБА_4 слід етапувати до ДУ «Харківській слідчий ізолятор» для доставки у судове засідання по справі.

Згідно п.12 ч.1 ст.537 КПК України суд вирішує питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
На підставі викладеного та керуючись ст. 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Перевести ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», для подальшого його доставлення до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для участі у розгляді кримінального провадження № 0002155 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» та начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Про виконання ухвали повідомити Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/5754/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0002392, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0002392.

В судове засідання учасники процесу не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Крім того у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою. Вказаний перелік підстав для відводу судді є вичерпним.

Враховуючи, що в заяві про відвід не вказано жодних з вищевказаних передбачених законом підстав для відводу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 , заявлений відвід до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 35, 75-79, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0002392- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
н/п 1-кп/766/3123/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000382 від 17.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого повторного авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 23.11.2020 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню № 0000382 від 17.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України призначити підготовче засідання на 23.12.2020 року о 10:40 годині.
Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1кс/712/5862/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід в справі за клопотанням начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про та тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000036, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід в справі за клопотанням начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про та тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000036, внесеному до ЄРДР 29.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Суддя ОСОБА_3 в заяві про самовідвід посилається на те, що одним із прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у зазначеному провадженні є прокурор ОСОБА_5 , який є її сином.

Враховуючи наявність підстав, передбачених п. 4 ст. 1 ст. 75 КПК України, відповідно до положень ст. 80 КПК України, суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, у зв`язку з чим необхідно вирішити питання про самовідвід судді у порядку, передбаченому ст. 81 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки з врахуванням вищевказаних обставин можуть існувати обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81, 82 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід в справі за клопотанням начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про та тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000036 задовольнити.

Справу за клопотанням начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про та тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000036 передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 683/1442/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2020 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
та її представника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритомупідготовчому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -
01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».
Згідно прикінцевих та перехідних положень вказаного закону, а саме п. 5 ч. 4 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» вищевказаного Закону обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
При цьому ч.1 ст.164, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України КК України з набранням чинності вище вказаного Закону України визначені як кримінальний проступок.
Таким чином, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, підлягає відновленню та поверненню прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд, -
Ухвалу може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя
УХВАЛА

19 листопада 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглядаючи скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0005157 та зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернувся із скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0005157 та зобов`язання до вчинення дій, оскільки скаржник ОСОБА_3 на даний час перебуває у Хмельницькому СІЗО, а тому з метою оперативності судового розгляду, слідчий суддя, вважала за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Хмельницьким СІЗО.

19.11.2020 року судове засідання відкладено у зв`язку із ненаданням матеріалів кримінального провадження.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. З положень вищезазначеної норми випливає, що слідчий суддя не вправі проводити розгляд скарги за відсутності скаржника за будь-яких умов.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0005157 та зобов`язання до вчинення дій призначити на 01.12.2020 року о 15 год. 30 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Хмельницьким СІЗО (м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39).

Доручити начальнику Хмельницького СІЗО (м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Хмельницького СІЗО вручити скаржнику пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Хмельницького СІЗО (м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя