Справа № 953/2609/20
н/п 1-в/953/96/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" вересня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням заступника нальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, засудженої 17.10.2019 вироком Жовтневого районного суду м. Харкова, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.10.2019 ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінально правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та засуджено до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки. Вирок для виконання направлено до Київського РВ філії ДУ «Центр пробації».

До суду надійшло подання клопотання заступника начальника Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» про скасування іспитового строку і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання в виді 3 років позбавлення волі згідно вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.10.2019, оскільки засуджена 15.01.2020 та 05.02.2020 не прибула на реєстрацію до Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, повідомивши що перший раз вона переплутала дні явки на реєстрацію, а другий раз не з`явилась, так як переховувалась від працівників правоохоронних органів.

Засуджена ОСОБА_5 в судові засідання не з`являлась, ухвали суду про її привід не виконані, засуджена в судове засідання не доставлена. В рапорті працівник поліції, який виконував ухвалу про привід, зазначається, що зі слів матері ОСОБА_5 цікавляться працівники поліції, оскільки вона підозрюється у вчинені інших злочинів, де в теперішній час перебуває донька їй не відомо.

Вислухавши прокурора, представника органу з питань пробації, вивчивши матеріали особової справи №125/2019, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.10.2019 ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінально правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та засуджено до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки. На засуджену покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до вимог ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням /поданням/ прокурора, органу або установи виконання покарань. Клопотання /подання/ розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України. У судове засідання викликається засуджений, його захисник, прокурор. Про час і місце розгляду клопотання повідомляється орган, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.
Частиною другою статті 78 КК України встановлено, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язків або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Статтею 166 Кримінально-виконавчого кодексу України встановлено, що в разі, коли засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Частиною першою статті 164 КВК України встановлено, що уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України «Про пробацію».
В наданих суду матеріалах відсутні відомості про те, що під час виконання вироку відносно ОСОБА_5 уповноважений орган з питань пробації організовував першочергові заходи з виявлення засудженої ОСОБА_5 та звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засудженої ОСОБА_5 , місцезнаходження якої невідоме. За наявності інформації про те, що ОСОБА_5 може бути причетна до скоєння інших кримінальних правопорушень, орган з питань пробації не отримав відомостей ані з слідчого ізолятора, ані з УІАП ГУ НП в Харківській області щодо можливого притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за вчинення інших кримінальних правопорушень та можливого її знаходження в слідчому ізоляторі.

Доказів, підтверджуючих той факт, що ОСОБА_5 умисно не виконує покладені на неї обов`язків, без поважних причин не з`являється на реєстрацію до Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення та свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, суду не надано.

ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється, заходів щодо її доставки в судове засіданні органами Національної поліції та виконання покарання не вживаються, ухвали суду про привід засудженої не виконані.

Вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженої ОСОБА_5 в місця позбавлення волі можливе лише після її допиту в суді з метою встановлення поважності причин її неявки на реєстрацію до Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, за умови надання доказів систематично вчинення ОСОБА_5 правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення. Враховуючи, що ст.539 КПК України не передбачає можливість прийняття рішення щодо направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, у відсутності засудженого, у задоволенні подання слід відмовити у зв`язку з його передчасністю.

Оскільки доказів того, що засуджена не бажає стати на шлях виправлення, суду не надано, викладені в клопотанні факти не можуть слугувати підставою для висновку про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення та направлення її для відбування покарання в вигляді позбавлення волі, а тому суд відмовляє в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. ст.164, 166 КВК України, ст.78 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання заступника начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання - відмовити.

Особову справу №125/2019 засудженої ОСОБА_5 повернути до Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня її оголошення.

СУДДЯ