25.11.2020 Єдиний унікальний номер 205/8594/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

по кримінальному провадженню, внесеному 16.09.2019 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002956, та кримінальному провадженню, внесеному 30.09.2019 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003124

про обвинувачення:

1). ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанівка, Костанайської області, Казахстан, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України;

2). ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпра, українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно непрацевлаштований, неодружений, має на утриманні 2 малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше несудимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

за участю прокурора - ОСОБА_5

захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі вказане кримінальне провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 16.09.2019 року близько 00:00 годин (більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не видалось можливим), знаходячись разом з ОСОБА_4 по пр. І. Мазепи м. Дніпро, побачили раніше незнайомого їм ОСОБА_8 , та в цей момент у них виник спільний злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення його майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стали переслідувати потерпілого та близько 00:10 годин (більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не видалось можливим) 16.09.2019 року наздогнав його біля будинку АДРЕСА_5 , підійшли до потерпілого ОСОБА_8 та реалізуючи свій злочинний умисел, з метою подолання опору потерпілим, ОСОБА_4 наніс один удар в область обличчя ОСОБА_8 , від чого останній впав на землю. Потім продовжуючи реалізувати свої злочині дії, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 , взявши під руки ОСОБА_8 відтягли його за будинок АДРЕСА_5 , де нанесли ще декілька ударів руками та ногами по тулубу, завдавши ОСОБА_8 фізичний біль.

Після чого ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_4 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, відкрито, за попередньою змовою групою осіб, викрали майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме:

- грошові кошти у сумі 13 гривень;

- мобільний телефон марки «Nokia 302», IMEI НОМЕР_1 , вартість якого становить 539 гривень.

Утримуючи викрадене майно, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 з місця злочину зникли та розпорядилися викраденим на свій розсуд, спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 552 гривень.

Допитані в якості обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнали повністю, щиро розкаялися за вчинене і суду пояснили, що вони повністю підтверджують обставини скоєного кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, щиро каються у тому, що 16.09.2019 року близько 00:00 годин, проходячи по пр. І. Мазепи у м. Дніпрі, зустріли раніше невідомого їм потерпілого ОСОБА_8 , з яким у них виник конфлікт, в ході якого вони нанесли останньому удари руками і ногами по голові та тулубу, після чого заволоділи майном останнього, а саме грошовими коштами і мобільним телефоном марки «Nokia», яким в подальшому розпорядилися на власний розсуд.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинувачених.

Таким чином, суд, допитавши обвинувачених, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинувачених, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення доведена повністю, і їх умисні дії, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, за ч.2 ст.186 КК України кваліфіковані вірно.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченим ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості скоєного ними діяння, яке, відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинувачених, які раніше несудимі, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебувають, мають на утриманні малолітніх дітей.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає повне визнання своєї винуватості, щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_3 і ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням вимог ст.75 КК України і покладенням на них обов`язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки саме таке покарання виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання обвинуваченого та запобіганню вчиненню ним нових злочинів.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи, підлягають солідарному стягненню з обвинувачених на користь держави.

Питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні підлягає вирішенню судом у порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, встановивши засудженому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 не застосовувалися.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши засудженому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не застосовувалися.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи №4353-19 від 25.09.2019 року солідарно з кожного по 157 гривень 0 копійок.

Речові докази:
* мобільний телефон марки «Nokia 302», IMEI НОМЕР_1 , який передано під розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_8 вважати повернутим за належністю;

* компакт-диск із відео-файлами, який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження залишити на зберіганні у матеріалах кримінального провадження;
* компакт-диск із аудіо-записом, який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження залишити на зберіганні у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -