overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/490/20
1-кп/705/766/20
У Х В А Л А

31 жовтня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначені матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, надійшли з канцелярії Уманського міськрайонного суду на розгляд судді ОСОБА_1 , згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2020 року, який призначено за розпорядженням керівника апарату, справа передана на розгляд судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , оскільки відповідно до рішення ВРП № 2798/0/15/20 від 08.10.2020 року суддя ОСОБА_3 звільнений з посади судді у зв`язку із виходом у відставку.
На підставі викладеного, суд вважає, що матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, необхідно прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 07 грудня 2020 року.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Уманського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 715/2139/20
Провадження № 1-кп/715/140/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2020 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне ппровадження № 0000036 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, тобто ухилення від сплати аліментів на утримання дітей, а саме злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою від приватного обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечують проти закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинуваченого є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених зокрема ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 ч. 1 ст. 284 цього кодексу.

Крім того закриття кримінального провадження, обумовлене також і правилами диспозитивності, визначеними статтею 26 КПК України, згідно яких відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000036 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області на протязі 7-ми днів з дня її оголошення всіма учасниками процесу.

Суддя:
Справа № 727/5348/17
Провадження № 1-кп/727/35/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці кримінальне провадження, яке поступило до суду з прокуратури Чернівецької області, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000157 від 09.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Круглик Хотинського району Чернівецької області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, -В С Т А Н О В И В :
У провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадженні щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000157 від 09.02.2017 року.
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 03.07.2020 року, клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення стосовно ОСОБА_3 комісійної судово-медичної експертизи - задоволено, призначено комісійну судово-медичну експертизу.
До суду поступив висновок експерта №075 від 21.09.2020 року, проведений на підставі ухвали Шевченківського районного суду м.Чернівці від 03.07.2020 року, відтак суд вважає, що є підстави для відновлення судового провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 та призначення кримінального провадження у судове засідання, в яке викликати сторони кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Відновити судовий розгляд кримінального провадження №0000157 від 09.02.2017 року по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України.
Призначити судове засідання на 12.00 год. 23.11.2020 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3462/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" жовтня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС другого слідчого відділу ВР КП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000196 від 22.10.2018 р.,

В С Т А Н О В И В :
06.10.2020 року слідчий другого слідчого відділу ВР КП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000196.

06.10.2020 року слідчий другого слідчого відділу ВР КП ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , подала до суду заяву про відкликання вищевказаного клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримав та надав заяву про відкликання клопотання, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання слідчому.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого з ОВС другого слідчого відділу ВР КП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000196 від 22.10.2018 р. повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-во/755/21/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Курила А.В.
секретарі Зіменко М.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та про вирішення судом питань, пов?язаних із виконанням вироку, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із клопотанням про виправлення описок у судових рішеннях та про вирішення судом питань, пов?язаних із виконанням вироку.
Учасники кримінального провадження у судове засідання не з?явилися.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 08 листопада 2019 року ОСОБА_1 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України та призначено йому покарання у виді 6 років позбавлення волі.

08.07.2020 року ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва відмовлено у відкритті кримінального провадження про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 08.11.2019 року відносно ОСОБА_1 було відмовлено.

Разом з тим, у судових рішеннях від 08.11.2019 року та від 08.07.2020 року міститься описка, яка стосуються номеру кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема вказано «0000726» натомість необхідно «0000725».

За матеріалами кримінального провадження 16.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за №0000725 та за №0000726.

18.07.2018 року кримінальні провадження №0000725 та №0000726, на підставі ч.6 ст.217 КПК України об?єднані у одне провадження, якому присвоєно №0000725, що підтверджується відповідними процесуальними документами.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин суд вважає, що клопотання у цій частині підлягає задоволенню.
Щодо інших питань, які просить вирішити ОСОБА_1 , то вони вирішуються у порядку ст.539 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379, 395 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та про вирішення судом питань, пов?язаних із виконанням вироку задовольнити частково.
Виправити описку у судових рішеннях Дніпровського районного суду м. Києва від 08.11.2019 року та від 08.07.2020 року та вважати, що номер кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у якому ухвалені судові рішення є «0000725».
В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя:
№ 1-кс/756/2239/20
У Х В А Л А
29 жовтня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:
26 жовтня 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.
Скаржник та прокурор надали заяви про розгляд скарги без їх участі. Слідчий не з`явився у судове засідання.

Вислухавши скаржника, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вобґрунтування скарги ОСОБА_3 вказує на те, що ним 12.10.2020 подане клопотання слідчому про відібрання пояснень від ОСОБА_4 , яке до цього часу не розглянуто, тому просить зобов`язати слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві розглянути клопотання в порядку ст.220 КПК України.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З огляду на викладене, враховуючи, що клопотання ОСОБА_3 від 12.10.2020 року провідібрання пояснень від ОСОБА_4 в кримінальному провадженні за №0000218 своєчасно слідчим не розглянуто (докази цього слідчому судді не надані), вважаю, що слід зобов`язати слідчого розглянути це клопотання у визначені КПК України строки з винесенням відповідної постанови, яка у разі відмови може бути оскаржена заявником.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.
Зобов`язати слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві , якому на розгляд надійшло клопотання ОСОБА_3 від 12.10.2020 року про відібрання пояснень від ОСОБА_4 в кримінальному провадженні за №0000218, розглянути його в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та винести вмотивоване процесуальне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.,
В С Т А Н О В И В :
16.05.2019 до Печерського районного суду м. Києва від з Київського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008995 від 24.09.2018 відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
У судове засідання 27.10.2020 забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 за допомогою відеоконференції не виявилось можливим, оскільки останній відмовився від відеоконференції.
26.05.2020 від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява про бажання брати участь в судовому засіданні в залі суду.
Враховуючи викладене, суд, приходить до наступних висновків.
За наявною у суду інформацією обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Бориспільська виправна колонія (№119)».
За таких обставин, суд вважає необхідним для участі обвинуваченого в судових засіданнях етапувати останнього з Державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для прийняття ним участі в судових засіданнях.
Враховуючи викладене, керуючись ст.202, 331, ч.5 ст.369 КПК України,
У Х В А Л И В :
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, з Державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, з подальшим перерахуванням його за Печерським районним судом м. Києва.
Залишити ОСОБА_2 у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» до закінчення розгляду кримінального провадження Печерським районним судом м. Києва.
Про виконання вказаної ухвали терміново повідомити Печерський районний суд м. Києва у встановлений законом термін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5444/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
підозрюваного: ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні №0004165, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.10.2020 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде виготовлено 30 жовтня 2020 року.

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити вступну та резолютивну частини ухвали в такій редакції:
«Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні №0004165, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.10.2020 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ "Київського слідчого ізолятора» Міністерства юстиції України, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.
Ухвала слідчого судді діє 60 днів, тобто до 26 грудня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя
Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1

Копію цієї ухвали вручено «____» _________ 2020 року о «_____» год. «______» хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний ОСОБА_5 ______________
Провадження № 1-кп/463/641/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 жовтня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0001272 від 18.10.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Азербайджан, уродженця хутора Вербин Білорічинського району Краснодарського краю Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, з угодою про визнання винуватості ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України -
в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 28.10.2020 року, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Під час досудового розслідування сторонами кримінального провадження досягнуто та підписано угоду від 28.10.2020 року в порядку ст.472 КПК України про визнання винуватості підозрюваним.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001272 від 18.10.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України з угодою про визнання винуватості ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 04 листопада 2020 року о 14 год. 40 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/5868/20
пр.№ 1-кс/464/1719/20
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна
(вступна та резолютивна частина)

30 жовтня 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Сихівського районного суду м. Львова клопотання слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001395 від 10.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України-

В С Т А Н О В И В :
26.10.2020 слідчий СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернулася із клопотанням, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Айфон 6s» ІМЕЙ НОМЕР_1 , золотистого кольору із фіолетовим чохлом на ньому та сім картою мобільного оператора «Лайф» за номером НОМЕР_2 шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

На підставі викладеного та керуючись ст.170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на на мобільний телефон марки «Айфон 6s» ІМЕЙ НОМЕР_1 , золотистого кольору із фіолетовим чохлом на ньому та сім картою мобільного оператора «Лайф» за номером НОМЕР_2 шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування даним майном відмовити.

Копію ухвали негайно вручити слідчому.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 03.11.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1