overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/5769/20
Провадження № 1-кс/0182/1180/2020
У Х В А Л А
Іменем України

09.10.2020 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого Нікопольського ВП ГУНП щодо закриття кримінального провадження № 0001606 від 12.06.2019 року,
ВСТАНОВИВ:
Скарга подана на підставі ст. ст. 303, 304 КПК України та особою, яка має право її подавати, з дотриманням правил підсудності, та в строк установлений ст.ст. 115, 304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою.
Призначити судове засідання на 09.3д0 год. 12.10.2020 року.
У судове засідання викликати ОСОБА_2 , прокурора Нікопольської місцевої прокуратури, слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Витребувати копію постанови про закриття кримінального провадження № 0001606 від 12.06.2019 року та матеріали кримінального провадження № 0001606 від 12.06.2019 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України явка в судове засідання особи, яка подала скаргу, є обов`язковою, відсутність слідчого чи прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/217/20
Провадження №1-кс/190/180/20
УХВАЛА

08 жовтня 2020 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу П`ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000728,

в с т а н о в и л а :

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу П`ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Відповідно до ст. 35 КПК України слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 159,160,163 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу П`ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000728 в судовому засіданні в приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м.П"ятихатки вул. Шевченка 114 , зал № 3, на 14 год. 30 хв. 09 жовтня 2020 року.
В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, начальника слідчого відділу П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та повідомити про розгляд скаржника.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5141/20
1-в/215/263/20
У Х В А Л А

09 жовтня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м. Кривому Розі, в режимі відео конференції з ДУ «Криворізька УВП №3» клопотання засудженого ОСОБА_4 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений до довічного позбавлення волі ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про забезпечення засудженого захисником, для здійснення захисту за призначенням.

Засуджений підтримав клопотання щодо призначення захисника.

Суд вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ст.13,14 п.7 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» - право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі…- на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Оскільки засуджений має право на обов`язкову участь захисника, та не має коштів для самостійного забезпечення себе захистом, суд вважає необхідним направити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги доручення про забезпечення засудженого захисником.

Керуючись ст.ст.52 КПК України, ст.13,14 п.7 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити засудженому ОСОБА_4 , 1994 р.народження, адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді клопотання засудженого про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку, та забезпечити його прибуття до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу на 10.00 год. 20.11.2020 року, за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського, 23, зал.№7.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №: 272/855/20
Провадження № 1-кп/272/187/20
УХВАЛА

"08" жовтня 2020 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України , -

встановив:

08.10.2020 року в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився та привід, згідно ухвали суду, не виконано через відсутність обвинуваченого за місцем проживання. Вислухавши думку прокурора, яка просив повторно застосувати привід до обвинуваченого, та враховуючи те, що у відсутність обвинуваченого неможливий розгляд кримінального провадження, а він до суду з`явився та не доставлений, в зв`язку з чим зволікається розгляд провадження, суд вважає за необхідне застосувати повторно привід до обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 327 КПК України, суд

постановив:

обвинуваченого - ОСОБА_4 , проживаючого: АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання Андрушівського районного суду Житомирської області на 02.11.2020 року на 10 год. 30 хв. в приміщення Андрушівського районного суду за адресою: м.Андрушівка, вул. Зозулінського, 13.

Копію ухвали направити в Андрушівське відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області - для виконання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000333 від 03.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 369 ч. 3 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 369 ч. 3 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників провадження. Зазначив про надання суду процесуальних документів відповідно до реєстру в судовому засіданні, просив викликати до суду свідків.

Інші учасники провадження не заперечували щодо призначення справи до розгляду, дослідженні в судовому засіданні зазначених прокурором доказів.

Заслухавши думки учасників, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, так як кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України з участю учасників судового провадження.

Підлягає до задоволення клопотання прокурора щодо виклику свідків.

Суд вважає за необхідне витребувати досудову доповідь.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження ОСОБА_3 за ст. 369 ч. 3 КК України у відкритому судовому провадженні одноособово суддею на 16 жовтня 2020 року на 12 годину 30 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..

Зобов`язати Житомирський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області надати досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 282/980/20
Провадження № 1-кп/282/171/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000079 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Любарському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжні заходи відносно обвинувачених не обирались.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, обвинувачених та потерпілих.

Керуючись ст.ст.314-316, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 19 жовтня 2020 року в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул.Незалежності, 36.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
смт. Романів 8 жовтня 2020 року
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 203-2 КК України.
В судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 8 жовтня 2020 року, обвинувачений ОСОБА_4 за здійсненим відповідно до статей 134-137 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) викликом не прибув.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 323 КПК України, суд, -
Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 203-2 Кримінального кодексу України відкласти на 9 годину 00 хвилин 23 листопада 2020 року.
Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області (смт. Романів Житомирської області, вул. Небесної Сотні 86/10) на зазначені час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Полонському ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 359/8765/17
Провадження №1-КС/359/2035/2017
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання старшого слідчого 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Бориспільського ВП слідчий в групі слідчих в кримінальному провадженні № 0000881 слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_2 про арешт майна -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2017 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання слідчого ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 171,172 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання - на 03 листопада 2017 року на 12.30 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області за адресою зал судових засідань № 10.

Про час та місце розгляду повідомити слідчого.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Лесів
"09" жовтня 2020 р. Справа № 363/2065/20
УХВАЛА

09 жовтня 2020 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області щодо не розгляду клопотання про допит свідків у відповідності до вимог ст.220 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області щодо не розгляду клопотання про допит свідків у відповідності до вимог ст.220 КПК України.

Відповідно до частини 2 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених статтею 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись статтями 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області щодо не розгляду клопотання про допит свідків у відповідності до вимог ст.220 КПК України.

Судовий розгляд скарги призначити на 15 год. 00 хв. 12 жовтня 2020 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, прокурора та Вишгородській відділ поліції Головного управління національної поліції в Київській області.

Роз`яснити, що згідно частини 3 статті 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 383/175/20
Номер провадження 1-кп/383/81/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження №0000016 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2020 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні. 17 березня 2020 року, 09 квітня 2020 року, 10 червня 2020 року, 10 вересня 2020 року та 09 жовтня 2020 року обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Ухвала Бобринецького районного суду Кіровоградської області про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 примусового приводу від 10.09.2020 року Бобринецьким ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області не виконана.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 повторно примусового приводу через органи національної поліції.

Захисник та потерпіла проти задоволення клопотання прокурора не заперечили.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 , який не з`явився до суду без поважних причин, справу розглянути неможливо, а тому з урахуванням викладеного та думки учасників справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора про застосування повторно приводу через органи національної поліції до обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.134,139, 140, 323, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Повторно застосувати привід до обвинуваченого:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в судове засідання до Бобринецького районного суду Кіровоградської області, за адресою: м. Бобринець вул. Миколаївська 80, зал судових засідань, на 04 листопада 2020 року на 09 год. 00 хв.

Копію ухвали на виконання направити до Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Бобринецького відділення Новоукраїнської місцевої прокуратури та на начальника Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4595/20
Провадження № 1-в/552/363/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.10.2020 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого - ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участi прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 -

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтавi подання інспектора Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_6 про звiльнення вiд покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, проживає по АДРЕСА_1 , згідно вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 26.09.2019 року,-

встановив:
До суду надiйшло подання інспектора Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_6 про звiльнення вiд покарання ОСОБА_5 , яку вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 26.09.2019 року засуджено за ч. 1 ст. 309, ст. 75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, інспектора органу пробації, яка подання підтримала, думку засудженої, яка просила подання задовольнити, дослiдивши матерiали подання та особової справи, приходить до висновку, що подання пiдлягає задоволенню.

Судом встановлено, що пiд час випробування засуджена ОСОБА_5 до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувалась, обов`язки по вироку виконала.

26.09.2020 року закiнчився випробувальний строк встановлений вироком суду.

Згiдно ч.1 ст.78 КК України пiсля закiнчення випробувального строку засуджений, який виконав покладенi на нього обов`язки, звiльняється судом вiд призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

ухвалив:
Звiльнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вiд покарання, призначеного вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 26 вересня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена через Київський районний суд м. Полтави до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 534/1266/20
Провадження №1-кс/534/386/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2020 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача,

Керуючись вимогами ст.ст. 214, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача задовольнити частково.

Постанову начальника сектору дізнання ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 10.09.2020 у кримінальному провадженні від 23.07.2020 за №0000055 про відмову в задоволенні клопотання особи, яка подала заяву про вчинення відносно неї злочину, ОСОБА_3 скасувати.

Зобов`язати начальника сектору дізнання ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 та інших дізнавачів, яким доручено проведення досудового розслідування кримінального провадження від 23.07.2020 за №0000055 повторно розглянути клопотання від 04.09.2020 за Вх. № Ю-232 подане ОСОБА_3 та надати відповідь, в порядку встановленому КПК України.

У іншій частині скарги відмовити.

Ухвала суду є остаточною, до оскарження не належить та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 00 хв. 15.10.2020.