Справа № 344/203/21
Провадження № 1-кс/344/117/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000792 від 16.11.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилається на те, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000792 від 16.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.11.2020 протягом дня, на кладовищі у с. Стопчатів, Косівського району, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 розпивали спиртні напої. Під час цієї зустрічі між останніми виник конфлікт в результаті якого ОСОБА_7 штовхнув ОСОБА_5 та забрав у нього з кишені грошові кошти та мобільний телефон.

Цього ж дня, 15.11.2020 близько 19 год. ОСОБА_5 , будучи обуреним поведінкою ОСОБА_7 , з метою та мотивів помсти останньому, взявши за адресою свого проживання сокиру пішов до будинку ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_1 , де тимчасово проживав ОСОБА_7 .

Пошкодивши замок на вхідних дверях та незаконно проникнувши до будинку ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на протиправне позбавлення життя ОСОБА_7 пройшов у кімнату, де спав останній та діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс один удар сокирою в ділянку голови потерпілого, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді колото різаної рани скронево-потиличної ділянки голови, від яких ОСОБА_7 помер на місці.

16 листопада 2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, з середньою освітою, розлучений, не працюючий, на утриманні нікого не має, відповідно до ст. 89 КК України не судимий, затриманий у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

16 листопада 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 вчинене проти життя та здоров`я особи та, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, за вчинення якого, відповідно до санкції ч. 1 ст. 115 КК України, передбачено покарання у вигляді від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події, показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , визнавальними показаннями підозрюваного, слідчим експериментом проведеним з його участю, висновками експертів та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

18 листопада 2020 року Івано-Франківським міським судом підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів до 14.01.2021 включно.

14 січня 2021 року закінчується строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , однак завершити досудове розслідування у строк визначений п. 1 абзацу 3 ч. 1 ст. 219 КПК України не представляється можливим, оскільки це призведе до невиконання завдань кримінально-процесуального законодавства, зокрема захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З метою завершення досудового розслідування та прийняття кінцевого рішення у даному кримінальному провадженні необхідно завершити проведення судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_7 , медико-криміналістичної експертизи одягу потерпілого, судової молекулярно-генетичної експертизи знаряддя вчинення злочину - сокири, амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваного, а також прийняти процесуальне рішення у відповідності до норм ст. 477 КПК України, за фактом спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , відповідно до висновку експерта № 173 від 18.12.2020 судово-медичної експертизи.

Висновки експертів, які необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження, можуть мати важливе значення для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, а також доказове значення у кримінальному провадженні під час судового розгляду.

Також, потрібно провести слідчі експерименти за участі свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Крім того, необхідно провести додатковий допит свідка ОСОБА_8 та при необхідності, з участю останнього провести інші сліді дії, виконати вимоги ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт. Виконання вказаних слідчих та процесуальних дій потребує додаткового часу і вони не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин.

Виконання вказаних слідчих та процесуальних дій потребує додаткового часу і вони не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин.

Обставини, що перешкоджали здійсненню вищезазначених процесуальних дій раніше, це завантаженість експертних установ, які не змогли своєчасно завершити судові експертизи, значна кількість проведених першочергових невідкладних слідчих та процесуальних дій, заходів забезпечення кримінального провадження, спрямованих на отримання доказів злочинної діяльності, їх аналізу та оцінки.

Підстав для зміни чи скасування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не має, а також не зменшилися заявлені ризики, передбачені у п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому, просив клопотання задовольнити.

Захисник в судовому засіданні вказав, що ризики наведені прокурором відсутні та поклався на розсуд суду.

Підозрюваний у судовому засідання підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п.1- переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний усвідомлює неминучість призначення покарання, пов`язаного з позбавленням волі, за вчинення ним особливо тяжкого злочину.

- п.3 - незаконно впливати на свідків та потерпілу, так як підозрюваний проживає з ними в одному населеному пункті і добре знайомий.

- п.4 - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином - здійснення особою погрози, умовляння свідків, схилення їх до дачі неправдивих показань.

- п.5 - вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить наявність спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Враховуючи вище наведені ризики та тяжкість вчиненого злочину, особу підозрюваного, обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання чи застави, не можливе.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.

16 листопада 2020 ОСОБА_5 , затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

16 листопада 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

18 листопада 2020 року Івано-Франківським міським судом підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів до 14.01.2021 включно.

12.01.2021 року продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 16.03.2021 року.

Отже враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, за вчинення якого, відповідно до санкції ч. 1 ст. 115 КК України, передбачено покарання у вигляді від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі.

Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність об`єктивних обставин, які в свою чергу перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави.

Слідчий суддя вважає, що більш м`який запобіжний захід не зможе в повній мірі запобігти наведеним ризикам, що існують, а відтак не буде здатним і забезпечити дієвість даного кримінального провадження.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання слід задовольнити, продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою до 12.03.2021 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 12.03.2021 року включно, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 12 січня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1