overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/793/20
Провадження № 1-кп/0285/467/20
У Х В А Л А
10 листопада 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ноздрище, Народицького району, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
установив:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судове засідання не з`явився обвинувачений. Про розгляд справи повідомлений, причини неявки суду невідомі.
Прокурор просить відкласти судове засідання, оскільки вважає неможливим його проведення за відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про його привід.
Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд заслухавши думку прокурора, та враховуючи те, що обвинувачений не прибув в судове засідання, а також те, що строк розгляду справи є обмеженим, вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання необхідно застосувати до нього привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 140, 143, 323 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ноздрище, Народицького району, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 та доставити його в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 09 год. 00 хв. 04 лютого 2021 року.
Виконання ухвали доручити Новоград-Волинському ВП ГУНП в Житомирській області. Копію ухвали направити в Новоград-Волинську місцеву прокуратуру для здійснення контролю.
У випадку неможливості виконання ухвали в частині здійснення приводу необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 09 год. 00 хв. 04 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
гСправа № 358/897/20 Провадження № 1-кс/358/305/20
УХВАЛА
про відкриття та призначення скарги до судового розгляду

28 серпня 2020 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами справи,

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді надійшла дана скарга.

У своїй скарзі заявник просить постанову слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП України в Київській області ОСОБА_3 від 12.08.2020 року про кримінальному провадженню № 00000274 від 14.07.2020 року скасувати.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Судове засідання призначити на 14 годин 45 хвилин 31.08.2020 року.

Викликати в судове засідання учасників.

Надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000274 від 14.07.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3393/20
Провадження № 1-кп/552/272/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2020 року Київський районний суд м Полтави в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

секретар ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001306 від 17.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В Київському районному суді м. Полтави на розгляді знаходиться кримінальне провадження № 0001306 від 17.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомляє.

Прокурор звернулася до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 заходів забезпечення кримінального провадження, а саме: примусового приводу.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч.2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для його примусового приводу до суду.

Керуючись ст.ст. 140,141,323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Піддати примусовому приводу в засідання до Київського районного суду м. Полтави по пров. Хорольському, 6 до кабінету № 5 на 15 год. 30 хв. 03.12.2020 року :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити СВ Відділенню № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Контроль над виконанням ухвали про примусовий привід доручити прокурору Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 09.11.2020 Справа № 554/7536/20
У Х В А Л А

(скорочена)

09 листопада 2020 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білозіря Черкаського району Черкаської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 314-316, 334, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати кримінальне провадження № 1-кп/554/512/2020 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК Україниз кримінальним провадженням № 1-кп/554/562/2020 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України та кримінальним провадженням № 1-кп/554/593/2020 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню № 1-кп/554/512/2020.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 10 годину 49 хвилин 09 листопада 2020 року, у відкритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/1709/20
Номер провадження 1-кп/556/196/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.11.2020 року смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полиці, Володимирецького району Рівненської області жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2020 року, до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Дане кримінальне провадження підсудне Володимирецькому районному суду Рівненської області.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

За змістом ч. 2 ст. 314, ч. 2 ст. 318 КПК судове провадження здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, в тому числі обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинуваченому ОСОБА_2 , було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою згідно ухвали слідчого судді від 06.10.2020 року, а тому відповідно до ст.135 КПК України особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.

У зв`язку з чим необхідно для забезпечення розгляду справи та проведення підготовчого судового засідання з участю обвинуваченого, перемістити (етапувати) обвинуваченого ОСОБА_2 , з Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» до Володимирецького районного суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України на 06 листопада 2020 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11).

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Виконання ухвали про переміщення (етапування) обвинуваченого ОСОБА_2 , покласти на керівництво Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» та конвойну службу.

Копію ухвали направити Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор» та конвойній службі - для виконання, та прокурору Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури - для контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/2112/19

10 листопада 2020 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костопільського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Справа призначалась до розгляду на 10 листопада 2020 року, однак обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судом вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні від прокурора ОСОБА_3 поступило клопотання про застосування приводу обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 не заперечував, стосовно заявленого клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин обвинуваченого суд має право застосувати привід в порядку, передбаченому статтею 140 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши докази належності повідомлення обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, зокрема, є всі підстави для застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Застосувати привід обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в Костопільський районний суд Рівненської області на 10 год. 00 хв. 08 грудня 2020 року.

Виконання даної ухвали доручити Костопільському ВП ГУНП України в Рівненській області.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
10.11.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить бездіяльність відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області щодо не розгляду його клопотання від 01.11.2020 року в рамках кримінального провадження №0000649 відповідно до вимог ст.220 КПК України та зобов`язати розглянути зазначене клопотання, повідомивши про результати такого розгляду.

Відповідно до витягу з ЄРДР №0000649, органом досудового розслідування вказаного кримінального провадження є Малиновський ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Згідно до вимог ст.304 ч.2 п.2 КПК України, скарга повертається, зокрема, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Тобто на теперішній час вирішення питання щодо визнання бездіяльності відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання ОСОБА_2 від 01.11.2020 року в рамках кримінального провадження №0000649 відповідно до вимог ст.220 КПК України та зобов`язання розглянути зазначене клопотання, повідомивши про результати такого розгляду,не знаходиться в компетенцїї слідчого судді Київського районного суду м.Одеси, оскільки органом досудового розслідування вказаного кримінального провадження є Малиновський ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, який знаходиться за адресою, що не перебуває під територіальною юрисдикцієюКиївського районного суду м.Одеси.

Враховуючи, що вирішення вказаного питання не знаходиться в компетенції слідчого судді Київського районного суду м.Одеси, вважаю, що за вказаних обставин, скаргу належить повернути заявнику відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.304 КПК України. На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу разом з додатками повернути ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 508/853/20
Провадження № 1-кп/508/52/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2020 р. Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

Захисника ОСОБА_5

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Миколаївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 04.07.2020 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 185 ч. 3; 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт підсудний Миколаївському районному суду.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення справи, провадження, дізнання, досудового слідства, таких порушень вимог КПК України, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначено до судового розгляду, допущено не було.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 185 ч. 3; 185 ч. 3 КК України, призначити до судового розгляду на 10 листопада 2020 року на 11 годину 45 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Миколаївського районного суду Одеської області, ( смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3 ).

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Постанова
Іменем України

(Резолютивна частина)

28 жовтня 2020 року
м. Київ

справа № 243/6086/18

провадження № 51-3339км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

виправданого ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_9 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 15 квітня 2020 року у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

виправданого за ч. 4 ст. 368-3 Кримінального кодексу України (далі КК).

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 369, 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

ухвалив:

Ухвалу Донецького апеляційного суду від 15 квітня 2020 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора ОСОБА_9 без задоволення.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 02 листопада 2020 року о 12:30.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 357/7611/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора відділу з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, раніше судимого, проживаючого АДРЕСА_1

У С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 17.07.2017 р. він був засуджений за ст. 121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. Іспитовий строк закінчився. Нового злочину ОСОБА_5 не вчинив.

Суд вислухавши інспектора відділу з питань пробації, який підтримав подання, засудженого, прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи засудженого, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.07.2017 р. засуджений за ст. 121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. Іспитовий строк збіг.

Вчинення нового злочину в період іспитового строку ОСОБА_5 заперечує.

Даних про вчинення ОСОБА_5 нового злочину в період іспитового строку не має.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 371,537,539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.07.2017 р. за ст. 121 ч.1 КК України, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
Справа № 694/1655/18 Провадження №1-кп/694/37/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

09.11.2020 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000427 від 31 серпня 2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гудзівка, Звенигородського району, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та кримінального правопорушення за ч.1 ст.122 КК України

із участю у судовому розгляді
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого засідання до суду надійшло клопотання від потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про закриття провадження по даній кримінальній справі у зв`язку з їх відмовою від обвинувачення, оскільки дане кримінальне провадження є формою приватного обвинувачення. Наслідки відмови від обвинувачення потерпілим зрозумілі. Потерпілі не мають претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого.

Прокурор, обвинувачений та його захисник не заперечували щодо закриття провадження по даній кримінальній справі у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення.
Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд прийшов до висновку, що є підстави для закриття провадження по даній кримінальній справі у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно положень ст.477 КПК України злочини за ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України відносяться до категорії злочинів, що розглядаються у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід по справі не обирався. Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальних витрат по справі немає. Речові докази по справі відсутні.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.477 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити провадження по даній кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та кримінального проступку за ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 від обвинувачення.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2580/20
Справа № 711/7800/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 листопада 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив7» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно повідомлення від 15.10.2020, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2ст. 376 КПК, слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив7» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Черкаської місцевої прокуратури внести відомості по повідомленню від 15.10.2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив7» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.11.2020року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1