УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду звернувся старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження №0000388від 12.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приводом для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало надходження на адресу ГУНП у Вінницькій області заяви від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, що державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 зловживаючи своїми повноваженням вчинив незаконні дії щодо майна, яке перебувало у власності товариства.

Проведеними у ході розслідування слідчими діями встановлено, що 21.05.2013 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Іпотекодавець) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Іпотекодержатель) укладено нотаріально посвідчений іпотечний договір, який зареєстровано в реєстрі під № 1388. Предметом договору є передача іпотекодавцем в іпотеку іпотекодержателю майна товариства за адресою: АДРЕСА_1 .

21.02.2020 року між АТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " укладено нотаріально посвідчений договір відступлення прав за договором іпотеки, який зареєстровано в реєстрі під № 572.

16 квітня 2020 року згідно ухвали господарського суду Черкаської області в справі № 925/367/20 розпочато процедуру банкрутства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, а саме: заборону на розпорядження та відчуження майна належного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а 29.07.2020 ІНФОРМАЦІЯ_6 винесена постанова про арешт майна та відповідні відомості внесені до державного реєстру нерухомого майна та заборон.

16.10.2020 державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 незважаючи на існуючу заборону, яка на час вчинення реєстраційних дій ніким не скасована на підставі заяв уповноваженої особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » вчинив дії щодо реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0045 та цілісного майнового комплексу за адресою АДРЕСА_1 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що підставою для вчинення реєстратором ОСОБА_4 реєстраційних дій як відносно земельної ділянки так і відносно цілісного майнового комплексу є одні і ті ж документи.

Допитаний представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомив, що підставою для вчинення реєстраційних дій стали як вище перелічені договори, так і звіт про оцінку майна серія та номер б/н від 09.08.2020, видавник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »; вимога серія та номер б/г від 10.03.2020 ТОВ ФК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про усунення порушень кредитних зобов`язань та дострокове повернення кредитної заборгованості; довідка за вих. № 0710 від 07.10.2020 ТОВ ФК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з розрахунком заборгованості. Так, реєстратор незважаючи на існуючі арешти та заборони щодо майна в порушення постанови КМУ № 1127 від 25.12.2015, якою визначено порядок державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки порушив норми закону, оскільки звіт про оцінку відсутній за ідентифікатором по базі ІНФОРМАЦІЯ_8 , вимога ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не вручена ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також вимога та довідка на час подання реєстратору не були належним чином завірені.
Враховуючи, що відповідно до інформаційних довідок Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, реєстраційні дії, якими внесені відомості щодо реєстрації права власності на земельну ділянку та цілісний майновий комплекс вчинені державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , а тому для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, встановлення особи (осіб) причетних до вчиненого правопорушення, зокрема і визначення законності дій вище вказаного державного реєстратора, у даному провадженні є потреба у вилученні документів на підставі яких реєстратор ОСОБА_4 отримав електронний цифровий підпис для доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а також документів, які містять відомості щодо проведених ним реєстраційних дій.
Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Державний реєстр речових прав на нерухоме майно є єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження;.

Держателем Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є Міністерство юстиції України.

Технічним адміністратором реєстру є державне унітарне підприємство, визначене Міністерством юстиції України та віднесене до сфери його управління, що здійснює заходи із створення, впровадження та супроводження його програмного забезпечення, відповідає за технічне і технологічне забезпечення, збереження та захист даних цього реєстру, надає, блокує та анулює доступ до Державного реєстру та проводить навчання роботі з цим реєстром.

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 25.06.2015 № 1059/5 «Деякі питання щодо визначення адміністратора Єдиних та Державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.06.2015 за № 754/27199, адміністратором Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи, що зазначені вище документи мають важливе значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідні при проведенні ряду почеркознавчих та криміналістичних експертиз, а також те що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так як іншим способом неможливо отримати документи зазначені у клопотанні , тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), з можливість ознайомитися з ними та вилучити їх копії, а саме:до документів, які містять відомості щодо проведених державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 реєстраційних дій із внесення відомостей до державного реєстру речових прав на нерухоме майно у період з 15.10.2020 по 16.10.2020 включно;сканованих копій документів, завантажених державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 до державного реєстру речових прав на нерухоме майно при проведенні реєстраційних дій у період з 15.10.2020 по 16.10.2020 включно;документів, які містять відомості щодо ІР адрес, МАС - адрес, вихідні порти обладнання з якого відбувався вхід у мережу Інтернет при доступі користувача до інформаційної системи Єдиних та державних реєстрів України Міністерства юстиції України державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 при здійсненні входу до державного реєстру речових прав на нерухоме майно у період з 15.10.2020 по 16.10.2020 включно;

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження,якій надано право на доступ до речей і документів,суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя