Справа №710/1714/20
Номер провадження 1-кс/710/264/20
УХВАЛА

10.12.2020 м. Шпола

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 ,
прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
власника майна ОСОБА_5 ,
водія т/з ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000406 від 10.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України
ВСТАНОВИВ:
10.12.2020 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшло клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, в якому він просить накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору 2006 року випуску з номером кузова НОМЕР_2 згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_5 жителя АДРЕСА_1 та залишити автомобіль на майданчику тимчасово вилучених транспортних засобів Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню за №0000406 від 10.12.2020 року.

Клопотання мотивоване тим, 09.12.2020 близько 18:00 год. до ЧЧ Шполянського ВП надійшло повідомлення від диспетчера ДСНС про те, що на вул. Соборна, 38, м. Шпола відбулося ДТП з потерпілим.

В ході виїзду СОГ було встановлено, що водій авто ВАЗ 2107 держаний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_6 09.10.2020 близько 17:50 год. рухаючись на вул. Соборна, 38, в м. Шпола здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 . В результаті ДТП потерпілого доставлено до лікарні з переломом верхньої третини плечової кістки. За вказаним фактом 10.12.2020 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Під час огляду місця ДТП 09.12.2020 по вул. Соборна, 38, в м. Шпола, Черкаської області було виявлено автомобіль «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_4 червоного кольору, який в подальшому вилучено на майданчик тимчасово вилучених транспортних засобів Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

10.12.2020 постановою слідчого вказаний автомобіль визнано речовим доказом.

В ході допиту потерпілого було встановлено, що ОСОБА_8 09.10.2020 близько 17:50 год. переходив дорогу на нерегульованому пішохідному переході, по зебрі, на вул. Соборній біля гуртожитку ПМК з вул. Івана Гончара на вул. Кавказька. Пройшовши близько 3 метрів по дорозі потерпілий відчув удар в праву сторону та від даного удару впав на землю. В результаті удару потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді переломому верхньої третини плечової кістки.

На даний час виникла необхідність у арешті майна - автомобіля «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору 2006 року випуску, з номером кузова автомобіля НОМЕР_2 згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_5 жителя АДРЕСА_1 , оскільки вказаний автомобіль є речовим доказом, у вказаному кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а передача автомобіля його власнику може потягнути за собою наслідки втрати речового доказу та неможливості проведення необхідних судових експертиз, що унеможливить забезпечити ефективне розслідування кримінального провадження.

Слідчий СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у судове засідання з`явився, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у судове засідання з`явився, просив клопотання задовольнити.
Власник майна ОСОБА_5 до суду з`явився щодо задоволення клопотання не заперечував
Водій транспортного засобу ОСОБА_6 у судове засідання з`явився клопотання підтримав.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2020 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с.4).
Згідно з постановою про призначення групи слідчих заступника начальника Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області начальника СВ майора поліції ОСОБА_9 від 10.12.2020 було призначено слідчо-оперативну групу у кримінальному провадженні №00000405 від 10.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у складі: слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , т.в.о. старшого слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 . Старшим групи призначено слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 (а.с.5).
Відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 10.12.2020 вилучені автомобіль марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору 2006 року випуску з номером кузова НОМЕР_2 згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_5 було визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000405 від 10.12.2020 та поміщено на зберігання на майданчик тимчасово вилучених транспортних засобів Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області (а.с.6).
Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.12.2020 проведеного слідчим СВ Шполянського ВП ОСОБА_7 встановлено місце дорожньо-транспортної пригоди по вул. Соборна, 38 у м. Шпола за участі транспортного засобу «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору 2006 року випуску (а.с.7-9).
Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння від 09.12.2020 КНП «Шполянська багатопрофільна лікарня ім. братів Коломійченків» Шполянської районної ради водій ОСОБА_6 перебував у тверезому стані (а.с.14).
Згідно акту медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння від 09.12.2020 КНП «Шполянська багатопрофільна лікарня ім. братів Коломійченків» Шполянської районної ради ОСОБА_8 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.15).
Статтею 131 КПК України, передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.
Згідно з ч. 1, 2, 3, 10 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, суд повинен враховувати зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Слідчий СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області мотивував необхідність накладення арешту переліченими ним доказами, потребою забезпечення зберігання вказаних речових доказів, для забезпечення ефективного розслідування кримінального провадження, проведення експертиз, а також встановленням та притягненням винних до передбаченої законодавством відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що вказані докази відповідають вимогам ст. 98 КПК України та з метою збереження речових доказів є підстави для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту.
На підставі наведеного, керуючись ст. 98,167,169,170-174,371,372,395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000406 від 10.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України- задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 який згідно відомостей свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 зареєстрований на ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , що знаходиться на майданчику тимчасового тримання Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.
Залишити вказаний автомобіль на майданчику тимчасового тримання Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області до прийняття законного рішення по вказаному кримінальному провадженні.
Копію ухвали після її постановлення вручити прокурору, слідчому , власнику майна.
Виконання ухвали покласти на Шполянський ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.
Згідно положень статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1