09.12.2020 363/5058/19
В И Р О К
Іменем України
09 грудня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному порядку обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001026 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одруженого, інвалідом не являється, на утриманні має одну малолітню дитину, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Наприкінці вересня 2019 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено) у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману.
Так, ОСОБА_3 у вказаний період часу, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом попереднього готування до вчинення кримінального правопорушення з підшукуванням засобів та створення умов для обману потерпілого відшукав у мережі Інтернет на веб-pecypci «ОLХ» оголошення про продаж автозапчастини, а саме паливного насосу високого тиску 106-J для автомобіля марки «Audi A6».
Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_3 за допомогою мобільного зв`язку, використовуючи абонентський номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 приблизно о 15 годині 26.09.2019 (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) зателефонував продавцю зазначеної автозапчастини ОСОБА_4 , на абонентський номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 та домовився з останнім про купівлю вищезазначеної автозапчастини, не маючи при цьому наміру оплачувати її вартість, яку попросив відправити йому через ТОВ «Нова пошта» за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, буд. 14, відділення №1 на власне ім`я.
Також, ОСОБА_3 домовився із ОСОБА_4 , що за замовлену автозапчастину розрахується у відділенні ТОВ «Нова пошта», розташованому за вищевказаною адресою, після її отримання. Цього ж саме дня, а саме 26.09.2019 року ОСОБА_4 , діючи згідно досягнутої з ОСОБА_3 домовленості, з відділення №1 ТОВ «Нова пошта», розташованого за адресою: Київська область, м. Миронівка, вул. Захарченка, 56-а, відправив на ім`я ОСОБА_3 у відділення №1 ТОВ «Нова пошта», за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 14, автозапчастину, а саме паливний насос високого тиску 106-J для автомобіля марки «Audi A6», згідно з експрес-накладною №7164 від 26.09.2019, з позначенням виду оплати «після отримання відправлення». Матеріально-відповідальною особою до моменту видачі відправлень одержувачу є ТОВ «Нова пошта», .
У подальшому, ОСОБА_3 28.09.2019 року на абонентський номер ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 отримав смс-повідомлення від ТОВ «Нова пошта» про доставку посилки у відділення у №1 вказаного товариства, за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, буд. 14, згідно з експрес-накладною №7164 від 26.09.2019.
Так, 01.10.2019 року приблизно о 18 годині (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману ТОВ «Нова пошта», у віддані якої знаходилась посилка, прийшов у вищевказане відділення, де від касира даного відділення отримав відправлену посилку з автозапчастиною, згідно з експрес- накладною №7164 від 26.09.2019. Одразу після цього, ОСОБА_3 , переслідуючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, почав оглядати замовлену ним посилку, перебуваючи біля столу для огляду посилок, розташованому у приміщенні вищевказаного відділення №1 ТОВ «Нова пошта». Для цього ОСОБА_3 розпакував вказану посилку, витягнув з коробки надіслану йому автозапчастину, а саме паливний насос високого тиску 106-J для автомобіля марки «Audi A6», після чого, поза візуальним контролем, непомітно для працівників вищевказаного відділення №1 ТОВ «Нова Пошта» замінив надіслану автозапчастину на неробочу деталь такого ж типу, яку заздалегідь приніс з собою. Після цього, ОСОБА_3 , упакувавши неробочу деталь у посилку, направився до касира, та не заплативши, відмовився її отримувати, повідомивши представникам ТОВ «Нова пошта» неправдиві відомості щодо невідповідності змісту посилки, тим самим ввівши їх в оману та створивши у зазначених осіб уявлення про повернення ним відправлення за №7164. В подальшому, ОСОБА_3 виніс з приміщення відділення №1 ТОВ «Нова Пошта» автозапчастину, а саме паливний насос високого тиску 106-J для автомобіля марки «Audi A6» вартістю 6250,00 грн. (шість тисяч двісті п`ятдесят гривень 00 копійок), таким чином заволодівши майном ТОВ «Нова пошта» шляхом обману.
Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_3 , заподіяв ТОВ «Нова пошта», матеріальну шкоду в розмірі 6250,00 грн. (шість тисяч двісті п`ятдесят гривень 00 копійок).
Умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.190 КК України як заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до вимог ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акту було додано письмову заяву ОСОБА_3 , складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання ОСОБА_3 винуватості за ч.1 ст.190 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. Крім того, додано письмову заяву представника потерпілого ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_6 , який надав згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні, претензії матеріального характеру до обвинуваченого відсутні.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст.190 ч.1 КК України, ступінь тяжкості вказаного кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України (чинної на час вчинення кримінального правопорушення), відносився до злочинів середньої тяжкості, відповідно до ст.12 КК України, чинної на час розгляду справи, відноситься до кримінальних проступків.
Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 - раніше не судимий; не працює; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку. Відповідно до статті 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
З урахуванням наведеного та виходячи з принципу доцільності покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому, виходячи з санкції ч.1 ст.3 ст.190 КК України у виді штрафу, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст.5 КК України, розмір штрафу слід визначити в межах, які були передбачені у ч.1 ст.190 КК України в редакції, яка діяла до 01.07.2020, оскільки це пом`якшує становище обвинуваченого.
Речові докази у відповідності до ст.100 КПК України: оптичний диск марки «Maximus CD-R 700 Mb 80 min», який містить відеозаписи з камер відеоспостереження, що розміщені на території відділення №1 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 14 та який зберігається у матеріалах кримінального провадження залишити у справі.
Процесуальні витрати по справі відсутні. Цивільній позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 100, 368-370, 373-374, 381-382, 394 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України (в редакції до 01.07.2020) та призначити йому покарання за цим законом у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речовий доказ - оптичний диск марки «Maximus CD-R 700 Mb 80 min», який містить відеозаписи з камер відеоспостереження, що розміщені на території відділення №1 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 14 та який зберігається у матеріалах кримінального провадження залишити у справі.
Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області, з урахуванням особливостей передбачених ст.394 КПК України.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий ОСОБА_1