№ 336/986/21
н/п 1-кс/336/117/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізький області ОСОБА_5 щодо нездійснення процесуальних дій,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2021 адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність дізнавача Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізький області ОСОБА_5 , яка полягала у невиконанні вимог ч. 1 ст. 220 КПК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що 27.01.2021 до Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області було подано клопотання про надання справи, а саме матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР 26.06.2020 за № 0001713 за заявою ОСОБА_3 . Зазначене клопотання органом досудового розслідування не вирішено, відповідь не надано.

За вимогами скарги, просить зобов`язати дізнавача ОСОБА_5 розглянути клопотання та надати відповідь.

В судове засідання прокурор, дізнавач ОСОБА_5 , представник заявника не з`явилися.

Дізнавач надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, проти задоволення скарги заперечував. До заяви надав засвідчені копії супровідних листів №22к/45/04-2021 від 01.02.2021, №840/48/04/04-2021 від 01.02.2021.

ОСОБА_3 вважала за можливе розглянути скаргу за відсутності її представника, скаргу на бездіяльність дізнавача підтримала.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи наведене, а також думку ОСОБА_3 про можливість розгляду скарги за відсутності її представника, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду скарги на бездіяльність дізнавача за відсутності вказаних осіб.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши надані документи, слідчий суддя доходить до наступних висновків.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Відповідно до приписів ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже бездіяльність дізнавача у вигляді нездійснення процесуальної дії буде вбачатись у разі несвоєчасного розгляду клопотання, або у разі фактичного нездійснення такої процесуальної дії без винесення постанови про повну або часткову відмову у задоволенні відповідного клопотання.

Як вбачається із супровідного листа № 840/48/04/04-2021 від 01.02.2021 заступник начальника сектору дізнання відділу поліції № 3 ОСОБА_5 повідомив адвоката ОСОБА_4 , що його клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження розглянуто і задоволено. Адвокатові повідомлено, що він має можливість у зручний для нього час ознайомитися із матеріалами справи та зазначено особу, відповідальну за надання відповідних матеріалів на ознайомлення.

Крім того у листі зазначено, що на даний час кримінальне провадження на вимогу процесуального керівника направлено до Запорізької місцевої прокуратури № 1, отримання яким підтверджується відміткою на супровідному листі №22к/45/04-2021 від 01.02.2021.

Слідчий суддя зауважує, що лист дізнавача датований 01.02.2021, а заява про ознайомлення із матеріалами справи надійшла до Шевченківськоого ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області 27.01.2021, тобто формально триденний строк на розгляд клопотання та надання відповіді було пропущено. Проте відповідно до ч. 7 ст. 115 КПК України якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку за загальними правилом вважається наступний за ним робочий день.

Враховуючи наведене, а також вимогу скарги щодо зобов`язання дізнавача розглянути клопотання та надати відповідь, слідчий суддя приходить до переконання, що у даному разі дізнавачем не було допущено бездіяльності, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а представник ОСОБА_3 має можливість ознайомитися із матеріалами кримінального провадження, що і було метою подання відповідного клопотання.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізький області ОСОБА_5 щодо нездійснення процесуальних дій залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

10.02.21