Дата документу 25.11.2020 Справа № 554/9856/20
У Х В А Л А
Іменем України

25 листопада 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
представника власника майна ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000979 від 08.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 191 КК України, про накладення арешту,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури. У клопотанні прохали накласти арешт на майно, яке виявлене та вилучене 30.10.2020 під час проведення санкціонованого обшуку приміщень ТОВ «СКС КРС», , за адресою: м. Полтава, вул. Кагамлика, 37-А, а саме: ноутбук марки «Samsung», сіро-чорного кольору, s/n ZUN793BZB00041Y із зарядним пристроєм до нього; записна книжка синього кольору з написом «Office book» з чорновими записами; шість аркушах паперу формату А-4 з відтисками печатки ТОВ «СКС КРС», ; ноутбук марки «ASUS», сіро-чорного кольору, s/n 87NOASO9063828B з наліпкою з написом «319» із зарядним пристроєм до нього; список співробітників та автомобілів ТОВ «СКС КРС» на 3 арк.; оригінал акту про ведення в експлуатацію бурової установи Денисівського ГКР на 1 арк; оригінал дозволу № 005.18.53 на 1 арк.; оригінал наказу № ЗУ-ОП від 11.11.2016 на 1 арк.; оригінал наказу № 33-ОП від 11.11.2016 на 1 арк.; чотири аркуші паперову формату А-4 з відтиском печаті ТОВ « СКС КРС» з підписами; два папера формату А-4 з відтиском печаті ТОВ «МКМ СКАЙ»; аркуш паперу формату А-4 з відтиском печаті ТОВ «Спецвантаж»; посвідчення про проходження спеціального навчання видані на імя: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; свідоцтво про присвоєння кваліфікаційного рівня з робітничих професій видані на імя: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; аркуш паперу з написом переліку товариств та ФОПів.

В судовому засіданні 11.11.2020 року слідчий просив клопотання задовольнити з підстав зазначених у клопотанні, пояснив, що вказані документи та ноутбуки мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки документи на тендер направлялися електронною поштою, тому є необхідність огляду ноутбуків, тем більше директор підприємства під час допиту не зміг пояснити, яким чином та хто направляв документи на тендер.

Представник власника майна заперечував проти накладення арешту на документи, оскільки слідчим не доведено, що ці документи мають відношення до даного кримінального провадження.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до такого висновку.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за 0000979 від 08.09.2020 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 191 КК.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «СКС КРС» подали у складі тендерної пропозиції під час проведення державних закупівель Філією «Управління з переробки газу та газового конденсату» АТ «Укргазвидобування» документи, які викликають сумніви, а саме: відомості про кадрові ресурси, копії договорів з додатками, план робіт на облаштування охоронної зони навколо свердловини №3 Денисівського ГКР, додатковий плану робіт на облаштування охоронної зони навколо свердловини №3 Денисівського ГКР по встановленню огорожі по її периметру, плану робіт по проведенню капітального ремонту свердловини №7 Сахалінського НГКР.

Так, зокрема, план робіт на облаштування охоронної зони навколо свердловини №3 Денисівського ГКР, додатковий плану робіт на облаштування охоронної зони навколо свердловини №3 Денисівського ГКР по встановленню огорожі по її периметру, план робіт по проведенню капітального ремонту свердловини №7 Сахалінського НГКР, містять відомості у вигляді підписів службових осіб та відтисків печаток щодо їх погодження з ТОВ «Сахалінське», ТОВ «Енергія-95» та ГУ ДСНС України у Полтавській області.

Однак, згідно відповіді від 22.09.2020 з Аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України у Полтавській області в період з 2017 по теперішній час між Аварійно-рятувальним загоном спеціального призначення ГУ ДСНС України у Полтавській області та ТОВ «СКС КРС», ТОВ «Сахалінське» ділового листування щодо погодження плану робіт по проведенню капітального ремонту свердловини №7 Сахалінського НГКР не відбувалось.

30.10.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 22.10.2020 в ході обшуку приміщень ТОВ «СКС КРС», , за адресою: м. Полтава, вул. Кагамлика, 37-А, виявлено та вилучено: ноутбук марки «Samsung», сіро-чорного кольору, s/n ZUN793BZB00041Y із зарядним пристроєм до нього; записна книжка синього кольору з написом «Office book» з чорновими записами; шість аркушах паперу формату А-4 з відтисками печатки ТОВ «СКС КРС», ; ноутбук марки «ASUS», сіро-чорного кольору, s/n 87NOASO9063828B з наліпкою з написом «319» із зарядним пристроєм до нього; список співробітників та автомобілів ТОВ «СКС КРС» на 3 арк.; оригінал акту про ведення в експлуатацію бурової установи Денисівського ГКР на 1 арк; оригінал дозволу № 005.18.53 на 1 арк.; оригінал наказу № ЗУ-ОП від 11.11.2016 на 1 арк.; оригінал наказу № 33-ОП від 11.11.2016 на 1 арк.; чотири аркуші паперову формату А-4 з відтиском печаті ТОВ « СКС КРС» з підписами; два папера формату А-4 з відтиском печаті ТОВ «МКМ СКАЙ»; аркуш паперу формату А-4 з відтиском печаті ТОВ «Спецвантаж»; посвідчення про проходження спеціального навчання видані на імя: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; свідоцтво про присвоєння кваліфікаційного рівня з робітничих професій видані на імя: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; аркуш паперу з написом переліку товариств та ФОПів.

Постановою слідчого від 30.10.2020 року вилучені під час обшуку документи та речі визнані речовими доказами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Разом з цим, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173, 174 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб, необхідність подальшого перебування майна під арештом.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу зумовить труднощі чи неможливість виконання вироку в частині забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову чи перешкоджатиме встановленню істини внаслідок чого, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Суд бере до уваги те, що існує наявність розумних підозр вважати, що вилучені матеріальні об`єкти є доказом злочину у вказаному кримінальному провадженні, а саме, що всі документи мають значення у даному кримінальному провадженні. У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає, що на вказані речі, що були вилучені під час обшуку, підлягають арешту, оскільки вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть слугувати доказом обставини, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, у слідчого судді є достатні підстави вважати, що за допомогою вилучених ноутбуків могли виготовлялися документи, що направлялися для участі у тендері. У зв`язку з цим, суд вважає, що вилучені ноутбуки можуть містити інформацію про обставини, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як встановлено у судовому засіданні, під час обшуку вилучені ноутбуки не оглядалися, клопотання про арешт майна подане з метою подальшого вивчення вмісту вказаних матеріальних об`єктів.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено необхідність накладення арешту на вилучені під час обшуку ноутбуки.

Проте слідчим не взято до уваги те, що при вирішенні питання про накладення арешту враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності, що повинно відповідати завданням кримінального провадження, а також враховувати наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідність подальшого перебування майна під арештом.

Слідчий суддя вважає, що при вирішенні питання про накладення арешту на майно, належне ТОВ «СКС КРС», суспільний інтерес переважає приватні інтереси власника майна. Вказане втручання у приватне життя даної особи здійснюється на підставі кримінального процесуального кодексу та переслідує легітимну мету.

Однак розглянувши необхідність та пропорційність втручання, слідчий суддя приходить до висновку про потребу органу досудового розслідування з метою збереження речових доказів, недопущення знищення інформації, яка може міститься на вилучених ноутбуках, обмежити право власника на розпорядження та відчуження вказаними матеріальними об`єктами. При цьому, заборона на право використання вказаного майна буде не пропорційне тій меті, яка стоїть перед органом досудового розслідування. Тому слідчий суддя приходить до висновку лише до обмеження права використання вказаного майна до проведення слідчим їх огляду з метою фіксації інформації, яка міститься на даних об`єктах.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене 30.10.2020 під час проведення обшуку приміщень ТОВ «СКС КРС», , за адресою: м. Полтава, вул. Кагамлика, 37-А, майно із забороною відчуження та використання до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку, а саме:

- записна книжка синього кольору з написом «Office book» з чорновими записами;

- шість аркушах паперу формату А-4 з відтисками печатки ТОВ «СКС КРС», ;

- список співробітників та автомобілів ТОВ «СКС КРС» на 3 арк.;

- оригінал акту проведення в експлуатацію бурової установи Денисівського ГКР на 1 арк;

- оригінал дозволу № 005.18.53 на 1 арк.;

- оригінал наказу № ЗУ-ОП від 11.11.2016 на 1 арк.;

- оригінал наказу № 33-ОП від 11.11.2016 на 1 арк.;

- чотири аркуші паперову формату А-4 з відтиском печаті ТОВ « СКС КРС» з підписами;

- два папера формату А-4 з відтиском печаті ТОВ «МКМ СКАЙ»;

- аркуш паперу формату А-4 з відтиском печаті ТОВ «Спецвантаж»;

- посвідчення про проходження спеціального навчання видані на імя: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

- свідоцтво про присвоєння кваліфікаційного рівня з робітничих професій видані на імя: ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ;

- аркуш паперу з написом переліку товариств та ФОПів, які зберігати у камері збереження речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області.

Накласти арешт на вилучені 30.10.2020 під час проведення обшуку приміщень ТОВ «СКС КРС», , за адресою: м. Полтава, вул. Кагамлика, 37-А, на ноутбук марки «Samsung», сіро-чорного кольору, s/n ZUN793BZB00041Y із зарядним пристроєм до нього; ноутбук марки «ASUS», сіро-чорного кольору, s/n 87NOASO9063828B з наліпкою з написом «319» із зарядним пристроєм до нього із забороною розпорядження, відчуження до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, які після проведеного огляду слідчим передати на відповідальне зберігання власнику майна, поклавши на нього обов`язок по збереженню речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено та оголошено 30.11.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1