Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/401/20
Провадження № 1-кп/670/80/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаряОСОБА_2 ,
прокурора обвинуваченого потерпілого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Мд. Карачієвецький, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , із середньою освітою, не працюючий, неодружений, невійськовозобов`язаний, утриманців немає, в силу ст. 89 ККУ не судимий,
який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 07.07.2020 року біля 09 години, переслідуючи корисливі мотиви з метою заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, розбив ліктем правої руки віконне скло та проник в середину житлового будинку ОСОБА_6 АДРЕСА_3 . Звідти таємно, викрав електричний перфоратор марки «Калибр» модель «ЭП-1500/36» серійний помер «HYO 0027520/1401» вартістю 500 гривень, з насадкою-міксер вартістю 51 гривня, болгарку «Зубр» вартістю 600 гривень, на якій була металева щітка «Sigma» вартістю 25 гривень та електричний шуруповерт марки «Makita» вартістю 600 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 1776,00 гривень.
Скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, визнав повністю і підтвердив обставини скоєння злочину, які викладені в обвинувальному акті та встановлені судом, пояснивши, що дійсно він 07.07.2020 року розбив скло і проник в будинок через вікно. Виніс звідти перфоратор та заніс викрадене до сестри і заховав. Коли він ніс викрадене його міг бачити ОСОБА_7 . Крадіжку скоїв через горілку, яку протягом останніх 10 років вживає та зловживає нею. Бажає лікуватись, але обмежений в засобах. Щиро кається. Просив у потерпілого пробачення, обіцяв відпрацювати заподіяну шкоду.
Потерпілий повідомив, що біля магазину в с. Карачіївці йому ОСОБА_7 вказав на ОСОБА_8 , як на особу, що вкрала його інструмент. Інструмент він зберігав у будинку ОСОБА_6 , де проводив ремонт. З будинку викрадено перфоратор з насадкою-міксер, болгарку «Зубр», на якій була металева щітка «Sigma», та електричний шуруповерт марки «Makita». Погодився з мірою покарання запропонованою прокурором.
Суд, допитавши потерпілого та обвинуваченого, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, встановивши, що обвинувачений та потерпілий правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумніву у добровільності їх позиції. Обвинуваченому та учасникам процесу судом було роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд визнає доведеним, що інкриміноване діяння мало місце, містить склад кримінального правопорушення. Встановлено, що обвинувачений умисно, таємно, з корисливих спонукань, скоїв крадіжку чужого майна, з проникненням у житло. Отже, його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України. Він є винним у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню.
Його вина, окрім власних показань, доводиться показаннями потерпілого, якому про крадіжку повідомив ОСОБА_7 , якого по дорозі, йдучи з викраденим майном, зустрічав ОСОБА_4 . Вона також доводиться вилученим речовим доказом - перфоратором (а.п. 79-80), який передано на зберігання потерпілому.
Із аналізу показань обвинуваченого, потерпілого, дослідженої постанови, якою долучений до справи речовий доказ перфоратор зі змішувачем, доведена вина ОСОБА_4 у вчиненні крадіжки електроінструментів із будинку ОСОБА_6 . Обвинувачений повідомляє подробиці вчинення крадіжки, яка полягає в тому, що він брав інструмент в тій кімнаті, де розбив вікно. Такі подробиці може знати лише особа, яка проникала на територію домоволодіння АДРЕСА_3 .
ОСОБА_4 є винним у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення і підлягає покаранню.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, відноситься до категорії тяжких.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, сприяння в розкритті злочину. Обставин, що обтяжують його покарання - не виявлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його вік він особам передпенсійного віку, відношення до вчиненого він розуміє наслідки вчиненого, визнання вини він повністю визнав себе винним, наголошував, що горілка сприяла злочину, дані про його особу. Він раніше притягувався до кримінальної відповідальності (а.п. 96), негативно характеризуються (а.с. 98), як особа яка зловживає спиртними напоями. Він визнає, що має залежність від алкоголю і потребує лікування, але не має засобів для існування, не працює. Він має житло, проте соціально неадаптований у громаді. Із показань потерпілого - той його зустрів біля магазину за випивкою. Про регулярну випивку повідомляє і обвинувачений.

Суд бере до уваги, що обвинувачений вчинив умисний злочин і за наведених обставин вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів буде призначення покарання у виді обмеження волі як особі (а.с. 96), яка тричі засуджувалась за вчинення крадіжок в різні роки і знову вчинила аналогічний злочин.

За обставин зловживання спиртними напоями, емоційно-вольової неспроможності займатись суспільно-корисною працею, відсутності засобів до існування, ОСОБА_4 залишається схильний до вчинення злочинів.

Призначаючи покарання, судом беруться до уваги, дві обставини які суттєво пом`якшують покарання цієї особи: щире каяття та сприяння розкриттю злочину, а також бажання обвинуваченого лікуватись від алкоголю, але через ослаблену волю, неспроможність до лікування.

Зважаючи на особу обвинуваченого, який скоїв тяжкий злочин, умови його вчинення, його ставлення до вчиненого, ряд пом`якшуючих обставин, зокрема, визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, в силу ст. 69 КК України слід застосувавши до ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі. Суд вважає за можливе призначити обвинуваченому таке покарання, із застосуванням ст.69 КК України, з можливістю перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті 185 ч.3 КК України.

На думку суду, обрана міра покарання є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень та дасть можливість обвинуваченому в місцях обмеження волі лікуватись від алкоголізму.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні становлять 653,80 грн. за проведену товарознавчу експертизу, які слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, повернути потерпілому. Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначивши покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді 2 (двох) років обмеження волі.
Речові докази: електричний перфоратор марки «Калибр» з насадкою -міксер повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 на рахунок держави за проведену експертизу 653,80 грн.

Вирок суду, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а відсутніми особами з дня отримання копії вироку.
Копію вироку не пізніше наступного дня надіслати засудженому, вручити негайно прокурору.

Суддя ОСОБА_1