Справа № 439/759/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/819/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючої ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 14 липня 2020 року відносно ОСОБА_7 , -

за участю прокурора ОСОБА_8

встановила:

ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 14 липня 2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 14.05.2020 відносно ОСОБА_7 , - повернуто прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно ухвали, 23.06.2020р. до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185 ККУкраїни.

Мотивуючи своє рішення, суд першої інстанції, зокрема, вказав, що враховуючи, що з 01.07.2020 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, визначено як кримінальний проступок, станом на 01.07.2020 обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні, який надійшов до суду 23.06.2020, не призначений до судового розгляду, суд приходить до переконання, що такий обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України. Суд вважав, що питання щодо затвердження угоди у кримінальному провадженні в цьому випадку не може вирішуватись у підготовчому судовому засіданні, оскільки п.п. 5 п. 4 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону містить імперативну норму права, яка прямо визначила як повинен діяти суд у конкретному випадку. Відповідно до вказаної норми права, єдине рішення, яке може ухвалити суд у підготовчому судовому засіданні з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про злочини, що визначені як кримінальні проступки, який направлений до суду до набрання чинності Законом і не призначений на момент набрання ним чинності до судового розгляду, - це рішення про повернення прокурору обвинувального акту для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України. Така норма права не передбачає можливості суду у підготовчому судовому засіданні вирішити питання щодо затвердження угоди у кримінальному провадженні.
На дану ухвалу прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що надходження до суду угоди в кримінальному провадженні є підставою для невідкладного її розгляду, у разі наявності усіх осіб, за участі яких така угода може бути розглянутою. Лише у разі відсутності відповідної угоди у кримінальному провадженні або не затвердження її у підготовчому судовому засіданні, суд, у відповідності до п.п. 3, 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, ставить учасникам судового розгляду на обговорення питання про можливість призначення обвинувального акта до судового розгляду або його повернення прокурору. Таким чином, у даному кримінальному провадженні угода про примирення від 18.06.2020 укладена між потерпілим ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_7 повинна була бути розглянута судом у підготовчому судовому засіданні, згідно вимог п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Наголошує, що в силу вимог ст. 5 КК України, цей Закон не має зворотної дії в часі, оскільки, повернення прокурору зі стадії підготовчого судового засідання обвинувального акту та угоди про примирення погіршує становище обвинуваченого та порушує його права на захист. Окрім того, в положеннях наведеного Закону, де вказано, що обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору, відсутні посилання на обвинувальні акти з угодами у кримінальному провадженні.
Вважає, що угоди у кримінальному провадженні, які надійшли до суду з обвинувальними актами, можуть бути розглянуті під час підготовчого судового засідання, яке проводиться після 01.07.2020.
Підкреслює, що означене кримінальне провадження про злочин, який визначено як кримінальний проступок, на день набрання чинності вказаним вище Законом перебувало на розгляді суду, а саме на підготовчому судовому засіданні, під час якого суд має право розглядати угоди у кримінальному провадженні, у зв`язку із чим судовий розгляд здійснюється на загальних підставах.
Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора, який заперечив подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Згідно частини 4 статті 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Вимоги до обвинувального акту викладені у ст. 291 КПК України.
Відповідно до п.п. 5 п. 4 Розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII (далі Закон), який набрав чинності 01.07.2020, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
На переконання колегії суддів, в своїй ухвалі суд першої інстанції вірно звернув увагу, на те, що з 01.07.2020 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, визначено як кримінальний проступок, та вказав, що, оскільки, станом на 01.07.2020 обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні, який надійшов до суду 23.06.2020, не призначений до судового розгляду, такий обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Так, судом першої інстанції обґрунтовано в ухвалі вказано, що питання щодо затвердження угоди у кримінальному провадженні в даному випадку не може вирішуватись у підготовчому судовому засіданні, оскільки п.п. 5 п. 4 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону містить імперативну норму права, яка прямо визначила як повинен діяти суд у конкретному випадку. Відповідно до вказаної норми права, єдине рішення, яке може ухвалити суд у підготовчому судовому засіданні з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про злочини, що визначені як кримінальні проступки, який направлений до суду до набрання чинності Законом і не призначений на момент набрання ним чинності до судового розгляду, - це рішення про повернення прокурору обвинувального акту для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України. Така норма права не передбачає можливості суду у підготовчому судовому засіданні вирішити питання щодо затвердження угоди у кримінальному провадженні.
При перевірці справи колегія суддів не виявила допущених істотних порушень вимог кримінального процесуального законодавства, які тягнули б за собою скасування оскаржуваної ухвали.
Відтак, на переконання колегії суддів, доводи апеляційної скарги прокурора правильних висновків суду першої інстанції викладених в ухвалі, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 14.05.2020 відносно ОСОБА_7 , - повернуто прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України не спростовують, а тому таку слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегіясуддів,

постановила:

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 14 липня 2020 року відносно ОСОБА_7 без змін.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4