Справа № 548/2024/20
Провадження №1-кс/548/743/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2020 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засіданняОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася в суд з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні вказувала, що 29.11.2020 року близько 09:45 год. невідомі особи діючи за попереднього змовою перебуваючи неподалік с. Мала Попівка Хорольського р-ну умисно, таємно намагалися викрасти дрова твердої породи "клен", однак всіх дій не довели до кінця, так як були виявлені працівниками Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області.

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато розслідування у кримінальному провадженні №0000402 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

29.11.2020 року в ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено: автомобіль марки ЗАЗ 1102, д.н.з. НОМЕР_1 бежевого кольору, який належить ОСОБА_5 , разом із причіпом д.н.з. НОМЕР_2 ,який належить ОСОБА_6 , дрова твердої породи «клен», бензопилу марки «STIHL» оранжевого кольору.
29.11.2020 року за постановою слідчого вищевказані вилучені речі визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000402 від 29.11.2020 року.

Як вказує слідчий з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження речових доказів у кримінальному провадженні, є потреба накладення арешту на автомобіль марки ЗАЗ 1102, д.н.з. НОМЕР_1 бежевого кольору, причіп д.н.з. НОМЕР_2 , бензопилу марки «STIHL» оранжевого кольору та дрова твердої породи «клен», в зв`язку з чим вонаі звернулася до суду з даним клопотанням.
Слідчий СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, направила письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
Володілець майна ОСОБА_7 , щодо якого є клопотання про арешт, а саме автомобіля марки ЗАЗ 1102, д.н.з. НОМЕР_1 бежевого кольору та бензопили марки «STIHL», в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та вказав, що не заперечує проти арешту автомобіля з позбавленням володільця права відчуження, але не позбавляючи його права користування та передати йому автомобіль на відповідальне зберігання.

Власник майна ОСОБА_6 , щодо якого є клопотання про арешт, а саме причіпа д.н.з. НОМЕР_2 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та вказав, що не заперечує проти арешту причіпаз позбавленням власника права відчуження, але не позбавляючи його права користування та передати йому причіпна відповідальне зберігання.

В судове засідання не викликався власник майна, щодо якого є клопотання про арешт, а саме дрова твердої породи «клен»,так як його не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя з`ясувавши позицію представника володільця майна, дослідивши матеріали клопотання, належно оцінивши наявні докази приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до повногозадоволення з наступних підстав.

Органом досудового розслідування встановлено, що 29.11.2020 року близько 09:45 год. невідомі особи діючи за попереднього змовою перебуваючи неподалік с. Мала Попівка Хорольського р-ну умисно, таємно намагалися викрасти дрова твердої породи "клен", однак всіх дій не довели до кінця, так як були виявлені працівниками Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області.

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато розслідування у кримінальному провадженні №0000402 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

29.11.2020 року в ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено: автомобіль марки ЗАЗ 1102, д.н.з. НОМЕР_1 бежевого кольору, разом із причіпом д.н.з. НОМЕР_2 , дрова твердої породи «клен», бензопилу марки «STIHL» оранжевого кольору.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль ЗАЗ 1102, д.н.з. НОМЕР_1 бежевого кольору,яким фактично користується ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , зареєстрований на ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_2 ).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 причіп д.н.з. НОМЕР_2 зареєстрований на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: с. Вишняки, Хорольського району Полтавської області).

29.11.2020 року за постановою слідчого вищевказані вилучені речі визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000402 від 29.11.2020 року.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Тобто відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту в даному випадку є забезпечення збереження речових доказів, а підставою відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до п.1,2,5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд врахував:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000402 від 29.11.2020 року встановлені обставини, які вказують на те, що вилучені 29.11.2020 року автомобіль марки ЗАЗ 1102, д.н.з. НОМЕР_1 бежевого кольору, причіп д.н.з. НОМЕР_2 , бензопила марки «STIHL» оранжевого кольору та дрова твердої породи «клен», є такими, що зберегли на собі слідизлочину і відповідно до ст. 98 КПК України виступають речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя дослідив зазначені в клопотанні слідчого обставини та дійшов обґрунтованого висновку, про те, що накладення арешту на автомобіль марки ЗАЗ 1102, д.н.з. НОМЕР_1 бежевого кольору, причіп д.н.з. НОМЕР_2 , бензопилу марки «STIHL» оранжевого кольору та дрова твердої породи «клен» є необхідним тимчасовим заходом, оскільки постановою слідчого від 29.11.2020 року їх визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, як такі, що зберегли на собі сліди злочину, в зв`язку з чим з метою виконання вимог процесуального забезпечення ідентифікації, виявлення, фіксування слідів діяння, що містять ознаки злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2КК України, з метою заборони відчуження майна, є підстави накласти арешт на відповідне майно.

Арешт майна, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною підставою для арешту такого майна (та на відміну від забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна, як окремих правових підстав) не вимагає оголошення підозри в кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Приймаючи рішення про арешт майна слідчий суддя виходить з того, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна може призвести до його зникнення, реалізації або настання інших наслідків, які можуть перешкодити забезпеченню процесуальних рішень по кримінальному провадженню, оскільки зазначені у клопотанні автомобіль марки ЗАЗ 1102, д.н.з. НОМЕР_1 бежевого кольору, причіп д.н.з. НОМЕР_2 , бензопилу марки «STIHL» оранжевого кольору та дрова твердої породи «клен», відповідають критеріям зазначеним у ст.98 КПК України.
Таким чином, враховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України, а вказані в ньому автомобіль марки ЗАЗ 1102, д.н.з. НОМЕР_1 бежевого кольору, причіп д.н.з. НОМЕР_2 , бензопилу марки «STIHL» оранжевого кольору та дрова твердої породи «клен»,відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.98 КПК України, то на вказане майно слід накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна.

Накласти арешт на автомобіль марки ЗАЗ 1102, д.н.з. НОМЕР_1 бежевого кольору,з передачею даного автомобіля на відповідальне зберігання володільцю - ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 з позбавленням права відчуження та розпорядження, але не позбавляючи володільця права користуватися цим автомобілем до скасування арешту майна в встановленому КПК України порядку.

Передатина відповідальне зберігання з правом використання володільцю ОСОБА_7 вилучений згідно протоколу огляду автомобіль марки ЗАЗ 1102, д.н.з. НОМЕР_1 бежевого кольору.
Накласти арешт на причіп д.н.з. НОМЕР_2 ,з передачею даного причіпана відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_3 з позбавленням права відчуження та розпорядження, але не позбавляючи володільця права користуватися цим причіпомдо скасування арешту майна в встановленому КПК України порядку.

Передатина відповідальне зберігання з правом використання власнику - ОСОБА_6 вилучений згідно протоколу огляду причіп д.н.з. НОМЕР_2 .
Накласти арешт на майно бензопилу марки «STIHL» оранжевого кольору, якою володіє ОСОБА_7 , яка є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості її приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження, для забезпечення збереження з позбавленням права відчудження, розпоряджання та використання, яка буде зберігатися в кімнаті речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, що за адресою м.Хорол, вул. Незалежності, 80 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Накласти арешт на майно дрова твердої породи «клен», власника, яких не встановлено, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження, для забезпечення збереження з позбавленням права відчудження, розпоряджання та використання, які будуть зберігатися в кімнаті зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою м. Хорол Полтавської області, вул. Незалежності, 80 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного судушляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Хорольського районного

суду Полтавської області: ОСОБА_1