У Х В А Л А
(про арешт тимчасово вилученого майна)

Справа №348/2571/20
Провадження №1-кс/348/635/20

24 грудня 2020 року м.Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача у кримінальному провадженні інспектора сектору дізнання Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , третіх осіб (власників), щодо майна яких вирішується питання про арешт ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянув клопотання інспектора сектору дізнання Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 та надійшло в провадження слідчого судді 23.12.2020 року.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 20.12.2020 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку дізнавача ОСОБА_3 , третіх осіб (власників) - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Інспектор сектору дізнання Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні №0000249 від 20.12.2020 року.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

В обгрунтування своїх вимог дізнавач посилається на те, що сектором дізнання Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000249 від 20.12.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що 19.12.2020 року близько 13 год. 15 хв. в АДРЕСА_1 , поліцейським СРПП №3 Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 спільно із інспектором СРПП № 1 Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 зупинено транспортний засіб марки «MAN», модель «8.160», державний номерний знак НОМЕР_1 за порушення ПДР 3.3 «Рух вантажних заборонено», під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Зелена, діл.Черник Надвірнянського району.

Під час складання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, поліцейськими було виявлено у кузові вищевказаного транспортного засобу дерева породи «смерека» та «ялиця» (новорічна ялинка), ОСОБА_4 надав документи на вказану лісодеревину, а саме наряд на відпуск деревини №02330 від 17.12.2020 року та квитанцію до прибуткового касового ордеру №828 від 17.12.2020 року, однак при візуальному огляді було виявлено невідповідність кількості дерев у кузові транспортного засобу до відповідності дерев у наряді на відпуск деревини.

В подальшому працівниками СРПП на місце події було викликано слідчо-оперативну групу Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області. 21.12.2020 року проведено огляд місця події, а саме транспортного засобу марки «MAN», модель «8.160», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Зелена, діл.Черник Надвірнянського району, під час якого виявлено 64 новорічних ялинки, з них 32 без бірок.

За результатами огляду місця події транспортний засіб марки «MAN» модель «8.160» та 64 новорічних ялинки було вилучено та поміщено на територію Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області. Постановою дізнавача у кримінальному провадженні вказане майно визнано речовим доказом.

На підставі викладеного, враховуючи те, що вище наведене майно, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є речовим доказом у кримінальному провадженні, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідність накладення арешту на дане майно, а тому дізнавач просить у встановленому законом порядку накласти на них арешт із забороною користування, відчуження та розпоряджання.

В судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задоволити.

Третя особа (власник), щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 , в судовому засіданні не спростував обставини вчиненого кримінального правопорушення, однак заперечив проти задоволення клопотання дізнавача в повному обсязі та просив залишити йому в користуванні автомобіль марки «MAN», модель «8.160», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Третя особа (власник), щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 , в судовому засіданні також не спростувала обставини вчиненого кримінального правопорушення, аналогічно заперечила проти повного задоволення даного клопотання, зазначивши, що частину вилучених дерев вона придбала у встановленому порядку і перевозила їх не порушуючи закону, а тому просила відмовити в цій частині накладення арешту на майно, для уникнення матеріальних збитків.

Заслухавши дізнавача, третіх осіб (власників), щодо майна яких вирішується питання про арешт, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Згідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року внесено зміни до КПК України та доповнено п.41 ч.1 ст.3 КПК України, відповідно до якого дізнавач - службова особа підрозділу дізнання органу Національної поліції, органу безпеки, органу що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, у випадках, установлених цим кодексом, уповноважена особа іншого підрозділу зазначених органів, які уповноважені в межах компетенції передбаченої цим кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків.

Відповідно до ст.401 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

У відповідності до вимог ч.1 ст.300 КПК України, для досудового розслідування кримінальних проступків дозволяється виконувати всі слідчі (розшукові) дії, передбачені цим Кодексом, та негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені частиною другою статті 264 та статтею 268 цього Кодексу, а також відбирати пояснення для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку, проводити медичне освідування, отримувати висновок спеціаліста, що має відповідати вимогам до висновку експерта, знімати показання технічних приладів і технічних засобів у провадженнях щодо вчинення кримінальних проступків, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, вилучати знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей, до внесення відомостей про кримінальний проступок до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно із ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, ч.3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Тому, з огляду на положення ч.2, 3 ст.170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ч.2, 3 ст.170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

В судовому засіданні встановлено, що вилучені 21.12.2020 року під час огляду місця події, - транспортного засобу марки «MAN», модель «8.160», державний номерний знак НОМЕР_1 , 32 новорічних ялинки, без маркувальних бірок та сам автомобіль, можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, автомобіль міг використовуватися як засіб вчинення кримінального правопорушення і може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому необхідно у встановленому законом порядку накласти на них арешт.

Відповідно до пунктів 5, 6 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Слідчий суддя констатує, що в якості мети та правової підстави для накладення арешту, визначених п.1 ч.2 та ч.3 ст.170, а також п.3 ч.2 та ч.5 ст.170 КПК України, слід накласти арешт на майно з метою його збереження як речових доказів.

Обставин, які підтверджують, що заборона користування даним рухомим майном призведе до наслідків, визначених в ч.10 ст.170 КПК України, матеріалами провадження та в ході розгляду клопотання не встановлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування підлягає задоволенню та слід накласти арешт на рухоме майно із забороною користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна, оскільки вилучені 21.12.2020 року під час огляду місця події, - транспортного засобу марки «MAN», модель «8.160», державний номерний знак НОМЕР_1 , 32 новорічних ялинки, без маркувальних бірок та сам автомобіль, можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, автомобіль міг використовуватися як засіб вчинення кримінального правопорушення і може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 401, 131, 132, 167, 170-173, 175, 300, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання інспектора сектору дізнання Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задоволити.
Накласти арешт із забороною користування, відчуження та розпоряджання автомобілем марки «MAN» модель «8.160», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .

Накласти арешт із забороною користування, відчуження та розпоряджання на 32 дерева породи «ялиниця», без маркувальних бірок, а саме: 6 штук, довжиною 1,50 м.; 10 штук, довжиною 2 м.; 10 штук, довжиною 2,5 м.; 6 штук, довжиною 3 м., що були вилучені 21.12.2020 року під час проведення огляду місця події, а саме транспортного засобу марки «MAN» модель «8.160», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .

Автомобіль марки «MAN» модель «8.160», державний номерний знак НОМЕР_1 та 32 дерева породи «ялиниця», без маркувальних бірок, а саме: 6 штук, довжиною 1,50 м.; 10 штук, довжиною 2 м.; 10 штук, довжиною 2,5 м.; 6 штук, довжиною 3 м., що були вилучені 21.12.2020 року під час проведення огляду місця події, - передати на відповідальне зберігання до Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, що розташований за адресою: м.Надвірна, вул.Шевченка, 3, Івано-Франківської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню інспектором сектору дізнання Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково відповідно до ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п.9 ч.1 ст.ст.309, 395 КПК України.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1