УХВАЛА
Іменем України

22 жовтня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого 1-го відділення СВ Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні № 0003150,

ВСТАНОВИЛА:

22.10.2020 року слідчий 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики, а саме: можливість переховування від органу досудового розслідування та/або суду, можливість знищення або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин справи, незаконного впливу на свідків та потерпілу, вчинення інших кримінальних правопорушень.

В обґрунтування свого клопотання слідчий вказує: «20.10.2020р., близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи на території посадкових платформ Хмельницької автостанції №3, що по вул. Староміській, 29, у м. Хмельницькому, помітив на лавці поряд із ОСОБА_8 належну останній жіночу сумку, та прийняв рішення про її викрадення.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , підійшов ззаду до потерпілої ОСОБА_8 , після чого скориставшись відсутністю нагляду потерпілої за своєю сумкою та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав матерчату сумку чорного кольору, яка матеріальної вартості для потерпілої не становить, в якій перебували насінньова цибуля вагою 1 кг. вартістю 70 грн., насінньова цибуля вагою 1 кг. вартістю 40 грн., пакет із насінням моркви вартістю 10 грн., електричний ліхтарик помаранчевого кольору вартістю 50 грн., пакет біло-червоного кольору, в якому знаходився пенал помаранчевого кольору, які матеріальної вартості для потерпілої не становлять, та в якому перебували грошові кошти в сумі 1500 грн., паспорт громадянина України, Пенсійне посвідчення та картка платника податків на ім`я ОСОБА_8 , три банківських картки банку «Приватбанк», футляр із окулярами, три блокноти які матеріальної вартості для потерпілої не становлять, пачка цигарок «Комплімент» вартістю 23 грн., викравши яку ОСОБА_6 пішов в невідомому напрямку, розпорядившись викраденим в подальшому на власний розсуд.

Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 1693 гривні»

20.10.2020 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично затримано на підставі ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

21.10.2020 року ОСОБА_6 оголошено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечують щодо його задоволення та клопочуть про застосування менш суворого запобіжного заходу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185КК України, за яке передбачене покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, який є нетяжким злочином, попередні факти притягнення до відповідальності, вважаю, що очевидним є ризик вчинення нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи наведений ризик, усі, визначенні ст.178 КПК України обставини в їх сукупності, зокрема те, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, проте не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, продовжує протиправну поведінку, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, такий запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Враховуючи факт попереднього притягнення до кримінальної відповідальності більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Доказів щодо потреби підозрюваного отримувати медичну допомогу, про що зазначає захисник, в судовому засіданні не представлено і з урахуванням в слідчому ізоляторі медичної частини, така допомога в разі необхідності може надаватися.

Строк досудового розслідування, поза межами якого підозрюваний під вартою утримуватись не може, закінчується 21.12.2020 року.

Визначаючи на підставі ч.3 ст.183 КПК України розмір застави, вважаю, що застава в розмірі двадцяти п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 54925 грн., буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого 1-го відділення СВ Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_7 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20.12.2020 року включно.

В разі внесення застави в розмірі двадцяти п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 54925 грн., на підозрюваного ОСОБА_6 , будуть покладені наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє по 20 грудня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

Міськрайонного суду ОСОБА_1