провадження № 274/6090/20
провадження № 1-в/0274/736/20
УХВАЛА
Іменем України
18.09.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням Державної установи "Райківська виправна колонія (№ 73)" про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства щодо засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградне Ленінського району АР Крим, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 23.10.15 за ст.ст. 185 ч. 2, 304 ч. 1, 70, 75 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 02 червня 2016 року Тростянецьким районним судом Сумської області за ст.ст. 309 ч. 1 (1 рік обмеження волі), 185 ч. 3 (4 роки позбавлення волі), 70 ч. 1, 71 ч. 1, 72 ч. 5 КК України на 5 років позбавлення волі, зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 13.04.16 до 02.06.16. Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 02.08.16 у строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 03.06.16 до 02.08.16.

Початок строку відбування покарання 13.04.16; кінець строку: 24.12.20.

Начальник Райківської виправної установи № 73 звернувся в суд з клопотанням про приведення вироку Тростянецького районного суду Сумської області від 02.06.16 у відповідність до вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих кримінальних правопорушень" від 22.11.18, яким внесено зміни до ч. 1 ст. 309 КК України, клопоче про розгляд провадження без участі представника адміністрації установи. Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд клопотання без його участі. Відповідно до листа від 18.09.20 прокуратура не заперечує проти проведення судового засідання за відсутності прокурора. Суд не визнає явки засудженого, представника адміністрації та прокурора в судове засідання обов`язковими. Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши надані матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає.
Так, 01 липня 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII. Санкцією ч. 1 ст. 309 КК України в редакції, що діє з 01.07.20, передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років. Водночас зміни до диспозиції частини першої статті законом від 22.11.18 не внесено.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Згідно з ч. 3 ст. 74 КК України призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.
Відповідно до вироку Тростянецького районного суду Сумської області від 02.06.16 дії засудженого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України судом кваліфіковані як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та призначено покарання за даною статтею у виді 1 (одного) року обмеження волі, тобто і в межах санкції нового закону, тому засудженому ОСОБА_3 не підлягає зниженню призначена міра покарання у виді обмеження волі, як така, що не передбачена санкцією нового закону.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 5, 74, 309 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання Державної установи "Райківська виправна колонія (№ 73)" про приведення вироку Тростянецького районного суду Сумської області від 02 червня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_3 у відповідність до вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 -залишити без задоволення.

Вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 02 червня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_3 залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засуджений - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1