У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройбал», поданою адвокатом ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважений осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

28.07.2020 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ТОВ «Стройбал», подана адвокатом ОСОБА_2 ,Ю на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування вимог скарги зазначає, що 25.06.2020 року уповноваженою особою Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві була отримана заява ТОВ «Стройбал» від 23.06.2020 року, подана адвокатом ОСОБА_2 , про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, яка була зареєстрована за вхідним номером ЕО 37198.

Пояснює, що неодноразово телефонував з метою отримання інформації по вказаній заяві, але отримував відповідь, що заяву ще не розглянуто та запропоновано звернутися до відділу 23.07.2020 року для отримання відповіді.

23.07.2020 року отримав лист із доданою довідкою оперуповноваженого ССП Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, згідно якого повідомлення про вчинення кримінального правопорушення списано до справи, тобто відомості не внесені до ЄРДР та досудове розслідування не розпочато.

Уповноважені особи Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві повинні були внести відомості не пізніше 24 годин після отримання заяви, тобто не пізніше ніж 26.06.2020 року.

У зв`язку з чим просить суд зобов`язати уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві внести відомості до ЄРДР за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, представник заявника просить суд визнати причини пропуску строку на звернення до суду зі скаргою поважними та поновити пропущений строк.

В обґрунтування пропуску строку, посилається на те, що зважаючи, що відомості про злочин згідно положень КПК України мають бути внесені до ЄРДР, очікував, коли його повідомлять про внесення даних відомостей та початок розслідування. Проте, лист про невнесення отримав лише 23.07.2020 року.

Подана скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи порядок обчислення процесуальних строків, передбачений ст. 115 КПК України, вбачається, що відомості про вчинення кримінального правопорушення повинні були бути внесені до ЄРДР не пізніше ніж 26.06.2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Заявник направив засобами поштового зв`язку до суду скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві 24.07.2020 року, тобто з пропуском строку на подання скарги, який сплинув 06.07.2020 року.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У поданій скарзі представник заявника порушує питання про поновлення строку подання скарги з посиланням на те, що зважаючи, що відомості про злочин згідно положень КПК України мають бути внесені до ЄРДР, ОСОБА_2 очікував, коли його повідомлять про внесення даних відомостей та початок розслідування. Проте, лист про невнесення отримав лише 23.07.2020 року.

Разом з тим, слідчий суддя вважає такі причини неповажними, оскільки нормами ч. 1 ст. 304 КПК України чітко визначено право на подання скарги протягом десяти днів з моменту, зокрема, вчинення бездіяльності.

Крім того, слід зауважити, що представником заявника є адвокат, який отримав свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю у 2012 році, та надає правову допомогу заявнику.

У своїй професійній діяльності адвокат зобов`язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, дотримуючись чинного законодавства України та не має права вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству.

Доказів на підтвердження неможливості подати скарги на бездіяльність уповноважений осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві у визначений нормами кримінального процесуального законодавства, а саме в період з 26.06.2020 року по 06.07.2020 року, адвокатом не надано.

Крім того, заявник не був позбавлений можливості звертатися з адвокатськими запитам щодо отримання інформації, однак адвокатом була обрана тактика очікування.

З огляду на наведене, слідчий суддя не знаходить підстав для поновлення пропущеного строку , а тому матеріали скарги слід повернути скаржнику.

Керуючись статтями 115, 214, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройбал», поданою адвокатом ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважений осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: