Провадження № 11-сс/4820/443/20
Справа № 671/565/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
скаржника ОСОБА_6
розглянула в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0000116 від 04 травня 2020 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 07 липня 2020 року,-

В с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 07 липня 2020 року відмовлено у задоволенні в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 29 травня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000116.

Відмовляючи в задоволенні скарги слідчий суддя зазначив, що при закритті кримінального провадження були дотримані вимоги ст. 284 КПК України, оскільки висновки слідчого стосовно необхідності закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення ґрунтуються на оглянутих в судовому засіданні матеріалах кримінального провадження.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та зобов`язати прокурора прийняти постанову про закриття кримінального провадження № 0000116, виходячи із законом встановленої процедури, а саме спираючись на ч.3 ст. 284 КПК України. Вважає, що слідчий перевищив свої повноваження виносячи постанову про закриття провадження щодо посадової особи, позаяк цю процесуальну дію має виконати процесуальний прокурор. Вказує, що судом проігноровано його докази та не зроблено тлумачення ч.3 ст. 284 КПК України.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_6 на підтримання доводів апеляційної скарги ,думку прокурора, який заперечував проти доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з змістом ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст. 284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, якщо встановлена відсутність у діянні складу кримінального правопорушення і якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження постановою слідчого СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 29 травня 2020 року кримінальне провадження № 0000116 від 04.05.2020 року, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Постанова слідчого містить зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Слідчий прийшов до висновку, що в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не було здобуто об`єктивних доказів і даних, які б вказували на наявність об`єктивної сторони злочину передбаченого ст. 356 КК України, а вбачаються ознаки цивільно-правових відносин.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження та перевіряючи законність прийнятого рішення слідчим суддею з`ясовано питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти досудового розслідування, перевірено дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження слідчим та підстав його закриття.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні цієї скарги, слідчий суддя дійшов висновку про те, що слідчий обґрунтовано прийняв рішення про закриття кримінального провадження та при закритті кримінального провадження були дотримані вимоги ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК cлідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 ч. 1 ст.284 КПК, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру, а прокурор щодо підозрюваного з підстав, передбачених ч. 1 ст. 284 КПК.

Доводи апелянта ОСОБА_6 , що слідчий перевищив свої повноваження виносячи постанову про закриття провадження щодо посадової особи, позаяк цю процесуальну дію має виконати процесуальний прокурор, не можуть бути враховані, позаяк вищевказана постанова прийнята слідчим в межах та у спосіб передбачений КПК України, з дотриманням вимог ст. 284 КПК України.

Висновки слідчого судді про відсутність підстав для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження є обґрунтованими.

Підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування ухвали слідчого судді колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 407, 418, 422 КПК України колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 07 липня 2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 29 травня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000116 без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з часу її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді