ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 647/1346/20
Номер провадження : 11-кп/819/1087/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст. 110 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2020 року жовтня місяця 06 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 . ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

Обвинуваченої: ОСОБА_7
захисника обвинуваченої адвоката: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000005за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному проваджені на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської областівід 08 серпня 2020 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.110 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської областівід 08 серпня 2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, щодо ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.110 КК України, повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України

В ухвалі суд вказав, що в обвинувальному акті, не зазначено яким чином ОСОБА_7 умисно розповсюдила публікації деструктивного характеру, які містять матеріали із публічними закликами до вчинення умисних дій з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.
В апеляційній скарзі прокурор вважає ухвалу суду незаконною у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Вказує , що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідача, думку обвинуваченої та захисника, про заперечення задоволення апеляційної скарги прокурора, думку прокурора, який підтримав апеляційні вимоги прокурора, у дебатах сторони залишилися на своїх попередніх позиціях, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла до наступного.

04 червня 2020 року до Бериславського районного суду Херсонської області надійшло кримінальне провадження № 0000005 щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 110 КК України для розгляду.
Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд вправі з підготовчого судового засіданні повернути обвинувальний акт прокурору у випадку якщо він не відповідає вимогам цього кодексу. Тобто, коли в обвинувальному акті будуть виявлені недоліки, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду.

Колегія судів, перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , вважає, що він відповідає вимогам процесуального закону, оскільки містить у собі відомості передбачені п. п. 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланнями на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

При цьому, суд не повинен вдаватися в оцінку доказів (їх належності і допустимості), зібраних у кримінальному провадженні у ході досудового розслідування, зокрема, їх достатності для встановлення тих чи інших обставин кримінального правопорушення.

Так, в обвинувальному акті відносно ОСОБА_7 викладено фактичні обставини кримінальних правопорушень( … через інтернет .. на сторінках спільнот соціальної мережі … розмістила публікації…), які прокурор вважає встановленими та надано відповідну правову кваліфікацію кримінальних правопорушень за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого КК України.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції фактично вдався до оцінки доказів, що є недопустимим, тим самим вийшов за межі наданих повноважень та дав оцінку обставинам, дослідження яких на стадії підготовчого судового засідання законом не передбачено.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає, що суд безпідставно повернув обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 прокурору для усунення недоліків, тому апеляція прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з направленням обвинувального акту на новий розгляд у суд першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 404, 405,ч. 1 п. 3 аб.3 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному проваджені - задовольнити.

Ухвалу Бериславського районного суду Херсонської областівід 08 серпня 2020 року щодо ОСОБА_7 про повернення прокурору обвинувального акту щодо неї - скасувати та призначити новий розгляд у Бериславському районному суді Херсонської областізі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набуває законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/