Провадження №1-кс/369/14/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, в рамках кримінального провадження №0000138 від 08.05.2020 року, -
В С Т А Н О В И В:
Скаржник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із скаргою на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, в рамках кримінального провадження №0000138 від 08.05.2020 року
Свої вимоги ОСОБА_5 обґрунтовував тим, що в провадженні СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області розслідується кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2020 за № 0000138 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 152 КК України.
22.10.2020 адвокатом ОСОБА_3 було подане до СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП у Київській області клопотання про проведення одночасного допиту між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6
22.10.2020 через електронну пошту адвоката о 15 год. 15 хв. було отримано від слідчого СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП у Київській області постанову про відмову у задоволенні клопотання.
За весь час досудового слідства по кримінальному провадженню № 0000138 слідчим відділом Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП у Київській області не проводиться жодна слідча дія, тому просив суд визнати бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000138 від 08.05.2020, скасувати постанову слідчого СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП України в Київській області від 22.10.2020 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000138 від 08.05.2020 яка була подана адвокатом АО «Кодекс Груп Київ» ОСОБА_3 до СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області, зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000138 від 08.05.2020 провести слідчу дію таку як одночасний допит між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 .
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. 04.01.2021 року через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримав в повному обсязі.
В судове засідання слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, причини неявки невідомі.
Згідно ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2020 за № 0000138 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 152 КК України.
07.10.2020 підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000138 від 09.05.2020 за ознаками ч. 4 ст. 152 КК України.
22.10.2020 до СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області від адвоката ОСОБА_7 захисника підозрюваного ОСОБА_4 , надійшло клопотання про проведення одночасного допиту підозрюваного з потерпілою ОСОБА_4 .
Постановою слідчого СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області від 22.10.2020 у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 22.10.2020, яке надійшло до СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000138 від 09.05.2020, оскільки в порядку ст. 290 КПК України матеріали кримінального провадження були відкритті для ознайомлення, а подача клопотання здійснюється в рамках досудового розслідування.
Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 93 КПК України ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Відповідно до вимог п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Суд зазначає, що у клопотанні захисника ОСОБА_3 від 22.10.2020 про проведення одночасного допиту підозрюваного з потерпілою ОСОБА_6 не зазначено наявності достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення мети проведення такої слідчої дії як одночасний допит підозрюваного з потерпілою та чому захисник не звертався до слідчого із клопотанням про проведення одночасного допиту підозрюваного з потерпілою ОСОБА_6 , до відкриття матеріалів для ознайомлення іншій стороні у порядку ст. 290 КПК України.
За вказаних обставин суд відмовляє в задоволенні заявлених вимог скарги щодо визнання бездіяльності слідчого у кримінальному провадженні № 0000138 від 08.05.2020, скасування постанови слідчого СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП України в Київській області від 22.10.2020 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000138 від 08.05.2020, яка була подана адвокатом АО «Кодекс Груп Київ» ОСОБА_3 до СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області, зобов`язання слідчого у кримінальному провадженні № 0000138 від 08.05.2020 провести слідчу дію таку як одночасний допит між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст. 3, 24, 26, 220, 221, 290, 303-307, 309 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання від 22.10.2020 року та зобов`язання слідчого щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000138 від 08.05.2020 року, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1