Справа № 617/1863/19
Провадження № 1-кп/643/738/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2020 року колегія суддів Московського районного суду м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого - ОСОБА_7 , потерпілої - ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000859 від 26.09.2019 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою , зазначивши, що наявні ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Захисник - адвокат ОСОБА_6 та обвинувачений не заперечували проти клопотань прокурора.
Потерпіла просила суд задовольнити клопотання прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали обвинувального акту, приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання прокурора.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винним, суд приходить до висновку, що на даній стадії кримінального провадження ризики здійснення обвинуваченим дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та на які посилався прокурор в клопотанні про продовження застосування запобіжного заходу, не зменшились та жодний з інших, більш м`яких запобіжних заходів, не здатний їм запобігти.
Враховуючи наведене, з метою забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, попередження переховуванню від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, незаконного впливу на свідків та інших учасників процесу, суд на даній стадії судового провадження вважає за доцільне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_7 .
Свідкок ОСОБА_9 не з`являються в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Враховуючи, що свідок ОСОБА_9 не з`являється в судові засідання, суд вважає необхідним здійснити його привід.
Керуючись ст.ст.331, 376 КПК України, судова колегія,
УХВАЛИЛА :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор» , який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 06.11.2020 року включно .

У судовому засіданні оголосити перерву до 05.11. 2020 року 14-30 годин.
Доставити приводом свідка:
ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, 38-є, зал №48) на 05.11.2020 року об 14:30 год.
Виконання ухвали доручити Московському ВП ГУ НП в Харківській області та Вовчанскому ВП ГУ НП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 .
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного судув частині продовження запобіжного заходу шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3