Справа № № 585/2935/20
Номер провадження 1-кс/585/780/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

17 листопада 2020 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (службових) осіб органу досудового розслідування Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області, -

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 в резолютивній частині якої вона просить: 1. Визнати протиправною бездіяльність посадових (службових) осіб органу досудового розслідування Роменського ВП ГУНП в Сумській області, щодо не внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою (повідомленням) ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 27.08.2020 року; 2. Зобов`язати начальника слідчого відділу чи іншу посадову (службову) особу органу досудового розслідування Роменського ВП ГУНП України в Сумській обл. невідкладно внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення, які містяться в заяві (повідомленні) ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 27.08.2020 року та розпочати досудове слідство у відповідності з нормами кримінального процесуального законодавства. В обгрунтування скарги вказала, що 17 серпня 2020 року вона підійшла до 7-го відділення Роменської Комунального некомерційного підприємства СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» де на стаціонарному лікуванні перебуває її батько ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Працівники відділення повідомили, що у зв`язку з пандемією коронавірусної інфекції COVID-19, вхід до відділення лікарні стороннім особам заборонений. На її наполегливе прохання працівники лікарні дозволили побачення з батьком через віконце у вхідних дверях до відділення. Коли батько підійшов до віконця і побачив її, то відразу почав піднімати одяг і показувати забої та синці з крововиливами в області лівого підребер`я та черевної порожнини з лівої сторони. Крім цього, він показав синці на правому передпліччі, забої на ногах нижче колін симетрично на правій та лівій нозі. Побачивши побої на тілі батька, вона відразу ж зафіксувала наявні тілесні ушкодження за допомогою фотовідеокамери мобільного телефону. В розмові через вікно батько сказав що його побив санітар 7-го відділення лікарні ОСОБА_5 . Після розмови з батьком, 17.08.2020 року, вона відразу ж звернулася з питанням щодо жорстокого поводження з батьком та його побиття працівником відділення до завідуючої 7-го відділення Роменської КНП СОР «ОКСЛ» ОСОБА_6 , на що остання повідомила, що по даному факту триває перевірка. ОСОБА_6 повідомила, що батько сказав при його опитуванні, що упав сам. Вона заперечила і сказала, що наявні на тілі тілесні ушкодження батько не міг отримати при падінні. Після цього завідуюча відділенням ОСОБА_6 запевнила, що прийме до уваги мої зауваження та мого батька опитають повторно. 19 серпня 2020 року вона повторно звернулась до завідуючої 7-го відділення Роменської КНП СОР ОКСЛ ОСОБА_6 , щоб дізнатися результат проведеної службової перевірки, і остання відповіла, що ОСОБА_7 , який перебуває на посаді «молодшої медичної сестри» своєї вини не визнає. Вона попросила дозволу поспілкуватися через вікно з батьком ОСОБА_4 , і останній при розмові повідомив, що сказав при опитуванні працівникам лікарні, що упав самостійно через те, що дуже боявся помсти зі сторони ОСОБА_8 . Цього ж дня 19.08.2020 року вона звернулась з письмовою заявою до т.в.о. директора Роменської КНП СОР ОКСЛ ОСОБА_9 з проханням провести належне службове розслідування за фактом побиття її батька ОСОБА_10 працівником відділення. 27 серпня 2020 року отримала відповідь від адміністрації Роменської КНП СОР ОКСЛ, в якій зазначено, що: «20.08.2020 року проведено службове розслідування в ході якого було встановлено факт неналежного виконання своїх функціональних обов`язків та нанесення побоїв ОСОБА_11 «молодшою медичною сестрою (санітарки палатної) 7-го психіатричного відділення ОСОБА_7 . За виявленні порушення функціональних обов`язків «молодша медична сестра (санітарка палатна)» 7-го психіатричного відділення ОСОБА_7 притягнений до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани». 27 серпня 2020 року, з метою притягнення «молодшої медичної сестри (санітарки палатної)» 7-го психіатричного відділення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , вона звернулась до Роменського ВП ГУНП в Сумській області з відповідною заявою про злочин, де їй видали талон-повідомлення № 7647 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію. До заяви додала зроблені фотознімки з зафіксованими тілесними ушкодженням на тілі ОСОБА_4 та копію відповіді від адміністрації Роменської КНП СОР ОКСЛ про результати службового розслідування від 27.08.2020року. Таким чином, у правоохоронців були наявні всі законні підстави відкрити кримінального провадження та провести належне досудове слідство по факту вказаного злочину, встановити всіх винних осіб та притягнути їх до кримінальної відповідальності, як цього вимагають приписи ст.ст. 2, 214 КПК України. У даному випадку, як це і передбачено ст.ст. 2, 55, 214 КПК України, працівники поліції повинні були протягом доби зареєструвати її заяву, внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати досудове слідство щодо викладених в заяві фактів, визнати її батька потерпілим від кримінального правопорушення,надіслати на її адресу документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію заяви про злочин, та письмово повідомити мене про закінчення досудового розслідування. Будучи впевненою в тому, що її заява про злочин від 27.08.2020 року, як того вимагає кримінально-процесуальне законодавство, належним чином зареєстрована в ЄРДР та органами досудового розслідування проводяться необхідні слідчі (розшукові) дії, вона чекала результатів досудового розслідування. Але, в порушення норм кримінального процесуального законодавства, посадовими особами Роменського ВП ГУНП в Сумській області до цього часу відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення не внесені, розслідування не розпочате, копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань їй не вручена, а ОСОБА_12 не визнано потерпілим та не вручено пам`ятки про права та обов`язки потерпілого. Так, 09.10.2020 року в приміщенні Роменського ВП ГУНП в Сумській області вона отримала протиправну відписку про результати розгляду її заяви, за підписом начальника Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_13 від 09.09.2019 року, яка суперечить основним принципам кримінального та кримінально- процесуального закону. У відписці безпідставно мається посилання на те, що у відповідності з вимогами ст. 214 КПК України відсутні обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а тому підстави для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення розслідування по вказаному факту були відсутні. Враховуючи вище викладене, даний матеріал вважається вирішеним у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення передбаченого чинним законодавством. Підтвердженням того, що відносно її батька вчинено злочин, а саме умисне спричинення тілесних ушкоджень легкого чи/або середнього ступеня тяжкості є зроблені нею фотознімки а також результати проведеної перевірки адміністрацією КНП СОР ОКСЛ, якою фактично встановлено наявність провини «молодшої медичної сестри (санітарки палатної)» 7-го психіатричного відділення ОСОБА_7 в нанесенні тілесних ушкоджень її батьку ОСОБА_11 . Однак, надані нею докази вчинення працівником лікарні відносно батька злочину, взагалі не були прийняті до уваги посадовими (службовими) особами Роменського ВП ГУНП в Сумській області, тим самим грубо порушені вимоги ст. 19 Конституції України та чинного кримінального процесуального законодавства України. Відповідно до ч.ч.1, 3 статті 11 КПК України під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи і кожен має право захищати усіма засобами, що не заборонені законом, свою людську гідність, права, свободи та інтереси, порушені під час здійснення кримінального провадження. Нормами п.1 ч.1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Виший спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у висновках в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» (станом на 12 01.2017 р) зазначив, що: 1.Під час розгляду скарг на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, слідчим суддям необхідно враховувати, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР відомостей на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин щодо ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних даних навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Саме тому апелювати на цьому етапі до положень ст. 2 КК, яка визначає підставу кримінальної відповідальності, недоцільно. 2.Якщо особа звертається з певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то це звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояву часті у державних справах (тобто в порядку Закону України «Про звернення громадян»). Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК, а які таких відомостей не містять, - за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень. Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК. 3.З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження. Враховуючи вищевказані норми чинного кримінального процесуального законодавства та викладені обставини, що з достовірністю свідчать про бездіяльність посадових (службових) осіб Роменського ВП ГУ НП в Сумській області, яка полягає в умисному не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене відносно її хворого батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення (злочину), викладене в її заяві про злочин, вона вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав та прав батька з відповідною скаргою та просити суд зобов`язати посадових (службових) осіб виконати вимоги КПК України.

Відповідно п. 1) ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як передбачено ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3) частини 2) статті 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вказано самою ОСОБА_2 в скарзі, про бездіяльність щодо невнесення її заяви до ЄРДР їй стало відомо 9 жовтня 2020 року у відділі поліції, тому строк звернення до слідчого судді з оскарженням бездіяльності закінчився 19 жовтня 2020 року. Скаржник ОСОБА_2 в поданій скарзі та додатках до неї не порушує питання про поновлення строку звернення до слідчого судді і підстав, які б міг врахувати слідчий суддя не вказує.

За таких обставин скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (службових) осіб органу досудового розслідування Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1