Дата документу 07.10.2020 Справа № 554/2647/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Октябрського районного суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С ТА Н О В И В:

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області від 17.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0004480 від 10.10.2017 року, в якій він просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження. У скарзі посилається на неповноту досудового розслідування. Постанова про закриття кримінального є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки органом досудового розслідування не вжито належних заходів щодо забезпечення проведення всебічного і повного розслідування кримінального провадження.

У судове засіданні скаржник не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0004480 від 10.10.2017 року, приходить до такого висновку.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Встановлено, що в провадженні СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0004480 від 10.10.2017 року за ч. 1 ст. 286 КК України.

17.09.2019 року слідчим СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0004480 від 10.10.2017 року за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно з вимогами ч.2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження.

За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

В свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито кримінальне провадження за відсутністю в діях особи складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.

Як вбачається із оскарженої постанови, слідчий прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, без визначення якого саме правопорушення і осіб, в діях яких воно відсутнє.

Такий висновок не відповідає вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після виконання вимог ст.91 КПК та дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Викладені слідчим в постанові про закриття кримінального провадження мотиви, без аналізу доказів, зібраних слідчим, положень чинного законодавства, що регулює дані правовідносини, не є переконливими.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0004480 від 10.10.2017 попередня постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 14.01.2019 року була скасована постановою прокурора Полтавського місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 04.03.2019 року, в якій зазначено, що рішення слідчого прийнято незаконно, необґрунтовано і передчасно, слідчим не перевірено істотні обставини кримінального провадження, не проведено усіх необхідних слідчих дій та не прийнято усіх необхідних процесуальних рішень, спрямованих на з`ясування усіх обставин події.

06.03.2019 року процесуальним прокурором у кримінальному провадженні надані вказівки слідчому у кримінальному провадженні № 0004480 від 10.10.2017. Проте вказані вказівки прокурора не виконані в повному обсязі, зокрема не проведено за участю водія ОСОБА_7 та потерпілих слідчого експерименту, не проведено автотехнічну експертизу даної події, не надано доручення в порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області щодо встановлення свідків та очевидців даної події, не виконано інші процесуальні дії, направлені на прийняття у встановлені КПК України строки законного рішення по даному кримінальному провадженню.

Виходячи з практики ЄСПЛ ефективним розслідування, як вказано в рішенні ЄСПЛ у справі «КУЛІК ПРОТИ УКРАЇНИ», буде, якщо органи державної влади здійснять всіх заходів для отримання усіх наявних доказів, які мають стосунок до події, зокрема показів очевидців та експертних висновків тощо. В кримінальному провадженні №0004480 від 10.10.2017 цього зроблено не було.

Особливо звертає увагу те, що висновок експерта № 137 від 27.02.2018 року об`єктивних судово-медичних, чи втратив свідомість підекспертний гр. ОСОБА_7 в момент ДТП не мається. За даними наданої слідчим медичної документації та огляду членами експертної комісії об`єктивних даних про втрату водієм ОСОБА_7 свідомості безпосередньо перед ДТП 09.10.2017 року не виявлено, що підтверджує також Висновок комісійної судово-медичної експертизи № 91 від 09.09.2019 року .

Водночас слідчий в основу своєї постанови кладе попередній діагноз, встановлений лікарями швидкої медичної допомоги та їх показання. Водночас, вказана медична документація була предметом двох експертних досліджень, і експерти не знайшли об`єктивних даних щодо втрати свідомості водієм ОСОБА_7 перед ДТП.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, які згідно вимог ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та надання їм належної правової оцінки, а зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України.

За таких обставин постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0004480 від 10.10.2017 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С ТА Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області від 17.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0004480 від 10.10.2017 року скасувати.

Матеріали даного кримінального провадження повернути прокурору Полтавської місцевої прокуратури для відновлення досудового розслідування, в ході якого необхідно усунути неповноту досудового розслідування та недоліки, викладені у мотивувальній частині даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1