Справа №954/116/21
Номер провадження 1-кс/954/40/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2021 року у провадження слідчого судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин, скоєний ОСОБА_5 в с. Золота Балка Нововоронцовського району Херсонської області 31.07.2020 року.

Скаржник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася.

Слідчий у судовому засіданні надав копію наказу Голови Національної поліції від 17.12.2020 року та пояснив, що згідно вказаного наказу Нововоронцовське ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області ліквідовано, у тому числі ліквідовано і слідче відділення Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області. На даний час слідчі Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області призначені на тимчасові посади та входять до складу ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області, розташованого за адресою: Херсонська область, Бериславський район, смт Високопілля, вул. Банкова, 4. Вважає, що на даний час дана скарга не відноситься до територіальної юрисдиксії Нововоронцовського районного суду Херсонської області, а тому її розгляд є не доцільним.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Однак, підсудність розгляду вказаних скарг статтею 306 КПК України не визначено.

У той же час, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Таким чином, необхідно дійти висновку, що положення п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України розповсюджуються, у тому числі, для визначення підсудності скарг, які подаються відповідно до параграфа 1 глави 26 КПК України.

Зазначений висновок слідчого судді відповідає роз`ясненню, яке викладене в п. 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05.04.2013 року №223-559/0/4-13.

Відповідно до наданої у судовому засіданні копії переліку змін у штатах Національної поліції, затвердженого наказом Національної поліції «Про організаційно-штатні зміни в Головному управлінні Національної поліції в Херсонській області» від 17.12.2020 року №991, який уведений в дію з 01.01.2021 року, Бериславський відділ поліції - реорганізовано, скорочено всі посади.

Таким чином, на підставі вказаного наказу, Нововоронцовське ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області - ліквідовано. У зв`язку з цим, слідче відділення та сектор дізнання, що входили до складу Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, на даний час відносяться до складу створеного ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області, розташованого за адресою: Херсонська область, Бериславський район, смт Високопілля, вул. Банкова, 4.

Отже, дана скарга не відноситься до підсудності слідчого судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області та підлягає розгляду у Високопільському районному суді Херсонської області.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України, подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга не підсудна Нововоронцовському районному суду Херсонської області, а тому, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 132, 303-304, 306, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1