Пр. № 1-кп/521/1276/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні, без виклику учасників судового провадження, обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 31.07.2020 року у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 27.06.2017 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна. Звільнений 22.03.2019 року за відбуттям строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:
30.07.2020 року, близько 17 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи біля будинку № 1 по вул. Комітетській в м. Одесі, шляхом знахідки, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, полімерний пакет з яким був залишений невстановленою досудовим розслідуванням особою біля стіни вказаного будинку.

У подальшому, ОСОБА_3 , продовжуючи свій кримінально- протиправний умисел, став незаконно зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон у задній лівій кишені шортів, з метою подальшого особистого вживання.

Надалі, 30.07.2020 року, близько 17 години 40 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Комітетська 4/6, ОСОБА_3 був помічений та зупинений співробітниками поліції. На питання співробітників поліції про наявність предметів, вилучених з цивільного обігу, ОСОБА_3 повідомив, що в кишені його шортів знаходиться наркотичний засіб.

30.07.2020 року, в період часу з 18 години 05 хвилини по 18 годину 07 хвилин, за адресою: м. Одеса, вул. Комітетська 1, навпроти будинку 4/6, , співробітниками поліції було проведено особистий огляд ОСОБА_3 вході якого, в задній лівій кишені його шортів виявлено та вилучено полімерний пакет з кристалічною речовиною, масою 0,238 гр., яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Кількісний вміст метадону становить 0,088 гр.

За таких обставин, своїми умисними діями ОСОБА_3 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений ОСОБА_3 , представлений захисником беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку.

Таким чином, суд, за клопотанням прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , що регламентоване ч. 1 ст. 302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 , у скоєному кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого є рецидив злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд вважає за доцільне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 1 307, 60 грн..

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 124, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- метадон масою 0,088 гр. знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 1 307, 60 грн.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_5