УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 17 листопада 2020 рокуКримінальне провадження №0001281 Справа №610/2843/20 1-кс/610/841/2020

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області від 11.12.2019 про закриття кримінального провадження №0001281,

установив:

10.11.2020 надійшла вказана скарга.

ОСОБА_3 у скарзі просив скасувати постанову слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 11.12.2019 про закриття кримінального провадження №0001281 від 15.12.2018.

При цьому посилався на те, що 02.11.2020 ним було отримано оскаржувану постанову. Вважає, що вона підлягає скасуванню, оскільки слідчим не було проведено всіх слідчих дій на встановлення обставин події, зокрема не встановлено належність плит перекриття заявнику, його жодного разу не було допитано, не встановлено свідків події, не було проведено спільні допити ОСОБА_3 з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Заявник у судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий для участі у розгляді скарги не прибув. За правилом ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши скаргу і надані матеріали, приходжу висновку про необхідність скаргу задовольнити виходячи із наступного.

У відповідності до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Неповним визнається таке кримінальне провадження, під час якого залишилися недослідженими обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого кінцевого процесуального рішення.

Постановою слідчого ОСОБА_4 від 11 грудня 2019 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001281 від 15 грудня 2018 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Слідчий посилалась на те, що з пояснень ОСОБА_5 стало відомо, що восени 2018 він разом з ОСОБА_6 уклали усний договір з ОСОБА_3 на демонтаж нежитлового приміщення в с. Залиман, яке належить ОСОБА_3 . Після виконаних робіт вони розрахувались з ОСОБА_3 і після цього не спілкувались.

Оцінюючи на предмет законності оскаржувану постанову слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Постанова слідчого вимогам повноти не відповідає, оскільки під час досудового розслідування не було проведено певних слідчих дій під час яких можливо було встановити фактичні обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, ОСОБА_3 не був допитаний у якості потерпілого, жодних експертиза по справі проведено не було, вказівки прокурора у цьому кримінальному провадженні від 29.01.2019 виконані не були. Із протоколів допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 вбачається, що вони нічого не знають про крадіжку, хто її вчинив їм не відомо. Також із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 у повідомленні про кримінальне правопорушення вказав на двох осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , при цьому пояснення відібрані були лише у ОСОБА_11 . Постанова базується лише на його поясненнях. Також у резолютивній частині постанови зазначено про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, але не зазначено за якою статтею Кримінального кодексу України.

За наведених обставин, оскаржувана постанова слідчого вимогам ст.2, ч.ч.1,2 ст.9, ст.ст.91-94, ч.1 ст.284 КПК України не відповідає, що є безспірною підставою для її скасування.

Керуючись ст.ст.303-310 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 11.12.2019 про закриття кримінального провадження №0001281 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 19.11.2020 об 11.00 год.

Слідчий суддя