overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/7131/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 серпня 2020 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0003035 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 296 КК України,

встановив :

21.08.2020 р. до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003035 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 296 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника.

Керуючись ст.314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0003035 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 296 КК України на 04 жовтня 2020 року о 11:30 годин в залі №1-К Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/3692/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

21 серпня 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню № 0000543 від 07.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185,ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 185,ч.3КК України. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до суду 05.08.2020року, ухвалою від 06.08.2020 року було призначено підготовче судове засідання.

По справі проведено підготовче судове засідання, підстави для прийняття рішень, передбачених ст.314,ч.3, п.1-4 КПК України, не встановлені, підготовка до судового розгляду проведена. Клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185,ч.3 КК України призначити о 14.00 год. 26.08.2020 року у відкритому судовому засіданні в залі суду Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду за участю учасників судового провадження.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/331/1667/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
26 серпня 2020 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0001323, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0001323, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити частково.
Надати слідчим слідчого відділення Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_6 та ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), а саме: до довідки за вих. № 12 від 23.04.2019 року, підписаної директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на запит приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 № 202/02-14 від 23.04.2019 року, яка зберігається у спадковій справі № 17/2014, на підставі якої було прийнято рішення про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_7 .
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до документів діє протягом одного місяця з дня постановлення.
У разі невиконання ухвали слідчого судді настають наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 28 серпня 2020 року о 08 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1 нко
Справа № 333/4523/20
Провадження № 1-кп/333/579/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія Комунарського районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження №0001867, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 21.06.2020 року відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Запоріжжя, офіційно не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця міста Запоріжжя, офіційно не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в ДП «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України - арештному домі строком на 60 діб, а саме по 18 жовтня 2020 року включно.
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - задовольнити.
Продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою в ДП «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України - арештному домі строком на 60 діб, а саме по 18 жовтня 2020 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим, захисникам обвинувачених, а також надіслати начальнику ДП «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України - для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 20.08.2020 року о 14-00 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
1Справа № 335/7089/20 1-кс/335/3648/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2020 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя розглянувши скаргу ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на прокуратуру Запорізької області, Запорізьку місцеву прокуратуру № 2.
Дослідивши подану скаргу слідчий суддя вважає, що її слід повернути в зв`язку з наступним.
Ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які підлягають оскарженню до слідчого судді, а ч. 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Слідчий суддя вважає, що скарга не відповідає вимогам кримінального закону, зокрема вона не містить повний виклад обставин. В скарзі не зазначено, яке саме рішення, дії чи бездіяльність та якої посадової особи оскаржуються, дата прийняття рішення тощо. Зі змісту скарги не зрозуміло які питання повинен розглянути слідчий суддя.
За таких обставин, скарга підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_1 - повернути.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до
слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 462/3449/19
У Х В А Л А

30 липня 2020 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захиcників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2, ст. 187 КК України, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2, ст. 187 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:

прокурор, звернувся до суду з клопотанням про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 покликаючись на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. ст. 187 КК України, та враховуючи, що на даний час є необхідність у продовженні строку тримання під вартою обвинуваченого, оскільки ризики, які стали підставою для обрання та продовження даного виду запобіжного заходу, не минули та не зменшились, зважаючи на те, що обвинувачений може вчинят інші кримінальні правопорушення, продовжувати свою злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та порушив умови застави встановленої ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду, Івано-Франківської області від 07 липня 2017 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник, проти продовження запобіжного заходу заперечили та вказали, що прокурором не доведено жодного ризику та не забезпечно належного розгляду справу через неявку свідків саме сторони обвинувачення.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника суд вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у злочині проти життя та здоров`я людини, що є найвищою суспільною цінністю, без постійного місця роботи, не одружений, що свідчить про відсутність у нього соціально стримуючих факторів, також ризик втечі внаслідок наведених стороною обвинувачення обставин, зокрема обвинувачений неодноразово суджений та вироки щодо нього набрали законної сили, продовження даного виду запобіжного заходу обвинувачений жодного разу не оскаржував, фактично, на думку суду, погоджуючись з ним, суд переконаний, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики і надалі є актуальними та продовжують існувати, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, суд вважає, що слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 27 вересня 2020 року включно.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 196, 197, 199, 315 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 27 вересня 2020 року включно.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення.

Cуддя: /підпис/ ОСОБА_1

Cуддя: ОСОБА_1
Справа № 524/796/20
Провадження № 1-кс/524/2189/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_3 на відмову у перекваліфікації кримінального правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.ст. 303-304 КПК України та просив зобов`язати орган досудового слідства перекваліфікувати дії невстановлених осіб, які шахрайським шляхом 27.01.2020 року заволоділи його грошовими коштами з банківської картки банку «ПУМБ» у кримінальному провадженні № 0000345 з ч. 1 ст. 190 КК України на ч. 2 ст. 190 КК України, про що внести відомості до ЄРДР.
Дослідивши матеріали заяви та додані до неї копії документів, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Підрозділу дізнання Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000345, внесене до ЄРДР 28.01.2020 року за ч. 1 ст. 190 КК України.
05.08.2020 року ОСОБА_3 звернувся до Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області із клопотанням про зобов`язання СВ Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області надати правову кваліфікацію злочину за ч. 2 ст. 190 КК України та за ст. 15 КК України у кримінальному провадженні № 0000345.
07.08.2020 року прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3
ОСОБА_3 постанову прокурора отримав 12.08.2020 року.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Відмова прокурора у наданні кримінальному правопорушенню такої правової оцінки, яку вважає правильною потерпілий, не є бездіяльністю або таким рішенням, яке може бути оскаржено на досудовому провадженні слідчому судді.
Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_3 слід повернути заявнику, оскільки його клопотання про перекваліфікацію злочину вирішено прокурором, про що винесено відповідне рішення, а подана до слідчого судді скарга ОСОБА_3 не підлягає розгляду в порядку ст. 303-304 КПК України.
На підставі викладеного, куруючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_3 на відмову у перекваліфікації кримінального правопорушення.
Копію ухвали направити скаржнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.08.2020 Справа № 554/7244/20
У Х В А Л А

26 серпня 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за № 0003279 від 27.07.2017 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

Відповідно до клопотання про закриття кримінального провадження, 25.07.2017 року в період часу з 03 години до 04 години, потерпілий ОСОБА_4 перебуваючи неподалік, ТЦ «ЦУМ», що по вул. Соборності, 28, у м. Полтаві, виявив що з кишені його брюк зник мобільний телефон «Xiomi Redme» вартістю 4700 грн, чим йому було спричинено матеріальний збиток на вищевказану суму.

27.07.2017 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003279 від 27.07.2017 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Проведеним розслідуванням встановити особу, що вчинила проступок, не вдалося. Жодній особі про підозру у вчиненні кримінального проступку в цьому провадженні не повідомлено.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, віднесено до кримінальних проступків.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Заслухавши думку прокурора, який просив закрити провадження в справі, дослідивши матеріали справи, суд на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі в зв`язку із закінченням строків давності, оскільки із часу вчинення кримінального проступку минуло понад 3 роки та до цього часу встановити особу, яка його вчинила, не вдалося.

Керуючись ст. 49 КК України, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження у справі № 0003279 від 27.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за заявою ОСОБА_4 про крадіжку закрити, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів із дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1545/20
номер провадження 1-кп/695/378/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт із заявою про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , що обвинувачується за ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт із заявою про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ст. 395 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи, заяву обвинуваченого про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суддя призначає розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 381 КПК

України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , що обвинувачується за ст. 395 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні на 31 серпня 2020 року на 08.40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1998/20
Справа № 711/5878/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2020 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, -

Керуючись ст. ст. 40, 219, 249, 295-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про продовження строку досудового розслідування задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 29.11.2018, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, до 29.02.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/6402/20
У Х В А Л А

25 серпня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000179 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України , -

в с т а н о в и в :

21.08.2020 р. до Шевченківського райсуду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000179 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України .

До обвинувального акту долучено реєстр матеріалів досудового розслідування , розписка про вручення копії обвинувального акту обвинуваченому.

В силу дії ст. 314 КПК України , суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000179 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в приміщенні Шевченківського райсуду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ) на 28 серпня 2020 року , 15 год. 40 хв.

В підготовче судове засіданні викликати сторони судового провадження .

Суддя ОСОБА_1