Справа № 698/608/20
Провадження № 1-кс/698/118/20
УХВАЛА

09 вересня 2020 р. смт. Катеринопіль
слідчий суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000124 від 26.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, погоджене з прокурором Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що в період часу з 20 годин 25.05.2020 до 06 години 30 хвилин 26.05.2020 невідома особа, шляхом вільного доступу, через незамкнену калитку, проникла на територію домоволодіння, що по АДРЕСА_1 , де незаконно заволоділа скутером марки «Хонда» ретро-стилю бірюзового кольору, без реєстраційного номера, документи на який відсутні, який фактично належить ОСОБА_4 .

За даним фактом 26.05.2020 р. розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з проникненням у інше сховище.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що до даного злочину причетний гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Криві Коліна Тальнівського р-ну, Черкаської області, раніше судимий за ст. 309 КК України та який неодноразово потрапляв в поле зору працівників поліції з приводу вчинення ним крадіжок, який з даного приводу надав пояснення, стосовно факту незаконного заволодіння мопедом марки «Хонда» ретро стилю, бірюзового кольорю.

В ході опитування ОСОБА_5 розповів, що після незаконного заволодіння даним мопедом, він попрямував до з смт. Єрки Катеринопільського р-ну до м. Звенигородка, та по дорозі пробив заднє колесо, тож так як мопедом було неможливо їхати він вирішив залишити даний мопед в лісопосадці на в`їзді до с. Стебне Звенигородського р-ну, Черкаської області з метою вирішення питання з транспортуванням даного мопеду, та в подальшому забрати його, для власного користування, а також додав, що коли повернувся по даний мопед то його на місці вже не було, тобто його забрав хтось інший.

В подальшому працівники ОСОБА_6 вказане ОСОБА_5 місце, та мопеда так і не знайшли. Також в ході усного спілкування з ОСОБА_5 останній повідомив, що даний злочин він вчиняв не один, а в парі зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_7 з яким безпосередньо вчиняв даний злочин та чоловіком на ім`я ОСОБА_8 , який відвозив їх до місця скоєння злочину, та від надання більш детальної інформації стосовно даних осіб ОСОБА_5 відмовився так як пояснив, що хвилюється за власне життя, так як чоловік на ім`я ОСОБА_7 неодноразово судимий за скоєння тяжких та особливо тяжких злочинів.

Працівниками оперативного підрозділу Катеринопільського ВП було встановлено особи вище зазначених осіб, які являються жителями м. Тальне Черкаської області та разом з тим оперативним шляхом було встановлено абонентські номера мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » якими користуються вище вказані особи, зокрема, ОСОБА_5 користується абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , чоловік на ім`я ОСОБА_8 користується абонентським номером НОМЕР_3 та чоловік на ім`я ОСОБА_7 користується абонентським номером НОМЕР_4 .

Речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів пересування тощо, має істотне значення для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження і полягає в тому, що особа, яка користувалася мобільним зв`язком, є причетною до вчинення даного кримінального правопорушення та могла спілкуватися по мобільному телефону з особами причетними до вчинення даного кримінального правопорушення або з особою, яка може володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення та місцезнаходження викраденого майна.

Вказана інформація перебуває у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Слідчий вказує, що іншим чином отримати вказанi вiдомостi не представляєтъся можливим, оскільки відповідно до змісту ч. 1, 3 ст. 34, ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 № 1280-IV інформація, про дозвіл до якої ставиться питання у клопотанні, містить охоронювану законом таємницю, надання якої можливе лише за умов визначених ч. 5, 6 ст. 136 КПК України.

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримав та просив задовольнити.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись вимогами ст.ст. 26, 40, 107, 131, 132, 159, 160, 161, п. 5 ч. 1 ст. 162, 163 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати заступнику начальника слідчого відділення Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_2 , начальнику сектору кримінальної поліції Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , у кримінальному провадженні № 0000124 від 26.05.2020, тимчасовийдоступ до документів та інформації, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення інформації (копій на матеріальних носіях), а саме:

1) у зоні покриття якої базової станції знаходилися абоненти з мобільними номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , у період часу з 00 год. 00 хв. 01.04.2020 року по 23 год. 59 хв. 07.09.2020 року;

2) маршрути передавання телекомунікаційних послуг, їх тривалості (вхідні та вихідні дзвінки) абонентів із мобільними номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , у період часу з 00 год. 00 хв. 01.04.2020 року по 23 год. 59 хв. 07.09.2020 року;

3) інформації у вигляді: номерів IMEI абонентів, які здійснюють дзвінок, дата, час, тривалість з`єднання, вид з`єднання (вхідний, вихідний дзвінок, вхідне SMS повідомлення, вихідне SMS повідомлення, сервісне SMS повідомлення), номери і IMEI абонентів, які отримують дзвінок (в т.ч. дзвінки нульової тривалості) абонентів із мобільними номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , у період часу з 00 год. 00 хв. 01.04.2020 року по 23 год. 59 хв. 07.09.2020 року.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення і набирає чинності з моменту її оголошення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1