Провадження № 1-і/537/2/20
Справа № 537/5299/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2020 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці клопотання засудженої ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами справи, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернулась засуджена ОСОБА_3 із клопотанням про ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження №537/5299/17, оскільки вона має намір звертатися до відповідного суду з касаційною скаргою.
В судове засідання засуджена ОСОБА_3 не з`явилась, хоча неодноразово повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи належним чином, не надала до суду пояснень про причини неявки.
Прокурор в судове засідання не з`явився, однак завчасно надав клопотання, згідно якого просив суд здійснювати розгляд справи за заявою ОСОБА_3 без його участі та просив суд відмовити засудженій в задоволенні її клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Суд, враховуючи думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Вироком Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 18 червня 2019 року по справі №537/5299/17 визнано винуватою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст..190 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі; відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного ОСОБА_3 за вироком Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 26 жовтня 2017 року та призначкно остаточне покарання за сукупністю вироків у вигляді 1 (одного) року 2 двох) місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в установі виконання покарань; початок строку відбування покарання рахувати із дня затримання ОСОБА_3 у порядку виконання даного вироку.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 12 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 18 червня 2019 року задоволено частково, апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення; вирок Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 18 червня 2019 року змінено; визнано протоколи впізнання особи за фотознімками від 27 листопада 2017 року з потерпілим ОСОБА_4 та свідком ОСОБА_5 недопустимими доказами та виключено з мотивувальної частини вироку посилання на них, як на докази винуватості ОСОБА_3 ; в іншій частині вирок залишено без змін.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для ознайомлення засудженої ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження, суд виходить з того, що, як вбачається із матеріалів справи, 27 вересня 2019 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області винесено ухвалу, якою задоволено клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №537/5299/17, вирішено питання про її етапування з установи виконання покарань для її ознайомлення з матеріалами справи.
Окрім того, 17 липня 2020 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області винесено ухвалу, якою частково задоволено аналогічне клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами цієї ж справи, оскільки вона частково вже ознайомилась зі справою, ухвалено ознайомити ОСОБА_3 з матеріалами кримінальної справи №537/5299/17 з а.с. 184-256 т.№2, з т.№3, а також з технічним записом судового засідання щодо розгляду заяви ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду; ознайомлення ОСОБА_3 з матеріалами справи провести 17 липня 2020 року, а також 20 липня 2020 року.
З наявної в матеріалах справи розписки (а.с. 65, т. 3) вбачається, що засуджена ОСОБА_3 станом на 20 липня 2020 року ознайомилась в повному обсязі з матеріалами кримінального провадження, з аудіозаписами та протоколами судового засідання в повному обсязі.
У відповідності до статей 42, 43 КПК України, засуджена особа має права обвинуваченого, в обсязі, необхідному для її захисту і на відповідній стадії судового провадження, якщо нею не вичерпані всі можливості захисту, передбачені КПК України, та Конституцією України, зокрема, на перегляд постановлених рішень.
Згідно положень статті 425 КПК України, касаційну скаргу має право подати засуджений у частині, що стосується інтересів засудженого; особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Згідно частини 1 статті 426 КПК України, касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Відповідно до частини 2 статті 426 КПК України, касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Строк на касаційне оскарження на момент звернення ОСОБА_3 до суду із клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи, закінчився.
Чинним законодавством України не передбачена можливість повторного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної карги або звернення до Європейського суду з прав людини.
За викладених вище обставин, оскільки питання щодо ознайомлення засудженої ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження вже вирішено попередніми ухвалами суду, засуджена ознайомилася з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, враховуючи обставину закінчення строку на касаційне оскарження рішення суду, а також оскільки вона в судові засідання не з`являється, не подавала клопотань про розгляд справи без її участі, що свідчить про те, що ОСОБА_3 не підтримує своє клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на час його розгляду в суді, та із врахуванням думки прокурора, суд приходить до висновку про необхідність відмови ОСОБА_3 в задоволенні її клопотання.
Керуючись статтями 42, 43, 372, 426 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №537/5299/17 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1