СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/1846/20
пр. № 1-кп/759/687/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0007879 від 30.09.2018р., №0008013 від 14.11.2019р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської обл., громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185; ч.2 ст.309 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_8 ,

інші учасники: потерпілі - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 у період часу з 18.07.2018р. по 20.07.2018р., проник до підвального приміщення 7-го парадного будинку АДРЕСА_2 та скориставшись тим, що вхідні двері відчинені, зайшов до підвального приміщення. Там ОСОБА_4 побачив, що двері однієї з кімнат відчинені, а в замку знаходиться зв`язка ключів. При цьому він зверну увагу на майно, яке зберігалось у кімнаті, яке вирішив таємно викрасти з метою обернення на свою користь та особистого збагачення. З цією метою ОСОБА_4 , скориставшись тим, що у підвальному приміщенні нікого не має, витягнув з замка зв`язку ключів, на який знаходився ключ від вхідних дверей до підвалу та направився до місця свого мешкання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, ОСОБА_4 у період часу з 18.07.2018 по 20.07.2018, за допомогою ключа, який заздалегідь підготував, відчинив двері підвального приміщення 7-го парадного будинку АДРЕСА_2 та проник до вказаного приміщення. Перебуваючи у підвальному приміщенні, ОСОБА_4 , пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зламав замок однієї з кімнат та проникнувши до приміщення кімнати таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме: спортивні лижі «APACHE XTR 167 cm 14m RADIUS», жовтого кольору у чохлі сірого кольору, вартістю 2000 грн. та лижи чорного кольору з малюнками у вигляді ієрогліфів у чохлі чорного кольору з червоними вставками, вартістю 3000 грн.; комплект зимової гуми до автомобіля марки «Гудьер 225/50R», вартістю 2000 грн. за комплект; різні токарні та фрезерувальні інструменти, які матеріальної цінності не представляють., завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 7000 грн.

Таємно викравши чуже майно, ОСОБА_4 вийшов з підвального приміщення та пішов за місцем свого мешкання, де залишив викрадене на зберігання та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, у ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час, виник умисел вчинити крадіжку майна з підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений та таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 у період часу з 20.09.2018р. по 30.09.2018 р., прийшов до підвального приміщення 2-го парадного будинку АДРЕСА_2 та скориставшись тим, що вхідні двері були не зачинені, проник до підвального приміщення. Перебуваючи у підвальному приміщенні, ОСОБА_4 , пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зламав замок однієї з кімнат та проникнувши до приміщення кімнати повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_11 , а саме: дві пари спортивних лиж з чохлами, вартістю 3000 грн.; зажим металевий, вартістю 300 грн.; дві столярні пилки, вартістю 400 грн.; сокира з нержавіючої сталі, вартістю 600 грн.; електродрель «Bosh», вартістю 2000 грн.; електродрель «Dremel» в кейсі, вартістю 3000 грн.; свердла, вартістю 500 грн.; шуруповерт з зарядним пристроєм та запасним акумулятором, вартістю 1000 грн.; ваги електронні, вартістю 200 гр.; диски для болгарки, в кількості 10 штук, вартістю 500 грн.; ножиці для тканини, вартістю 300 грн.; кусачки для проволоки, вартістю 400 грн.; ключі гайкові, в кількості 3 штуки, вартістю 600 грн.; переноска, довжиною 10 м, вартістю 200 грн.; кабель зі світловою лампою, вартістю 250 грн.; гітара, вартістю 600 грн.; дві статуетки, вартістю 8400 грн.; інструменти, фарба та кісточки, вартістю 200 грн.; візок, вартістю 200 грн., завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 22650 грн.

Таємно викравши чуже майно, ОСОБА_4 вийшов з підвального приміщення та пішов за місцем свого мешкання, де залишив викрадене на зберігання та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_4 14.11.2019р. приблизно об 11.40год. придбав для власного вживання, без мети збуту, використовуючи всесвітню мережу Інтернет наркотичний засіб метадон. Дізнавшись спосіб отримання наркотичного засобу (шляхом закладки) та контактний номер, відправив текстове повідомлення. Отримавши відповідь у вигляді текстового повідомлення, в якому було зазначено розрахунковий рахунок для переказу грошових коштів в сумі 300 грн., використав термінал «Айбокс» та перерахував на розрахунковий рахунок грошові кошти. Після чого отримав текстове повідомлення на мобільний телефон у змісті якого було зазначено місце залишеної закладки, а саме біля будинку №12 по вул. Миколи Ушакова в м. Києві. Приблизно о 12 годині прибув за вказаною адресою, підійшов до будинку, біля якого знаходився поліетиленовий згорток з всередині якого наркотичний засіб - метадон (фенадон), який ОСОБА_4 поклав до правої внутрішньої кишені своїх штанів.

14.11.2019, приблизно о 12 годині, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Миколи Ушакова, 12, був викритий працівниками поліції, які в подальшому виявили та вилучили за добровільною згодою із правої внутрішньої кишені штанів останнього поліетиленовий згорток з кристалоподібною речовиною білого кольору, масою 0,190 г, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) у речовині становить 0,091 г.

Крім цього, ОСОБА_4 , 09.01.2020р. приблизно 15 год. придбав для власного вживання, без мети збуту використовуючи всесвітню мережу Інтернет засіб метадон. Для цього зі свого мобільного телефону зателефонував невідомій особі з метою придбання наркотичного засобу - метадон (фенадон). Отримавши відповідь у вигляді текстового повідомлення, в якому було зазначено розрахунковий рахунок для переказу грошових коштів в сумі 350 гривень, використав термінал «Айбокс» та перерахував на розрахунковий рахунок грошові кошти. Після чого отримав текстове повідомлення на мобільний телефон у змісті якого було зазначено місце залишеної закладки, а саме біля будинку №20-А по вул. Миколи Ушакова в м. Києві. Приблизно о 17 годині прибув за вказаною адресою, підійшов до будинку, біля якого знаходився поліетиленовий згорток з всередині якого наркотичний засіб - метадон (фенадон), який ОСОБА_4 поклав до правої внутрішньої кишені своїх штанів.

09.01.2020, приблизно о 17.20год. ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Галаганівська, 14, був викритий працівниками поліції, які в подальшому виявили та вилучили за добровільною згодою із правої внутрішньої кишені штанів останнього поліетиленовий згорток з кристалоподібною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон (фенадон), масою 0,148г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України по епізоду потерпілого ОСОБА_9 та ч.2 ст.309 КК України за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину. При цьому суду показав, що побачив відчинений підвал та вирішив викрасти майно, яке належало ОСОБА_9 , зокрема викрав лижі, колеса, різні інструменти. Майно потерпілому ОСОБА_9 повернуто. З приводу епізодів, пов`язаних з наркотичними засобами, вказав, що два рази для власного вживання придбував наркотичний засіб метадон. Придбаний наркотичний засіб виявили та вилучили працівники поліції.

Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України по епізоду потерпілого ОСОБА_12 визнав частково, в частині переліку викраденого майна. При цьому суду показав, що дійсно з кімнати підвального приміщення викрав майно, яке належить ОСОБА_12 . Однак не впевнений, що брав лижі, гітару, зажим металевий, електродріль «Dremel», шуруповерта, ваги електронні, інструменти, краски та кісточки, диски для болгарки взяв 3-4 штуки. Інше майно, що зазначено в обвинувальному акті дійсно викрав та в подальшому продав, в тому числі і статуетки. У ході судового розгляду, обвинувачений повністю визнав свою вину по епізоду потерпілого ОСОБА_12 та підтвердив, що дійсно викрав всі речі, які зазначені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаюється? просить суворо не карати, врахувати його стан здоров`я, а також те, що на його утриманні перебуває неповнолітня донька, мати якої наразі відбуває покарання в місцях позбавленні волі.

Цивільний позов визнає частково, а саме готовий відшкодувати потерпілому ОСОБА_12 моральну шкоду у розмірі 2000грн., в частині відшкодування матеріальної шкоди, хоча і підтверджує перелік викраденого майна, однак зазначає, що його вартість жодним чином не обґрунтована, є очевидно значно завищеною та визначалась самим потерпілим.

З урахуванням позиції обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження тих доказів, які ніким не оспорюються, а по епізоду крадіжки майна потерпілого ОСОБА_10 судом безпосередньо допитаний потерпілий та досліджені письмові докази.

Так, допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 суду показав, що у будинку, де він проживає, а саме по АДРЕСА_2 , у підвальному приміщенні є кабінки для зберігання речей. Протягом досить довгого часу з них пропадали речі, невідомі особи зламували двері та викрадали речі. Тому мешканці будинку встановили камеру відеоспостереження. Одного дня, влітку, приблизно у кінці серпня, камера відеоспостереження зафіксувала ОСОБА_4 . Після розмови з мешканцями, ОСОБА_4 визнав, що це він викрадав речі та навіть частину речей повернув.

В кінці серпня 2018р., з його комори, яка є майстернею, було викрадено дві статуетки, які він виготовив на замовлення та інструменти. Через цю подію постраждала його ділова репутація, оскільки він не виконав замовлення. Крім того, змушений був купувати нові інструменти для роботи. Точну кількість викраденого сказати не може, оскільки з його комори винесли абсолютно все, в тому числі і те, що вказано у обвинувальному акті. Вартість статуеток визначив самостійно, оскільки це його авторська робота і саме таку суму він мав отримати від замовників. Вартість іншого майна також визначив самостійно. Цивільний позов підтримує у повному обсязі.

Судом також безпосередньо досліджено наступні письмові докази, надані стороною обвинувачення:

- протокол огляду місця події від 30.09.2018р., яким оглянуто приміщення у підвалі 2-го під`їзду буд.№6 по вул.Святошинській в м.Києві та встановлено місце вчинення кримінального правопорушення (а.с.83-85)

- список викрадених речей ОСОБА_10 , а також їх вартість (а.с.86)

- копія гарантійного талону для інструменту DREMEL3000 (а.с.87);

- копія інструкції з експлуатації світильника переносного (а.с.88);

- фотографія статуетки (а.с.90)

- протокол проведення слідчого експерименту від 28.01.2020р., відповідно до якого ОСОБА_4 розповів про події, які відбулись у 2018р. по вул.Святошинській 6 в м.Києві, а саме вчинення ним крадіжок (а.с.91-93, а.с. 94 диск).

Розглянувши справу у межах пред`явленого обвинувачення, суд приходить до наступного.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII внесені зміни до Кримінального кодексу України.

Зокрема ч. 2 ст. 309 КК України викладено у новій редакції, відповідно до якої особа притягається до кримінальної відповідальності за ті самі дії (незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту), вчинені за попередньою змовою групою осіб чи протягом року після засудження за цією статтею або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах.

Тобто, ч. 2 ст. 309 КК України в редакції змін, внесених Законом України від 22.11.2018 № 2617-VIII, не містить такої кваліфікуючої ознаки як повторність.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 не був засуджений за будь якою з частин ст.309 КК України.

За таких обставин, оскільки положеннями Закону України від 22.11.2018 № 2617-VIII, якими ч. 2 ст. 309 КК України викладено у новій редакції, поліпшується становище ОСОБА_4 в частині кваліфікації кримінального правопорушення, то суд, застосовуючи ст. 5 КК України, дійшов до висновку, що його дії слід перекваліфікувати на ч.1 ст.309 КК України.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 повністю підтверджується як безпосередньо його показаннями в судовому засіданні, так і показаннями потерпілого ОСОБА_10 , а також письмовими доказами, які суд визнає належними та допустимими та такими, що мають значення у даному кримінальному провадженні.

Розглянувши справу в межах пред`явленого обвинувачення, оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.3 ст.185 КК України вірна, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення. Також суд кваліфікує діі ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, оскільки він незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які віднесено до категорії нетяжкого та тяжкого злочинів, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню доньку. Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкцій ч.3 ст.185; ч.1 ст.309 КК України, застосувавши при призначенні покарання за сукупністю злочинів принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи конкретні обставини вчинених кримінальних правопорушень, щире каяття обвинуваченого, який критично ставиться до своїх дій та правдиво розказав про обставини вчиненого, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, суд вважає можливим застосувати ст.75 КК України, оскільки приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Суд також покладає на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Потерпілим ОСОБА_10 в порядку ст.128 КПК України заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальної та моральної шкоди, та з урахуванням уточнених позовних вимог потерпілий просить стягнути 26 000грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 44 000грн. у відшкодування моральної шкоди.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 викрав майно, яке належить ОСОБА_10 . Також судом встановлено, що вартість майна, яку просить стягнути потерпілий, визначена ним особисто на власний розсуд, вартість викрадених статуеток оцінювалась ним виходячи із суми, яку він, як вказує, мав би отримати від їх продажу від замовника таких робіт. Таким чином, жодних доказів на підтвердження вартості викраденого майна потерпілим не надано, експертиза щодо визначення розміру матеріальних збитків не проведена, що позбавляє суд на власний розсуд визначити таку вартість, отже цивільний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди слід залишити без розгляду, роз`яснивши потерпілому ОСОБА_10 його право звернутись до суду в порядку цивільного судочинства. При цьому суд вважає необхідним зазначити про те, що зазначений в обвинувальному акті та встановлений судом розмір заподіяної потерпілому ОСОБА_10 шкоди не впливає на правову кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 та не може бути безумовною підставою для задоволення цивільного позову.

Щодо відшкодування моральної шкоди, то суд, враховуючи, що в судовому засіданні встановлено, що потерпілому ОСОБА_10 дійсно заподіяна така шкода, яка виразилась у душевних стражданнях внаслідок понесення репутаційних втрат, а також необхідності відновлення засобів та інструментів для продовження творчої діяльності, виходячи із засад розумності та справедливості вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 5 000 грн. у відшкодування моральної шкоди, задовольнивши позов частково.

Питання речових доказів по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Крім цього, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертизи у сумі 2512,16 грн.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185; ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.309 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Зобов`язати ОСОБА_4 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_10 5 000 (п`ять тисяч) грн. у відшкодування моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду, роз`яснивши право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Стягнути із ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 2512 (дві тисячі п`ятсот дванадцять) грн. 16 коп. на користь держави.

Речові докази по справі DVD-R диск з записами залишити в матеріалах кримінального провадження; дві пари спортивних лиж залишити за належністю ОСОБА_9 ; наркотичний засіб метадон (фенадон) масою 0,148г та 0,091г, який зберігається у камері зберігання речових доказів Святошинського УПГУ НП в м.Києві (квитанції №756; №761) знищити.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1