Провадження № 1-кс/761/8569/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000447 від 13.02.2020р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України про продовження строку дії обов`язків, покладених судом

на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
13.05.2020р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000447 від 13.02.2020р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України про продовження строку дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за № 0000447 від 13.02.2020р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місті, ОСОБА_4 з метою незаконної вимоги грошових коштів від ОСОБА_6 , вступив в попередню змову з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та домовились про спільне вчинення злочину відносно ОСОБА_6 , який полягав у викраденні останнього, для чого ОСОБА_4 отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи відомості про фактичне місцезнаходження ОСОБА_6 , після чого як співучасники розподілили свої ролі у спільному злочинному умислі наступним чином.

Так, 13.02.2020р. приблизно о 10 год. 10 хв., ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , відповідно до раніше розподілених ролей у спільному злочинному умислі, прибули на автомобілі марки «Daewoo Nexia», д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобілі марки «Ford Fusion», д.н.з НОМЕР_2 , до місця фактичного перебування ОСОБА_6 , а саме - будинку АДРЕСА_1 та почали чекати появи останнього. У подальшому, приблизно о 10 год. 15 хв. 13.02.2020р., ОСОБА_6 вийшов з вказаного будинку та підійшов до автомобіля невстановленої марки, на якому працює в службі таксі. Після чого, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 ,?

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 підійшли до ОСОБА_6 та почали завдавати останньому тілесні ушкодження, які виразились у нанесенні ударів руками по тулубу, шиї та голові, з метою обмеження можливості чинити опір нападникам та незаконно викрали ОСОБА_6 , примусово посадивши його до салону автомобіля марки «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_2 , на заднє пасажирське сидіння, здійснюючи при цьому психологічний та фізичний вплив на останнього з метою пригнічення його волі.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, того ж дня, 13.02.2020р. більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 посадили до автомобіля марки «Ford Fusion», д.н.з НОМЕР_2 , та вивезли ОСОБА_6 всупереч його волі, на вказаному автомобілі з міста Києва та направились до Одеси по автодорозі Київ-Одеса М-05.

Надалі, ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , рухаючись по вказаній автодорозі на автомобілі марки «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_2 , в якому також примусово перебував ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, з метою незаконної вимоги грошових коштів від останнього, почали спільно здійснювати психологічний тиск на нього, що виразився у погрозах застосування до нього тяжких тілесних ушкоджень. В цей час, ОСОБА_4 , ОСОБА_16 та ОСОБА_14 рухалися на автомобілі марки «Daewoo Nexia», д.н.з. НОМЕР_1 за автомобілем в якому перебував потерпілий.

В подальшому, 13.02.2020р., у невстановлений точніше досудовим розслідуванням час, ОСОБА_17 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_11 здійснили зупинку на автозаправці «SOCAR», яка розташована на автодорозі Київ-Одеса М-05, поблизу м. Умань Черкаської області, де продовжуючи реалізацію злочинного умислу - незаконної вимоги грошових коштів в розмірі 1800 доларів США від ОСОБА_6 , продовжили спільно здійснювати психологічний тиск на нього, що виразився у погрозах застосування насильства до його родині, а також у заподіянні йому смерті та відрізанням різних частин тіла.

Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_11 , що спричинили фізичні та моральні страждання потерпілого, пригнічення його волі, ОСОБА_6 погодився передати своїм викрадачам грошові кошти в розмірі 1800 доларів США по прибуттю до м. Одеса.

В подальшому, приблизно о 14 год. 00 хв. 13.02.2020р., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_11 , всупереч волі ОСОБА_6 , якого пересадили до автомобіля марки «Daewoo Nexia», д.н.з. НОМЕР_1 , продовжили рух на вказаних автомобілях до м. Одеси, з метою отримання примусово обумовлених, з точки зору потерпілого, грошових коштів, при цьому продовжуючи спільно здійснювати психологічний тиск на останнього.

Надалі, приблизно о 20 год. 00 хв. 13.02.2020р., більш точний час досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_11 для отримання примусово обумовлених грошових коштів від батька ОСОБА_6 , перебуваючи разом з потерпілим, прибули до будинку АДРЕСА_2 , де були затримані працівниками правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив незаконне позбавлення волі та викрадення людини, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 146 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_19 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, але не пізніше 10 год. 00 хв. 13.02.2020р., виник злочинний умисел направлений на вимагання за попередньою змовою групою осіб, тобто вимогу передачі грошових коштів ОСОБА_6 або його близькими родичами підозрюваним.

В ході незаконного позбавлення волі потерпілого, ОСОБА_10 разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , висловлювалась вимога здійснення потерпілим ОСОБА_6 , телефонних дзвінків знайомим останнього, з метою отримання грошових коштів.

Надалі, приблизно о 20 год. 00 хв. 13.02.2020р., більш точний час досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_11 для отримання примусово обумовлених грошових коштів від батька ОСОБА_6 , перебуваючи разом з потерпілим, прибули до будинку АДРЕСА_2 , де були затримані працівниками правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив вимагання, тобто вимогу передачі чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 189 КК України.

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, українець, громадянин України, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

протоколами прийняття заяв про вчинені кримінальні правопорушення від ОСОБА_6 , який повідомив, що ОСОБА_4 разом з 5 маловідомими чоловіками ОСОБА_6 , викрали останнього, та проти його волі посадили до автомобіля «Ford Fusion», д.н.з НОМЕР_2 , рух якого скерували до м. Одеси та в ході зазначеного руху автомобіля, під час зупинок ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 вчинили вимагання, грошових коштів, які належать ОСОБА_6 ;

протоколом огляду місця події від 13.02.2020р. за адресою: м. Одеса, вул. Гастелло, 1, в ході якого виявлено автомобіль марки«Богб Fusion», д.н.з. НОМЕР_2 , в середині якого виявлено та вилучено: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , два предмета ззовні схожі на газові балончики з підписом - «Терен - 4», 6 слідів рук, також, під час огляду місця події вилучено автомобіль марки «Ford Fusion», д.н.з НОМЕР_3 .;

протоколом огляду місця події від 13.02.2020р. а саме: автомобіля марки «Daewoo Nexia», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, в середині якого виявлено та вилучено: сліди рук на двох відрізка ліпкої стрічки, свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «Daewoo Nexia», д.н.з. НОМЕР_1 . Також, під час огляду місця події вилучено автомобіль марки «Daewoo Nexia», д.н.з. НОМЕР_1 , разом з ключами від нього;

показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив, що 13.02.2020р., близько 10 год. 15 хв., вийшовши з хостелу за адресою:м. Київ, вул. Жилянська, 116-А відразу помітив біля себе Бандурка Олексія, Арзу, Натига, а також трьох маловідомих осіб, які раніше були на зустрічах у м. Одеса. В подальшому зазначені 6 осіб почали завдавати ОСОБА_6 тілесні ушкодження, які виразились у нанесенні ударів руками по тулубу, шиї та голові, після чого проти волі ОСОБА_6 його посадили до автомобіля марки «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_2 та направилися в напрямку м. Одеса. В подальшому, під час руху на вищезазначеному автомобілі Бандурка Олексій, Арзу, Натиг, а також три маловідомі особи вимагали у ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 1800 доларів CШA з погрозою нанесення тяжких тілесних ушкоджень у разі відмови;

показаннями свідка ОСОБА_20 від 14.02.2020р., який повідомив, що 13.02.2020р. о 10 год. 01 хв. на мобільний телефон останнього прийшли смс повідомлення від ОСОБА_21 , в яких останній повідомляє ОСОБА_20 , що його знайшли у м. Києві, та двома машинами везуть в напрямку м. Одеси. Після чого ОСОБА_20 зателефонував до поліції та повідомив про незаконне позбавлення волі свого сина ОСОБА_21 . В подальшому поліцією затримано шістьох чоловік, які незаконно позбавили волі ОСОБА_6 , серед шістьох затриманих осіб був чоловік на ім`я Арзу.

додатком до протоколу допиту свідка ОСОБА_20 від 14.02.2020р., а саме: роздруківкою скріншотів смс повідомлень від ОСОБА_6 на 2 арк.;

іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , та ОСОБА_11 14.02.2020р. затримано за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України.

14.02.2020р. ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 15.02.2020, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 15.04.2020р. та визначено розмір застави, як запобіжного заходу достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України, у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає - 168 160 грн. У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Після внесення 17.02.2020р. застави, підозрюваного ОСОБА_4 звільнено з-під варти на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 15.02.2020р. й покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.04.2020р. відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 14.05.2020р. включно.

Строк дії запобіжного заходу у виді покладених обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, закінчується 14.05.2020р., однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки на теперішній час триває процес виконання судово-медичної експертизи та інших процесуальних та слідчих (розшукових) дій.

Наявність обґрунтованих ризиків вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , може переховуватися від органів досудового розслідування підтверджується наступним: ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, незаконне позбавлення волі та викрадення людини, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України вимагання, тобто вимоги передачі чужого майна, за попередньою змовою групою осіб з погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, відповідальність за вчинення яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років.

З метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання підозрюваний ОСОБА_4 , який є уродженцем м. Запоріжжя, українцем, громадянином України, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , може виїхати за межі м. Одеси або за межі території України, чим ускладнить проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, та матиме змогу ухилятись від органів розслідування, прокурора та/або суду.

Наявність обґрунтованих ризиків орган досудового розслідування також мотивовує тим, що підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого та інших свідків у даному кримінальному провадженні, показання яких мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, що характеризується вчиненим ОСОБА_4 діянням, а також тим, що ОСОБА_4 , в ході виконання слідчих дій, отримає ряд копій документів, котрі нададуть останньому можливість фізично та психологічно вплинути на потерпілого та інших свідків у кримінальному провадженні, що може призвести до зміни показів вже допитаних осіб та відмови давати покази встановлених в ході досудового слідства очевидців події злочину. Також, ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які можуть мати істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, та/або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На даний час підозрюваний ОСОБА_4 , може продовжити свою кримінально-протиправну діяльність та вчинити новий умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин із застосуванням насильства.

Таким чином, враховуючи та узагальнюючи вищевикладене, застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , менш суворих запобіжних заходів, аніж покладення обов`язків, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України не є достатніми для запобігання вищевказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний щодо поданого клопотання не заперечував.

Вислухавши доводи прокурора, підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, зокрема: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну , можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

14.02.2020р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 15.02.2020, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 15.04.2020р. та визначено розмір застави, як запобіжного заходу достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України, у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає - 168 160 грн. У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

17.02.2020р. після внесення застави, підозрюваного ОСОБА_4 звільнено з-під варти на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 15.02.2020р. й покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.04.2020р. відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 14.05.2020р. включно.

Строк дії запобіжного заходу у виді покладених обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, закінчується 14.05.2020р., однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки на теперішній час триває процес виконання судово-медичної експертизи та інших процесуальних та слідчих (розшукових) дій.

Прокурором об`єктивно підтверджено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, лише щодо пред`явленої підозри, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про обґрунтованість підозри підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити ці правопорушення, що прямо узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, відображеною у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011р. у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990р., п. 32, Series A, N 182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994р., «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990р.).
З урахуванням наведеного, тяжкості та специфіки кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , даних про особу підозрюваного, з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків та запобігання наведеним у клопотанні ризикам ОСОБА_4 слід продовжити строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, які просить прокурор, однак в межах строку досудового розслідування та з продовженням дії обов`язків, які були покладені під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177, 178, 182, 184, 194, 199, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000447 від 13.02.2020р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України про продовження строку дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальних обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі населенного пункту постійного мешкання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування з потерпілим та свідками.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії обов`язків встановити до 14 червня 2020р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: