У Х В А Л А

Справа № 936/74/20

Провадження № 1-кс/936/14/2021

18.01.2021 смт Воловець
Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.04.2019 року за №0000023 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

встановила :

Слідчий СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 14.01.2021 звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, погодженим з прокурором.

В клопотанні слідчий зазначив, що за наслідками розгляду інформації, Воловецьким ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області припинено перевірку за інформацією у зв`язку із не встановлення фактів порушень вимог законодавства у діях працівників тендерного комітету відділу освіти Воловецької РДА. Разом із тим, з інформації вбачається, що замовником було відхилено шість найбільш економічних пропозицій. Підстави відхилення пропозицій не знайшли свого підтвердження у ході проведеного управлінням західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області аналізом. Крім того, тендерна пропозиція ТОВ «Укрвугілляресурс» якого визначено переможцем торгів, не відповідала вимогам тендерної документації. Таким чином, у діях тендерного комітету ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачаються ознакми складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, а саме службова недбалість.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч.1,4 ст.214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2019 за №0000023.
Досудовим розслідуванням встановлено, що при проведенні процедури закупівлі вугілля кам`яного марки Г (13-100) відділом освіти Воловецької районної державної адміністрації, до участі у відкритих торгах було подано вісім тендерних пропозицій, наступними учасниками:

-ТОВ «Енерго-Прайм» з ціновою пропозицією 863 750,00 грн. з ПДВ;

-ТзОВ «Л-Спецоптпостач» з ціновою пропозицією 864 000,00 грн з ПДВ;

-ФОП ОСОБА_5 з ціновою пропозицією 909 999,99 грн. з ПДВ;

-ПП «Енергозахід» з ціновою пропозицією 943 000,00 грн. з ПДВ;

-ПП «Нова перспектива» з ціновою пропозицією 999 999,00 грн. з ПДВ;

-ТОВ «Євро-Енерго-Альянс» з ціновою пропозицією 1 040 000,00 грн з ПДВ;

-ТОВ «Укрвугілляресурс» з ціновою пропозицією 1 056 328,00 грн. з ПДВ;

-ТОВ «Вуглеторфзбагачення» з ціновою пропозицією 1 142 000,00 грн. з ПДВ.

В той же час відділом освіти Воловецької районної державної адміністрації при проведенні відкритих торгів було відхилено шість найбільш економічно вигідних пропозицій, а саме: ТОВ «Енерго-Прайм», ТзОВ «Л-Спецоптпостач», ФОП ОСОБА_5 , ПП «Енергозахід», ПП «Нова перспектива», ТОВ «Євро-Енерго-Альянс», ТОВ «Укрвугілляресурс», ТОВ «Вуглеторфзбагачення», при цьому підстав для відхилення пропозицій зазначених учасників не встановлено.

Разом із цим, на засіданні тендерного комітету відділу освіти Воловецької районної державної адміністрації, яке відбулося 16.05.2017 щодо закупівлі кам`яного вугілля для відділу освіти, під час голосування членів тендерного комітету переможцем торгів було визнано ТОВ «Укрвугілляресурс» з ціновою пропозицією 1 056 328,00 грн. з ПДВ. За результатами процедури закупівлі укладено договір №83 від 31.05.2017 вартістю 1 056 328,00 грн. та додаткову угоду №1 від 19.10.2017 якою збільшено ціну за одиницю товару не більше, як на 10% без зміни загальної вартості основного договору. Однак, в ході проведення аналізу тендерної пропозиції учасника торгів ТОВ «Укрвугілляресурс», якого визначено переможцем торгів та який відповідає вимогам замовника, установлено її не відповідність вимогам тендерної документації. Зокрема, учасник торгів ТОВ «Укрвугілляресурс» надав договір оренди на автомобільну вагу RW-P та інструкцію з її експлуатації, однак не надавав документального підтвердження права власності, як вимагалось у тендерній документації. Крім цього, учасником торгів ТОВ «Укрвугілляресурс» не надано документації стосовно формування статуного капіталу, вкладів учасників та їх розподілу для юридичних осіб, а лише надано копію протоколу засновників №1 від 29.12.2015, який не містить інформації про формування статутного капіталу, вкладів учасників та їх розподілу, що також не відповідає умовам тендерної документації.

У кримінальному провадженні допитані свідки, проведені тимчасовий доступ до речей і документів, обшук.

11.09.2020 слідчим винесено постанову про призначення позапланової ревізії відділу освіти Воловецької районної державної адміністрації, яку скеровано для виконання начальнику управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області, однак станом на 13.01.2021 акт ревізії не надходив, ревізія не проведена.

Крім цього, у кримінальному провадженні необхідно провести судово-бюджетну експертизу, отримати акт позапланової ревізії відділу освіти Воловецької районної державної адміністрації, які не були проведені в межах строку досудового розслідування, через об`єктивні причини.

Враховуючи наведене вище, орган досудового розслідування вважає за необхідне звернутися із вказаним клопотанням до суду так як, існує необхідність у отриманні висновку судово-бюджетної експертизи, акту позапланової ревізії відділу освіти Воловецької районної державної адміністрації, також після отримання яких можуть виникнути підстави у додаткових допитах свідків по вказаному кримінальному провадженні, а 28.01.2021 закінчується строк досудового розслідування по кримінальному провадженні.
Через складність провадження неможливо винести кінцеве рішення у встановлені кримінально-процесуальним кодексом строки, у зв`язку із чим існує необхідність продовження строку досудового розслідування до шести місяців.
Слідчий ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:

1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу;

2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім;

3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу;

4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені цією статтею.

Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

У відповідності до ч.5 ст.294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Згідно з ч.1 ст.295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

В контексті кримінального провадження, Конституційний Суд України, у своєму рішенні від 30 січня 2003 року (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора) відзначив, що «поняття розумний строк досудового слідства є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину». Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчене у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду від 24.04.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000023 від 25.04.2019 продовжено до 25.10.2020.

10.10.2020 слідчим СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області у кримінальному провадженні було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000023 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

13.01.2021 вказана постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0000023 Мукачівською місцевою прокуратурою скасована, досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено.
Таким чином, строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні закінчується 28.01.2021 року.
В той же час підозру нікому не оголошено, і в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження 11.09.2020 призначено ревізію, яку скеровано для виконання, однак станом на день звернення з клопотанням акт ревізії не отриманий, у зв`язку із чим встановити наявність або відсутність протиправних дій у працівників тендерного комітету відділу освіти Воловецької РДА по наявних у кримінальному провадженні матеріалах не можливо.

Також є необхідність провести судово-бюджетну експертизу, позапланову ревізію відділу освіти Воловецької районної державної адміністрації, які не були проведені в межах строку досудового розслідування через об`єктивні причини.

Враховуючи конкретні обставини справи, особливу складність кримінального провадження, неможливістьпровести вищевказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання слідчого є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:

Клопотання слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.04.2019 року за №0000023 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України - задоволити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.04.2019 року за №0000023 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, в якому триває досудове розслідування, строком на шість місяців - до 18.07.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1