Справа № 645/5100/18
Провадження № 1-кп/645/141/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0001928 від 18.08.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, що має вищу освіту, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 , 17 серпня 2018 року, приблизно о 16 год. 20 хв., точного часу в ході судового розгляду не встановлено, знаходячись у вагоні трамваю маршруту № 26, який слідував від трамвайної зупинки «Журавлівський Гідропарк» до трамвайної зупинки «Південно-східна» в м. Харкові, перебуваючи між трамвайними зупинками «Ужгородська» та «Южкабель» м. Харкова, що знаходився уздовж проспекту Тракторобудівників в м. Харкові, помітив раніше незнайомого йому ОСОБА_6 , підійшовши до останнього ближче ОСОБА_3 помітив, гаманець, який знаходився у правій задній кишені його шортів, які були одягнені на ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на таємне заволодіння чужим майном. Діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 з метою реалізації свого злочинного наміру, скориставшись тим що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, наблизившись до ОСОБА_6 на відстань витягнутої руки та шляхом вільного доступу, таємно викрав з правої задньої кишені шортів належний потерпілому ОСОБА_6 шкіряний гаманець чорного кольору у якому знаходились грошові кошти на суму 530 грн. та водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 . Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викрадений майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 530 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив суду, що 17.08.2018 року, він знаходився у вагоні трамваю, де побачив у чоловіка гаманець, який знаходився у правій задній кишені, яким вирішив заволодіти. ОСОБА_3 підійшов ближче до даного чоловіка та витягнув гаманець, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 500 грн. та водійське посвідчення, після чого з місця вчинення злочину зник.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення - проступку, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду, у тому числі потерпілий, не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутності сумнівів щодо добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння ОСОБА_3 змісту вказаних обставин, відсутність сумнівів у добровільності його позиції та роз`яснено про правові наслідки, а саме позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 185 КК України, суд вважає доведеною.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 раніше не судимий, згідно довідки КНП «Міський психоневрологічний диспансер № 3» ХМР впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою не звертався, згідно довідки КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» на диспансерному обліку ОСОБА_3 не перебуває, не одружений, не працює.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

1 липня 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018 р.

В редакції даного закону санкція ч. 1 ст. 185 КК України передбачає наступні види покарань: штраф від однієї тисячі до трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Відповідно до ч. 1, 2, 3, 4 ст. 5 КПК України (в редакції Закону№ 2617-VIIIвід 22.11.2018 р.), закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 12 КК України (в редакції Закону №2617-VIIIвід 22.11.2018 р.) кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Згідно з ч. 2 вказаної статті, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Кримінальне правопорушення, за ч. 1ст.185 КК України (на час розгляду кримінального провадження) відноситься до кримінальних проступків.

Таким чином, суд враховуючи, ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують його покарання, думки прокурора, захисника, а також положення ст. 5 КК України, вважає, що виправлення обвинуваченого можливо при призначенні йому покарання за скоєння кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт строк на 80 годин.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 годин громадських робіт.
Речові докази грошові кошти в сумі 530 грн, шкіряний гаманець чорного кольору, розмірами 11х85 см у зачиненому стані 21,5х8,5 у відчиненому стані, на передній частині гаманця мається металевий напис «Ferragamo», після набрання вироком законної, вважати повернутими потерпілому.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя