overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2020 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,з участю прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні процесуальний прокурор просить суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні,в яке викликати обвинуваченого, прокурора,потерпілого,захисника,підстав для прийняття іншого процесуального рішення на даний час не вбачає.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду кримінального провадження,клопотань процесуального змісту не заявляв.

Заслухавши думку учасників процесу,перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду справи.

Як передбачено ст.315 КПК України,якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень,передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу,суд проводить підготовку до судового розгляду і з цією метою визначає дату та місце проведення судового розгляду,у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд,з`ясовує питання про склад осіб,які братимуть участь у судовому розгляді,вчиняє інші дії,необхідні для підготовки судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні суд не встановив підстав для прийняття рішення повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування,закриття провадження у справі,повернення обвинувального акта прокурору,направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності.

Обставини справи не вимагають її судового розгляду у закритому судовому засіданні,судом колегіально або судом присяжних.

Грунтуючись на матеріалах кримінального провадження,необхідним є виклик учасників кримінального провадження,а саме прокурора,обвинуваченого,захисника,потерпілого.

Підстав для виклику в судове засідання інших осіб на даній стадії судового провадження у справі,за відсутності про це клопотань учасників процесу,суд не вбачає.

Керуючись ст.314-316,392,537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК Україн,призначити до судового розгляду у судовому засіданні 06.11.2020 р. об 14 годині 00 хвилин,яке відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.

Справу розглядати суддею одноособово,у відкритому судовому засіданні.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про виклик учасників судового провадження в судове засідання в порядку,передбаченому ст.135-139 КПК України.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8744/19
пр.№ 1-кс/464/4/20
У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року слідчий суддя Сихівського районного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказана скарга.
У судове засідання, призначене на 22 жовтня 2020 року, учасники судового процесу не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалось.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки заявники в судове засідання не з`явились, не повідомили про причини неявки, а також не подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, а участь заявників у розгляді даної скарги є обов`язковим, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду скарги на іншу дату.
Керуючись ст.ст. 306, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

розгляд скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відкласти на 03 листопада 2020 року о 12 год 30 хв.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №944/2695/20
Провадження №1-кп/944/870/20
УХВАЛА

27.10.2020 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові кримінальне провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000414 від 22.04.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Яворівськогорайонного судуЛьвівської областінадійшов обвинувальнийакт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185КК України.

В судове засідання, призначене на 27.10.2020року обвинувачений ОСОБА_4 , який був звільнений з під варту у зв`язку з внесенням застави не з`явився, хоч про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений судовою повісткою, про причини своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання, в якому просить застосувати до обвинуваченого примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться об 12 год. 00 хв. 26 листопада 2020 року.

Заслухавши думку прокурора, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , примусового приводу в судове засідання, оскільки, його явка визнана обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Грузії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 привід в судове засідання яке відбудеться в приміщенні Яворівського районного судуЛьвівської області (м.Яворів, вул.Будівельна, 5 Львівської області) на 12 год. 00 хв. 26 листопада 2020 року.

Доручити працівникам Сихівського ВП ГУ НП м.Львова доставити приводом в судове засідання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали від 27.10..2020року про примусовий привід обвинуваченого покласти на Яворівський відділ Городоцької місцевої прокуратури.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
УХВАЛА
21 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 по скарзі на бездіяльність службових осіб прокуратури Хмельницької області у кримінальному провадженні №0000995

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 по скарзі на бездіяльність службових осіб прокуратури Хмельницької області у кримінальному провадженні №0000995.

Згідно з п. 4 ч. І ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Замкова виправна колонія №58», з метою забезпечення розумних строків розгляду заяви, суддя вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.336 КПК України,

УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання по заяві ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 по скарзі на бездіяльність службових осіб прокуратури Хмельницької області у кримінальному провадженні №0000995, яке призначено до розгляду на 02 листопада 2020 року на 11 год. 00 хв. здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та ДУ «Замкова виправна колонія №58».

Посадовим особам ДУ «Замкова виправна колонія №58» забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ «Замкова виправна колонія №58» вручити заявнику пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Замкова виправна колонія №58» для проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
11-сс/804/716/20

Слідчий суддя: Соловйов О.Л.
Доповідач: Куракова В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

26 жовтня 2020 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду у складі:

головуючого судді Куракової В.В.

суддів Топчій Т.В., Свіягіної І.М.

за участю:

секретаря судового засідання Чепігі Н.В.

прокурора Миргорода Б.П.

захисника Гребнєва І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника Гришина С.В., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 вересня 2020 року, якою було продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тетіїв Київської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, який проходить службу за контрактом на посаді начальника 61 військового мобільного госпіталю Військово-медичного клінічного центру Південного регіону (військова частина А0318), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

УСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника Гришина С.В., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 вересня 2020 року, якою було продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13-00 год. 30 жовтня 2020 року.

Судді:
Справа № 461/6722/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1013/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

19 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу прокурора Прокуратури Львівської області ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25 серпня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Старий Яр Яворівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

його захисника адвоката ОСОБА_10 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25 серпня 2020 року щодо підозрюваного ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Прокуратури Львівської області ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 10 хвилин 23 жовтня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 463/5852/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1215/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

27 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_6 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Львівського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25 вересня 2020 року про відмову в задоволенні скарги про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Вказана справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.40 год. 27 жовтня 2020 року.

Водночас до початку розгляду справи по суті від адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про розгляд вказаної справи в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Заслухавши доповідача, дослідивши клопотання адвоката, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Як встановлено судом, апелянт, адвокат та інші учасники кримінального провадження перебувають на території Тернопільської області, а тому, з метою створення належних умов для їх участі в розгляді справи в умовах карантинних обмежень, пов`язаних з протидією поширенню коронавірусної інфекції COVID-19, та забезпечення швидкого, повного і об`єктивного її розгляду слід здійснити дистанційне судове провадження.

Керуючись ст.ст.117, 336 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання адвоката ОСОБА_6 задоволити.

Судове провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25 вересня 2020 року про відмову в задоволенні скарги про скасування постанови про закриття кримінального провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції.

Доручити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю апелянта, адвоката, прокурора, слідчого та інших учасників провадження о 16 год. 00 хв. 04 листопада 2020 року та виконати вимоги ч.4 ст.336 КПК України.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Копію ухвали направити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4820/564/20
Справа № 686/9875/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_7 ,
його представника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому в режимі відеоконференцзв`язку із ДУ «Замкова ВК №58», заяву ОСОБА_7 про відвід суддям, -

в с т а н о в и л а:
До початку апеляційного розгляду, засуджений ОСОБА_7 заявив відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посилаючись на те, що вони , на його думку, були упередженими і необ`єктивними при розгляді його справ, тому він їм не довіряє.

Заслухавши думку учасників апеляційного розгляду, колегія суддів вважає, що заявлений суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Обставини, на які посилається засуджений ОСОБА_7 , відповідно до положень, передбачених ст.75 КПК України, не дають підстав для задоволення відводу. Така думка ОСОБА_9 не є підставою для відводу суддів, позаяк доводи, вказані ним, не дають підстав для висновку, що судді є упередженими при розгляді даної справи.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а:
Відмовити ОСОБА_7 в задоволенні заяви про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
УХВАЛА
Іменем України

09.10.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту,-

ВСТАНОВИВ:

08.10.2020 року винесено ухвалу про задоволення клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту.

Судом встановлено, що в ухвалі суду, допущено описку, в резолютивній частині ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
За таких обставин, ухвали слідчого судді від 08.10.2020 р. підлягає виправленню.
Керуючись вимогами ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира по справі №295/12129/20 за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту, виклавши другий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.12.2018 року на автомобіль «ВАЗ 2109» д.н. НОМЕР_1 , що перебуває у власності ОСОБА_3 підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 .»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 278/2004/20
Провадження №1-кп/278/409/20
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року Житомирський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000516 від 12 липня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 Кримінального кодексу України (далі КК України), -
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для закриття провадження, повернення даного акту прокурору та направлення його до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Клопотань щодо складання досудової доповіді від учасників розгляду не надійшло.

Разом з тим, судом не встановлено підстав, передбачених ч.5 ст.314 КПК України, для складання досудової доповіді. Зокрема, у суду відсутні будь-які відомості, що дане кримінальне провадження може вплинути на інтереси національної безпеки, економічний добробут та права людини.

Керуючись ст.ст.177, 314-317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000516 від 12 липня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 02 листопада 2020 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

смт. Романів 27 жовтня 2020 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000056 відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
26 жовтня 2020 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 3 статті 357 Кримінального кодексу України і цього ж дня відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.

Відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За змістом частини 1 статті 302 КПК України, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду.

Враховуючи, що обвинувальний акт не містять клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суд керуючись статтями 302, 314, 381 КПК України, -

В И Р І Ш И В :
Розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000056 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 3 статті 357 Кримінального кодексу України здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000056 призначити на 5 листопада 2020 року на 14 годину 30 хвилин.
Здійснити судовий виклик прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1