Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/859/20 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185 КК України Доповідач у ІІ інстанції: ОСОБА_2
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2020 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0000663за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26 червня 2020 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Степанці Канівського району Черкаської області, українець, громадянин України, проживаючий: АДРЕСА_1 , з повною вищою освітою, непрацюючий, одружений, має на утриманні сина 2014 року народження, раніше не судимий,
визнаний невинуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, по епізоду викрадення чужого майна 21.09.2019 року в с. Кропивна та виправданий у зв`язку з відсутністю в його діях склад злочину.
Вказаним вироком суду ОСОБА_8 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України, по епізодам вчинення крадіжок в ніч з 01.11.2018 року на 02.11.2018 року в с. Степанці, в ніч з 14.04.2019 року на 15.04.2019 року в с. Богодухівка, 29.05.2019 року в с. Шабельники, 07.06.2019 року в с. Ковтуни, 11.06.2019 року в с. Антипівка, в ніч з 09.07.2019 року на 10.07.2019 року в смт. Чорнобай, в ніч з 16.09.2019 року на 17.09.2019 року в с.Степове, 27.09.2019 року в с. Богуславець, 15.10.2019 року в с. Антипівка, 21.10.2019 року в смт. Чорнобай, до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_8 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 21 жовтня 2019 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь релігійної організації «Церква Святого Іоанна Милостивого Черкаської єпархії Української православної церкви» майнову шкоду у сумі 102950 гривень.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 33815,99 гривень процесуальних витрат на залучення експертів.
Арешт накладений на майно: чоловічі ботики чорного кольору, дві пари рукавиць, грошові кошти, загальною сумою 397 грн., штани чоловічі, чорну сумку в якій знаходилося металеве зубило, викрутка, сумка чорного кольору, чоловіче взуття босоніжки та ботики, вино "Кагор" марки Коблево, у даному кримінальному провадженні згідно ухвали слідчого судді від 23.10.2019 року - скасовано на підставі ч.4 ст.174 КПК України.
Цим же вироком вирішено питання про речові докази у кримінальному провадженні.

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно вироку суду ОСОБА_8 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в приміщення. Зазначені кримінальні правопорушення ОСОБА_8 вчинив за таких обставин:

ОСОБА_8 в ніч з 01.11.2018 року на 02.11.2018 року в невстановлений досудовим розслідуванням час, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з метою особистого збагачення, шляхом розбиття скла, проник до приміщення, яке належить релігійній організації "Успіння Божої Матері парафії Черкаської єпархії Української Православної церкви", що розташоване по вул.Лісній, 8, с.Степанці, Канівського району, Черкаської області, де в середині церкви в кімнаті вівтаря викрав ікону "Святителя Миколи Чудотворця", вартістю 15000,00 грн., ікону "Пророка Іллі", вартістю 36000,00 грн та в приміщенні храму в кімнаті з іконостасом в дерев`яній скриньці на підставці викрав грошові кошти в сумі 300,00 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, завдавши релігійній організації "Успіння Божої Матері парафії Черкаської єпархії Української православної церкви", майнову шкоду на загальну суму 51300,00 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_8 , повторно, що в ніч з 14.04.2019 року на 15.04.2019 року в невстановлений досудовим розслідуванням час, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з метою особистого збагачення, шляхом пошкодження замків вхідних дверей, проник до приміщення, яке належить релігійній організації "Парафія Петра і Павла Черкаської єпархії Української православної церкви" по вул. Центральній, 112, с. Богодухівка, Чорнобаївського району Черкаської області, де в середині церкви викрав ікону "Спасителя" вартістю 50000,00 грн., ікону "Покрови Божої матері" та ікону "Божої матері із дитиною" вартістю 20000,00 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, завдавши релігійній організації "Парафія Петра і Павла Черкаської єпархії Української православної церкви", майнову шкоду на загальну суму 70000,00 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_8 , повторно, 29.05.2019 року, близько 00 год. 00 хв., переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з метою особистого збагачення, шляхом винятя віконного скла, проник до приміщення, яке належить релігійній організації "Релігійна громада парафії Вознесіння Господнього Черкаської єпархії Української православної церкви Київського патріархату с.Шабельники", що розташоване за адресою вул. Незалежності, с.Шабельники, Золотоніського району Черкаської області, звідки викрав ікону "Георгія Победоносця", вартістю 3000,00 грн, після чого з місця вчинення злочину зник, завдавши релігійній організації "Релігійна громада парафії Вознесіння Господнього Черкаської єпархії Української православної церкви Київського патріархату с. Шабельники", майнову шкоду на суму 3000,00 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_8 , повторно, 07.06.2019 року, близько 00 год. 00 хв., переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з метою особистого збагачення, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до приміщення, яке належить релігійній організації "Свято-Покровська парафія Черкаської єпархії Української православної церкви", що розташоване по вул. Дерев`янка 33А, с. Ковтуни, Золотоніського району Черкаської області, звідки викрав ікону "Петра і Павла", вартістю 5000,00 грн, після чого з місця вчинення злочину зник, завдавши релігійній організації "Свято-Покровська парафія Черкаської єпархії Української православної церкви", майнову шкоду на суму 5000,00 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_8 , повторно, 11.06.2019 року, близько 00 год. 00 хв., переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з метою особистого збагачення, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до приміщення, яке належить релігійній організації "Парафія святої Великомучениці Параскєви Черкаської єпархії Української православної церкви", що розташоване по вул. Незалежності, с. Антипівка, Золотоніського району Черкаської області, звідки викрав: ікону "Святителя Сафронія, Єпископа Іркутського" вартістю 329,75 грн., ікону "Архангелів" вартістю 800,00 грн., ікону "Мучениця Мавра", вартістю 700,00 грн., ікону "Успенії Пресвятої Богородиці", вартістю 600,00 грн., ікону "Спасителя" на полотні, вартістю 1000,00 грн., ікону "Тайної вечері", вартістю 900,00 грн., ікону "Господа Вседержителя", вартістю 800,00 грн., ікону "Божої Матері Неопалімая Купіна", вартістю 800,00 грн., ікону "Святих апостолів Іакова і Іоанна", вартістю 2000,00 грн., ікону "Святих апостолів", вартістю 2000,00 грн., ікону "Спасителя", вартістю 1000,00 грн., ікону "Святої Великомучениці Параскєви", вартістю 1000,00 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, завдавши релігійній організації "Парафія святої Великомучениці Параскєви Черкаської єпархії Української православної церкви", майнову шкоду на суму 11929,75 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_8 , повторно, в ніч з 09.07.2019 року на 10.07.2019 року в невстановлений досудовим розслідуванням час, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з метою особистого збагачення, шляхом злому врізного замка вхідних дверей, проник до приміщення, яке належить релігійній організації "Церква Святого Іоанна Милостивого Черкаської єпархії Української православної церкви", що розташована по вул. Шевченка, 134, смт. Чорнобай, Черкаської області, де в середині церкви у вівтарі викрав ікону "Воскресіння Хрестового", вартістю 20000,00 грн., ікону "Спасителя", вартістю 2000,00 грн., напрестольне Євангеліє із срібними набійниками, вартістю 25000,00 грн., Богослужебний служебник в шкіряній оправі, вартістю 15000,00 грн., срібні хрестики в кількості п`яти штук вартістю 350,00 грн. кожен на загальну суму 1750,00 грн., два срібні хрестики, вартістю 600 грн. кожен на загальну суму 1200,00 грн., грошові кошти в сумі 8000,00 гривень та у залі церкви викрав ікону «Святої Великомучениці Варвари» з часткою її мощей, вартістю 30 000,00 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, завдавши релігійній громаді «Церква Святого Іоанна Милостивого Черкаської єпархії Української православної церкви», майнову шкоду на загальну суму 102 950,00 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_8 ,, повторно, в ніч з 16.09.2019 року на 17.09.2019 року в невстановлений досудовим розслідуванням час, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з метою особистого збагачення, шляхом пошкодження замків та вибивання вхідних дверей, проник до приміщення, яке належить релігійній організації "Парафія Різдва пресвятої Богородиці Черкаської православної єпархії Української православної церкви", що розташоване по провулку Парковому, 4, с. Степове, Чорнобаївського району, Черкаської області, де в середині церкви викрав ікону "Преподобного Онуфрія", вартістю 25000,00 грн., ікону "Мучеників Гурія, Самона і Авіви", вартістю 75000,00 грн. та ікону "Пресвятої Богородиці", вартістю 75000,00 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, завдавши релігійній організації "Парафія Різдва пресвятої Богородиці Черкаської православної єпархії Української православної церкви", майнову шкоду на загальну суму 175 000,00 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_8 , повторно 27.09.2019 року, близько 00 год. 00 хв., переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з метою особистого збагачення, шляхом розбиття віконного скла, проник до приміщення, яке належить релігійній організації "Релігійна громада Свято-Стрітенської парафії Черкаської Єпархії Української православної церкви с. Богуславець", що розташована за адресою вул. Миру 18А с. Богуславець Золотоніського району Черкаської області, звідки викрав, ікону "Божої Матері", вартістю 100000,00 грн, книгу Євангеліє вартістю 100000,00 грн, грошові кошти в сумі 200,00 грн, після чого з місця вчинення злочину зник, завдавши релігійній організації "Релігійна громада Свято-Стрітенської парафії Черкаської єпархії Української православної церкви с. Богуславець", майнову шкоду на загальну суму 200200,00 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_8 , повторно, 15.10.2019 року, близько 00 год. 00 хв., переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з метою особистого збагачення, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до приміщення, яке належить релігійній організації "Парафія святої Великомучениці Параскєви Черкаської єпархії Української православної церкви", що розташована по вул. Незалежності, с. Антипівка, Золотоніського району Черкаської області, звідки викрав: ікону "Пресвятої Богородиці", вартістю 1500,00 грн, після чого з місця вчинення злочину зник, завдавши релігійній організації "Парафія святої Великомучениці Параскєви Черкаської єпархії Української православної церкви", майнову шкоду на суму 1500,00 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_8 , повторно, 21.10.2019 року, близько 03 год. 00 хв., переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з метою особистого збагачення, шляхом пошкодження вхідних дверей, а саме проломом серцевини замка, проник до приміщення, яке належить релігійній організації "Релігійна громада парафії Святої Великомучениці Варвари Черкаської єпархії Української православної церкви смт. Чорнобай", яке знаходиться за адресою вул. Центральна, 70, смт. Чорнобай, Черкаська область, де в центральній частині церкви виявив скриньку для пожертви, яку в подальшому, шляхом взлому бокової частини, пошкодив та викрав конверт білого кольору з написом ручкою римської цифри «II», в якому знаходились грошові кошти в сумі 200,00 доларів США, номіналом по 100,00 доларів США, що еквівалентно сумі 2503,00 грн за курсом Національного банку України станом на 21.10.2019 року, та в подальшому попрямував до місця продажу церковної атрибутики, де виявив ще одну скриньку для пожертв, яка виявилася незачиненою, з якої викрав грошові кошти в сумі 1000,00 грн. В подальшому, перебуваючи в частині приміщення церкви - вівтарі, викрав пляшку вина «Кагор» торговельної марки «Коблево», на суму 64,90 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, завдавши релігійній організації "Релігійна громада парафії Святої Великомучениці Варвари Черкаської єпархії Української православної церкви смт. Чорнобай", майнову шкоду на загальну суму 6070,90 грн.

Також, вказаним вироком суду ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України, невинуватим у вчинені злочину по епізоду викрадення чужого майна 21.09.2019 року в с. Кропивна та виправданий у зв`язку з відсутністю в його діях склад злочину.
Органами досудового слідства ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням в приміщення, вчиненого повтороно, за таких обставин.
ОСОБА_8 , повторно, 21.09.2019 року, близько 00 год. 00 хв., переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з метою особистого збагачення, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до приміщення, яке належить релігійній організації "Релігійна громада парафії Казанської ікони Божої Матері Черкаської єпархії Української православної церкви с. Кропивна", розташованого за адресою вул. Баха, с. Кропивна Золотоніського району Черкаської області, звідки викрав, ікону "Богородиці з немовлям", вартістю 200000,00 грн., ікону "Вознесіння", вартістю 100000,00 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, завдавши релігійній організації "Релігійна громада парафії Казанської ікони Божої Матері Черкаської єпархії Української православної церкви с. Кропивна", майнову шкоду на загальну суму 300000,00 грн.

Виправдовуючи ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України по епізоду викрадення чужого майна 21.09.2019 року в с. Кропивна, суд першої інстанції вказав, що згідно обвинувального акта за даним епізодом обвинувачений скоїв крадіжку майна потерпілої організації на суму 300000 грн. Згідно примітки до ст.185 КК України,- у статтях 185-191, 194 цього Кодексу у великих розмірах визнається злочин, що вчинений однією особою чи групою осіб на суму, яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину. Відповідальність за крадіжку, вчинену у великих розмірах передбачена ч.4 ст.185 КК України, за якою обвинувачення не пред`являлося та відповідних клопотань про зміну обвинувачення не заявлялося. На момент вчинення вказаних дій, тобто 21.09.2019 року двісті п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян становило суму 240125 гривень.

Оскільки сума 300000 гривень на момент вчинення злочину становила великий розмір для крадіжки, а тому в діях обвинуваченого за цим епізодом відсутній склад злочину, передбачений ч.3 ст.185 КК України, так як суд позбавлений можливості погіршити становище обвинуваченого та вийти за межі обвинувачення.

В апеляційній скарзі прокурор не оспорюючи фактичні обставини справи, юридичну кваліфікацію дій обвинуваченого та доведеності його вини, по епізодам вчинення крадіжок в ніч з 01.11.2018 року на 02.11.2018 року в с. Степанці, в ніч з 14.04.2019 року на 15.04.2019 року в с .Богодухівка, 29.05.2019 року в с.Шабельники, 07.06.2019 року в с.Ковтуни, 11.06.2019 року в с. Антипівка, в ніч з 09.07.2019 року на 10.07.2019 року в смт. Чорнобай, в ніч з 16.09.2019 року на 17.09.2019 року в с. Степове, 27.09.2019 року в с. Богуславець, 15.10.2019 року в с. Антипівка, 21.10.2019 року в смт. Чорнобай, просить скасувати вирок районного суду в частині виправдання ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України по епізоду вчинення крадіжки 21.09.2019 року в с. Кропивна, Золотоніського району Черкаської області через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а також у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Ухвалити в цій частині новий вирок, якимОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та стягнути на користь держави 34758,05 грн., як процесуальні витрати на залучення експертів.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Згідно з п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 № 10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» вчинення особою декількох посягань на чуже майно, загальна вартість якого становить великий або особливо великий розмір, може бути кваліфіковано як викрадення, привласнення, розтрата майна чи заволодіння ним шляхом шахрайства або зловживання службовим становищем у великих чи особливо великих розмірах лише в тому випадку, якщо такі діяння були вчинені одним способом і за обставин, які свідчать про умисел вчинити їх у великому чи особливо великому розмірі.

З урахування встановлених обставин, у тому числі специфіки та кількості викраденого майна, яка становить дві ікони, що є однією з найменшою кількості викраденого, у порівнянні з іншими доведеними фактами викрадення, вартість якого не становить великого розміру та інших обставин, у тому числі щодо обізнаності обвинуваченого стосовно вартості цих ікон, тобто умислу на вчинення крадіжки саме у великому розмірі, в обвинувальному акті сформовано обвинувачення - без інкримінування кваліфікуючої ознаки «у великих розмірах».

Окрім цього, не інкримінування кваліфікуючої ознаки не можу бути підставою для ухвалення рішення про виправдання обвинуваченого, оскільки у фактично вчиненим ним діяннях наявні всі ознаки злочину з правовою кваліфікацією, зазначеною в обвинувальному акті.

Водночас, суд належним чином не оцінив та не врахував обставини вчинення злочинів та дані про особу обвинуваченого, а саме те, що останній не маючи постійного місця роботи, протягом тривалого часу систематично та цілеспрямовано вчиняв крадіжки, що вказує на те, що така злочинна діяльність стала для нього звичною та такою, що забезпечувала його життєдіяльність.

Разом з тим, судом не враховано, що суспільну небезпеку злочинів, які виявилися у порушенні діяльності багатьох релігійних організацій.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 ,які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора та просили вирок районного суду скасувати та направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, перевіривши матеріали кримінального провадження, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга прокурора, підлягає задоволенню, з таких підстав.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а викладені у вироку суду висновки про винуватість ОСОБА_8 по епізодам вчинення крадіжок в ніч з 01.11.2018 року на 02.11.2018 року в с. Степанці, в ніч з 14.04.2019 року на 15.04.2019 року в с. Богодухівка, 29.05.2019 року в с. Шабельники, 07.06.2019 року в с. Ковтуни, 11.06.2019 року в с. Антипівка, в ніч з 09.07.2019 року на 10.07.2019 року в смт. Чорнобай, в ніч з 16.09.2019 року на 17.09.2019 року в с. Степове, 27.09.2019 року в с. Богуславець, 15.10.2019 року в с. Антипівка, 21.10.2019 року в смт. Чорнобай,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ґрунтуються на сукупності зібраних по справі доказів, які у повному обсязі, відповідно до вимог параграфу 3 глави 28 КПК України, досліджені судом першої інстанції під час судового розгляду справи, та є взаємоузгодженими між собою і відповідають фактичним обставинам справи.

Належність та допустимість доказів у кримінальному провадженні, а також правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК Україниу колегії суддів сумнівів не викликає.

Дослідження доказів по даній справі в суді першої інстанції відбувалось на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, а тому обвинувачений та інші учасники судового розгляду справи позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінивши дослідженні у кримінальному провадженні докази в їх сукупності, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ч. 3 ст. 185 КК України та правильно кваліфікував його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаної з проникненням в приміщення.

Тому, колегія суддів відповідно до вимог ст. 404 КПК України, переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є вирок, постановлений за умови правильного застосування у ньому матеріального закону та дотримання при проваджені справи кримінально-процесуального закону. Вимога законності вироку означає, що вирок за своєю формою відповідає закону, та за своїм змістом ґрунтується на матеріалах кримінального провадження, попереднє розслідування і судовий розгляд якого проведені у точній відповідності з вимогами кримінально-процесуального закону. При постановленні вироку суд повинен дати оцінку всім доказам по справі з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно п.1, п.2 ч.1 ст. 413 КПК України неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення є незастосування судом закону, який підлягає застосуванню, або застосування закону, який не підлягає застосуванню.

Дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої помилкового визнав ОСОБА_8 невинуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, по епізоду викрадення чужого майна 21.09.2019 року в с. Кропивна та виправдав у зв`язку з відсутністю в його діях склад злочину.

Так, допитаний в судовому засіданні суду першої та апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_8 підтвердив факт вчинення ним кримінальних правопорушень, однак заперечував вартість викраденого майна.

Представник релігійної організації ОСОБА_10 в судовому засіданні суду першої інстанції пояснив, що він є священнослужителем в с.Кропивна. Так, він приїхав на недільну службу з сім`єю, зайшовши в храм побачив перевернуті підсвічники, а також були залишені сліди від взуття. Зайшовши в алтарь побачив, що вікно було відкрите, але на престолі нічого не чіпалши і зразу помітив, що немає великої ікони, і ще однієї, яка зникла з паламарки, і яка була дуже цінною. Через п`ять днів голова сільської ради принесла йому цю ікону, її знайшли між с. Кропивна та с.Маліївка, і він її передав слідчим для експертизи. Зазначив, що ікона велика,близько 1,8 метра, та дуже важка, зняти яку самотужки важко, тому, що коли здійснюється прибирання в церкві, то цю ікону знімають дві особи. За дві неділі до цих подій в інтернеті була стаття про історика, який родом із с.Кропивна, та який описав цю ікону «Богородиця з немовлям», хто її намалював, вона була унікальна, в одному екземплярі, була намальована на дереві у 20- х роках 20-го століття та визначив попередню вартість цієї ікони. Точну вартість він не може сказати.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_8 підтверджується і письмовими доказами, дослідженими в суді апеляційної інстанції, а саме:
- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.09.2019 року, згідно якого прийнято заяву ОСОБА_10 про скоєння крадіжки в церкві с.Кропивна (т.4 а.с.172);
- даними протоколу огляду місця події від 22.09.2019 року та фототаблиці до нього, згідно якого оглянуто приміщення церкви в с.Кропивна, зафіксовані сліди злому, обстановка в церкві та сліди злочину (т.4 а.с.174-181);
- даними протоколу обшуку житла від 21.10.2019 року з відеозаписами до нього, згідно якого проведено обшук домоволодіння ОСОБА_8 , який видав знаряддя злому, одяг та взуття, грошові кошти, вино «Кагор», яке він викрав з церкви та інші речі (т.3 а.с.21-26);
- даними висновку експерта №10/1160 від 06.11.2019 року, згідно якого слід матеріалу, вилучений під час огляду місця події 22.09.2019 року в с. Кропивна, непридатний для ідентифікації, а придатний для встановлення групової належності (т.4 а.с.195-198);
- даними висновку експерта №10/1159 від 05.11.2019 року, згідно якого слід низу взуття, вилучений під час огляду місця події 22.09.2019 року в с.Кропивна, придатний для ідентифікації взуття, а також для встановлення групової належності (т.4 а.с.203-206);
- даними висновку експерта №1/132 від 06.02.2020 року, згідно якого слід структури матеріалу, вилучений під час огляду місця події 22.09.2019 року в с.Кропивна, міг бути залишений, як білими рукавичками вилученими у ОСОБА_8 , так і іншими подібними рукавичками (т.5 а.с.75-99);
- даними висновку експерта №1/134 від 11.02.2020 року, згідно якого слід низу взуття, вилучений під час огляду місця події 22.09.2019 року в с.Кропивна, залишений низом підошви черевика на праву ногу, чорних черевиків вилучених у ОСОБА_8 (т.5 а.с.131-155);
- даними протоколу огляду предметів від 10.02.2020 року з фототаблицею до нього, згідно якого оглянуто вилучені 21.10.2019 року у ОСОБА_8 штани, сумку з наявними в ній церковними свічками, іконкою, церковними наклейками та квитанцією з ТОВ «Черкасигаз збут», верхню куртку (т.5 а.с.157-165);
- даними протоколу огляду предметів від 19.02.2020 року з фототаблицею до нього, згідно якого оглянуто сумку чорного кольору, яка була вилучена у ОСОБА_8 (т.6 а.с.43-45).
Отже суд першої інстанції безпосередньо дослідивши зібрані під час досудового розслідування докази сторони обвинувачення та сторони захисту у їх сукупності щодо вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, не дав їм належної оцінки, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, та дійшов до висновку, який не відповідає фактичним обставинам справи.

Зокрема, суд першої інстанції не врахував той факт, що обвинувачений ОСОБА_8 підтвердив факт вчинення ним кримінального правопорушення. Також саме протоколу огляду предметів від 10.02.2020 року з фототаблицею до нього вбачається, що 21.10.2019 у ОСОБА_8 вилучені штани, сумку з наявними в ній церковними свічками, іконкою, церковними наклейками.
А тому, на думку колегії суддів вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, по епізоду викрадення чужого майна 21.09.2019 року в с. Кропивна безпосередньо доведена наявними в матеріалах справи доказами.

Що стосується посилання суду першої інстанції, як підставу для визнання невинуватим ОСОБА_8 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, по епізоду викрадення чужого майна 21.09.2019 року в с. Кропивна та виправданий у зв`язку з відсутністю в його діях склад злочину, у зв`язку з не можливістю погіршити становище обвинуваченого та вийти за межі обвинувачення, необхідно зазначити наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Як вбачається з обвинувального акту по епізоду викрадення чужого майна 21.09.2019 року в с. Кропивна ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, поєднаної з проникненням в приміщення. Тобто вказане не погіршує становище обвинуваченого.

Таким чином, на думку колегії суддів суд першої інстанції дійшов до помилково висновку, що призначення покарання за менш тяжкою статтею КК України погіршує становище обвинуваченого та виходить за межі обвинувачення, а тому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 337 КПК України повинен був розглянути висунуте обвинувачення ОСОБА_8 .

Таким чином, доводи апеляції прокурора стосовно істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, - знайшли своє повне підтвердження під час апеляційного розгляду.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 , у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, по епізоду викрадення чужого майна 21.09.2019 року в с. Кропивна, що виразився в таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, поєднаної з проникненням в приміщення, повністю доведена.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги зібрані у справі докази та доводи апеляційної скарги прокурора в їх сукупності, колегія суддів вважає, що висновки суду, згідно яких ОСОБА_8 виправдано за обставин, викладених у вироку, не відповідають фактичним обставинам справи і зібраним доказам.Тому вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового вироку.

Апеляційним судом достовірно встановлено, що:

ОСОБА_8 повторно, 21.09.2019 року, близько 00 год. 00 хв., переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з метою особистого збагачення, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до приміщення, яке належить релігійній організації "Релігійна громада парафії Казанської ікони Божої Матері Черкаської єпархії Української православної церкви с.Кропивна", розташованого за адресою вул. Баха, с. Кропивна Золотоніського району Черкаської області, звідки викрав, ікону "Богородиці з немовлям", вартістю 200000,00 грн, ікону "Вознесіння", вартістю 100000,00 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, завдавши релігійній організації "Релігійна громада парафії Казанської ікони Божої Матері Черкаської єпархії Української православної церкви с .Кропивна", майнову шкоду на загальну суму 300000,00 грн.

Отже, дії обвинуваченого ОСОБА_8 по епізоду викрадення чужого майна 21.09.2019 року в с .Кропивна слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, поєднаної з проникненням в приміщення.

Призначаючи обвинуваченому покарання, колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно ч. 3 ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують покарання.
Так, обвинувачений ОСОБА_8 частково визнав свою вину, раніше до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, проживає з дружиною та сином, за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, має задовільний стан здоров`я, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
Беручи до уваги вищевикладене в сукупності, а також обставини справи, вік, особу та стан здоров`я обвинуваченого, врахувавши обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих обставин, суддів дійшла до переконливого висновку, що за спрямованістю поведінки, ОСОБА_8 як особа, представляє суспільну небезпеку для оточуючих.

За таких підстав, йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої йому статті кримінального закону, яке буде відповідати тяжкості вчиненого, обставинам кримінального провадження та особі обвинуваченого ОСОБА_8 та буде обґрунтованим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як ним самим, так і іншими особами, та відповідати меті покарання, визначеній ст. 50 КК України.

Доводи прокурора про те, що судом першої інстанції призначено покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки твердження апеляції прокурора не доводять того, що обвинуваченому необхідно призначити більш тяжке покарання.

Доводи апеляційної скарги прокурора, про те, що при призначенні ОСОБА_8 покарання у виді 5 років позбавлення волі судом не достатньо враховано його особу та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінальних правопорушень є обґрунтованими, оскільки як вбачається із матеріалів кримінального провадження, зокрема із оскаржуваного вироку районного суду, обставини, на які посилається прокурор у своїй апеляційній скарзі, як на такі, що їх не в повній мірі враховано при призначенні покарання, судом першої інстанції враховані.

При фактичних обставинах даної справи, які встановлюють ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_8 кримінальних правопорушень та ступінь його небезпечності для суспільства, який не відшкодував, а також наявність пом`якшуючих обставин, колегія суддів вважає, що призначене судом обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, буде достатнім для його виправлення, перевиховання, а також попередження вчинення ним, як самим обвинуваченим, так і іншими особами аналогічних кримінальних правопорушень.

Таке рішення, буде відповідати цілям та загальним засадам призначення покарання, через які реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Отже, доводи прокурора про призначення більш суворого покарання повинні бути задоволеними, оскільки збільшено фактичний обсяг обвинувачення та сума заподіяних збитків, які повністю не відшкодовані. Адже, відповідно до вимог ст. 414 КПК України, невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість чи через суворість, що по справі відсутнє.

Оскільки у апеляції прокурор наполягає на призначенні більш суворого, а призначене покарання по епізодам вчинення крадіжок в ніч з 01.11.2018 року на 02.11.2018 року в с .Степанці, в ніч з 14.04.2019 року на 15.04.2019 року в с. Богодухівка, 29.05.2019 року в с. Шабельники, 07.06.2019 року в с. Ковтуни, 11.06.2019 року в с. Антипівка, в ніч з 09.07.2019 року на 10.07.2019 року в смт. Чорнобай, в ніч з 16.09.2019 року на 17.09.2019 року в с. Степове, 27.09.2019 року в с. Богуславець, 15.10.2019 року в с. Антипівка, 21.10.2019 року в смт. Чорнобай є не повністю обґрунтованим, виваженим та справедливим, то колегія суддів вбачає підстав скасування вироку суду в цій частині.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави слід стягнути які, згідно довідок про витрати на проведення експертизи, становлять 34758,05 гривень.

Керуючись ст.ст. 376, 404-405, 407, 419-420 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26 червня 2020 року щодо ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України скасувати в частині визнання його невинуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, по епізоду викрадення чужого майна 21.09.2019 в с. Кропивна Золотоніського району Черкаської області та виправдання у зв`язку з відсутністю в його діях склад злочину та в частині призначення покарання і стягнення витрат на залучення експертів.

Визнати винуватим ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, по по епізоду викрадення чужого майна 21.09.2019 в с. Кропивна , Золотоніського району Черкаської області та по епізодам вчинення крадіжок в ніч з 01.11.2018 на 02.11.2018 в с. Степанці, в ніч з 14.04.2019 на 15.04.2019 в с. Богодухівка, 29.05.2019 в с. Шабельники, 07.06.2019 в с. Ковтуни, 11.06.2019 в с. Антипівка, в ніч з 09.07.2019 на 10.07.2019 в смт. Чорнобай, в ніч з 16.09.2019 на 17.09.2019 в с. Степове, 27.09.2019 в с. Богуславець, 15.10.2019 в с. Антипівка, 21.10.2019 в смт. Чорнобай та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 34758,05 гривень процесуальних витрат на залучення експертів.
В решті вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26 червня 2020 року залишити без змін.

Вирок може бути оскаржено в касаційному порядку, безпосередньо до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_8 - в той самий строк з дня вручення йому копії вироку.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4