Код суду 233 Справа № 233/3206/20
Вирок
Іменем України
15 вересня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка, Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, із професійно-технічною освітою, одруженого, пенсіонера, інваліда 3 групи, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
В період з 12 квітня 2014 року по 06 липня 2014 року точний час та дата не встановлені, ОСОБА_5 усвідомлюючи відсутність у нього передбаченого законом дозволу на придбання, зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, маючи умисел на незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, у невстановленої особи, умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, придбав гладкоствольну вогнепальну зброю - обріз, виготовлений способом переробки двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці «ТОЗ-БМ», 16-го калібру, 1950 року виготовлення, серійний номер « НОМЕР_2 », шляхом укорочування ствола до залишкової довжини 290 мм й видалення приклада до шийки ложа. Обріз до проведення пострілів придатний з обох стволів, та боєприпаси - чотири мисливські патрони 16 калібру до гладкоствольної мисливської вогнепальної зброї 16 калібру (один патрон з маркуванням на денці гільзи «16 ВАІКАL 16 RUSSIA» промислового виробництва, три патрони з маркуванням на денцях гільз «16» та «71», «16» та «73» споряджені саморобним способом з використанням гільз промислового виробництва). Патрони до стрільби придатні.
Далі ОСОБА_5 придбані ним при вищевказаних обставинах вогнепальну зброю та бойові припаси помістив до сумки коричнево-білого кольору, яку в свою чергу помістив для подальшого зберігання до правого кута нижньої полиці шафи розташованого в приміщенні відпочивальні квартири АДРЕСА_2 , за місцем свого проживання, де вони перебували до 24 червня 2020 року включно. Тим самим умисно здійснив незаконне зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
24 червня 2020 року, в період з 07 год. 16 хв. по 10 год. 18 хв., працівниками поліції у встановленому законом порядку було проведено обшук житла ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого в приміщенні відпочивальні, на нижній полиці розташованої там шафи, в правому її куті, було виявлено сумку коричнево-білого кольору, в якій перебували: гладкоствольна вогнепальна зброя - обріз, виготовлений способом переробки двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці «ТОЗ-БМ», 16-го калібру, 1950 року виготовлення, серійний номер « НОМЕР_2 », шляхом укорочування ствола до залишкової довжини 290 мм й видалення приклада до шийки ложа. Обріз до проведення пострілів придатний з обох стволів. Та боєприпаси - чотири мисливські патрони 16 калібру до гладкоствольної мисливської вогнепальної зброї 16 калібру (один патрон з маркуванням на денці гільзи «16 ВАІКАL 16 RUSSIA» промислового виробництва, три патрони з маркуванням на денцях гільз «16» та «71», «16» та «73» споряджені саморобним способом з використанням гільз промислового виробництва). Патрони до стрільби придатні.
Тим самим, ОСОБА_5 , своїми умисними діями порушив вимоги Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576 зі змінами та доповненнями, п.п. 8, 9, 10, 12 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав у повному обсязі при обставинах, викладених в обвинувальному акті, пояснив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, та він визнає себе винним і бажає давати показання.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, щодо обставин вчиненням ним злочину: так, в період з квітня по липень 2014 року він придбав за 200 грн. у невідомого обріз двоствольної гладкоствольної рушниці та 4 мисливські патрони, які помістив до сумки бежево-коричневого кольору, яку поклав до шафи у правий кут нижньої полиці у квартирі за місцем мешкання. 24 червня 2020 року під час обшуку було вилучено вказаний обріз із патронами. Рушницею він жодного разу не користувався. У вчиненому щиро кається.
Суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_5 в об`ємі, встановленому вироком, повністю доведена сукупністю наступних досліджених у судовому засіданні доказів, які ретельно перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку для ухвалення даного процесуального рішення, які суд враховує та бере до уваги:
- копію ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2020 року про надання дозволу на проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 ;
- копію протоколу обшуку з фототаблицею від 24 червня 2020 року, в ході якого за участю ОСОБА_5 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 та зафіксовано обстановку на місці вчинення злочину: ОСОБА_5 надав з шафи відпочивальні предмет зовні схожий на обріз мисливської рушниці на корпусі, рукоятці якого маркувальних ознак не виявлено; сім гільз, з яких 4 споряджені набоями, 3 використані, які перебувають в сумці коричнево-білого кольору, набої в ПЕТ-пакеті жовтого кольору. Під час обшуку ОСОБА_5 пояснив, що зазначені предмети були ним придбані в 2014 році. Вказані предмети вилучені до Костянтинівського ВП;
- висновок експерта за результатами судової експертизи зброї № 2/2-181 від 25 червня 2020 року, відповідно до якого: предмет, схожий на мисливську рушницю, вилучений 24 червня 2020 року під час обшуку житла ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , є гладкоствольною вогнепальною зброєю - обрізом, виготовленим способом переробки двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці «ТОЗ-БМ», 16-го калібру, 1950 року виготовлення шляхом укорочування ствола до залишкової довжини 290 мм й видалення приклада до шийки ложі. Обріз до проведення пострілів придатний з обох стволів. 4 патрони, вилучені під час обшуку 24 червня 2020 року є боєприпасами - мисливськими патронами 16 калібру до гладкоствольної мисливської вогнепальної зброї 16 калібру. Один патрон з маркуванням на денці гільзи «16 ВАІКАL 16 RUSSIA» промислового виробництва, 3 патрони з маркуваннями на денцях гільз «16» та «71», «16» та «73» споряджені саморобним способом з використанням гільз промислового виробництва. Патрони до стрільби придатні;
- довідку Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області від 07 липня 2020 року про те, що на ім`я ОСОБА_5 за даними ІПНП «Армор» будь-якої зареєстрованої зброї немає; обріз мисливської гладкоствольної рушниці «ТОЗ - БМ», 16 кал., № НОМЕР_2 за обліками УПНП «Армор» «Зареєстрована та Кримінальна зброя» не значиться.
Суд, вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.
Згідно з ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Вислухавши пояснення обвинуваченого, оцінивши вищезазначені дослідженні у судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення за цим вироком мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому кримінальному правопорушенні, знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду і кваліфікує його дії у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 певного виду та конкретної міри покарання в межах, встановлених у санкції ч. 1 ст. 263 Особливої частини КК України суд згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину (згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином), обставини його вчинення, поведінку обвинуваченого під час судового засідання, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра, нарколога, фтизіатра не перебуває, раніше не судимий, пенсіонер, є інвалідом 3 групи, одружений, за місцем проживання характеризується позитивно, а також враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим так і іншими особами.
Тож, враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинене кримінальне правопорушення покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України. Враховуючи тяжкість злочину, обставину, що пом`якшує покарання, з урахуванням даних щодо особи обвинуваченого, його поведінки в період досудового слідства і судового розгляду, наслідків вчиненого, щирого каяття та критичного ставлення до скоєного, наміру стати на шлях виправлення суд приходить до переконання, що можливість соціальної реабілітації не втрачена, і виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування покарання, а тому в силу ст. ст. 75, 76 КК України суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням і покладенням спеціальних обмежень, вважаючи, що саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати (на проведення судової експертизи зброї № 2/2-181 від 03 липня 2020 року) у розмірі 1961 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна) грн. 40 (сорок) коп., відповідно до ст. ст. 122, 124 КПК України слід покласти на обвинуваченого.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 65-67, 75-79 КК України, ст.ст. 366-368, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Обов`язок нагляду за ОСОБА_5 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
- обріз, виготовлений способом переробки двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці «ТОЗ-БМ», 16-го калібру, 1950 року виготовлення, серійний номер « НОМЕР_2 », два марлевих тампони із вмістом каналів стволів обрізу, контрольний марлевий тампон в полімерному пакеті, сім гільз 16 калібру, три гільзи, які не є боєприпасами, а являються частинами боєприпасів, гільзами мисливських патронів 16 калібру, які зберігаються у камері зберігання зброї Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області (за квитанцією № 66 від 04 липня 2020 року, книги обліку речових доказів № 1154/2, порядковий номер 66) знищити;
- сумку коричнево-білого кольору, яка зберігається у камері зберігання зброї Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області (за квитанцією № 66 від 04 липня 2020 року, книги обліку речових доказів № 1154/2, порядковий номер 66) повернути за належністю ОСОБА_5 ;
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів (на проведення судової експертизи зброї № 2/2-181 від 03 липня 2020 року) у розмірі 1961 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна) грн. 40 (сорок) коп.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляція на вирок суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити/надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1