УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №712/14323/17
Провадження №1-кп/712/98/20
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
04листопада 2020 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, одружений, на утриманні малолітніхдітей не має, працюючий директором АЗС «Біоїл», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , учасником бойових дій, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інвалідом, депутатом не являється, раніше не судимий,- по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Черкаси, українець, громадянин України, одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, приватний підприємець, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , учасником бойових дій, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інвалідом, депутатом не являється, раніше не судимий,- по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Органами досудового слідства ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачуються в тому що, вони спільно, 19.08.2017 року перебуваючи за адресою м. Черкаси вул. Корольова 2, поблизу ТД «Біоїл» близько 13 год. 00 хв. помітили на камерах відеоспостереження двох невідомих осіб, якими виявились ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які здійснювали крадіжку акумуляторів з автомобілів, які були розташовані на стоянці підприємства, після чого ОСОБА_9 підійшов до невідомих осіб та наніс останнім декілька ударів по тілу та голові, після чого повалив невідомих на землю та наказав не рухатись, в цей час ОСОБА_8 теж наніс декілька ударів ногами по тулубу та голові останнім.

Внаслідок вказаних ударів ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді травми голови із струсом головного мозку, ранами обличчі та голови, саднами обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 02-01/1779, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та множинні садна кінцівок, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Другий потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді травми голови із струсом головного мозку. Раною м`яких тканин голови, саднами голови та обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 02-01/1778 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та садна тулуба, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_9 , ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2ст.125 КК України, як в умисному злочині в сфері злочинів проти життя та здоров`я особи, а саме: в заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні потерпілі відмовилися від обвинувачення та просили провадження по справі закрити, надавши також письмові заяви.
Представник потерпілих адвокат ОСОБА_6 просив задовольнити клопотання потерпілих.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання потерпілих.
Захисник ОСОБА_7 , обвинувачені - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підтримали клопотання потерпілих, і просили провадження по справі закрити.
Наслідки закриття провадження учасникам процесу роз`яснено та їм зрозуміло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи думку потерпілих, які просили закрити провадження в зв`язку з відмовою від обвинувачення, прийшов до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, до яких і відноситься кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до ч.3 ст. 284 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення, так як ОСОБА_8 , ОСОБА_9 позитивно характеризуються за місцем проживання, кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України відноситься до категорії кримінального проступку, і відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування звернути за рахунок держави.

Цивільний позов заявлений ОСОБА_4 , останній просив залишити без розгляду.

Питання про долю речових доказів вирішити у порядку ст.100КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 284, 286, 288, 289, 370, 372, п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про закриття провадження стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити.
Цивільний позов ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Витрати на проведення судової балістичної експертизи в сумі 3866,72грн.-звернути за рахунок держави.
Речові докази:
-мобільний телефон «LGA-100», дві сім, картки- передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області - повернути за належністю;
-порожня скляна пляшка об`ємом 0.33 л, порожня пляшка з полімерного матеріалу об`ємом 0.5 л, дві порожні пачки з-під цигарок - передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області - знищити;
-короткоствольну гладкоствольну вогнепальну зброю - самозарядний пістолет моделі ФОРТ - 9Р промислового виробництва КНВО «ФОРТ» МВС України м. Вінниця Україна, промисловий № НОМЕР_1 , калібру 9мм Р.А., гільзу калібру 9мм Р.А. з маркуванням «Р.А.К. Y.А.S. 9шт» та два патрони калібру 9мм Р.А. з маркуванням «Р.А.К. Y.А.S 9шт», вилучені відповідно до протоколу ОМП від 19.08.2017 - передано на зберігання до складу УЛМТЗ ГУНП в Черкаській області повернути ОСОБА_9 ;
-речі вилучені в порядку ст. 208 КПК України у ОСОБА_8 , а саме - кросівки, футболка та джинсові штани - передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області повернути за належністю;
- речі вилучені в порядку ст. 208 КПК України у ОСОБА_9 , а саме кросівки, футболка та джинсові штани - передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській воласті повернути за належністю;
-два мішка та дві мотузки - передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області - знищити;
-п`ять змивів речовини бурого кольору - передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області - знищити;
- автомобіль марки «ІВЕКО» , д.н.з. НОМЕР_2 - передано на зберігання власнику ОСОБА_10 вважати повернутим

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий: