Справа № 509/307/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУ ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001500 від 02.11.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нововоронезький Каширського району Воронезької області Російської Федерації, громадянина України, росіянина за національністю, одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
підозрюваного у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відділенням поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001500, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за кваліфікованими знаками: вбивство, тобто умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині.

В відповідності до наданого клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 01 листопада 2020 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи спільно зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , після запрошення прийняли гостинний візит до себе друзів ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та його дружини ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 для проведення спільного відпочинку та спільного вживання алкогольних напоїв.
01.11.2020, приблизно о 21 годині 15 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час словесної перепалки, що виникла між ОСОБА_12 його дружиною ОСОБА_13 та ОСОБА_11 , яка намагалася припинити вказаний конфлікт, став свідком того, як ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , умисно, з метою нанесення тяжких тілесних ушкоджень, дістав з кишені своїх штанів розкладний ніж, взявши його у праву руку наніс один удар вказаним ножем в область лівої сторони шиї його співмешканки ОСОБА_11 .
В цей час ОСОБА_5 , думаючи, що ОСОБА_12 заподіяв смерть його співмешканці ОСОБА_11 , на ґрунті раптово виниклого злочинного умислу направленого на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вирішив помститися ОСОБА_12 .
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне, протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_5 наніс декілька ударів кулаком в область обличчя ОСОБА_12 , в результаті чого останній впав на диван, після чого відібравши у останнього складний ніж та взявши його у праву руку, наніс вказаним ножем один удар в область лівої сторони шиї, спричинивши проникаюче поранення ділянки шиї з ліва.
Виконавши всі дії, які ОСОБА_5 вважав за необхідним для доведення злочину до кінця, смерть потерпілого ОСОБА_12 не настала з причин, що не залежали від волі ОСОБА_5 .
25.11.2020, ОСОБА_12 знаходячись в реанімаційному відділенні комунальної установи «Одеська обласна клінічна лікарня», що розташоване за адресою: м.Одеса, вул.Академіка Заболотного, 26 від отриманих тілесних ушкоджень помер.

02.11.2020 ОСОБА_5 затримано на підставі ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: закінчений замах (особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі) на вбивство, тобто умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події від 01.11.2020р. за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого було виявлено та вилучено знаряддя вчинення кримінального правопорушення (ніж) та сліди речовини бурого кольору; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 02.11.2020; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_13 від 03.11.2020; протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_14 від 02.11.2020; протоколом додаткового допиту малолітнього свідка ОСОБА_14 від 03.11.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 02.12.2020; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 26.11.2020; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 02.12.2020; іншими матеріалами кримінального провадження.

У відповідності з вимогами ст. 177 КПК України, для того, щоб забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, є необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Обґрунтованими підставами вважати, що ОСОБА_5 може здійснити та вчинити спроби здійснити дії, а також допустити ризики, зазначені вище, є наступне: не має постійного місця роботи, стабільних доходів; не має тісних соціальних зв`язків; вчинив особливо тяжкий умисний злочини; враховуючи зазначені обставини, схильний до протиправної діяльності та може вчинити інші кримінальні провадження; інші.

Крім того, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15 ч.1 ст. 115 КК України, а саме до 15 років позбавлення волі; відсутність міцних соціальних зв`язків у підозрюваного ОСОБА_5 ; відсутність постійного джерела доходу, офіційно не працевлаштованого; майновий стан підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним та недостатнім з точки зору забезпечення ним процесуальних обов`язків підозрюваного, обвинуваченого у кримінальному провадженні. Таким чином, підстави обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 є цілком обґрунтованими.
Кримінальним кодексом України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до ст. 9 Конституції України міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Так, рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011, Суд зазначив (п. 175 справи), що термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Таким чином, підстави обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному є цілком обґрунтованими, а застосування менш суворого запобіжного заходу не забезпечить належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Термін тримання домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 закінчується, однак на теперішній час не надається можливим закінчити проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій, таких як: - слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_13 ; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 ; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи померлого ОСОБА_12 ; Провести вказані вище слідчі дії у передбачений строк не надається можливим.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 знаходячись на волі, з метою уникнення відповідальності за скоєний ним злочин, може виїхати за межі території України, переховуватися від органів слідства та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, та неможливість запобігання ризикам передбаченими п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.183, 193, 194, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУ ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001500 від 02.11.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , задовольнити частково.

Продовжити дію відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту в нічний час доби на строк в рамках досудового розслідування, а саме, до 02.02.2021 року.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- щодня 22.00 годин до 06.00 годин не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Роз`яснити підозрюваному положення ст.181 ч.5 КПК України.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 02.02.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а іншими особами з дня її отримання.

Повний текст ухвали складено та оголошено 26.01.2021 р. о 10.15.

Слідчий суддя ОСОБА_1