провадження № 1-кп/631/14/21
справа № 631/775/19
У Х В А Л А
про застосування заходів забезпечення кримінального провадження

12 січня 2021 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з боку сторони обвинувачення:
прокурора ОСОБА_3 ,
з боку сторони захисту:
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань № 2 Нововодолазького районного суду Харківської області справу за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2015 року під № 0000396 щодо вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2015 року під № 0000396 щодо вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України.
Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 05 серпня 2019 року було призначено підготовче судове засідання по справі.
Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 09 вересня 2019 року було призначено судовий розгляд справи.
У судове засідання вкотре не з`явився потерпілий ОСОБА_6 , який був викликаний у встановленому законом порядку, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення УДППЗ «Укрпошта» про вручення останньому судової повістки на 12 січня 2021 року, отримане останнім 27 грудня 2020 року (т. 2 а. с. 28).
Крім того, під час судового провадження за клопотанням сторони обвинувачення був здійснений судовий виклик свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання для надання ними свідчень по справі.
Отже, свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи відповідно до приписів частини 1 статті 135 Кримінального процесуального кодексу України, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень, отриманих ними особисто 27 грудня 2020 року та 29 грудня 2020 року відповідно (т. 2, а. с. 29, 30, 31). Однак в судове засідання свідки вкотре не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Прокурор у судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про необхідність застосування відносно свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу у наступне судове засідання, оскільки останні будучи належним чином викликані в судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України, неодноразово у судові засідання не з`являються, про причини неявки суд не повідомляють.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засідання при вирішенні питання щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу до свідків підтримали клопотання прокурора. Також захисник ОСОБА_5 звернув увагу суду на неналежне здійснення потерпілим ОСОБА_6 своїх процесуальних обов`язків щодо явки у судове засідання, що тягне за собою затягування строків розгляду справи.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 65 Кримінального процесуального кодексу України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.
Як вбачається із матеріалів справи, а саме реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 мають статус свідків у даному кримінальному провадженні, проте будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`являються, про причини неприбуття суд не повідомляють.
Положеннями частини 1 статті 327 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття, зокрема має право постановити ухвалу про його привід.
Згідно зі статтею 131 Кримінального процесуального кодексу України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Статтею 139 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.
Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час (частина 1 статті 140 Кримінального процесуального кодексу України).
Відповідно до частини 3 статті 140 Кримінального процесуального кодексу України, привід може бути застосований до свідка із дотриманням вимог статті 143 Кримінального процесуального кодексу України.
Тому, заслухавши думку прокурора та сторони захисту, впевнившись в наявності фактичних підстав для прийняття такого рішення, а саме те що:
- процесуальний статус цих осіб дозволяє застосувати до них зазначений захід забезпечення кримінального провадження;
- їх виклик у судове засідання було здійснено у повній відповідності до порядку, передбаченого Кримінальним процесуальним законодавством України;
- та відсутності доказів поважності причини неприбуття й невиконання обов`язку з`явитися за викликом, -
суд вважає за необхідне здійснити їх привід з урахуванням необхідного для цього часу на їх прибуття у судове засідання, яке відбудеться 11 лютого 2021 року о 13 годині 00 хвилин.
При цьому з матеріалів справи не встановлено, обставин, передбачених частиною 3 статті 140 Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливили застосування приводу до вказаних осіб.
Також з матеріалів кримінального провадження убачається, що потерпілим у даному провадженні є ОСОБА_6 , який про розгляд справи був повідомлений завчасно, у порядку статті 135 Кримінального процесуального кодексу України, та на даний час, у розумінні приписів статті 136 Кримінального процесуального кодексу України, матеріали справи з цього питання містять належні підтвердження виклику потерпілого.
Згідно із статтею 325 Кримінального процесуального кодексу України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу, зокрема, якщо особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин (частина 3 статті 146 Кримінального процесуального кодексу України).
Положеннями статті 144 Кримінального процесуального кодексу України регламентовано, що грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків, під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Відповідно до частини 1 статті 139 Кримінального процесуального кодексу України, якщо потерпілий був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Пунктом 16 частини 1 статті 3 Кримінального процесуального кодексу України регламентовано, що розмір мінімальної заробітної плати грошова сума, що дорівнює місячному розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому приймається процесуальне рішення або здійснюється процесуальна дія.
Статтями 7, 8 Закону України № 1082-ІХ від 15 грудня 2020 року «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 01 січня 2021 року встановлений прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб в сумі 2270 гривень, мінімальна заробітна 6000 гривень.
Як убачається із матеріалів кримінального провадження потерпілий починаю з червня 2020 року у судові засідання не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, незважаючи на те, що в судові засідання викликався у встановленому законом порядку (матеріали справи містять чисельні повідомлення УДППЗ «Укрпошта» про вручення поштового відправлення).
За таки умов, враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що дане судове засідання слід відкласти та накласти з ініціативи суду грошове стягнення на потерпілого у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1135 гривень 00 копійок за систематичне неприбуття на виклики суду та неповідомлення поважності причин такого неприбуття.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 29 Конституції України, статтями 3, 110, 131, 132, 134, частинами 1, 2, 6 та 8 статті 135, статтями 136 139, 140, 143, 144, 325, 327, 369, 371, 372, 392, 532, 533 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про застосування відносно свідків заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу задовольнити.
Здійснити привід у відкрите судове засідання, яке відбудеться 11 лютого 2021 року об 13 годині 00 хвилин в приміщенні залу судових засідань Нововодолазького районного суду Харківської області, що розташований за адресою: вулиця 40 років Перемоги, будинок № 1, селище міського типу Нова Водолага, Харківська області свідків:
ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Нововодолазькому відділенню поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
У разі встановлення обставин регламентованих частиною 3 статті 143 Кримінального процесуального кодексу України стосовно певного свідка (свідків), ухвалу в даній частині вважати такою, що припиняє свою дію з моменту їх виявлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Нововодолазький відділ Первомайської місцевої прокуратури Харківської області.
Повідомити Нововодолазьке відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про те, що у разі неможливості здійснення приводу, цю ухвалу необхідно повернути судові разом із письмовими поясненнями щодо причин невиконання.
Накласти грошове стягнення на потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень 00 копійок.
Довести до відома потерпілого, що:
за злісне ухилення від явки потерпілий несе відповідальність, встановлену законом;
особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення, яке подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Судове засідання відкласти на 13 годину 00 хвилин 11 лютого 2021 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачені частиною 1 статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя: ОСОБА_1