Справа № 308/2272/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді подання провідного інспектора Ужгородського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.08.2019 року за ч.1 ст.384 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, із застосуванням п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України,-
про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :

Провідний інспектор Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.08.2019 року за ч.1 ст.384 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, узв`язку із закінченням іспитового строку, із застосуванням п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України,
Подання вмотивоване тим, що за час відбування покарання та перебування на обліку в Ужгородському МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області засуджений ОСОБА_4 вирок Ужгородського міськрайонного суду виконував задовільно. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
У судове засідання представник Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд внесеного ним подання у його відсутності, просив суд подання задоволити враховуючи, що іспитовий строк засудженого ОСОБА_4 закінчився.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, згідно якої просив внесене відносно нього подання задоволити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча про час місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, однак надав суду заяву про розгляд подання у його відсутності, проти задоволення якого не заперечує.

Разом із тим, суд констатує, що Згідно п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 р. №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 1 серпня до 31 серпня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та від 20 травня 2020 р. № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до наступного висновку.

З копії обвинувального вироку суду, долученого до матеріалів подання вбачається, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.08.2019 р. ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.384 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, із застосуванням п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України,
Частиною 1 статті 78 КК України визначено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.

Судом встановлено, засуджений ОСОБА_4 вирок Ужгородського міськрайонного суду виконував задовільно. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
З огляду на викладене та враховуючи те, що призначений ОСОБА_4 іспитовий строк закінчився, суд приходить до переконання про наявність достатніх підстав, передбачених ч.1 ст.78 КК України для звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного йому покарання, а тому внесене подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.165 ч. 2 КВК України, суд
У Х В А Л И В :

Подання задоволити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.08.2019 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпастького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1