Єдиний унікальний № 500/1785/16-к
Провадження № 1-кп/946/43/21
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

16 січня 2021 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисники адвокат ОСОБА_8 ,

представник потерпілого адвокат ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0002716 за обвинуваченням

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Кишинева Молдови,

громадянина України, молдованина, освіта середня, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.4, 263 ч.1 КК України,

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , молдованина, освіта середня, не працюючого

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.4 КК України

встановив:

Прокурор подав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 20 години стосовно обвинувачених з посиланням на те, що справа з об`єктивних причин ще не розглянута, обвинувачені можуть зникнути, впливати на свідків, тобто існують ризики, які передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачені проти застосування до них вказаного запобіжного заходу заперечують з посиланням на те, що вони за час розгляду справи не порушували встановлені обмеження та не вчиняли порушень. Окрім того пояснюють, що вони працюють на земельних ділянках, що зумовлює необхідність зайнятості також і вночі.

Представник обвинувачених вважає можливим з урахуванням терміну розгляду справи застосувати особисте зобов?язання.

Потерпілий в судове засідання не з?явився, його представник підтримав клопотання прокурора.

Суд за результатами дослідження вважає можливим застосування відносно обвинувачених запобіжного заходу у виді домашнього арешту з таких підстав.

Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, встановлені судом при застосування запобіжних заходів з урахуванням того, що новий склад колегії суддів не досліджував докази по справі, не зникли та є підстави вважати, що вказані особи можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Обвинувачені особи звинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, можуть переховатися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також по справі не досліджені всі докази, що може бути підставою для здійснення тиску обвинувачених на свідків.

Крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд оцінює також вік та стан їх здоров`я обвинувачених; міцність соціальних зв`язків в місці постійного проживання; відсутність у вказаних осіб постійного місця роботи та навчання.

Відповідно ж до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вказав про його постійне знаходження у родичів за адресою будинку АДРЕСА_2 , що учасниками судового засідання визнається обгрунтованим.

Разом із тим суд вважає з урахуванням зайнятості обвинувачених на земельних ділянках можливість встановлення часу домашнього арешту з 23 години.

Керуючись ст. ст. 176 178, 181, 182, 193, 194, 196, 331 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Обрати щодо ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 23 години до 07 години ранку наступної доби, а також із зобов`язанням ОСОБА_6 з`являтися до суду за першою вимогою.

Обрати щодо ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою АДРЕСА_2 в період часу з 23 години до 07 години ранку наступної доби, а також із зобов`язанням ОСОБА_6 з`являтися до суду за першою вимогою.

Ухвала щодо зміни запобіжного заходу припиняє свою дію відносно обвинувачених 18 березня 2021 року.

Ухвалу для виконання направити начальнику Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, а також обвинуваченим для відома.

Головуючий

Суддя

Суддя