Єдиний унікальний номер: 339/311/20
Номер провадження: 1-кп/0343/32/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про закриття кримінального провадження

28 січня 2021 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в м. Долина Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження №1-кп/0343/32/21, справа №339/311/20, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000153 від 26.03.2020 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Станківці Долинського району Івано-Франківської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, непрацюючої, з середньою освітою, неодруженої, яка на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, депутатом не обиралася, раніше несудимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

за участю: прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення в тому, що вона нанесла умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило потерпілій короткочасний розлад здоров`я, за таких обставин:
25 березня 2020 року близько 15.00 год на території домогосподарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на грунті давніх неприязних відносин виник конфлікт, в ході якого у першої винник неправомірний умисел, спрямований на спричинення останній тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , на грунті неприязних відносин, ОСОБА_4 нанесла декілька ударів сковорідкою по тілу потерпілої, внаслідок чого спричинила їй тілесні ушкодження у вигляді забою лівої нирки, гематоми в ділянці лівого стегна, які згідно з висновком експерта №51/34-Д від 19 червня 2020 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також забій з травматичним набряком м`яких тканин та синцем в ділянках лівого плеча, лівого кульшового суглоба, синець в поперековій ділянці зліва, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні просила обвинувачену за ч. 2 ст. 125 КК України ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілою, так як остання вибачилась в судовому засіданні перед нею, та вказала, що претензій до обвинуваченої матеріального та морального характеру немає, про що подала суду письмову заяву.
Представник потерпілої - адвокат ОСОБА_7 підтримав клопотання потерпілої та просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 не заперечила проти заяви потерпілої та просила провадження відносно неї закрити. Наслідки закриття провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим їй роз`яснені та зрозумілі.
Прокурор ОСОБА_5 не заперечила щодо задоволення заяви потерпілої та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України, оскільки вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, примирилася з потерпілою, та відсутність претензій в останньої матеріального та морального характеру до обвинуваченої, тобто відсутністю завданої матеріальної шкоди.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження з приводу поданої заяви та дослідивши матеріали кримінального провадження в цій частині, суд вважає, що заява ОСОБА_6 підлягає до задоволення і кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України слід закрити, звільнивши обвинувачену від кримінальної відповідальності у зв`язку з її примиренням з потерпілою та відсутністю завданих збитків, виходячи з таких підстав:
згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 1 статті 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Так, згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Як визначено в ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що вона нанесла умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило потерпілій короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків. Даний кримінальний проступок вона вчинила вперше. Шкода потерпілій не завдана, що остання не заперечила в судовому засіданні та з приводу чого не заявляла позову і жодних претензій матеріального чи морального характеру, заявляючи клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з їхнім примиренням. Крім того, ОСОБА_4 має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, відповідно до характеристики, наданої Витвицькою сільською радою 17.06.2020 за №9, вона по місцю проживання громадського порядку не порушує, скарг на неї до сільської ради не поступало, на обліку у лікаря нарколога та психіатра КНП "Болехівської ЦМЛ" не перебуває, про що свідчать відповідні довідки. Після роз`яснення обвинуваченій права заперечувати проти закриття кримінального провадження у цій справі наполягала на його закритті, що підтримала і сторона обвинувачення, а відтак на переконання суду наявні підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно неї за ч. 2 ст. 125 КК України.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченій у даному кримінальному провадженні не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 100, 284-286, 369-372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, у зв`язку з примиренням із потерпілим на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України.
Кримінальне провадження №1-кп/0343/32/21 (справа №339/311/20), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 26.03.2020, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, закрити.
Після набрання вироком законної сили речові докази: DVD-R диск із відеозаписом самостійно знятим ОСОБА_6 - залишити при матеріалах кримінального провадження №1-кп/0343/32/21 (справа №339/311/20).
Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1