УХВАЛА

іменем України
07 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 288/45/20
провадження № 51-1645 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Житомирськогоапеляційного суду від 31 серпня 2020 року про направлення матеріалів провадження № 288/45/20 щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 26 серпня 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до іншогосуду апеляційної інстанції,
встановив:
До Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Житомирського апеляційного суду про направлення згаданого провадження до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду.
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про час та місце розгляду подання, проте вони в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання. Клопотань про відкладення розгляду подання

не надходило.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в поданні доводи та матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається

на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів, наведених у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами ст. 31 КПК, з огляду на положення ст. 76 цього Кодексу.

Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Житомирського апеляційного суду від 31 серпня 2020 року свідчить про те, що визначення складу колегії суддів для розгляду вказаних матеріалів не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів.
Згідно з даними, що містяться у провадженні та наведені в поданні, у судовій палаті

з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду працює восьмеро суддів, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .Всі вони брали участь у розгляді поєднаної справи № 288/1515/19 під час досудового розслідування (ухвали від 11 листопада 2019 року, 12 грудня 2019 року, 08 січня 2020 року та 22 січня 2020 року).
Як убачається з наявної в Суду інформації, станом на 07 вересня 2020 року кількість суддів у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду не змінилася.
З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК Суд вважає за необхідне задовольнити подання Житомирського апеляційного суду та направити матеріали провадження № 288/45/20 щодо ОСОБА_4 до Вінницького апеляційного суду як найбільш територіально наближеного.

Керуючись ст. 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Житомирського апеляційного суду від 31 серпня 2020 року задовольнити.

Матеріали провадження № 288/45/20 щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 26 серпня 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою направити до Вінницького апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3