У Х В А Л А
Справа № 149/2287/20

Провадження №1-кс/149/709/20

15.10.2020 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000314 від 17.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рибчинці Хмільницького району Вінницької області, українця, громадянина України, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого в АДРЕСА_2 раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене начальником Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 .

Клопотання мотивовано тим, що 17.08.2020 року о 21:00 год. ОСОБА_4 , 1956 року народження, перебуваючи на території домогосподарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 . Під час виконання господарських робіт спільно із своїм пасинком ОСОБА_9 , 1973 року народження, у них виник конфлікт на ґрунті неприязних відносин. Вході суперечки ОСОБА_4 зайшов до будинку взяв гладкоствольну рушницю та знаходячись у середині веранди зробив один постріл в бік свого пасинка ОСОБА_9 та влучив у стіну веранди, чим здійснив замах на життя та здоров`я останнього. Під час даного конфлікту жодних тілесних ушкоджень ОСОБА_9 не отримав.

Ухвалою слідчого судді від 19.08.2020 застосовано відносно підозрюваного запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту з покладенням обов"язків. Оскільки досудове слідство не завершено та продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, тому слідчий просить клопотання задоволити та продовжити запобіжний захід до 18.11.2020 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 просить змінити запобіжний захід та надати йому можливість пройти лікування за місцем цого реєстрації у місті Києві.

Захисник - адвокат ОСОБА_6 просить відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що до суду звернувся неналежний суб"єкт такого звернення, оскільки таким правом наділений лише прокурор.

Захисник ОСОБА_5 просить відмовити у задоволенні клопотання, зазначаючи про його необгрунтованість, оскільки під час дії запобіжного заходу підозрюваний не вчиняв злочинів та не перешкоджав слідству. Посилається на те, що підозрюваний потребує медичного огляду та лікування в умовах стаціонару.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Частинами 1,2 ст.181 КПК України встановлено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що законодавець наділив правом звернення до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту лише прокурора, а в даному випадку ініціатором звернення є слідчий СВ Хмільницького ВП, тому підстав для задоволення клопотання немає.

Керуючись ст.ст.131,176-178,181, 199, 309 КПК України, слідча суддя,

УХВАЛИЛА

В задоволенні клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000314 від 17.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1