УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів

Справа № 712/12707/20
Провадження № 1-кс/712/6467/20
21 грудня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002943 від 23.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання мотивує тим, що 22.07.2020 до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали, по факту вчинення шахрайських дій ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " відносно ОСОБА_4 , що полягало в укладенні договорів без подальшого наміру їх виконання, що завдало шкоди на суму 225080 грн. (ЄО 35496 від 22.07.2020).

Досудовим розслідуванням встановлено, що в лютому до СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернувся представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (до цього протягом 2019 року неодноразового телефонували та пропонували свої послуги) та запропонував послуги з поставки металоконструкцій та як, у попереднього постачальника товариства виникли проблеми в роботі, вирішили погодитися на пропозицію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В подальшому 17.02.2020 СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі ОСОБА_5 уклали договір поставки № ФР 024, згідно якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язувався металопрокат згідно рахунка фактури.

Договір укладався в електронному варіанті, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направив електронною поштою підписаним ним та відсзкановану копію договору для підпису, в свою чергу поставивши свій підпис повернули ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від скановану копію договору вже із моїм підписом.

Листування з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проводилося на їх електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В подальшому на виконання умов договору, 19.02.2020 СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахувало на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » авансовий платіж у сумі 157 556,54 грн.

Поставити, металопрокат ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повинен був протягом 10 днів, після оплати авансу, тобто 29.02.2020, проте на даний час, свої зобов`язань не виконав.

Прокурор в клопотанні зазначає, що необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка має доказове значення для притягнення винних осіб у вчиненні даного злочину до кримінальної відповідальності та відновлення порушених прав потерпілого, відшкодування йому завданих збитків, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме інформацію за допомогою якого пристрою, з використанням яких ІР адрес, номерів мобільних телефонів (ПІБ, число, місяць, рік народження, ІПН, адреси реєстрації та фактичного проживання, контактні телефони, адреси електронної пошти) здійснювався доступ до рахунку № НОМЕР_1 , що належать володільцю інформації; чи здійснювалося зняття/переказ коштів по зазначеному рахунку, через банкомати чи каси відділень АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період часу 19.02.2020 по 14.12.2020, якщо так, то потрібна інформація їх адресного місця знаходження та інформація у вигляді всіх наявних фото чи відео під час здійснення таких операцій; рух коштів по даному рахунку за вказаний період; інформація щодо фінансового номеру телефону прив`язаного до наданого для аналізу банківського рахунку НОМЕР_1 відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та чи змінювався він за весь період функціонування даного рахунку?; встановити кому належать вказаний рахунок та чи має особа, на яку він оформлений інші рахунки.

В судове засідання прокурор звернувся з заявою про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.
Особа, у володінні якої знаходяться речі чи документи, доступ до яких є предметом клопотання, повідомлена про розгляд клопотання та в судове засідання не з`явилась.
Дослідивши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000036 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 п. 5 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно ст. 132 КПК України загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
4) Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.
Банківською таємницею, зокрема є: відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України; операції які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійсненні ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; системи охорони банків та клієнтів; інформація про організаційно правову структуру юридичної особи клієнта, її керівників, напрями діяльності.
Враховуючи доводи клопотання про те, що отримання вказаних у клопотанні документів необхідне для встановленні обставин у даному кримінальному провадженні, вивчивши додані до клопотання матеріали в обґрунтування підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя доходить висновку, що заявником доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що вказана у клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме підтвердити або спростувати подію злочину, а також встановити осіб, причетних до його вчинення,відновлення порушених прав потерпілого, відшкодування йому завданих збитків, тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу до вказаної у клопотанні інформації в електронному та письмовому вигляді.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до інформації, володільцем котрої є банк АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 , Головний офіс: АДРЕСА_1 ), а саме надати в електронному та письмовому вигляді наступну інформацію: за допомогою якого пристрою, з використанням яких ІР адрес, номерів мобільних телефонів (ПІБ, число, місяць, рік народження, ІПН, адреси реєстрації та фактичного проживання, контактні телефони, адреси електронної пошти) здійснювався доступ до рахунку НОМЕР_1 , що належать володільцю інформації; чи здійснювалося зняття коштів по зазначеному банківському рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » через банкомати чи каси відділень за період часу з 17.02.2020 по 14.12.2020, якщо так, то потрібна інформація їх адресного місця знаходження та інформація у вигляді всіх наявних фото чи відео під час здійснення таких операцій; рух коштів по даному рахунку за вказаний період; інформація щодо фінансового номеру телефону прив`язаного до наданого для аналізу банківського рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та чи змінювався він за весь період функціонування даного рахунку?; встановити кому належать вказаний рахунок та чи має особа, на яку він оформлений інші рахунки у monobank й чи оформлявся за їх допомогою будь-який кредит, чи виступав їх володілець поручителем при оформленні кредитів та чи арештовувався вказаний рахунок чи інші рахунки того ж користувача картки, клієнта банкута в разі проведення такої службової перевірки існує необхідність долучити її результатів до матеріалів даного кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити слідчому Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 чи за її дорученням старшому оперуповноваженому ВКП Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому ВКП Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , оперуповноваженому ВКП Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , оперуповноваженому ВКП Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 , оперуповноваженому ВКП Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 , співробітнику відділу протидії кіберзлочинів в Черкаській області - старшому інспектору ВПК в Черкаській області майору поліції ОСОБА_12 , старшому інспектору ВПК в Черкаській області майору поліції ОСОБА_13 , інспектору ВПК в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_14

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Дата виготовлення повного тексту ухвали 21 грудня 2020 року.