overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна)

25.09.2020 Справа №607/16105/20

провадження 1-кс/607/6875/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , в залі суду у м. Тернополі розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання від вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Тернополя, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, студента 1 курсу Західноукраїнського національного університету, не одруженого, малолітні особи на утриманні відсутні, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід в виді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати житло за місцем проживання

АДРЕСА_1 на підозрюваного ОСОБА_4 : з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками та експертами; здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які даю можливість виїзду за кордон.

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 18 листопада 2020 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту передати на виконання в ГУНП в Тернопільській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення - підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доставити за адресою місця реєстрації проживання АДРЕСА_1 , звільнивши з під варти в залі суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 30.09.2020 року о 08 год. 50 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1636/20
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

05 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/686/1636/20 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

02.10.2020 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов складений 29.09.2020 року інспектором СД ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Копія цього обвинувального акта та копії реєстру матеріалів вручені обвинуваченому під розписку 29.09.2020 року.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

По справі може бути призначено судовий розгляд.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Призначити судовий розгляд, який провести 09.10.2020 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду

(м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 208).

У судовий розгляд викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого).

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
УХВАЛА
Іменем України
08.10.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Під час досудового розслідування була встановлена адреса скоєння кримінального правопорушення, яка, згідно довідки про результати радіотехнічної розвідки, перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необгрунтоване та не підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6147/20
Провадження № 1-кс/591/2667/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшла справа № 591/6147/20, провадження № 1-кс/591/2659/20 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

У цьому провадженні 06 жовтня 2020 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, оскільки в його провадженні перебуває справа за заявою ОСОБА_4 про перегляд вироку відносно нього за нововиявленими обставинами, розгляд якої безпосередньо стосується обставин, наведених в скарзі, а вирішення якої передбачає надання їм оцінки, що в подальшому може викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді справи за заявою про нововиявлені обставини.

Учасники справи та слідчий суддя в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи за заявою про самовідвід, матеріали за скаргою, дійшов до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів справ, 06 жовтня 2020 року ОСОБА_4 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення свідком ОСОБА_5 стосовно неправдивих свідчень під час апеляційного перегляду справи № 592/11918/13-к.

В той же час суддя ОСОБА_3 є головуючим у справі № 592/11918/13-к за заявою ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Враховуючи те, що слідчий суддя ОСОБА_3 є головуючим у справі № 592/11918/13-к за заявою ОСОБА_4 про перегляд вироку відносно нього за нововиявленими обставинами, розгляд якої безпосередньо стосується обставин, наведених в скарзі, та вирішення якої передбачає надання їм оцінки, що в подальшому може викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді справи за заявою про нововиявлені обставини, заява про самовідвід слідчого судді є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/243/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

"08" жовтня 2020 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець подання начальника Кролевецького районного сектору філії Державної установи Центр пробації в Сумській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кролевець, громадянки України, непрацюючої, незаміжньої, з професійно - технічною освітою, зареєстрованої за місцем проживання та проживаючої АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 14 березня 2019 року ОСОБА_3 засуджена за ч.1 ст.357, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

Представник Кролевецького РС з питань пробації в судове засідання не з`явився, надав письмове клопотання про розгляд подання без його участі, подання підтримує.

Засуджена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду подання повідомлена належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду подання повідомлений належним чином.

Відповідно до абзацу другого ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, суд приходить до наступних висновків.

Протягом іспитового строку, встановленого ОСОБА_3 вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 14 березня 2019 року, засуджена нових злочинів не вчиняла, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно.

За таких обставин є достатньо підстав для звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ч.4 ст.107, ст. ст. 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
подання задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного їй вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 14 березня 2019 року за ч.1 ст.357, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/8268/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянув кримінальне провадження за обвинувальним актом №0006341 від 12.11.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2017 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов даний обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_2 .

Ухвалою від 25.10.2018 року, у зв`язку з ухиленням обвинуваченого ОСОБА_2 від явки до суду, його було оголошено у розшук, судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
В силу ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки 19.11.2018 року обвинувачений ОСОБА_2 явився до приміщення Херсонського міського суду Херсонської області, суд вважає доцільним поновити судове провадження для подальшого розгляду кримінальної справи.
Керуючись ст.335 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.190 КК України, та призначити слухання справи на 19 грудня 2018 року о 11.30 годин.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/2260/19
н/п 1-кп/766/1549/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0004189 від 17.11.2018 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Враховуючи, що відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення за ст.395 КК України з 01.07.2020 року є кримінальним проступком, справу до судового розгляду не призначено, тому провадження підлягає поверненню прокурору для виконання вимог глави 25 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, пунктом 4 підпунктом 5 Розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України №2617-VIII від 22 листопада 2018 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень", суд, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , за кримінальним провадженням №0004189 повернути прокурору для вирішення питань відповідно вимог глави 25 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/3575/17
н/п 1-кс/766/8367/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного управління СБ України в АР Крим (з дислокацією в м. Херсон) ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, державної прикордонної та фіскальної служб прокуратури АР Крим та м. Севастополя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 09.10.2020 року слідчому було відмовлено у надані дозволу на затримання ОСОБА_4 .

Таким чином, слідчому відмовлено у дозволі на затримання ОСОБА_4 , місце його знаходження не відоме (згідно клопотання), останній для розгляду клопотання до суду не прибув, а розгляд клопотання про тримання під вартою без участі підозрюваного не можливий.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного управління СБ України в АР Крим (з дислокацією в м. Херсон) ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, державної прикордонної та фіскальної служб прокуратури АР Крим та м. Севастополя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 128/2401/20
Провадження №11-кп/801/1222/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 жовтня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 17 вересня 2020 року матеріали судового провадження за клопотанням адміністрації Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження у судовому провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 17 вересня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання адміністрації Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/2119/20
Номер справи місцевого суду: 504/201/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.10.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу зсудженого ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.02.2020 року, відносноОСОБА_3 , засудженого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив

Відповідно до ч. 1 ст. 392 ч. 1 КПК України, ухвала суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції встановлено, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Разом з тим, засудженим ОСОБА_3 було подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.02.2020 року.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
ухвалив

Призначити до апеляційного розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.02.2020 року, відносноОСОБА_3 , засудженого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 02.12.2020 року о 09 годині 50 хвилин в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія лип, 24-А.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 163/2106/20
Повадження № 1-кп/170/119/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 серпня 2020 року смт.Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000222 від 04.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

З Волинського апеляційного суду до Шацького районного суду Волинської області надійшов до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000222 від 04.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Шацькому районному суду Волинської області. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000222 від 04.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 15 год. 22 вересня 2020 року у приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1