Справа №463/9830/20
Провадження №1-кс/463/5418/20
У Х В А Л А
про арешт майна
21 жовтня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

в провадженні Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001098 від 22.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Слідчий Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 за погодженням прокурора ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про арешт майна.

Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 відповідно до наказу ГУ ДМС України в Закарпатській області № 157-к від 24.09.2019 року, переведена на посаду заступника начальника відділу документального забезпечення та архівної роботи ГУ ДМС України в Закарпатській області з 24.09.2019 року. Так, 16.09.2020 року ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_5 біля адміністративної будівлі ГУ ДМС України в Закарпатській області, за адресою: Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Грибоєдова,12А, з метою з`ясування в останньої можливості щодо оформлення паспортів для виїзду за кордон для нього особисто та його знайомих у пришвидшені строки з метою їх виїзду за кордон для працевлаштування. ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_6 про те, що вона може оформити паспорти для виїзду за кордон у строк до семи днів, після чого висловила йому вимогу щодо надання їй грошових коштів у розмірі 1800,0 гривень за виготовлення кожного паспорту. 09.10.2020 року на виконання попередньої домовленості, ОСОБА_6 зателефонував до ОСОБА_5 та домовився про зустріч з останньою. Цього ж дня, близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_6 , діючи під контролем правоохоронних органів, під`їхав до адміністративної будівлі ГУ ДМС України в Закарпатській області, зателефонував до ОСОБА_5 та повідомив, що знаходиться під будівлею міграційної служби. Під час зустрічі ОСОБА_6 з ОСОБА_5 під вказаною адміністративною будівлею остання, з метою конспірації власної протиправної діяльності та не бажаючи бути викритою правоохоронними органами, повідомила про необхідність відійти в сторону до будівлі «Комінвестбанку», яка знаходиться поруч з адміністративною будівлею ГУ ДМС України в Закарпатській області, оскільки там відсутні камери відеоспостереження. В подальшому, ОСОБА_6 надав ОСОБА_5 три паспорти громадян України, один з яких його, а два інших громадян України - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , після чого, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого протиправного збагачення, отримала вказані паспорти та висунула вимогу щодо надання їй грошових коштів у розмірі 1800,0 гривень за оформлення кожного паспорту, тобто, повідомила про необхідність передати їй 5400,0 гривень за три паспорти для виїзду за кордон. На висловлену вимогу ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 5400,0 гривень. Крім цього, 15.10.2020 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_5 та повідомив про те, що ще п`ятеро осіб мають намір оформити паспорти для виїзду за кордон на що остання відповіла згодою та висунула йому вимогу щодо надання грошових коштів у розмірі 1800,0 гривень за оформлення одного паспорту, тобто, в загальній сумі необхідно їй передати 9000,0 гривень за п`ять паспортів для виїзду за кордон. На вказану вимогу ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 документи громадян України та грошові кошти у розмірі 9000,0 гривень, а остання їх одержала, після чого була затримана працівниками правоохоронних органів, а предмет неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі 9000,0 гривень, вилучений в ході проведення огляду місця події.

16 жовтня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В ході проведення затримання ОСОБА_5 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» (IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) із сім-карткою мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_3 .

Крім цього, 15.10.2020 року поряд з місцем затримання ОСОБА_5 , під час огляду місця події, а саме території біля будівлі «Комінвестбанку» по вул.Грибоєдова,12А у м.Ужгород, яка розташована поруч з адміністративною будівлею ГУ ДМС України в Закарпатській області, в період з 14 год. 35 хв. по 15 год. 01 хв., за участю затриманої ОСОБА_5 , на сходовій площадці неподалік від місцезнаходження останньої в момент її затримання, виявлено грошові кошти, а саме 18 купюр номіналом по 500 гривень кожна, в загальній сумі 9000,0 гривень таких серій та номерів: купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ХИ 7001426; купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ХВ 9952733; купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ХЗ 4151914; купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ЦА 2291246; купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ХГ 0358969; купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії БГ 9316358; купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії АА 6723520; купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ХА 8911386; купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ЗД 3609928; купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ЗЗ 5315819; купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ЛЗ 6171767; купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ЛД 9649622; купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ЛВ 8202103; купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ЗД 0028764; купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії УИ 7957792; купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ВД 2643460; купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії СГ 9975886; купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії УБ 9619154.

Також в ході проведення обшуку у приміщенні Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області, за адресою: Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Грибоєдова,12А, зокрема, у приміщенні службового кабінету з табличкою: «Сектор архівної роботи ГУ ДМС України в Закарпатській області» на робочому місці розташованому праворуч від вхідних дверей, де здійснює свою службову діяльність ОСОБА_5 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG» золотистого кольору в силіконовому прозорому чохлі, «IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , SN: НОМЕР_6 », із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», НОМЕР_7 .

На даний час органом досудового розслідування за наслідками проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що вказані вище речі мають значення для кримінального провадження, оскільки є предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, а тому з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, просить клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання були повідомлені належним чином. Разом з тим, подали заяву про розгляд клопотання без їх участі та просять відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту.

Враховуючи наведене, розгляд клопотання проведено без участі прокурора, підозрюваної та захисника, у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Згідно з вимогами ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Постановою слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 про визнання речових доказів від 16.10.2020 року, визнано речовими доказами: грошові кошти в загальній сумі 9000,0 гривень таких серій та номерів: купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ХИ 7001426; купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ХВ 9952733; купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ХЗ 4151914; купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ЦА 2291246; купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ХГ 0358969; купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії БГ 9316358; купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії АА 6723520; купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ХА 8911386; купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ЗД 3609928; купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ЗЗ 5315819; купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ЛЗ 6171767; купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ЛД 9649622; купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ЛВ 8202103; купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ЗД 0028764; купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії УИ 7957792; купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ВД 2643460; купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії СГ 9975886; купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії УБ 9619154, а також мобільний телефон марки «Samsung» (IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) із сім-карткою мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG», золотистого кольору в силіконовому прозорому чохлі, «IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , SN: НОМЕР_6 », із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», НОМЕР_7 .

Як вбачається з матеріалів клопотання існує достатньо підстав вважати, що виявлені та вилучені в ході затримання підозрюваної ОСОБА_5 , огляду місця події та проведеного обшуку речі та грошові кошти, самі по собі являються речовими доказами у розумінні ст.98 КПК України та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають важливе значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, яке подано у строки, передбачені абз.1 ч.5 ст.171 КПК України, та відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України, враховуючи те, що є підстави вважати, що вказане майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.107, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 15 жовтня 2020 року в ході досудового розслідування кримінального провадження за № 0001098 від 22.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме:

1.грошові кошти в загальній сумі 9000,0 гривень таких серій та номерів:

-купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ХИ 7001426;

-купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ХВ 9952733;

-купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ХЗ 4151914;

-купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ЦА 2291246;

-купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ХГ 0358969;

-купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії БГ 9316358;

-купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії АА 6723520;

-купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ХА 8911386;

-купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ЗД 3609928;

-купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ЗЗ 5315819;

-купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ЛЗ 6171767;

-купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ЛД 9649622;

-купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ЛВ 8202103;

-купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ЗД 0028764;

-купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії УИ 7957792;

-купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ВД 2643460;

-купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії СГ 9975886;

-купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії УБ 9619154;

2.мобільний телефон марки «Samsung» (IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) із сім-карткою мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_3 ;

3.мобільний телефон марки «SAMSUNG», золотистого кольору в силіконовому прозорому чохлі, «IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , SN: НОМЕР_6 », із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», НОМЕР_7 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Виконання ухвали покласти на слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1