Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3160/19
У Х В А Л А
30.07.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий-суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , її представника - адвоката ОСОБА_7 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінального провадження №0001225 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працевлаштованого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0001225 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Так, 03 грудня 2018 року близько 00 годин 13 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки «BMW 520 і», із реєстраційним номером НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 10.9 - «під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам дорожнього руху. Для забезпечення дорожнього руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб» Правил дорожнього руху України, не вжив всіх заходів для забезпечення безпеки дорожнього руху, виконуючи маневр задній хід на перехресті вулиць Небесної Сотні та Лесі Українки в смт.Королево, Виноградівського району, не переконавшись у безпечності даного маневру, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , тобто задньою частиною автомобіля (багажним відділенням) зіткнувся з велосипедисткою ОСОБА_6 , яка в той час рухалась на власному велосипеді по проїжджій частині дороги позаду автомобіля по напрямку руху, та з місця дорожньо-транспортної пригоди зник.

В результаті необережних дій (злочинної самовпевненості) ОСОБА_4 , скоїв дорожньо - транспортну пригоду, в результаті якої ОСОБА_6 , згідно висновку експерта № 215 від 17.01.2019, отримала тілесні ушкодження у вигляді синця шкірних покровів лівого стегна в середній третині по внутрішній поверхні, садна шкірних покровів в ділянці правого колінного суглобу по передній поверхні, які не спричинили розлад здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності і по цій ознаці згідно п.2.3.2 «б» «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний термін розладу здоров`я або незначну стійку втрату працездатності, у вигляді струсу головного мозку, які спричинили розлад здоров`я понад 6 але не більше 21 дня, чи незначну стійку втрату працездатності і по цій ознаці згідно п.2.3.2 «а» «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний термін розладу здоров`я або незначну стійку втрату працездатності, у вигляді тупої травми грудної клітки із закритими переломами 2-3-4-5-6-7-8 ребер зліва по задньо-аксілярній лінії та 3-4 ребер справа по задньо-аксілярній лінії, що ускладнилося плевро - пульмональним шоком II степені та після травматичною пневмонією, які спричинили розлад здоров`я понад 21 день, не являються небезпечними для життя, і по цим ознакам згідно п.2.2.1 «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Згідно висновку експерта № 10/73 від 13.02.2019 року, з технічної точки зору причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди стали обставини пов`язані з тим, що водій автомобіля марки «BMW 520 і», із реєстраційним номером НОМЕР_1 ОСОБА_8 , не дотримавшись вимог пункту 10.9 Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом проявив злочинну самовпевненість, при цьому не забезпечив безпеку дорожнього руху, що привело до наїзду на велосипедиста ОСОБА_6 , яка знаходилася позаду автомобіля.

Невиконання водієм ОСОБА_4 вказаних вимог Правил дорожнього руху України стало причиною настання дорожньо-транспортної пригоди та знаходиться в прямому причинному зв`язку з отриманням потерпілою ОСОБА_6 середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_7 заявили письмове клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України. Потерпіла пояснила, що у неї відсутні претензії до обвинуваченого, що свідчить про її примирення із обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 підтримали клопотання потерпілої про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України. Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення обвинувачений визнав повністю, щиро розкаявся, відшкодував потерпілій завдану шкоду. Наслідки закриття кримінального провадження передбачені ст.46 КК України розуміє та не заперечує проти закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності.

Прокурор у судовому засіданні вважав за можливе закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України, оскільки обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення вперше, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілою, зазначений злочин є злочином невеликої тяжкості.

Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що злочин, за яким обвинувачується ОСОБА_4 є злочином невеликої тяжкості, обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення вперше, примирився з потерпілою, відшкодував завдані збитки та процесуальні витрати.

Відповідно до ч.1 та ч.4 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Крім того, відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року зазначено, що умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що потерпілим може бути лише фізична особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду і яку визнано потерпілим відповідно до ч.2 ст.49 КПК. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Відповідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності кримінальне провадження закривається судом.

Стаття 288 КПК України передбачає, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст.286 ч.1 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке є злочином невеликої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненні злочину, примирився з потерпілою, яка у своїй письмовій заяві зазначила про відсутність претензій та відшкодування шкоди, тому суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 можливо звільнити від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

Накладений арешт на майно у даному кримінальному провадженні підлягає скасуванню.

Питання про речові докази вирішити у порядку ст.100 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати підлягають стягнення з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 284, 285 , 288, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілої ОСОБА_6 задовольнити повністю.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження №0001225 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення:

- інженерно-транспортної експертизи №10/348 від 17.09.2019 року у розмірі 785,05 (сімсот вісімдесят п`ять грн. 05 коп.) гривень (а.п.27 т.2);

- інженерно-транспортної експертизи №10/73 від 13.02.2019 року у розмірі 715,00 (сімсот п`ятнадцять грн. 00 коп.) гривень (а.п.153 т.1).

Накладений ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07.12.2018 року у справі №299/3947/18 арешт на автомобіль марки "BMW 520 i", чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 - скасувати.

Накладений ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07.12.2018 року у справі №299/3947/18 арешт на велосипед марки "Palmira Lux", червоно-білого кольору - скасувати.

Речові докази:

- автомобіль марки "BMW 520 i", чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Виноградівського ВП БЕрегівського ВП ГУНП в Закарпатській області - повернути власнику ОСОБА_9 (а.п.42, 43 т.1);

- велосипед марки "Palmira Lux", червоно-білого кольору, який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Виноградівського ВП БЕрегівського ВП ГУНП в Закарпатській області - повернути власнику ОСОБА_6 (а.п.35-36 т.1).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Виноградівський районний суд.

Повний текст ухвали виготовлено 03.08.2020 року.

ГоловуючийОСОБА_1