Справа №597/1034/20
Провадження №1-кп/597/79/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2020 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики кримінальне провадження №0000131 з угодою про примирення відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, учня 2-го курсу Державного професійно-технічного навчального закладу Заліщицьке вище професійне училище, раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 Кримінального кодексу України

в с т а н о в и в:

22 червня 2019 року близько 17 години ОСОБА_4 з дозволу ОСОБА_5 зайшов у її житловий будинок, що в с.Якубівка Заліщицького району Тернопільської області, щоб залишити грошові кошти та продукти харчування, які купив на її прохання. Перебуваючи в даному житловому будинку у ОСОБА_4 виник умисел спрямований на крадіжку грошей, які знаходилися у валізі під ліжком спальної кімнати жилового будинку ОСОБА_5 , так як він бачив як остання давала йому звідти грошові кошти. Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і він не буде помічений сторонніми особами, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 викрав з валізи, яка знаходилася під ліжком в спальній кімнаті грошові кошти в сумі 600 гривень, які належали ОСОБА_5 , після чого зник з місця події завдавши потерпілій збитків на вищевказану суму.
Вказані неправомірні дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

16.07.2020 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою підозрюваний та потерпіла дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України, підозрюваний ОСОБА_4 визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинення кримінального правопорушення - у виді 850 гривень штрафу в дохід держави та отримана згода підозрюваного на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку ст.314 ч.3 п.1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного:

Згідно ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ст.185 ч.1 КК України, яке згідно ст.12 КК України, є кримінальним проступком.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просить вказану угоду з потерпілою ОСОБА_5 затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні просить затвердити угоду про примирення, яка укладена 16.07.2020 року між нею та ОСОБА_4 .

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою ОСОБА_5 угоди про примирення, характер обвинувачення, цілком розуміє свої права, визначені ст.474 ч.5 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.1 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_5 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 ч.1 п.2 КПК України.

Враховуючи те, що умови угоди про примирення між ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди, укладеної 16.07.2020 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 про примирення та призначення ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України узгодженої сторонами угоди про примирення, міри покарання.

Суд також вважає, що з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути в дохід держави процесуальні витрати по даному кримінальному провадженні, пов`язані з залученням експерта.

Вирішуючи питання речових доказів по даному кримінальному провадженні грошових коштів, суд вважає, що оскільки вони передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , їх слід вважати переданими за належністю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.314, 368, 370, 371, 373, 374, 376, 472-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення, укладену 16.07.2020 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000131.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 16.07.2020 року покарання у виді 850 (вісімсот п`ятдесять) гривень штрафу в дохід держави, що становить 50 (п`ятдесять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 817 (вісімсот сімнадцять) гривень 25 копійок процесуальних витрат по даному кримінальному провадженні, пов`язаних з залученням експерта.

Речові докази грошові кошти слід вважати переданими за належністю потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілою, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1