Справа № 357/7588/20
У Х В А Л А

10 серпня 2020 року

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0002847 від 30 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України,

у с т а н о в и л а:

04 серпня 2020 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0002847 від 30 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України.

Слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) про те, які були здійсненні вхідні та вихідні дзвінки чи надіслані СМС - повідомлення із сім карт: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в період часу з 00:00 год. 01 липня 2020 року по день розгляду клопотання слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, з виготовленням відповідного документу на електронному носії інформації, в якому відображено надання телекомунікаційних послуг з прив`язкою до місцевості і деталізацією по абоненту А та по абоненту Б, їх тривалість, зміст, в період часу з 00:00 год. 01 липня 2020 року по день розгляду клопотання слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області та наданням вказаного документу на електронному носії інформації до органу досудового розслідування.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що 30 липня 2020 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002847, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України.
В ході досудового розслідування з метою встановлення винних осіб, а також осіб, яким може бути відомо про обставини вчинення даного злочину, необхідно отримати інформацією про дзвінки здійснені з сім карти мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в період з 01 липня 2020 року по день розгляду клопотання слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з відомостями про типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням абонентського номеру (А та Б) та типу з`єднання, а також ідентифікатору (ідентифікаторів) (IMEI та IMSI) мобільного (мобільних) терміналу (терміналів),
Враховуючи, що вказана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу та в своїй сукупності із іншими речами та документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, в подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а також, що довести вказані обставини іншим способом не можливо, є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі ухвали слідчого судді.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просив клопотання задовольнити.

Представник ПрАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не надходило. За таких обставин відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не є перешкодою для розгляду клопотання.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Слідчий в своєму клопотанні довів, що документи та інформація, які зазначені в клопотанні, знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що документи та інформація, які знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах.

Тимчасовий доступ до речей і документів - це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, тощо.
Таким чином, клопотання подано щодо документів, які містять охоронювану законом таємницю відповідно до п.8 ч.1 ст.162 КПК України.
Відповідно до вимог ч.6 ст.163 КПК України слідчий довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160,162 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0002847 від 30 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до інформації, що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) про те, які були здійсненні вхідні та вихідні дзвінки чи надіслані СМС - повідомлення із сім карт: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в період часу з 00:00 год. 01 липня 2020 року по день розгляду клопотання слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, а саме: 10 серпня 2020 року, з виготовленням відповідного документу на електронному носії інформації, в якому відображено надання телекомунікаційних послуг з прив`язкою до місцевості і деталізацією по абоненту А та по абоненту Б, їх тривалість, зміст, в період часу з 00:00 год. 01 липня 2020 року по день розгляду клопотання слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, а саме: 10 серпня 2020 року, та наданням вказаного документу на електронному носії інформації до органу досудового розслідування.
Строк дії ухвали по 10 вересня 2020 року включно.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.165 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1