У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, в якій просив скасувати постанову інспектора СД Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 29.10.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000192. В обґрунтування доводів скарги зазначив, що ухвалена інспектором постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, вказане рішення інспектором ухвалено передчасно, без всебічного та повного встановлення обставин кримінального провадження та перевірки всіх його доводів про вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився. Подав до суду клопотання, в якому просив подану ним скаргу розглянути за його відсутності.

Дізнавач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що скарга є обґрунтованою і підлягає до задоволення з таких підстав.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура ст..2 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до положень ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається у разі якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримання; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.

При цьому слід зважати на те, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Встановлено, що підрозділом дізнання Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000192, яке було зареєстроване у ЄРДР 17 липня 2020 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.1 ст.185 КК України.

Постановою інспектора СД Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 29.10.2020 року кримінальне провадження № 0000192 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України (у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України).

Ухвалюючи таке рішення інспектор по суті послався на те, що під час досудового розслідування ним було встановлено факт розповсюдження інформації по картковому рахунку самим держателем картки, що є порушенням правил користування платіжною карткою платіжної системи MasterCardWorldWide та/або Visa Internationale, правил користування платіжними картками емітованими банком «Приватбанк» та рекомендацій щодо безпечної роботи в системі «Web-Банкінг».

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що досудове розслідування у ньому здійснювалося за фактом викрадення 17.07.2020 року з банківської картки «Приват Банк» грошових коштів в сумі 18 940 гривень, які належать ОСОБА_4 . У своїй заяві про вчинений злочин та у своїх свідченнях потерпіла ОСОБА_4 зазначила, що 17.07.2020 року о 00 год. 20 хв. на її номер мобільного телефону надійшло повідомлення про те, що з її карткового рахунку знімаються грошові кошти у сумі 17 940 гривень. Відповідна банківська картка знаходилася з нею та її реквізити вона нікому не передавала.

Викладені потерпілою обставини під час досудового розслідування належним чином не перевірялися, зокрема не було встановлено фактичні обставини зняття грошових коштів з банківського рахунку потерпілої (хто саме та на якій підставі здійснив таке перерахування коштів).

Без встановлення вказаних обставин, на переконання суду, неможливо ухвалити законне та обґрунтоване рішення у цьому кримінальному провадженні.

За таких обставин прихожу до переконання, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведене неповно та поверхово, а викладені слідчим у оскаржуваній постанові висновки є передчасними.

Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову інспектора про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову інспектора СД Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 29.10.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000192 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1