Справа № 452/3349/20
Провадження № 1-кп/452/474/2020
ВИРОК
Іменем України

29 грудня 2020 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області кримінальне провадження № 0000026 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Калинів Самбірського району Львівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , гр. України, із середньо - спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК

України,

в с т а н о в и в:

Судом визнано доведеним, що розпорядженням голови Новокалинівської міської ради № 589 від 04.09.2018 року ОСОБА_4 прийнято на посаду сторожа Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області з 05.09.2018 року. Так, відповідно до п. 2.3 посадової інструкції сторожа міської ради, сторож зобов`язаний безвідлучно знаходитись на об`єкті протягом усього часу чергування.

Усупереч зазначеному, ОСОБА_4 , в період часу з 10.12.2018 року по 23.12.2018 року, діючи з умислом на заволодіння чужим майном, а саме заробітної плати, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи, що він повинен безвідлучно знаходитись на об`єкті протягом усього часу чергування, у робочий час перебував за межами території України, внаслідок чого він, приховуючи відомості, які мають суттєве значення для нарахування та виплати останньому заробітної плати, шляхом обману заволодів грошовими коштами місцевого бюджету на загальну суму 2731 грн.

34 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

Крім цього, розпорядженням голови Новокалинівської міської ради № 589 від 04.09.2018 року ОСОБА_4 прийнято на посаду сторожа Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області з 05.09.2018 року. Так, відповідно до п. 2.3 посадової інструкції сторожа міської ради, сторож зобов`язаний безвідлучно знаходитись на об`єкті протягом усього часу чергування.

Усупереч зазначеному, ОСОБА_4 , в період часу з 27.05.2019 року по 08.06.2019 року, діючи з умислом на заволодіння чужим майном, а саме заробітної плати, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи, що він повинен безвідлучно знаходитись на об`єкті протягом усього часу чергування, у робочий час перебував за межами території України, внаслідок чого він, приховуючи відомості, які мають суттєве значення для нарахування та виплати останньому заробітної плати, повторно, шляхом обману заволодів грошовими коштами місцевого бюджету на загальну суму 3078 грн. 25 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім цього, розпорядженням голови Новокалинівської міської ради № 589 від 04.09.2018 року ОСОБА_4 прийнято на посаду сторожа Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області з 05.09.2018 року. Так, відповідно до п. 2.3 посадової інструкції сторожа міської ради, сторож зобов`язаний безвідлучно знаходитись на об`єкті протягом усього часу чергування.

Усупереч зазначеному, ОСОБА_4 , в період часу з 30.09.2019 року по 15.11.2019 року ,діючи з умислом на заволодіння чужим майном, а саме заробітної плати, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи, що він повинен безвідлучно знаходитись на об`єкті протягом усього часу чергування, у робочий час перебував за межами території України, внаслідок чого він, приховуючи відомості, які мають суттєве значення для нарахування та виплати останньому заробітної плати, повторно, шляхом обману заволодів грошовими коштами місцевого бюджету на загальну суму 9577 грн. 77 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім цього, розпорядженням голови Новокалинівської міської ради № 589 від 04.09.2018 року ОСОБА_4 прийнято на посаду сторожа Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області з 05.09.2018 року. Так, відповідно до п. 2.3 посадової інструкції сторожа міської ради, сторож зобов`язаний безвідлучно знаходитись на об`єкті протягом усього часу чергування.

Усупереч зазначеному, ОСОБА_4 , в період часу з 25.11.2019 року по 26.12.2019 року, діючи з умислом на заволодіння чужим майном, а саме заробітної плати, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи, що він повинен безвідлучно знаходитись на об`єкті протягом усього часу чергування, у робочий час перебував за межами території України, внаслідок чого він, приховуючи відомості, які мають суттєве значення для нарахування та виплати останньому заробітної плати, повторно, шляхом обману заволодів грошовими коштами місцевого бюджету на загальну суму 6675 грн. 47 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив факт заволодінням ним шляхом обману грошовими коштами місцевого бюджету на загальну суму 22 062, 83 грн. На даний потерпіла сторона у справі Новокалинівська міська рада претензій не має, кошти повернуті.

Учасники судового провадження не оспорювали обставин винуватості ОСОБА_4 у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчиненим повторно, а тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, урахувавши те, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненому повторно, а саме: грошовими коштами місцевого бюджету на загальну суму 22 062, 83 грн., а тому кваліфікація її дій за ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України є вірною.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.
Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня
2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зі змінами від 12 червня 2009 року, суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо дотримуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення.
При виборі обвинуваченому заходу примусу і порядку його відбування у відповідності до даної норми разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, суд враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, в тому числі, ст. ст. 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір такого заходу примусу та порядок його відбування, а також форму вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості та наслідків, що настали.
Відповідно до встановлених обставин, що характеризують особу обвинуваченого, суд врахував особу винного, який характеризується позитивно по місцю проживання, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше судимий, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих вини обставин.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, думку представника потерпілого, який просить його суворо не карати, заподіяна шкода відшкодована.

За таких обставин суд приходить до переконання за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, в межах санкції статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинені ним кримінальні правопорушення, в редакції на час скоєння кримінальних правопорушень, яке є необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Процесуальних витрат по справі немає.

Цивільний позов не заявлено.

З речовими доказами по справі слід поступити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України та засудити:

- за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., зі сплатою в дохід держави;

- за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 1700 (одна тисяча сімсот) грн., зі сплатою в дохід держави.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі

100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 1700 (одна тисяча сімсот) грн., зі сплатою в дохід держави.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речовий доказ, який у відповідності до постанови слідчого СВ Самбірського відділення поліції Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області від 06.11.2020 року визнаний речовим доказом, а саме: табель обліку робочого часу за період часу з жовтня 2018 року до липня 2020 року та особової справи ОСОБА_4 упаковані в спец пакет «Національна поліція України» № 4334868 повернути Новокалинівській міській раді Самбірського району Львівської області.

Речовий доказ, який у відповідності до постанови слідчого СВ Самбірського відділення поліції Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області від 06.11.2020 року визнаний речовим доказом, а саме виписку по картці/рахунку НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) і додатковим рахунком договору SAMDNWFC9 від 07.09.2018 року за період з 01.09.2018-01.09.2020 залишити при справі.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для ОСОБА_4 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії вироку.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя