Справа № 549/372/20
Провадження № 1-кс/549/130/20
УХВАЛА

24 вересня 2020 року смт.Чорнухи

Слідчий суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого слідчого відділення Чорнухинського відділення поліції Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області (далі Чорнухинське ВП) ОСОБА_3 , володільця - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання цього слідчого,погодженого начальником Чорнухинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000121 від 21.09.2020 за ч.1 ст.286 КК України,
установив:

22 вересня 2020 року слідчий слідчого відділення звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що слідчим відденням Чорнухинського відділення поліції здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.09.2020 до чергової частини Чорнухинського ВП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що близько 05 год 40 хв автомобіль Mersedes-bens 208d, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався по автодорозі Р-60 (Кролевець Конотоп Ромни Пирятин) у напрямку м.Пирятин та на 222 км. + 800 метрів здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив лобове зіткнення з автомобілем марки ДЕО Ланос, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по власній смузі у напрямку м.Лохвиця Полтавської області та під час ДТП отримав тілесні ушкодження.
У зв`язку з тим, що для досягнення повноти, всебічного та неупередженого розслідування вище вказаного кримінального правопорушення, для забезпечення збереження речових доказів, слідової інформації, у зв`язку з проведенням відповідних слідчих дій, прохав накласти арешт на вищезазначене майно.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав, викладених у клопотанні. Враховуючи вищевикладене, необхідністю проведення експертних досліджень, прохав накласти арешт на вказане майно.
ОСОБА_4 - володілець автомобіля Mersedes-bens, проти задоволення клопотання не заперечував.
Власники майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про час і місце судового розгляду клопотання повідомлені, в силу ч.1 ст.172 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши осіб, які брали участь у справі, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з такого.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Відповідно до статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, знищення, відчуження. Слідчий, як того вимагає закон вживає необхідних заходів з метою виявлення майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні і арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, який у цьому випадку може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено перелік обставин, які підлягають врахуванню при вирішенні питання про арешт майна, в тому числі, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, врахуванню підлягає: правова підстава для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Крім того, відповідно до положень ч.ч.1,7 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення слідчий, прокурор мають право не тільки провести огляд місцевості, приміщення, речей та документів, але й вилучити в процесі його проведення речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України вилучені в ході огляду речі та документи, вважаються тимчасово вилученим майном.
Частиною другою ст.167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, та є предметом кримінального правопорушення.
Клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України, матеріали клопотання та додані до нього документи містять достатні дані про те, що слідчим відділенням Чорнухинського відділення поліції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000121від 21.09.2020 за ч.1 ст.286 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що 21.09.2020 до чергової частини Чорнухинського ВП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що близько 05 год 40 хв автомобіль Mersedes-bens 208d, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався по автодорозі Р-60 (Кролевець Конотоп Ромни Пирятин) у напрямку м.Пирятин та на 222 км + 800 м здійснив виїзд на зустрічну смугу руху де допустив лобове зіткнення з автомобілем марки ДЕО Ланос, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по власній смузі у напрямку м.Лохвиця Полтавської області та під час ДТП отримав тілесні ушкодження (а.с.7).
Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21 вересня 2020 року, встановлено, що лобове зіткнення автомобіля Mersedes-bens 208d, реєстраційний номер НОМЕР_1 з автомобілем ДЕО Ланос, реєстраційний номер НОМЕР_2 було здійснено на 223 км. 800 м. по автодорозі Р-60 (Кролевець-Конотоп-Ромни-Пирятин), поряд з с.Курінька Чорнухинського району в напрямку м.Пирятин Полтавської області.
В ході огляд вилучено: загальний легковий вантажопасажирський автомобіль марки Mersedes-bens 208d, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , білого кольору, власником якого являється ОСОБА_7 ; легковий автомобіль DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_4 , сірого кольору, власником якого являється ОСОБА_6 ; поліс №АР/8504510 від 31.08.2020 належний ОСОБА_6 ; тимчасовий дозвіл серії НОМЕР_5 від 12.08.2020 належний ОСОБА_6 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_7 належний ОСОБА_7 (а.с.10-19).
Відповідно до постанови слідчого про визнання речовими доказами та передачі його на зберігання від 21.09.2020 вищевказане майно визнано речовими доказами (а.с.21).
За вказаним фактом СВ Чорнухинського ВП розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за №0000121 від 21.09.2020, попередня правова кваліфікація ч.1 ст.286 КК України (а.с.5).
За таких обставин, та з урахуванням характеру вищезазначеного майна - його вилучення, а в подальшому і постановка питання про необхідність арешту за критерієм доказового значення у кримінальному провадженні, не суперечить положенням ст.ст.233,237,170 КПК України, окрім тимчасового дозволу серії ДТ №028873 від 12.08.2020, належний ОСОБА_6 , оскільки тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом розглядається в іншому порядку та не входить до предмету розгляду цього клопотання.
Незастосування таких мір може призвести до приховування, пошкодження, зникнення, втрати, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
При цьому пошкодження чи втрата цього майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, зокрема проведенню криміналістичних експертиз.
З огляду на необхідність збереження даного майна, яке містить на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідність проведення експертизи із вказаним майном, вважаю, що є правові підстави для арешту цього майна з метою збереження речових доказів, що буде розумним та співрозмірним з обмеженням права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню з урахуванням наведеного.
З огляду на викладене, вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження майна в даному кримінальному провадженні, суд вважає, що відповідно до вимог ст.ст.132, 170-173 КПК України необхідно накласти арешт на майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 171-173 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:

Клопотання слідчого слідчого відділення Чорнухинського відділення поліції Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 погодженого начальником Чорнухинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000121 від 21.09.2020 за ч.1 ст.286 КК України про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 21.09.2020, з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних чи інших видів робіт, а саме:
-загальний легковий вантажопасажирський автомобіль марки Mersedes-bens 208d, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , білого кольору, власником якого є ОСОБА_7 , який буде зберігатися на майданчику Чорнухинського відділення поліції Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області по вул.Стовповій, 11, смт.Чорнухи Чорнухинського району Полтавської області;
-легковий автомобіль DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_4 , сірого кольору, власником якого є ОСОБА_6 , який буде зберігатися на майданчику Чорнухинського відділення поліції Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області по вул.Стовповій,11, смт.Чорнухи Чорнухинського району Полтавської області;
-поліс №АР/8504510 від 31.08.2020; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_7 , які будуть зберігатися в матеріалах кримінального провадження №0000121 від 21.09.2020.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та процесуального прокурора в кримінальному провадженні №0000121 від 21.09.2020.
Заінтересовані особи за наявності підстав мають право заявити клопотання в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.
Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1