overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України
Справа № 599/1916/20

1кп/599/121/2020

"19" листопада 2020 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зборові питання про виправлення описки у вироку Зборівського районного суду Тернопільської області від 06 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Зборівського районного суду Тернопільської області від 06 жовтня 2020 року ОСОБА_4 визнано винуватою за ч.2 ст.310 КК України і обрано їй покарання.
Судом з`ясовано, що при постановленні вироку допущена описка, на підставі чого і ініційовано питання про її виправлення.

Відповідно до ч. 2 ст.379 КПК України розгляд питання про виправлення описки суд проводить у відсутності учасників судового провадження, які були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, однак не з`явилися в судове засідання.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно паспорта громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не відповідає анкетним даним в описовій частині вироку

Вказана описка є технічною, допущена помилково, не впливає на суть винесеного вироку, та не тягне за собою погіршення становища ОСОБА_4 , а тому суд вважає, що її слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372,379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Виправити описку у вироку Зборівського районного суду Тернопільської області від 06 жовтня 2020 року - в першому абзаці описової частини вироку зазначити рік народження ОСОБА_4 - 1952.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Зборівський районний суд Тернопільської області.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.11.2020 Справа №607/16093/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , при розгляді в судовому засіданні в залі суду питання щодо виправлення описки в ухвалі суду, постановленій за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:
За наслідками розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Тернопільського гарнізону Західного регіону України ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 13 листопада 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Тернопільського гарнізону Західного регіону України щодо того, що ним було подано в порядку ст.. 220 КПК України клопотання щодо проведення слідчих дій, яке не було розглянуто прокурором у встановленому порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчим суддею встановлено, що під час виготовлення тексту ухвали було допущено описки у вказаній ухвалі від 13 листопада 2020 року, зокрема, у вступній та резолютивній частинах ухвали неправильно вказано уповноважену особу, щодо бездіяльності якої звернувся ОСОБА_3 з відповідною скаргою, а саме зазначено слідчого, а не прокурора військової прокуратури Тернопільського гарнізону Західного регіону України, а тому слід виправити вказані помилки.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду по справі № 607/16093/20 (провадження 1-кс/607/6869/2020) від 13 листопада 2020 року слід виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали та зазначити правильною уповноважену особу, бездіяльність якої було оскаржено ОСОБА_3 , прокурора військової прокуратури Тернопільського гарнізону Західного регіону України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 379, 395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в тексті ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду у справі № 607/16093/20 (провадження 1-кс/607/6869/2020) від 13 листопада 2020 року, якою було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Тернопільського гарнізону Західного регіону України, а саме: зазначити правильною у вступній та резолютивній частинах ухвали уповноважену особу, бездіяльність якої було оскаржено ОСОБА_3 , прокурора військової прокуратури Тернопільського гарнізону Західного регіону України.

Копію ухвали направити/вручити учасникам.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1650/19
провадження № 1-кп/650/39/20
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка клопотання прокурора про забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_4 на судовому засіданні,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.
Зобов`язати відповідальних осіб військової частини НОМЕР_1 забезпечити присутність ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області 07 грудня 2020 року о 11.00 год, із дотриманням порядку несення вказаною особою військової служби.
В разі неможливості забезпечення присутності обвинуваченого на вказаному судовому засіданні повідомити суд про таку неможливість заздалегідь за електронною адресою суду , а також повідомити дати на які буде можлива присутність особи за для визначення дати наступних судових засідань.
Повний текст ухвали буде проголошено о 13.30 год 18 листопада 2020 року.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/764/20
УХВАЛА
12 жовтня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.125 КК України,

встановив:

04.12.2019 року до суду з Хмельницької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005268 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до підпункту 5 пункту 4 Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року, який набрав чинності 01.07.2020 року, з дня набрання чинності цим Законом обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочин, що визначені як кримінальні проступки,які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто у вчиненні кримінального проступку, направлений до суду до 01.07.2020 року і станом на вказану дату не призначений до судового розгляду, він підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 370, 372 КПК України, суд
постановив :

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0005268 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 125 КК України, повернути керівнику Хмельницької місцевої прокуратури.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

19 листопада 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернувся із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№4) на 09 год. 30 хв. 23.11.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити слідчого та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 19.11.2020 Справа № 331/3059/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/3059/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1848/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

19 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 6 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 9 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою.

Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 6 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 15 лютого 2021 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Явку обвинуваченого у судове засідання апеляційної інстанції визнати обов`язковою.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

11 листопада 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому враховуючи положення ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 - в період доби з 22 год. до 06 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;
-не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого або прокурора;
-повідомляти слідчого, або прокурора про зміну свого місця проживання;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну;
- утриматись від спілкування із свідком ОСОБА_7 , свідком ОСОБА_8 та працівниками ТОВ «Євро Плюс Буд», по питанням, що стосуються даного кримінального провадження.

Встановити строк дії ухвали до 11 січня 2021 року.

Термін дії обов`язків, визначених в ухвалі встановити до 11 січня 2021 року.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 .
В частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошений о 17 год. 00 хв., 11 листопада 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

про розшук

12 листопада 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Рівненського МРВзПП ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання провідного інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває подання провідного інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_5 .

По даній справі неодноразово призначались судові засідання, однак засудженИЙ ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився із невідомих суду причин.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про оголошення його в розшук та зупинення провадження на час розшуку.

Представник Рівненського МРВзПП ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що явка засудженого є обов`язковою, а також беручи до уваги, що ОСОБА_5 переховується від суду, суд прийшов до висновку, що слід оголосити розшук засудженого, провадження по справі на час розшуку зупинити.

У відповідності до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому засіданні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилявся від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 537, 539 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, українця, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

При встановленні місцезнаходження ОСОБА_5 здійснити його привід до суду для участі у розгляді справи.

Ухвалу для виконання направити до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора по справі.

Судове провадження по справі зупинити до розшуку засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/3748/19
номер провадження 1-кп/570/79/2020
У Х В А Л А

04 серпня 2020 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

під час проведення у м. Рівному відкритого судового засідання у кримінальному провадженні №0000803 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч.3, ч.4 ст. 358, ч. 1, ч.2 ст. 190КК України,

в с т а н о в и в :

Дана справа знаходиться в провадженні Рівненського районного суду Рівненської області і призначена до судового розгляду. В судове засідання за викликом повторно не з`явилась обвинувачена по справі ОСОБА_4 , хоча про день і час його проведення повідомлялась завчасно і належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що неможливо провести судове засідання у відсутність обвинуваченої.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України суд,

у х в а л и в:

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул. С. Петлюри, 10) на 03 вересня 2020 року на 14 годину 30 хвилин обвинувачену по справі ОСОБА_4 , яка проживає в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, для виконання, Рівненській місцевій прокуратурі для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/7359/20
Провадження № 1-кп/639/653/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0002458 від 30.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0002458 від 30.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 18.11.2020 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0002458 від 30.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 25 листопада 2020 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/8103/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" листопада 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
20.10.2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , щодо надання фінансово-господарських документів за період з 01.01.2019 по 31.12.2019 про придбання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 товарно-матеріальних цінностей пакувальної продукції, в тому числі договорів, накладних, податкових накладних, видаткових/прибуткових накладних, товарно-транспортних накладних, актів виконаних робіт, актів прийому-передачі, актів звірок, довіреностей, виписок банку тощо.
26.10.2020 від слідчого до суду надійшло клопотання про залишення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України та клопотання слідчого, слідчий суддя залишає вказане клопотання без розгляду.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
З огляду на вищезазначене, керуючись ст. 163, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1