ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2956/17
Провадження № 1-кс/636/785/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2020 рокуЧугуївський міський суд Харківської області
в складі:головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову начальника 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову начальника 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000247 від 01.03.2015 за ознакам злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтуванні скарги ОСОБА_4 вказував, що дана постанова є передчасною, досудове розслідування проведено неповно та не об`єктивно. Зокрема вказував, що реальний час настання смерті його сина, згідно висновків експертів суперечливий. Крім того, за показаннями свідків смерть сина пов`язана з неналежним халатним ставленням керівництва військової частини до своїх обов`язків, тому наведена не правдива інформація про загиблого, що зазначено єдиною тактикою приховання злочину. Також відсутні показання свідків-товаришів по службі загиблого. Щодо посилання в постанові про закриття кримінального провадження на висновки судово-медичної експертизи трупа від 02.06.2015, то цей висновок не може враховуватись, оскільки його результати слід вважати недостовірними, так як 0,56 ‰ могло виникнути за рахунок гнильної флори, тобто на момент настання смерті він був тверезий. Також висновок судово-медичної експертизи трупа від 03.09.2019 йому на ознайомлення не надавався та про його існування скаржнику не відомо, але достовірно відомо з його даних про суперечність даних висновку спеціаліста.

В судове засідання заявник не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи, що заявник мешкає на великій відстані від Чугуївського міського суду у м. Чернігів, відсутність його заяви про відкладення судового засідання для обов`язкової участі у судовому засіданні та його вік, суд вважає за можливе розглядати скаргу без його участі.

Начальник 1-го відділення СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила суду, що досудове слідство проведено в повному обсязі, проведені всі необхідні слідчі дії

Суд, вислухавши начальника 1-го відділення СВ Чугуївського ВП ОСОБА_3 , вивчивши доводи скарги та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого має бути вмотивована, ця вимога процесуального закону при закриття провадження дотримані слідчим.

Постановою начальника 1-го відділення СВ Чугуївського ВП ОСОБА_3 від 29.02.2020 кримінальне провадження № 0000247, внесене 01.03.2015 до ЄРДР, за ознакам злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом смерті сина заявника ОСОБА_5 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Вказану постанову отримано заявником 27.07.2020, що підтверджується супровідним листом Чугуївського ВП від 20.07.2020. Скаргу заявником направлено поштовим зв`язком у липні 2020, що свідчить про своєчасність подання скарги, тобто строк оскарження не порушено.

Відповідно до ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Рішення слідчого про закриття кримінального провадження слідчий суддя вважає обґрунтованим, виходячи з наступного.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, огляд місця події проводився за участі двох судово-медичних експертів, які тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_5 не виявили, крім тих, які виникли в процесі гноїння. Також тілесні ушкодження при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_5 не встановлені. Всі хворобливі зміни зі сторони серцево-судинної системи, головного мозку, печінки, а також дані медичної документації (стан алкогольного сп`яніння) свідчать про надзвичайно тривалу алкогольну інтоксикацію ОСОБА_5 , яка привела до настання смерті. У зв`язку із чим вбачається, смерть ОСОБА_5 не мала кримінального характеру, причетності сторонніх осіб до настання його смерті не встановлено.

Таким чином, вказані у постанові про закриття кримінального провадження обставини беззаперечно свідчать про дотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Що стосується дачі оцінки діям командирів потерпілого, то вказані факти були предметом проведення службового розслідування і вони не можуть бути підставою для скасування законного та обґрунтованого рішення слідчого в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 7, 303, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову начальника 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000247, внесеного 01.03.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознакам злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя