УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника в інтересах власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000129 від 03.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000129 від 03.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України, а саме на салатний корпус з вбудованим АПК ІІ-а черга, загальною площею 3 058,4 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208) із забороною державним органам та органам нотаріату здійснювати будь-які реєстраційні дії в тому числі і реєстрацію (перереєстрацію), пов`язану з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників.
Просить накласти арешт на земельну ділянку, площею 1,4 га, кадастровий номер :01:006:0019, розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208) із забороною державним органам та органам нотаріату здійснювати будь-які реєстраційні дії в тому числі і реєстрацію (перереєстрацію), пов`язану з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників. Передати арештоване майно Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження та збереження їхньої економічної вартості.
Клопотання мотивоване тим, що 02.09.2020 близько 11 год. 00 хв. невідомі особи перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , зайняли територію підприємства з вимогою звільнення приміщення вказаного підприємства, не маючи при цьому повноважень на здійснення вказаних дій, чим заважали здійсненню функціональних обов`язків працівників підприємства, що завдало шкоди інтересам власника ТОВ «ДЦУ Україна». ЄО No 23096.

Так, кінцевим бенефіціарним власником Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛЬВИТА» () (надалі також ТОВ «ОЛЬВИТА») є ОСОБА_4 , відомості про що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
13 травня 2014 року стосовно ТОВ «ОЛЬВИТА» порушено справу про банкрутство, яка розглядається Господарським судом Київської області, справа №911/1159/14.
24 червня 2020 року ОСОБА_4 стало відомо, що треті особи вчиняють протиправні дії спрямовані на заволодіння/привласнення нерухомого майна, належного на праві власності ТОВ «ОЛЬВИТА», а саме:
ТОВ «ОЛЬВИТА» на праві власності належить:
-салатний корпус з вбудованим АПК ІІ-а черга, загальною площею 3 058,4 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 та
-земельна ділянка, площею 1,4 га, кадастровий номер :01:006:0019, розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
15 лютого 2008 року, з подальшими змінами, між Акціонерним Банком «Київська Русь» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» (надалі також ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ») як Банком та ТОВ «ОЛЬВИТА» як Боржником було укладено Кредитний договір №5714-20/8-1 (надалі також Кредитний договір №5714-20/8-1).
19 лютого 2008 року, з подальшими змінами, на забезпечення виконання зобов`язань Боржника за Кредитним договором між Акціонерним Банком «Київська Русь» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ») як Іпотекодержателем та ТОВ «ОЛЬВИТА», як Іпотекодавцем було укладено Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , зареєстрований в реєстрі за №553 (надалі також Договір іпотеки №553), відповідно до умов якого Іпотекодаець передав в іпотеку Іпотекодержателеві належне йому на праві власності майно, перелік якого зазначений вище (надалі також Нерухоме майно/Предмет іпотеки).
У зв`язку з укладенням та нотаріальним посвідченням Договору іпотеки, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 було накладено заборону відчуження Предмету іпотеки та здійснено державну реєстрацію обтяження іпотекою Нерухомого майна.
04 вересня 2014 року між ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» як Клієнтом та ТОВ «ФК «ЕКС-РАЙТ» () як Фактором було укладено Договір факторингу №98688-23/14-1 (надалі також Договір факторингу), відповідно до умов якого Банк передав (відступив) Фактору право вимоги за Кредитним договором №5714-20/8-1, відповідно до умов якого Клієнт передає (відступає) на користь Фактора, а Фактор набуває право вимоги до боржника (ТОВ «ОЛЬВИТА») за Кредитним договором №5714-20/8-1 і зобов`язується сплатити клієнту суму, визначену умовами цього договору.
08 жовтня 2014 року між ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» як Первісним Іпотекодержателем та ТОВ «ФК «ЕКС-РАЙТ» як Новим Іпотекодержателем був укладений Договір про відступлення права вимоги за Іпотечним договором №553, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим №811 (надалі також Договір про відступлення права вимоги), відповідно до умов якого ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» відступив ТОВ «ФК «ЕКС-РАЙТ» право вимоги за Іпотечним договором №553, ТОВ «ФК «ЕКС-РАЙТ» набуло право вимоги до боржника ТОВ «ОЛЬВИТА» та набуло статусу іпотекодержателя.
У зв`язку з укладенням Договору про відступлення права вимоги було зареєстровано відповідні зміни відомостей в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, Іпотекодержателем вказано ТОВ «ФК «ЕКС-РАЙТ».
Правомірність набуття ТОВ «ФК «ЕКС-РАЙТ» права вимоги до ТОВ «ОЛЬВИТА» за Кредитним договором №5714-20/8-1 та Договором іпотеки №553 також була встановлена рішенням Господарського суду міста Києва від 06.03.2019 р. у справі № 910/15629/16 за позовом ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» до ТОВ «ФК «ЕКС-РАЙТ» про застосування наслідків нікчемності правочинів, яким Банку відмовлено в задоволені позову та встановлено, що укладений між позивачем і Банком Договір факторингу та Договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором не підпадає під встановлені ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» критерії нікчемності правочину та є дійсним. Вказане рішення господарського сулу міста Києва залишене без змін Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2019 р. та Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.02.2020 р.
22 квітня 2020 року між ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» як Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВОЮ КОМПАНІЄЮ «Ю-БЕЙС» () (надалі також ТОВ «ФК «Ю-БЕЙС») як Новим кредитором, відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № UA-EA-2020-03-12-000009-b від 18.03.2020 р., був укладений Договір № UA-EA-2020-03-12-000009-b/42/1 про відступлення прав вимоги (надалі також Договір № UA-EA-2020-03-12-000009-b/42/1 про відступлення прав вимоги), відповідно до умов якого Банк передав Новому кредитору, в тому числі й право вимоги до ТОВ «ОЛЬВИТА» за Кредитним договором №5714-20/8-1 та Договором іпотеки №553, які Банку не належали, а належать ТОВ «ФК «ЕКС-РАЙТ».
Оскільки ТОВ «ФК «Ю-БЕЙС» не набуло права вимоги за Іпотечним договором від 19.02.2008, посвідченим приватним Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим номером 553, та з огляду на відсутність правових підстав для внесення змін до Державного реєстру прав на нерухоме майно та їх обтяжень ТОВ «ФК «Ю-БЕЙС» не було зареєстровано іпотеку.
Не були внесені будь-які зміни у відомості про Іпотекодержателя Нерухомого майна, які містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, а Іпотекодержателем Нерухомого майна так і було зазначено ТОВ «ФК «ЕКС-РАЙТ».
06 травня 2020 року між ТОВ «ФК «Ю-БЕЙС» як Кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КАНТІЄРО» () як Новим Кредитором (надалі також ТОВ «ФК «КАНТІЄРО») був укладений Договір №1 про відступлення права вимоги (надалі також Договір №1 про відступлення права вимоги), відповідно до умов якого Кредитор передав Новому кредитору, в тому числі й право вимоги до ТОВ «ОЛЬВИТА» за Кредитним договором №5714-20/8-1 та Договором іпотеки №553.
Тобто, ТОВ «ФК «Ю-БЕЙС» відступив ТОВ «ФК «КАНТІЄРО» право вимоги, яке йому не належало, а належить ТОВ «ФК «ЕКС-РАЙТ».
ТОВ «ФК «КАНТІЄРО» не було здійснено оплати за Договором №1 про відступлення права вимоги, умовами такого договору визначено, що ціна договору має бути сплачена Новим кредитором Кредитору до 05 травня 2021 року.
На адресу ТОВ «ОЛЬВИТА» від ТОВ «ФК «КАНТІЄРО» надійшло Повідомлення-вимога датована 04 червня 2020 року в порядку статей 35-38 Закону України «Про іпотеку» за Кредитним договором №5714-20/8-1 та Договором іпотеки №553.
Станом на 29 травня 2020 року не були внесені будь-які зміни у відомості про Іпотекодержателя Нерухомого майна, які містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, а Іпотекодержателем так і було зазначено ТОВ «ФК «ЕКС-РАЙТ».
Вказані вище відомості підтверджуються Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта отриманою станом на 29 травня 2020 року.
24 червня 2020 року, отримавши Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, роздруківка якої додається, мені стало відомо, про внесення змін до відомостей про Іпотекодержателя Нерухомого майна, таким зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КАНТІЄРО» ().
Так, незважаючи на наявність в Державному реєстрі речових прав активних записів про іпотеку та заборону, суб`єктом за якими є скаржник як іпотекодержатель, 02 червня 2020 року державним реєстратором Томилівської сільської ради Білоцерківського району Київської області ОСОБА_7 , шляхом прийняття оскаржуваних рішень здійснено державну реєстрацію прав та їх обтяжень:
-Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 52489203 від 02.06.2020 р., на підставі якого було зареєстровано обтяження у вигляді іпотеки на нерухоме майно салатний корпус з вбудованим АПК ІІ-а черга, адреса: АДРЕСА_1 , за Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КАНТІЄРО», .
-Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 52489076 від 02.06.2020 р., на підставі якого було зареєстровано обтяження у вигляді іпотеки на нерухоме майно земельну ділянку площею 1,4 га, адреса: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:006:0019, за Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КАНТІЄРО», .
Державним реєстратором ОСОБА_7 прийнято оскаржувані рішення за наявності підстав для відмови у проведенні державної реєстрації обтяжень.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» перевірка документів та відомостей Державного реєстру прав на наявність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації прав є однією із стадій державної реєстрації прав.
Обов`язок державного реєстратора встановлювати відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями передбачений абзацом першим пункту 12 Порядку державної речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2015 №1127.
Державним реєстратором ОСОБА_7 , в порушення вимог пункту 1 частини третьої статті 10, пункту 4 частини першої статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», абзацу першого пункту 12 постанови КМУ від 25.12.2015 №1127, на підставі прийнятих оскаржуваних рішень від 02.06.2020 №№52489203, 52489076 у спеціальному розділі Державного реєстру прав припинено записи про обтяження №№7266629, 7265181, за якими обтяжувачем є скаржник, та внесені записи про обтяження №№36726564, 36726508 за якими обтяжувачем є ТОВ «ФК «КАНТІЄРО» щодо салатного корпусу та земельної ділянки, зокрема на підставі нотаріально посвідчених договорів про відступлення прав вимоги №617 та №523, за якими право вимоги було отримано ТОВ «ФК «Ю-БЕЙС» та відступлено до ТОВ «ФК «КАНТІЄРО», при тому, що в Державному реєстрі прав відсутні відомості стосовно реєстрації ТОВ «ФК «Ю-БЕЙС», як іпотекодержателя, а натомість наявні відомості про ТОВ «ФК «ЕКС-РАЙТ» як іпотекодержателя, що зареєстровані на підставі чинного договору про відступлення прав вимоги №811 у спеціальному розділі Державного реєстру прав.
Враховуючи все вищезазначене, оскільки, ТОВ «ФК «КАНТІЄРО» не має прав Іпотекодержателя за Іпотечним договором від 19.02.2008 року, посвідченим приватним Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим номером 553, щодо нерухомого майна: земельна ділянка площею 1,4 га, адреса: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:006:0019 та салатний корпус з вбудованим АПК ІІ-а черга, адреса: АДРЕСА_1 , а запис про ТОВ «ФК «КАНТІЄРО», як про іпотекодержателя за Іпотечним договором від 19.02.2008 року, посвідченим приватним Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим номером 553, внесено державним реєстратором ОСОБА_7 за відсутності на те будь-яких правових підстав та з порушенням вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень».
В порушення норм Закону України «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень» державний реєстратор ОСОБА_7 не перевірив наявність правовстановлюючих документів у ТОВ «ФК «КАНТІЄРО», які б підтверджували наявність у останнього прав іпотекодержателя за Іпотечним договором від 19.02.2008 року, посвідченим приватним Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим номером 553, щодо нерухомого майна: земельна ділянка площею 1,4 га, адреса: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:006:0019 та салатний корпус з вбудованим АПК ІІ-а черга, адреса: АДРЕСА_1 (такі документи у ТОВ «ФК «КАНТІЄРО» відсутні), проігнорував наявність прав третіх осіб, а саме прав ТОВ «ФК «ЕКС-РАЙТ», як іпотекодержателя, проігнорував наявність чинного обтяження у вигляді іпотеки ТОВ «ФК «ЕКС-РАЙТ» щодо Нерухомого майна.
Правомірність вказаних реєстраційних дій було оскаржено ТОВ «ФК «ЕКС-РАЙТ» в адміністративному порядку до Міністерства юстиції України (Колегії МЮ України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів МЮ), скаргу зареєстровано 26 червня 2020 року за №18271-3320.
Розгляд скарги відбувся 07 липня 2020 року за участі представника скаржника ТОВ «ФК «ЕКС-РАЙТ» та представника заінтересованої особи ТОВ «ФК «КАНТІЄРО», останнім було подано заперечення на скаргу, зареєстровану 26 червня 2020 року №18271-3320.
Наказом Міністерства юстиції України №2408/5 від 14 липня 2020 року вказану вище скаргу було задоволено у повному обсязі, скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02 червня 2020 року №№52489203, 52489076 та анульовано доступ державного реєстратора Томилівської сільської ради Білоцерківського району Київської області ОСОБА_7 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Наказ Міністерства юстиції України №2408/5 від 14 липня 2020 року, а також Висновок Колегії МЮ України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів МЮ від 07.07.2020, на підставі якого прийнятий такий наказ.
З огляду на зазначене наявні підстави стверджувати, що ТОВ «ФК «КАНТІЄРО» було достовірно відомо про незаконність таких реєстраційних дій.
Разом з тим, ухвалою Господарського суду Київської області від 24 червня 2020 року у справі №911/1159/14 в межах справи про банкрутство ТОВ «ОЛЬВИТА» судом з метою збереження майна банкрута накладено арешт на його майно. Рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер №52954761 від 03 липня 2020 року відомості про наявність арешту на підставі вказаної ухвали суду було зареєстровано, що слідує з Інформаційних довідок від 16.07.2020 року.
Ухвалу Господарського суду Київської області від 24 червня 2020 року у справі №911/1159/14 01 липня 2020 року оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень, тобто така розміщена в публічному доступі, а тому наявні підстави стверджувати, що ТОВ «ФК «КАНТІЄРО» як учаснику справи №911/1159/14 було достовірно відомо про наявність такого арешту.
Разом з тим, 13 липня 2020 року державним реєстратором виконавчого комітету Броварської міської ради, Київської області ОСОБА_8 за ТОВ «ФК «КАНТІЄРО» було здійснено незаконну реєстрацію права власності на вказані вище об`єкти нерухомого майна, а саме прийнято наступні рішення:
-Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексовий номер 53092495 від 13.07.2020 р., на підставі якого було зареєстровано право власності на нерухоме майно земельну ділянку площею 1,4 га, адреса: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:006:0019, за Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КАНТІЄРО», .
-Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 53093406 від 13.07.2020 р., на підставі якого було зареєстровано право власності на нерухоме майно салатний корпус з вбудованим АПК ІІ-а черга, адреса: АДРЕСА_1 , за Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КАНТІЄРО», .
Договір № UA-EA-2020-03-12-000009-b/42/1 про відступлення прав вимоги, укладений 22 квітня 2020 року між ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» як Банком та ТОВ «ФК «Ю-БЕЙС» як Новим кредитором, підписано від імені ТОВ «ФК «Ю-БЕЙС» директором ОСОБА_9 .
Договір №1 про відступлення права вимоги, укладений 06 травня 2020 року між ТОВ «ФК «Ю-БЕЙС» як Кредитором та ТОВ «ФК «КАНТІЄРО» як Новим кредитором підписано від імені Кредитора директором ОСОБА_9 , а від імені Нового кредитора ОСОБА_10 на підстави Довіреності.
Дослідивши відомості про ТОВ «ФК «Ю-БЕЙС», ТОВ «ФК «КАНТІЄРО», засновників/учасників, кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) вказаних юридичних осіб, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, роздруківки з яких додаються, було виявлено, що вказані юридичні особи є пов`язаними та контролюються фактично одними і тими ж особами.
Разом з тим, згідно відомостей про керівника, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_9 є керівником і ТОВ «ФК «Ю-БЕЙС», і ТОВ «ФК «КАНТІЄРО», у зв`язку з чим, очевидно, Договір №1 про відступлення права вимоги від імені ТОВ «ФК «КАНТІЄРО» було підписано не директором/керівником, а іншою особою на підставі Довіреності.
З огляду на зазначене, наявні обґрунтовані підстави стверджувати, що Договір №1 про відступлення права вимоги є фіктивним та спрямований на протиправне заволодіння Нерухомим майном, яке належить ТОВ «ОЛЬВИТА».
Між ТОВ ОЛЬВИТА» та ТОВ «ДЦУ УКРАЇНА» було укладено низку договорів оренди нерухомого майна, а саме:
-29.03.2019 року було укладено договір оренди №1/03-19;
-31.10.2019 року було укладено договір оренди №4/10-19;
- 27.12.2019 рокубуло укладено договір оренди №5/12-19 та договір оренди № 6/12-19, далі все разом Договори оренди.
Договори оренди є діючими.
За зазначеними Договорами оренди, ТОВ «ДЦУ УКРАЇНА» отримало у користування нерухоме майно, яке належить ТОВ ОЛЬВИТА», для здійснення звичайної господарської діяльності.
В подальшому, 02 вересня 2020 року, приблизно об 11 год ранку, група невідомих осіб у кількості 15 20 чоловік, почали своїми діями перешкоджати звичайній господарський діяльності ТОВ «ДЦУ УКРАЇНА» шляхом погроз фізичною розправою та фізичного відштовхування за територію підприємства працівників ТОВ «ДЦУ УКРАЇНА». Невідомо з яких причин був присутній приватний виконавець ОСОБА_11 (посвідчення № 0092).
Присутній розпорядник майна, який здійснює повноваження керівника ТОВ «ОЛЬВИТА», арбітражний керуючий ОСОБА_12 .
Нерухоме майно, яке ТОВ «ДЦУ УКРАЇНА» отримало у користування від ТОВ ОЛЬВИТА» для здійснення звичайної господарської діяльності знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Особи, які здійснювали рейдерський захват нерухомого майна, яке ТОВ «ДЦУ УКРАЇНА» отримало у користування від ТОВ ОЛЬВИТА» мали при собі документи з яких вбачається право власності ТОВ «КАНТІЄРО» на об`єкти нерухомого майна, яке розташовано за адресою Київська область, Бориспільський район, с. Щасливе, вул. Героїв Майдану 20Г.
Згідно рішення Сільської ради у с. Щасливому № 2167-39-VI від 08 квітня 2014 року, було змінено нумерацію об`єктів у зв`язку із зміною назв вулиць.
Як вбачається із зазначеного рішення, адресу у АДРЕСА_1 було змінено на адресу АДРЕСА_2 .
Зазначені відомості є загальновідомими та розміщені в мережі інтернет на сайті Сільської ради у с. Щасливому.
Тобто ТОВ «КАНТІЄРО» не є власником нерухомого майна, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , а є власником нерухомого майна, яке розташовано за адресою АДРЕСА_1 .
Слід зазначити, що на території та у приміщеннях, які були передані від ТОВ «ОЛЬВИТА» до ТОВ «ДЦУ УКРАЇНА» за Договорами оренди, є досить велика кількість коштовного майна, яке належить ТОВ «ДЦУ УКРАЇНА» на праві власності.
Станом на час звернення із зазначеною заявою до правоохоронних органів ТОВ «ДЦУ УКРАЇНА» не має доступу до свого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити клопотання в повному обсязі.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання в частині накладення арешту, заперечив щодо передачі агентству. Просив суд, передати майно законному представнику, тобто ТОВ «ОРБІТА».

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим управлінням ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 03.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; конфіскації майна як виду покарання.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Враховуючи сукупність наведених обставин, існують достатні підстави вважати, що салатний корпус з вбудованим АПК ІІ-а черга загальною площею 3 058,4 кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208) та земельна ділянка площею 1,4 га кадастровий номер :01:006:0019, розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208),має ознаки доказів у кримінальному провадженні № 0000129, оскільки воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, що вказує на необхідність вжиття заходу забезпечення кримінального провадження арешту вказаного майна з метою збереження речового доказу та забезпечення подальшої конфіскації майна.
Що стосується передачі арештованого майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження та збереження їхньої економічної вартості, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в цій частині клопотання, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 100 КПК України матеріали клопотання не містять даних про те, що передача вказаного майна можлива без шкоди для кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: салатний корпус з вбудованим АПК ІІ-а черга загальною площею 3 058,4 кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208) із забороною державним органам та органам нотаріату здійснювати будь-які реєстраційні дії в тому числі і реєстрацію (перереєстрацію), пов`язану з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників.
Накласти арешт на земельну ділянку площею 1,4 га кадастровий номер :01:006:0019, розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208) із забороною державним органам та органам нотаріату здійснювати будь-які реєстраційні дії в тому числі і реєстрацію (перереєстрацію), пов`язану з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників.
У клопотанні прокурора в частині передачі салатного корпусу з вбудованим АПК ІІ-а черга загальною площею 3 058,4 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208) та земельної ділянки площею 1,4 га кадастровий номер :01:006:0019, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208) Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, - відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали оголошений 13.10.2020 року о 09 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1