overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №487/1500/20
Провадження №1-кс/487/6284/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20.11.2020 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 ,слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваної - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадження № 0000440, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, та клопотання захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу,-

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 194-197, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадження № 0000440, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши їй цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 20.01.2021 року, поклавши на підозрювану наступні обов`язки :

-прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, у визначені ним дні;
-повідомляти слідчого прокурора, суд про зміну місця проживання, роботи;
-утримуватись від спілкування з свідками, потерпілими в цьому кримінальному провадженні;
-здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала діє до 20.01.2021 року включно.

Попередити ОСОБА_5 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.11.2020 о 13.30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/5802/20
Кримінальне провадження №1-кс/489/1354/20
УХВАЛА
23 листопада 2020 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , дослідивши клопотання дізнавача - старшого інспектора СД Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
Дізнавач - старший інспектор СД Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (який діє по ліцензії АТ ОКСІ БАНК № 247 від 15.11.2011).

Дослідивши клопотання, слідчий суддя встановив таке.

Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів не містить даних прокурора, який погодив зазначене клопотання.

Крім того, дізнавачем не вказано, кому саме з осіб, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, необхідно надати доступ до документів, оскільки надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів оперативним співробітникам кримінальним процесуальним законодавством не передбачено.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути клопотання дізнавачу для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача - старшого інспектора СД Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000320 від 12.08.2020 - повернути дізнавачу для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/6571/15-к
Провадження № 1-кс/591/2419/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2020 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000761, відкритому за ознаками ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді від 22.01.2016 року, яке підтримав та мотивував тим, що 22 січня 2016 року слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми було накладено арешт на майно ОСОБА_4
16.06.2016 р. винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000761 від 22.04.2015.

В судове засідання учасники не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.
Суд, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, приходить наступних висновків.
Судом встановлено, що прокуратурою Сумській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальну провадженні № 0000761, відкритого за ознаками ст. 190, ч. 2 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.
Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 22 січня 2016 року було накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 .

З матеріалів клопотання встановлено, що 16.06.2016 прокурором відділу управління процесуального керівництва кримінальних проваджень слідчих регіональної прокуратури, прокуратури міста Києва винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000761 від 22.04.2015 щодо ОСОБА_4 закрито.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Суд погоджується з позицією заявника, що потреба в арешті майна відпала, тому існують достатні підстави для скасування арешту майна.
Отже, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 107, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту задоволити.
Скасувати арешт на майно ОСОБА_4 , а саме на нежиле приміщення під літ. А-цегла, загальною площею 104,1, кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та грошові коши, що знаходяться на рахунках в АТ КБ «Приватбанк», та накладений згідно узвали Зарічного районного суду м. Суми від 22.01.2016 року у справі № 591/6571/15-к.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_5 -Когер
Провадження № 1-кс/592/5293/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться скарга засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність.

Засуджений перебуває в державній установі «Сумський СІЗО».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою установи.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним доручити службовим особам ДУ «Сумський СІЗО» організувати проведення відеоконференції для розглядускарги засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність

Враховуючи наведене, суд вважає, що необхідно вжити заходів для забезпечення ризиків захворювання учасників провадження та забезпечити участь засудженого у дистанційному провадженні з приміщення установи попереднього ув`язнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Доручити державній установі «Сумський СІЗО» забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми, яке відбудеться 20.01.2021 року о 14-00 год. в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Першотравнева, 12).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2020 Справа №607/10607/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час судового засідання з розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінального провадження №0000212 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185, ст.395 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням в інше приміщення та ст.395 КК України самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

У судовому засіданні захисник заявив клопотання про закриття кримінального провадження №0000212, внесеного до ЄРДР 10 квітня 2019 року відносно ОСОБА_3 за ч.ч.2, 3 ст.185, ст. 95 КК України у зв`язку із його смертю.

Суд, заслухавши клопотання захисника, думку прокурора, який клопотання підтримав, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Так, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер (покінчив життя самогубством шляхом повішання) 11 вересня 2020 року, в ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)», що стверджується повідомленням вказаної установи.

За таких обставин, а також зважаючи на те, що підстав для необхідності провадження з метою реабілітації померлого не встановлено, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження №0000212, що було внесене до ЄРДР 10 квітня 2019 року відносно ОСОБА_3 за ч.ч. 2, 3 ст.185, ст.395 КК України, слід закрити у відповідності до п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого.

На підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.284, п.3 ч.1 ст.392, п.3 ч.2 ст.395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Закрити кримінальне провадження №0000212, що були внесене до ЄРДР 10 квітня 2019 року відносно ОСОБА_3 за ч.ч. 2, 3 ст.185, ст.395 КК України, у відповідності до п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 991/9563/20
Провадження1-кс/991/9798/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду
клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у кримінальному провадженні № 0000636 від 26.09.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:
Керуючись статтями: 107, 177, 178, 194 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0000636 від 26.09.2017 задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов`язків, а саме:
1) не відлучатися з території України без дозволу детектива, прокурора або суду;
2) повідомляти детектива (слідчого), прокурора про зміну свого місця проживання;
3) утримуватися від спілкування зі свідками, експертами та іншими підозрюваними в цьому кримінальному провадженні щодо обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру ОСОБА_4 поза межами процесуальних дій;
4) здати на зберігання до органу Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Строк дії ухвали встановити до 23 січня 2021 року, включно.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 листопада 2020 року о 15 год. 10 хв.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000636 від 26.09.2017.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
11-кп/824/3630/2020р. Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 листопада 2020 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу Білоцерківського районного суду Київської області від 16 вересня 2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білоцерківського районного суду Київської області від 16 вересня 2020 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 днів,до 14 листопада 2020 року.

17 вересня 2020 захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Білоцерківського районного суду Київської області.
12 жовтня 2020 року апеляційна скарга, разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 13 жовтня 2020 року була передана судді-доповідачу.

15 жовтня 2020 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26 жовтня 2020 року.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу Білоцерківського районного суду Київської області від 16 вересня 2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 26 січня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Київський апеляційний суд
11-кп/824/3665/2020 Головуючий у І-й інст.: ОСОБА_1
УХВАЛА:

16 листопада 2020 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 вересня 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , на відповідність вимогам ст. 396 КПК України , -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30 вересня 2020 року ОСОБА_3 та ОСОБА_5 продовжено строк тримання піл вартою до 28 листопада 2020 року включно, без визначення розміру застави.
05 жовтня 2020 року захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 на вказану ухвалу подав апеляційну скаргу до Дніпровського районного суду м. Києва.
06 жовтня 2020 року захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 також подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.
16 жовтня 2020 року апеляційні скарги, разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції та 19 жовтня 2020 року були передані судді-доповідачу.
19 жовтня 2020 року по вказаним апеляційним скаргам відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29 жовтня 2020 року.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 вересня 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 11 год. 00 хв. 26 січня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

23 листопада 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши подання начальника ДУ "Північна виправна колонія №90" про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
встановив:
Начальник ДУ "Північна виправна колонія №90" звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ "Північна виправна колонія №90", у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Північна виправна колонія №90" та доручити відповідальній особі цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання з розгляду подання начальника ДУ "Північна виправна колонія №90" про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначене на 30 листопада 2020 року о 13-20год. провести в режимі відеоконференції.
Доручити відповідальній особі ДУ "Північна виправна колонія №90" в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого з Херсонським міським судом Херсонської області та здійснити дії передбачені ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/1247/20
У Х В А Л А
23 листопада 2020 року м.Хмельницький
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
Керуючись ст.303, 304 КПК України, -
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2225/20
Номер справи місцевого суду: 517/35/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.11.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 17.09.2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні №0000301 від 28.11.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 17.09.2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні №0000301 від 28.11.2017 року у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 10 лютого 2021 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2