Справа № 159/5963/20
Провадження № 1-кс/159/1762/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: представника заявника юридичної особи - ОСОБА_3 ,
представника заявника юридичної особи - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області справу за скаргою товариства з додатковою відповідальністю «Ковельагроспецпостач» (с. Вербка Ковельського району Волинської області, вул. Ватутіна, 20, ) на бездіяльність уповноваженої особи Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою про злочин від 18.11.20 р. у ЄРДР; зобов`язання уповноваженої особи Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області до вчинення дій,
в с т а н о в и в:
Заявник 19.11.20 р. в особі свого представника ОСОБА_3 - звернувся до суду із вказаною вище скаргою, просить зобов`язати уповноважену особу Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області внести відомості до ЄРДР за його заявою повідомленням з правовою кваліфікацією ст. 197 1 КК України. Скаргу обґрунтовує тим, що 18.11.20 р. Ковельським ВП ГУ НП у Волинській області зареєстровано його заяву - повідомленням про факт вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст. 197 1 КК України, тобто, самочинного будівництва. У заяві зазначено, що у 2013 р. на території товариства заявника - на земельній ділянці, належній Дубівській сільраді Ковельського району Волинської області, що за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває у його оренді, ОСОБА_5 здійснив самочинне будівництво 3 х капітальних споруд нерухомого майна. У 2020 р. в ході судових спорів стало відомо, що ОСОБА_5 не має будь яких дозвільних документів та таке будівництво; таке з ним та власником земельної ділянки узгоджене не було. Він як орендар земельної ділянки у зв`язку з цим несе матеріальні збитки. Однак після подачі ним заяви повідомлення витягу з ЄРДР чи документа на підтвердження її прийняття і реєстрацію його представникові поліцією надано не було. На даний час відомості за заявою у ЄРДР внесені не були. Просить скаргу задовольнити.
У судовому засіданні представники заявника, кожен зокрема, скаргу підтримали та просять її задовольнити з наведених у ній підстав; надалі справу продовжити розглядом у їх відсутності.
У розпорядження слідчого суді 21.12.20 р. надано матеріали про результати проведення перевірки інформації, викладеної у заяві за підписом ОСОБА_3 , на 20 арк. фактично (не прошиті, скріплені скобами та непронумеровані).
Заслухавши пояснення представників заявника, дослідивши матеріали скарги та надані Ковельським ВП ГУ НП у Волинській області матеріали, приходжу до висновку, що скарга підставна та підлягає до часткового задоволення.
Так відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генпрокурора 30.06.20 р. № 298, у випадках, якщо в заяві чи повідомленні є короткий виклад обставин, що свідчать про ознаки певного злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочин і такі заяви повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань за відповідною правовою кваліфікацією.
Під коротким викладом обставин, що свідчать про ознаки певного правопорушення, необхідно розуміти обставини, перелічені у ст. 91 КПК України, зокрема, опис події кримінального правопорушення, в тому числі - час, спосіб, місце, мотив і мету його вчинення; наслідки, що настали, їх обґрунтування та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.
18.11.20 р. заявник в особі свого представника ОСОБА_3 як директора звернувся до Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області із заявою повідомленням про кримінальне правопорушення, вказуючи на вчинення кримінального правопорушення конкретною особою. Як вбачається із змісту заяви товариства, воно повідомило у поліцію про обставини, за яких, на його думку, було порушено його права та про ті дії конкретної особи, що, як воно вважає, мали місце і є неправомірними, і завдали йому шкоди. Тому наведені заявником обставини дають підстави для внесення відомостей до ЄРДР.
Однак на підставі вказаної вище заяви заявника від 18.11.20 р. відомості у ЄРДР внесено не було.
Невнесення відомостей до ЄРДР може мати місце лише за умови очевидності відсутності ознак кримінального правопорушення.
Поліцією встановлено в ході перевірки доводів заявника, що відсутні дані, що вказували б на наявність певного кримінального правопорушення, тому зроблено висновок про те, що відомості за заявою неможливо внести у ЄРДР. Так встановлено, що між товариством та ФОП ОСОБА_5 у 2017 р. було укладено договір суборенди земельної ділянки, Ковельським ВП ГУ НП у Волинській області на даний час розслідується інше кримінальне провадження щодо підробки ОСОБА_5 підпису у договорі суборенди. Товариство та ОСОБА_5 перебувають у неприязних відносинах, вони мали судові спори щодо належності та права власності на земельні ділянки, судові рішення за якими оскаржуються.
Однак з огляду на обґрунтування заяви та наявні у матеріалах, що надані слідчому судді поліцією, документи, слід зазначити, що такий висновок поліцією зроблено в результаті поверхневого вивчення доводів заяви.
Так заявник вказує на те, що самочинним, за його твердженням, будівництвом та внаслідок самовільного захоплення земельної ділянки, що перебуває у його оренді, йому завдано матеріальних збитків, що залишено поза увагою. Дані щодо розташування, розміру, площі, кадастрового номера земельної ділянки, про яку йдеться у заяві, не перевірено, тобто, сама земельна ділянка в ході перевірки не конкретизована (не ідентифікована). В цілому, доводи заяви не проаналізовано.
Тому доводи скарги заслуговують на увагу.
Питання про наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення за повідомленим фактом може бути вирішено лише за результатами повного та об`єктивного досудового розслідування.
Згідно з листом відділу поліції № 15 950/56/04 20 від 24.11.20 р., представникові заявника ОСОБА_3 повідомлено, що підстав для внесення відомостей за такою заявою у ЄРДР немає.
Оскільки даних про дату отримання такого листа начальника поліції заявником немає, вважаю, що заявник не пропустив строку на подання розглядуваної скарги до суду. Порушення вимог ст. 214 КПК України триває по даний час.
На момент розгляду скарги по суті встановлено, що відомості за заявою представника заявника ОСОБА_3 від 18.11.20 р. не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Тому скаргу слід задовольнити в частині зобов`язання поліції внести відомості за заявою до ЄРДР.
Разом з тим слід відмовити у задоволенні скарги в частині зобов`язання поліції вносити відомості у ЄРДР з певною правовою кваліфікацією, запропонованою заявником, так як прерогатива правової кваліфікації належить саме органу досудового розслідування.
Тому скаргу слід задовольнити частково.
Керуючись ст. ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою товариства з додатковою відповідальністю «Ковельагроспецпостач» (с. Вербка Ковельського району Волинської області, вул. Ватутіна, 20, ), поданою в особі його директора представника заявника ОСОБА_6 , від 18.11.20 р. (ЄО № 15 950 від 18.11.20 р.).
В решті скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1