Справа № 159/4130/20
Провадження № 1-кс/159/1273/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про зміну запобіжного заходу

03 вересня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001231 від 16.08.2020 року про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, розлученого, працевлаштованого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

встановив:

органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він 16.08.2020 року приблизно о 00.30 годині, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, проник до будинку АДРЕСА_2 та застосувавши до потерпілого ОСОБА_9 насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, у присутності неповнолітнього, відкрито викрав мобільний телефон «Сігма» та телевізійну приставку на загальну суму 1400 грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 16.08.2020 року за №0001231.

Того ж дня ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

17.08.2020 року йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 18.08.2020 року щодо ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 04.09.2020 року.

До закінчення дії запобіжного заходу слідчий СВ Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 , за погодженням з прокурором ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строків тримання підозрюваного під вартою, мотивуючи таку необхідність існуванням ризиків передбачених пунктами 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, які полягають у можливості підозрюваного, який не має постійного місця проживання, без міцних соціальних зв`язків, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вплинути на потерпілого та свідків.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 додатково пояснив, що на даний час не виявилось можливим отримати висновок судово-медичної експертизи щодо характеру тілесних ушкоджень заподіяних потерпілому, а також триває перевірка обставин причетності до вчинення злочину інших осіб.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали клопотання та дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.4 ст.199 КПК слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для обрання запобіжного заходу.
При цьому слідчий суддя повинен з`ясувати чи зменшились раніше визначені ризики та чи не з`явились нові.
Обираючи запобіжний захід у виді тримання під вартою слідчий суддя вказав на існування ризику у виді можливого впливу на свідків та інших учасників події, які органом досудового розслідування ще не допитані.
На час звернення з клопотанням про продовження строку тримання під вартою вже допитаний очевидець події, який дав детальні покази щодо ролі усіх учасників у вчиненні правопорушення, тому ризик можливого впливу підозрюваного на свідків та потерпілого, на переконання суду, зменшився.
Подальше утримання ОСОБА_11 під вартою не може виправдовуватись обраною слідчим тактикою розслідування щодо визначення кола причетних до події осіб.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування в судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Питання щодо запобіжних заходів вирішується судом в порядку, визначеному главою 18 КПК України.
Зокрема, в силу статті177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання таким спробам як: переховування від органів досудового розслідування або суду; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінальне правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому особа підозрюється.
Кожного разу суд повинен враховувати, що відповідно до ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвимагає, щоб будь-яке позбавлення волі людини відповідало меті захисту людини від свавілля. Одним із критеріїв розмежування свавільного і законного тримання під вартою є відповідність строків тримання під вартою розумній межі , яка виправдовує досягнення цілей, задля яких особу піддано таким обмеженням.

Враховуючи особу підозрюваного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце роботи та проживання, приймаючи до уваги конкретні обставини інкримінованого злочину та здобуті слідством докази, суд вважає, що запобігти існуючому ризику впливу на свідків можливо за допомогою більш м`якого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК.
Керуючись ст. ст. 2, 176-178, 181,194,199 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 задовольнити частково.

Змінити раніше обраний щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, із забороною цілодобово залишати житло за адресою АДРЕСА_1 .
На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

- прибувати за кожним викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не спілкуватись із свідками у даному кримінальному провадженні,

Встановити строк дії ухвали про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту - 45 днів до 17 жовтня 2020 року включно.

Підозрюваного ОСОБА_5 негайно доставити до місця проживання за адресою АДРЕСА_1 та звільнити з-під варти.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Ковельського ВП ГУНП у Волинській області.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1