Справа №639/7758/20
Провадження №1-кс/639/2799/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001720 від 20.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням, яке погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , в якому слідчий просить:

- надати слідчим тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме з мобільних номерів телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , у період часу з 00 год. до 24 год. 30.03.2018 та з 00 год. до 24 год. 28.05.2019 та зобов`язати вказану юридичну особу надати відомості наданням роздруківки номерів в паперовому або електронному вигляді:
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання( далі IMEI), яке перебувало в зоні дії базових станцій (абонент А);
- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
- Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
В обґрунтування зазначається, що Новобаварським відділом поліції ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0001720 від 20.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Відомості в ЄРДР внесені за фактом того, що ряд осіб шахрайським шляхом заволоділи корпоративними правами ОСОБА_5 у вигляді 50 відсотків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), а також в подальшому, із залученням працівників КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Протопопівської сільської ради Харківської області, незаконно отримали та утримують контроль над цим товариством.
Так, в ході досудового розслідування встановлено, що в приватній власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 2009 року перебувають нежитлові приміщення підвалу №№34-1-:-34-10, 1-го поверху №№ І, 32-1-:-32-5, 32-7-:-32-9 загальною площею 339,2 кв.м. в житловому будинку літ. «А-4», розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .
Вказані нежитлові приміщення перебували в оренді у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », співвласником та директором якого є ОСОБА_6 , іншим співвласником є ОСОБА_7 .
У 2012 році ОСОБА_5 , якому належали 100% статутного фонду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вирішив продати вказані нежитлові приміщення, ринкова вартість яких складала приблизно 1 500 000 доларів США.
У зв`язку з тим, що у ОСОБА_6 відповідно до договору оренди було переважне право на купівлю цих приміщень, останній запропонував купити їх. При цьому, ОСОБА_6 домовився з ОСОБА_5 , що продаж приміщень відбудеться шляхом входження ОСОБА_6 в учасники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
З урахуванням того, що у ОСОБА_6 на той час не було всієї суми грошових коштів для купівлі приміщень, він домовився з ОСОБА_5 , що він стане власником 50% статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а після виплати всієї суми за приміщення, тобто 1 500 000 доларів США, він стане власником ще 50% статутного капіталу.
На виконання цих домовленостей між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 05.10.2012 укладено договір купівлі-продажу 50% статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
28.10.2012 були проведені загальні збори учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Присутнім на вказаних зборах був тільки ОСОБА_7 , який представляв інтереси ОСОБА_5 на підставі посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , якому було надано право: приймати участь у загальних зборах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підписувати документи та подавати і отримувати необхідні довідки і документи, витяги, виписки, довідки, робити від імені ОСОБА_5 заяви, в тому числі про його сімейний стан, підписувати від його імені статутні документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підписати договір купівлі продажу частки в статутному капіталі, розписуватися за нього, в тому числі на реєстраційних та облікових картках, та виконувати інші дії, пов`язані із цією довіреністю.
Крім того, 28.10.2012 ОСОБА_7 складено протокол №4 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до якого прийнято рішення відчуження ОСОБА_5 ОСОБА_6 частки у розмірі 50 % статутного капіталу і всіх корпоративних прав, що на неї припадають за ціною номіналу, тобто за 30250 грн.
05.10.2012 між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 був укладений договір купівлі продажу частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у розмірі 50% відсотків статутного капіталу, який був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим номером 2455.
05.10.2012 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим номером 2458 була посвідчена заява ОСОБА_5 , підписана останнім, про передачу на підставі договору купівлі продажу частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у розмірі 50 % ОСОБА_6 .
Однак, ОСОБА_6 свої зобов`язання не виконав, обумовлену суму грошових коштів ОСОБА_5 не передав, передавши лише незначну частину.
В подальшому, з метою захоплення контролю над ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_6 спільно з своїм бізнес-партнером ОСОБА_7 , у змові з працівниками КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Протопопівської сільської ради Харківської області, вчинили ряд незаконних дій щодо зміни керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Так, 30.03.2018 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складено протокол загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до якого прийнято рішення про призначення керівником цього товариства ОСОБА_7 замість ОСОБА_5 . При цьому вказані збори не були повноважними, з урахуванням того, що відповідно до ст. 16 Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », повноважними зборами учасників є такі, на яких присутні учасники, які володіють у сукупності більш ніж 60% статутного капіталу.
В подальшому, ОСОБА_7 було подано цей протокол загальних зборів реєстраторам КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Протопопівської сільської ради Харківської області, які 19.06.2018 на підставі нього внесли зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо керівника та підписанта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », змінивши ОСОБА_5 на ОСОБА_7 .
При цьому, реєстратори вчинили вказані дії неправомірно, всупереч вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», в тому числі внесли запис на підставі протокольного рішення, прийнятого неповноважними зборами учасників та поданого не уповноваженою особою ( ОСОБА_7 , який на той час ще не був підписантом та керівником товариства).
Таким чином, невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи корпоративними правами ОСОБА_5 в розмірі 50 відсотків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та перешкоджають останньому здійснювати господарську діяльність та керувати вказаним товариством.
В подальшому вказаний протокол загальних зборів Господарським судом Харківської області 18.10.2018 визнано не дійсним та скасовано запис про внесення змін до відомостей про юридичну особу від 19.06.2018 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців.
Однак, 28.05.2019 протоколом загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 знов звільнено з посади директора вказаного товариства та обрано нового директора ОСОБА_7 . Вказаний протокол підписано ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Крім того, в протоколі загальних зборів вказано про присутність на них ОСОБА_5 .
На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у встановленні місцеперебування на час підписання протоколів загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 30.03.2018 та 28.05.2019 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .
Вказану інформацію можна отримати шляхом отримання відомостей про місце перебування абонентів мобільного зв`язку у вказаний період часу, яка перебуває у володінні оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Встановлено, що ОСОБА_5 користується мобільним телефоном НОМЕР_1 , ( НОМЕР_6 ), ОСОБА_6 НОМЕР_2 , ОСОБА_7 НОМЕР_3 .
З метою встановлення місцезнаходження вказаних осіб на час 30.03.2018 та 28.05.2019, необхідно отримати інформацію з каналів зв`язку про мобільні термінали абонентів, що віщали в районі вищевказаної базової станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , у період часу з 00 год. до 24 год. 30.03.2018 та з 00 год. до 24 год. 28.05.2019.
Іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », неможливо.
У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належим чином, на адресу суду слідчим ОСОБА_3 подано заяву про проведення судового засідання за його відсутності, доводи клопотання слідчий підтримує у повному обсязі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань на адресу суду не надходило, що відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001720 від 20.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, надані докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Вимогами ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що: вказані документи (відомості) перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; вказані документи (відомості) можуть бути використані як докази; іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 159, 162, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0001720 від 20.11.2020 року задовольнити.
Надати слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ Новобаварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 , тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме з мобільних номерів телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 у період часу з 00 год. до 24 год. 30.03.2018 та з 00 год. до 24 год. 28.05.2019, та зобов`язати вказану юридичну особу надати відомості наданням роздруківки номерів в паперовому або електронному вигляді:
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі IMEI), яке перебувало в зоні дії базових станцій (абонент А);
- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
- Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Встановити строк дії цієї ухвали до 09.01.2021 року (включно).
Роз`яснити уповноваженим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Слідчий зобов`язаний пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник 1 в матеріали справи №639/7758/20; провадження №1-кс/639/2799/20.
Примірник 2 слідчому у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя ОСОБА_1