У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

26.12.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000184, відомості щодо якого внесені 17.09.2018 до Єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме до: усіх документів, з можливістю вилучення їх копій щодо прийняття рішень про відчуження, оцінку, виставлення на торги права вимоги до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за Кредитним договором №KKPOD.137671.021 від 27.08.2014; щодо проведення та результатів оцінки права вимоги до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за Кредитним договором №KKPOD.137671.021 від 27.08.2014, а також щодо укладення Договору про відступлення права вимоги №106 від 14.02.2018 на підставі якого до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перейшло право вимоги до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за Кредитним договором №KKPOD.137671.021 від 27.08.2014, а саме: листів, наказів; актів, звітів, висновків або інших документів, що містить визначення вартості активу; публічного паспорту активу; протоколів складених за наслідками аукціону; договорів, угод та контрактів, додатків до них тощо.

В якості обґрунтувань прокурор зазначив, що прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000184 за фактом вчинення службовими особами ПАТ Завод « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ІНФОРМАЦІЯ_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України та за фактом вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 , які уповноважені на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та іншими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно матеріалів досудового розслідування встановлено, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з 2007 року систематично вчиняли дії, спрямовані на виведення з державної власності нерухомого майна, яке рахується за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З вказаною метою службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та особи пов`язані з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » створювали спільні приватні товариства, внеском до статутного фонду яких ставало нерухоме майно держпідприємства. У подальшому здійснювалось зменшення його частки у спільному товаристві.

Крім того, між даними юридичними особами укладались інвестиційні догори, об`єктом яких виступали приміщення Заводу, що мають комерційну привабливість через їх розташування по АДРЕСА_3 та можливість їх здачі в оренду. Кінцевою комерційною метою вказаних правовідносин для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було отримання у власність вказаного нерухомого майно.

Після зміни в 2018 році керівництва ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » наведені угоди стали предметом судових розглядів.

Дані дії вчинялись службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за умов особливого статусу підприємства, як частини підприємства включеного до складу Державного концерну « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та існування мораторію на відчуження майна Заводу, встановленого Законом України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна».

За вказаних обставин, в межах реалізації вищенаведеного можливого злочинного умислу, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » придбав на аукціоні у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » право вимоги за кредитним договором до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вартістю 118 млн грн., лише за 21 млн грн.

Так, у липні 2017 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в особі уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_5 на здійснення ліквідації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_4 , звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 118 368 472,63 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 27.08.2014 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено Кредитний договір №KKPOD.137671.021, відповідно до умов вказаного договору, позивач надав відповідачеві кредит в розмірі 2 800 000 дол. США. Відповідач в свою чергу неналежним чином не виконав умови кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за його користування. Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.12.2017 позовні вимоги ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в особі уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_5 на здійснення ліквідації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_4 , задоволені повністю.

У зв`язку з укладення з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Договору про відступлення права вимоги №106 від 14.02.2018 на підставі якого до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перейшло право вимоги, яке стягувач мав до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснено заміну кредитора відповідно до рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2018.

Після вказаних події представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » почали виконувати активні дії з фактичного зайняття та заволодіння нерухомого майна ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », обґрунтовуючи це фактом арешту майна та передачі їм на зберігання державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Перераховані вище обставини свідчать про вчинення особами, причетними до діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », систематичних дій направлених на заволодіння нерухомим майном ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення належного виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, потребують дослідження обставини оцінки та продажу права вимоги за кредитними зобов`язаннями ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вартістю 118 млн. грн. по заниженій вартості зацікавленим особам, з числа представників компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що документи наявні в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » щодо оцінки та продажу права вимоги до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за Кредитним договором №KKPOD.137671.021 є доказом розслідуваних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України. Крім того, вказані матеріали можуть бути використанні під час призначення та проведення експертизи, спрямованої на встановлення об`єктивної істини.

Враховуючи вищевикладене, вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі, оскільки прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливо розглянути клопотання за відсутності прокурора та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити вказане клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.

Положеннями ч. 1 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, аналізуючи вище викладене, вивчивши вказане клопотання та надані до нього документи, що стосуються його розгляду, приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів з можливістю вилучення їх копій. При цьому, слідчий суддя вважає, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами неможливо довести обставини кримінального правопорушення, у зв`язку із цим вказане клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163, 164, 245, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000184, відомості щодо якого внесені 17.09.2018 до Єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати прокурору третього відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , прокурорам групи прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також слідчому СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме до: усіх документів з можливістю вилучення їх копій щодо прийняття рішень про відчуження, оцінку, виставлення на торги права вимоги до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за Кредитним договором №KKPOD.137671.021 від 27.08.2014; щодо проведення та результатів оцінки права вимоги до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за Кредитним договором №KKPOD.137671.021 від 27.08.2014, а також щодо укладення Договору про відступлення права вимоги №106 від 14.02.2018 на підставі якого до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перейшло право вимоги до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за Кредитним договором №KKPOD.137671.021 від 27.08.2014, а саме: листів, наказів; актів, звітів, висновків або інших документів, що містить визначення вартості активу; публічного паспорту активу; протоколів складених за наслідками аукціону; договорів, угод та контрактів, додатків до них тощо.

Вищевказані документи та інформацію, надати з можливістю вилучення (виїмки) належним чином засвідчених їх копій.

Уповноваженим службовим та посадовим особам « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_1 ) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеним в ухвалі особам та підготувати вказані документи для можливості вилучення їх копій.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1