Справа № 521/5084/20
Номер провадження:1-кс/521/4575/20
У Х В А Л А
22 жовтня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувшиу відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 представника ТОВ «Крокус ЛТД» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
Представник ТОВ «Крокус ЛТД» звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 31.07.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 13.10.2016 року за № 0002313 за ознаками ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

В скарзі заявника зазначено, що, на її думку, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною, оскільки рішення слідчого жодним чином не мотивоване, а кримінальне провадження проведено неповно.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала доводи скарги, просила її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вважав скаргу невмотивованою, просив відмовити в її задоволенні.

Вивчивши доводи заявника та надані ним матеріали, вислухавши сторін, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, оскільки при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим були неправильно застосовані норми процесуального права.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого у випадках, передбачених КПК, приймається у формі постанови. Постановою слідчого є процесуальний документ, у якому викладається мотивоване рішення або розпорядження, прийняте у ході здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення.

Пунктом 2 частини 5 статті 110 КПК України визначено, що мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК.

Як видно з наданої заявником копії оскаржуваної постанови слідчого від 31.07.2020 року, в її мотивувальній частині взагалі відсутнє обґрунтування прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження. В порушення вказаних положень закону в постанові не викладена відповідна оцінка жодного із здобутих в ході досудового розслідування доказів, не зазначені мотиви прийняття рішення, не надана юридична оцінка тим документам та іншим доказам, що долучені до кримінального провадження.

Вказане є порушенням законності як засади кримінального провадження, оскільки частиною 2 статті 9 КПК України прямо закріплено обов`язок слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та надати доказам належну правову оцінку за правилами частини 1 статті 94 КПК України.

Таким чином, при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим були порушені вимоги ст. ст. 9, 94, 110, 284 КПК України, тому рішення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В :
Задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_5 - представника ТОВ «Крокус ЛТД» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Скасувати постанову слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 31.07.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 13.10.2016 року за № 0002313 за ознаками ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1