Справа № 307/3118/18
Провадження № 1-кп/307/213/20
УХВАЛА

28 грудня 2020 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0001097, про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, не одруженого, сезонного робітника, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту 11.09.2018 р., близько 18-ї год., ОСОБА_6 , знаходячись на території дворогосподарства АДРЕСА_2 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, безпричинно, умисно з хуліганських мотивів, підійшов до ОСОБА_5 та вдарив його рукою один раз в область голови. Через кілька хвилин після цього, в магазині «Вікторія», у с. Вонігово, ОСОБА_6 , ударив потерпілого один раз в область голови, внаслідок чого спричинив йому легкі тілесні ушкодження. Вийшовши з магазину, біля будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 знову безпричинно наніс ОСОБА_5 удари руками по голові, внаслідок чого спричинив йому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям, так як він відшкодував шкоду і примирився з потерпілим ОСОБА_5 .

Потерпілий клопотання обвинуваченого підтримав. Претензій до нього матеріального та морального характеру не має, моральна та матеріальна шкода йому відшкодована повністю.

Захисник ОСОБА_4 клопотання обвинуваченого підтримав.

Прокурор щодо задоволення клопотання обвинуваченого не заперечує, так як воно є підставним і не суперечить закону.

Заслухавши учасників судового провадження суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити виходячи з наступного.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 було кваліфіковано за ст. 296 ч. 1 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

У відповідності до ст. 12 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018) кримінальне правопорушення передбачене ст. 296 ч. 1 КК України є кримінальним проступком.

Згідно ст. 285 ч. 1 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частинами першою та другою статті 286 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Статтею 284 ч. 2 п. 1 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 р. "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність (за винятком реальної), не може бути перепоною для застосування ст. 45 КК. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки. Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи. Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу. Передбачене у ст. 45 КК звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений свою вину визнав, щиро покаявся, попросив вибачення у потерпілого, повністю відшкодував йому моральну та матеріальну шкоду і той йому вибачив.

Наслідки закриття кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_6 та потерпілому ОСОБА_5 роз`яснено і вони їх розуміють.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_6 слід застосувати ст. 45 КК України і звільнити його від кримінальної відповідальності.

Тому, керуючись ст.ст. 284-286 КПК України, ст.ст. 12, 45 КК України суд,

П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження № 0001097 про його обвинувачення закрити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 не обирався.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1