Справа № 202/5160/20
Провадження № 1-кс/202/6109/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

31 серпня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, що полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000882, -

ВСТАНОВИВ:
27 серпня 2020 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, що полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000882, відповідно до якої просив зобов`язати прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_5 або іншого прокурора, який є процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000882 від 25.06.2020 року розглянути клопотання від 20.08.2020 року.
Вимоги скарги обґрунтовані тим, що 20.08.2020 року ОСОБА_3 за вх. № 6358-20 прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_5 , яка є процесуальним керівником та здійснює контроль за розслідуванням кримінального провадження №0000882 від 25.06.2020 року за ч.1 ст.382 КПК України, було подано клопотання про здійснення повідомлення про підозру ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 382 КК України. На думку скаржника, прокурором було порушено вимоги ст.220 КПК України, оскільки постанову про відмову у задоволенні поданого ним клопотання чи відповідь на нього він не отримував, що свідчить про допущену бездіяльність прокурора та, відповідно, слугувало підставою для звернення до слідчого судді з відповідною скаргою.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 27 серпня 2020 року, головуючим суддею у розгляді вказаної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , ухвалою якої від 27 серпня 2020 року відкрито провадження за скаргою та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов`язано начальника СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000882 від 25.06.2020 року для належного розгляду скарги.

В судовому засіданні скаржником ОСОБА_3 та його адвокатом було заявлено клопотання про залишення скарги без розгляду, оскільки листом прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 25 серпня 2020 року № 04/32-7499вих-20, ОСОБА_3 було повідомлено про розгляд поданого ним клопотання від 20 серпня 2020 року про здійснення повідомлення про підозру ОСОБА_7 за ч.1 ст.382 КК України у кримінальному провадженні № 0000882 від 25.06.2020 року та за результатами розгляду якого прийнято рішення про відмову у задоволенні клопотання, у зв`язку із чим винесено відповідну постанову, яку надіслано ОСОБА_3 .

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.
На вимогу слідчого судді, 31 серпня 2020 року на адресу суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000882 від 25.06.2020 року.

В силу ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає можливим здійснити розгляд скарги без участі слідчого та прокурора, оскільки їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею в ході судового розгляду встановлено, що 20.08.2020 року ОСОБА_3 було подано клопотання прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_5 , яка є процесуальним керівником та здійснює контроль за розслідуванням кримінального провадження №0000882 від 25.06.2020 року за ч.1 ст.382 КПК України, про здійснення повідомлення про підозру ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до листа прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 25 серпня 2020 року № 04/32-7499вих-20, який адресовано ОСОБА_3 , його було повідомлено про розгляд поданого ним клопотання від 20 серпня 2020 року про здійснення повідомлення про підозру ОСОБА_7 за ч.1 ст.382 КК України у кримінальному провадженні № 0000882 від 25.06.2020 року та за результатами розгляду якого прийнято рішення про відмову у задоволенні клопотання, у зв`язку із чим винесено відповідну постанову, яку також було надіслано ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Заявлене в судовому засіданні клопотання скаржника та його адвоката про залишення скарги без розгляду свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги та викладених у ній обставин.

В той же час, оскільки органом досудового розслідування самостійно вжито заходів щодо усунення бездіяльності, яка на думку скаржника мала місце і яка оскаржується, а підставою для скарги була відсутність будь-яких даних щодо розгляду клопотання, поданого прокурору, та враховуючи що на даний час відпала потреба у розгляді скарги, то провадження за скаргою підлягає закриттю.

Частиною 1 статті 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, що полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000882 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1