У Х В А Л А
Справа № 149/100/21

Провадження №1-кс/149/33/21

20.01.2021 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 законного представника потерпілого ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
19.01.2021 року ОСОБА_3 законний представник потерпілого ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, яке мотивована тим, що ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду від 13.05.2020 року в рамках кримінального провадження № 0000206, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, було накладено арешт на пластиковий паспорт на громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з № НОМЕР_1 , банківську картку «ПриватБанк» з № НОМЕР_2 , вилучені в ході проведення огляду місця події, а саме огляду кімнати № 524 на 5-му поверсі гуртожитку ХАЦ ПТО, за адресою: м. Хмільник, вул. Північна, 65, в якій безпосередньо проживає ОСОБА_5 та залишено на зберіганні в Хмільницькому ВП. Арешт накладено з метою збереження речових доказів та для подальшого дослідження та встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

24.06.2020 року постановою слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , кримінальне провадження № 0000206 закрито, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, а тому необхідність в арешті майна, на думку заявника відпала Просить скасувати арешт майна, яке належить його сину ОСОБА_4 .

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, внесене клопотання підтримує та просить його задовільнити.

Начальник СВ Хмільницького РВП в судове засідання не з"явився, до суду надійшла заява про справи у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу (ч. 1 ст. 100 КПК України).

У відповідності до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду від 13.05.2020 року в рамках кримінального провадження № 0000206 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, було накладено арешт на пластиковий паспорт на громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з № НОМЕР_1 , банківську картку «ПриватБанк» з № НОМЕР_2 , вилучені в ході проведення огляду місця події, а саме огляду кімнати № 524 на 5-му поверсі гуртожитку ХАЦ ПТО, за адресою: м. Хмільник, вул. Північна, 65, в якій безпосередньо проживає ОСОБА_5 та залишено на зберіганні в Хмільницькому ВП.

Постановою слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області від 24.06.2020 року, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000206 від 08.05.2020 року, закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи встановлене судом, а також те, що слідчий не доводить перед судом необхідність продовження перебування під арештом належного ОСОБА_4 майна, клопотання про скасування арешту майна, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 законного представника ОСОБА_4 про скасування арешту майна, задовільнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13.05.2020 року на пластиковий паспорт на громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з № НОМЕР_1 , банківську картку «ПриватБанк» з № НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1