Номер провадження: 11-сс/813/84/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м .Одеси від 03.11.2020 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ГУНП в Одеській області, поданої в порядку ст. 303 КПК України,-
встановив:
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді була повернута скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ГУНП в Одеській області поданої в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає в ненаданні ОСОБА_6 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0002470.
Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя послався на те, що скарга не підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, оскільки в скарзі ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність слідчого, тоді як досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002470 здійснюється посадовими особами ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві, що не є юрисдикцією Київського районного суду м. Одеси.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати Київський районний суд м. Одеси розглянути його скаргу.
Прокурор, будучи належним чином повідомлений про дату та час апеляційного розгляду, в судове засідання апеляційного суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, а тому, за згодою учасників провадження, апеляційний суд вважає за можливе провести судове засідання без участі прокурора.
Заслухавши суддю-доповідача; заявника ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити; вивчивши матеріали судового провадження за скаргою заявника; обговоривши доводи апеляційної скарги; провівши судові дебати; апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Главою 26 КПК України регламентовано порядок оскарження рішень дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Частиною 2 ст.304 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав коли слідчий суддя має право повернути заявнику скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора подану в порядку ст.303 КПК України.

Так, скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;
3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Заявник ОСОБА_6 подав скаргу, в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність слідчого ГУНП в Одеській області, яка полягає в ненаданні ОСОБА_6 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0002470.
Відповідно до приєднаного заявником до матеріалів скарги листа заступника начальника ОМВ СУ ГУНП в Одеській області (а.п. 5), досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002470 здійснюється посадовими особами ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві.
Приймаючи до уваги те, що Територіальне управління Державного бюро розслідувань розташоване в м. Миколаєві по вул. Погранична, 9, що відноситься до Заводського району м. Миколаєва та поширює свою діяльність на Кіровоградську, Миколаївську, Одеську області, то скарги в порядку ст. 303 КПК України підлягають розгляду слідчим суддею саме Заводського районного суду м. Миколаєва.
Крім того, апеляційний суд не погоджується з доводами апеляційної скарги ОСОБА_6 та його посиланнями в судовому засіданні апеляційного суду на інше листування щодо місця проведення досудового розслідування кримінального провадження, оскільки слідчому судді таке листування заявником не було надано та слідчий суддя перевіряв скаргу в межах наданих заявником документів.
Також необґрунтованими є доводи ОСОБА_6 про незаконність оскаржуваної ухвали з посиланням на те, що слідчий суддя приймав рішення про повернення скарги без участі заявника та цим порушив його права, адже відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України слідчий суддя вправі приймати рішення про повернення скарги без виклику учасників провадження.
Відповідно до положень ч.3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.
За таких обставин, ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою і вмотивованою, та такою що не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.303, 304, 370, 376, 404, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 03.11.2020 року про повернення його скарги на бездіяльність слідчого ГУНП в Одеській області в кримінальному провадженні №0002470 без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4