ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1302/20 Справа № 204/5795/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,
за участю:
секретаря - ОСОБА_7 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2020 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Мотивуючи рішення, слідчий суддя послався на те, що заява ОСОБА_6 стосується вчинення кримінального правопорушення працівником правоохоронного органу, тому ця заява має бути розглянута уповноваженими представниками органу Державного бюро розслідувань. Разом з цим, врахувавши, що станом на час розгляду цієї скарги Дніпропетровською місцевою прокуратурою №4 звернення ОСОБА_6 від 31 серпня 2020 року було спрямовано за належністю до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, для організації розгляду та вирішення питання в порядку ст. 214 КПК України, сілідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 .
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 просить ухвалу скасувати.
Обгрунтовуючи вимоги скарги, адвокат посилається на незаконність рішення суду, яке, на його думку, постановлено із істотними прушеннями вимог кримінального процесуального закону. Так, адвокат вказує, що суд належним чином не врахував, що заява ОСОБА_6 про вчинення злочину не є зверненням громадян. Відповідно до положень ст. 214 КПК України, така заява, підлягає реєстрації та подальшому розгляду в порядку кримінального процесуального законодавства та внесенню відповідних відомостей до ЄРДР, після чого має бути розпочато досудове розслідування, ніяких інших дій, зокрема пересилання цієї заяви за підслідністю, законом не передбачено. Також, адвокат звертає увагу, що статтею 218 КПК України чітко визначено порядок дій при виявленні із будь-яких джерел про обставини, які можуть свідчити про вчинення злочину, та у випадку, якщо розслідування такого злочину не віднесене до компетенції відповідного слідчого, він здійснює його розслідування доки прокурор не визначить іншу підслідність, тому ухвала підлягає скасуванню.
Заслухавши суддю-доповідача, адвоката ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
Рішенням Конституційного Суду України № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач, прокурор.
Разом з цим, статтею 216 КПК України визначена підслідність органам досудового розслідування кримінальних правопорушень.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 216 КПК України, слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 216 КПК України, слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, зокрема, вчинених працівником правоохоронного органу.
Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Крім цього, слід звернути увагу, що аналіз змісту положень ст. 214 КПК України свідчить про обов`язковість вчинення дій лише щодо прийняття та реєстрації заяви, як це передбачено у частині четвертій вказаній статті, і відмова у вчиненні таких дій не допускається.
При цьому зміст частини першої зазначеної статті не передбачає імперативного обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви.
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя повно, всебічно і об`єктивно дослідив необхідні матеріали провадження та дійшов обґрунтованих висновків про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
З матеріалів провадження слідує, що 31 серпня 2020 року ОСОБА_6 звернувся до Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 із заявою про вчинення начальником СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, яку прокуратурою було отримано 02 вересня 2020 року.
09 вересня 2020 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, мотивуючи її тим, що відомості до ЄРДР за цією заявою, внесено не було.
Як видно із листа прокуратури Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 за вих.№ 67-154-16 від 07.09.2020, заяву ОСОБА_6 було направлено до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, до підслідності якого віноситься здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень вчинених працівниками правоохоронних органів, для вирішення питання в порядку ст. 214 КПК України, що не суперечить положенням ст.ст. 214, 216 КПК України.
Враховуючи наведене, суд вважає, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, а ухвала є законною, обґрунтованою й належним чином вмотивованою та підстав, передбачених кримінальним процесуальним законом, для її скасування під час апеляційного розгляду не встановлено.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР залишити без змін
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4