overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2012/7490/2012
Провадження № 1/639/7/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 10.11.2020 року надійшло на розгляд кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 364 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 07.12.2020 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєвої Н.М.

На підставі вищевказаного, вважаю за необхідне прийняти матеріали кримінального провадження до свого провадження та призначити попередній розгляд справи з повідомленням учасників процесу відповідно до ст. 240 КПК України (у редакції 1960 року).
Підстав, які б перешкоджали призначенню попереднього розгляду справи, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 240, 241 КПК України (у редакції 1960 року), суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 364 КК України - прийняти до свого провадження.
Призначити попередній розгляд справи на 19.01.2021 року на 10.00 годину у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харковаза адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити та викликати учасників кримінальної справи.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Васильєва
н/п 1-кс/953/9376/20
"07" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
Даний автомобіль є майном що відповідає критеріям п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тобто є знаряддям вчинення злочину та зберіг на собі сліди правопорушення, а також який необхідний для проведення відповідних судових експертиз.
Крім того, зазначений транспортний засіб як речовий доказ необхідний експертній установі для проведення низки авто-технічних експертиз з метою з`ясування технічного стану транспортного засобу, встановлення механізму дорожньо-транспортної події та дій її учасників.
Прокурор ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява прокурора, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи.
Оскільки відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя розглядає клопотання за їх відсутності.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з наступних підстав.
03.12.2020 з 08.47 год до 09.23 год проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: м. Харків, проспект Московський, буд. 272, в ході якого, згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, вилучено вказане в клопотанні майно.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме було знаряддям злочину та зберегло на собі його сліди.
Н а підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/9509/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вивчивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя повертає її заявнику з наступних підстав.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити повідомлення слідчого, прокурора про підозру.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо її подала особа, що не має права подавати скаргу.
Так, подана заявником ОСОБА_2 скарга не містить копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, що підтверджується актом про відсутність вкладень від 09.12.2020.
Ч. 1 ст. 50 КПК України передбачено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
З урахуванням викладеного, скарга підлягає поверненню.
Одночасно скаржнику роз`яснюються вимоги ч.7 ст.304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. 260, 303, 304 КПК України, слідчий суддя
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, оскільки ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка може її оскаржити, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
09.12.2020
справа № 642/6532/20
провадження № 1 кп/642/982/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2020 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332 від 14.10.2020 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора надійшов вищезазначений обвинувальний акт для розгляду в спрощеному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК с уд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК с уд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Обвинувачена ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затримана.
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.
Захисник ОСОБА_3 подав аналогічну заяву.
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним розглядати справу без проведення судового розгляду в судовому засіданні, провести за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.
Керуючись ст. 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд обвинувального акта та ухвалення вироку стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка звинувачується у скоєні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, на 10.12.2020 року о 13 год. 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 643/8827/18
Провадження № 1-кп/643/299/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09.12.2020 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003009 від 30.05.2018 року, № 0006236 від 20.11.2019 року, № 0005456 року від 09.10.2019 року, № 0001702 року від 10.07.2019 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який не працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_7 , 2015 року народження, раніше судимий: 19.03.2001 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 6 ст. 229 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 25.03.2004 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; 08.07.2008 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_5 , на строк до 24:00 годин 05 лютого 2021 року включно.
Ухвала в частині продовження тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Для ОСОБА_5 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є) 14.12.2020 року о 11-40 год.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

09 грудня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Статтею 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей про те чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, а відтак, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 382 КПК України, вважаю необхідним призначити судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 14 годину 30 хвилин 10 грудня 2020 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області в залі судового засідання № 11.

Здійснити виклик в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 301/143/19
У Х В А Л А
"07" грудня 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в особі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Так, свідок ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення судового засідання по кримінальному провадженню в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки.

Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про відкладення судового засідання у зв`язку з неявкою свідка.

Учасники кримінального провадження не заперечують.

Заслухавши думку учасників, суд приходить до наступних висновків.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України із застосуванням приводу до свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 146, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України на 29 грудня 2020 року о 10 год. 00 хв.

На вказаний час застосувати привід в приміщення Іршавського районного суду Закарпатської області до свідка :

ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 ;

Доручити Іршавському відділенню поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області та Виноградівському ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатськійобласті, здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання року на 29 грудня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Покласти контроль за виконання організації приводу на прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 307/1368/20
Провадження №1-кп/307/668/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вигода Долинського району Івано - Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , з загальною середньою освітою, не працюючого, учасника АТО, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.345 та ч.4 ст.296 КК України,
в с т а н о в и в :
У Х В А Л И В :

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.345 та ч.4 ст.296 КК України відкласти в зв`язку із неявкою у судове засідання потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Призначити повторне судове засідання на 14 год. 30 хв. 03 лютого 2021 року.

Накласти на потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Накласти на потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 30 хвилин 08 грудня 2020 року.
Справа № 308/5672/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000544 від 10.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 129, ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, керуючись ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Губиніха Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 129, ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 162 КК України - на період судового розгляду кримінального провадження, по 05 лютого 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ" Закарпатської УВП (№ 9)".

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України буде оголошений учасникам судового провадження 11.12.2020 року о 11 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/1959/20
Провадження № 1-кп/635/876/2020
У Х В А Л А
про виправлення описки

09 грудня 2020 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області питання про виправлення описки у вироку Харківського районного суду Харківської області від 08.12.2020 по справі №635/1959/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Харківського районного суду Харківської області від 08.12.2020 ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.71 КК України до остаточного покарання у виді трьох років семі місяців позбавлення волі.
У відповідності з вимогами ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Сторони у судове засідання не з`явились. У відповідності з вимогами ст.379 ч.2 КПК України, суд вважає можливим розглядати питання про виправлення описки у вироку суду за їх відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань судом, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Як встановлено судом при постановленні вироку від 08.12.2020 у його резолютивній частині не зазначено про задоволення цивільного позову ОСОБА_4 та стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди в розмірі 4000 грн, вказана описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у вироку Харківського районного суду Харківської області від 08.12.2020 по справі №635/1959/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Викласти четвертий та п`ятий абзац резолютивної частини вироку Харківського районного суду Харківської області від 08.12.2020 в наступній редакції:

«Цивільній позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суму матеріальної шкоди в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень».
Абзац четвертий та п`ятий резолютивної частини вироку вважати шостим та сьомим відповідно.
В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1