У Х В А Л А
Іменем України

18 листопада 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подане в кримінальному провадженні № 0004758 від 24 вересня 2020 року за ч. 1 ст. 115 КК України, клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ладиженка Уманського району Черкаської області, громадянки України, з середньою освітою, офіційно працюючої двірником В КП «ЖЕК», зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 .
В обгрунтування клопотання слідчий зазначає, що 24 вересня 2020 року приблизно о 15 год. 50 хв., знаходячись поряд з будинком 20-а по вул. Драйзера в м. Києві, на грунті раптово виниклих неприязнених стосунків, ОСОБА_5 вступила в словесний конфлікт з ОСОБА_8 , під час якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті останньому.
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, діставши з правої кишені джинсової куртки, яка знаходилась у неї на поясі предмет, якому притаманні колюче-ріжучі властивості, по типу ножа, та утримуючи його в руці, нанесла ОСОБА_8 один удар в область грудної клітини зліва, внаслідок чого спричинила проникаюче клото-різане поранення лівого пересердя, від якого 04 жовтня 2020 року у приміщенні Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги (м. Київ, вул. Братиславська, 3) настала смерть ОСОБА_8 .
25 вересня 2020 року слідчим СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України.
27 жовтня 2020 року слідчим СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3, ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Керівником Київської місцевої прокуратури № 3 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 25 грудня 2020 року.
Слідчий обґрунтовуючи клопотання зазначає, що у кримінальному провадженні у зв`язку з особливою складністю неможливо закінчити досудове розслідування у встановлений строк досудового розслідування, у справі необхідно витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи трупа, висновки судово-медичних експертиз (цитології, імунології), висновок амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи, здійснити відкриття матеріалів у кримінальному провадженні відповідно до ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Слідчий в обґрунтування клопотання також посилається на наявність ризиків того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки вона підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання на строк від семи до п`ятнадцяти років, та усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину, перебуваючи на волі, зможе ухилитись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на малолітнього свідка в даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України та ч. 3 ст. 199 КПК України.

Прокурор в суді підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити за наведених в ньому підстав, зазначивши, що постановою керівника Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_9 від 17 листопада 2020 року строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено до 25 грудня 2020 року. В клопотанні слідчого про продовження строку тримання під вартою помилково зазначено строк, до якого слідчий клопоче продовжити строк тримання під вартою, - 25 листопада 2020 року. Прокурор просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування до 25 грудня 2020 року.

Захисник, якого підтримала підозрювана, просили відмовити в задоволенні клопотання з підстав його необґрунтованості, не доведеності слідчим та прокурором наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та просили застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вислухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання та додатки до нього, приходжу до висновку що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 25 вересня 2020 року до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

17 листопада 2020 року керівником Київської місцевої прокуратури № 3 продовжено строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні до трьох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка в даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшились, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування не завершено, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Також прокурором доведено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, оскільки до цього часу не завершено виконання всіх процесуальних дій за участю підозрюваної для направлення кримінального провадження до суду відповідно до положень КПК України.

Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено.

Обставини, зазначені захисником, не можуть бути підставою для відмови в задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та заміни на домашній арешт, оскільки вони не виключають наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, дані про особу підозрюваної, її майновий стан та стан здоров`я, з огляду на те, що судове провадження по справі ще не розпочато, зважаючи на необхідність виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на свідка в даному кримінальному проваджені, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також зважаючи на доведеність слідчим, прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю необхідним продовжити строк тримання підозрюваній під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 25 грудня 2020 року до 00 год. 00 хв.

Строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 25 грудня 2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваною - в цей же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Слідчий суддя -