Справа № 357/9653/20
У Х В А Л А

29 вересня 2020 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 по кримінальному провадженню № 0000724 від 23.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 користувач майна ОСОБА_4

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на тимчасове вилучено майно 23.09.2020, а саме автомобіль марки «Skoda Octavia» державний номерний знак НОМЕР_1 та ключі від даного автомобіля.

Клопотання мотивоване тим, що 23.09.2020 приблизно о 09.40 год. працівниками патрульної поліції м. Біла Церква, по проспекту Князя Володимира в м. Біла Церква Київської області зупинено автомобіль марки «Skoda Octavia» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , при перевірці якого було виявлено втручання в номера вузлів та агрегатів транспортного засобу.

23.09.2020 відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000724, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

23.09.2020 під час огляду місця події був оглянутий та вилучений на майданчик тимчасового затримання транспортних засобів за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Матросова, 48-а, транспортний засіб марки «Skoda Octavia» державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебував на момент вилучення під керуванням ОСОБА_4 , а також вилучено ключі до вказаного автомобіля.

Постановою виконуючого обов`язки дізнавача Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області 23.09.2020 автомобіль марки «Skoda Octavia» державний номерний знак НОМЕР_1 та ключі від даного автомобіля визнані речовими доказами по кримінальному провадженні № 0000724 від 23.09.2020.

В ході проведення дізнання у кримінальному провадженні дізнавачем встановлені обставини, які свідчать про те, що при перевірці свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу із номерами кузову автомобіля встановлено, що номер кузову має ознаки зварювання, тобто виникли підстави вважати, що автомобіль може мати сліди підробки.

З огляду на вище викладене у правоохоронних органів виникли підстави у накладені арешту на вилучені під час огляду місця події від 23.09.2020 речі, а саме автомобіль марки «Skoda Octavia» державний номерний знак НОМЕР_1 та ключі від даного автомобіля, які є безпосереднім предметом кримінального правопорушення та можуть містити відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити його з підстав зазначених у клопотанні, просив накласти арешт на автомобіль марки «Skoda Octavia» державний номерний знак НОМЕР_1 та ключі від даного автомобіля із забороною його відчуження, користування на час проведення відповідних експертиз по справі.

Користувач майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо накладення арешту на вилучене майно, просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора та надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, де в особливих відмітках зазначено, що 01.09.2004 панель з номером кузова підварена кустарним способом. Крім цього зазначив, що в реєстрі транспортних засобів, вказаний автомобіль наявний відповідно до свідоцтва про реєстрацію, а також надав копію ухвали слідчого судді щодо накладення арешту на вказаний автомобіль, що мало місце напередодні за тих самих підстав.

Вислухавши доводи прокурора, користувача майна, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що по кримінальному провадженню за № 0000724 від 23.09.2020 проводиться дізнання за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 23.09.2020 виявлено та вилучено автомобіль марки «Skoda Octavia» державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками вварювання кустарним шляхом номерів кузова , та ключі від даного автомобіля.

Постановою виконуючого обов`язки дізнавача Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області 23.09.2020 автомобіль марки «Skoda Octavia» державний номерний знак НОМЕР_1 та ключі від даного автомобіля визнані речовими доказами по кримінальному провадженні № 0000724 від 23.09.2020.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Вказані підстави необхідно диференціювати залежно від мети застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5)розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Статтею 290 КК України передбачена кримінальна відповідальність за знищення, підробку або заміну ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміну без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Враховуючи, що під час розгляду даного клопотання користувачем автомобіля ОСОБА_4 надано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Skoda Octavia» реєстраційний номер № НОМЕР_1 , де в особливих відмітках зазначено, що 01.09.2004 року панель з номером кузова підварена кустарним засобом, що свідчить про правомірність користування вказаним транспортним засобом, що також знайшло своє підтвердження у загальнодоступному Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, який міститься на головному сервісному центрі МВС, а матеріалами клопотання прокурора не підтверджуються його доводи про те, що дійсно при перевірці свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Skoda Octavia» державний номерний знак НОМЕР_1 із номерами кузову автомобіля були виявлені ознаки саме підробки номеру кузова, тому в задоволені клопотання прокурора про накладення арешту слід відмовити оскільки відпала необхідність.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 170-173, 175, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - відмовити.

Копію ухвали негайно скерувати виконуючого обов`язки дізнавача Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 - для виконання, прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 - для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_1