Провадження № 1-кс/582/172/20
Справа № 582/855/20
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

29 серпня 2020 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів клопотання слідчого СВ Недригайлівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000129, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2020, стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрушівка, Краснопільського району Сумської області, фактично проживаючого за адресою:, АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 199 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Недригайлівського районного суду з погодженим з прокурором клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

Своє клопотання мотивував тим, що Недригайлівським ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000129, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 199 КК України. У вчинені вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою слідчого судді від 07.07.2020 щодо ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 10510 грн. 08.07.2020 за ОСОБА_5 внесена застава і цього ж дня його звільнено з-під варти.

ОСОБА_5 залишив своє місце проживання, про що органи досудового розслідування не повідомив, на виклики до слідчого не з`являвся. З огляду на це, на теперішній час існують ризики неналежної процесуальної поведінки підозрюваного передбачені ст.177 ч.1 п.1,3,5 КПК України, а саме: підозрюваний покинув своє місце проживання, ухиляється від явки до органів досудового слідства та суду, перебуває у розшуку за ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харків за вчинення іншого злочину, може впливати на свідків і потерпілих, та будучи судимим за корисливі злочини, продовжив вчиняти злочини, передбачені ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 199 КК України, а тому є підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки запобігти ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

Дане клопотання 27.08.2020 було подане до Недригайлівського районного суду разом з клопотанням про затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

27.08.2020 слідчим суддею Недригайлівського районного суду ОСОБА_1 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 .

29.08.2020 ОСОБА_5 доставлений до суду для участі у розгляді клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 та слідча ОСОБА_6 клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримали, вважають його обґрунтованим, а наявність ризиків доведеними і такими, що дають підстави для застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні проти висунутих йому підозр у вчинення злочинів, що передбачені ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 199 КК України, не заперечував, пояснив, що дійсно вчинив зазначені злочини, заподіяну потерпілим шкоду відшкодував, просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту. Заперечував порушення ним умов раніше встановленого щодо нього запобіжного заходу у вигляді застави, стверджував, що він з`являвся за кожним викликом до слідчого, повісток про виклик не отримував.

Захисник ОСОБА_7 щодо клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, зазначивши, що підозра щодо його підзахисного не обґрунтована, ризики, на які вказує прокурор, відсутні.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання про обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що Недригайлівським ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0000129, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

06.07.2020 складено та вручено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 02.07.2020 перебуваючи біля ЦУМ в м. Суми придбав у канцелярському магазині 5 сувенірних купюр номіналом по 1000 грн. з метою розміняти їх на справжні гроші для власного збагачення. У подальшому він за допомогою гелевої (кулькової) ручки виправив написи на купюрах сувенір на номер та пообводив всі написи для надання їм блиску.

У ранковий час, близько 07:30, 05.07.2020 ОСОБА_5 , взявши з собою три підроблені ним грошові купюри номіналом по 1000 грн., перебуваючи у м. Суми, де взяв таксі та приїхав близько 08:40 год. 05.07.2020 в смт Терни Недригайлівського району Сумської області. Вийшовши з автомобіля таксі, ОСОБА_5 пішов на місцевий ринок. Перебуваючи на території ринку, під приводом наміру придбати сала, звернувся до ОСОБА_9 з проханням розміняти купюру 1000 грн., на що остання погодилась і в цей час ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір спрямований на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, діючи повторно, умисно, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_9 , передав матері потерпілої ОСОБА_10 (яка знаходилася поряд та тримала у сумці грошові кошти, належні дочці ОСОБА_9 ) фальшиву купюру номіналом 1000 грн., яку остання йому розміняла та передала йому 5 купюр номіналом по 200 грн. Після чого, не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_5 пішов далі по ринку, де під приводом наміру придбати меду, звернувся до ОСОБА_11 з проханням розміняти купюру 1000 грн., остання погодилась і в цей час ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим грошовими коштами шляхом обману, діючи повторно, умисно, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_11 , передав їй фальшиву купюру номіналом 1000 грн., яку остання йому розміняла та передала йому 4 купюри номіналом по 200 грн. та 2 купюри номіналом по 100 грн. Після чого ОСОБА_5 , утримуючи при собі грошові кошти, якими він заволодів шахрайським шляхом, сів в автомобіль таксі та поїхав від місця скоєння кримінального правопорушення.

Внаслідок зазначених шахрайських дій ОСОБА_5 потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_11 була спричинена матеріальна шкода на суму по 1000 грн. кожній.

Ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_12 від 07.07.2020 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.08.2020 із визначенням запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 10510 грн. Цією ж ухвалою на підозрюваного покладені такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Недригайлівського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання. Термін дії обов`язків визначено до 28 серпня 2020 року включно.

Вказаний розмір застави був внесений та 08.07.2020 ОСОБА_13 звільнено з-під варти. 09.07.2020 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, яке вчинено ним за наступних обставин.

02.07.2020 ОСОБА_5 , перебуваючи біля ЦУМ у м. Суми придбав у канцелярському магазині 5 сувенірних купюр номіналом по 1000 грн. та 2 купюри номіналом 50 дол. США з метою в подальшому, змінити їх вигляд та потім розміняти на справжні гроші для власного збагачення. У подальшому він за допомогою гелевої (кулькової) ручки виправив надписи на купюрах «сувенір» на серію та номер, пообводив надписи для надання їм блиску, реалізувавши свій злочинний намір спрямований на виготовлення, зберігання, збут незаконно підроблених банкнот національної валюти України.

Після цього, діючи умисно, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді посягання на встановлений порядок випуску та обігу готівкових грошей, в ранковий час, близько о 07:30 год. 05.07.2020, взявши з собою підроблені ним грошові купюри номіналом по 1000 грн. приїхав у м. Суми, взяв таксі та приїхав близько о 08:40 год. 05.07.2020 в смт. Терни Недригайлівського району Сумської області. Перебуваючи на ринку у зазначеному вище населеному пункті ОСОБА_5 , збув дві грошові купюри, підроблені ним номіналом по 1000 грн. У подальшому останнього було затримано в порядку ст. 208 КПК України в ході чого вилучено: грошову купюру номіналом 1000 грн. № Є 735413, яка відповідно до висновку технічної експертизи документів № 1100 від 08.07.2020 виготовлена електрографічним способом друку за допомогою повнокольорових принтерів, або копіювальних апаратів, не відповідають нормам і стандартам, що виготовляються підприємствами, які здійснюють виробництво грошових знаків для Національного банку України, серійний номер вищезазначеної банкноти номіналом по 1000 грн. піддавався зміні шляхом нанесення на окремі штрихи цифрових позначень фарбувальної речовини білого кольору та нанесенням на них нових штрихів буквенно-цифрових позначень фарбувальною речовиною жовтого кольору. На окремі захисні елементи нанесена фарбувальна речовина жовтого кольору з характерним блиском, а також грошову купюру номіналом 50 доларів США № Є 735413, грошову купюру номіналом 50 доларів США № Є 735413 з ознаками підроблення, які відповідно до висновку технічної експертизи документів № 1100 від 08.07.2020 виготовлені електрографічним способом друку за допомогою повнокольорових принтерів або копіювальних апаратів. Серійні номери вищезазначених банкнот номіналом по 50 дол. США піддавалися зміні шляхом нанесення на окремі штрихи цифрових позначень фарбувальної речовини білого кольору та нанесенням на них нових штрихів буквенно-цифрових позначень фарбувальною речовиною зеленого кольору. На окремі захисні елементи нанесена фарбувальна речовина жовтого кольору з характерним блиском, що не відповідають нормам і стандартам грошових знаків, що виготовляються федеральною Резервною системою США.

Відповідні відомості 06.07.2020 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань із правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 199 КК України, які в подальшому були об`єднані в одне провадження, яке зареєстровано в ЄРДР під №20000129.

Допитаний 09.07.2020 як підозрюваний ОСОБА_5 підтвердив обставини вчинення ним злочинів, що викладених в пред`явлених підозрах. Обґрунтованість підозри також підтверджуються поясненнями потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , протоколами огляду місця події та протоколом огляду предмету, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, з яких вбачається, що потерпілі впізнали підозрюваного, як особу яка вчинила щодо них шахрайські дії, висновком судово-технічної експертизи документів.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 підтверджується сукупністю доказів, зібраних по даному кримінальному провадженню.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 не виконав покладені на нього обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду від 07.07.2020, та після 09.07.2020 за викликами до слідчого не з`являвся, про зміну місця свого проживання не повідомляв, за адресою проживання був відсутній.

ОСОБА_5 , за адресою, що вказана ним, як місце його проживання, були направлені три повістки про виклик до Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області на 10.08.2020, 11.08.2020, 12.08.2020 24 для допиту як підозрюваного у кримінальному провадженні №0000129 від 05.07.2020, що підтверджується копіями корінців до повісток та копією квитанції про відправлення повісток рекомендованим листом № 150. З роздруківки з сайту Укрпошти вбачається, що рекомендований лист № 150 був вручений особисто. Однак у вказані в повістках дні ОСОБА_14 до слідчого не з`явився.

18.08.2020 було допитано тітку підозрюваного ОСОБА_15 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що вказана ОСОБА_13 під час допиту його як підозрюваного як адреса його проживання. Під час допиту встановлено, що ОСОБА_5 близько двох місяців назад з речами покинув її будинок і його місцеперебування на даний час їй не відомо.

26.08.2020 слідчим винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у розшук та зупинення досудового розслідування.

Також слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 перебуває у розшуку згідно ухвали Червонозаводського районного суду Харківської області від 09.12.2019, у зв`язку з тим, що цим судом розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.

З довідки про судимість, вбачається, що ОСОБА_5 неодноразово засуджений за вчинення злочинів проти власності.

З наданих слідчим у судовому засіданні витягів з ЄРДР вбачається, що після вчинення вищевказаних злочинів, ОСОБА_16 продовжив свою злочинну діяльність та вчинив нові злочини, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Статтею 177 КПК України передбачені мета і підстави застосування запобіжних заходів, а статтею 178 КПК України, обставини, що враховуються при його обранні.

Так, під час розгляду даного клопотання встановлено наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також доведені обставини про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, а також у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років. Підозрюваний ОСОБА_5 не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні раніше обраного запобіжного заходу, переховується від органів досудового розслідування. Крім того, слідчий суддя враховує, що підозрюваний, перебуваючи на свободі та знаючи адресу місця роботи потерпілих, може незаконно впливати на них.

Слідчий суддя також зазначає, що ОСОБА_5 , будучи неодноразово судимим за корисливі кримінальні правопорушення, маючи непогашену судимість, будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 199 КК України, продовжив вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Таким чином, під час розгляду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, оцінюючи в сукупності обставини кримінального провадження, та виконуючи вимоги, враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років і доходить висновку, що інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

За станом здоров`я протипоказань щодо перебування ОСОБА_5 у місцях позбавлення волі не встановлено. Також і захисником не надано суду доказів на підтвердження наявності будь-яких протипоказань щодо перебування підозрюваного у слідчому ізоляторі.

Захисником не надано суду доказів на підтвердження відсутності ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 статті 177 КПК України та не спростовано тих доказів, які надані органами досудового розслідування в обґрунтування клопотання.

Таким чином слідчий суддя вважає, що клопотання про обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою слід рахувати від моменту його затримання.

Згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 209, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Недригайлівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000129, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2020, - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою рахувати від часу його затримання із 28 серпня 2020 року.

Встановити строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою ОСОБА_5 до 24 жовтня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копія ухвали слідчого судді негайно вручається підозрюваному після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали слідчого судді проголошено о 13 годині 30 хвилин 03 вересня 2020 року

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1