overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 334/22/19
Провадження номер 1-кп/317/41/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання по кримінальному провадженню № 0003536 від 05 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 185, п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
На розгляді в Запорізькому районному суді Запорізької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003536 від 05 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 185, п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.

В судові засідання, неодноразово викликався свідок ОСОБА_8 який до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просив суд відкласти розгляд справи та надати дозвіл на встановлення місця перебування відносно свідка ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 не заперечували проти клопотання прокурора.

За приписами ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Оскільки місцеперебування свідка ОСОБА_8 невідоме, але має суттєве значення, і не може бути встановлено або перевірено іншим шляхом, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора про встановлення місця перебування свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140-143, ст. 333 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Встановити місцезнаходження свідка ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про встановлення місцезнаходження свідка доручити прокурору Запорозької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 10.02.2021
Справа № 334/1409/20
Провадження № 1-кп/334/581/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №0000200 від 17.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду у Ленінському районному суді м. Запоріжжя.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками судового провадження не заявлено.
Підстав для закриття кримінального провадження на підставі ст.284 КПК України не вбачається.

Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України не встановлено.
Суд, вивчивши обвинувальний акт, вислухавши прокурора, обвинуваченого, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 10 год. 30 хв. 19 лютого 2021 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/1073/21
Провадження №1-кс/463/1026/21
У Х В А Л А

11 лютого 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , що погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000087 від 31 січня 2021 року про арешт майна,

в с т а н о в и в :

слідчий як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на речі, вилучені 04 лютого 2021 року в ході проведення огляду місця події.
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами ст. ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000087 від 31 січня 2021 року на речі, вилучені 04 лютого 2021 року в ході проведення огляду місця події:мобільний телефон марки «Apple Iphone», модель «7», ІМЕІ: НОМЕР_1 , чорного кольору, у силіконовому чохлі-накладці без торгової марки, чорного кольору, із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «лайфселл», із абонентським номером: НОМЕР_2 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 лютого 2021 року о 17 годині 25 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/472/21
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

10.02.2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №000004 зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04.02.2021 року про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженого у с.Сербенівка Староконстянтинівського району Хмельницької області, проживаючого у АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Сокальського районного суду Львівської області від Червоноградської місцевої прокуратури надійшов вказаний обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості та доданими документами.
Відповідно до здійсненого протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано головуючому судді.
У відповідності до положень Розділу ІV судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.332 КК України призначити до підготовчого судового засідання, в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м. Сокаль пл. Січових стрільців, 19) на 10 лютого 2021 року о 14.30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №944/710/21
Провадження №1-кп/944/778/21
УХВАЛА
/про призначення підготовчого судового засідання/
11.02.2021 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 02.02.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-
в с т а н о в и в:
09 лютого 2021 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 02.02.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності для призначення запасного судді не вбачається.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 02.02.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, на 11 годину 30 хвилин 24 лютого 2021 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (другий поверх, зал судових засідань №3).
У підготовче судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2291/20
Провадження № 1-кс/487/242/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 від 21.09.2020 р. про закриття кримінального провадження №0000203 від 27.03.2019 за ч. 2 ст. 365 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 від 21.09.2020 р. про закриття кримінального провадження №0000203 від 27.03.2019 за ч. 2 ст. 365 КК України.
Судове засідання з розгляду скарги відкладено до 19.02.2021 на 13.00 год.
Враховуючи те, що заявник ОСОБА_4 утримується в ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор", тому для виконання вимог ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, суд, на підставі ст. 336 КПК України, вважає необхідним наступне судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 проводити в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 від 21.09.2020 р. про закриття кримінального провадження №0000203 від 27.03.2019 за ч. 2 ст. 365 КК України, призначене на 19.02.2021 на 13.00 год., провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Кропивницький слідчий ізолятор».
Доручити Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 19.02.2021 року о 13.00 год. в режимі відеоконференції, за участю скаржника ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/4644/19
Номер провадження № 1-в/488/7/21

У Х В А Л А

10.02.2021 року
Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських відносно засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 04.05.2020 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за ч.1 ст.190 КК України до покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 04.05.2020 року ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України до покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень. Начальник Інгульського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області звернувся до суду із поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт на підставі частини 3 статті 26 КВК України.
01.02.2020 року до суду надійшло клопотання Інгульського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про сплату засудженим штрафу в повному обсязі, представник уповноваженого органу пробації подання підтримав, просив задовольнити.
Прокурор просив відмовити в задоволенні подання.
Вивчивши матеріали провадження, вислухавши думку прокурора, клопотання представника органу пробації, суд вважає, що подання Інгульського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області, у зв`язку з тим, що засудженим було сплачено штраф в повному обсязі, задоволенню не підлягає. Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Інгульського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт на підставі частини 3 статті 26 КВК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Копію ухвали направити до Інгульського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 469/357/19
Провадження 1-кп/483/28/2021
У Х В А Л А

11 лютого 2021 року м. Очаків

Головуюча у справі

суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

з приводу кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000632 від 25 серпня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

29 грудня 2020 року прокурором було подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщенням Березанського районного суду Миколаївської області, посилаючись на неможливість прибуття його до Очаківського міськрайонного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Проводити судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, в режимі відеоконференції в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі, що призначено на 11 год. 00 хв. 18 березня 2021 року в режимі відеоконференції Березанському районному суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: 57400 Миколаївська область, смт Березанка, вул. Центральна, 58.

Копію ухвали про участь прокурора у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати Березанському районному суду Миколаївської області для забезпечення організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 576/2749/20
Провадження № 1-кп/576/81/21
УХВАЛА
11 лютого 2021 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000660 від 12.12.2020 року та № 0000668 від 18.12.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочинів, передбачених
-ч. 1 ст. 345 та ч. 2 ст. 345 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор звернулась до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 ,посилаючись на те, що ухвалою суду від 14.12.2020 року відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк виконання якого спливає. Однак, ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 не зменшились, прокурор вважає необхідним даний строк останньому продовжити. Також прокурор вказала обставини недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вище вказаним ризикам.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, пославшись на те, що в нічний час інколи підробляє таксистом, тому через домашній арешт вже два місяці втрачає частину заробітку.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 просила відмовити в задоволенні клопотання, пославшись на відсутність ризиків на час розгляду клопотання.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні нетяжких злочинів, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходів. На підтвердження будь-яких інших обставин прокурор та захисник доказів суду не надали.
За таких обставин суд, враховуючи те, що вказані прокурором ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не знайшли свого підтвердження під час розгляду клопотання, в його задоволенні слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 181, 199 КПК України -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9802/18
Провадження № 1-кп/592/274/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження №00002139 від 08.12.2012 року відносно обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 364-1, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З 15.05.2020 року в провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває матеріали кримінального провадження №00002139 від 08.12.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України

Справу призначено до розгляду на 09.02.2021 року, який в подальшому було відкладено на 09 год. 00 хв. 23.03.2021 року.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 06.07.2018 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_8 .

За змістом ст. 323 КПК України, повістки про виклик обвинуваченого у разі здійснення спеціального судового провадження надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування, а процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченому, надсилаються захиснику. Інформація про такі документи та повістки про виклик обвинуваченого обов`язково публікуються у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 297-5 цього Кодексу. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним зобов`язати ТУ ДСА в Сумській області здійснити оплату за публікацію повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_8 в газеті «Урядовий кур`єр» в наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації в Сумській області здійснити оплату за публікацію повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_8 в газеті «Урядовий кур`єр» в строк до 10 березня 2021 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 597/269/21
Провадження № 1-кс/597/30/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

"11" лютого 2021 р. слідчий суддя Заліщицького районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову начальника сектору дізнання органу досудового розслідування Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:

11.02.2021 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову начальника сектору дізнання органу досудового розслідування Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.304 КПК України, підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

А, тому, керуючись ст.ст.303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову начальника сектору дізнання органу досудового розслідування Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити 12 лютого 2021 року о 10 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області.

Витребувати з відділення поліції № 4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області матеріали кримінального провадження за ч.1 ст.172 КК України, яке внесене до ЄРДР 25.12.2020 року за № 0000083.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1