Справа № 548/539/20
Провадження №1-кп/548/139/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2020 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000547 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, на утриманні неповнолітніх або непрацездатних осіб не має, невійськовозобов`язаного, інвалідності не має, неодруженого, раніше судимого:

1)16.06.2011 року Хорольським РС Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України, до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

2)27.07.2012 року Хорольським РС Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, 71 КК України, до покарання у виді 4 років 6 міс. позбавлення волі;

3)17.10.2012 року Хорольським РС Полтавської області за ч.2 ст.289, ст.69, ч.4 ст.70 КК України, остаточно до покарання у виді 4 років 7 міс. позбавлення волі;

02.06.2016 року згідно ст.81 КК України, на підставі ухвали Ленінського РС м. Полтави від 25.05.2016 року умовно-достроково звільнений, невідбутий строк 9 міс. 2 дні

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.3 185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 у м.Хорол Полтавської області, скоїв кримінальні правопорушення при слідуючих обставинах.
Так, ОСОБА_4 26.12.2019 року в нічний час (точного часу встановити не вдалося), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою викрадення чужого майна прийшов до господарства ОСОБА_6 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , де побачив автомобіль «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_6 .

З метою реалізації свого злочинного умислу на викрадення чужого майна ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, через відчинені пасажирські дверцята у вищевказаному автомобілі повторно, умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно викрав, належну ОСОБА_6 автомагнітолу «Pioneer 6317», вартість якої згідно висновку експерта №13 від 09.01.2020 року становить 256,20 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 256,20 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 26.12.2019 року в нічний час (точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою викрадення чужого майна прийшов до господарства ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_2 .

Після цього, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному господарстві, реалізуючи свій злочинний умисел на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб шляхом відкривання вхідних дверей не зачинених на замок, проник до приміщення літньої кухні, звідки умисно, повторно, з корисливих спонукань, таємно намагався викрасти належні ОСОБА_6 14,5 кг. волоських горіхів в шкаралупі вартість яких згідно висновку експерта № 76 від 11.01.2020 року становить 435,00 грн., але був помічений на місці потерпілим ОСОБА_6 , внаслідок чого ОСОБА_4 не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, вчинивши не всі дії, які вважав необхідними для доведення крадіжки до кінця, а саме не заволодів та не розпорядився викраденим майном.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 намагався завдати ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 435,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив всі обставини скоєння кримінальних правопорушень, свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
Отже, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненому повторно, обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив умисний злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України; своїми умисними діями, які виразилися у незакінченому замаху, направленому на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, оскільки суд прийшов до висновку, що він не вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив незакінчений замах наумисний злочин, передбачений ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, а тому його дії вірно кваліфіковані за цими статтями Кримінального кодексу України.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.3 185 ч.3 КК України, суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставиною, які пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, алкогольного сп`яніння та рецидив злочину.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, наявність такої обставини, як щире каяття, що помякшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень,шкода завдана потерпілому відшкодована повністю, а також враховуючи думку потерпілого ОСОБА_6 , який в письмовій заяві до суду вказав, що при обранні обвинуваченому міри покарання покладається на розсуд суду та прохає розглянути справу за його відсутності, також суд враховує, що злочинними діями обвинуваченого потерпілому не були спричинені тяжкі наслідки.
Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень для обвинуваченого ОСОБА_4 слід визначити на підставі ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, так як він скоїв декілька кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.3 185 ч.3 КК України.
Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про відсутність підстав обрання відносно нього запобіжного заходу.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.
Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти, затрачені на проведення експертиз.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 28.12.2019 року на автомагнітолу «Pioneer 6317», мішок з 14,5 кг. волоських горіхів в шкаралупі, 4 рулони туалетного паперу «Обухів», макаронні вироби «Вермішель» на підставі ст.174 КПК України слід скасувати.
Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 15 ч.3 185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання:
- по ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
- по ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь держави кошти в сумі 1 256, 08 грн. в рахунок відшкодування витрат на залучення експертів для проведення експертиз.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 28.12.2019 року на автомагнітолу «Pioneer 6317», мішок з 14,5 кг. волоських горіхів в шкаралупі, 4 рулони туалетного паперу «Обухів», макаронні вироби «Вермішель».

Відповідно до ст.100 КПК речові докази по даному кримінальному провадженню
автомагнітолу «Pioneer 6317», мішок з 14,5 кг. волоських горіхів в шкаралупі, 4 рулони туалетного паперу «Обухів», макаронні вироби «Вермішель», які перебувають в кімнаті зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, передати у власність потерпілому ОСОБА_6 .

Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області, за виключенням оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий: ОСОБА_1