права № 645/4927/19
Провадження № 1-кп/645/202/21
У Х В А Л А
іменем України

08 лютого 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харків у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000104 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українка,
громадянка України, тимчасово не працює, не заміжня, з середньою освітою, зареєстрована
та фактично мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України
,-
встановив:
5 серпня 2019 року з Харківської місцевої прокуратури №3 до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000104 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України для розгляду. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі.
Як вбачається з обвинувального акту: в період часу з 01:00 год. по 02:00 год. 11.06.2019 року точний час органом досудового слідства не встановлено
ОСОБА_4 , знаходилася в приміщенні квартири своєї подруги ОСОБА_5 яка мешкає в квартирі АДРЕСА_2 , в приміщення якої вони прийшли разом, квартира належить ОСОБА_5 . Знаходячись в вище вказаній квартирі у ОСОБА_4 раптово
виник злочинний намір на таємне заволодіння мобільним телефоном
«Lenovo» чорного кольору, модель А 328 з об`ємом вбудованої пам`яті 32
GB, що належить ОСОБА_5 , яка мешкає у вище вказаній квартирі. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на
таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 діючи умисно, з
корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи
протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином,
переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно взяла
зі столу який знаходився в одній з кімнат квартири мобільний телефон
«Lenovo» чорного кольору, модель А 328 з об`ємом вбудованої пам`яті 32
GB, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи
№ 16316 від 31.07.2019 складає 600 грн., та з місця скоєння злочину зникла
тим самим заволоділа вище вказаним мобільним телефоном, який належить
потерпілій ОСОБА_5 та розпорядилася викраденим майном на
власний розсуд. Тим самим своїми умисними діями ОСОБА_4 заволоділа майном ОСОБА_5 , спричинивши потерпілій збитки на суму 600 гривень згідно висновку судово товарознавчої експертизи №16316 від 31.07.2019 року.
Ухвалою судді від 5 серпня 2019 року кримінальне провадження призначено до підготовчого сцдового засідання.
У підготовчі судові засідання, призначені до 08 лютого 2021 року обвинувачена не з`являлася, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Ухвали суду про здійснення приводу у відношенні обвинуваченої не виконані.

Окрім того, ухвалою суду від 23 червня 2021 року обвинувачена вже оголошувалась в розшук, однак, після відновлення провадження у справі ухвалою суду від 14 липня 2021 року, у підготовчі судові засідання знову не з`являлася.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Так, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України.

У разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору (ст. 335 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ст.. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачена без поважних причин не з`являється до суду, є всі підстави вважати, що обвинувачена переховується від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, що свідчить про необхідність оголошення його розшуку та затримання з метою його приводу для участі в розгляді кримінального провадження, в тому числі для вирішення питання про обрання обвинуваченій запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 187-191, 193, 200, 318, 323, 333, 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове провадження у кримінальному провадженні № 0000104 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - зупинити.
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українка, громадянка України, тимчасово не працює, не заміжня, з середньою освітою, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України
Здійснення розшуку доручитиНемишлянському відділу поліції ГУ НП в Харківській області.
Дозволити Немишлянському відділу поліції ГУ НП в Харківській області затримати обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді кримінального провадження та вирішення питання про обрання обвинуваченій запобіжного заходу.
Копію ухвали направити для відома обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Після затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особі, яка її затримала необхідно негайно вручити їй копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 та Фрунзенський районний суд м.Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконаню
Ухвала в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого втрачає законну силу з моменту: 1) приводу обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали.

Суддя ОСОБА_1