Справа № 521/1071/21
Номер провадження:1-кс/521/549/21
У Х В А Л А
27 січня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 17.12.2020 за № 0002690 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И Л А :
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 16.12.2020 до чергової частини Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_5 , про те, що невстановлена особа перебуваючи біля будинку за місцем його проживання, незаконно заволоділа транспортним засобом марки «Toyota Rav 4», номерні знаки НОМЕР_1 , чорного кольору, 2014 року випуску, з номером кузова НОМЕР_2 .

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002690 від 17.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

24.01.2021 року працівника УПП на ділянці автомобільної дороги М-14 (Е-58 кілометр) із м. Одеса в бік м. Коблево Миколаївської області був зупинений автомобіль марки «Toyota Rav 4» з номером кузова НОМЕР_2 , із номерними знаками НОМЕР_3 , в салоні якого було виявлено чоловіка, який представився, як ОСОБА_6 .

Встановлено, що даний автомобіль належить потерпілому ОСОБА_7 , у зв`язку цим на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою врятування майна, був проведений невідкладний обшук автомобіля марки «Toyota Rav 4» з номером кузова НОМЕР_2 . В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено: автомобіль марки «TOYOTA RAV4» чорного кольору з номером кузова НОМЕР_2 , номерні знаки НОМЕР_3 у кількості 2 штук, рюкзак чорного кольору із особистими речами та інші предмети.

Враховуючи викладені обставини, слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке було вилучене під час обшуку вищевказаного автомобіля (дозвіл на проведення обшуку надано ухвалою слідчого судді від 25.01.2021).

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити та накласти арешт на предмети вилучені під час обшуку. Крім того, просила повернути автомобіль марки «Toyota Rav 4» з номером кузова НОМЕР_2 на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , із забороною розпорядження та відчуження. Також повідомила, що в клопотанні припущена технічна описка, а саме: невірно зазначена дата внесення відомостей до ЄРДР 17.01.2021, замість вірного 17.12.2020; невірно зазначена в резолютивній частині клопотання дата проведення обшуку 02.10.2020, замість вірного 24.01.2021.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, серед іншого, є збереження речових доказів. Частина 3 статті 170 КПК також передбачає, що у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При розгляді клопотання встановлено, що автомобіль марки «TOYOTA RAV4» чорного кольору з номером кузова НОМЕР_2 , номерні знаки НОМЕР_3 у кількості 2 штук, рюкзак чорного кольору із особистими речами та інші предмети є об`єктами кримінально протиправних дій, набутих злочинним шляхом та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що виявлені та вилучені предмети та речі, під час обшуку автомобіля, підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна. Тому слідчий суддя вважає за можливе накласти арешт на автомобіль марки «Toyota Rav 4» з номером кузова НОМЕР_2 та інші предмети які були виявлені та вилучені.

Керуючись ст.ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 17.12.2020 за № 0002690 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на предмети вилучені в ході обшуку автомобіля проведеного 24.01.2021, а саме:

-марки «Toyota Rav 4» з номером кузова НОМЕР_2 ;

-номерні знаки НОМЕР_3 у кількості 2 штук;

-рюкзак чорного кольору із особистими речами;

-телефон марки «Nokia» в корпусі синього кольору;

-провід чорного кольору;

-повер-банк із білим проводом;

-дві кепки чорного кольору;

-1 пара рукавичок чорного кольору;

-шкіряний гаманець чорного кольору;

-грошовими коштами в сумі 300 доларів США (3 купюри номіналом 100 доларів США);

-ключі;

-державний номерний знак НОМЕР_4 .

Повернути автомобіль марки «Toyota Rav 4» з номером кузова НОМЕР_2 на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , із забороною його відчуження.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1