overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/582/20 Номер провадження 11-кп/814/911/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції
24 грудня 2020 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання обвинуваченого по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 22 червня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення судового засідання з розгляду даного апеляційного провадження в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Комсомольським міським судом Полтавської області.

Розгляд даного кримінального провадження призначений 03 лютого 2020 на 10 год 30 хв.
Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у його розгляді учасників процесу, вважаю, що судове провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Комсомольським міським судом Полтавської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 22 червня 2020 року проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Комсомольським міським судом Полтавської області 03 лютого 2020 року об 10-30 годині.
Копію ухвали направити Комсомольському міському суду Полтавської області для виконання та учасникам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2 .
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/6468/20 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3834/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2020 року про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Вказаною ухвалою обвинуваченому ОСОБА_5 , 1998 року народження, продовжено строк тримання під вартою терміном до 60 днів, тобто до 24 січня 2021 року.
Не погодившись із вказаною ухвалою, захисником обвинуваченого подана апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2020 року про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2020 року про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30хвилин 11 січня 2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).

Копії ухвали, апеляційної скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/3307/20 Доповідач: ОСОБА_1
Провадження №11-п/818/900/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2020 року м.Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
з секретарем - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові подання голови Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0000999 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з одного суду до іншого,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Харківського апеляційного суду надійшло подання голови Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0000999 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до Дзержинського районного суду м.Харкова.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином. Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України, неприбуття зазначених учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В провадженні Жовтневого районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
Відповідно до ст.32 КПК України у разі якщо особою було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.
Згідно з вимогами ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Враховуючи, що в провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні більш тяжкого злочину, а судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , яке знаходиться у Жовтневому районному суді м.Харкова по суті не розпочато, подання голови Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_5 слід задовольнити і передати кримінальне провадження №0000999 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до Дзержинського районного суду м.Харкова.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Подання голови Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження №0000999 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України направити до Дзержинського районного суду м.Харкова.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/640/20 Справа № 701/1079/20 Категорія: ст.170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: секретаря судового засідання з участю прокурора адвоката ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який дії в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Маньківського районного суду Черкаської області від 17 листопада 2020 року, якою накладено арешт на грошові купюри номіналом 100 доларів США з наступними серіями та номерами КВ 48835627І та КL 37068573С, які було вилучено під час обшуку 14.11.2020 у гр. ОСОБА_8 ,-

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.170, 173, 309, 404, 405, п.1 ч.3 ст.407, ст.ст.419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Маньківського районного суду Черкаської області від 17 листопада 2020 року, якою накладено арешт на грошові купюри номіналом 100 доларів США з наступними серіями та номерами КВ 48835627І та КL 37068573С, які було вилучено під час обшуку 14.11.2020 у гр. ОСОБА_8 , залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який дії в інтересах ОСОБА_8 , без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 00 хв. 23 грудня 2020 року.

Головуючий

Судді
Справа № 991/9956/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 18.11.2020 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003293 від 18.10.2017,

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 18.11.2020 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003293 від 18.10.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 грудня 2020 року о 15 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

23 грудня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.11.2020,
ВСТАНОВИВ
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.11.2020 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 02 (два) роки, без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст.75 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_3 від призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину, та виконає покладені на нього обов?язки. Цивільний позов задоволено частково та стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 74289 (сімдесят чотири тисячі двісті вісімдесят дев?ять) грн. 56 коп. та 50000 (п?ятдесят тисяч) грн. завданої моральної шкоди. Стягнено з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні у розмірі 3768 (три тисячі сімсот шістдесят вісім) грн. Вирішено долю речових доказів.

Від адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга на вказаний вирок.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 14.12.2020 за поданою апеляційною скаргою відповідно до вимог ст.398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.11.2020 та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 19 січня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 33/824/2657/2020 Доповідач Габрієль В.О.
Категорія: ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Габрієля В.О. розглянувши питання про внесення виправлень у постанову Київського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року щодо ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Київського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року апеляційну скаргу захисника Каплі А.С. в інтересах ОСОБА_1 задоволено.

Постанову Печерського районного суду м. Києва від 02 червня 2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП скасовано, а провадження щодо ОСОБА_1 закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Однак при виготовленні тексту вказаної постанови була допущена описка, а саме невірно зазначено дату винесення постанови. Замість правильного «14 грудня 2020 року» зазначено невірно «07 грудня 2020 року».

Перевіривши матеріали провадження, вважаю, що дана помилка підлягає виправленню оскільки вона є очевидною опискою.

Враховуючи, що КУпАП не передбачає вирішення питання про виправлення описок в постанові, вважаю, що норми КПК України можуть бути застосовані у даній справі, виходячи із загальних засад кримінального провадження, зокрема ст.ст.7, 9 КПК України, а також рішення ЄСПЛ у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року, де «Суд зазначає, що Уряд визнав карну кримінально-правову суть Кодексу про адміністративні правопорушення та його карний кримінально-правовий характер» (п.17, п. 21).

Відповідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуюче вказане, керуючись ст. 379 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку у постанові Київського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року та замість дати винесення постанови «07 грудня 2020 року» зазначити «14 грудня 2020 року».

Вказану постанову вважати невід`ємною частиною постанови Київського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року щодо ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду В.О. Габрієль
Справа № 460/4437/16-к
Провадження №1-кп/944/37/20
24.12.2020 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальнаних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, -
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальнаних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 24.12.2020 року не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, причина неявки суду не відома.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши клопотання прокурора, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки неявка обвинуваченого ОСОБА_4 до суду не обумовлена поважними причинами, розгляд справи у його відсутності є неможливим.
Керуючись ст.ст. 140, 142-143, 323 КПК України, суд ,-
Здійснити привід в судове засідання на 12 год 30 хв 05 березня 2021 року обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Доручити працівникам Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання обвинуваченого.
Контроль за виконанням ухвали від 24.12.2020 року про примусовий привід обвинуваченого покласти на прокурора Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/1776/20
Провадж.№ 1-в/481/188/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

24.12.2020 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг, Миколаївської області клопотання ДУ "Новобузького виправного центру № 103" відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, із професійно-технічною освітою, засудженого 10.04.2019 року Скадовським районним судом Херсонської області за ч.1 ст.309, 75,76 КК України до 01 року обмеження волі, із звільненням від відбування покарання із встановленням іспитового строку на 01 рік; ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 17.02.2020 року звільнення від відбування покарання з випробуванням скасоване та направлено до кримінально-виконавчої установи; залік 40 днів,

початок строку покарання: 16.07.2020 року,

кінець строку покарання: 16.06.2021 року,

про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,

Постановив:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 10.04.2019 року, умовно-достроково звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі, невідбута частина якого складає: 10 місяців 19 днів.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Новобузького виправного центру №103».

Ухвала набирає законної сили після спливу строку на її оскарження і на неї може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.12.2020 року о 08:20 год.

Суддя
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

24.12.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000135 від 02.07.2020 р.,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.12.2020 р. о 15 год. 10 хв.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 182, 193-196, 199, 369-372 КПК України,

у х в а л и в:
у задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000135 від 02.07.2020 р., відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
22 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 про проведення обшуку та скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 17.07.2018 у справі № 757/34655/18-к

В С Т А Н О В И В :
09.08.2018 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 , в якій останній просить переглянути клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 про проведення обшуку та скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 17.07.2018 у справі № 757/34655/18-к про надання старшому слідчому в ОВС ГСУ НП ОСОБА_3 та за його дорученням слідчим групи на проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, звернення ОСОБА_2 до суду з зазначеною скаргою не передбачено вимогами ст. 303 КПК України.

Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 про проведення обшуку та скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 17.07.2018 у справі № 757/34655/18-к.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1