Справа № 541/1146/20
Провадження № 1-кс/541/874/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

05 листопада 2020 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання старшого слідчого СВ Миргородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування кримінальному провадженні №0000482,-
в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Миргородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , за погодженням з із заступником керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінальному провадженні №0000482. Вказує, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування, так як призначена молекулярно-генетична експертиза Харківським НДЕКЦ МВС України ще проводиться.
Це клопотання в судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_6 в порядку ст. 330 КПК України був видалений із зали судового засідання.
Захисник, адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні зважаючи на позицію ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування.
Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий і прокурори обґрунтовують доводи цього клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що воно підлягає до задоволення з наступних обґрунтувань.
У відповідності до ч.1 ст. 330 КПК України, якщо обвинувачений порушує порядок у залі судового засідання або не підкоряється розпорядженням головуючого у судовому засіданні, останній попереджає обвинуваченого про те, що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено з зали судового засідання. При повторному порушенні обвинуваченим порядку судового засідання він може бути видалений за ухвалою суду з зали засідання тимчасово або на весь час судового розгляду.
В ході судового розгляду клопотання, підозрюваний ОСОБА_6 неодноразово порушував порядок у залі судового засідання, на зауваження та попередження слідчого судді не реагував. За таких обставин, слідчим суддею на місці прийнято ухвалу про видалення підозрюваного із зали судового засідання.
Відповідно до вимог ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова оцінка.
У відповідності до ч.1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
У відповідності до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.
Згідно ч.5 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
З наданих суду разом з клопотанням матеріалів встановлено наступне.
18.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482 внесено відомості за ст. 15 ч.2, ст. 115 ч.2 п.п.1,5; ст. 263 ч.1 КК України.
ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 15, п.1, 5, ч.2 ст. 115 КК України 19 червня 2020 року.
Постановою керівника Миргородської місцевої прокуратури в кримінальному провадженні №0000482 від 10 серпня 2020 року продовжено строк досудового розслідування до 18 вересня 2020 року.
Ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду від 15.09.2020 року строк досудового розслідування продовжено до п`яти місяців з моменту повідомлення про підозру, тобто до 18.11.2020 року.
Разом з тим, вбачається, що у справі призначено проведення судової молекулярно-генетичної експертизи. Станом на дату подання даного клопотання, призначена експертиза не завершена.
Слідчий та прокурор наголошують на важливості висновку відповідної експертизи так як він може бути використаний під час судового розгляду.
Сторона захисту, також вказувала на важливості відповідного доказу, а отже і процесуальній доцільності продовження строку досудового розслідування, необхідного для завершення призначеного експертного дослідження.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, подане клопотання обґрунтованим, а отже таким, яке підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 28, 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя , -
п о с т а н о в и в :
1. Клопотання старшого слідчого СВ Миргородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , датоване 04 листопада 2020 року, про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000482 внесеному до ЄРДР 18.06.2020 року -задовольнити.
2. Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000482 від 18.06.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 263; ч.2 ст. 15, п.1, п.5, ч.2 ст. 115 КК України до 6-ти (шести) місяців, тобто до 18 грудня 2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 09.11.2020

Слідчий суддяОСОБА_1