Справа № 576/1827/18
Провадження № 1-кс/576/611/20
УХВАЛА
про застосування заходу забезпечення

кримінального провадження

17.11.20 м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене в кримінальному провадженні № 0000516,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській областіОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000516, внесеному 29 липня 2018 року та 04 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 та ч. 2 ст. 185 КК України відповідно.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що істотне значення для цього кримінального провадження має інформація про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення дзвінків апарату « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який має IMEI НОМЕР_1 , що був викрадений у ОСОБА_5 , із окремим розподілом на вхідні та вихідні телефонні з`єднання і послідовним зазначенням по кожному з`єднанню дати, часу та тривалості з`єднання, номеру телефону та imei абонентів з якими відбувалось з`єднання, а також розташування базових станцій, що обслуговували серійний номер даного апарату, та обов`язковим зазначенням номеру сім-карти, яка в ньому використовувалась, за період з 12 години 00 хвилин 29.05.2020 по 12 годину 00 хвилин 12.11.2020, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, повідомлена про час та місце розгляду клопотання, але в судове засідання не з`явилася і про причини неприбуття слідчого суддю не повідомила.

Заступник начальника СВ Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській областіОСОБА_3 у судове засідання також не з`явилася, хоча про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі слідчого та без фіксування за допомогою технічних засобів.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, органом досудового розслідування здобуті дані про те, що приблизно о 03 год. 05 хв. 29.07.2018 невстановлена особа, знаходячись поблизу кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів, навмисно завдала множинні удари ногами по голові та обличчю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим спричинила йому тілесні ушкодження, а саме: контузію тяжкого ступеню, гіфему, гемофтальм, субкон`юнктивальний розрив склери з втратою вмісту лівого ока, ретрубульбарну гематому, закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, забій рани м`яких тканин обличчя, забійна травма грудної клітки, забій м`яких тканин та забій, гематома правої вушної раковини, а також здійснила крадіжку мобільного телефона ОСОБА_5 марки «Нокіа» з ІМЕІ НОМЕР_1 .
Відомості за даними фактами 29 липня 2018 року та 04 вересня 2018 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 та ч. 2 ст. 185 КК України відповідно.

22.06.2020 отримано інформацію в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення дзвінків викраденого апарату за період часу з 10.09.2019 по 29.05.2020, відповідно до якої вбачається, що за вказаний період часу даним мобільним телефоном не користувались.

Для повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального правопорушення та приймаючи до уваги, що відомості, які знаходяться у операторів телекомунікації, щодо зв`язків, абонентів, наданні телекомунікації, послуг, у т.ч. і отриманні послуг, їх тривалості, змісту, маршрутах передачі і таке інше становлять охоронювану законом таємницю і тимчасовий доступ до неї здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, вважаю необхідним надати слідчому тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській областіОСОБА_3 задовольнити.

Надати групі слідчих СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 тимчасовий доступ до інформації та документів з можливістю їх копіювання (в тому числі електронних) про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення дзвінків апарату « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який має IMEI НОМЕР_1 , що був викрадений у ОСОБА_5 , із окремим розподілом на вхідні та вихідні телефонні з`єднання і послідовним зазначенням по кожному з`єднанню дати, часу та тривалості з`єднання, номеру телефону та imei абонентів з якими відбувалось з`єднання, а також розташування базових станцій, що обслуговували серійний номер даного апарату, та обов`язковим зазначенням номеру сім-карти, яка в ньому використовувалась, за період з 12 години 00 хвилин 29.05.2020 по 12 годину 00 хвилин 12.11.2020, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Інформацію надати в повному об`ємі у цифровому вигляді на оптичному носії диску в форматі xlsx (Microsoft Excel), рознесену по колонкам із зазначенням типу з`єднання, дати, часу, тривалості з`єднання, номеру А, ІМЕІ, номеру Б (у разі переадресації номеру, на який переадресовано з`єднання) сеансу зв`язку, координат LACCID, азимуту та назви соти. Дані про з`єднання не повинні бути у графічному вигляді та мають відповідати загальноприйнятому табличному формату, придатному для автоматизованої обробки засобами обчислювальної техніки.

Визначити строк дії ухвали 30 днів з дня винесення.

Ухвала слідчого судді підлягає обов`язковому виконанню.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1