"18" серпня 2020 р. Справа № 363/2943/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні та скасування постанови слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області від 27.06.2020 року про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2020 року до суду звернувся зі скаргою адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні та скасування постанови слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області від 27.06.2020 року про закриття кримінального провадження.
Скарга обґрунтована тим, що 19.05.2020 року слідчим СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості № 0000664, які викладені ОСОБА_4 у заяві від 18.05.2020 року та визнано ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні. 07.08.2020 року, під час ознайомлення з матеріалами судової справи № 363/2943/20, подано на адресу суду відповідь на адвокатський запит № 88-ах від 30.07.2020 року, у якому зазначено, що жодного клопотання від ОСОБА_4 на адресу Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області не надходило, а також постанову слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 27.06.2020 року. Однак, на адресу ОСОБА_4 зазначену постанову не направлено, доказів її направлення не надано. Слідчим ОСОБА_5 не проведено увесь спектр слідчих дій, для зібрання усіх доказів по кримінальному провадженню, а також не перевірені усі обставини, які викладені у показаннях ОСОБА_6 , серед яких: проведення СМЕ відносно отриманих тілесних ушкоджень заявника та потерпілої ОСОБА_4 ; проведення допиту чоловіка потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_6 , про якого у заяві потерпіла зазначала; з огляду на показання ОСОБА_7 вбачається, що слідству необхідно встановити які самі свідчення відповідають об`єктивній істині, та насправді мали місце, оскільки показання ОСОБА_4 та ОСОБА_7 з огляду на зазначене у постанові про закриття кримінального провадження мають розходження. Окрім цього, під час конфлікту були присутніми ще декілька осіб, які можуть дати додаткову інформацію щодо обставин інциденту.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд скарги без його участі, в якій подану скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про розгляд скарги повідомлялись належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як вбачається із матеріалів справи, що 19.05.2020 року слідчим СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 № 0000664 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
25 квітня 2020 року інспектором СРПП № 1 Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 було відібрано пояснення від ОСОБА_7 .
28 квітня 2020 року старшим ДОП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 було відібрано пояснення від ОСОБА_4 .
Постановою слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 27.06.2020 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000664 від 19.05.2020 року, закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Підтверджень направлення вказаної постанови слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 27.06.2020 року матеріали кримінального провадження не містять.
Слідчий суддя вважає, що при розгляді даного факту та винесені постанови про закриття кримінального провадження слідчим Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 перевірка була проведена поверхово, без ретельного з`ясування всіх обставин справи.

Статтею 284 КПК України визначені підстави закриття кримінального провадження, зокрема п.1 в разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення, а п.2 в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

Однак зміст постанови беззаперечно свідчить про недотримання органом досудового розслідування вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також належної обгрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумніві в правильності прийнятого рішення.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру ; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги .

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 27.06.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000664 від 19.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України є передчасною, необґрунтованою та підлягає скасуванню, оскільки під час досудового розслідування не було проведено всіх слідчих дій.

Керуючись статтями 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 27.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000664 від 19.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1