Справа № 542/605/20
Кримінальне провадження № 1-кп/542/159/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2020 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
- 19.01.2011 року Комсомольським районним судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців. Звільнений 05.07.2011 року по відбуттю строку покарання;
-07.12.2011 року Комсомольським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту;

-29.02.2012 року Апеляційним судом Полтавської області за ст. 185 ч.2 КК України до арешту на 3 місяці, звільнився 29.05.2012 року по відбуттю покарання;

- 10.10.2012 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки;

- 11.12.2012 року Апеляційним судом Полтавської області за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі , звільнився 24.06.2014 року на підставі постанови Ленінського районного суду м.Полтави від 16.06.2014 року згідно ст.2 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року;

- 10.04.2019 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч.2, 395, 70 КК Українии до позбавлення волі на строк 3 роки зі звільненням від покарання з випробуванням на строк 2 роки, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15.09.2019 року близько 22 - 00 години у ОСОБА_4 , який перебував у будинку ОСОБА_6 в с. Кустолове Новосанжарського району, та побачив барсетку господаря, виник злочинний умисел на крадіжку грошей, що знаходилися всередині.
ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно- небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скористався тим, що ніхто не бачить його дії. Після цього, діючи повторно, шляхом вільного доступу викрав грошові кошти у сумі 4000 грн., чим заподіяв матеріальн) шкоду ОСОБА_6 на вказану суму.
Викраденим, ОСОБА_4 в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 06 травня 2020 року близько 14-00 години у ОСОБА_4 , який перебував господарстві за місцем проживання ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел на крадіжку майна з приміщення гаражу.
ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення бензопили, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно- небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скористався тим, що ніхто не бачить його дії. Після цього, діючи повторно, шляхом злому, демонтувавши стіну, незаконно проник до приміщення гаражу, звідки таємно викрав бензопилу «Pro Craft» К450L 3600 Вт № 082018082 зеленого кольору 8500 об/хв., без шини , чим заподіяв майнову шкоду .
У подальшому, ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном ні власний розсуд.
Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1139 в:д 15.05.2020 року: «ринкова вартість бензопили «Pro Craft» К450L, без шини та цепу, наданої на дослідження станом на 06.05.2020 року могла становити 1107,87 грн».
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, ствердивши факт вчинення злочинів, повторно, в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство, підтвердивши характер та механізм своїх дій. В своїх діях кається. Докази його вини, здобуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненні діянь визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочини саме при викладених обставинах, суд, при визначенні порядку дослідження доказів, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника , визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у їх вчиненні, обмежився допитом обвинуваченого, роз`яснивши при цьому положення ч.3 ст.349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають кваліфікації:

- за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка вчинена повторно;

та:

- за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, даних про особу, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд не встановив.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст.65 КК України та роз`яснень, наведених в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Суд враховує, що обвинувачений неодноразово судимий за корисливі злочини.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

З урахуванням наведеного, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає покарання у вигляді позбавлення волі, яке слід обрати в межах санкції, відповідної статті КК України.

Крім того, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 був засуджений вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 10.04.2019 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, 395, 70 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовими строком на 2 роки, та покладено обов`язки, передбачені п.п.3, 4 ст.76 КК України, тобто вчинив злочин після його ухвалення, а саме 15.09.2019 р. та 06.05.2020 року, вчинив злочини в період іспитового строку, що свідчить про небажання обвинуваченого стати на шлях виправлення.

За такої послідовності вчинення злочинів суд вважає, що необхідно призначити покарання спочатку за сукупністю злочинів (ч.1 ст.70 КК України) і призначити остаточне покарання за сукупністю вироків (ч.1 ст.71 КК України).
Суд зазначає , що застосування ст..71 КК України означає, що покарання, від відбування якого ОСОБА_4 був звільнений на підставі ст.. 75 КК України, тепер має відбуватись ним реально.

Строк відбуття покарання рахувати з 16.06.2020 року з часу застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.
Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України , якою врегульовані питання щодо розподілу процесуальних витрат, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на проведення експертизи.

Статтею 368 КПК України передбачено, що ухвалюючи вирок суд повинен серед іншого вирішити питання про те, на кого мають бути покладені процесуальні витрати та в якому розмірі.
Відповідно до вимог ч.4 ст.374 КПК України в резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо процесуальних витрат.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання:
-за ч. 2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 10.04.2019 року та остаточно за сукупністю вироків ОСОБА_4 визначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.

До вступу вироку в законну силу залишити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід попередній тримання під вартою.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з 16.06.2020 року з розрахунку день за день.

Судові витрати у справі 653,80 грн. вартість товарознавчої експертизи стягнути із засудженого на користь держави.
Речові докази:

-гроші в сумі 600 грн. купюрами номіналом по 200 грн., що передані під розписку ОСОБА_6 залишити власнику;
- бензопилу «Pro Craft» К450L 3600 Вт № 082018082 зеленого кольору , що передана під розписку ОСОБА_7 - залишити власнику.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1