Справа № 357/8620/20
У Х В А Л А
02 вересня 2020 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0003050 від 31.08.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 369 ч. 1 КК України

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0003050 від 31.08.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 369 ч. 1 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що до Білоцерківського ВП надійшло повідомлення із служби "102" про те, що 31.08.2020 о 10:06 год. за адресою м. Біла Церква, вул. Сухоярська, водій автомобіля "ГАЗ-2705-222" ОСОБА_5 , будучи зупиненим патрульним поліцейським за порушення правил дорожнього руху, пропонував надати та надав працівникам батальйону патрульної поліції міста Біла Церква УПП в Київській обл. ДПП неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 200 грн. за непритягнення його до адміністративної відповідальності за порушення ПДР.

Під час ОМП 31.08.2020 був оглянутий службовий автомобіль «Міцубісі Аутлендер», д.н.з. НОМЕР_1 , з якого з відсіку підлокітника між передніми сидіннями було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 200 грн., купюрою номіналом 200 грн. 1 шт. серія СЗ № 6178720, які водій ОСОБА_5 надав патрульним поліцейським в якості неправомірної вигоди. Також в ході огляду було встановлено, що обставини пропозиції надання та надання ОСОБА_5 неправомірної вигоди зафіксовані на нагрудну камеру патрульних поліцейських батальйону патрульної поліції міста Біла Церква УПП в Київській області ДПП.

31.08.2020 вказані грошові кошти визнані речовими доказами та приєднанні до кримінального провадження № 0003050 від 31.08.2020.

Вилучені в ході огляду місця події зі службового автомобіля батальйону патрульної поліції міста Біла Церква грошові кошти, які були надані ОСОБА_5 патрульним поліцейським, є безпосереднім предметом злочину, передбаченого ст. 369 КК України, а саме є неправомірною вигодою, яку ОСОБА_5 пропонував надати та надав працівникам патрульної полії міста Біла Церква УПП в Київській області ДПП за непритягнення його до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху.

Таким чином, досягнення мети арешту майна, передбаченого ч.2 ст.170 КПК України, а саме: забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації, можливо лише за умови їх належного зберігання в органу досудового розслідування без можливості доступу до нього та використання сторонніми особами.

Виходячи з того, що на даний час у слідства є достатні вважати, що вилучені в ході проведеного огляду місця події грошові кошти є безпосереднім предметом злочину, що розслідується, а також з метою забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення чи відчуження вказаного майна та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на вилучені під час огляду місця події 31.08.2020 зі службового автомобіля батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква УПП в Київській області ДПП «Міцубісі Аутлендер», д.н.з. НОМЕР_1 з відсіку підлокітника між передніми сидіннями, грошові кошти, із забороною користування та розпорядження вказаним майном.

Слідчий в судове засідання не прибув, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Особа, у якої вилучили майно, ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1,2,3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів№ 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної осмоби отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ст. 171 ч.2 КПК України до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя вважає, що вилучені під час проведення огляду місця події 31.08.2020 зі службового автомобіля батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква УПП в Київській області ДПП «Міцубісі Аутлендер», д.н.з. НОМЕР_1 з відсіку підлокітника між передніми сидіннями, який знаходився за адресою м. Біла Церква, вул. Сухоярська, грошові кошти в сумі 200 грн., купюрою номіналом 200 грн. 1 шт. серія СЗ № 6178720, які водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пропонував та надав в якості неправомірної вигоди патрульним поліцейським батальйону патрульної поліції міста Біла Церква УПП в Київській області ДПП, є предметом злочину, самі по собі можуть бути використані для встановлення обставин злочину по справі.

Слідчий суддя констатує, що метою арешту вказаного майна є забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ст. 371 ч. 3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час проведення огляду місця події 31.08.2020 зі службового автомобіля батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква УПП в Київській області ДПП «Міцубісі Аутлендер», д.н.з. НОМЕР_1 з відсіку підлокітника між передніми сидіннями, який знаходився за адресою м. Біла Церква, вул. Сухоярська, грошові кошти в сумі 200 грн., купюрою номіналом 200 грн. 1 шт. серія СЗ № 6178720, які водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пропонував та надав в якості неправомірної вигоди патрульним поліцейським батальйону патрульної поліції міста Біла Церква УПП в Київській області ДПП, які є предметом злочину, із забороною користування та розпорядження вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 395 КПК.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду