г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/726/20
Номер провадження 1-кс/213/693/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

представника адвокатського об`єднання " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 18.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в обґрунтування якого посилається на те, що 18.02.2020 приблизно о 01.57 годині машиніст стрічкового конвеєра ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходячись на 5-му поверсі корпусу дроблення ДФГД на території ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, потрапила під стрічковий конвеєр СМ № 14 та отримала травми, від яких померла на місці.

Виїздом СОГ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області на місце події 18.02.2020 проведено першочергову слідчу дію - огляд місця події та трупу, за результатом якого слідчим складено протокол огляду, в якому описано місце розташування трупу, видимі тілесні ушкодження трупа та загальний вид місця події. Крім того, під час виїзду опитано працівників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В подальшому за вказаним фактом СВ Інгулецького ВП КВП розпочато кримінальне провадження за фактом порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 18.02.2020 за ч.2 ст.272 КК України.
Як вказує слідчий, під час досудового розслідування встановлено, що в діях посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, а саме порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення призвело до загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків або заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого.
Стаття 272 КК України є бланкетною нормою, яка називає склад злочину, але для визначення його ознак, відсилає до норм іншої галузі права або нормативних актів.

Встановлення причини настання загибелі людини, за вказаних обставин, можливо лише за результатами проведення слідчих дій, у тому числі проведення експертизи з безпеки життєдіяльності та охорони праці. Разом з тим, для проведення вказаної експертизи необхідно отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження ряд документів та відомостей щодо обов`язків посадових осіб та характеристик механізмів й обладнання на якому стався нещасний випадок.
Слідчий зазначає, що ухвалою слідчого судді від 29.05.2020 було надано тимчасовий доступ до речей та документів, в тому числі до посадових інструкцій заступника генерального директора з виробництва гірничого департаменту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 ; заступника директора з технологій ОСОБА_7 ; заступника директора з виробництва ОСОБА_8 ; начальника дробильної фабрики ОСОБА_9 , однак в ході проведення тимчасового доступу слідчому було надано повідомлення про те, що запитувані посадові інструкції працівників підприємства передані до адвокатського об`єднання, яке на підставі договору здійснює правове обслуговування ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
09 липня 2020 року слідчий направив на електронну адресу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » запит за вих. № 48.4/3 3886, в якому просив на підставі ухвали слідчого судді від 29.05.2020, надати до СВ Інгулецького ВП КВП вище зазначені посадові інструкції (їх копії), та у разі відсутності їх на підприємстві повідомити, якому саме адвокатському об`єднанню вони були передані. Однак, станом на 22.07.2020 відповідь на вказаний запит так і не надійшла.
21.07.2020 було допитано менеджера зі взаємодії з правоохоронними органами департаменту безпеки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_10 , яка повідомила, що посадові інструкції працівників підприємства, у тому числі ті, що перелічені вище, передані до адвокатського об`єднання, яке на підставі договору здійснює правове обслуговування ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », назва адвокатського об`єднання їй невідома, чи зберігаються на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » копії вказаних документів останній також невідомо.
Також, в ході досудового розслідування було надано доручення СКП Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, в ході виконання якого було встановлено що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уклало договір з адвокатськими об`єднаннями: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , керівник - ОСОБА_11 ;
- «Верхуша, ІНФОРМАЦІЯ_5 », ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , керівник ОСОБА_12 .

Тому слідчий просить надати доступ до посадових інструкцій працівників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які за його відомостями передані до адвокатського об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, в яких прописані конкретні обов`язки посадових осіб з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності, неможливо.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, та суду пояснив, що доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » потрібен для отримання відомостей про обставини вчинення кримінального провадження, щоб мати належні докази у справі, оскільки у кримінальному провадженні встановлено порушення посадовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вимог охорони праці та безпеки життєдіяльності, а в запитуваних документах прописані конкретні обов`язки посадових осіб з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності.
Зазначив, що відповідно до вимог ст.ст.161, 162 КПК України інформація, до якої планується отримати тимчасовий доступ, не відноситься до речей і документів, до яких заборонено доступ, і не відноситься до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, але отримати ці документи іншим способом, окрім як за ухвалою суду, неможливо. Просить клопотання задовольнити.

Представник адвокатського об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечував, просив в його задоволенні відмовити, посилаючись на те, що відповідно до ст.23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» інформація, яку бажає отримати слідчий, становить адвокатську таємницю. Вважає, що клопотання подано у відношенні адвокатського об`єднання, а тому слідчий не має право його підпису, оскільки це відноситься до компетенції обласної прокуратури. Також зазначив, що в рапорті, на який посилається слідчий, зазначено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » обслуговується двома адвокатськими об`єднаннями, тоді як підприємством укладено договори з п`ятнадцяттю адвокатськими об`єднаннями, більшість з яких знаходиться у м.Києві.

Вислухавши слідчого, представника юридичної особи, до документів якої просить надати доступ слідчий, перевіривши надані суду матеріали, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що 18.02.2020 інформацію про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що документи, до яких він просить надати доступ з метою ознайомлення та виготовлення їх копій, перебувають у володінні адвокатського об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
До клопотання додано рапорт працівника СКП Інгулецького ВП КВП, в якому зазначено, що саме з цим адвокатським об`єднанням укладено договір ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Однак, рапорт працівника карного розшуку не є об`єктивним та беззаперечним доказом перебування перелічених вище посадових інструкцій у володіння АО « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Жодних інших доказів, які б дозволяли зробити висновок, що вказані у клопотання посадові інструкції перебувають або можуть перебувати у володінні АО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », суду не надано.

Крім того, відповідно до п.2 ч.1 ст.23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» забороняється вимагати від адвоката, його помічника, стажиста, особи, яка перебуває у трудових відносинах з адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням, а також від особи, стосовно якої припинено або зупинено право на заняття адвокатською діяльністю, надання відомостей, що є адвокатською таємницею. З цих питань зазначені особи не можуть бути допитані, крім випадків, якщо особа, яка довірила відповідні відомості, звільнила цих осіб від обов`язку зберігати таємницю в порядку, передбаченому законом.

Згідно з пунктом третім цієї статті проведення стосовно адвоката оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, що можуть проводитися виключно з дозволу суду, здійснюється на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора, його заступників, прокурора Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та міста Севастополя.

Отже, слідчий суддя вважає, що клопотання не відповідає вимогам ст.160 КПК України, оскільки подано не компетентною особою.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що надання доступу до документів адвокатського об`єднання порушить право на їх конфіденційність.
При цьому слідчий не довів неможливість отримання доступу до інформації, що містить адвокатську таємницю, іншим способом, як за ухвалою слідчого судді.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні адвокатського об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 18.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, відмовити.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1