Дата документу 19.11.2020 Справа № 554/5662/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 від досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000378 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Заявник - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про відвід слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР у м.Полтаві ОСОБА_4 від досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000378 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

В заяві зазначено, що за заявою ОСОБА_5 щодо застосування до нього як обвинуваченого заходів психологічного і фізичного впливу, внаслідок чого були порушені його права, на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 17.02.2020 року були внесені відомості до ЄРДР за № 0000378 від 20.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України. За результатами розслідування, слідчим ОСОБА_4 31.07.2020 винесена постанова про закриття кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю складу злочину. Винесена слідчим постанова ним оскаржена, оскільки взагалі не мотивована, слідчим не зазначено, які докази здобуті в ході досудового розслідування дали йому підстави для закриття кримінального провадження. Слідчим також не вжито заходів щодо встановлення та допиту всіх свідків, жодній особі не повідомлено про підозру. Слідчим не допитано особу, стосовно якого вчинялися кримінальні правопорушення, ОСОБА_5 , не проведено одночасні допити між ОСОБА_5 та свідками. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 31.07.2020 року не відповідає вимогам КПК України, є передчасною. Вказує, що ухвалою слідчого судді вказана постанова скасована. Проте слідчий ОСОБА_4 з 01.09.2020 року по 21.10.2020 року не виконав жодного пункту зазначеного у судовому рішенні та зайняв пасивну позицію в очікуванні закінчення строку досудового розслідування, що вказує на його низьку професійну придатність на небажання встановлювати об`єктивну істину у кримінальному провадженні, що вказує на обґрунтовані сумніви у його неупередженості.

У судовому засіданні 12.11.2020 року заявник ОСОБА_6 заяву про відвід підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у заяві. У судове засідання 19.11.2020 року не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд заяви без його участі, прохав заяву задовольнити (а.с.26).

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, до суду надіслав матеріали кримінального провадження № 0000378.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви, кримінальне провадження № 0000378, приходить до висновку, що заявлений відвід задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя,захисник або представник,свідок,експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Зі змісту ч.2 ст. 80 КПК України вбачається, що з підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчому, прокурору може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
У заяві про відвід заявник вказує, що після скасування постанови про закриття кримінального провадження слідчим не виконано жодного пункту судового рішення, яким постанову про закриття кримінального провадження було скасовано, та зайняв пасивну процесуальну поведінку в очікуванні закінчення строку досудового розслідування.
Відповідно до положень п.17 ч.1 ст.3 та ст.40 КПК України слідчим є службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу Державного бюро розслідувань, Головного підрозділу детективів, підрозділу детективів, відділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
Згідно ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя,захисник або представник,свідок,експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Заявивши відвід слідчому, заявник посилається на обставини, зазначені у п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що наведені у заяві підстави для відводу не доводять упередженості слідчого у кримінальному провадженні № 0000378 від 20.03.2020, а є непогодженням із бездіяльністю слідчого у кримінальному провадженні.
Таким чином, доводи захисника, що слідчий є упередженим у даному кримінальному провадженні не підтверджені жодними доказами, а є припущеннями заявника.
Враховуючи, що слідчому судді не надано остатніх даних, які б вказували на упередженість слідчого ОСОБА_4 у кримінальному проваджені № 0000378, підстав для задоволення заяви слідчим суддею не вбачається.
Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви заявника ОСОБА_3 про відвід слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 від досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000378 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1