Справа № 452/3192/20
Провадження № 1-кс/452/821/2020
УХВАЛА
іменем України

31 жовтня 2020 року м. Самбір
слідчий-суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 із участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковиничі Самбірського району Львівської області; мешканця АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України, пенсіонера, інваліда 3-ї групи, раніше не судимого; підозрюваного за матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000597, - у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

У зв`язку з цим та наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також недостатністю застосувати більш м`який запобіжний захід слідчий СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області, про застосування щодо особи запобіжного заходу тримання під вартою.

Заслухавши позиції прокурора та слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про доцільність застосування запобіжного заходу тримання під вартою, пояснення підозрюваного та захисника-адвоката про відмову в задоволенні та обрання менш суворого запобіжного заходу, зокрема домашнього арешту, вивчивши зібрані в кримінальному провадженні матеріали, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню і слід застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт виходячи з наступного:

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк понад п`ять років; особа раніше не є судимою, - вказане є регламентованим відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України.

Разом з тим досудовим слідством не представлено відповідних доказів і прокурором не доведено, що підозра у вчиненні вказаного злочину є обґрунтованою, оскільки така правова кваліфікація викликає ряд сумнівів у захисту, - до кінця не встановлено поведінку потерпілого до Правил дорожнього руху, немає результатів експертиз; що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілих чи свідків; чи може перешкодити кримінальному провадженню, чи вчинити інше кримінальне правопорушення при обранні стосовно нього менш суворого запобіжного заходу, зокрема у вигляді домашнього арешту.

Тому під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 у суді враховано, що такий запобіжний захід є винятковим щодо особи, а прокурором одночасно не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, - про будь-який із переліку в цій нормі Закону в судовому засіданні доведено не було.

При частковому задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 також ураховується особа підозрюваного, а саме те, що він раніше не судимий; є особою похилого віку, інвалід 3-ї групи, позитивно характеризується по місцю проживання; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні; враховується його стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Тому, оскільки досудовим розслідуванням не встановлено і не знайшло підтвердження у судовому засіданні доводами прокурора наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України; із урахуванням тяжкості скоєного і того, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя приходить до переконання, що в судовому розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу поза розумним сумнівом установлено можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, відтак, стосовно ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з урахуванням вимог ст. 196 КПК України, поклавши на підозрюваного визначені обов`язки: прибувати до слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, прокурора Самбірської місцевої прокуратури та суду на виклики за першою їх вимогою;

цілодобово не відлучатися із місця свого проживання у АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, процесуального прокурора Самбірської місцевої прокуратури та суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст. ст. 176 178, 181, 184, 193 - 197 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області капітана поліції ОСОБА_8 , котре погоджене із першим заступником керівника Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 ,- про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 , - задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковиничі Самбірського району та жителя АДРЕСА_1 ; підозрюваному за матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000597 від 30.10.2020 року, - у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - на строк два місяці до 28.12.2020 року.

Зобов`язати ОСОБА_6 :

- прибувати до слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, прокурора Самбірської місцевої прокуратури та суду на виклики за першою їх вимогою;

- цілодобово не відлучатися із місця свого проживання у АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, процесуального прокурора Самбірської місцевої прокуратури та суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню Самбірським ВП ГУ НП у Львівській області після її оголошення .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1