Справа № 524/7715/20
Провадження № 1-кп/524/572/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників (прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , неповнолітніх потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законного представника неповнолітніх потерпілих ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 ), кримінальне провадження відомості про яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000708, по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого,

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_8 , є батьком неповнолтіьного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,грубо порушуючи вимоги ст.. 51 Конституції України, глави 15 Сімейного кодексу України, ст.. 12 Закону України «Про охорону дитинства», згідно з якою батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття та забезпечувати інтереси дітей, достовірно знаючи про те, що згідно з судовим наказом Автозаводського районного суду м.Кременчука від 24.01.2018 року, зобов`язаний сплачувати аліменти на користь своєї своєї цивільної дружини ОСОБА_6 , на утримання синів: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 15.01.2018 року до досягнення дітьми повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, будучи фізично здоровим та працездатним, всупереч вимогам ст.. 10 Сімейного кодексу України, отримуючи певний дохід, працюючи без відповідного трудового оформлення, добровільну матеріальну та іншу допомогу своїм дітям починаючи з вересня 2019 року не надавав, тобто злісно ухилився від сплати аліментів та не сплачував їх взагалі.
Так, обвинувачений ОСОБА_8 з 01.09.2019 року по 01.11.2020 року, маючи змогу отримувати стабільний заробіток та сплачувати аліменти, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів, умисно, злісно ухилився від сплати встановлених судовим наказом коштів на утримання синів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , оскільки офіційно не працевлаштувався, на обліку в центрі зайнятості не перебував, допомоги на утримання дитини не надавав.
У результаті протиправних дій ОСОБА_8 , відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № 55711100 виникла заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.11.2020 року у розмірі 75 206,03 грн., що сукупно перевищує суму виплат за три місяці відповідних платежів.
Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, повністю згодний із встановленими під час дізнання обставинами скоєного ним проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, і у присутності захисника ОСОБА_7 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та їх законний представник ОСОБА_6 також просили проводити розгляд кримінального првадження у спрощеному порядку без їх виклику.
Таким чином перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, повністю доведена за результатами спрощеного провадження.
Дії обвинуваченого ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 164 КК України, як умисні дії, що виразились у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).
Призначаючи покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке, за змістом ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, його наслідки, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_8 відповідно до інформаційної довідки в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, перебуває на диспансерному обліку в КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» з діагнозом ППР-А, Синдром залежності від алкоголю, на обліку в Кременчуцькому психоневрологічному диспансері не перебуває, працездатний.

Беручи до уваги вище викладене, суд приходить до переконання щодо призначення міри покарання у межах санкції статті передбачаючої відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення не пов`язаного з ізоляцією від суспільства у виді громадських робіт, оскільки саме це покарання, на думку суду, буде достатнім та необхідним для його виправлення.

Запобіжний захід відносно особи не застосовувався, у суду відсутні підстави для його обрання. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 342-382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_8 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України та призначити йому покарання у виді вісімдесяти годин громадських робіт.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст.. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1