Справа №705/3932/20
1-в/705/526/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2020 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації СВК №92

( в режимі відео конференції ) ОСОБА_4

засудженого ( в режимі відео конференції ) ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області в режимі відеоконференції між судом та ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21.02.2018 року Тетіївським районним судом Київської області за ст. 185 ч. 2, ст. 71 ч. 1 КК України до 5 років 6 місяці позбавлення волі,
про приведення вироку суду у відповідність до діючого законодавства,
В С Т А Н О В И В :
У жовтні 2020 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про приведення вироку суду у відповідність до діючого законодавства звернувся засуджений ОСОБА_5 ..
В обґрунтування вимог зазначив, що відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія № 92», є засудженим вироком Тетіївського районного суду Київської області від 21.02.2018 року до позбавлення волі на певний строк та вважає, що останній в частині призначеного судом покарання наразі може бути пом`якшений.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 подане до суду клопотання підтримав повністю.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання вказуючи, що ОСОБА_5 відбуває покарання за вироком Тетіївського районного суду Київської області від 21.02.2018, яким останнього засуджено за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного ОСОБА_5 покарання частково приєднано не відбута частина покарання за вироком Апеляційного суду Київської області від 14.02.2018. Законом України № 2617- VIII від 28.11.2018 зміни до статті та диспозиції ч. 2 ст. 185 КК України не вносились, за таких обставин правових підстав для пом`якшення покарання засудженому не має.

Представник адміністрації СВК №92 покладався на думку суду.

Заслухавши засудженого, думку прокурора, представника адміністрації СВК №92, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що вироком Тетіївського районного суду Київської області від 21.02.2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст.185 КК України до 5-ти років 6 місяців позбавлення волі.
Вирок суду від 21 лютого 2018 року набрав законної сили 16 травня 2018 року та приведений до виконання, засуджений ОСОБА_5 відбуває призначене судом покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія № 92».
У відповідності до ч.1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Згідно діючого на час розгляду поданого засудженим клопотання законодавства України про кримінальну відповідальність, диспозиція та санкція ч. 2 ст. 185 КК України є чинною і незмінною. Зміни лише стосувались ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із введенням інституту кримінальних проступків, вони на ч. 2 ст. 185 КК України не розповсюджувались.
За таких обставин, вимоги ОСОБА_5 є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про приведення вироку суду у відповідність до діючого законодавства відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області, а засудженим протягом семи днів з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_6