КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/629/2021 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0001441 за апеляційною скаргою прокурора у Київської місцевої прокуратури № 3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 26 березня 2018 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 26 березня 2018 року
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Києва, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судиму вироком Деснянського районногосуду м. Києві від 15.02.2018 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волізі звільненням на підставі ст. 79 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

визнано винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та засуджено до покарання у виді 1-го (одного) року 6-ти (шести) місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, суд призначив ОСОБА_7 остаточне покарання шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Деснянського районного суду м. Києва від 15.02.2018 року, у виді 2-х (двох) років позбавлення волі.У відповідності до ст.ст. 76, 79 КК України суд звільнив ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців, та поклавши на неї обов`язки, передбачені законом. Цим же вироком судом вирішено питання щодо речових доказів.

Судом визнано доведеним, що13.02.2018 року близько 16.20 годин ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні торгівельної зали магазину «Сільпо» по вул. Лаврухіна, 4 в м. Києві, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, намагалась повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд», а саме: гру настільну «DjecoЗанімалкаDJ05153» у кількості 7-ми штук загальною вартістю 2178 грн., яке взяла з торгових полиць, сховала до своєї сумки, пройшла через рахункові каси, не оплативши його вартість, виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення повторного таємного викрадення чужого майна до кінця, однак злочин не довела до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки за межами рахункових кас була затримана працівниками охорони магазину.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні прокурор Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Деснянського районного суду міста Києва від 26.03.2018 відносно ОСОБА_7 скасувати в частині призначеного покарання; ухвалити новий вирок, за яким призначити ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі; на підставі ст. 79 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців та на підставі ст. 76 КК України, зобов`язати її періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання. Вирок Деснянського районного суду міста Києва від 15.02.2018, яким ОСОБА_7 засуджено за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, із застосуванням ст. 70 цього Кодексу, до 1 року 6 місяців позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік на підставі ст. 79 КК України, виконувати самостійно.
В обґрунтування вимог поданої апеляційної скарги прокурор, не оспорюючи фактичні обставини та кваліфікацію правопорушення, посилається на те, що оскаржуваний вирок є незаконним та таким, що підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням Закону України про кримінальну відповідальність (ч. 4 ст. 70 КК України) та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону (ч. 1 ст. 412 КПК України).
Зокрема, судом першої інстанції застосовано часткове складання покарань за даним вироком та вироком Деснянського районного суду м. Києва від 15.02.2018 та збільшено попередній іспитовий строк з 1 року до 1 року 6 місяців.
Таким чином, на думку прокурора, судом першої інстанції допущено як неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, так і істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, оскільки, приєднуючи на підставі ч. 4 ст. 70 КК України частину покарання за попереднім вироком та змінюючи тривалість іспитового строку, судом фактично здійснюється перегляд та змінюється попередній вирок. Водночас, перегляд та подальша зміна судового рішення може здійснюватися лише за встановленою кримінальним процесуальним законом процедурою, що випливає зі змісту засад обов`язковості судових рішень (ч. 2 ст. 21 КПК України) та забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (ст. 24 КПК України).
03 лютого 2021 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 про відмову від апеляційної скарги у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 .
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення даного клопотання, колегія суддів уважає, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на вищенаведене колегія суддів вважає необхідним прийняти відмову прокурора від поданої ним апеляційної скарги на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 26 березня 2018 року та, у зв`язку з відсутністю інших апеляційних скарг, закрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 403 та 418 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 26 березня 2018 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: ______________ ______________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4