УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Закритого акціонерного товариства «Спільне українсько-американське підприємство з іноземними інвестиціями «Укрелектроват» на рішення прокурора у кримінальному провадженні № 420 141 000 000 003 81 від 23.04.2014,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ЗАТ «Спільне українсько-американське підприємство з іноземними інвестиціями «Укрелектроват» на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 від 12.06.2020 у кримінальному провадженні № 420 141 000 000 003 81 від 23.04.2014 про відмову у задоволенні клопотання.

На обґрунтування скарги представник потерпілого зазначив, що він 10.06.2020 звернувся до прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у вказаному вище кримінальному провадженні, з клопотанням про повернення матеріалів виконавчого провадження № 340299225, вилучених 14.08.2014 працівниками Шевченківського УП ГУНП у м. Києві з ДВС м. Києва.

Водночас, за наслідками розгляду вказаного клопотання прокурор ОСОБА_3 12.06.2020 постановила рішення, отримане заявником 30.06.2020, яким у задоволенні клопотання заявника відмовила.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, вважаючи його необґрунтованим, заявник просив його скасувати, зобов`язати процесуального керівника повернути матеріали виконавчого провадження № 340299225 до ДВС м. Києва.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень прокурора, які можуть бути оскаржені під час проведення досудового розслідування.

Зокрема, пунктом 7 вказаної статті КПК передбачено, що до слідчого судді може бути оскаржене рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Відповідно до ч.1 ст. 223 КПК слідчими (розшуковими) діями є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Главами 20, 21 КПК визначений вичерпний перелік слідчих та негласних слідчих дій, до яких витребування чи повернення вилучених під час тимчасового дозволу документів не віднесене.

З викладеного витікає, що дії, про вчинення яких клопоче представник потерпілого у своєму клопотанні від 10.06.2020, є слідчими діями. Отже, відмова у задоволенні відповідного клопотання не породжує у його ініціатора права на оскарження такого рішення прокурора до слідчого судді.

Таким чином, заявником оскаржене рішення, яке оскарженню у порядку ст. 303 КПК не підлягає, що згідно з ч.4 ст.304 КПК тягне відмову у відкриття провадження за скаргою.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 303, 304, 306, слідчий суддя

у х в а л и в :
У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Закритого акціонерного товариства «Спільне українсько-американське підприємства з іноземними інвестиціями «Укрелектроват» на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 від 12.06.2020 у кримінальному провадженні № 420 141 000 000 003 81 від 23.04.2014 про відмову у задоволенні клопотання від 10.06.2020 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1