Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1/21
Номер провадження 1-кс/530/2/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.01.2021 р. м. Зіньків

Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 слідчого слідчого відділення Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зіньків
Полтавської області, зареєстрованого в
АДРЕСА_1 , жителя
АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з базовою загальною
середньою освітою, фізичної особи підприємця, одруженого, має на
утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 01.01.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

04.01.2021 року до слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся слідчий СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 з клопотанням, яке погоджене прокурором Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Заявлене клопотання слідчий СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 мотивує тим, під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000002 встановлено, що 01.01.2021 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та, знаходячись на майданчику перед входом до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 , розташованого в АДРЕСА_3 , діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок та спокій громадян, з мотивів явної неповаги до суспільства, загальноприйнятих норм моралі, діючи із особливою зухвалістю, нахабно виявляючи зневажливе ставлення до існуючих у суспільстві правил поведінки, під надуманим приводом, з метою самоствердження за рахунок публічного приниження інших осіб, із застосуванням вогнепальної зброї, а саме тримаючи в руках власну мисливську рушницю марки «Safari Apache Bronze» TS 870 BD-N-12/76, калібру 12 мм. здійснив один постріл в сторону потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які знаходились поблизу даного магазину, чим принизив їх честь та гідність, і порушив їх спокій та відпочинок.
Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи свої хуліганські дії, не бажаючи їх припиняти, з метою подальшого застосування вогнепальної зброї, зарядив патроном власну мисливську рушницю, але його протиправні дії були припинені потерпілим ОСОБА_8 , який вихопив з рук ОСОБА_5 рушницю та викликав працівників поліції.
Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, які виразилися в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
02.01.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 02.01.2020 року; Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 02.01.2020 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 02.01.2020 року; протоколом огляду місця події від 02.01.2020 року; Протоколами проведення слідчих експериментів за участі потерпілих від 02.01.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 02.01.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 02.01.2020 року; речовими доказами, а саме: мисливською рушницею марки «Safari Apache Bronze» TS 870 BD N 12/76, калібру 12 мм. та патроном «ТАХО» «Пуля Диабло» 12/70 35 г., які були вилучені 02.01.2021 року під час огляду місця події.
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї.
Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років. Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, виникла необхідність у покладенні на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків з метою запобігання спробам незаконно впливати на потерпілих, свідків та вчинити інші злочини.
Посилаючись на вказані обставини слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий слідчого відділення Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав, викладених у ньому. Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання. Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 заперечував проти клопотання, оскільки ризики слідчим не доведені, зазначив, що його підзахисний добровільно з`являтиметься до слідчого, наміру переховуватися у нього немає, займається підприємницькою діяльністю, раніше не судимий, має постійне місце проживання, виключно позитивно характеризується. На підставі викладеного, просив застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши надані докази, приходить до наступних висновків.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваної, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, підтверджується доданими до клопотання доказами.
Згідно з ч.ч.1, 3 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
02.01.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
У судовому засіданні сторонами кримінального провадження надані докази, які на думку слідчого судді свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 3 до 7 років, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколами допиту потерпілих, протоколом допиту свідків, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Також слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, які знайшли своє підтвердження в суді.
Відповідно до ст.178 КПК України суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, враховує дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 в їх сукупності, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, його молодий вік, міцність соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан.
Статтею 178 КПК України встановлені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
При розгляді даного клопотання слідчий суддя враховує також загальні положення ч.3 ст.176 КПК України, виходячи з встановленого КПК України принципу змагальності сторін, про те, що слідчий, прокурор, якщо не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам, то слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу.
Нормами ч.1 ст.181 КПК України встановлено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч.2 ст.181 КПК України).
Згідно ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Частиною 5 ст.194 КПК України передбачене загальне коло обов`язків, які можуть бути покладені на підозрюваного при обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.
Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє зробити висновок про те, що слідчий у судовому засіданні не довів об`єктивними доказами, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор не доведе обставини, передбачені п.3 ч.1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті.
Тому, беручи до уваги дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , його вік, позитивну характеристику, має на утриманні одну неповнолітню дитину, наявність повідомлення про підозру, конкретні обставини справи, і з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявності ризиків, визначених ч.1 ст.177 КПК України, які є доведеними слідчим, слідчий суддя вважає можливим застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який, на думку слідчого судді, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування.
Згідно з ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Таким чином, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 потрібно задовольнити частково та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 194 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 131, 132, 176-179, 183, 193-194,196, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 01.01.2021 року - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зіньків Полтавської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, фізична особа підприємець, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки :

-повідомити слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-не відлучатися із населеного пункту, за місцем фактичного проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
-з`являтися на виклики слідчого, прокурора, суду.

Роз`яснити ОСОБА_5 що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали визначити до 03.03.2021 року .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Ухвала в порядку ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного
суду Полтавської області ОСОБА_1