Справа № 642/4132/20
Провадження №1кп/642/786/20
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадження без виклику учасників судового провадження кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бєлгорода РФ, громадянки України, українки, незаміжньої, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, раніше не судимої, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок на території Холодногірського району м. Харкова за таких обставин.

26 липня 2020 року близько 06 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи разом із потерпілим ОСОБА_4 та свідком ОСОБА_5 у покинутій будівлі, що розташована біля будинку №15 по вул. Євгена Котляра у м. Харків, побачила у потерпілого мобільний телефон, та у неї виник прямий умисел на заволодіння вказаним мобільним телефоном шляхом зловживання довірою. Після цього ОСОБА_3 діючи умисно, зловживаючи довірою і використовуючи знайомство з потерпілим ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, направлений на заволодіння чужим майном, під вигаданим приводом нібито послухати музику, попрохала у останнього мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 7А» моделі «m1903СЗЕG», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 13192 від 31.07.2020 2 232 грн. 50 коп., і пообіцяла, що після цього поверне його потерпілому, однак насправді мала на меті корисливий мотив заволодіти вказаним майном і завідомо повертати його не мала наміру.

Коли потерпілий ОСОБА_4 добровільно передав вказаний мобільний телефон

ОСОБА_3 , остання, реалізуючи свій прямий умисел, взявши телефон у потерпілого, і не маючи наміру повертати його, відійшла в сторону та в послідуючому вийшла із покинутої будівлі, заволодівши вказаним мобільним телефоном потерпілого, із місця вчинення кримінального проступку зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми навмисними, протиправними діями ОСОБА_3 спричинила потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки на загальну суму 2 232 гривні 50 копійок.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.
Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченій ОСОБА_3 з участю захисника ОСОБА_6 та потерпілому ОСОБА_4 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та ОСОБА_3 і потерпілий ОСОБА_4 подали заяви про роз`яснення їм вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

При цьому ОСОБА_3 подала заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, яка складена у присутності захисника ОСОБА_6 .

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України суд вирішив розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без виклику учасників кримінального провадження.
Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, приходить до висновку, що вона вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що вона на обліку у нарколога та психіатра не перебуває. Раніше не судима. Не працює.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд визнає її щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують її покарання, відсутні.

Згідно з положеннями ст. ст. 65, 68 КК України при призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наведені дані про особу ОСОБА_3 , яка не працевлаштована, обставину, що пом`якшує її покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та приходить до висновку,о ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді громадських робіт, і саме таке покарання є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлений. Стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення ХНДІСЕ ім. проф. Бокаріуса судово-товарознавчої експертизи № 13192 від 31.07.2020 у розмірі 1307 гривень 52 копійки. слід стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, ті призначити їй покарання у виді громадських робіт на 200 (двісті) годин.

Процесуальні витрати у сумі 1 307 грн. 52 коп.. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 7А» моделі «m1903СЗЕG» - повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, однак відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження,недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Суддя - ОСОБА_1