Номер провадження 1-кп/201/709/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року м. Дніпро
вул. Паторжинського, 18а
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору, заявлене у підготовчому відкритому судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 14 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30002498 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карши Республіки Узбекистан, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 14 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002498 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Під час підготовчого провадження за вказаним обвинувальним актом захисником обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 подане письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з підстав його невідповідності вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.
Так, на переконання захисника ОСОБА_7 , обвинувальний акт відносно його підзахисного ОСОБА_6 підлягає поверненню прокурору з наступних підстав, зокрема, як вказує захисник, виходячи із витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002498 в результаті вчинення кримінального правопорушення заподіяно тілесні ушкодження пішоходам - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а відповідно до обвинувального акту наданого прокурором до суду потерпілою від кримінального правопорушення визнано лише ОСОБА_10 , тобто органом досудового розслідування залишено поза увагою факт наявності тілесних ушкоджень, які були спричинені ОСОБА_9 в результаті дорожньо-транспортної пригоди і остання з невідомих причин не визнана потерпілою.
Крім того, в своєму клопотанні захисник ОСОБА_7 зазначає, що порівняно з витягом з Єдиного реєстру досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002498 в обвинувальному акті було змінено анкетні дані потерпілої, а саме її прізвище, і замість « ОСОБА_10 » зазначено « ОСОБА_8 », що, на думку сторони захисту, є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав заявлене його захисником клопотання у повному обсязі, просив задовольнити його та повернути обвинувальний акт прокурору.
Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання захисника про повернення обвинувального акту, вважаючи його необґрунтованим. Додала, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.
Представник потерпілої ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти клопотання сторони захисту, вважаючи доводи захисника ОСОБА_7 необґрунтованими та такими, що не відповідають вимогам КПК України та наполягав на тому, що кримінальне провадження розглядається судом лише у межах висунутого обвинувачення.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши зміст наданого суду обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та доводи сторони захисту щодо його невідповідності вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, суд приходить до висновку про те, що клопотання захисника ОСОБА_7 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Положенням ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити наступні відомості, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Виходячи із змісту положень ст. ст. 291, 314 КПК України єдині процесуальні документи, що підлягають дослідженню судом під час підготовчого судового засідання є обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, відповідність яких вимогам кримінального процесуального закону має перевірити суд.
При цьому, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню судового розгляду і не можуть бути усунені під час судового розгляду. Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
У той же час, дослідження інших процесуальних документів, як і матеріалів досудового розслідування, зокрема, витяг з Єдиного реєстру досудового розслідування, на який посилається сторона захисту, на стадії підготовчого провадження діючим кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Тож, посилання захисника ОСОБА_7 на витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якому зазначено, що «тілесні ушкодження спричинені пішоходам ОСОБА_8 і ОСОБА_9 » не може бути взято до уваги, так як зазначений процесуальний документ на стадії підготовчого судового провадження не може бути досліджений.
Разом із цим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, а тому доводи сторони захисту стосовно того, що орган досудового розслідування «втратив», тобто не визнав ОСОБА_11 потерпілою, не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору, адже суд не може виходити за межі висунутого обвинувачення, тим більше, що, як вбачається з доданого до обвинувального акту реєстру матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_9 має процесуальний статус свідка у даному кримінальному провадженні.
У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я та по-батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
В обвинувальному акті зазначено, що потерпілою у даному кримінальному провадженні визнана ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Зима Російської Федерації, громадянка Російської Федерації, яка проживає та зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 .
Перевіряючи доводи сторони захисту щодо змінених в обвинувальному акті анкетних даних потерпілої ОСОБА_10 встановлено, що вони повністю відповідають наданим потерпілою у підготовчому судовому засіданні документам, а саме тимчасовій посвідці на постійне проживання та довідці про реєстрацію особи громадянином України № 572/19, копії яких наявні в матеріалах судової справи арк. 17-18.
Отже, враховуючи дані обставини, посилання захисника ОСОБА_7 на невідповідність анкетних даних потерпілої, як на підставу для повернення обвинувального акту прокурору, суд відкидає.
З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що доводи сторони захисту щодо невідповідності обвинувального акту прокурору є надуманими і такими, що не ґрунтуються на вимогах закону, а тому клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 291, 314, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 14 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30002498 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, прокурору відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 17 годині 00 хвилин 05 березня 2020 року.

Головуючий - суддя ОСОБА_1