Справа №:755/6030/18
Провадження №: 1-в/755/23/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні запиту начальника відділу Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області щодо уточнення назви ухваленого судового рішення від 30.05.2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30.05.2018 ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

установив :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30.05.2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

18.09.2018 року до органу пробації з Дніпровського районного суду м. Києва на виконання надійшла ухвала від 30.05.2018 відносно ОСОБА_3

13.01.2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов запит щодо уточнення ухваленого судового рішення від 30.05.2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в якій зазначено, що 30.05.2018 суд ухвалив рішення у формі ухвали, та визнав ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

У судове засідання сторони будучи повідомленими про день та час розгляду запиту, згідно вимог ст. 135 КПК України, не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, однак суд, враховуючи положення ст.ст. 7, 22, 26, абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, вважає за можливе провести судовий розгляд провадження у їх відсутність та вивчивши наявні матеріали, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) у т.ч. органу або установи виконання покарань.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: … 14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених у т.ч. пунктом 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

У цій ситуації, з наведених заявником у зверненні даних не вбачається факту всякого роду сумнівів і протиріч, що виникають при виконанні указаного рішення суду у питанні його назви.

Так, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30.05.2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки

Так, відповідно ч.2 ст. 373 КПК України, якщо обвинувачений визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суд ухвалює обвинувальний вирок і призначає покарання, звільняє від покарання чи від його відбування у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, або застосовує інші заходи, передбачені законом України про кримінальну відповідальність.

Проте, суд позбавлений можливості виправити описку чи внести уточнення до даної ухвали, оскільки виправлення описки в назві даного судового рішення приведе до зміни форми судового рішення.

Крім того, з вказаним питанням орган пробації звернувся до суду лише більше ніж через два роки після надходження вказаної ухвали на виконання до органу пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України,

постановив :

У задоволенні запиту начальника відділу Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області щодо уточнення назви ухваленого судового рішення від 30.05.2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30.05.2018 ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя