Справа № 132/1384/20
Провадження №11-сс/801/100/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами заяву головуючого судді про самовідвід за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21 липня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Калинівської місцевої прокуратури, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в :

До початку апеляційного розгляду головуючий суддя ОСОБА_2 , заявив самовідвід з тих підстав, що він не може брати участь у цьому ж провадженні оскільки 29 липня 2020 року відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21 липня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 19 січня 2021 року Верховний Суд ухвалу Вінницького апеляційного суду від 29 липня 2020 року про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21 липня 2020 року, скасував, та призначив новий розгляд в суді першої інстанції.

Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що заяву про самовідвід головуючого судді слід задовольнити.
Відповідно до ч.3 ст.76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Оскільки Верховний Суд 19 січня 2021 року скасував ухвалу Вінницького апеляційного суду від 29 липня 2020 року про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21 липня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність Калинівської місцевої прокуратури, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, з огляду на вимоги ч.3 ст.76 КПК України суддя не має права брати участі у цьому ж провадженні, тому самовідвід судді ОСОБА_2 слід задовольнити та відвести цього суддю від розгляду даного провадження.

Керуючись ст.ст.76, 80, 81, 82 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_2 від участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21 липня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Калинівської місцевої прокуратури, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Матеріали провадження передати на повторний автоматизований розподіл для здійснення заміни судді ОСОБА_2 .

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4