УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2020 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 про арешт майна.

Клопотання обґрунтовується тим, що відділом дізнання Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000278 від 23.07.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.07.2020 приблизно о 09:30 годині за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа самовільно всупереч установленому законом порядку встановила паркан на земельній ділянці.
Відповідно до інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку цільове призначення земельної ділянки за кадастровим номером :69:052:0004, - Для будівництва та обслуговування будівель закладів культурно-просвітницького обслуговування для експлуатації та обслуговування Палацу культури
В ході виїзду за вказаною адресою та відповідно до акту обстеження земельної ділянки встановлено, що за вказаною адресою ведеться будівництво споруди невстановленого призначення.
Відповідно до Інформаційної довідки з Київміськбудування встановлено, земельна ділянка кадастровий номер :69:052:004, що за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває в оренді ПРАТ «Компанія Росток» ЄРДПОУ 00227560.
В ході досудового розслідування, 11.09.2020 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 проведено огляд земельної ділянки кадастровий номер :69:052:0004, що за адресою: АДРЕСА_1 із залученням спеціалістів ІНФОРМАЦІЯ_1 було зазначено що на вказаній земельній ділянці знято та перенесено ґрунтовий покрив орієнтовно площею 0,5899 га без отримання спеціального дозволу, що є порушенням ст. 168 Земельного кодексу України та ст. 52 ЗУ «Про охорону земель». Працівниками Департаменту міського благоустрою було відмічено вирубку зелених насаджень без відповідного дозволу, а також те, що на момент проведення огляду контрольна картка № 20090066-сл на тимчасове порушення благоустрою у зв`язку із тимчасовим встановленням огорожі призупинено.
11.09.2020 дізнавачем-інспектором відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову, якою, земельну ділянку кадастровий номер :69:052:0004, за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом у вищевказаному кримінальному провадженні.
Крім того, відповідно до листа ГУ Держгеокадастру у м. Києві від 23.10.2020 за № 10-26-0.151-4387/2-20, попередній розрахунок розміру шкоди, заподіяної в наслідок зняття грантового покриву без спеціального дозволу центрального органу виконавчої влади, складає 166755,69 грн.
Таким чином, відповідно ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набранням рішенням законної сили.

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частинами 2, 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Прокурор просить суд накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер :69:052:0004 за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває в оренді ПрАТ «Компанія Росток» ЄРДПОУ 00227560.

З фабули у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000278 від 23 липня 2020 року вбачається, що 22 липня 2020 року приблизно о 09 годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа самовільно всупереч встановленому законом порядку встановила паркан на земельній ділянці, де проводиться будівництво.

Встановлено, що у кримінальному провадженні № 0000278 від 23 липня 2020 року розслідується встановлення паркану на земельній ділянці.

Вбачається, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки земельна ділянка, на яку прокурор просить накласти арешт, не відповідає ознакам ч. 1 ст. 98 КПК України.

Зазначена земельна ділянка не стосується предмету розслідування, а саме встановлення паркану всупереч встановленому законом порядку.

Прокурор також посилається на п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України, відповідно до якого арешт майна допускається з метою забезпечення спеціальної конфіскації.

Разом з тим, земельна ділянка, на яку прокурор просить накласти арешт, не підлягає спеціальній конфіскації.

З огляду на наведене, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 про арешт майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: