overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/3692/20
Провадження № 1-кс/740/827/20
УХВАЛА

01 вересня 2020 року м.Ніжин

Cлідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 000095 від 03 квітня 2018 року.
Оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачено вимогами ч. 1 ст. 303 КПК України, так під час досудового розслідування оскаржуються рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
В скарзі ОСОБА_2 вказує, що він перебуває в статусі потерпілого в кримінальному провадженні № 000095 від 03 квітня 2018 року, відомості про яке внесені до ЄРДР на підставі його звернення.

З метою прийняття процесуального рішення слідчим суддею було направлено СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області запит про витребування матеріалів кримінального провадження в рамках якого й було винесено оскаржувану постанову.
Як вбачається з відповіді заступника начальника СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області у провадженні відділу відсутні матеріали зазначеного кримінального провадження.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Аналізуючи зміст розділу II КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання, скарги під час досудового розслідування подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Враховуючи, що в межах територіальної юрисдикції Ніжинського міськрайонного суду знаходиться лише Ніжинський відділ поліції ГУНП в Чернігівській області у провадженні якого відсутнє дане кримінальне провадження, то слідчий суддя не вбачає підстав для прийняття скарги до розгляду, до якої слід застосувати положення ч. 2 ст.304 КПК України та повернути її скаржнику.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 000095 повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання її копії скаржником.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 735/849/18
Провадження № 1-кп/745/1/2020
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
01.09.2020 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання захисника задовольнити частково.
Надати захиснику ОСОБА_4 (посвідчення адвоката №472 від 13.11.2009 року) дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходиться у володінні телефонної компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 , з правом ознайомлення і вилучення інформації щодо відомостей про абонентів номерів: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 .
Надати захиснику ОСОБА_4 (посвідчення адвоката №472 від 13.11.2009 року) дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містить охоронювану законом таємницю, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 , щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого зі слів в АДРЕСА_4 , що мешкає по АДРЕСА_5 про всі випадки притягнення згідно з наявним банком даних Інтегрованої інформаційно-пошукової системи до адміністративної відповідальності (коли саме, за якою статтею КУпАП, до якого виду адміністративного покарання), чи кримінальної відповідальності (коли саме, за якою статтею КК України, яким саме органом досудового розслідування), або ж був засудженим за вчинення кримінального правопорушення (коли саме, за якою статтею КК, яким саме судом, до якої міри покарання); та факти, коли ОСОБА_6 виступав заявником по кримінальним провадженням, в тому числі що відносяться до лінії роботи підрозділів боротьби з економічними злочинами (УБЕЗ, УДСБЕЗ, УПЗСЕ, УБОЗ ІНФОРМАЦІЯ_4 , УЗЕ в Чернігівській області ДЗЕ НПУ та інш.) щодо отримання неправомірної вигоди. Одночасно вказати № ЖЄО, дату реєстрації матеріалів. № ЄРДР та дату внесення і статтю КК.
В іншій частини клопотання відмовити.
Строк дії ухвали до 01.10.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 03.09.2020 року о 14:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/75/18
Провадження №11-кп/801/1032/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2020 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого: судді - доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши матеріали кримінального провадження №0006737 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 08.07.2020 відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 08.07.2020, яким засуджено ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України та виправдано ОСОБА_8 в зв`язку з недоведеністю вчинення ним злочинів.

01.09.2020 надійшло клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , розгляд якого призначено на 01.09.2020 о 15.00год.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Обвинуваченого ОСОБА_7 захищає адвокат ОСОБА_9 , яка подала клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження в зв`язку із зайнятістю в іншій справі та не заперечувала проти призначення адвоката на окрему процесуальну дію.

Однак, враховуючи строки розгляду клопотання та зайнятість адвоката ОСОБА_9 в інших процесах, керуючись ч. 1 ст. 53 КПК України суд вправі залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
У звя`зку з необхідністю участі захисника на розгляді цього клопотання суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність призначення адвоката для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому засіданні апеляційної інстанції на вказану вище процесуальну дію, доручивши Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 42, 49 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_7 на час розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою.

Розгляд клопотання прокурора призначено на 01.09.2020 о 15.00год., зал №3.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 вересня 2020 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 , на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 03 серпня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні спільного клопотання в.о. начальника ДУ «Арбузинська ВК (№83)» та заступника спостережної комісії при Арбузинській районній державній адміністрації Миколаївської області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання,-

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .
Копію апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 надіслати захиснику ОСОБА_3 та прокурору Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати засудженому ОСОБА_2 , його захиснику ОСОБА_3 , прокурору Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 та прокурору Миколаївської області.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 04 вересня 2020 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №586/1018/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/876/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 серпня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 586/1018/19 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Ямпільського районного суду Сумської області, від 6 серпня 2020 року, якою прокурору повернуто обвинувальний акт у вказаному провадженні відносно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області, від 6 серпня 2020 року, якою прокурору повернуто обвинувальний акт у вказаному провадженні відносно ОСОБА_5 ,

На ухвалу суду надійшла апеляційна скарга від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Ямпільського районного суду Сумської області, від 6 серпня 2020 року, якою прокурору повернуто обвинувальний акт у вказаному провадженні відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 4 вересня 2020 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/252/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжні заходи
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2020 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
з участю підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 серпня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 176 178, 181, 407, 422 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора Тернопільської місцевої прокуратури залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 серпня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.30 год. 31 серпня 2020 року у приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

11 серпня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо призначення судового розгляду за обвинувальним актом відносно вчинення

ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27.04.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006703 від 29.12.2017 року відносно вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити провадження до судового розгляду, обвинувачений підтримав думку прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням положення п.2 ч.2 ст.27 КПК України слід проводити у відкритому режимі.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, потерпілий та обвинувачений.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 22 жовтня 2020 року, 16 годину 00 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/291/20 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

01 вересня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 серпня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд на 04 вересня 2020 року о 14:00 год. Повідомити про день і місце апеляційного розгляду апелянта, прокуратуру Чернігівської області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 570/2583/20
Номер провадження 1-кс/570/666/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненсього ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000782 від 07.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий і прокурор в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

До початку судового засідання прокурор подав заяву, в якій просив повернути дане клопотання до органу досудового розслідування для доопрацювання у зв`язку з невідповідністю фактичним обставинам справи. Розгляд клопотання зздійсювати без участі прокурора.

З урахуванням заяви прокурора, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання.

Керуючись ст.26, 40 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненсього ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000782 від 07.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2877/20 Справа № 192/1105/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на постанову Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2020 року, якою встановлено ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 2 роки, -
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2020 року встановлено ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 2 роки, із забороною виходу з дому в період з 22 години до 05 години та відвідування місць продажу спиртних напоїв на розлив.
Не погоджуючись з винесеною постановою, ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою на вищенаведену постанову.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст. ст. 395, 396 КПК України.
Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження за нею згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на постанову Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2020 року, якою встановлено ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 2 роки.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їх права та обов`язки.
Встановити учасникам провадження п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень.
Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 157/707/20
Провадження №1-кп/157/104/20
УХВАЛА
Іменем України

02 вересня 2020 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2020 року за № 0000138, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Добре, Камінь-Каширського району, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України підсудне Камінь-Каширському районному суду Волинської області.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України і до нього додані реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 не заперечили призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Отже, кримінальне провадження належить призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2020 року за № 0000138, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області на 11 годину 11 вересня 2020 року.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1