Провадження № 11-сс/4820/609/20
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2020 року,

в с т а н о в и л а :
30 вересня 2020 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою, в якій просив визнати незаконною бездіяльність керівництва СВ Хмельницького ВП ГУНП у Хмельницькій області, зобов`язати начальника СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 виконати вимоги ч.ч.1, 2, 4, 5 ст.214 КПК України та невідкладно внести до ЄРДР належні, повні відомості про вчинене кримінальне правопорушення згідно його заяви від 07 вересня 2020 року, розпочати досудове розслідування та надати йому відповідний витяг з ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 07 жовтня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В апеляційній скарзі та доповненнях до неї ОСОБА_6 просив скасувати ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 07 жовтня 2020 року та постановити нову ухвалу, якою визнати незаконною бездіяльність керівництва СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області та зобов`язати невідкладно внести до ЄРДР належні повні відомості за його заявою від 07 вересня 2020 року, розпочати досудове розслідування та надати йому належний витяг з ЄРДР.

Зазначав, що допущені слідчим суддею під час розгляду його скарги від 28 вересня 2020 року, з доповненнями до неї від 05 та 07 жовтня 2020 року, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону призвели до неповноти судового розгляду, ігнорування змісту скарги та клопотань, недослідження й неприйняття до уваги наданих ним документів.

На його думку, вказане перешкодило постановити законне й обґрунтоване судове рішення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту судового рішення та доводів апеляційної скарги; ОСОБА_6 , на підтримання апеляційної скарги з викладених у ній мотивів; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що вона підлягає частковому задоволенню.

Установлено, що 07 вересня 2020 року ОСОБА_6 звернувся до начальника Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 із заявою, в якій просив внести відомості про кримінальні правопорушення, які були вчинені ОСОБА_9 за фактом хуліганства, спричинення легких тілесних ушкоджень, та розпочати відповідне досудове розслідування. Вказана заява була зареєстрована в ІТС «Інформаційний портал Національної поліції» (журнал єдиного обліку) 07 вересня 2020 року за №19175.

Після отримання вказаної заяви ОСОБА_6 , 08 вересня 2020 року в ЄРДР було зареєстровано кримінальне провадження №0000767 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.1 ст.125 КК України та розпочато досудове розслідування.

Постановою інспектора СД Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 від 24 вересня 2020 року кримінальне провадження №0000767 від 08 вересня 2020 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Зі змісту мотивувальної частини постанови випливає, що в ході досудового розслідування кримінального проступку потерпілий на неодноразові виклики не з`являвся у Хмельницький ВП для проведення за його участю процесуальних дій, зокрема, допиту як потерпілого та для інших процесуальних дій, причини своєї неявки не повідомляв. Це, на думку автора постанови, вказувало на те, що ОСОБА_6 не бажав підтримувати приватне обвинувачення та брати участь у слідчих діях, спрямованих на притягнення особи злочинця до кримінальної відповідальності.

Як видно з резолютивної частини даної постанови, кримінальне провадження було закрито за відсутності саме складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Водночас, як видно з матеріалів провадження, ОСОБА_6 подав заяву від 07 вересня 2020 року про вчинення громадянином ОСОБА_11 31 серпня 2020 року кримінальних правопорушень за ознаками ч.4 ст.296 та ч.2 ст.125 КК України.

Колегія суддів звертає увагу, що в поданій заяві ОСОБА_6 містяться належні та достатні відомості про кримінальні правопорушення за ознаками ч.4 ст.296, ч.2 ст.125 КК України, що може свідчити про їх вчинення, та наявні об`єктивні дані, які свідчать про наявність ознак злочинів. Зокрема, в цій заяві фактично викладені обставини (час, місце, учасники подій), які за своїм змістом та суттю є повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень, оскільки містять відомості, що підтверджують реальність конкретних подій злочинів та заподіяні ними наслідки.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що слідчим суддею місцевого суду взагалі належним чином не встановлено предмету судового оскарження, а звідси й не перевірено повною мірою, чи в поданій заяві ОСОБА_6 міститься достатньо відомостей про кримінальні правопорушення, що можуть свідчити про їх вчинення та чи є в заяві об`єктивні дані, які свідчать про наявність ознак злочинів.

Отже, колегія суддів приходить до висновку про передчасність висновку слідчого судді щодо відмови в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність та невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За таких обставин ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 07 жовтня 2020 року підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про часткове задоволення вимог скаржника і невідкладне внесення до ЄРДР відомостей за його заявою від 07 вересня 2020 року.

При цьому зауважує, що постанова інспектора СД Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 від 24 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.125 КК України не є перешкодою внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за ознаками ч.4 ст.296, ч.2 ст.125 КК України.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 422, 423, 424 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2020 року щодо відмови у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою невідкладно зобов`язати уповноважених посадових осіб Хмельницького ВП ГУНП у Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_6 від 07 вересня 2020 року про вчинення в ніч з 30 на 31 серпня 2020 року щодо нього кримінальних правопорушень за ознаками ч.4 ст.296 та ч.2 ст.125 КК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4