КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

1 вересня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 1 липня 2020 року,

у с т а н о в и л а:

Цією ухвалою місцевого суду, внесено виправлення до першого абзацу резолютивної частини ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2020 року, постановленій у кримінальному провадженні №0000084, внесеному до ЄРДР 13 жовтня 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, а саме після словосполучення "за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -" правильним вважати "залишити без задоволення", а не "задовольнити".

Згідно ухвали суду, слідчий суддя, при постановленні ухвали від 01.07.2020 року про виправлення описки, вважаючи, що під час винесення ухвали від 24.06.2020 року, якою повернуто кримінальне провадження №0000084, внесене до ЄРДР 13 жовтня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , в резолютивній частині вказаної ухвали було допущено описку, зокрема в резолютивній частині ухвали в першому її абзаці зазначено про задоволення скарги, хоча в мотивувальній частині її вирішено залишити без задоволення, а тому суддя прийшов до висновку про необхідність, шляхом внесення відповідної ухвали, вирішити питання про виправлення вказаної описки вказавши, що допущена описка носить редакційний характер, не впливає на суть прийнятого рішення.

Прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 не погодився з цим рішенням суду та подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 1 липня 2020 року.

Мотивуючи доводи, апеляційної скарги, з посиланням на ч. 1 ст. 379 КПК України, ч. 5 ст. 371 КПК України вказує на те, що виправлення допущених в ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть самого судового рішення.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області було подано клопотання про закриття кримінального провадження №0000084 від 13.10.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

24.06.2020 р. ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання прокурора було задоволено та повернуто кримінальне провадження №0000084 внесене до ЄРДР 13 жовтня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 .

01.07.2020 р. ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, за власною ініціативою, було виправлено описку в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.06.2020 року по справі №357/2454/20 та внесено виправлення до першого абзацу резолютивної частини ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2020 року, постановленій у кримінальному провадженні №0000084, внесеному до ЄРДР 13 жовтня 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, а саме після словосполучення "за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -" правильним вважати "залишити без задоволення", а не "задовольнити".

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Цю властивість судового рішення в праві називають "незмінністю судового рішення".

Передбачену статтею 379 можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення в цілому.

Отже, вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи. А тому, виправлення допущених помилок в ухвалі суду допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Проте, як вбачається з матеріалів провадження, місцевий суд ухвалюючи рішення про виправлення описки, а саме зазначивши в резолютивній частині ухвали: після словосполучення "за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -" правильним вважати "залишити без задоволення", а не "задовольнити", фактично змінив резолютивну частину ухвали, що є неприпустимим та суперечить вимогам КПК України.

На переконання колегії суддів суду апеляційної інстанції, виправлення описок, допущених у рішеннях суду, здійснюється у разі, якщо зазначена неточність носить редакційний характер та не впливає на суть ухваленого рішення, у той час як у даному випадку виправлені описки фактично змінюють суть постановленої ухвали, а тому допущенні судом виправлення не можуть вважатися законними в розумінні положень ст. 379 КПК України.

На підставі викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК Україниапеляційний суд визнає вказані порушення кримінального процесуального закону істотними, які у відповідності до положень п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування ухвали.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 1 липня 2020 року про виправлення описки прийнята з порушенням норм процесуального та матеріального права, у зв`язку з чим зазначене рішення підлягає скасування, а апеляційна скарга прокурора, задоволенню.

Керуючись ст. ст. 379, 404, 405, 407, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,
п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , задовольнити.

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 1 липня 2020 року, якою внесено виправлення до першого абзацу резолютивної частини ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2020 року, постановленій у кримінальному провадженні №0000084, внесеному до ЄРДР 13 жовтня 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, а саме після словосполучення "за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -" правильним вважати "залишити без задоволення", а не "задовольнити", скасувати.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 а й л о Т. М. Ю д е н к о