overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/4072/20
Провадження № 1-кп/589/838/20
УХВАЛА
м. Шостка

17 грудня 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24.11.2020 призначено відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, на 18 січня 2020 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали було допущено технічну описку, а саме: невірно зазначено дату та час підготовчого судового засідання "18 січня 2020 року о 09 год. 30 хв." замість правильної "18 грудня 2020 року о 13 год. 45 хв.".
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24.11.2020 у справі № 589/4072/20, а саме, зазначивши правильно дату та час підготовчого судового засідання "18 грудня 2020 року о 13 год. 45 хв.".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001534 від 25.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2020 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області було зупинено провадження по вказаному кримінальному провадженню та оголошено обвинуваченого ОСОБА_2 в розшук, організацію та виконання розшуку доручено Корабельному ВП ГУНП в Херсонській області.
Станом на 16.12.2020 р. обвинуваченого розшукано, відповідно до ст.208 КПК України, у зв`язку з чим розшук припинений.

На підставі вище викладеного, суд вважає, що судове провадження у кримінальному провадженні необхідно відновити.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - відновити.

Призначити зазначене кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.12.2020 року о 10:00 год. у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 745/451/18
№ провадження 1-кп/738/167/2020
УХВАЛА
23 грудня 2020 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 0000187, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 135, частиною 2 статті 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Судове засідання, призначене на 12 годину 23 грудня 2020 року не відбулося у зв`язку із неявкою всіх учасників судового розгляду.
За таких обставин, суд дійшов висновку відкласти судовий розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 318, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження № 0000187, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 135, частиною 2 статті 286 КК України, судове засідання призначити на 14 січня 2021 року о 14 годині у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146).
Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1214/20
Провадження № 1-кс/571/190/2020
УХВАЛА

24 грудня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000410 від 03.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України,
в с т а н о в и в:
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання начальника Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000410 від 03.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України, відповідно до вимог п.1 ч.9 ст.100 КПК України.
Згідно ч.9 ч.100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 100, 171-174 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити судове засідання за клопотання начальника Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000410 від 03.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України, на 16 годину 00 хвилин 30 грудня 2020 року.
В судове засідання викликати прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 746/567/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24.12.2020 року

смт. Срібне

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000154 від 11.12.2020 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого,

про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Срібнянського районного суду надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000154 від 11.12.2020 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України

в приміщенні Срібнянського районного суду на 14 годину 00 хвилин 30 грудня 2020 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/813/2414/20
Номер справи місцевого суду: 495/969/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
14.12.2020 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст.398 КПК України апеляційнускаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 06.11.2020 рокувідносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350КК України, -

встановив:
Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 06.11.2020 рокувідносно обвинуваченої ОСОБА_3 підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 06.11.2020 рокувідносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350КК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 12.01.2021 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа №575/1621/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/241/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 21 листопада 2019 року, якою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Воровське, Великописарівського району, Сумської області, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , не працюючому, засудженому за вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 04 січня 2019 року за ч. 1 ст. 162, ч.1 ст.152, ч. 1 ст. 186, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки,

відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування строку перебування під вартою у строк покарання.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 21 листопада 2019 року - задовольнити частково.

Ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 21 листопада 2019 року відносно ОСОБА_7 скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 24 грудня 2020 о15.30 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3604/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" жовтня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей у межах кримінального провадження №0000424 від 21.09.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей у межах кримінального провадження №0000424 від 21.09.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя вважає необхідним повернути дане клопотання заявнику.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено п.2 цієї частини.

Оскільки з клопотанням до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва звернувся старший слідчий другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у м. Києві, тобто орган досудового розслідування, місце знаходження якого: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва, слідчий суддя вважає необхідним повернути дане клопотання заявнику для подання його до належного суду.

Керуючись ст. 132 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей у межах кримінального провадження №0000424 від 21.09.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

24.12.2020 Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2019 за № 0008438 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185 КК України, установив :

прокурор, у судовому засіданні, висловила думку про те, що обвинувачений ухиляється від явок до суду, а тому вона уважає за доцільне застосувати до нього примусовий привід.

Це звернення заявник/прокурор мотивує тим, що про розгляд провадження було належним чином, згідно положень Глави 11 КПК України, повідомлено обвинуваченого, однак до суду останній не з`явився, про поважні причини неявки, регламентовані ст. 138 КПК України, не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому розгляді кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно із ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

У цій ситуації, обвинувачений був повідомлений про розгляд справи, однак до суду не прибув, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

З цих підстав Суд, керуючись ст.ст. 1-29, 139, 140, 143, 323, 369-372, 376 КПК України, постановив:

клопотання - задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 24 на 10:00 год. 27.01.2021, у зв`язку з чим відкласти судове засідання до вказаної дати.

Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУ НП України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я Оксана БІРСА
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 487/5206/17 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/1382/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 грудня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м.Миколаєва від 15.08.2020 року,
в с т а н о в и в:
Вказаним вироком, ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.1 ст. 263 КК України.
На зазначений вирок суду захисник подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.
У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м.Миколаєва від 15.08.2020 року.
Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 18 січня 2021 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
24.12.2020 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000753.

Слідчим у даному кримінальному провадженні надано заяву про повернення клопотання для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий подав заяву про повернення клопотання про арешт майна для його доопрацювання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7903/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просить зобов`язати Подільське УП ГУНП у м. Києві внести відомості до ЄРДР.
Особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилась.
Слідчий будучи повідомленим про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст.306 ч.3 КПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Відповідно до ст.306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Пунктом 7 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» від 12.01.2017 р. слідчим суддям дано роз`яснення, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід вважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник мати право повторно звернутись з такою скаргою до суду.
Виходячи з імперативності ст.306 ч.3 КПК України, враховуючи, що особа, що подала скаргу, в судове засідання не з`явилась, слідчий суддя вважає за необхідне залишити вищевказану скаргу без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського УП ГУНП у м. Києві яка полягає у невнесенні відомостей - залишити без розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1