overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/6801/17
Провадження № 1-кп/205/10/21
У Х В А Л А
11 січня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0002303 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про здійснення приводу в судове засідання свідка ОСОБА_8 , оскільки останній будучи належним чином повідомленим про день та час судового засідання у призначене судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

В судовому засіданні захисники та обвинувачені не заперечували проти задоволення клопотання про привід свідка.

Вислухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст. 140 КПК України застосувати до свідка привід через органи національної поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до свідка ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 11 годину 00 хвилин 01 лютого 2021 року.
Виконання ухвали доручити СКП Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Дніпропетровську місцеву прокуратуру № 4.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/193/35/21
У Х В А Л А
25 січня 2021 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
провівши відкрите підготовче судове засідання в сел. Софіївка, по кримінальному провадженню за №0000045 від 10.09.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, суд,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник вважають за можливе призначення справи до судового розгляду, клопотань про повернення обвинувального акту, закриття кримінального провадження не подано.
Потерпілий ОСОБА_6 згідно поданої заяви просить проводити розгляд справи без його участі, цивільний позов пред`являти не буде, матеріальні збитки йому відшкодовано.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження №0000045 від 10.09.2020 року щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підсудне Софіївському районному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Софіївського районного суду Дніпропетровської області .
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Керуючись ст. ст.49, 314-317, 369, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000045 від 10.09.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 годин 00 хвилин 05 лютого 2021 року в залі №3 Софіївського районного суду Дніпропетровської області за адресою: вул.Карпенко, 3 смт. Софіївка.
У судове засідання викликати прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/4640/17
провадження № 1-кп/405/227/17
(резолютивна частина)
25.01.2021 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого: ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 319 КПК України, суд -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 25.01.2021 о 13 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_9
Справа №524/432/21
Провадження № 1-кс/524/217/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіщодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіщодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, за скаргою ОСОБА_2 необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України, слічдий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіщодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 08:05 год. 26.01.2021 року.

В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/251/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

22.01.2021 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави 22 січня 2021 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Тому слід відкрити провадження за скаргою на бездіяльність ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11-00 год. 25 січня 2021 року.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/37/2021
Справа № 537/4569/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21.01.2021 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна,

встановив:

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 25.01.2021 року о 15.00 год.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
22 січня 2021 року м. Київ
справа №761/10353/15-к
провадження № 51-6489ск19

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2

на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року,
встановила:
У касаційній скарзі засуджений висуває вимогу про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень.
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 22 січня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.
Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
постановила:
Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку касаційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
25 січня 2021 року
м. Київ
справа № 212/5638/18
провадження № 51 260 ск 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 серпня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року,
в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 25 січня 2021 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника Верхуші Я.О.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Витребувати з Жовтневого районного судум. Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 538/1210/20
Провадження №1-кп/548/216/20
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні

25.01.2021 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки у вироку Хорольського районного суду Полтавської області від 02.11.2020 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 02.11.2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, та призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком один рік.
Крім цього, з ОСОБА_3 стягнуто на користь держави 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн 70 коп в рахунок відшкодування вартості проведеної експертизи.
25.01.2021 року суду було виявлено розбіжності в найменуванні обвинуваченого, з якого стягнуто вказану суму судових витрат.
Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлення про час і місце судового засідання, захисник обвинуваченого направила суду заяву про проведення засідання за її відсутності.
За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд питання про виправлення описки без учасників справи.
Розглянувши заяву, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про внесення виправлень в судовому рішенні.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на те, що у резолютивній частині вироку допущено описку, а саме: неправильно зазначено найменування обвинуваченого, з якого що підлягає стягненню на користь держави 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн 70 коп в рахунок відшкодування вартості проведеної експертизи, зазначена описка підлягає виправленню.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку у вироку Хорольського районного суду Полтавської області від 02.11.2020 року.
Вважати правильним та читати шостий абзац резолютивної частини вироку Хорольського районного суду Полтавської області від 02.11.2020 року в такій редакції:
«Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн 70 коп в рахунок відшкодування вартості проведеної експертизи.»
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Хорольський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий
Справа № 570/266/21
Номер провадження 1-кс/570/53/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2021 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання, що надійшли від Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" про вирішення питання щодо вилучення у засудженого забороненого предмету, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшло вказане клопотання від установи виконання покарань.

Під час підготовки справи до судового розгляду було встановлено, що у клопотанні про вилучення забороненого предмету зазначено про вилучення у засудженого ОСОБА_2 06.01.2021 року у кишені штанів, які був одягнений засуджений виявлено заборонений предмет, а саме мобільний телефон "DOODGEE" та сім-картку оператора мобільного зв`язку "Київстар" НОМЕР_1 . Проведеною перевіркою було встановлено, що вказані заборонені предмети належать ОСОБА_2 .

Однак, як вбачається із протоколу вилучення від 06.01.2021 р., заборонений предмет має назву "DODGEE" та затертий номер ІМЕІ. Відтак, існує суперечність у протоколі вилучення та клопотанні.

Крім того, протокол вилучення містить виправлення у номері протоколу, які не засвідчені належним чином.

Як вбачається зі змісту протоколу вилучення, його було складено у присутності двох осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Однак не зазначена повна адреса місця проживання вказаних осіб.

З огляду на вищезазначене, клопотання про вирішення питання щодо вилучення у засудженого забороненого предмету підлягає поверненню установі виконання покарань для доопрацювання разом з матеріалами, що до нього додаються.

Керуючись ст.ст. 539 КПК, -

у х в а л и в :

Матеріали клопотання, що надійшли від Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" про вирішення питання щодо вилучення у засудженого забороненого предмету - повернути для доопрацювання.

Копію ухвали направити до Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" разом з матеріалами клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/847/21
Провадження № 1-кс/638/327/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУНП в Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2021 до Дзержинського райсуду м. Харкова звернулася ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУНП в Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Приймаючи до уваги, що вказана скарга відповідає вимогам ст.ст. 303 305 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по вказаний скарзі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова у строки передбачені ч. 2 ст. 306 КПК України, з викликом в судове засідання заявника та уповноваженої особи органу досудового розслідування СВ Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУНП в Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова за адресою : м. Харків, пр.-т. Перемоги, 52-В, на 27.01.2021 о 08:50 годині.

Про час та місце судового засідання повідомити заявника та уповноважену особу СВ Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/136/21
"25" січня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
встановив:
Судом встановлений повний порядок дослідження доказів, в тому числі допит свідків обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Зазначені свідки були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, однак не з`явились, причини неявки суду не відомі.
Неявка свідків призводить до затягування розгляду справи.
Згідно ст. 139 КПК України якщо потерпілий, свідки які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на них накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Враховуючи, що свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 будучи у встановленому КПК України порядку викликані у дане судове засідання, однак без поважних причин не з`явивлися, суд вважає за необхідне накласти на них штраф в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації прав сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Враховуючи, що судом здійснювались передбачені КПК України заходи для виклику свідків обвинувачення - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , однак останні не з`являються, на підставі ст.ст. 140, 327 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до зазначених свідків.
Керуючись ст. ст.23, 140, 143, 327 КПК України, суд, -
Накласти на ОСОБА_7 штраф в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1135 гривень, за неявку в судове засідання без поважних причин.
Боржник ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 .
Накласти на ОСОБА_8 штраф в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1135 гривень, за неявку в судове засідання без поважних причин.
Боржник ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою АДРЕСА_3 .
Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення..
За злісне ухилення від явки свідок несе відповідальність, встановлену законом.
Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід свідків надати суду письмові пояснення причин невиконання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
25.01.2021
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
25 січня 2021р. Справа №642/340/21 Провадження 1-кп/642/380/21

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному правопорушенні за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. І ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вимогами статті 320 КПК України визначено: У кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Про призначення запасного судді робиться відмітка в журналі судового засідання.
Враховуючи вищевикладене, обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185КК України, підлягає призначенню в підготовче судове засідання професійним суддею, одноособово. Призначення запасного судді недоцільне.

Керуючись ст.ст.31, 314, 320, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засіданні 24.02.2021р. о 14.00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, призначення запасного судді недоцільне.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1