Провадження № 1-кс/344/4261/20
У Х В А Л А
17 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ТОВ «Агромаш-Захід», на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

в скарзі вказано, що в провадженні слідчої СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження № 0002790, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ТОВ «Агромаш-Захід» про вчинення невідомими особами кримінального правопорушення, передбаченого ст. 361 ч. 1 КК України, відносно Товариства. В даному кримінальному провадженні ТОВ «Агромаш-Захід» надано статус потерпілого. 28.08.2020р. слідчою СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження 0002790 на підставі абз. 2 п. 2, ч. 1, ст. 219 та абз. 2 п. 10, ч. 1 ст. 284 КПК України. 14 серпня 2019 року в комп`ютерну систему ТОВ «Агромаш-Захід» було здійснено несанкціонований вхід через мережу інтернет та викрадено електронний ключ із захищеного носія (наданого АТ «Ощадбанк») від системи клієнт банк і в подальшому з розрахункового рахунку Товариства відкритого в АТ «Ощадбанк» несанкціоновано перераховано кошти в сумі 97 820 грн. 61 коп. на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , що належить ФОП ОСОБА_5 відкритий в АТ «A-Банк» з яким у товариства не було жодних фінансово-господарських відносин. В результаті таких протиправних дій невідомих осіб було викрадено кошти ТОВ «Агромаш-Захід» в сумі 97 820 грн. 61 коп., чим спричинено Товариству значну шкоду на вищевказану суму. На сьогоднішній день, ТОВ «Агромаш-Захід» не має можливості здійснювати належним чином господарські операції із контрагентами, вести бухгалтерській облік та розраховуватись із постачальниками і здійснювати сплату податків, зборів та інших обов`язкових платежів до бюджету. Також Товариство позбавлене можливості реєструвати податкові накладні та подавати податкову звітність у відповідності до вимог податкового законодавства, що в свою чергу призведе до застосування податковими органами штрафних санкцій. Таким чином, невідомими особами було здійснено незаконне втручання в роботу комп`ютерних мереж ТОВ «АГРОМАШ-ЗАХІД», що призвело до несанкціонованого перерахування коштів в сумі 97 820 грн. 61 коп., шляхом застосування програмних і технічних засобів, призначених для незаконного проникнення в комп`ютерні мережі і здатних спричинити перекручення або знищення комп`ютерної інформації чи носіїв такої інформації на комп`ютерах, які належать ТОВ «Агромаш-Захід». Вказані дії невідомих осіб підпадають під ознаки злочину передбаченого ст. 361 КК України. Злочин вчинений у системі використання електронно - обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку є суспільно небезпечним та підлягає невідкладному розслідуванню органами досудового слідства. У заяві про вчинення кримінального правопорушення, ТОВ «АГРОМАШ-ЗАХІД» вказав на факти і обставини при яких було вчинене кримінальне правопорушення по відношенню до Заявника. Крім того, ТОВ «Агромаш - Захід» до заяви про вчинене кримінальне правопорушення було долучено виписка із розрахункового рахунку ТОВ «Агромаш-Захід» за 14.08.2019 року. Дана виписка підтверджувала той факт, що кошти, в сумі 97 820 грн. 61 коп. належать скаржнику (заявнику), та які несанкціонована перераховано на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , що належить ФОП ОСОБА_5 відкритий в АТ «A-Банк», без будь яких на то правових підстав та поза волею Товариства. В ході розслідування даного кримінального провадження станом на сьогоднішній день, слідчою ОСОБА_4 в супереч вимогам кримінально процесуального кодексу України не вчинено інших слідчо-оперативних дій по розкриттю даного кримінального провадження, зокрема: слідчою ОСОБА_4 в межах кримінального провадження не винесено постанови про призначення комп`ютерно-технічної експертизи; не допитано працівників АТ «Ощадбанк» та АТ «А-Банк»; не допитано заявника (потерпілого); при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не вирішено долю речових доказів, а саме коштів у сумі 97 820 грн. 61 коп., на які накладено арешт; не допитано ФОП ОСОБА_5 на розрахунковий рахунок якого несанкціонована перераховано кошти в сумі 97 820 грн. 61 коп. Та не вчинено інших слідчо-оперативних дій спрямованих на розкриття даного злочину; не вчинено жодних дій для встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.

Представника скаржника ОСОБА_3 , в судовому засіданні просив скаргу задовольнити, надав пояснення про те, що слідчою в рамках кримінального провадження надано юридичній особі статус потерпілого, згідно довідки банку наявної в матеріалах кримінального провадження грошові кошти були власністю товариства, на кошти накладено арешт, оскаржувана постанова слідчої не обґрунтована в частині фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення; матеріали кримінального провадження було направлено за територіальною підслідністю в м. Київ та повернуто органу досудового розслідування м. Івано-Франківська, в зв`язку з необґрунтованістю, після цього слідчою винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Представник органу досудового розслідування судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, клопотань щодо реалізації прав суду не подано.

Відповідно до п. 10 ст. 290 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Учасник спору, якийне прибув в судове засідання не надав суду доказу наявності поважних причин для оголошення в судовому засіданні перерви.

28/08/2020 слідчим СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, в зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

В п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України вказано, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Доказу самостійного скасування оскаржуваної постанови суду не надано.

В п. 3 ст. 110 КПК України вказано, що рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до п. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора в тому числі складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

В постанові слідчого не вказано на обставин, які є підставами для прийняття постанови, слідчими не наведено належних і достатніх мотивів ухвалення оскаржуваного процесуального рішення, слідчим не винесено процесуальних рішень з приводу досліджень обставин вчинення кримінального правопорушення, не вказано на докази, якими встановлено відсутність об`єктивної сторони складу злочину.

Відповідно до ст. 7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Отже доказування обставин, що спростовують пояснення скаржника та його правову оцінку фактичних обставин законом безпосередньо покладено на правоохоронний орган, який ухвалив відповідну постанову.

Так, ЄСПЛ неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа Ассенов та інші проти Болгарії (Assenov та Others v. Bulgaria). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справіТанрікулу проти Туреччини (Tanhkulu v. Turkey) [ВП], заява № 23763/94, п. 104 і подальші посилання, ECHR 1999-IV, Ґюль проти Туреччини (Gul v. Turkey), заява № 22676/93, п. 89, від 14 грудня 2000 року).

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Кримінальне провадження закрито слідчим з підстави, завершення строків досудового розслідування.

В свою чергу кримінально-процесуальним законом встановлено порядок продовження строків досудового розслідування, слідчим не надано доказів відмови в продовженні строку, встановлення правових підстав для закриття кримінального провадження суду не надано.

Таким чином скаргу обґрунтовано належними правовими підставами.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :
скаргу задовольнити;

скасувати постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 28/08/2020 про закриття кримінального провадження №0002790 від 23.08.2019 року.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1