Справа № 333/383/20
Провадження № 1-кп/333/330/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, старшого сержанта військової служби за контрактом, водія інженерно-маскувального відділення інженерно-позиційного взводу інженерно-технічної роти військової частини НОМЕР_1 , не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2019 року, приблизно о 19 годині (в світлу пору доби), водій ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи квадроциклом «Forte Hunter 125», без реєстраційного номеру, незареєстрованим в органах МВС України, здійснював рух по проїзній частині дороги з боку автодороги Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь в напрямку автодороги Харків-Сімферополь, поза населеним пунктом.
Наблизившись до перехрестя автодороги Харків-Сімферополь 297 км. +500 м., ОСОБА_4 , діючи зі злочинною недбалістю, керуючи квадроциклом «Forte Hunter 125», без реєстраційного номеру, у зв`язку зі зниженням уваги і реакції, а так само порушенням координації дій, викликаних вживанням алкогольних напоїв, порушуючи вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями, перед краєм перехрещуваної проїзної частини не зупинився, не дав дорогу автомобілю «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який наближався до нього ліворуч по головній дорозі.
Внаслідок порушення вказаних Правил дорожнього руху, водій ОСОБА_4 , керуючи квадроциклом «Forte Hunter 125», без реєстраційного номеру скоїв зіткнення з автомобілем «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 .
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир квадроциклу ОСОБА_8 загинув на місці дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
Допитаний під час судового розгляду ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та пояснив, що дійсно 02 серпня 2019 року в стані алкогольного сп`яніння керував квадроциклом «Forte Hunter 125» по автодорозі Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь в напрямку автодороги Харків-Сімферополь. Перед перехрестям автодороги Харків-Сімферополь не дав дорогу автомобілю «Hyundai Tucson», під керуванням водія ОСОБА_7 , який наближався до нього ліворуч по головній дорозі та скоїв зіткнення із цим автомобілем. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир квадроциклу ОСОБА_8 загинув на місці дорожньо-транспортної пригоди.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, приймаючи до уваги, що прокурор та обвинувачений не оспорювали обставини, встановлені органом досудового розслідування, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд учасникам кримінального провадження роз`яснив положення ч.3 ст.349 КПК України, так як прокурор запропонував саме у такому порядку досліджувати докази по даному кримінальному провадженню.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо застосування ч. 3 ст. 349 КПК України не заперечувала, просила обвинуваченого ОСОБА_4 суворо не карати.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції, оскільки вони достатньо вагомі (переконливі), чіткі (точні), узгоджені між собою (без суперечностей), а тому достовірні і відповідають критеріям якості доказів, встановленим п.150 рішення ЄСПЛ в справі «Нечипорук і Йонкало проти України» та п.57 рішення ЄСПЛ в справі «Яременко проти України».

За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 та кваліфікує дії останнього за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином. Вину у його вчиненні обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю, розкаявся. Суд приймає до уваги дані, що характеризують особу винного, який раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, не одружений, працюючий водієм інженерно-маскувального відділення інженерно-позиційного взводу інженерно-технічної роти військової частини НОМЕР_1 , позитивно характеризується за місцем служби, на обліку у психіатричному та психоневрологічному диспансері не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, є щире розкаяння обвинуваченого, визнання вини обвинуваченим.

Обставиною, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України є скоєння кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про його особу, відсутність у обвинуваченого судимості, визнання вини обвинуваченим, позитивну характеристику за місцем служби, та вимоги, зазначені в абз.2 п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд з урахуванням вимог ст.75 КК України приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та звільнення його від покарання з випробуванням.

По справі цивільних позовів не заявлено.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався.
Загальна сума витрат згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні складає 7536,48 гривень за залучення експертів на проведення судових інженерно-транспортних експертиз, а саме:
-за проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження технічного стану транспортних засобів № 9-482 від 10.09.2019 року, вартість складає 1 884 гривні 12 копійок;
-за проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження технічного стану транспортних засобів № 9-480 від 12.09.2019 року, вартість складає 1 884 гривні 12 копійок;
-за проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю транспортно-трасологічні дослідження № 9-481 від 17.09.2019 року, вартість складає 1 884 гривні 12 копійок;
-за проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод № 9-521 від 17.09.2019 року, вартість складає 1 884 гривні 12 копійок.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи, що процесуальні витраті, зазначені в обвинувальному акті документально підтверджені матеріалами кримінального провадження (довідкою про витрати на проведення експертизи №9-482 від 10.09.2019 року, довідкою про витрати на проведення експертизи №9-521 від 17.09.2019 року, довідкою про витрати на проведення експертизи №9-480 від 12.09.2019 року, довідкою про витрати на проведення експертизи №9-481 від 17.09.2019 року, тому суд вирішує про стягнення з обвинуваченого зазначених витрат на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до положень п.2 ч.4 ст.374 КПК України, у разі визнання особи винуватою, у резолютивній частині вироку, зокрема, зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Отже, з урахуванням тієї обставини, що згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, суд вважає за необхідне вирішити питання зняття арешту з речей.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.100,366-368,371,373-374,376,395 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Згідно вимог ст.76 КК України, у зв`язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 7536 гривень 48 копійок на залучення експертів при проведенні судових інженерно-транспортних експертиз.

Скасувати арешт на квадроцикл «FORTE HUNTER 125», без реєстраційного номеру, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 серпня 2019 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1