Справа № 357/5853/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області питання про виправлення описки допущеної в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.06.2020 року відносно вирішення клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001890, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2020 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2020 року судом постановлено ухвалу по кримінальному провадженню за клопотанням слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001890, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2020 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про про надання тимчасового доступу до речей та документів.

15 липня 2020 року до канцелярії Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 25.06.2020 року.

Разом з тим, в даній ухвалі було допущено описку, а саме у другому абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначено прізвище та по батькові слідчого де зазначено «Надати слідчому СВ Білоцерківського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ" замість вірного «Надати слідчому СВ Білоцерківського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ».

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання слідчий не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущену описку в ухвалі суду слід виправити, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність виправлення такої описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2020 року відносно вирішення клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001890, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2020 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: у другому абзаці резолютивної частини ухвали «Надати слідчому СВ Білоцерківського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ" виправити вірним «Надати слідчому СВ Білоцерківського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ»

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_1