26.01.2021 Провадження № 1-кс/331/246/2021
Єдиний унікальний номер № 331/349/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2021 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000006, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло зазначене клопотання, погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
У клопотанні органу досудового розслідування вказано, що 22 січня 2021 року о 21 год. 37 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що співробітниками УПП в Запорізькій області біля будинку № 115, розташованого по вул. Поштовій у м. Запоріжжі, було зупинено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в подальшому було виявлено та вилучено:

- металевий предмет, ззовні схожий на пістолет з маркуванням «ШМАЙСЕР кал. 9 мм РА, Вироблено в Україні ПСЖ790» та магазин до нього (упаковані до картонної коробки);

- металеві предмети, ззовні схожі на патрони, у кількості 3-х шт., вийняті з магазину «ШМАЙСЕР кал. 9 мм»: «РИСЬ 9 мм» та «S.A.- 9 9 mm» (упаковані до картонної коробки);

- мобільний телефон «Samsung» в корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 ,S/N: НОМЕР_2 , з прозорим чохлом (упаковані до спецпакету SUD1108101).

Оскільки зазначене майно може мати доказове значення у кримінальному провадженні, в тому числі використане для проведення відповідних слідчих дій та експертних досліджень, на теперішній час зберігається стороною кримінального провадження у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, згідно із ч. 2 ст. 100 КПК України, слідчий просить накласти арешт на зазначене майно для запобігання спробам його знищення або зруйнування.
Прокурор, слідчий та особа, у володінні якої перебували вказані речі, в судове засідання не прибули, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, їх неявка, відповідно до положень ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступних висновків.
Згідно вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділення Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000006, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
22 січня 2021 року під час проведення огляду місця події біля будинку № 115, розташованого по вул. Поштовій у м. Запоріжжі, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено речі, що можуть мати значення для розслідування даного кримінального провадження, слугувати доказами у ньому, а також об`єктами експертних досліджень, що будуть призначені в межах розслідування провадження, а саме: металевий предмет, ззовні схожий на пістолет з маркуванням «ШМАЙСЕР кал. 9 мм РА, Вироблено в Україні ПСЖ790» та магазин до нього; металеві предмети, ззовні схожі на патрони, у кількості 3-х шт., вийняті з магазину «ШМАЙСЕР кал. 9 мм»: «РИСЬ 9 мм» та «S.A.- 9 9 mm»; мобільний телефон «Samsung» в корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 ,S/N: НОМЕР_2 , з прозорим чохлом.

Таким чином, оскільки на момент розгляду вказаного клопотання правовою підставою для накладення арешту на майно є збереження речових доказів, в тому числі з метою використання для експертних досліджень, враховуючи наявність обґрунтованих підстав вважати, що майно відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000006, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено у ОСОБА_5 22 січня 2021 року під час проведення огляду місця події біля будинку АДРЕСА_1 , а саме:

- металевий предмет, ззовні схожий на пістолет з маркуванням «ШМАЙСЕР кал. 9 мм РА, Вироблено в Україні ПСЖ790» та магазин до нього (упаковані до картонної коробки);

- металеві предмети, ззовні схожі на патрони, у кількості 3-х шт., вийняті з магазину «ШМАЙСЕР кал. 9 мм»: «РИСЬ 9 мм» та «S.A.- 9 9 mm» (упаковані до картонної коробки);

- мобільний телефон «Samsung» в корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 ,S/N: НОМЕР_2 , з прозорим чохлом (упаковані до спецпакету SUD1108101).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1