Справа № 308/6748/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 , про накладення арешту у рамках кримінального провадження № 0000088, відомості про яке 14.02.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Із внесеного клопотання слідує, 13.03.2020 ОСОБА_7 за попередньою домовленістю зустрівся в готельному комплексі «Золота Гора», що знаходиться за адресою: Ужгородський район, с. Барвінок, урочище «Золота гора», із громадянкою із зміненими анкетними даними ОСОБА_8 , яка була залучена до контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки після чого вони сіли у автомобіль марки «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_7 та поїхали на прогулянку. Близько 20 год. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вказаному автомобілі під`їхали до автозаправної станції «ОККО», що знаходиться за адресою: Ужгородський район, с. Баранинці, вул. Гагаріна, 101, де ОСОБА_7 у невстановленої досудовим розслідуванням особи, яка під`їхала на вказане місце на невстановленому автомобілі марки «БМВ», незаконно придбав з метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, вагою 0,1252 грама, яка знаходилась у зеленому зіп-пакеті, після чого там же, сівши назад у автомобіль марки «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_1 , незаконно передав її (збув) громадянці ОСОБА_8 , за що отримав від неї грошові кошти у розмірі 7000 гривень купюрами номіналом по 200 гривень кожна у кількості 35 штук.
Дану психотропну речовину ОСОБА_7 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, його наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою протиправного збагачення, незаконно придбав 13.03.2020 у невстановленої досудовим розслідуванням особи, та в подальшому, заздалегідь знаючи, що дана речовина психотропною, 13.03.2020 незаконно збув ОСОБА_8 .
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що близько 15 год., 15 хв., 14.05.2020 за попередньою домовленістю із ОСОБА_7 громадянка із зміненими анкетними даними ОСОБА_8 , яка була залучена до контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, прибула на автомобілі до автозаправної станції «WOG», що знаходиться за адресою: Мукачівський район, с. Клячаново, вул. Мукачівська, 129, де після декількох хвилин очікувань їй зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що незабаром до неї під`їде ОСОБА_9 та продасть їй психотропну речовину - метамфетамін.
В подальшому через п`ять хвилин на вказану автозаправну станцію під`їхав ОСОБА_9 на автомобілі «БМВ» сірого кольору та пересів на водійське місце автомобіля, де перебувала ОСОБА_8 та декілька інших невстановлених осіб. Під час зустрічі ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 та за його вказівками, збув громадянці ОСОБА_8 психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, вагою 0,4279 грама, яка знаходилась у фольговому згортку, за що отримав від неї грошові кошти у розмірі 4600 гривень купюрами номіналом по 200 гривень кожна у кількості 23 штуки.
Дану психотропну речовину ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 , умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, його наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою протиправного збагачення, незаконно придбав у невстановлений досудовим розслідуванням час за невстановлених обставин, та в подальшому, заздалегідь знаючи, що дана речовина є психотропною, 14.05.2020 незаконно збув її ОСОБА_8
09.07.2020 вказане кримінальне провадження об`єднане з кримінальним провадженням 0000088 від 14.02.2020.
10.07.2020 року за адресою проживання ОСОБА_9 , а саме: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали Перечинського районного суду від 09.07.2020 № 304/817/20, було проведено обшук, під час якого було виявлено та вилучено: предмет схожий на пістолет з маркуванням «Ekol majon call 9 mm НОМЕР_2 »; флеш карта фіолетового кольору; банківська карта « Укрсиббанк»; мобільний телефон «Айфон ІМЕІ НОМЕР_3 з сім карткою.
Слідчий зазначає, що вищеперераховане майно, речі та речовини підпадають під ознаки, перераховані в ч. 1 ст. 98 КПК України, а саме були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом, а тому є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Посилається на те, що у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна, зокрема, допускається з метою: забезпечення збереження речових доказів.
З метою збереження речових доказів, просить накласти арешт на майно, речі та речовини, вилучені 10.07.2020 у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: предмет схожий на пістолет з маркуванням «Ekol majon call 9 mm НОМЕР_2 »; флеш карта фіолетового кольору; банківська карта « Укрсиббанк»; мобільний телефон «Айфон ІМЕІ НОМЕР_3 з сім карткою.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.
Захисник ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо заявленого клопотання заперечила та просила у задоволенні такого відмовити, з підстав необґрунтованості.
Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України: арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Як вбачається з матеріалів клопотання, ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2020 року за №0000088.

Слідчим суддею встановлено, 09.07.2020 року слідчим суддею Перечинського районного суду Закарпатської області винесено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_9 , а саме: АДРЕСА_1 .
На виконання вказаної ухвали 10.07.2020 року проведено обшук за адресою проживання ОСОБА_9 , а саме, АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: предмет схожий на пістолет з маркуванням «Ekol majon call НОМЕР_4 »; флеш карта фіолетового кольору; банківська карта « Укрсиббанк»; мобільний телефон «Айфон ІМЕІ НОМЕР_3 з сім карткою.
Постановою слідчого від 10.07.2020 року в порядку ст.ст. 98, 100, 110 КК України, вищезазначені речі, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000088, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2020 року .

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вилучене 10 липня 2020 року майно, під час проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_9 , а саме: АДРЕСА_1 , є доказом злочину, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя приходиться до переконання про обґрунтованість та задоволення внесеного клопотання з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. Керуючись ст.ст. 167, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 10 липня 2020 року під час обшуку за адресою : АДРЕСА_1 , майно, а саме : предмет схожий на пістолет з маркуванням «Ekol majon call 9 mm НОМЕР_2 »; флеш карта фіолетового кольору; банківська карта « Укрсиббанк»; мобільний телефон «Айфон ІМЕІ НОМЕР_3 з сім карткою.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1