Провадження № 1-кс/761/26/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України,

в с т а н о в и в:
10 липня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 в якій вона, посилаючись на положення ст. 303 КПК України, просила зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0000712 винести постанову про визнання потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , вручити їм пам`ятку про права та обов`язки та залучити ОСОБА_3 , як представника ОСОБА_3 .

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримала та просила її задовольнити з підстав у ній наведених.

Уповноважена особа (слідчий) Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, причини неявку суду не відомі. При цьому, на адресу суду надійшов лист з Державного бюро розслідувань ( вх. № 10774 від 04 лютого 2020 року) відповідно до якого, постановою прокурора від 01 листопада 2019 року підслідність кримінального провадження № 0000712 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, визначено за Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Так, відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
У судовому засіданні встановлено, що 14 червня 2019 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого Державного бюро розслідувань з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000712 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

У той же час, кримінальне провадження № 0000712 від 23 травня 2019 року відповідно до постанови прокурора від 01 листопада 2019 року передано до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві для здійснення досудового розслідування.

Таким чином, оскільки станом на день розгляду скарги досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000712 від 23 травня 2019 року вже не здійснюється слідчим Державним бюро розслідувань, бездіяльність якого оскаржується в порядку ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити ОСОБА_3 у задоволенні її скарги на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України. При цьому, в судовому засіданні ОСОБА_3 не виносила на розгляд слідчому судді питання про зобов`язання саме слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві розглянути її клопотання про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000712 від 23 травня 2019 року, у зв`язку з чим з урахуванням принципу диспозитивності, таке питання не може бути предметом розгляду слідчим суддею.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, 110, 220, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1