УХВАЛА
20 серпня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Приморського районного суду м.Одеси клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0001415від 18.08.2020 року,
ВСТАНОВИВ:
19.08.2020 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання (отримане слідчим суддею 20.08.2020 року) старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001415 від 18.08.2020 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно: автомобіль «Audi A4» у кузові сірого кольору, із номерним знаком НОМЕР_1 ; 1 марлевий тампон із змивом з рулевого колеса автомобіля; 3 марлеві тампони із змивами з внутрішніх ручок дверцят автомобіля; 1 марлевий тампон із змивом речовини бурого кольору із кришки капоту автомобіля; 1 стріляна гільза із маркуванням «SsB 9 mm P.A.B. anc».

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КК України, слідчий просить розглядати клопотання про арешт майна без виклику особи, яка є його власником, з метою забезпечення арешту майна.
Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що 17.08.2020 року о 22:18 год. до ЧЧ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора 102, про те, що 17.08.2020 року о 22:17 год. за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, буд. 5/2 ТЦ «Гагарін Плаза» було чутно 5 пострілів, триває перестрілка.

За даним фактом СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001415 від 18.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Виїздом СОГ на місце події встановлено, що на перехресті вулиці Генуезької та вулиці Посмітного в місті Одесі між водієм автомобіля «Mercedes Benz G63 AMG» у кузові чорного кольору, 2011 року випуску із номерним знаком НОМЕР_2 та 4 особами на автомобілі «Audi A4» у кузові сірого кольору, із номерним знаком НОМЕР_1 відбувся конфлікт в ході якого усі зазначені особи чинили хуліганські дії із використанням вогнепальної зброї.

Внаслідок конфлікту до клініки «Інтосана» за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 2 самостійно звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із вогнепальним пораненням в області руки та живота (гумові кулі).

Проведеними першочерговими заходами встановлено, що ОСОБА_5 керував автомобілем «Audi A4» у кузові сірого кольору, із номерним знаком НОМЕР_1 , на якому скрився з місця події разом із невстановленими особами.

Подальшими проведеними заходами, автомобіль «Audi A4» у кузові сірого кольору, із номерними знаками НОМЕР_1 , було виявлено покинутим за адресою: м. Одеса, вул. Небесної Сотні, 12.

Вході проведення обшуку вказаного автомобіля в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою відшукання речових доказів, знарядь вчинення кримінального правопорушення, вогнепальної зброї, набої було виявлено та вилучено:

- автомобіль «Audi A4» у кузові сірого кольору, із номерним знаком НОМЕР_1 ;

- 1 марлевий тампон із змивом з рулевого колеса автомобіля;

- 3 марлеві тампони із змивами з внутрішніх ручок дверцят автомобіля;

-1 марлевий тампон із змивом речовини бурого кольору із кришки капоту автомобіля;

- 1 стріляна гільза із маркуванням «SsB 9 mm P.A.B. anc».

Вказані вище речі та предмети долучено до кримінального провадження в якості речових доказів.

Слідчий, посилаючись на вимоги ст.ст. 98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, просить накласти арешт на вказане майно.
Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив задовольнити клопотання, підтримує його в повному обсязі.
Враховуючи вимоги ч.1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна та слідчого.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст. 107 КПК України.
Слідчим суддею було встановлено, що 17.08.2020 року о 22:18 год. до ЧЧ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора 102, про те, що 17.08.2020 року о 22:17 год. за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, буд. 5/2 ТЦ «Гагарін Плаза» було чутно 5 пострілів, триває перестрілка.

За даним фактом СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001415 від 18.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Виїздом СОГ на місце події встановлено, що на перехресті вулиці Генуезької та вулиці Посмітного в місті Одесі між водієм автомобіля «Mercedes Benz G63 AMG» у кузові чорного кольору, 2011 року випуску із номерним знаком НОМЕР_2 та 4 особами на автомобілі «Audi A4» у кузові сірого кольору, із номерним знаком НОМЕР_1 відбувся конфлікт в ході якого усі зазначені особи чинили хуліганські дії із використанням вогнепальної зброї.

Внаслідок конфлікту до клініки «Інтосана» за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 2 самостійно звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із вогнепальним пораненням в області руки та живота (гумові кулі).

Проведеними першочерговими заходами встановлено, що ОСОБА_5 керував автомобілем «Audi A4» у кузові сірого кольору, із номерним знаком НОМЕР_1 , на якому скрився з місця події разом із невстановленими особами.

Подальшими проведеними заходами, автомобіль «Audi A4» у кузові сірого кольору, із номерними знаками НОМЕР_1 , було виявлено покинутим за адресою: м. Одеса, вул. Небесної Сотні, 12.

Вході проведення обшуку вказаного автомобіля в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою відшукання речових доказів, знарядь вчинення кримінального правопорушення, вогнепальної зброї, набої було виявлено та вилучено:

- автомобіль «Audi A4» у кузові сірого кольору, із номерним знаком НОМЕР_1 ;

- 1 марлевий тампон із змивом з рулевого колеса автомобіля;

- 3 марлеві тампони із змивами з внутрішніх ручок дверцят автомобіля;

-1 марлевий тампон із змивом речовини бурого кольору із кришки капоту автомобіля;

- 1 стріляна гільза із маркуванням «SsB 9 mm P.A.B. anc».

Вказані вище речі та предмети долучено до кримінального провадження в якості речових доказів.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до ст.ст. 214, 223 КПК України після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст. 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення вищевказаного клопотання та накладення арешту на тимчасово вилучене майно: автомобіль «Audi A4» у кузові сірого кольору, із номерним знаком НОМЕР_1 ; 1 марлевий тампон із змивом з рулевого колеса автомобіля; 3 марлеві тампони із змивами з внутрішніх ручок дверцят автомобіля; 1 марлевий тампон із змивом речовини бурого кольору із кришки капоту автомобіля; 1 стріляна гільза із маркуванням «SsB 9 mm P.A.B. anc».

Керуючись ст.ст. 170, 173, 309, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0001415від 18.08.2020 року, задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене у кримінальному провадженні №0001415від 18.08.2020 року в ході проведення обшуку від 18.08.2020 року, а саме на: автомобіль «Audi A4» у кузові сірого кольору, із номерним знаком НОМЕР_1 ; 1 марлевий тампон із змивом з рулевого колеса автомобіля; 3 марлеві тампони із змивами з внутрішніх ручок дверцят автомобіля; 1 марлевий тампон із змивом речовини бурого кольору із кришки капоту автомобіля; 1 стріляна гільза із маркуванням «SsB 9 mm P.A.B. anc».

Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1