Провадження № 1-кс/331/1644/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2020 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 звернулась із заявою про самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою генерального директора ПрАТ «Український графіт» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000272.
В обґрунтування заяви, слідчим суддею ОСОБА_3 зазначено, що за наслідками автоматичного визначення слідчого судді, в її провадження надійшла вищевказана скарга, на бездіяльність слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Запорізькій області.
Разом з тим, чоловіком слідчого судді ОСОБА_3 є ОСОБА_6 , який обіймає посаду начальника першого відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області, який є заінтересованою у результатах розгляду провадження особою, що, на думку слідчого судді, є підставою для її відводу в розумінні положень ст. 75 КПК України.
В судове засідання слідчий суддя ОСОБА_3 не з`явилась, звернулась до суду із заявою про розгляд заяви без її участі, на її задоволенні наполягає.
Представник ПрАТ «Український графіт» в судове засідання не з`явився, звернувся до слідчого судді з клопотанням про розгляд заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід без його участі.
Неявка в судове засідання учасників процесу не перешкоджає розгляду заяви по суті.
Слідчий суддя, ознайомившись з доводами заяви про відвід, перевіривши їх наявними доказами, дійшов наступного висновку.
Статтями 75 та 76 КПК України встановлений виключний перелік підстав для відводу слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а також наведені випадки недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Слідчим суддею встановлено, що в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга Приватного акціонерного товариства «Український графіт» в особі генерального директора ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області ОСОБА_7 щодо ненадання витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000272, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 14.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 441 КК України.
За наслідками автоматичного визначення слідчого судді, зазначена скарга передана в провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 .
Слідчим суддею встановлено, що слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 є дружиною ОСОБА_6 , який обіймає посаду начальника першого відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області.
Відповідно до положень п. 8 ч. 1 ст. 3 КПК України, керівник органу досудового розслідування - начальник Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу, відділення органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, перший заступник або заступник Директора Державного бюро розслідувань, керівник (начальник) Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу органу Державного бюро розслідувань, Головного підрозділу детективів, підрозділу детективів, відділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України та його заступники, які діють у межах своїх повноважень.
Функціональні обов`язки керівника органу досудового розслідування визначені положеннями ст. 39 КПК України. Зазначені повноваження надають можливість такій посадовій особі здійснювати вплив на хід досудового розслідування.
Таким чином, чоловік слідчого судді є особою, заінтересованою у результатах розгляду провадження, є посадовою особою, яка може здійснювати вплив на будь-яке провадження із тих, що знаходяться у провадженні слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області.
Право на подання слідчим суддею заяви про самовідвід є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи, що співвідноситься зі статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, де закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатись особа при розгляді її справи в суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
З огляду на викладене, начальник першого відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_6 , який є членом родини слідчого судді ОСОБА_3 є заінтересованим в результатах провадження, у зв`язку з чим наявні обставини, що виключають участь слідчого судді ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя не має права брати участь у розгляді скарги в межах кримінального провадження № 0000272, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 14.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 441 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 82, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Матеріали за скаргою Приватного акціонерного товариства «Український графіт» в особі генерального директора ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області ОСОБА_7 щодо ненадання витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000272, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 14.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 441 КК України, передати до канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для визначення іншого складу суду у відповідності до положень ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1