Справа № 397/1002/20
н/п : 1-кп/397/120/20
В И Р О К
Іменем України

06.10.2020. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.08.2020 за № 0000043 стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, який одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працює, зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , відбуває покарання в ДУ «Олександрівський ВЦ (№ 104)», раніше судимий: вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.07.2013 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років з конфіскацією всього майна,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК України), -
за участю: прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, а саме: незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Так, у невстановлені під час судового розгляду час, дату та місце, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту.

У невстановлені під час судового розгляду час, дату та місце ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на незаконне придбання наркотичного засобу, купив пігулки лікарського засобу «Димедрол».

Потім, у невстановлені під час судового розгляду час, дату та місце, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне виготовлення наркотичного засобу з метою особистого вживання без мети збуту, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом перетирання, подрібнив пігулки метадону та змішав його з подрібненими пігулками «Димедрол».

За невстановленого під час судового розгляду періоду ОСОБА_4 зберігав придбаний та виготовлений ним наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту у кишені штанів.

11.08.2020 приблизно о 09:30 год. працівниками ДУ «Олександрівський виправний центр (№ 104)», у приміщенні кабінету начальника ВСПУ Установи, що по вул. Незалежності України, 22а в смт. Олександрівка Кіровоградської області, у засудженого ОСОБА_4 під час зовнішнього огляду у правій, передній кишені штанів, у чехлі для навушників, виявлено згорток з фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Цього ж дня, о 10:36 год. працівниками Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області проведено огляд місця події у кабінеті начальника ВСПС № 1, що на першому поверсі гуртожитку ДУ «Олександрівський виправний центр (№ 104)», де було вилучено згорток з фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 1059 від 18.08.2020 є наркотичним засобом метадоном, маса якого в перерахунку на всю речовину становить 0,082 грама.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю, щиро каявся, зазначив, що суть обвинувачення йому зрозуміла повністю, згоден з обставинами вчинення ним кримінального проступку, які викладені в обвинувальному акті. Проте, на підставі ст. 63 Конституції України, відмовився від надання пояснень з приводу обставин вчинення інкримінованого йому кримінального проступку.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні, суд провів судовий розгляд провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.

Оскільки, ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю визнає провину у вчиненому кримінальному проступку, але відмовився надати пояснення з приводу вчиненого ним кримінального проступку, тому за згодою учасників судового провадження, суд обмежився дослідженням матеріалів провадження, які характеризують особу обвинуваченого, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції щодо обставин вчиненого ним кримінального проступку.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акту, визнається судом доведеним і воно ніким не оспорюється. У зв?язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого, обставини, які пом?якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке віднесене до категорії кримінальних проступків.
Як особа, обвинувачений ОСОБА_4 є повнолітнім, зі слів одружений та має на утриманні неповнолітню дитину (сторона обвинувачення вказаних тверджень обвинуваченого не спростовувала), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, за місцем відбування покарання характеризується посередньо, за весь період відбування покарання отримав 3 заохочення та 28 стягнень, які на даний час погашені та скасовані.

Обставинами, які пом?якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, повне визнання вини та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, суд вважає, що для перевиховання та виправлення ОСОБА_4 доцільним та достатнім буде призначення покарання у виді обмеження волі.
Крім того, судом враховано, що вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.07.2013 ОСОБА_4 засуджено за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років з конфіскацією всього майна
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.05.2017 ОСОБА_4 замінену невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі, більш м?яким покаранням, а саме обмеженням волі строком на 3 роки 11 місяців 13 днів.
Згідно довідки, наданої ДУ «Олександрівський виправний центр (№ 104)», відбута частина строку покарання засудженого ОСОБА_4 станом на 06.10.2020 становить 12 років 7 місяців 13 днів, не відбута частина строку покарання становить 4 місяці 17 днів (а.с.п. 26).
Оскільки, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення під час відбування покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.07.2013, дане покарання замінено більш м?яким покаранням, тому суд, враховуючи вищевказані дані про особу обвинуваченого, вважає за необхідне застосувати вимоги ст. 71 КК України частково приєднати до призначеного покарання за даним вироком, не відбутий строк заміненого покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відсутні, оскільки обвинувачений на даний час вже відбуває покарання у виді обмеження волі.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні проведено судову експертизу, вартість якої складає 980 грн. 70 коп., а тому дані процесуальні витрати необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 100, 124, 368-371, 373-374, 376, 394-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за даним вироком, частково приєднати невідбутий строк покарання, призначеного вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.07.2013, вид якого замінено ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.05.2017, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.
Строк відбування призначеного покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 06.10.2020.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні у розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 (сімдесят) копійок.

Речові докази:

-спеціальний пакет «Експертна служба МВС України» № 2778203, в якому знаходиться речовина білого кольору, яка містить сильнодіючий лікарський засіб «Димедрол» масою 0,175 гр та наркотичний засіб метадон маою 0,082 гр та порожній ін`єкційний шприц, який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів при Кіровоградському ВП ГУНП в Кіровоградській області, - знищити;

-флеш-карту марки «Apacer» об`ємом 16 Gb з адаптером, - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити прокурору та обвинуваченому, а іншим учасникам процесу роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_____________20___ року набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/1002/20.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ___________________ ОСОБА_1

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.