Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5656/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2021 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

захисника - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

при секретарі - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001902 від 22.08.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іркутськ РФ, громадянина України, освіта вища, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 02.08.2019 року в денний час доби ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , таємно, з корисливою метою, шляхом віджиму металевої решітки, проник до приміщення будівлі ЗАТ «Мостобудівельне управління №8», звідки викрав дві чавунні десяти секційні батареї з системи водяного опалення, вартістю по 400 грн. кожна, чим спричинив матеріального збитку на загальну суму 800 грн.

Епізод 2. 04.08.2019 року ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, таємно, шляхом віджиму металевої решітки, проник до приміщення будівлі ЗАТ «Мостобудівельне управління №8», звідки викрав дві чавунні десяти секційні батареї з системи водяного опалення, вартістю по 400 грн. кожна, чим спричинив матеріального збитку на загальну суму 800 грн.

Епізод 3. 07.08.2019 року ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, таємно, шляхом віджиму металевої решітки, проник до приміщення будівлі ЗАТ «Мостобудівельне управління №8», звідки викрав три чавунні десяти секційні батареї з системи водяного опалення, вартістю по 400 грн. кожна, чим спричинив матеріального збитку на загальну суму 1200 грн.

Епізод 4 09.08.2019 року ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, таємно, шляхом віджиму металевої решітки, проник до приміщення будівлі ЗАТ «Мостобудівельне управління №8», звідки викрав чавунну десяти секційну батарею з системи водяного опалення, вартістю 400 грн., чим спричинив матеріального збитку на вказану суму.

Епізод 5. 12.08.2019 року ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, таємно, шляхом віджиму металевої решітки, проник до приміщення будівлі ЗАТ «Мостобудівельне управління №8», звідки викрав чавунну десяти секційну батарею з системи водяного опалення, вартістю 400 грн., чим спричинив матеріального збитку на вказану суму.

Епізод 6. 14.08.2019 року ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, таємно, шляхом віджиму металевої решітки, проник до приміщення будівлі ЗАТ «Мостобудівельне управління №8», звідки викрав дві чавунні десяти секційні батареї з системи водяного опалення, вартістю по 400 грн. кожна, чим спричинив матеріального збитку на загальну суму 800 грн.

Епізод 7. 15.08.2019 року ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, таємно, шляхом віджиму металевої решітки, проник до приміщення будівлі ЗАТ «Мостобудівельне управління №8», звідки викрав чавунну десяти секційну батарею з системи водяного опалення, вартістю 400 грн., чим спричинив матеріального збитку на вказану суму.

Епізод 8. 18.08.2019 року ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, таємно, шляхом віджиму металевої решітки, проник до приміщення будівлі ЗАТ «Мостобудівельне управління №8», звідки викрав чавунну десяти секційну батарею з системи водяного опалення, вартістю 400 грн., чим спричинив матеріального збитку на вказану суму.

Епізод 9. 21.08.2019 року ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Ливарна, 7, діючи повторно, таємно, шляхом віджиму металевої решітки, проник до приміщення будівлі ЗАТ «Мостобудівельне управління №8», звідки викрав чавунну десяти секційну батарею з системи водяного опалення, вартістю 400 грн., чим спричинив матеріального збитку на вказану суму.

У судовому засіданні ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини справи, у вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати, матеріальні збитки потерпілому зобов`язується відшкодувати у повному обсязі в найближчий час.

Представник потерпілого ЗАТ «Мостобудівельне управління №8» ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, при призначенні покарання для обвинуваченого покладається на розсуд суду.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 (епізод 1) за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення; (епізоди 2 - 9) за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, згідно ст. 66 КК України що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, визнання вини, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, згідно ст.. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином. Також судом враховується індивідуальний ступінь кримінального правопорушення, спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченого, а також особу обвинуваченого.

Так ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, примусового лікування не потребує, має постійне місце проживання, соціально адаптований.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Одночасно ОСОБА_5 суд вважає за необхідне звільнити від відбування покарання з випробувальним терміном на підставі ст.. 75 КК України.

Отже, таке покарання буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від вiдбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду зобов`язання.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у вигляді 7 липких стрічок зі слідами папілярних узорів залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження; - чавунну десятисекційну батарею системи опалення та 5 металевих фрагментів різної форми передати представнику потерпілого ОСОБА_4 .

Судові витрати за залучення експерта стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в сумі 2 409 грн. 67 коп.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1