Справа №303/2791/20
Провадження №1кс/303/1188/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2020 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за №000002,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулась зі скаргою на постанову слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 20.06.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного 30.01.2020 року до ЄРДР за №000002, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.
В обґрунтування вимог за поданою скаргою, ОСОБА_4 вказує на те, що органом досудового розслідування не було проведено всіх необхідних слідчих дій, як тих, що були визначені безпосередньо слідчим ОСОБА_5 , так і заявлених потерпілою стороною, для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, наслідком чого стало недотримання принципів всебічності та повноти досудового розслідування, а тому з врахуванням невиконання вимог положень ст.ст. 2, 6, 9, 84 КПК України, оскаржуване рішення щодо закриття провадження просить скасувати, як таке, що є передчасним.
ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги за скаргою підтримав. Вказав, що будь-якого дозволу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , на безперешкодний доступ до дворогосподарства, за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , не надавав, заперечивши при цьому факт перебування, на момент настання події, з ОСОБА_6 у дружніх відносинах. З врахуванням викладеного, а також обставин (нецензурна лайка, застосування фізичної сили), за яких вищеперераховані особи опинилися в приміщенні будинку, вважає наявним склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.
Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала вимоги за поданою скаргою, просила скасувати постанову слідчого від 20.06.2020 року, з викладених у ній підстав.
Слідчий ОСОБА_5 по суті скарги заперечив, вважає проведене розслідування повним та об`єктивним, а оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження законною і обґрунтованою, а тому просив відмовити у задоволенні скарги.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши скаргу та дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст.284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Відповідно до положень ч.5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
В ході судового розгляду встановлено, що Мукачівським РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №000002 від 30.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, яке постановою слідчого ОСОБА_5 від 20.06.2020 року було закрито.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Разом із цим, слідчий ОСОБА_5 , приймаючи рішення про закриття кримінального провадження №000002 (кваліфікація ч.1 ст.162 КК України) за відсутності складу злочину, обов`язковими елементами якого є суб`єкт, суб`єктивна сторона, об`єкт та об`єктивна сторона, не вказав в чому саме полягає діяння, не встановив хто є суб`єктом його вчинення, наявності суб`єктивної сторони діяння, а також не конкретизував об`єктивної сторони діяння, обмежившись лише посиланням на виконані в рамках досудового розслідування слідчі дії, без надання отриманим за результатами проведення даних дій відомостям (доказам) будь-якої оцінки та подальшого обґрунтування мотивів прийнятого рішення закриття кримінального провадження.
При цьому, закриваючи кримінальне провадження №000002 за відсутністю складу злочину, органом досудового розслідування не встановлено наявність чи відсутність події злочину та, відповідно, можливість прийняття рішення за п.1 ч.1 ст.284 КПК України.
Частиною 4 ст.38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Відповідно до ч.2 ст.40 КПК України, слідчий уповноважений, окрім іншого, доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.
В матеріалах кримінального провадження міститься письмове доручення слідчого ОСОБА_5 від 06.04.20 та 05.05.20 про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40 КПК України, яке до винесення останнім оскаржуваної постанови в повному обсязі виконано так і не було.
Разом із тим, незважаючи на прийняті самим слідчим ОСОБА_5 рішення про доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, а також щодо допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (постанова від 22.05.2020 року про задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 ), які в повному обсязі виконані не були, слідчим прийнято рішення про закриття провадження.
З врахуванням викладеного, оскаржувана постанова слідчого ОСОБА_5 від 20.06.2020, не відповідає вимогам ст.110 КПК України і суперечить вимогам ст. 284 КПК України, винесена передчасно, під час досудового розслідування не проведений необхідний об`єм дій, який був би достатнім для прийняття відповідного процесуального рішення, а тому дана постанова підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини вчинення кримінального правопорушення, після чого, надати їм обґрунтовану юридичну оцінку та прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст. 110, 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати постанову слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 20.06.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного 30.02.2020 року до ЄРДР за №000002, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1