г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2085/20
Номер провадження 1-кс/213/617/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі:

представника заявника - адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", про скасування арешту з майна, що є їхньою власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаним клопотанням і просить скасувати арешт пристрою опору, під назвою «FLUKE», серійний номер пристрою 40500116, країна виробник США, в який входять: сам вимірювальний пристрій «FLUKE» 15787 FC», (жовтого кольору з невеликим екраном), струмові вимірювальні кліщі FLUKE і400) 1 шт., вимірювальні дроти 2 шт., зажим (типу крокодил) 2 шт., додатковий дріт для вимірювання 1 шт., щуп для вимірювання 1 шт., документи з експлуатації та компакт диск з інструкцією по експлуатації, яку було виявлено ході проведення огляду місця події та запаковано до спеціального пакету Головного слідчого управління Національної поліції України № INZ027693 та передати його на відповідальне зберігання власнику ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг». В разі необхідності проведення додаткових слідчих дій з вищевказаним вимірювальним пристроєм ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» зобов`язується надати його за першого повідомлення слідчого.
1.
В судовому засіданні представник заявника підтримав клопотання повністю і в його обґрунтування зазначив, що у відповідності з Довіреністю №14-431юр від 15.11.2019 ним здійснюється представництво інтересів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» у кримінальному провадженні №0000445 від 25.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 03.06.2020 у справі № 213/2085/20 задоволено клопотання слідчого ОСОБА_4 та накладено арешт на валізу з комплектом пристрою для вимірювання електричних параметрів напруги струму та опору, під назвою «FLUKE», яку було виявлено ході проведення огляду місця події та запаковано до спеціального пакету Головного слідчого управління Національної поліції України № INZ027693.

Даний комплект пристрою для вимірювання не містить слідів кримінального правопорушення, окрім відбитків злочинця, які слідчий мав вже отримати.

Крім того, комплект пристрою для вимірювання потребує спеціальних умов зберігання у сухому приміщенні з підвищеним рівнем циркуляції повітря для збереження в робочому стані вимірювального механізму пристрою.

Наголошує, що вищевказаний вимірювальний пристрій є важливим для функціонування електричної лабораторії ВЦ ГД для проведення поточних випробувань та замірів, які здійснюються з встановленою періодичністю, а відсутність вказаного пристрою призведе до часткової зупинки лабораторії і неможливості здійснення основного напрямку діяльності лабораторії, що потягне за собою простій працівників лабораторії.

На даний час всі необхідні слідчі дії з даним пристроєм слідчим відділом проведені і відсутня нагальна потреба у його перебуванні в приміщенні СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно клопотання про передачу речових доказів на відповідальне зберігання ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» зверталось до слідчого з проханням повернути вищевказане майно для використання у господарській діяльності. Проте, згідно постанови про відмову в задоволенні копотання від 15.06.2020 слідчим було відмовлено в задоволенні клопотання, так як рішення про передачу у використання майна, на яке накладено арешт передбачає часткове скасування арешту майна в частині права користування і вказане рішення має бути прийнято виключно слідчим суддею.

Таким чином, ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» вичерпав всі можливості вирішення питання поверненя у користування спірного майна і єдиним способом захисту права в ситуації, що склалась є вирішення клопотання про зняття арешту слідчим суддею.

Слідчий заперечував проти повного скасування арешту, зазначив, що на цей момент ще триває досудове розслідування, при цьому вважає, що можливо частково скасувати арешт та надати заявнику право зберігання та користування даним пристроєм, без права розпорядження та відчуження.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Так, відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до правил статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, за встановленими обставинамислідчим суддею встановлено, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме - на цей момент э можливим надати власнику майна право на його відповідальне збереження та користування, при цьому слід залишити заборону розпорядження та відчуження цього майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, за яким ще не завершене досудове розслідування.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", про скасування арешту з майна, що є їхньою власністю задовольнити частково.

Скасувати частково арешт майна - пристрою опору, під назвою «FLUKE», серійний номер пристрою 40500116, країна виробник США, в який входять: сам вимірювальний пристрій «FLUKE» 15787 FC», (жовтого кольору з невеликим екраном), струмові вимірювальні кліщі FLUKE і400) 1 шт., вимірювальні дроти 2 шт., зажим (типу крокодил) 2 шт., додатковий дріт для вимірювання 1 шт., щуп для вимірювання 1 шт., документи з експлуатації та компакт диск з інструкцією по експлуатації, яку було виявлено ході проведення огляду місця події та запаковано до спеціального пакету Головного слідчого управління Національної поліції України № INZ027693, який був накладений ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 03 червня 2020 року, передавши зазначене майно ПАТ "АрселомМіттал Кривий Ріг" на відповідальне зберігання до прийняття рішення у кримінальному провадженні №0000445 від 25.05.2020 року, дозволивши користуватись ним, без права розпорядження та відчуження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1