Справа № 132/2996/20
Ухвала
Іменем України
18.09.2020 м. Калинівка

Слідча суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
власника майна ОСОБА_5 ,
захисника за призначенням ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000386 внесеного до ЄРДР 16.09.2020,про арешт майна, -
ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Калинівського районного суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2020 року за № 0000386, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 вересня 2020 року до чергової частини Калинівського ВП ГУКНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 про те, що в с. Вишневе Калинівського району Вінницької області під час конфлікту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю здійснив один постріл вгору із предмета ззовні схожого на пістолет із маркуванням Форт-14Р, 9 мм Р.А,, вироблено в Україні, НОМЕР_1 та погрожував ним заявниці, при цьому рукояткою від пістолета наніс їй тілесні ушкодження.
В ході проведення огляду місця події - будинку, що за адресою: АДРЕСА_3 , було вилучено предмет ззовні схожий на пістолет із маркуванням Форт -14Р, 9 мм Р.А., вироблено в Україні, серійний номер НОМЕР_1 , який вилучено та поміщено до спеціалізованого пакету НПУ ГСУ INZ2041236, набої у кількості 6 шт із маркуванням на капсулі SOBR, 9mm, Р.А., вилучено та поміщено до спеціалізованого пакету НПУ ГСУ INZ 1001159.
По вказаному факту, 16 вересня 2020 року відомості введено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань №0000386 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та розпочате досудове розслідування.
Вищевказані предмети, виявлені та вилучені під час огляду місця події, на підставі постанови слідчого від 16 вересня 2020 року визнано речовими доказами.
У зв`язку з виявленням під час огляду вказаних вище речей, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення.
Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження, їх збереження як речових доказів, забезпечення проведення подальших слідчих дій, а саме судових експертиз. При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вище перераховані речі мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, просив задовольнити клопотання.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала.
Власник майна ОСОБА_5 в судовому засіданні відмовився у присутності захисника від захисника ОСОБА_6 , яка здійснювала захист інтересів останнього за призначенням у зв`язку з укладенням угоди про надання правової допомоги з адвокатами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Така відмова прийнята судом.
Проти клопотання заперечив. Пояснив, що вилучені в ході огляду місця події пістолет та набої до нього не відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, не є знаряддям вчинення злочину, оскільки удар ОСОБА_9 він завдав рукою, а не рукояткою пістолета, постріл вгору він здійснював з метою самозахисту, а не нападу на ОСОБА_9 , який він після цього зачинив в автомобілі, звідки його самовільно забрала сама ОСОБА_9 , даний пістолет є автоматичною, а не вогнепальною зброєю, а тому не є знаряддям злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України. При цьому, конфлікт був спровокований самою ОСОБА_9 та Мацовецькими, які не пропускали його малолітнього сина пройти дорогою загального користування, і по його приїзду на місце першими почали свої агресивні дії.
Захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проти клопотання заперечили, просили у його задоволенні відмовити з підстав, що речі, на які просить накласти арешт слідчий не відповідають критеріям речових доказів.
Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Сторона обвинувачення довела, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується витягом з ЄРДР, протоколами слідчих дій.
Правовою підставою арешту майна є достатність підстав вважати, що зазначені речі необхідні для забезпечення проведення подальших слідчих дій, зазначені предмети визнані речовими доказами у кримінальному проваджені, що підтверджується постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, є матеріальними об`єктами, а тому з метою запобігання їх пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження наявні підстави для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.
Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального
провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучене під час огляду 16.09.2020, в рамках кримінального провадження № 0000386 внесеного до ЄРДР 16 вересня 2020 року, а саме: набої у кількості 6 шт із маркуванням на капсулі SOBR, 9mm, Р.А. , та на предмет ззовні схожий на пістолет із маркуванням «Форт -14Р», 9 мм Р.А., вироблено в Україні, серійний номер НОМЕР_1 , який згідно з дозволом №11804 від 01.11.2018 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 .
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_1