Провадження № 1-кс/679/4/2021
Справа № 679/794/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м.Нетішин

Слідчий суддя Нетішинський міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржників: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , старшого слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність старшого слідчого Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 та начальника Нетішинського відділу Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000151 від 01.06.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2021 року захисники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_7 звернулися до суду з скаргою на бездіяльність старшого слідчого Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 та начальника Нетішинського відділу Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000151 від 01.06.2020 року.

В обґрунтування скарги зазначили, що 18.12.2020 року старший слідчий Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , за погодженням із начальником Нетішинського відділу Шепетівського місцевої прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до Нетішинського міського суду Хмельницької області із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У вказаному клопотанні, зокрема, зазначалося, що 23.11.2020 року постановою керівника Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців до 28 грудня 2020 року у зв`язку із складністю провадження. 17.12.2020 року у даному кримінальному провадженні відкрито матеріали досудового розслідування іншій стороні, тобто підозрюваному ОСОБА_9 та його захиснику - адвокату ОСОБА_10 , підозрюваному ОСОБА_7 та його захисникам - адвокатам ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , а також потерпілим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та їх представнику - адвокату ОСОБА_13 . При цьому після відкриття матеріалів досудового розслідування залишилося 11 днів невикористаного строку досудового розслідування.

Однак, сторони кримінального провадження, а саме підозрюваний ОСОБА_9 та його захисник - адвокат ОСОБА_10 , а також потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та їх представник - адвокат ОСОБА_13 на даний час не ознайомилися з матеріалами кримінального провадження, що є обов`язковою умовою перед скеруванням даного кримінального провадження до суду.

Ухвалою слідчого судді від 23.12.2020 року дане клопотання було задоволено частково, продовжено ОСОБА_7 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 01.06.2020року; запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 30 діб, тобто до21.01.2021 року включно.

Однією із підстав задоволення клопотання старшого слідчого ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 18.12.2020 року стало те, що підозрюваний ОСОБА_9 та його захисник - адвокат ОСОБА_10 , а також потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та їх представник - адвокат ОСОБА_13 не ознайомилися із матеріалами кримінального провадження.

Слід зауважити, що право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Зазначає, що станом на сьогодні, після спливу більш ніж 3 тижнів, підозрюваний ОСОБА_9 , його захисник - адвокат ОСОБА_10 , потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та їх представник - адвокат ОСОБА_13 з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі не ознайомились.

Вважають, що незважаючи на вказані обставини, надання слідством повного доступу до матеріалів провадження без обмеження у часі, відсутність будь-яких інших перешкод до реалізації законного права на ознайомлення, підозрюваний ОСОБА_9 , його захисник - адвокат ОСОБА_10 , потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та їх представник - адвокат ОСОБА_13 зловживають своїми правами, умисно зволікають із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, шляхом затягування часу, що суперечить ст. 28 КПК України, щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

Стверджує, що з вищевикладеного вбачається бездіяльність процесуального прокурора-начальника Нетішинського відділу Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_14 і старшого слідчого Нетішинського ВнП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , яка полягає в ігноруванні обов`язку звернення до слідчого судді із відповідним клопотанням для встановлення підозрюваному ОСОБА_9 , його захиснику - адвокату ОСОБА_10 , потерпілим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та їх представнику - адвокату ОСОБА_13 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 01.06.2020 року, після спливу якого зазначені вище особи будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження, що у свою чергу буде відповідати нормам КПК України та Європейській конвенції з прав людини, якою встановлені розумні строки на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Вважає, що затягування з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування підозрюваного ОСОБА_9 , його захисника - адвоката ОСОБА_10 , потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та їх представника - адвоката ОСОБА_13 , а також бездіяльність прокурора-начальника Нетішинського відділу Шепетівського місцевої прокуратури ОСОБА_6 та старшого слідчого Нетішинського ВнП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 та грубе ігнорування ними своїх процесуальних обов`язків призводить до невмотивованого продовження тримання під вартою ОСОБА_15 та порушення прав їхнього підзахисного ОСОБА_7 .

В судовому засіданні скаржники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скаргу підтримали та просили її задовольнити з мотивів наведених в ній.

Слідчий СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 в судовому засідання просив відмовити у задоволенні скарги. Також зазначив, що він 12.01.2021 року звернувся до суду з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000151 від 01.06.2020 року, яке призначене на 18.01.2021 року. Крім цього вказав, що потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та їх представник - адвокат ОСОБА_13 станом на даний час повністю ознайомленні із матеріалами досудового розслідування.

Дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000151 від 01.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Згідно матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000151 від 01.06.2020 року, потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та їх представник - адвокат ОСОБА_13 ознайомлені з матеріалами досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні 30.12.2020 року.

12.01.2021 року старший слідчий СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Нетішинського міського суду Хмельницької області з клопотанням про встановлення строку ознайомлення підозрюваного та його захисника з матеріалами кримінального провадження.

У поданій скарзі захисниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ставиться питання про зобов`язання процесуального прокурора-начальника Нетішинського відділу Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 і старшого слідчого Нетішинського ВнП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 звернутися до суду із клопотанням про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000151 від 01.06.2020 року, підозрюваним ОСОБА_9 , його захисником - адвокатом ОСОБА_10 , потерпілими ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та їх представником - адвокатом ОСОБА_13 .

Водночас, як вбачається із матеріалів досудового розслідування, клопотання про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000151 від 01.06.2020 року, підозрюваному ОСОБА_9 та його захиснику ОСОБА_10 надіслано до суду, а потерпілі та їхній представник ознайомленні із матеріалами досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Так, згідно з ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 3) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність в задоволенні скарги захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовити.

Керуючись ст. ст. 26, 303, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність старшого слідчого Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 та начальника Нетішинського відділу Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000151 від 01.06.2020 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду оголошено 19.01.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1