overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 939/1703/20
УХВАЛА

20 листопада 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бородянського районного відділу

філії Державної установи "Центр пробації"

у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області питання про виправлення арифметичної помилки в ухвалі Бородянського районного суду Київської області від 30 жовтня 2020 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Пісківка Бородянського району Київської області, громадянина України, який працює на посаді соціального працівника відділу соціальних послуг органу місцевого самоврядування виконавчого комітету ради Пісківської селищної об`єднаної територіальної громади Бородянського району Київської області, проживає в АДРЕСА_1 ,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до мотивувальної і резолютивної частин тексту ухвали Бородянського районного суду Київської області від 30 жовтня 2020 року про задоволення подання старшого інспектора Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , і вважати правильним, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від відбування покарання, визначеного за ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2018 року в порядку ст. 82 КК України, у виді виправних робіт в підрозділі благоустрою виконавчого комітету ради Пісківської селищної об`єднаної територіальної громади Бородянського району Київської області умовно-достроково на невідбуту частину покарання, що становить 4 (чотири) місяці 17 (сімнадцять) днів, замість 3 (три) місяці 24 (двадцять чотири) дні.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Повний текст ухвали оголосити 23 листопада 2020 року о 08-й годині 35 хвилин в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Провадження № 1-кп/362/275/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

05.12.2019 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 394, ч.4 ст.27, ч.3 ст.382, ч.1 ст.309 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ст.394, ч.3 ст.382 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор".

З метою швидкого розгляду кримінального провадження, суд вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 21.12.2020 року у режимі відеконференції з ДУ "Київський слідчий ізолятор", за місцем перебування ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначене на 21.12.2020 року о 15-30 годин провести в режимі відеоконференції з Державною установою "Київський слідчий ізолятор".

Доручити Державній установі "Київський слідчий ізолятор" забезпечити проведення відеоконференції 21.12.2020 року о 15-30 годин відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/7708/20
Провадження №1-кп/369/1333/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2020 року м. Київ

24 червня 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 24.06.2020 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 21 травня 2020 року надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 24.06.2020.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 11 годину 30 хвилин 30 червня 2020 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7154/20
1-в/405/526/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
19 листопада 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації»
в Кіровоградській області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в залі суду подання начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_6 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Кропивницький, українця, громадянина України, маючого професійно - технічну освіту, одруженого, маючого на утриманні двох дітей, працюючого за усними угодами на будівництві, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; засудженого вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10.11.2017 за ч. 3 ст. 185 КК України до 04 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 03 роки; відповідно до ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,
встановив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
постановив:
подання начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_6 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді 04 років позбавлення волі, призначеного вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10.11.2017 за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.
Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 20.11.2020 о 15:40 год.
Суддя ОСОБА_8
Справа № 532/308/15-к
Провадження № 1-кп/526/16/2020
У Х В А Л А
іменем України

19 листопада 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 ,

встановив :

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 331 КПК України, п.20-5 розділу XI "Перехідні положення" КПК України, суд,
постановив :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 днів.
Строк дії ухвали закінчується 17 січня 2021 року о 13год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 30 хв. 24 листопада 2020 року.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2020 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.249 КК України,

Встановив:

12.11.2020 року до мого провадження надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.249 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.249 КК України на 11 годину 30 хвилин 26 листопада 2020 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
Іменем України
17 листопада 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтав, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001345 від 02 вересня 2020 року щодо нерозгляду клопотання від 19 жовтня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтав, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001345 від 02 вересня 2020 року щодо нерозгляду клопотання від 19 жовтня 2020 року.
17.11.2020 року через канцелярію суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 про розгляд справи без участі сторін та про залишення скарги без розгляду.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає залишити скаргу ОСОБА_3 без розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, якщо особа не підтримує скаргу, з якою звернулася до слідчого судді, відсутні підстави для розгляду скарги по суті та її задоволення.
Дослідивши заяву та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду, оскільки заявник самостійно скористався своїм процесуальним правом про залишення скарги без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26,303,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтав, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001345 від 02 вересня 2020 року щодо нерозгляду клопотання від 19 жовтня 2020 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 18.11.2020 Справа № 554/9395/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.

Зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000476 від 22.07.2020 року за ч. 1 ст. 364 КК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 25.09.2020 року, від 28.09.2020 року, від 29.09.2020 року про проведення слідчих та процесуальних дій відповідно до вимог ст. 220 КПК України та повідомити ОСОБА_3 про прийняте процесуальне рішення.

Зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000476 від 22.07.2020 року за ч. 1 ст. 364 КК України розглянути заяву ОСОБА_3 від 29.09.2020 року про залучення потерпілим у кримінальному провадженні № 0000476 в порядку ст. 220 КПК України з дотриманням вимог статті 55 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 20.11.2020 о 09.55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/2314/19
Провадження №1-кп/548/54/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2020 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі двох професійних суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
судді - ОСОБА_2 ,
та присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хорол Полтавської області питання про усунення присяжного ОСОБА_9 по кримінальному провадженню № 0000443 по обвинуваченню
ОСОБА_7
у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження №0000443 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.187 КК України.
Ухвалою суду від 26.11.2019 року в зв`язку з задоволенням клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про розгляд кримінального провадження судом присяжних, постановлено судовий розгляд даного кримінального провадження, здійснювати судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних, склад якого вказано визначити відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Під час розгляду справи стало відомо, що присяжний ОСОБА_9 перебуває тривалий час за межами кордону України, у зв`язку із чим суд присяжних ставить на обговорення учасників судового провадження питання щодо усунення присяжного ОСОБА_9 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 , захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 та сам обвинувачений ОСОБА_7 не заперечували проти усунення присяжногоОСОБА_9 .
Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що по кримінальному провадженню необхідно усунути присяжногоОСОБА_9 з таких підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 390 КПК України присяжний може бути усунутий від подальшої участі в судовому розгляді кримінального провадження у разі невиконання присяжним обов`язків, передбачених ч.2 ст. 386 КПК України.
Відповідно до матеріалів справи вбачається, що у зв`язку з тривалим перебуванням за межами кордону Україниприсяжний ОСОБА_9 не зможе брати участь у судовому розгляді кримінального провадження та виконувати обов`язки, передбачені ч.2 ст. 386 КПК України.
Відповідно до ч.3ст. 390 КПК Україниу разі усунення присяжного до складу суду включається запасний присяжний, після чого судовий розгляд продовжується.
Таким чином, суд присяжних вважає за необхідне усунути присяжного від подальшої участі в судовому розгляді кримінального провадження та включити запасного присяжного до складу суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 390 КПК України, суд присяжних
У Х В А Л И В:
Усунути присяжного ОСОБА_9 , від подальшої участі в судовому розгляді кримінального провадження.
Включити запасного присяжного до складу суду та передати провадження для канцелярії для визначення присяжного, відповідно до вимог ст. 35 КПК України.
Повний текст ухвали виготовлено 20.11.2020 року.

Головуючий

суддя

присяжні
Справа № 570/5530/19
Номер провадження 1-кс/570/103/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2020 року Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника володільця майна,

адвоката ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

справу за клопотанням адвоката ОСОБА_5 , який представляє інтереси володільця транспортного засобу ОСОБА_6 , про зняття арешту з автомобіля,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із клопотання, у провадженні СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001502, в рамках якого 24 листопада 2019 року, під час огляду автомобіля марки "Hyundai", моделі "Tucson", номерний знак НОМЕР_1 , що перебував під керуванням ОСОБА_7 , було виявлено ознаки зміни номерів агрегатів. За таких обставин, транспортний засіб був вилучений на спеціальний майданчик і ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 09 грудня 2019 року накладено арешт на вищезгаданий автомобіль, власником якого було зазначено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В результаті проведеної в рамках вищезгаданого кримінального провадження судової трасологічної експертизи з криміналістичного дослідження транспортного засобу, проведення якої було доручено експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України, було надано висновок № 3.4-130/19 від 13.12.2019 року, згідно якого встановлено першопочаткове маркувальне позначення номера кузова вищезгаданого автомобіля, а саме: "TMAJ3812AKJ816216". Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , автомобіль марки "Hyundai", моделі "Tucson" з номером кузова " НОМЕР_3 " належить громадянину Польщі ОСОБА_9 , співвласником якого є ОСОБА_10 . Оскільки автомобіль, на який ухвалою слідчого судді накладено арешт, належить іншій особі, представник володільця майна, адвокат ОСОБА_3 , звернувся до суду з даним клопотанням, яке просить задоволити і скасувати арешт.

В судове засідання з`явився слідчий ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_3 , який подав заяву про залишення поданого клопотання про зняття арешту без розгляду, у зв`язку з необхідністю його доопрацювання.

З врахуванням заяви адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 110, 170, 173, 174, 175, 372, КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду - задоволити.

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , який представляє інтереси володільця транспортного засобу ОСОБА_6 , про зняття арешту з автомобіля - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3915/20
Провадження № 1-кс/461/7445/20
УХВАЛА

17.11.2020 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строкузапобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000867 від 13.12.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 155, ч. ч. 1, 2 ст. 156 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 184, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, без визначення розміру застави, тобто до 15.01.2021 року включно.

Строк дії ухвали - до 15.01.2021 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 .

Повний текст ухвали проголосити 20.11.2020 року о 15:30 год.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1 .