overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-р/748/3/21
Єдиний унікальний№ 748/2389/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Олещенко В.І., при секретарі Грибановській В.В., розглядаючи заяву ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29.12.2014 року,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в Чернігівському районному суді Чернігівської області знаходиться заява ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29.12.2014 року.
У судовому засіданні учасники справи відсутні.
Відеоконференцзв"язок із ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» для забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні не відбувся.

Враховуючи клопотання засудженого про участь у розгляді його заяви в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви ОСОБА_1 про роз"яснення рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд заяви ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29.12.2014 року на 3 лютого 2021 року на 11 годину 30 хвилин.

Доручити Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» (вул. Реміснича, 2 м. Чернігів, 14000) забезпечити проведення відеоконференції з Чернігівським районним судом Чернігівської області з участю ОСОБА_1 3 лютого 2021 року о 11 годині 30 хвилин.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
Справа № 447/644/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1295/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

25 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 17 березня 2020 року про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки,

з участю ОСОБА_6 ,

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 395, 399, 405, 426 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

відмовити ОСОБА_6 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 17 березня 2020 року про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 17 березня 2020 року про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала вступає в законну силу з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту проголошення.
Повний текст проголосити о 09.35 год 29 січня 2021 року.

Головуючий:

Судді:
Справа № 442/6838/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/105/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 грудня 2021 рокув кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 грудня 2021 рокуОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та йому призначено покарання: за ч.1 ст. 185 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі; за ч.2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі. Згідно з ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від основного покарання, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки. На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покладено такі обовязки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Стягнуто з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_5 завдану моральну шкоду в сумі 500 грн. Вирішено питання щодо речових доказів.
На вирок суду перший заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 грудня 2021 рокув кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 січня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 жовтня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо не надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0001308.

Учасники судового провадження:

адвокат ОСОБА_6
( в режимі відео конференції з приміщення Київського районного суду м. Одеси)
скаржник ОСОБА_5
( в режимі відео конференції з приміщення ДУ « Одеський слідчий ізолятор»)

встановив:

Керуючись ст. 303, 304, 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 жовтня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо не надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0001308 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01 лютого 2021 року о 09:20 год.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-кп/813/625/21
Номер справи місцевого суду: 495/8047/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області від 05.05.2020 у кримінальному провадженні № 0000521 відносно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Старокозаче Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, працюючого оператором АЗС, освіта середньотехнічна, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, 2015 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
- обвинувачуваного у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 284, 366, 370, 405, 407, 409, 412, 415, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області від 05.05.2020, стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України - скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у тому ж суді 1-ої інстанції, зі стадії підготовчого судового провадження, в іншому складі суду.
Повний текст ухвали буде оголошений 28.01.2021 о 09 год. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/543/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
04.01.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 13.11.2020 року про задоволення клопотання про вирішення питання про застосування покарання за наявності декілька вироків засудженому ОСОБА_3 -

встановив:

30.12.2020 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 13.11.2020 року про задоволення клопотання про вирішення питання про застосування покарання за наявності декілька вироків засудженому ОСОБА_3 .

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1,3,4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 13.11.2020 року про задоволення клопотання про вирішення питання про застосування покарання за наявності декілька вироків засудженому ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданої апеляційної скарги в письмовій формі до 23 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №589/2787/20 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-кп/816/465/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 589/2787/20 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.12.2020, якою обвинуваченому

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Сумської області Шосткинського району с. Вовна, мешканцю АДРЕСА_1 , (зареєстрований в АДРЕСА_2 ), раніше не судимому

продовжений строк тримання під вартою зі збереженням застави,

за клопотанням захисника ОСОБА_7 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції,

УСТАНОВИЛА:

Від захисника ОСОБА_7 надійшло письмове клопотання про здійснення судового провадження за його участю в режимі відеоконференції із Шосткинським міськрайонним судом Сумської області.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вказане вище клопотання захисника та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції, оскільки згідно положень ст. 336 КПК учасники судового провадження мають таке процесуальне право.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_8 задовольнити та здійснити судове провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.12.2020 у режимі відеоконференції, яке відбудеться 29.01.2021 о 15:30, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_7 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/116/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

28 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 28 жовтня 2020 року, відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка, Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області за ч.2 ст. 185 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі,-

Керуючись ст. 404, 407, 419, 376 ч 2 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Залишити без змін ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 28 жовтня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні подання про заміну ОСОБА_7 невідбутої частини покарання на більш м`яке.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 29.01.2021 року о 08.45 год.
Судді: ( три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/154/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/213/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002133 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 19 червня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Не погоджуючись із вироком суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Херсонського апеляційного суду від 18 січня 2021 року залишено без руху.
На виконання вимог ухвали судді, обвинувачений подав апеляційну скаргу в якій уточнив доводи та вимоги апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 19 червня 2019 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 748/2372/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/209/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

29 січня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/4823/209/21, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора на вирок суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України.

Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 08 лютого 2021 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 211/1866/19
Провадження № 1-кп/211/135/21
У Х В А Л А
про етапування засудженого
29 січня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4
розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000003 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000003 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст.307 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_5 , який відбуває покарання в П`ятихатській виправній колонії № 122 в режимі відеоконференції.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти допиту свідка по відеоконференції , так як він має бути допитаний в судовому засіданні .
Суд, вислухавши пояснення прокурора, обвинуваченого, дослідивши письмові матеріали справи дійшов до наступних висновків.
Відповідно до вимог п. 8.1, 8. 5, 8.6 Наказу Міністерства Юстиції України № 847/5 від 08 червня 2012 року конвоювання засуджених з виправної колонії безпосередньо до зали судових засідань співробітниками установи неможливе, так як це не входить до службових обов`язків відділу охорони виправної колонії. Конвоювання спецконтингенту є виключно компетенцією внутрішніх військ МВС України. Переміщення під вартою особи з установи працівниками інших правоохоронних органів на підставі ухвали чи постанови суду дозволяється у разі наявності всіх належно оформлених документів.
Пунктом 4 частини 2статті 539 КПК України передбачено, що питання, пов`язане із тимчасовим залишенням засудженого у слідчому ізоляторі вирішується судом.
Пунктом 12 частиною 1 статті 537 КК України визначено, що суд, який розглядає кримінальне провадження, має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_5 , який є свідком по даному кримінальному провадженню з П`ятихатської виправної колонії № 122 до Криворізької УВП № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області з подальшою доставкою до залу судового засідання Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу для допиту в судовому засіданні як свідка.
Враховуючи наведене, керуючись ст.90, 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Етапувати засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з П`ятихатської виправної колонії № 122 до Криворізької УВП № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області з подальшою доставкою до залу судового засідання Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу для допиту у судовому засіданні як свідка по кримінальному провадженню № 0000003 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України.
Про виконання ухвали негайно повідомити Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 563/88/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29.01.2021 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні № 0000004 від 12 січня 2021 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в :

29 січня 2021 року до Корецького районного суду Рівненської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності разом з матеріалами кримінального провадження № 0000004 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

А тому, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, в яке викликати прокурора та підозрювану.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000004 відносно ОСОБА_2 якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 09:00 год. 10 лютого 2021 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м. Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7).

В підготовче судове засідання викликати: прокурора та підозрювану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/1358/21
н/п 1-кп/953/449/21
До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з доданими матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Приймаючи до уваги, вимоги статей 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1