Справа № 442/682/19
Провадження № 1-кп/442/48/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
адвоката свідка ОСОБА_9 ОСОБА_10 ,
потерпілого ОСОБА_11 ,
свідків: ОСОБА_12 , ОСОБА_9 ,
експерта ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №0002375 від 13.11.2018 року щодо :
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нагуєвичі Дрогобицького району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, військовозобов`язаного, депутатом не є, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Нагуєвичі Дрогобицького району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, депутатом не є, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше судимого: 23.04.1984 Дрогобицьким міським судом за ч.2 ст.141, ч.2 ст.142, 42 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 13.02.1989 Дрогобицьким міським судом за ч.2 ст.140, 43КК України до 3 років позбавлення волі; 06.12.1993 Дрогобицьким міським судом за ст.17, ч.3 ст.117, ч.1 ст193, 42 КК України до 8 років позбавлення волі; 26.06.2002 Дрогобицьким міським судом за ч.3 ст.152, ч.2 ст.153, 70 КК України до 12 років позбавлення волі; 19.09.2014 Дрогобицьким міським судом за ст.395 КК України,
про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_14 , 12.11.2018 приблизно о 21 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні кімнати №301 готелю «Тустань» КП «Дрогобицький ринок» на Майдані Шевченка, 1 в м. Дрогобичі, під час розпивання алкогольних напоїв, на ґрунті особистих неприязних стосунків з ОСОБА_16 , діючи умисно, але не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг передбачити, якби діяв з більшою обачністю, не розглядаючи настання смерті, як один із можливих наслідків своєї поведінки у вигляді злочинної недбалості, наніс спільно з ОСОБА_15 потерпілому ОСОБА_16 кілька ударів руками та ногами в область голови, тулуба, верхніх і нижніх кінцівок.

Так, дії ОСОБА_14 виразилися в тому, що він наніс ОСОБА_16 три удари лівою рукою в обличчя справа та один удар правою ногою в обличчя, після чого здійснив п`ять натискань обома руками на ділянку передньої поверхні грудної клітки, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді саден на чолі, на спинковій поверхні правого ліктьового суглобу, синці в лівій скроневій та скронево-виличній ділянках, в надбрівній ділянці зліва, на спинці носа справа, на підборідді зліва, на правій щоці та в ділянці правої виличної дуги, в ділянках лівої вушної раковини, в епігастральній ділянці, поверхневі забійні рани на слизовій оболонці верхньої губи справа, в правій завушній ділянці, синець та садна на його фоні в ділянці лівої вилиці, які згідно висновку судово-медичного експерта №355 від 13.12.2018 по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, закритої травми грудної клітки у вигляді переломів ребер із третього по восьме справа, із третього по шосте зліва по середньо-ключичних лініях, з ушкодженням внутрішніх органів, які відповідно до вищевказаного висновку судово-медичного експерта по ступеню тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

ОСОБА_15 , 12.11.2018 приблизно о 21 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні кімнати №301 готелю «Тустань» КП «Дрогобицький ринок» на Майдані Шевченка, 1 в м. Дрогобичі, під час розпивання алкогольних напоїв, на ґрунті особистих неприязних стосунків з ОСОБА_16 , діючи умисно, але не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг передбачити, якби діяв з більшою обачністю, не розглядаючи настання смерті, як один із можливих наслідків своєї поведінки у вигляді злочинної недбалості, наніс спільно з ОСОБА_14 потерпілому ОСОБА_16 кілька ударів руками та ногами в ділянку голови, тулуба, верхніх і нижніх кінцівок.

Так, дії ОСОБА_15 виразились в тому, що він наніс ОСОБА_16 шість ударів кулаком правої руки та три удари кулаком лівої руки в задньо-бокові частини тулуба, шість ударів обома ногами в ліву ділянку тулуба, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді синців на передній поверхні грудної клітки справа на рівні третього ребра білягрудинній лінії, лівій боковій поверхні грудної клітки на рівні нижніх ребер по боковому контуру, в поперековій ділянці зліва, задній поверхні грудної клітки справа і зліва, в ділянках лівого плеча, лівого ліктьового суглобу, правого передпліччя, лівої китиці, правого стегна, обох гомілок, колінних суглобів, крововиливу у клітковину лівого наднирника, які згідно висновку судово-медичного експерта №355 від 13.12.2018 по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, закритої травми грудної клітки у вигляді переломів ребер із сьомого по одинадцяте зліва з ушкодженням пристінкової плеври в ділянках сьомого - дев`ятого ребер зліва з крововиливами в плевральні порожнини, з ушкодженням внутрішніх органів, які відповідно до вищевказаного висновку судово-медичного експерта по ступеню тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Смерть ОСОБА_16 наступила в результаті закритої травми грудної клітки у вигляді множинних двосторонніх переломів ребер з ушкодженням внутрішніх органів, що призвело до розвитку гострої легенево-сердечної недостатності на його смерті.

Таким чином, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 обвинувачуються у вбивстві, вчиненому через необережність, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

ОСОБА_14 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення в судовому засіданні не визнав, а ОСОБА_15 визнав частково.
Незважаючи на невизнання своєї вини першим та часткове визнання вини другим обвинуваченим, їх вина доводиться наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_11 заявив у суді про необхідність суворого покарання для потерпілих, оскільки вони неадекватно себе поводили. Дійсно, батько інколи зловживав горілкою, але навіть в такому стані агресивний не був. А взагалі, за характером був добрий. Раніше працював водієм, намагався працевлаштуватися.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 пояснив, що 12 листопада 2018 року розпивав спиртні напої в номері №301 готелю «Тустань» у місті Дрогобичі. Учасниками були брати ОСОБА_18 , він, загиблий і ОСОБА_19 .
Посварився із дружиною. Щоб не розпивати спиртне на вулиці пішов із колегою ОСОБА_20 і винайняв номер. Випивали. ОСОБА_21 пішов. Він іще додав собі 150 грам горілки і ліг відпочити. А тут в двері постукав незнайомий йому мужчина і сказав, що ОСОБА_20 направив його сюди похмелитись. Випили і з ним по 200 грам горілки і знову ліг спати. Коли встав, - пішов іще за пляшкою. На вулиці зустрів ОСОБА_22 і також запросив його у номер. А потім появився і ОСОБА_23 . Пив по 100-200 грам і втрачав орієнтацію. За цей час в нього в номері пропало 3000 гривень. Гроші так і не знайшли. Як ОСОБА_20 пішов вони іще були, а загиблого він зачиняв у номері як відлучався.
Коли він ішов за пляшкою, то всі гроші із собою не брав. На ОСОБА_18 в поліцію не звертався, бо за руку на крадіжці їх не спіймав. Підозра чомусь впала на загиблого. Він його закрив у номері на його ж прохання. ОСОБА_24 почав з`ясовувати у загиблого де пропали гроші.
Між ОСОБА_25 і загиблим почалася шарпанина. ОСОБА_26 вдарив його двічі по обличчю. Той сидів на ліжку і ОСОБА_27 також вдарив його ззаду по нирках кулаком 4-5 разів. І ще копав його ногами по ребрах, а ОСОБА_26 його відтягував. Загиблий почав проситися і казати, що то не він.
Далі допили пляшку і з ОСОБА_26 пішли іще за одною. ОСОБА_28 із загиблим залишились в номері. Коли через 30-40хв вернулись, то загиблий був мокрий в одязі в душі. Вони його звідти витягли і посадили на ліжко. Він його накрив ковдрою і далі всі продовжили пиятику. Коли знову сильно сп`янів то заснув, а коли пробудився до нього подзвонив ОСОБА_29 і сказав, що зайде. Зайшов, і стало їх п`ятеро. ОСОБА_29 пішов за пельменями , а він заснув. Коли той вернувся, то ще випили і знову заснув. Розбудив його ОСОБА_29 і каже що помер колега. Грехів вже не було. Загиблий лежав на підлозі. Він закурив, випив 150 грам горілки і тут приїхала поліція.
Загиблий не просив медичну допомогу.
Сам ударив загиблого 2 рази долонею по обличчі. А всі решту потужні удари наносили йому ОСОБА_18 .
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 пояснив, що 12 листопада 2018 року розпивав спиртні напої в номері №301 готелю «Тустань» у місті Дрогобичі. Учасниками були брати ОСОБА_18 , він, загиблий і ОСОБА_17 , який власне туди його і запросив. Іще до нього в номері була жінка з чоловіком на ім`я ОСОБА_20 , які швидш за все і викрали гроші в ОСОБА_9 , оскільки посилали загиблого безкоштовно випити в інше місце готелю. Потім підійшов загиблий. ОСОБА_17 його почав бити по щоках. ОСОБА_27 додав іще 2-3 удари по тулубу. Це все за те, що він знав тих двох ( ОСОБА_20 із жінкою), на яких впала підозра в крадіжці грошей. ОСОБА_24 також наніс один удар ногою по лівій частині в область голови та бив лівою рукою по правій частині тіла загиблого в область нирок. Він заходив та виходив на 30-40 хвилин за пельменями, тому всього бачити не міг. Коли вернувся загиблий був мокрий після купання в душі і побитий, всі інші добре п`яні. До того ж іще їздив додому. Загиблий був у свідомості, лежав на ліжку. А потім перестав подавати ознаки життя. ОСОБА_24 почав робити штучне дихання (5-7 разів натиснув на грудину реанімація тривала до 2-ох хвилин), а потім разом із братом ОСОБА_28 пішли викликати поліцію. Оскільки їх довго не було, то пішов до адміністратора та викликав поліцію і швидку сам.
Під час досудового слідства все краще пам`ятав, тому за наявності розбіжностей просив приймати до уваги раніше надані покази.
Щоб хтось інший бив загиблого крім ОСОБА_18 не бачив.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_24 пояснив, що 12 листопада 2018 року зустрів на вулиці ОСОБА_17 , купили 2 упаковки пельменів і пішли розпивати спиртні напої в номері №301 готелю «Тустань» у місті Дрогобичі. Там уже був один чоловік (загиблий) та іще викликали до себе ОСОБА_19 . В такому складі четверо почали розпивати горілку. Коли біля 15:00 ОСОБА_19 вийшов, то у цей час прийшов його брат ОСОБА_30 . ОСОБА_17 вдарив загиблого ногою в голову, а він із братом його боронили, мовляв той не пійманий за руку на крадіжці.
Згодом сам вийшов з номера і там залишились ОСОБА_9 , загиблий і ОСОБА_23 . Коли вернувся, - його брат пішов кудись, а за той час прийшов ОСОБА_19 .
Сиділи випивали, а загиблий впав з ліжка на підлогу. ОСОБА_19 почав міряти йому пульс. Він теж поміряв ще трохи прощупувався, а через п`ять хвилин вже не було. Прийняв рішення зробити масаж серця і натиснув тричі на грудну клітку загиблого. А коли відчув, що під руками хруснуло пішов викликати швидку. Сказав про те, що сталося жінці адміністратору готеля «Тустань» і втік звідти, бо налякався. Сам ні разу не вдарив загиблого. Міг зачепити його коли обороняв від ОСОБА_9 . Останній наніс загиблому 4-6 ударів по тулубу з різних боків і 1 удар ногою в голову.
Вину свою визнає частково: що міг спричинити смерть із-за 2-3-ох натискань при штучному масажі серця. Зупинився, бо знає, що в 78% випадків навіть медик ламає 2 ребра.
Чого його оговорюють і ОСОБА_29 і ОСОБА_31 не знає.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_27 пояснив, що 12 листопада 2018 року вийшов у центр міста, де випадково від якогось знайомого дізнався, що його брат ОСОБА_26 із ОСОБА_9 випивають у готелі «Тустань». Коли зайшов у номер, то загиблий уже тримався за ребра із лівої сторони. ОСОБА_9 казав, що в нього гроші пропали і що загиблий справив природні потреби в штани. Разом з братом боронили загиблого, коли ОСОБА_17 вдарив його ногою по лиці, п`ятою по голові та ще долонями по обличчю. Він особисто наніс загиблому 2-3 удари правою ногою в спину справа, зап`ястям правої руки вдарив його по голові і копнув у сідниці, щоб того спонукати іти митися.
ОСОБА_9 до того не знав і думає, що той оговорив його, щоб себе вигородити. Вину визнає повністю крім зазначеної в обвинуваченні кількості ударів та часу виходу із готелю.
Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_13 , пояснив суду, що в загиблого усі досліджені тілесні ушкодження були спричинені йому за життя. Їх не менше 40 штук і малих і великих. Серед них переломи ребер мають ознаки, що спричиненні віддаленою силою дії (наприклад, при масажі серця) та прямою силою дії (при ударі по ребрі). Які саме з них спричинили смерть загиблого розмежувати не представилось можливим. Оскільки непряма дія може призвести до забою серця, пряма дія могла призвести до ушкодження легень. Яка з них більше посприяла настанню смерті встановити не представилось можливим.
Не зважаючи на невизнання ОСОБА_25 та часткове визнання ОСОБА_32 своєї вини, вона доводиться:
- показами свідка ОСОБА_12 та ОСОБА_17 , які вказали на те , що підсудні наносили потужні удари по голові та тулубу загиблого;
- висновком експерта № 355 від 13.12.2018 року, згідно якого наведено перелік тілесних ушкоджень загиблого і де зокрема констатується:
а) не менше 40 травмуючих дій на тіло загиблого ОСОБА_16 ;
б) прямий характер виникнення переломів 7-11 ребер зліва по боковому та задньому контуру, що свідчить про те, що травмуючи сила діяла на ці ділянки тіла безпосередньо.
в) непрямий характер виникнення переломів 3-8 ребер справа та 3-6 ребер зліва по середньо ключичних лініях, що свідчить про те, що травмуючи сила діяла на ці ділянки грудної клітки в передньо-задньому напрямку, можливо і при стисканні.
Зокрема, наведене свідчить, що: а) загиблого били як боксерську грушу, в тому числі намагаючись завдати йому максимального болю та страждань;
б) ушкодження не могли бути спричиненні непрямим масажем серця. Свідчать про прикладення максимальної сили руки або ж ноги, а зважаючи на їх множинність - виключають випадковий характер спричинення;
в) ушкодження частково можуть свідчити про те, що ОСОБА_25 загиблому проводився непрямий масаж серця і внаслідок цього наявні переломи ребер з лівого боку. Однак, це не спростовує факту спричинення перелому ребер з правого боку.
- протоколом обшуку місця події від 13.11.2018 року. Даними, що зафіксовані у ньому доводиться подія та обставини кримінального правопорушення;
- постановою про визнання предметів речовими доказами від 13.11.2018 року;
- протоколом огляду трупа від 13.11.2018 року;
- постановою про визнання предметів речовими доказами від 14.11.2018 року;
- постановою про уточнення даних досудового розслідування від 13.11.2018 року, за якою встановлено особу загиблого;
- висновком експерта №1472-2018-ім від 15.11.2018 року, яким визначено групу крові загиблого;
- висновком експерта №4072-2018-т від 20.11.2018 року, яким встановлено дозу спирту етилового в крові та сечі трупа;
- висновком експерта №2625-2018 від 10.12.2018 року, яким проведено дослідження внутрішніх органів та м`яких тканин;
- протоколом обшуку місця події від 15.11.2018 року, за яким вилучено одяг обвинувачених;
- постановою про визнання предметів речовими доказами від 15.11.2018 року;
- протокол проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_19 від 15.11.2018 року, згідно якого той продемонстрував характер нанесення тілесних ушкоджень загиблому обома обвинуваченими;
- протокол проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_9 від 15.11.2018 року, згідно якого той продемонстрував характер нанесення тілесних ушкоджень загиблому обома обвинуваченими;
- висновком експерта №1552-2018 від 20.12.2018 року, яким встановлено групу крові усіх учасників події т.2 а.с.105-111;
- висновком експерта №1554-2018 від 21.12.2018 року, яким підтверджено, що сліди крові на куртці ОСОБА_22 можуть походити в тому числі і від трупа ОСОБА_16 .
За встановлених експертизою даних, що обидва свідка мали ті самі параметри показників крові, що і загиблий, що у них тілесних ушкоджень, пов`язаних із крововиливами не виявлено, а також, що в обидвох обвинувачених інші параметри показників крові, - слід вважати що дані сліди крові походять саме від загиблого.
- висновком експерта №1556-2018 від 21.12.2018 року, яким підтверджено, що сліди крові на куртці ОСОБА_33 можуть походити в тому числі і від трупа ОСОБА_16 .

За встановлених експертизою даних, що обидва свідка мали ті самі параметри показників крові, що і загиблий, що у них тілесних ушкоджень, пов`язаних із крововиливами не виявлено, а також, що в обидвох обвинувачених інші параметри показників крові, - слід вважати що дані сліди крові походять саме від загиблого;

- висновком експерта №4/23 від 17.01.2019 року, за яким , безсумнівно стверджується факт перебування та розпивання спиртних напоїв групою осіб вказоною в обвинувальному висновку;

- висновком експерта №31 від 21.01.2019 року, за яким можна судити про можливість виникнення тілесних ушкоджень на тілі трупа ОСОБА_16 за механізмами, показаними ОСОБА_19 та ОСОБА_9 при проведенні 15.11.2018 року з ними слідчих експериментів;

- відеозаписами слідчого експерименту з ОСОБА_19 ;

- відеозаписом слідчого експерименту з ОСОБА_9 .

Наведені докази в їх сукупності дають ствердну картину про час, місце, механізм заподіяння тілесних ушкоджень, їх локалізацію та особи винних осіб з незначними відхиленнями, що зумовлені суб`єктивними сприйняттями окремих осіб події та обставин даного кримінального правопорушення.

Таким чином, суд приходить до переконання, що на досудовому слідстві правильно кваліфіковано дії обвинувачених з відповідною коректацією таких при зміні обвинувачення згідно обвинувального акту від 12.03.2020 року.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_14 покарання суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про його особу, те, що він посередньо характеризується по місцю проживання, при цьому на наркологічному та психоневрологічному обліках не перебуває, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставиною, яка пом`якшує покарання у відповідності до положень ст.66 КК України суд визнає неодноразове (тричі) проходження служби в зоні АТО, як добровільне виконання конституційного обов`язку по захисту Батьківщини.
Обставиною, що обтяжує покарання у відповідності до положень ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_15 покарання суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про його особу, те, що він посередньо характеризується по місцю проживання, при цьому на наркологічному та психоневрологічному обліках не перебуває, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставиною, яка пом`якшує покарання у відповідності до положень ст.66 КК України суд визнає неодноразове (чотириразове) проходження служби в зоні АТО, як добровільне виконання конституційного обов`язку по захисту Батьківщини.
Обставиною, що обтяжує покарання у відповідності до положень ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
Разом з тим суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинувачених можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування основного покарання з випробовуванням на підставі ст. 75, ст. 76 КК України.
Запобіжний захід на даний час не обирався.
З речовими доказами слід поступити у відповідності до ст.100 КПК України.
Разом з тим підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Цивільного позову по справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_14 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.119 КК України та призначити покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_14 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_14 :
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
ОСОБА_15 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.119 КК України та призначити покарання 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_15 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_15 :
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Стягнути солідарно з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 на користь держави 1144 (одну тисячу сто сорок чотири) гривні 00 копійок витрат за проведення експертизи №4/23.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.11.2018 року на майно потерпілого ОСОБА_16 та з набранням вироку законної сили таке знищити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.11.2018 року на майно обвинувачених та з набранням вироку законної сили таке повернути ОСОБА_14 та ОСОБА_15 як власникам.
Речові докази, визначені постановою слідчого від 13.11.2018 року, з набранням вироку законної сили знищити.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку вручається у відповідності до ч.6 ст.376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1