overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/8372/20
Провадження № 1-кс/712/4289/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

02 вересня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001874 від 27.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 100, 117, 131, 132, 167, 170, 171, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк, передбачений для подання клопотання слідчого про накладення арешту.
Накласти арешт на пара рукавичок помаранчевого кольору; біноколь зеленого кольору в чохлі «STURMAN»; годинник з металу жовтого кольору «TISSOT 1853»; годинник в корпусі з металу сірого кольору; зарядний пристрій до акумуляторної батареї; записна книжка; банківська карта «Райфайзенбанк Аваль» НОМЕР_1 ; Банківська карта «Райфайзенбанк Аваль» НОМЕР_2 ; банківська картка «Приватбанк» НОМЕР_3 ; контейнер для сімкарти НОМЕР_4 ; клубна картка «Метро» НОМЕР_5 ; банківська картка «Приватбанк» НОМЕР_6 ; контейнер для сімкарти «Київстар» СН: НОМЕР_7 ; гарантійний талон на двигун 25BMNS 1039579; видаткова накладна від 24.10.2006 NT-0007113 на двигун «SuzukiDFMOTLK 6», № НОМЕР_8 ; керівництво користувача на двигун «SuzukiDF 140», речі, які були вилучено 19.08.2020 в ході обшуку.

Заборонити користування, відчуження та будь-яку зміну права власності арештованого майна до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 03 вересня 2020 року о 10 год. 15 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 207/577/20
№ 1-кп/207/353/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2020 року на розгляд даного складу суду за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Згідно ч.1 ст. 319 КПК України встановлено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Згідно з ч.2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови, що сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, а суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, зважаючи на те, що зазначене кримінальне провадження призначено до судового розгляду, суд вважає недоцільним розпочинати судовий розгляд з початку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України на 30 вересня 2020 року на 11 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, буд. 64, зала судових засідань № 3.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/773/17
Провадження № 1-кп/209/10/20
У Х В А Л А
іменем України

03 вересня 2020 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження за обвинувальним актом №0001551, №0002395 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходяться об`єднані кримінальні провадження за обвинувальним актом №0001551, №0002395 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.309 КК України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 на неодноразові виклики не з`являється без поважних причин та не повідомляє про причини неявки. Ухвали про привід не виконуються через відсутність ОСОБА_5 за місцем реєстрації та мешкання.

Провести судове засідання у його відсутності не надається можливим.

Прокурором в судовому засідання заявлення клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти оголошення ОСОБА_5 в розшук.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилявся від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладені норми закону та встановлені судом обставини справи, суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинити судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська, українця, громадянина України, з професіонально-технічною освітою, не працюючий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.
Судове провадження, в зв`язку з розшуком обвинуваченого - зупинити.

Копію ухвали суду направити для організації виконання прокурору Дніпродзержинської міської прокуратури ОСОБА_3 .

Виконання ухвали суду доручити Дніпровському ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та направити ухвалу для виконання.

При виявленні обвинуваченого ОСОБА_5 доставити його до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 141/476/20
Провадження № 1-кп/930/506/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"28" серпня 2020 р. м. Немирів
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10.00 год. 12.10.2020 року в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 146/232/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2020 р. смт.Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за поданням Томашпільського РС філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В:
01 вересня 2020 року в провадження судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло подання фахівця Томашпільського РС філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження подання фахівця Томашпільського РС філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_2 .
Подання призначити до розгляду на 09 вересня 2020 року о 09-40 год., про що повідомити прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури, Томашпільський РС філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/1430/20
Провадження № 1-кп/202/269/2020
УХВАЛА

25 серпня 2020 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представник потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001530 від 27 липня 2017 рокуза обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК України-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001530 від 27 липня 2017 року відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.1 ст.122 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9 заявила клопотання про витребування з КЗ Дніпропетровська міська клінічна лікарні № 6 інформацію про те, чи відкривався ОСОБА_4 лікарняний №69 з 09.07.17 року по 17.07.17 року, чи продовжувався вищевказаний лікарняний. Якщо продовжувався, то на підставі чого та з якої дати.Витребувати з Комунального некомерційного підприємство «Новомосковська центральна міська лікарня Новомосковської міської ради»інформацію про те, чи відкривався або продовжувався ОСОБА_4 листок непрацездатності №69 з 20.07.17 року (або з 18.07.17 року, як вказано у вищевказаному листку) по 01.08.17 рік. Якщо продовжувався, то на підставі чого та з якої дати. Чому дата відкриття листка не відповідає датам вказаним в графі звільнення від роботи., чому на даному листку не має необхідної печатки.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_8 підтримали клопотання.
Представник потерпілого поклалась на розсуд суду.
Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, з метою всебічного, повного та неупередженого розгляду даної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_9 .
На підставі викладеного, керуючись ст.350 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_9 - задовольнити.
Витребувати з КЗ Дніпропетровська міська клінічна лікарні № 6 інформацію про те, чи відкривався ОСОБА_4 лікарняний №69 з 09.07.17 року по 17.07.17 року, чи продовжувався вищевказаний лікарняний. Якщо продовжувався, то на підставі чого та з якої дати.
Витребувати з Комунального некомерційного підприємство «Новомосковська центральна міська лікарня Новомосковської міської ради»інформацію про те, чи відкривався або продовжувався ОСОБА_4 листок непрацездатності №69 з 20.07.17 року (або з 18.07.17 року, як вказано у вищевказаному листку) по 01.08.17 рік. Якщо продовжувався, то на підставі чого та з якої дати. Чому дата відкриття листка не відповідає датам вказаним в графі звільнення від роботи, чому на даному листку не має необхідної печатки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-14/11
Провадження № 1/0182/1/2020
У Х В А Л А
Іменем України

27.07.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.356, ч.2 ст. 127, ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 371 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 374 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.356, ч.2 ст. 127, ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 371 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 374 КК України.
Судове засідання призначено на 29 липня 2020 року о 14.00 год.
Представник потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 надала на адресу суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Господарським судом Запорізької області.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Провести 29 липня 2020 року 14.00 год. підготовче судове засідання з участю потерпілого ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6 в режимі відео конференції в приміщенні Господарського суду Запорізької області.
Доручити відповідній службовій особі Господарського суду Запорізької області перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити для виконання до Господарського суду Запорізької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/387/17
№ 1-кп/183/68/20

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 вересня 2020 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 14.01.2016 року до ЄРДР за № 0000061, за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2, 4 ст. 187, ч. 2 ст. 152 КК України, -

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити, строком до 30 жовтня 2020 року включно.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 , підтриманого обвинуваченим ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16.00 годині 04.09.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення у відповідності до рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/198/20
провадження № 1-кп/0187/174/20
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

"02" вересня 2020 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000043 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, українця, освіта середня, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В

17.02.2020 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 23.01.2020 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
У судові засідання, призначені на 27.05.2020, 22.07.2020 та 02.09.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суду невідомо.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, в телефонному режимі просила розглядати справу у її відсутність, претензій до обвинуваченого не має, про що секретарем судового засідання було складено довідку.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні є обов`язковою та беручи до уваги, що суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки осіб, суд вважає клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 142, ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , у судове засідання на 13 жовтня 2020 року о 13-00 год.

Виконання ухвали доручити Петриківському ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/518/18
Провадження № 1-в/191/95/20
У Х В А Л А
іменем України

31 серпня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області подання начальника Синельниківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у смт. Славгород, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, неодруженого, засудженого 23.11.2018 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75, 76 КК України від призначеного покарання звільненого з іспитовим строком на 3 роки,

за участю:

прокурора: ОСОБА_5

представника відділу пробації ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали скласти протягом п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Синельниківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування покарання, призначено вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.11.2018 у виді 4 років позбавлення волі.

Початок відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1