печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові Медіа» на бездіяльність уповноваженої особи Київської місцевої прокуратури №6, яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0000768 та про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:
23.09.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові Медіа» на бездіяльність уповноваженої особи Київської місцевої прокуратури №6, яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0000768 та про зобов`язання вчинити дії.

У судове засідання представник сторони обвинувачення не з`явився, про дату, час та місце проведення розгляду повідомлений належним чином, через канцелярію суду було подано заяву про розгляду скарги у його відсутність вимоги підтримав.

В судове засідання прокурор не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду було подано клопотання від прокурора ОСОБА_4 в якому остання зазначила, про те, що розглянула клопотання заявника, а саме: надала відповідь адвокату ОСОБА_5 від 03.09.2019, №48-171вих-19, в якому зазначено, що він може ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №0000768 від 20.02.2018.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Вказана норма знайшла своє втілення і в національному законодавстві, як на конституційному рівні, а саме в ст. 55 Конституції України, так і на рівні кримінального процесуального Закону, в статті в 24 КПК України, якою законодавцем кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, зокрема такий строк визначений ст.220 КПК України.

Вивчивши скаргу та надані письмові докази, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття судового провадження за поданою скаргою, оскільки, за повідомленням прокурора бездіяльність усунуто клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові Медіа» розглянуто та повідомлено його про можливість ознайомлення за матеріалами кримінального провадження №0000768 від 20.02.2018, листом від 03.09.2019 , копію якого долучено до матеріалів скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закрити судове провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові Медіа» на бездіяльність уповноваженої особи Київської місцевої прокуратури №6, яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0000768 та про зобов`язання вчинити дії.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1