Справа № 676/7706/18
Номер провадження 1-кс/676/1062/20
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
за скаргою

19 серпня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 із вимогою про відновлення кримінального провадження, відомості про яке внесені 08 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001814, -

встановив:
До слідчого судді звернулася ОСОБА_2 із вимогою про відновлення кримінального провадження, відомості про яке внесені 08 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001814.

Дослідивши доводи заявниці, якими остання обґрунтовує свої вимоги, та надавши їм оцінку, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою, виходячи з наступного.

Так, Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Слід зауважити, що практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року, «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року.

У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 у скарзі просить відновити кримінальне провадження, при цьому, скаржник не зазначила у скарзі, яке саме рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора у кримінальному провадженні вона оскаржує, у зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості перевірити, чи підлягає оскарженню рішення, дія чи бездіяльність в порядку ст.303 КПК України, та чи не пропущено строки подання скарги. З урахуванням викладеного, слідчий суддя вражає за необхідне відмовити у відкриті провадження за скаргою, адже питання відновлення кримінального провадження не входить до компетенції слідчого судді, так як згідно із ст.282 КПК України відновлення досудового розслідування відноситься до повноважень слідчого чи прокурора.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 із вимогою про відновлення кримінального провадження, відомості про яке внесені 08 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001814.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1