overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 192/181/21
Провадження № 1-в/192/54/21
Ухвала

10 лютого 2021 року смт Солоне
Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника СВК №21 ОСОБА_4 , засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Дніпропетровської області в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», клопотання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні під час розгляду клопотання про переведення засудженого до приміщення камерного типу ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту під час розгляду клопотання ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» про переведення його до приміщення камерного типу.
Прокурор та представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» проти задоволення клопотання засудженого не заперечували.
Суд, вислухавши учасників провадження, приходить до висновку про обґрунтованість клопотання засудженого, оскільки положеннями п.2 ч.1 ст. 49 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо засуджений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших поважних причин не може залучити його самостійно.
Враховуючи, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» та не може залучити захисника самостійно, суд вважає необхідним залучити адвоката для захисту засудженого за призначенням.
Оскільки клопотання засудженим ОСОБА_5 було заявлено в судовому засіданні, а питання про переведення засудженого до приміщення камерного типу має бути розглянуто судом протягом 24 годин з моменту надходження до суду, необхідно вирішити питання про призначення захисника якнайшвидше задля уникнення порушень положень КПК України.
На підставі наведеного, керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст.49, 336, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про призначення захисника задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого розглядається клопотання про переведення його до приміщення камерного типу та забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області 11 лютого 2021 року о 09 год. 10 хвил.
У зв`язку з цим дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції відкласти на 11.02.2021 на 09:10 год., повторивши виклик учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1891/18
У Х В А Л А
Іменем України

09 лютого 2021 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

представника потерпілого адвокат ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0005848 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження №0005848 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про надання судового доручення УОТЗ ГУНП в Житомирській області провести опрацювання інформації, отриманої від операторів телекомунікацій.

Представник потерпілого, адвокат ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 333, 350 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити УОТЗ ГУНП в Житомирській області, що за адресою вул. Старий Бульвар,5/37, в м. Житомирі, провести опрацювання інформації, отриманої від операторів телекомунікацій.

На вирішення спеціаліста поставити наступні запитання:

-чи перебували на час вчинення кримінального правопорушення 05.11.2017р., близько 11 години на місці події у дворі будинку АДРЕСА_1 свідки ОСОБА_7 ( НОМЕР_1 ) та ОСОБА_8 ( НОМЕР_2 )?

-чи з`єднувались між собою мобільні термінали свідків ОСОБА_7 ( НОМЕР_1 ), ОСОБА_8 ( НОМЕР_2 ) та обвинуваченого ОСОБА_4 ( НОМЕР_3 ) в день події або після неї та коли саме?

В розпорядження УОТЗ ГУНП в Житомирській області надати диск з інформацією про з`єднання від оператора телекомунікаційних мереж.

Організацію та контроль за виконанням даного судового доручення покласти на прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Встановити термін для виконання даної ухвали суду до 21 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/567/13-к
Провадження № 1-р/285/4/21
У Х В А Л А
про повернення заяви
10 лютого 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши заяву старшого державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про роз`яснення вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду від 01.03.2013 року по справі № 285/567/13-к,-
ВСТАНОВИВ:
Старший державний виконавець Новоград-Волинського міськрайонного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) ОСОБА_2 08 лютого 2021 року звернулась до суду із заявою про роз`яснення вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду від 01.03.2013 року по справі № 285/567/13-к.
09 лютого 2021 року від старшого державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) ОСОБА_2 надійшла заява про повернення заяви про роз`яснення вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду від 01.03.2013 року.
Врахувавши заяву старшого державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) ОСОБА_2 , суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом .
Враховуючи вищевикладене, оскільки заявник скористалась своїм правом та подала заяву про повернення її заяви про роз`яснення вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду від 01.03.2013 року по справі № 285/567/13-к, суддя вважає, що заява про роз`яснення вироку підлягає поверненню заявнику.
Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 26, 380 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Заяву старшого державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про роз`яснення вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду від 01.03.2013 року по справі № 285/567/13-к повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/6397/20
Провадження № 1-кп/362/382/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові кримінальне провадження №0001618 від 20.09.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зеленьки, Миронівського району, Київської області, українця, громадянина України, неодруженого, маючого професійно-технічну освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі Київському слідчому ізоляторі на 60 днів до 10.04.2021 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1117/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15.12.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 003928 від 18.08.2019 року

встановила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, надійшов 15.12.2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області з Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області (прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 ).

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 14 годину 30 хвилин 11 лютого 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати процесуального керівника, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/5575/20
Провадження № 1-кп/303/205/21
Номер рядка стат. звіту 96
У Х В А Л А
10 лютого 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Мукачево обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000152, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України, -
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
У підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду без його участі.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена не заперечила проти призначення справи до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд,

П о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження № 0000152, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13) на 19 лютого 2021 року о 13 годині 00 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/452/17
Провадження № 1- в/306/10/21
У Х В А Л А

10 лютого 2021 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Свалява подання провідного інспектора Свалявського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, засудженого вироком Свалявського районного суду від 10.04.2017 року за ст. 198, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України на чотири роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на два роки, з покладенням, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Свалявського районного суду знаходиться вказане подання щодо ОСОБА_5

ОСОБА_5 в судове засідання, призначене Свалявським районним судом на 11.00год. 10.02.2021року не зявився без поважних причин.

Встановлено, що без участі ОСОБА_5 неможливо зясувати фактичних обставин справи.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про привід ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене та те, що явка ОСОБА_5 визнана обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 на судове засідання, призначене на 13.30 год. 04 березня 2021 року.
Виконання ухвали доручити начальнику Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ ОСОБА_1

10.02.2021 року
Справа № 307/2758/20
Провадження № 1-кп/307/836/20
УХВАЛА
10 лютого 2021 року м. Тячів
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження було призначене до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 10 лютого 2021 року.
В судове засідання обвинувачена ОСОБА_6 , не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність здійснення приводу щодо обвинуваченої ОСОБА_6 , яка не з`явилися в судове засідання.
Потерпілий підтримав клопотання прокурора та просив застосувати відносно обвинуваченої примусовий привід.
Обвинувачений ОСОБА_5 також не заперечив щодо застосування примусового приводу.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_6 , без поважних причин не з`явилася у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В :
Судове засідання відкласти на 13 годину 30 хвилин 02 березня 2021 року.
Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання до Тячівського районного суду Закарпатської області, що знаходиться за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120, Закарпатської області, яке відбудеться о 13 годину 30 хвилин 02 березня 2021 року обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Терново, Тячівського району, Закарпатської області, жительку АДРЕСА_1 .
Копію ухвали в частині виконання приводу надіслати до Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області.
Організацію виконання приводу покласти на начальника Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_7 .
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/3090/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003349, № 0000046, № 0000241, № 0001368, № 0003188, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебувають обвинувальні акти у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003349, № 0000046, № 0000241, № 0001368, № 0003188, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.03.2020 року матеріали відносно обвинуваченого ОСОБА_2 були виділені в окреме провадження до його розшуку.

Обвинувачений з`явився до суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що відпала підстава для зупинення провадження у цій справі, відтак його слід відновити.

Керуючись ст. ст. 335, 392, 395 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003349, № 0000046, № 0000241, № 0001368, № 0003188, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню на 12 березня 2021 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, та викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7943/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

10 лютого 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001272 від 20.02.2020 року,

Керуючись ст.ст.174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001272 від 20.02.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.02.2021 року о 16.10 год.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 309/670/19
Провадження № 1-кп/309/167/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/резолютивна частини/

10 лютого 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

особи, стосовно якої розглядається

клопотання ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

законного представника

ОСОБА_5 ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хуст у режимі відеоконференції клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу за матеріалами клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.115 ч.2 п.п.6,12 КК України, по кримінальному провадженню №0000167 від 21 лютого 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст.376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу відносно ОСОБА_5 , - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного закладу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме: до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністрства охорони здоров`я України», на 60 днів, - з 12 лютого 2021 року до 12 квітня 2021 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору Хустської місцевої прокуратури, захиснику ОСОБА_6 , законному представнику ОСОБА_5 ОСОБА_7 та надіслати до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Закарпатського Апеляційного суду через Хустський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 11 лютого 2021 року, о 16-00 годині.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1