Провадження №: 1-кс/752/9542/20
У Х В А Л А
Процесуальне керівництво здійснюється Київською місцевою прокуратурою №1.
25.09.2020 в даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_5 , про те, що він своїми умисними діями вчинив розтрату чужого майна, яке перебувало у його віданні, шляхом зловживання своїм службовим становищем, що завдало майнової шкоди ТОВ «Клінкер-Буд Україна» у великих розмірах на суму 495 702,5 грн., тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
На думку сторони власника арештованого майна, відпала потреба в подальшому застосуванні цього заходу, оскільки на даний час підозрюваний ОСОБА_5 виявив бажання відшкодувати спричинену своїми діями ТОВ «Клінкер-Буд Україна» та ТОВ «ІТІС» шкоду, у тому числі шляхом відчуження на користь потерпілих майна, на яке судом накладено арешт, у зв`язку із чим виникла необхідність у знятті арешту із зазначених вище транспортних засобів, предметів та корпоративних прав, так як відпала у арешті потреба. Крім того, представник ТОВ «Клінкер-Буд 2020» - директор ОСОБА_7 , який придбав у ТОВ «Клінкер-Буд Україна» автомобіль марки «Volkswagen Caddy», 2015 р.в., днз НОМЕР_1 , VIN код кузова: НОМЕР_2 , виявив бажання вирішити питання про повернення зазначеного автомобіля на ТОВ «Клінкер-Буд Україна», як основного засобу цього Товариства.
Підозрюваний ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просили задовольнити клопотання в повному обсязі.
Прокурор та представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 не заперечили проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, носить у собі тимчасовий характер.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Фактичною підставою накладення арешту на майно є сукупність фактичних даних, що вказують на завдання кримінальним правопорушенням матеріальної та/чи моральної шкоди, заявлення цивільного позову про її відшкодування або можливість заявлення такого позову та накладення майнових стягнень, конфіскації майна за вироком суду. Необхідність накладення арешту на майно зумовлюється обгрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу зумовить труднощі чи неможливість виконання вироку в частині забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову чи перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене або пошкоджене.
На даний час кримінальне провадження, в межах якого було накладено арешт на майно розслідується, проте, потреба в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження відпала.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання представника ТОВ «Клінкер Буд 2020» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.
-автомобіль марки «Volkswagen Caddy», 2015 р.в., днз НОМЕР_1 , VIN код кузова: НОМЕР_2 ;
-інструменти для роботи з клінкерною продукцією (6 штуки пилок для різки клінкерної плитки);
-складський форкліфт (навантажувач) марки «JUNGHEINRICH DFG 320 GE 115-600DZ», 2012 року випуску, який також був реалізований на ТОВ «Клінкер Буд 2020»із забороною ТОВ «Клінкер Буд 2020»
-частки корпоративних прав, які належать ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 23.04.1996 р.н. Московським РУ ГУМВС в м. Києві), у статутному капіталі ТОВ «Клінкер-Буд Груп» (ЄРДПОУ 40597068) у розмірі 50% статутного капіталу, що складає 150 000,00 грн.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: