Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/7735/20
У Х В А Л А
Іменем України

05 листопада 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Зазначено, що СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000143 від 03.02.2017р. за ст. 356 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється прокурором Черкаської місцевої прокуратури. ОСОБА_5 є потерпілою і 09.02.2017р. їй вручена пам`ятка про права та обов`язки потерпілого.
01.10.2020р. адвокатом направлено до Черкаської обласної прокуратури та Черкаської місцевої прокуратури скаргу від 30.09.2020р. щодо недотримання строків проведення досудового розслідування, яка отримана 02.10.2020р. відповідно.
Відповідно до листа з Черкаської обласної прокуратури від 07.10.2020р.скаргу направлено до Черкаської місцевої прокуратури.
31.10.2020р. ним отримано листа першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 29.10.2020р. щодо результатів розгляду скарги.
Вважає, що дії Черкаської місцевої прокуратури щодо ходу та результатів розгляду скарги є необ`єктивними та протиправними.
Просить суд, - скасувати рішення Черкаської місцевої прокуратури, оформлене листом від 29.10.2020р. за №35-161-10803вих20 за результатами розгляду скарги від 30.09.2020р. щодо недотримання строків проведення досудового розслідування в зв`язку з порушенням Черкаською місцевою прокуратурою порядку та строків розгляду такої скарги, встановлених ст. 308 КПК; зобов`язати Черкаську місцеву прокуратуру розглянути скаргу від 30.09.2020р. представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 відповідно до ст. 308 КПК.
В судовому засіданні адвокат просив скаргу задовольнити, враховуючи доводи, викладені у скарзі. Вважає, що скарга від 30.09.2020р. не була розглянута відповідно до ст. 308 КПК.
В судове засіданні ОСОБА_5 не з`явилась, будучи належно повідомлена про час, дату та місце розгляду справи.
В судовому засіданні прокурор просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки на звернення до прокуратури адвокату була надана відповідь.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи за скаргою слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення за підставі підстав:
диспозиція ст. 303 КПК України визначає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до п.9-1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, - рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом (ст. 308 КПК).
Як передбачено частинами 1-3, 5, 7 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді. Якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою. За відсутності такої згоди особа в разі необхідності може бути залучена до кримінального провадження як свідок. Положення цієї частини не поширюються на провадження, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого (кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення).
Підпорядкування прокурорів та виконання наказів і вказівок визначено статтею 17 Закону України «Про прокуратуру». Так, частиною 3 цієї статті передбачено, що під час здійснення повноважень, пов`язаних з реалізацією функцій прокуратури, прокурори є незалежними, самостійно приймають рішення про порядок здійснення таких повноважень, керуючись при цьому положеннями закону, а також зобов`язані виконувати лише такі вказівки прокурора вищого рівня, що були надані з дотриманням вимог цієї статті. Прокурори вищого рівня мають право давати вказівки прокурору нижчого рівня, погоджувати прийняття ним певних рішень та здійснювати інші дії, що безпосередньо стосуються реалізації цим прокурором функцій прокуратури, виключно в межах та порядку, визначених законом. Генеральний прокурор має право давати вказівки будь-якому прокурору. Прокурором вищого рівня є: 1) для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів окружної прокуратури - керівник окружної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків; 2) для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів обласної прокуратури - керівник обласної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків; 3) для керівника окружної прокуратури, його першого заступника та заступників - керівник відповідної обласної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків; 4) для керівника обласної прокуратури, його першого заступника та заступників, керівника та заступника керівника підрозділу, прокурора Офісу Генерального прокурора - Генеральний прокурор чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків; 5) для першого заступника та заступника Генерального прокурора - Генеральний прокурор. У разі утворення спеціалізованих прокуратур (крім Спеціалізованої антикорупційної прокуратури) прокурори вищого рівня в межах таких прокуратур визначаються Генеральним прокурором.
Між тим, відповідно до Прикінцевих і перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.2019р. дана редакція ст. 17 ЗУ «Про прокуратуру» набирає чинності з дня початку роботи відповідно Офісу Генерального прокурора, обласних прокуратур, окружних прокуратур. До дня початку роботи Офісу Генерального прокурора, обласних прокуратур, окружних прокуратур їх повноваження здійснюють відповідно Генеральна прокуратура України, регіональні прокуратури, місцеві прокуратури.
На даний час окружні прокуратури ще не почали роботу. Таким чином, слідчий суддя вважає, що на час розгляду справи за скаргою, саме керівник Черкаської місцевої прокуратури чи його перший заступник або його заступник, як керівники вищого рівня, повинні були вирішити скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка подана ним в порядку ст. 308 КПК України.
Встановлено, що СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000143 від 03.02.2017р. за ст. 356 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється прокурором Черкаської місцевої прокуратури. ОСОБА_5 є потерпілою і 09.02.2017р. їй вручена пам`ятка про права та обов`язки потерпілого.
01.10.2020р. адвокатом направлено до Черкаської обласної прокуратури та Черкаської місцевої прокуратури скарги від 30.09.2020р. щодо недотримання строків проведення досудового розслідування, які отримані 02.10.2020р., відповідно.
За даними листа з Черкаської обласної прокуратури від 07.10.2020р. скаргу адвоката ОСОБА_4 направлено до Черкаської місцевої прокуратури для розгляду по суті.
31.10.2020р. адвокатом ОСОБА_4 отримано листа першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 29.10.2020р. №173/202/17 (35-161-11803вих-20) щодо результатів розгляду його скарги. Зокрема, повідомлено про надання процесуальним керівником повторних письмових вказівок в порядку ст. 36 КПК, роз`яснено норми ч.5 ст. 38 КПК та право оскарження рішення, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування, відповідно до ст.ст. 303-307 КПК України.
Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя дійшов висновку про те, що дійсно прокурором вищого рівня, яким є і перший заступник місцевої прокуратури, всупереч вимогам ст.308 КПК, не були надані вказівки, які є обов`язкові для виконання відповідному процесуальному прокурору щодо строків вчинення певних процесуальних дій, щодо прийняття процесуальних рішень, а лише у листі-відповіді зазначено, що процесуальним прокурором надані повторні письмові вказівки, відповідно до ст. 36 КПК.
Слід зазначити, що і під час розгляду справи, прокурором не були спростовані доводи адвоката в цій частині.
Відповідно до п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, що вказує на існування меж у повноваженнях слідчого судді.
За результатами розгляду справи слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_4 не була вирішена відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, а тому необхідно зобов`язати керівника Черкаської місцевої прокуратури або його заступника вирішити скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка подана в інтересах ОСОБА_5 від 30.09.2020р., в порядку ст. 308 КПК України. Про результати вирішення скарги слід повідомити скаржника.
При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що вимога щодо надання прокурором вищого рівня вказівок саме відповідному прокурору, а не слідчому, обумовлюється передусім положеннями ч.2 ст.28 КПК щодо забезпечення проведення досудового розслідування у розумні строки прокурором та ст. 37 КПК щодо повноважень прокурора у конкретному кримінальному провадженні.
Що стосується вимог скарги про скасування рішення прокурора, яке оформлене листом від 29.10.2020р., то в цій частині скарга не підлягає до задоволення, оскільки слідчий суддя дійшов висновку, що фактично скарга адвоката від 30.09.2020р. не була вирішена, відповідно до ст. 308 КПК України, а тому прокурора вищого рівня зобов`язано її вирішити, про що необхідно повідомити скаржника. Також відсутні підстави вважати, що прокурором вищого рівня було відмовлено у задоволенні скарги. Отже, така скарга не підлягає розгляду слідчим суддею, в порядку ст. 303 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 303-307, 308, 309, 372 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати керівника Черкаської місцевої прокуратури або його заступника вирішити скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст. 308 КПК України, датовану 30.09.2020р.
В іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1