overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1374/20 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 646/1938/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

12 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
заявника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 червня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування по кримінальному провадженню №602000287, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 14-40 годині 17 серпня 2020 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 червня 2020 року скасувати.

Матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 15.6.2020 р. на бездіяльність прокурора Харківської області щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування по кримінальному провадженню №602000287 повернути до суду 1-ї інстанції для відновлення процедур, передбачених ст.ст. 304-306 КПК України та розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 991/6737/20
Провадження1-кс/991/6925/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій адвокат ОСОБА_2 просить визнати незаконною бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання № 800.2.7459 від 28.07.2020; зобов`язати прокурора розглянути клопотання № 800.2.7459 від 28.07.2020 про скасування постанови про розшук ОСОБА_4 та винести мотивовану постанову за результатом розгляду клопотання.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 серпня 2020 року о 09 год 30 хв у приміщенні Вищого антикорупційного суду (вул. Хрещатик, 42 а, м. Київ).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/8905/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити, в кримінальному проваджені № 0002558 від 06.06.2020 р., за ознаками злочину передбаченого ст. 383 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 подала скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування та просить зобов`язати слідчих органу досудового розслідування Житомирського ВП ГУНВП в Житомирський області негайно розпочати розслідування кримінального провадження № 0002558 від 06.06.2020 р., за ознаками злочину передбаченого ст. 383 ч. 1 КК України, з метою притягнення до відповідальності особи, винної у вчиненні кримінального правопорушення проти правосуддя.

В обгрунтування скарги зазначила, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.05.2020 р. зобов`язано слідчого або іншу уповноважену особу службову особу Житомирського ВП ГУНВП в Житомирський області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_4 від 21.05.2020 р. 05.06.2020 р. зареєстровано кримінальне провадження № 0002558, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 ч. 1 КК України. Крім того, зауважила, що відповідно до ст. 214 КПК України слідчий невідкладно зобов`язаний розпочати досудове розслідування, але досудове розслідування не розпочато, слідчому, який призначений матеріали кримінального провадження фактично не передані.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву про розгляд скарги у її відсутність, просила задовольнити скаргу.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Частина друга ст. 214 КПК України є нормою прямої дії.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Як вбачається з долученого до скарги витягу з ЄРДР від 06.06.2020 р. на час розгляду скарги відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 ч.1 КК України, внесені в ЄРДР, тобто досудове розслідування відповідно до приписів ч. 2 ст. 214 КПК України розпочато.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. ст. 303, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , поданої в інтересах ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 289/686/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2020 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06.05.2020 до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, головуючим суддею у справи визначено суддю ОСОБА_3

23.07.2020 ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області задоволено заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_3 у вказаній справі.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 07.08.2020 вказане кримінальне провадження направлено для розгляду до Брусилівського районного суду Житомирської області, де 12.08.2020 головуючи суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Оскільки кримінальне провадження було подано до суду до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22.11.2018 року, яким злочин, передбачений ст. 126-1 КК України, віднесено до категорії кримінальних проступків, з врахуванням зміни складу суду, вважаю за необхідне призначити справу до підготовчого судового засідання для вирішення питань, передбачених ст. 314-315 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У кримінальному провадженні №0000292 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, - призначити підготовче судове засідання на 17 серпня 2020 року об 12 годині 00 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3799/20
Провадження № 1-в/362/266/20
Ухвала
і м е н е м У к р а ї н и
13.08.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарi ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
лікаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області заяву Комунального некомерційного підприємства «Київська міська психоневрологічна лікарня № 3» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10.02.2020 року до ОСОБА_6 у зв`язку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння були застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим режимом нагляду.
Медичний заклад охорони здоров`я, до якого госпіталізовано хворого, звернувся до суду із заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно нього, посилаючись на таку необхідність.
Учасники судового провадження в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви.
Частина перша статті 514 КПК України передбачає, що продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Згідно із частиною другою статті 95 КК України, продовження застосування примусового заходу медичного характеру здійснюється на підставі заяви представника психіатричного закладу (лікар-психіатр), який надає особі таку психіатричну допомогу, кожного разу на строк, який не може перевищувати 6 місяців.
Зокрема, висновок комісії лікарів-психіатрів № 50 від 15.07.2020 року містить висновок про необхідність продовження застосування примусових заходів медичного характеру.
Таким чином, враховуючи пояснення учасників провадження, а також висновки медичної комісії, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 512, 514, 369 КПК України, ст. ст. 94, 95 КК України,
У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 13 лютого 2021 року.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Номер справи 366/1854/20
Номер провадження 1-кп/366/168/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 серпня 2020 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 від 29.06.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 289, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ

Прокурор Іванківо - Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом в рамках кримінального провадження № 0000317 від 29.06.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 289, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000317 від 29.06.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 289, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України на 10 вересня 2020 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Іванківського районного суду Київської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілих).
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/966/20
Номер провадження 1-в/530/60/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.08.2020 р.

Зіньківський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків, Полтавської області, подання старшого інспектора Зіньківського районного сектору філії державної установи Центр пробації в Полтавській області ОСОБА_4 відносно,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

українця, громадянина України, не працюючого, розлученого,

з професійно - технічною освітою, відбуває покарання

в Державній установі «Полтавська виправна колонія (№64)»

В С Т А Н О В И В:

Вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 31.07.2017 року ОСОБА_5 був засуджений за: ч.1 ст.357, ч.2ст.185, ч. 1, 4 ст. 70, КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки. Згідно ст. 76 КК України зобов`язаний: не виїздити за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації, періодично з`являтись на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації, повідомляти працівників органу з питань пробаціїпро зміну постійного місця проживання.

До суду надійшло подання старшого інспектора Зіньківського районного сектору філії державної установи Центр пробації в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 та представник Зіньківського районного сектору філії державної установи Центр пробації в Полтавській області не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду подання.

Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримав подання, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що іспитовий строк в ОСОБА_5 закінчився 31.07.2020 року, в час іспитового строку продовжує відбувати покарання за інший злочин, вирок по якому виконується окремо та утримується з 22.03.2018 року в Державній установі «Полтавська виправна колонія (№64)», де він характеризується позитивно, дотримується норм які визначають порядок дня установи, за що заохочувався адміністрацією установи подяками, працевлаштований, оцінка ступеню виправлення становить «Довів своє виправлення», а тому у суду є підстави для звільнення його від призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ч.1 п.9 ст. 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 31.07.2017 року за ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 , ч.ч.1, 4 ст. 70 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду

через Зіньківський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 569/3724/20
УХВАЛА

23 липня 2020 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , , розглянув у судовому засіданні в м. Рівне скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах АТ КБ «ПриватБанк» на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з скаргою, в якій вказав, що 20.02.2020 звернувся до ГУНП в Рівненській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. У заяві повідомив обставини вчинення кримінального правопорушення та просив ГУНП в Рівненській області невідкладно внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Всупереч ст. 214 КПК України, відомості про вчинення злочину до ЄРДР внесено не було, чим допущено бездіяльність.

В судове засідання представник АТ КБ «ПриватБанк» не зявився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Положення ст. 214 КПК України, зобов`язують слідчого, прокурора після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування заяви або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Викладені у заяві адвоката ОСОБА_3 про вчинення злочину від 20.02.2020 обставини потребують перевірки, а тому відповідно до ст. 214 КПК України відомості за вказаними у заяві фактами слід внести до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 308 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задоволити.

Зобов`язати особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення ГУНП в Рівненській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочину за заявою АТ КБ «ПриватБанк» про вчинення злочину від 20.02.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

13.08.2020 м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка дія в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 подала до суду скаргу про скасування постанови про закриття кримінального провадження. В скарзі зазначається, що досудове слідство у кримінальному провадженні проведено з грубим порушенням закону та прав потерпілої.

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Керуючись ст. 303, 304, 305 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

За скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка дія в інтересах ОСОБА_3 , про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000509 від 15.12.2016 відкрити провадження та призначити її до судового розгляду на 20.08.2020 о 09:00 год. з участю скаржника, представника скаржника, прокурора та слідчого.

Витребувати від СВ Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області належним чином завірену копію постанови про закриття кримінального провадження та матеріали кримінального провадження досудового слідства № 0000509 від 15.12.2016.

Судовий розгляд скарги провести у відкритому судовому засіданні.

Слідчий суддя
Справа № 128/2024/20
УХВАЛА

12 серпня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,-

встановив:

До Вінницького районного суду Вінницької області поштою надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.
З положень ч.2 ст.539 КПК України, вбачається, що клопотання про перерахунок строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Оглянувши дане клопотання суд вважає за необхідне його повернути заявникові, оскільки заявником не надано жодних доказів на підтвердження обставин викладених в клопотанні. Також засудженим не надано доказів на підтвердження того, чи дійсно він відбуває покарання в умовах Стрижавської ВК № 81.
Керуючись ч. 5 ст. 75 КК України, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України - повернути заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1