Провадження № 1-кс/752/7367/20
У Х В А Л А

15.10.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, у кримінальному провадженні №0000117 від 31.03.2020 р.,

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, С.Згіблова у кримінальному провадженні №0000117 від 31.03.2020 р. в частині не розгляду клопотання у порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Скарга обґрунтована тим, що в провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, перебуває кримінальне провадження №0000117 від 31.03.2020 р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.2 ст.368-4, ч.4 ст.368 КК України.

04.09.2020 р. адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на адресу слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_5 , направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000117 від 31.03.2020 р., яке отримано адресатом 09.07.2020 р.

На момент звернення зі скаргою клопотання не було розглянуто у спосіб, передбачений законом.

За результатами розгляду скарги заявник просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, ОСОБА_5 , в частині не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 04.09.2020 р. та зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, С.Згіблова розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 04.09.2020 р.

Адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились. про місце і час проведення судового засідання повідомлялись належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, перебуває кримінальне провадження №0000117 від 31.03.2020 р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.2 ст.368-4, ч.4 ст.368 КК України.

04.09.2020 р. адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на адресу слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, С.Згіблова, направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000117 від 31.03.2020 р.

Як вбачається з матеріалів поданої скарги клопотання захисника було отримано адресатом 09.07.2020 р.

Згідно з приписами статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Отже, із наведених норм вбачається, обов`язок розглянути клопотання у триденний строк з моменту подання клопотання та повідомити про результати його розгляду особу, яка заявила це клопотання.
На момент звернення заявника до суду зі скаргою відомості про розгляд клопотання у спосіб, передбачений ст. 220 КПК України, надані не були, що свідчить про бездіяльність слідчого.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно з ч.2 ст.307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії та бездіяльність під час досудового розслідування може скасувати рішення слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга на бездіяльністю слідчого щодо недотримання положень ст. 220 КПК України при розгляді клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, у кримінальному провадженні №0000117 від 31.03.2020 р. задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, ОСОБА_5 , в частині не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 04.09.2020 р.

Зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, С.Згіблова розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 04.09.2020 р. та повідомити заявника про результати його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя