Справа №639/6716/20
Провадження №1-кп/639/622/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за №0000270 від 01.10.2020 р., у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 29.09.2020 приблизно о 17 год. 50 хв. перебував у дворі багатоквартирного житлового будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де став ініціатором конфлікту на ґрунті давно сформованих неприязних відносин зі своїм сусідом ОСОБА_4 , який мешкає в квартирі АДРЕСА_3 вказаного будинку.

Саме в той час у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень будь-якого ступеня тяжкості.
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 спочатку наблизився до ОСОБА_4 , а потім, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого задуму, проявляючи надмірну агресію, наніс один удар головою в ділянку носа потерпілого. Надалі ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії, умисно наніс близько 7 ударів кулаками рук в ділянку голови ОСОБА_7 . Потім ОСОБА_5 , не припиняючи подальше побиття, застосовуючи фізичну силу, повалив ОСОБА_4 на землю, сів на нього зверху та наніс ще не менше п`яти ударів кулаками рук в ділянку голови і три удари головою в ділянку обличчя потерпілого.
Лише після цього ОСОБА_5 був змушений припинити свої протиправні дії, оскільки сторонні особи вступилися за ОСОБА_4 .
В результаті протиправного діяння ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 наступні тілесні ушкодження:

- закриту травму носу у вигляді перелому носової кістки без зміщення кісткових уламків з наявністю саден на тлі синця на спинці носу, яке належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня);

- садна на тлі синця на спинці носу, синці в лівій лобно-скроневій ділянці, на правій боковій поверхні шиї, в правій навколоочній ділянці, садно на тлі синця в лівій навколоочній ділянці з крововиливом під з`єднувальну оболонку ока, які викликали незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Зазначені судово-медичні підсумки підтверджено висновком експерта №09-3038/2020 від 07.10.2020.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розляд здоров`я.

Під час судового засідання потерпілий ОСОБА_4 відмовився від підтримання приватного обвинувачення та просив закрити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 у зв`язку з примиренням із обвинуваченим та відсутністю у нього претензій матеріального та морального характеру.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 також просив суд закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням із потерпілим

Прокурор не заперечувала проти задоволення заявленого потерпілим клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки кримінальне провадження за ч.2 ст.125 КК України є справою приватного обвинувачення.

Вислухавши думку учасників судового провадження, та дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку із відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення у формі приватного обвинувачення, виходячи із наступних обставин.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За правилами п.1 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 відмовляється від підтримання приватного обвинувачення, що підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно нього, що він підтвердив під час судового засідання, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття кримінального провадження.

Цивільний позов по кримінальному провадженню потерпілим не заявлено.

Процесуальних витрат та речових доказів по кримінальному провадженню немає.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.ст.350, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

На підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 від 01.10.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_4 від підтримання приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 30.11.2020 р.

Суддя ОСОБА_1