справа № 274/4007/20
провадження № 1-в/0274/554/20
П О С Т А Н О В А
Іменем України
24.07.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві провадження за поданням начальника Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 16.06.15 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
Начальник Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся до суду з поданням, в якому просить встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд та певні обмеження. Своє подання мотивує тим, що ОСОБА_3 раніше судимий до позбавлення волі за умисні тяжкі злочини, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, на попередження органів внутрішніх справ не реагує.

Представник Бердичівського ВП в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду провадження сповіщався. ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, клопоче про розгляд подання без його участі, не заперечує щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду. Суд не визнає явки представника Бердичівського ВП та особи, відносно якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду, в судове засідання обов`язковими, а тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутності.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами провадження, суд приходить висновку, що подання є підставним і підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_3 раніше судимий до позбавлення волі за умисні тяжкі злочини. Після відбуття покарання ОСОБА_3 не зробив для себе вірних висновків та вчинив ряд правопорушень, за які неодноразово притягався до адміністративної відповідальності.

З матеріалів провадження вбачається, що 24.05.2020 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн., винесено офіційне попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду. Однак 27.05.2020 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави, повторно винесено офіційне попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду. Незважаючи на це 08.06.2020 року ОСОБА_3 знову було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3 п. "в," 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, ст.ст. 9 ч. 6, 372, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 терміном на 1 (один) рік та застосувати наступні обов`язки та обмеження:

1. Заборону виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;

2. Заборону відвідування кафе, барів, ресторанів, магазинів, відділів в магазинах, які торгують алкогольними напоями з метою їх придбання;

3. Заборону виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу поліції;

4. Реєстрацію в Бердичівському відділі поліції один раз на місяць.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1