Справа № № 585/6/21
Номер провадження 1-в/585/52/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
14 січня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника виправної установи ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни, у режимі відеоконференцзв`язку із ДУ «Роменська виправна колонія» заяву засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким відповідно вимог ст. 82 Кримінального кодексу України та зміну режиму відбування покарання згідно ст. 101 Кримінально-виконавчого кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло вищезазначене клопотання, у якому засуджений ОСОБА_4 просить замінити йому невідбуту частину покарання за вироком суду на більш м`яку, з особливого режиму на суворий відповідно до ст. 82 КК України.

У судовому засіданні засуджений доводи клопотання підтримав, вказавши на те, що він вже відбув більшу частину покарання, призначеного вироком суду за тяжкий умисний злочин, при цьому за час відбування покарання характеризується виключно із позитивної сторони.

Захисник ОСОБА_5 підтримала клопотання засудженого, просила його задовольнити.

Представник ДУ «Роменська виправна колонія № 56» заперечував проти заявленого клопотання засудженого, оскільки ОСОБА_4 ще не відбув 2/3 частини призначеного судом строку покарання, а заміна режиму відбування покарання не відноситься до компетенції суду.

Прокурор у судовому засіданні вважав, що заявлене до суду клопотання задоволенню не підлягає, оскільки ОСОБА_4 ще не відбув 2/3 частини призначеного судом строку покарання, заміна режиму відбування покарання не відноситься до компетенції суду.

Дослідивши доводи клопотання та долучені до нього матеріали, матеріали особової справи засудженого, заслухавши думку прокурора, інших учасників судового процесу, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 квітня 2016 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч. 4 ст. 187 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарань призначено ОСОБА_4 покарання у виді 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна; на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 13.12.2011 остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 11 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу (а. ос. с.27-43, Том 1).

Вирок набрав законної сили 23.06.2016 року після перегляду апеляційної скарги на вказаний вирок суду апеляційним судом Дніпропетровської області.

При цьому, як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_4 насьогодні відбуває покарання в ДУ «Роменська виправна колонія № 56», станом на день розгляду клопотання, не відбув двох третин призначеного покарання, який настане 17.06.2021.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим:
1) не менше третини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин;
2) не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі;
3) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
З наведеного вбачається, що законодавцем у ст. 82 КК України чітко визначено порядок, спеціальні умови та строки, при дотриманні яких засудженій особі може бути замінено покарання більш м`яким, у той же час засуджений ОСОБА_4 не відбув на момент розгляду клопотання двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, за таких обставин заява засудженого ОСОБА_4 у цій частині задоволенню не підлягає.
Окрім іншого, ОСОБА_4 просить суд змінити режим відбування покарання згідно ст. 101 Кримінально-виконавчого кодексу України.
Так, згідно ст. 101 КВК України засуджені, які стають на шлях виправлення, переводяться: з приміщень камерного типу в звичайні жилі приміщення колонії максимального рівня безпеки або колонію середнього рівня безпеки - після фактичного відбуття не менше однієї четвертої призначеного судом строку покарання; із звичайних жилих приміщень колонії максимального рівня безпеки в колонію середнього рівня безпеки - після фактичного відбуття не менше половини призначеного судом строку покарання; у колоніях мінімального і середнього рівня безпеки - до дільниці соціальної реабілітації після фактичного відбуття: 1) не менше однієї четвертої строку покарання, призначеного судом за нетяжкий злочин; 2) не менше третини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі; 3) не менше половини строку покарання, призначеного судом за особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання. Не підлягають переведенню до дільниці соціальної реабілітації: 1) особи, які мають достроково не зняті або не погашені у встановленому законом порядку стягнення, зазначені в абзацах 4, 6-10 статті 132 цього Кодексу, протягом строку, визначеного статтею 134 цього Кодексу; 2) особи з інвалідністю першої та другої груп та особи, які досягли пенсійного віку; 4) особи, які не пройшли повний курс лікування венеричного захворювання, активної форми туберкульозу, психічного розладу, алкоголізму та наркоманії; 6) особи, яких засуджено за вчинення умисного злочину в період відбування покарання у виді арешту або обмеження волі. Засуджені, які злісно порушують режим відбування покарання, можуть бути переведені: з дільниці соціальної реабілітації до іншої дільниці; з колонії середнього рівня безпеки чи звичайного жилого приміщення колонії максимального рівня безпеки в приміщення камерного типу колонії максимального рівня безпеки.

При цьому, ч. 3 ст. 100 КВК України зміна умов тримання засудженого шляхом переведення його до виправної колонії іншого рівня безпеки здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, за поданням адміністрації виправної колонії, погодженим з начальником управління (відділу) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, в Автономній Республіці Крим, області, місті Києві та Київській області. У разі якщо таке подання передбачає переведення засудженого до установи виконання покарань з вищим рівнем безпеки, воно погоджується із спостережною комісією.

За таких обставин, зважаючи на відсутність у суду повноважень та процесуальної компетенції на вирішення вказаного питання, заява засудженого ОСОБА_4 у цій частині задоволенню також не підлягає.
З огляду на викладене, керуючись, ст. ст.9, 22, 467, 537, 539 КПК України, ст. 81, 82, 86 КК України, ст. 101 КВК України, суд,
У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким відповідно вимог ст. 82 Кримінального кодексу України та зміну режиму відбування покарання згідно ст. 101 Кримінально-виконавчого кодексу України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали суду, засудженим - з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили в день розгляду справи апеляційним судом, якщо таку не було скасовано.

Ухвала суду проголошена 16 січня 2021 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_7 ЦВЄЛОДУБ