465/1515/20
1-кс/465/906/20
У Х В А Л А
Іменем України

20.08.2020 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого ОСОБА_4 -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000172 від 27 січня 2020 року.
Ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 від 07.08.2020 року задоволено самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого ОСОБА_4 .
Протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 10.08.2020 року заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого ОСОБА_4 передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
Слідчий суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід у у розгляді заяви ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000172 від 27 січня 2020 року,з наступних підстав.

Так, 17.08.2020 року до Франківського районного суду м. Львова надійшла заява ОСОБА_3 за вх. № 19117/20, де скаржниця вказує, що суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 катував родину скаржниці ОСОБА_3 , примушував до сплати хабарів, унеможливив перепоховання в Україні рідної сестри скаржниці. Разом з тим, як вказує скаржниця, 11.08.2020 року кат суддя ОСОБА_1 відмовив у відкритті провадження у скарзі ОСОБА_3 № 465/1515/20, провадження № 1-кс/465/658/20.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частиною п`ятою ст. 80 КПК України встановлено, що відвід повинен бути вмотивованим.
Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Зважаючи на те, що скаржниця ОСОБА_3 неодноразово зверталась із скаргами на дії судді ОСОБА_1 , враховуючи висловлювання ОСОБА_3 в поданій заяві від 17.08.2020 року, з метою уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, недопущення створення обставин, при яких в очах стороннього спостерігача можуть бути підстави вважати, що суддя є необ`єктивним, для забезпечення належного розгляду справи по суті з дотриманням приписів: безсторонності, неупередженості та об`єктивності, вважаю за доцільне задоволити заяву про самовідвід.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 369-372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Задоволити заяву слідчого судді ОСОБА_1 про самовідвід у розгляді заяви ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000172 від 27 січня 2020 року.
Матеріали судового провадження № 1-кс/465/906/20 (судова справа № 465/1515/20) передати до канцелярії суду на повторну реєстрацію та визначення судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1