Справа № 621/2693/20
Пр. № 1-кп/621/261/20
ВИРОК
24 листопада 2020 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя - ОСОБА_1 ,
за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Мерефа Харківської області, є громадянкою України, має середню освіту, розлучена, не працює, зареєстрована в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , не судима,
у злочині, передбаченому частиною 2 статті 342 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в:
27.06.2020 року близько 19:37 години до служби «102» Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшло повідомлення про дорожно- транспортну пригоду поблизу р. Мжа в с. Соколово Зміївського району Харківської області.
За вказаних обставин на службовому автомобілі виїхала група патрулювання Зміївського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківської області у складі капітана поліції ОСОБА_5 , лейтенанта поліції ОСОБА_6 , старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 .
По приїзду на місце події, працівники поліції ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , згідно затверджених функціональних обов`язків, перебуваючи у форменному одязі та пред`явивши службові посвідчення, виконуючі свої службові обов`язки по організації оперативного реагування на отриману інформацію відібрали пояснення від ОСОБА_8 , а також встановили учасників дорожньо-транспортної пригоди якими виявились ОСОБА_4 та ОСОБА_9 .
Після цього, працівники поліції, з метою проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння та наявні тілесні ушкодження ушкодження у ОСОБА_4 та ОСОБА_9 запропонували останнім проїхати до КНП «Зміївська центральна районна лікарня», на що останні погодились, в ході руху на службовому автомобілі ОСОБА_7 , був вимушений зупинити транспортний засіб в зв`язку зі спробою ОСОБА_9 на швидкості відчинити двері автомобіля.
Здійснивши зупинку поблизу будинку №77 по вул. Отакара Яроша в с. Соколово Зміївського району Харківської області, близько 21:35 год., ОСОБА_4 , у стані алкогольного сп`яніння, почала висловлюватись у бік співробітників поліції нецензурною лайкою, після чого, не реагуючі на законні вимоги співробітників поліції припинити протиправні дії, правою рукою штовхнула в груди ОСОБА_7 , лівою рукою схопила його за футболку поліцейського однострою, розірвавши її, при цьому розмахувала руками перед обличчям намагаючись нанести удар.
Зазначеними діями ОСОБА_4 , вчинила опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.
Під час судового розгляду учасники судового провадження не заперечували проти того, щоб суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо наступних обставин: місця, часу, способу вчинення злочину та його наслідків, які ніким не оспорюються.
З`ясувавши, що сторони правильно розуміють зміст зазначених обставин; відсутні сумніви у добровільності їх позиції; роз`яснивши, що сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися.
Обвинувачена ОСОБА_4 , визнала себе винною у інкримінованому їй злочині та показала про зазначені вище обставини, за яких вона 27.06.2020 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, по вул. Отакара Яроша в с. Соколово Зміївського району Харківської області, при виконанні працівниками поліції своїх службових обов`язків здійснила опір ОСОБА_7 .
У вчиненому злочині щиро розкаялась, виявила готовність нести відповідальність.
Оцінивши досліджені під час судового розгляду докази, які є належними, допустимими та достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 , є винною у опорі працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обовязів, і її дії належить кваліфікувати за частиною 2 статті 342 Кримінального кодексу України.
Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 66 КК України, визнаються щире каяття, відсутність претензій з боку потерпілого.
Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, визнається судом вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Під час призначення покарання ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. ст. 65-67 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином; обставини, що пом`якшують покарання, та обставину, що обтяжує покарання; особу обвинуваченої, яка раніше не судима, під наглядом у психіатричному і наркологічному кабінетах не перебувала, не працює і не знаходиться на обліку в службі зайнятості, за місцем проживання скарг на неї немає, має на утримання сина - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі від відбування якого ОСОБА_4 , можливо звільнити на підставі статті 75 Кримінального кодексу України.
Приймаючи рішення про застосування відносно ОСОБА_4 , положень статті 75 Кримінального кодексу України, суд окрім тяжкості злочину, особи обвинуваченої, позиції сторони обвинувачення щодо можливості застосування звільнення від покарання з випробуванням, враховує конкретні обставини справи, наслідки, які мали місце в результаті протиправних дій, факт того, як те чи інше рішення суду може вплинути на подальшу долю особи та психологічне ставлення особи до вчиненого кримінального правопорушення та його наслідків.
Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд
у х в а л и в:
Визнати ОСОБА_4 винною у злочині, передбаченому частиною 2 статті 342 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до вимог ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Речові докази: футболку поліцейського чорного кольору, що передана на відповідальне зберігання ОСОБА_7 вважати йому повернутою.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.
Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченій та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.