Справа № 204/1968/20
Провадження № 1кп/204/513/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0000467 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2020 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов даний обвинувальний акт.
Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2020 року призначено підготовче судове засідання на 13 год. 30 хвл. 06 квітня 2020 року, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
06 квітня 2020 року у зв`язку з неявкою обвинуваченого, підготовче судове засідання відкладено на 21 квітня 2020 року о 16 год. 00 хвл. Обвинуваченому на адресу проживання: АДРЕСА_1 , було надіслано рекомендованим повідомленням повістку про виклик у судове засідання, призначене на 21 квітня 2020 року о 16 год. 00 хвл. Згідно повернутого поштового конверту вбачається, що конверт було повернуто в зв`язку з закінченням терміну зберігання.
У зв`язку з неявкою обвинуваченого та клопотанням прокурора 21 квітня 2020 року підготовче судове засідання було відкладено на 11 червня 2020 року о 09 год. 00 хвл. Обвинуваченому на адресу проживання: АДРЕСА_1 , було надіслано рекомендованим повідомленням повістку про виклик у судове засідання, призначене на 11 червня 2020 року о 09 год. 00 хвл. Згідно повернутого поштового конверту вбачається, що конверт було повернуто в зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.
У зв`язку з неявкою у підготовче судове засідання обвинуваченого 11 червня 2020 року розгляд кримінального провадження було відкладено та застосовано до обвинуваченого привід через органи поліції на 03 серпня 2020 року о 16 год. 00 хвл., виконання якого було доручено Чечелівському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та Мелітопольському ВП ГУНП в Запорізькій області.
Згідно рапорта ДОП СП Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 03 серпня 2020 року, було здійснено вихід за адресою АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_3 , 1993 року народження, з метою виконання приводу до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 03 серпня 2020 року о 16 годині 00 хвилин. Виходом за вказаною адресою було встановлено, що ОСОБА_3 за вказаною адресою не мешкає, отримати інформацію та встановити місце знаходження останнього не виявилось можливим.
03 серпня 2020 року в зв`язку з неявкою обвинувачено підготовче судове засідання було перенесено на 25 серпня 2020 року та застосовано повторний привід до обвинуваченого через органи поліції на 25 серпня 2020 року о 08 год. 30 хвл. виконання якого було доручено Чечелівському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та Мелітопольському ВП ГУНП в Запорізькій області.
Судом додатково був зроблений запит до центрального адресного столу в Дніпропетровській області для встановлення місця реєстрації ОСОБА_3 , згідно відповіді, яка надійшла на адресу суду 17 серпня 2020 року ОСОБА_3 зареєстрованим не значиться.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просила перенести розгляд по справі та повторно викликати обвинуваченого в судове засідання.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Судом встановлена невідповідність обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам КПК України, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
В обвинувальному акті зазначено, що обвинувачений ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
На виконання ухвал суду про привід обвинуваченого ОСОБА_3 на адресу суду надходив рапорт, в якому було зазначено, що місце знаходження останнього встановити не виявлялось можливим, оскільки він за адресою АДРЕСА_1 , не проживає.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
При цьому, суд може повернути обвинувальний акт прокурору виключно з підстав невідповідності його вимогам ст. 291 КПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, судом було вчинено всі передбачені законом дії щодо виклику обвинуваченого в судове засідання, судом було постановлено ухвали про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводів через органи поліції, проте вони не були виконані. Обвинувачений не з`являвся у судові засідання. З наявних матеріалів вбачається недостовірність відомостей у обвинувальному акті щодо місця проживання обвинуваченого.
Таким чином, обвинувальний акт не містить відомостей про фактичне місце проживання обвинуваченого, що робить неможливим його виклик в установленому законом порядку до суду.
Невідповідність зазначених в обвинувальному акті відомостей щодо місця проживання ОСОБА_3 позбавляє суд можливості, у відповідності з вимогами ст. 314 КПК України, за обов`язковою участю обвинуваченого провести підготовче судове засідання.
Враховуючи неналежне зазначення визначення місця проживання обвинуваченого, на думку суду, необхідно усунути недоліки в затвердженому прокурором обвинувальному акті.
Будь-яких доказів достовірності зазначених у обвинувальному акті відомостей про місце проживання обвинуваченого ОСОБА_3 суду не надавалось.
Зазначені в підготовчому судовому засіданні обставини вказують на наявність суттєвих порушень КПК України, які допущені прокурором на стадії направлення обвинувального акту до суду, що унеможливлює належне проведення судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору для виконання вимог діючого кримінального процесуального законодавства та встановлення фактичного місця проживання обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314, 315, 337,372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000467 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - повернути прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1