справа № 732/1976/19
провадження № 1-кс/732/245/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И В :

До Городнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 у володінні заявника перебуває автомобіль марки ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
27 серпня 2019 року зазначений автомобіль під час проведення огляду місця ДТП у заявника було вилучено та в подальшому в рамках кримінального провадження № 0000293 від 28.08.2019 року визнано речовим доказом.
29 серпня 2019 року слідчим суддею Городнянського районного суду Чернігівської області постановлена ухвала, якою задоволено клопотання слідчого Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпоряджання та користування майном.
У обґрунтування свого клопотання про накладення арешту, яке лягло в основу ухвали суду, слідчий зазначав про те, що автомобіль має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, містить на собі сліди кримінального правопорушення та в подальшому може бути прихованим, пошкодженим, відчуженим, зникненим, іншим чином втраченим, а також може бути використаний при проведенні експертиз.
17 жовтня 2019 року в присутності заявника був проведений огляд автомобіля експертом НДЕКЦ в рамках призначеної експертизи, а отже всі необхідні сліди зафіксовані вже вдруге, враховуючи також огляд на місці події ДТП. При даному огляді експертом за слідовою інформацією було встановлено, що двері не могли бути відчиненими на момент ДТП, а також вбачається невідповідність вимогам ПДР велосипедистом, який не врахував безпечний боковий інтервал, про що експертом зазначено у висновку, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження.
У свою чергу час проведення досудового розслідування залишається не визначеним, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення нікому не пред`являлось.
Ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області від 20 листопада 2019 року автомобіль марки ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_2 , було передано заявнику для зберігання без права користування.
31 серпня 2020 року при спілкуванні зі слідчим ОСОБА_5 , останній усно пояснив, що попередні проведені експертизи в слідчого викликають сумніви і він має намір звертатись для проведення тієї ж самої експертизи, але іншим експертом. Будь-якого обґрунтування даним діям слідчий не надав.
У свою чергу даний транспортний засіб заявник використовує для пересування своєї сім`ї та для власних нагальних потреб, що в період карантину має дуже істотне значення, оскільки деякі перевезення по Україні та області обмежені. Згідно з рекомендаціями МОЗ України використання власного авто мінімізує спілкування в період карантину з іншими особами, що в свою чергу може зменшити поширення COVID-19 на території України.
На даний час заявник тимчасово не працює, але має зареєстровану пасіку в якій мається 41 бджолина сім`я, територіально пасіка знаходиться в с. Хоробичі, Городнянського району. Фактично заявник проживає в м. Городня, тому даний автомобіль йому вкрай необхідний в плані користування та перевезення продукції бджолярства, так як це єдиний його сімейний дохід.
Враховуючи те, що слідство по даному факту триває більше одного року вкрай мляво і крім однією експертизи та слідчого експерименту з потерпілою, більше фактично нічого проведено не було.
Враховуючи викладене та посилаючись на ст. 170-174 КПК України, заявник вважає, що на даний час необхідність в застосуванні даного заходу забезпечення в частині користування автомобілем марки ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_2 відпала, а тому він просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 29.08.2019 року на автомобіль марки ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав своє клопотання про скасування арешту майна та наполягав на його задоволенні. Вказав, що останні дії з його автомобілем за його участі проводилися 17 жовтня 2019 року та більше ніяких слідчих дій не проводилось. Наявна на автомобілі слідові інформація зафіксована двічі.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні вважав за можливе частково скасувати арешт автомобіля та дозволити заявнику розпоряджатися і користуватися транспортним засобом. Разом з тим, вважає необхідним залишити арешт в частині заборони відчуження автомобіля. Підтверджує, що наявна на автомобілі слідова інформація зафіксована. Потреба в додаткових оглядах автомобіля відсутня, призначена експертиза механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, але потреби в огляді автомобіля немає, оскільки дана експертиза проводяться за матеріалами кримінального провадження. З метою недопущення порушення прав власника майна, слідчий вважає за можливе скасувати арешт, накладений на автомобіль, в частині заборони розпоряджатися і користуватися автомобілем, залишивши арешт в частині заборони відчуження транспортного засобу. Не виключає можливості за результатами експертизи проведення додаткових слідчих дій, в тому числі додаткового слідчого експерименту.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що у провадженні СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 0000293, зареєстроване 28.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
На підставі ухвали слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 29 серпня 2019 року, з метою збереження майна, недопущення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, було накладено арешт на автомобіль марки 21099, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 .
Ухвалою слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 20 листопада 2019 року клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволено частково, а саме арешт, накладений ухвалою слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 29.08.2019 року на автомобіль марки ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , який зберігається на території Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області за адресою : Чернігівська область, м. Городня, вул. Шевченка, буд.24А скасувано в частині заборони володіння. У частині заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним автомобілем арешт залишено в силі.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищевикладене, слід прийняти до уваги доводи слідчого про те, що розслідування у кримінальному провадженні № 0000293 не закінчено, оскільки у справі можливі додаткові слідчі дії. З огляду на це, прихожу до висновку, що підстави для подальшого арешту автомобіля марки 21099, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не відпали.
Разом з тим, під час судового розгляду клопотання встановлено, що обмежуються права заявника щодо користування та розпоряджання транспортним засобом.
Враховуючи наведене, є підстави вважати, що необхідність у подальшій забороні розпоряджатися та користуватися арештованим автомобілем відпала, тому слід скасувати арешт в цій частині, заборонивши заявнику відчужувати це майно до закінчення досудового розслідування.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 170-174, 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 29.08.2019 року на автомобіль марки ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 скасувати в частині заборони розпоряджатися та користуватися вказаним автомобілем. У частині заборони відчужувати вказаний автомобіль арешт залишити в силі.
Повний текст ухвали буде оголошено о 12 годині 30 хвилин 11 вересня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1