У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3073/20

№ 1-кс/183/1238/20

21 серпня 2020 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні, внесеному 28.05.2020 року до ЄРДР за № 0000813 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку глави 15 КПК України надійшло клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 28 травня 2020 року приблизно о 15.30 годині водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «Renault Trafic», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався зі сторони вул. З. Білої в напрямку вул. Гетьманської по вул. Сучкова м. Новомосковська Дніпропетровської області, де навпроти будинку АДРЕСА_1 , допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , який переїжджав проїзну частину з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, від яких в подальшому помер в лікарні.

Відомості про кримінальне правопорушення 28.05.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000813 з правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що момент ДТП зафіксований на камеру відеоспостереження бізнес центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка встановлена на будівлі прилеглій до проїзної частини дороги, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи, що для проведення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження необхідно надати тимчасовий доступ до відеозапису з моментом ДТП зафіксованим на камеру відео-спостереження бізнес центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка встановлена на будівлі прилеглій до проїзної частини дороги, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , тому слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату та час розгляду клопотання були повідомлені належним чином. Слідчий суддя вважає, що їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник бізнес центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи :

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами криміна-льного провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, процесуальними джерелами яких можуть бути показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Тому, одним з таких порядків є саме тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні можливості ознайомлення з речами та документами, виготовленні їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, їх вилученні.

Як вбачається з клопотання слідчого, останній довів слідчому судді підстави вважати, що інформація, про доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Так слідчий вважає, що неотримання доступу до камери відеоспостереження, яка містять в собі докази, які в подальшому можуть бути використанні у кримінальному провадженні, призведе до неможливості іншим способом отримати докази, що мають суттєве значення у кримінальному провадженні.

Слідчим факт неможливості іншим способом довести обставини кримінального правопорушення ніж отримання тимчасового доступу в клопотанні доведений, тому слідчий суддя вважає, що надане клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161-163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Надати дозвіл слідчому СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , слідчому розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до відеозапису з камери відеоспостереження бізнес центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яка встановлена на будівлі прилеглій до проїзної частини дороги, на якому зафіксовано момент дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 28.05.2020 року приблизно о 15.30 годині, з можливістю здійснення вилучення відео-файлів.

Строк дії ухвали до 28.08.2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1