н/п 1-кс/953/7821/20
"12" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
07.10.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, в якому він просить скасувати арешт автомобіля марки КРаЗ н.з. НОМЕР_1 та повернути дане майно власнику АТ «Укргазвидобування» в особі філії цього підприємства «УГВ-Сервіс» АТ «Укргазвидобування», а у разі відмови у скасуванні арешту змінити місце зберігання вказаного автомобіля, передавши його на відповідальне до структурного підрозділу власника майна - філії «УГВ-Сервіс» АТ «Укргазвидобування» за адресою: Харківська область, Балаклійський район, с. П`ятигірське, вул. Першотравнева, 9.
На обґрунтування клопотання заявник зазначає, що ухвалою Богодухівського районного суду від 13.02.2020 накладено арешт на транспортний засіб марки КРаЗ н.з. НОМЕР_1 (спеціальний вантажний автомобіль), що належить АТ «Укргазвидобування» та перебуває на балансі відокремленого структурного підрозділу цього підприємства - філії «УГВ-Сервіс». Вказаною ухвалою суду від 13.02.2020 місцем зберігання вказаного автомобіля визначено майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9. Однак, як було з`ясовано, зазначений вище автомобіль перебуває не у місці визначеному судом, а на території ПрАТ «Госпрозрахункова база МТП», що знаходиться за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Максимівка, вул. Молодіжна, 21. Власнику автомобіля стало відомо, що умови зберігання транспортного засобу є недостатніми для забезпечення цілісності майна. Крім того, досудове розслідування у даному провадженні триває понад вісім місяців, що на його є достатнім періодом часу для проведення необхідних експертиз та досліджень автомобіля, а тому, вважає, що в подальшому застосовані арешту відпала потреба.
Заявник адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, вивчивши надані документи та матеріали, приходить до наступного.
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Таким чином, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчено закриттям кримінального провадження, що унеможливлює розгляд клопотання слідчим суддею в порядку ст. 174 КПК України, а тому підстави до задоволення клопотання відсутні.
Слідчий суддя вважає необхідним також роз`яснити право заявника звернутися до слідчого судді зі скаргою, з вимогами передбаченими п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1