Номер провадження: 11-п/813/25/21
Номер справи місцевого суду: 502/2189/20
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у викритому судовому засіданні подання голови Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження №000080, внесеного до ЄРДР 02.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) , передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

встановив:

13.01.2021 року до Одеського апеляційного суду надійшло подання голови Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження №000080, внесеного до ЄРДР 02.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

З подання вбачається, що автоматизований розподіл провадження в порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України не відбувся, оскільки не вистачило потрібної кількості суддів для його розподілу.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не прибули, про час і місце розгляду подання були повідомлені належним чином.

Прокурор ОСОБА_7 направив на адресу апеляційного суду заяву, в якій просив розглядати подання за його відсутності, кримінальне провадження просив направити до Татарбунарськогго районного суду Одеської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не прибули.

Вивчивши матеріали справи та доводи, якими обґрунтовується подання апеляційний суд приходить до таких висновків.

З матеріалів провадження вбачається, що до штату Кілійського районного суду Одеської області входить 5 суддів, однак фактично працює двоє суддів.

Суддя ОСОБА_5 заявив собі самовідвід.

Суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці до 31.01.2021 року.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що здійснити розподіл вказаного провадження в Кілійському районному суді Одеської області неможливо.

Згідно з положеннями п.2) ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин, кримінальне провадження №000080, внесене до ЄРДР 02.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України підлягає направленню в інший суд.

Вирішуючи питання про визначення суду першої інстанції, до якого слід направити зазначене провадження, апеляційний суд вважає за необхідне направити зазначене провадження до районного суду, найбільш територіально наближеного, в якому наявна кількість суддів для здійснення розподілу цього провадження, відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. 32, 34, 370-372, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

подання голови Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження №000080, внесене до ЄРДР 02.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - направити для розгляду до Ренійського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3