Справа № 946/4971/20
Провадження № 1-кс/946/1680/20
У Х В А Л А

про арешт майна

12 серпня 2020 року слідча суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000992 від 11.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

І. Суть клопотання

1.1. 12.08.2020 року слідчий звернувся до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на вилучені під час проведення санкціонованого обшуку 11.08.2020 року в період часу з 10 години 35 хвилин по 12 годину 33 хвилини з транспортного засобу марки «RANGE ROVER» державний номерний знак НОМЕР_1 , наступні речі: предмет схожий на пістолет «STALKER 2914 UK Cal. 9 mm P.A.K. made by ATAK arms» з маркуванням «M 19 000066», чорного кольору з магазином, який упакований в експертний сейф-пакет НПУ № EXPTO204552; патрони у кількості 11 штук, золотистого кольору з маркуванням «GGG 223 REM», які упаковані у експертний сейф-пакет НПУ №INP 1004850; два корпуси гранат РГД-5 з маркуваннями «трикутник-98-77Т» та «трикутник-137-74Т» кожна, які упаковані у експертний сейф-пакет НПУ № АВ 3004261; два запала УЗРПН з маркуванням «48-77 УЗРГМ 349-2» та «182-32 УЗРГМ -2 583» кожна, які упаковані у експертний сейф-пакет НПУ АВ 1004795; мобільний телефон марки «Iphone 6», IMEI: НОМЕР_2 , бежевого кольору, який упакований в сейф-пакет НПУ № INP 1004833; транспортний засіб марки «RANGE ROVER» державний номерний знак НОМЕР_1 .

1.2. Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.08.2020 року до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області надійшла постанова прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури про виділення матеріалів в окреме провадження, в якій зазначено, що у провадженні СВ Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000957 від 26.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

11.08.2020 року в період часу з 10 години 35 хвилин по 12 годину 33 хвилини під час проведення санкціонованого обшуку транспортного засобу марки «RANGE ROVER» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був розташований за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: предмет схожий на пістолет «STALKER 2914 UK Cal. 9 mm P.A.K. made by ATAK arms» з маркуванням «M 19 000066», чорного кольору з магазином, який упакований в експертний сейф-пакет НПУ №EXPTO204552; патрони у кількості 11 штук, золотистого кольору з маркуванням «GGG 223 REM», які упаковані у експертний сейф-пакет НПУ № INP 1004850; два корпуси гранат РГД-5 з маркуваннями «трикутник-98-77Т» та «трикутник-137-74Т» кожна, які упаковані у експертний сейф-пакет НПУ№ АВ 3004261; два запала УЗРПН з маркуванням «48-77 УЗРГМ 349-2» та «182-32 УЗРГМ -2 583» кожна, які упаковані у експертний сейф-пакет НПУ АВ 1004795; мобільний телефон марки «Iphone 6», IMEI: НОМЕР_2 , бежевого кольору, який упакований в сейф-пакет НПУ №INP 1004833.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України.

1.4. Подане клопотання про арешт майна обґрунтовується тим, що вилучені речі є об`єктом кримінально протиправних дій, перевозились і зберігались у автотранспортному засобі марки «RANGE ROVER», державний номерний знак НОМЕР_1 , таким чином вказаний автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а саме безпосереднім місцем зберігання та переміщення вилучених під час обшуку предметів. Крім того, вилучені речі мають значення речових доказів у вищевказаному кримінальному провадженні, а також необхідні для проведення експертних досліджень.

ІІ. Процедура

2.1. Під час розгляду клопотання про арешт майна здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідчий та прокурор наполягали на задоволенні клопотання.

2.3. Захисник та підозрюваний просили задовольнити клопотання про арешт майна частково, а саме відмовити в частині накладення арешту на транспортний засіб. В обґрунтування доводів захисник пояснила, що вказаний транспортний засіб не є ані знаряддям вчинення злочину, ані речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому відсутні законні підстави для накладення арешту.

2.4. Власник майна підтримав захисника, посилаючись на те, що право керування автомобілем марки «RANGE ROVER», державний номерний знак НОМЕР_1 , він передав своєму братові ОСОБА_3 тимчасово. У випадку накладення на арешту на автомобіль будуть порушенні його права як власника.

ІІІ. Кримінальне процесуальне законодавство

Стаття 16. Недоторканість права власності
1. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Стаття 98. Речові докази
1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. […]

Стаття 167. Підстави тимчасового вилучення майна
1. Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
2. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Стаття 169. Припинення тимчасового вилучення майна
1. Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
[…] 2) за ухвалою слідчого судді […], у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; […]

Стаття 170. Накладення арешту на майно
1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. […]
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів. […]
3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 171. Клопотання про арешт майна
[…] 5. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна
1. Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу) […]
3) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження […]
4. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна […]
5. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає:
1) перелік майна, на яке накладено арешт;
2) підстави застосування арешту майна;
3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення;
4) заборону, обмеження розпорядження або користування майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно;
5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

ІV. Оцінка слідчої судді

4.1. Під час розгляду клопотання слідчою суддею встановлено, що в провадженні СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000992 від 11.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

4.2. 11.08.2020 року в період часу з 10 години 35 хвилин по 12 годину 33 хвилини під час проведення санкціонованого обшуку транспортного засобу марки «RANGE ROVER» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був розташований за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: предмет схожий на пістолет «STALKER 2914 UK Cal. 9 mm P.A.K. made by ATAK arms» з маркуванням «M 19 000066», чорного кольору з магазином, який упакований в експертний сейф-пакет НПУ №EXPTO204552; патрони у кількості 11 штук, золотистого кольору з маркуванням «GGG 223 REM», які упаковані у експертний сейф-пакет НПУ № INP 1004850; два корпуси гранат РГД-5 з маркуваннями «трикутник-98-77Т» та «трикутник-137-74Т» кожна, які упаковані у експертний сейф-пакет НПУ№ АВ 3004261; два запала УЗРПН з маркуванням «48-77 УЗРГМ 349-2» та «182-32 УЗРГМ -2 583» кожна, які упаковані у експертний сейф-пакет НПУ АВ 1004795; мобільний телефон марки «Iphone 6», IMEI: НОМЕР_2 , бежевого кольору, який упакований в сейф-пакет НПУ №INP 1004833.

4.3. Слідча суддя звертає увагу, що відповідно до положень ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
4.4. Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно, окрім транспортного засобу, відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України та може бути використано як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, слідча суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна в цій частині підлягає задоволенню.

4.5. Натомість, враховуючи пропорційне співвідношення між обмеженням права власності та метою, яку орган досудового розслідування прагне досягти у кримінальному провадженні, ту обставину, що із транспортним засобом не будуть проводитися будь-які експертні дослідження та слідчі дії, а також відсутність даних на підтвердження того факту, що існують обставини, які підтверджують, що незастосування заборони або обмеження користування транспортним засобом призведе до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення або відчуження, слідча суддя дійшла висновку про те, що у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на автомобіль марки «RANGE ROVER», державний номерний знак НОМЕР_1 , належить відмовити.
4.6. За таких обставин, слідча суддя дійшла висновку про те, що клопотання старшого слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000523 підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000992 від 11.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, задовольнити частково.

2. Накласти арешт на вилучені під час проведення санкціонованого обшуку 11.08.2020 року в період часу з 10 години 35 хвилин по 12 годину 33 хвилини з транспортного засобу марки «RANGE ROVER» державний номерний знак НОМЕР_1 , наступні речі:

предмет схожий на пістолет «STALKER 2914 UK Cal. 9 mm P.A.K. made by ATAK arms» з маркуванням «M 19 000066», чорного кольору з магазином, які упаковані у експертний сейф-пакет НПУ № EXPTO204552;

патрони у кількості 11 штук, золотистого кольору з маркуванням «GGG 223 REM», які упаковані у експертний сейф-пакет НПУ № INP 1004850;

два корпуси гранат РГД-5 з маркуваннями «трикутник-98-77Т» та «трикутник-137-74Т» кожна, які упаковані у експертний сейф-пакет НПУ № АВ 3004261;

два запала УЗРПН з маркуванням «48-77 УЗРГМ 349-2» та «182-32 УЗРГМ -2 583» кожна, які упаковані у експертний сейф-пакет НПУ АВ 1004795;

мобільний телефон марки «Iphone 6», IMEI: НОМЕР_2 , бежевого кольору, який упакований в сейф-пакет НПУ № INP 1004833.

3. У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на транспортний засіб марки «RANGE ROVER» державний номерний знак НОМЕР_1 , - відмовити.

4. Вилучений автомобіль марки «RANGE ROVER» державний номерний знак НОМЕР_1 , - негайно повернути власнику майна ОСОБА_4 .
5. Відповідно до частини 3 статті 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання ухвали про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
6. Копію ухвали після її оголошення негайно вручити слідчому, прокурору, володільцю та власнику майна.

7. Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідча суддя: ОСОБА_1