печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого: ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001855 від 06.12.2019 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України, та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

02.12.2020 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 , за погодженням із заступником Генерального прокурора ОСОБА_12 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001855 від 06.12.2019 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України, та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що Третім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні № 0001855 від 06.12.2019 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України, та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва здійснюється Київською обласною прокуратурою.

В обґрунтування клопотання зазначається, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 10.12.2020, однак закінчити його до вказаної дати не можливо тому, що через особливу складність кримінального провадження № 0001855 від 06.12.2019 у ньому необхідно для проведення або завершення процесуальних дій: під час досудового розслідування органом досудового розслідування виконана значна кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак наразі завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні неможливо, оскільки необхідно провести зазначений вище обсяг слідчих та процесуальних дій, спрямованих на перевірку всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Найкоротшим строком необхідним для виконання вищезазначених процесуальних та слідчих дій є строк, не менше дванадцяти місяців, тобто строк досудового розслідування необхідно продовжити до дванадцяти місяців.

Слідчий вказує, що у дванадцятимісячний строк досудового розслідування вищевказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії виконати не представилось за можливе у зв`язку зі значним їх обсягом, проживанням свідків у кримінальному провадженні не в місті знаходження органу досудового розслідування, великим обсягом вилучених речей та документів, які необхідно оглянути та дослідити.

У ході проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, як обґрунтовує клопотання слідчий, будуть отримані додаткові докази протиправної діяльності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також встановлені обставини, що пом`якшують або обтяжують їх покарання, на підставі яких у ході судового розгляду можливим буде всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження та прийняти обґрунтоване, неупереджене, законне кінцеве процесуальне рішення.

У зв`язку з викладеним, як вказано у клопотання, з метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до шести місяців, що є найкоротшим строком, достатнім для потреб досудового розслідування та виконання вищевказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Захисник проти задоволення клопотання не заперечував, оскільки ще не проведено всі слідчі (розшукові) дії.

Підозрювані та інші захисники в судове засідання не з`явились, в матеріалах клопотання містяться заяви, про розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування за їх відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Згідно ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Частина 3 ст.295-1 КПК України передбачає, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Висновком Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеним в ухвалі від 30.05.2018 року у справі №676/7346/15-к (провадження №51-1512ск18), констатовано, що хоча у Кримінальному процесуальному кодексі України не передбачено загального положення про заборону зловживання процесуальними правами, однак заборона зловживання такими є загальноправовим принципом і поширюється на всі галузі права.

Крім того, Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у постанові від 09.04.2019 року у справі №306/1602/16-к (провадження №51-1925км18) зауважує, що процесуальний закон забезпечує дотримання прав осіб, а не використання їх для зловживання.

Враховуючи визнання Україною юрисдикції Європейського суду з прав людини, то його рішення також є обов`язковими для застосування. Про це свідчить і ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», відповідно до якої суди застосовують практику цього Суду як джерело права. Це стосується не лише рішень Суду стосовно України.

Розглядаючи справи, Європейський суд з прав людини перевіряє, чи дотримані принципи, які випливають з його рішень з аналогічних питань, навіть якщо вони ухвалені стосовно інших держав (п. 163 рішення у справі «Опуз проти Туреччини» від 09.07.2009 р.). Тобто висновки цього Суду, зроблені у рішеннях стосовно іншої держави, повинна враховувати й держава, у правовій системі якої існує така сама принципова проблема.

Стаття 42 КПК України надає підозрюваному не лише права, а і покладає обов`язки, в тому числі прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб, та виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Європейський суд з прав людини, зокрема в частині обґрунтування висновку про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, акцентується увага на недопустимості зневілювання ключового принципу - верховенства права у випадках, коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом (рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07.07.1989 р.), оскільки, в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 р.).

В частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції, дотримання розумності строку у кримінальному провадженні, відповідно до ч.2 ст.28 КПК України, покладається на слідчого суддю. Системний аналіз норм КПК України дає підстави вважати, що дотримання встановлених Законом строків розгляду клопотань, які перебувають у провадженні слідчого судді є одним з таких питань, віднесених до його компетенції.

Слідчим суддею зважено, що враховуючи стислі строки розгляду клопотання органу досудового розслідування про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, у відповідності до вимог ч.8 ст.135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

У ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що організована злочинна група у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також невстановлених на даний час досудовим слідством осіб із числа співробітників Національної поліції України, діючи з корисливих мотивів, налагодили механізм незаконної легалізації на території України іноземців, та їх подальшого незаконного переправлення через державний кордон України.

Незаконна легалізація іноземців на території України здійснюється на підставі сфальсифікованих документів (ID-картки, закордонні паспорти), оформлених на установчі дані громадян країн Європейського Союзу зі зміною фотокартки фактичного власника - нелегального мігранта (так звані документи двійника).

Установлено, що за період з червня 2019 року по травень 2020 року вказана група осіб виготовили сфальсифіковані паспортні документи на замовлення 686 осіб, яким переслали їх через ТОВ «Нова Пошта» 260 поштовими відправленнями в 19 регіонів України.

Після оформлення фальсифікованих документів ОСОБА_6 та ОСОБА_10 своїми порадами та вказівками сприяли незаконному переправленню нелегальних мігрантів через державний кордон України в пункті пропуску ДПС України на підставі зазначених паспортних даних.

Прізвище, ім`я, по-батькові підозрюваних: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Радич Турківського р-ну, Львівської обл., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 332 КК України; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, уродженець с. Юрківці, Заставнівського р-ну, Чернівецької обл., який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 332 КК України; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, уродженець с. Юрківці, Заставнівського р-ну, Чернівецької обл., який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 332 КК України; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України, с. Юрківці, Заставнівського району Чернівецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 332 КК України; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, уродженець с. Юрківці, Заставнівського району, Чернівецької обл., який проживає за адресою: АДРЕСА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 332 КК України.

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України

Найменування (номер) кримінального провадження: Кримінальне провадження № 0001855 від 06.12.2019 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України

Суть повідомленої підозри: у 2019 році ОСОБА_6 організував спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 із залученням до своєї злочинної діяльності інших не встановлених досудовим розслідуванням осіб, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місце за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, стійке об`єднання (організовану злочинну групу), діяльність якого спрямована на виготовлення та збут завідомо підроблених документів з метою сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України, будучи об`єднаними єдиним планом з розподілом функцій учасників злочинної групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Організована ОСОБА_6 організована злочинна група діяла з наступним розподілом функцій учасників групи: ОСОБА_6 здійснює керівництво групою, розподіл грошових коштів, одержаних від вчинення вказаних кримінальних правопорушень, серед учасників групи, підшуковує «оптових» замовників підроблених паспортних документів з числа осіб, пов`язаних з наданням міграційних (туристичних) послуг; ОСОБА_8 здійснює фактичне виготовлення підроблених паспортних документів за замовленням учасників групи; ОСОБА_7 здійснює технічне (електронне) опрацювання замовлень, отриманих від ОСОБА_6 , щодо виготовлення підроблених паспортних документів, та формує обсяг роботи для ОСОБА_8 , передає ОСОБА_9 підроблені паспортні документи, виготовлені ОСОБА_8 , для подальшого їх відправленню «оптовим» замовникам, забезпечує фактичну передачу грошових коштів, одержаних від вчинення вказаних кримінальних правопорушень, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; ОСОБА_9 здійснює безпосереднє відправлення «оптовим» замовникам ОСОБА_6 виготовлених ОСОБА_8 підроблених паспортних документів через можливості оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта», формує додатковий обсяг роботи для ОСОБА_8 від власних «оптових» замовників; ОСОБА_10 є «оптовим замовником» у ОСОБА_6 підроблених паспортних документів в інтересах громадян України та іноземних громадян.

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи у складі організованої групи, перебуваючи в м. Чернівці у лютому-травні 2020 року з метою організації та сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на виготовлення підроблених паспортних документів, вчинили інкриміновані їм кримінальні правопорушення за наступних обставин.

11.02.2020 ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянин України, за телефонним номером, який був офіційно оприлюднений в соціальній мережі «Вконтакте» (URL адреса https://m.vk.com/wall-67089091_42514) в оголошенні щодо послуг з виготовлення паспортних документів країн Європейського Союзу (Республіка Болгарія, Литовська Республіка, Словацька Республіка, Республіка Румунія, Республіка Польща) за допомогою месенджера «Viber» зателефонував ОСОБА_10 .

Під час розмови ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_13 , що для виготовлення підробленого паспортного документу країн Європейського Союзу йому потрібне фото замовника, а також фото його першої сторінки закордонного паспорта, оплата за надання вказаних послуг в розмірі 150 (ста п`ятдесяти) євро.

На виконання прохання ОСОБА_10 , ОСОБА_13 підшукав в якості замовника підробленого паспортного документу Республіки Румунія ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянина України.

14.02.2020 приблизно о 17:05 ОСОБА_13 зателефонував через месенджер «Viber» ОСОБА_10 та переслав на його контактний номер на визначених ним умовах фото ОСОБА_14 , фотокопію першої сторінки його паспорту громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , а також інформацію щодо реквізитів поштового відділення ТОВ «Нова Пошта», контактного номера та даних отримувача поштового відправлення.

Приблизно о 17:15 ОСОБА_13 перерахував через термінал АТ КБ «ПриватБанк», розташований за адресою: м. Київ, пров. Георгіївський, 2, на банківську картку ОСОБА_10 грошові кошти у сумі 4000 (чотири тисячі) гривень, що є еквівалентом 150 (сто п`ятдесят) євро, за виготовлення ОСОБА_10 та іншими членами організованої групи в інтересах

ОСОБА_14 підробленого паспортного документу Республіки Румунія.

Надалі, ОСОБА_10 у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб замовив у ОСОБА_6 виготовлення підробленого паспортного документу Республіки Румунія в інтересах ОСОБА_14 .

У невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, замовлення щодо виготовлення підробленого паспортного документу Республіки Румунія в інтересах ОСОБА_14 було передано ОСОБА_6 іншим учасникам організованої групи, згідно відповідного розподілу функцій, для фактичного виготовлення відповідного документу.

18.02.2020 приблизно о 15:00 в телефонному режимі через месенджер «Viber» ОСОБА_10 переслав ОСОБА_13 фото паспортного документу громадянина Республіки Румунія серії НОМЕР_2 , який містив анкетні дані ОСОБА_14 ( ОСОБА_15 ) та його фото.

Цього ж дня учасники організованої групи відправили з м. Чернівці з відділення № 18 оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта» від імені « ОСОБА_16 » в м. Київ на відділення № 157 оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_14 поштове відправлення за товарно-транспортною накладною № 8886.

20.02.2020 вказане поштове відправлення було оглянуто та виявлено в ньому паспортний документ громадянина Республіки Румунія серії НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_15 , який в подальшому вилучено.

Згідно з висновком експерта Головного експертно-криміналістичного центру Державної прикордонної служби України № 11/1766 від 20.03.2020, ідентифікаційна картка громадянина Республіки Румунія серії НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_15 не відповідає за своїми характеристиками аналогічним документам, які видаються/видавалися уповноваженими органами Республіки Румунія.

Продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на збут підроблених документів з метою сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України, 17.02.2020 приблизно о 13:40 ОСОБА_10 зателефонував ОСОБА_13 через месенджер «Viber» та повідомив, що наразі у нього є можливість виготовляти підроблені паспортні документи країн Європейського Союзу на анкетні дані, які не відповідають справжнім анкетним даним замовників документів. Для виготовлення вказаних підроблених паспортних документів необхідно лише фото замовника, ціна виготовлення одного підробленого документу становить 150 євро. На запитання

ОСОБА_13 чи є якісь обмеження щодо замовників документів, ОСОБА_10 повідомив, що ніяких обмежень немає і попросив ОСОБА_13 знайти декількох замовників різної національності, щоб він зміг підтвердити свої можливості з виготовлення підроблених документів.

На виконання прохання ОСОБА_10 , ОСОБА_13 підшукав в якості замовників підроблених паспортних документів Словацька Республіка наступних осіб: ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , громадянина України; ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , громадянина та уродженця Сирійської Арабської Республіки; ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , громадянина України, уродженця Ісламської Республіки Пакистан.

22.02.2020 приблизно о 11:50 ОСОБА_13 зконтактувався в телефонному режимі через месенджер «Viber» з ОСОБА_10 та переслав на його контактний номер на визначених ним раніше умовах фото ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , а також надав інформацію щодо дат їх народження.

Приблизно о 11:58 ОСОБА_13 перерахував через термінал АТ КБ «ПриватБанк», розташований за адресою: м. Київ, пров. Георгіївський, 2, на банківську картку ОСОБА_10 грошові кошти у сумі 8000 (вісім тисяч) гривень, що є еквівалентом 300 (трьохсот) євро, за виготовлення в інтересах ОСОБА_17 та ОСОБА_18 підроблених паспортних документів Словацької Республіки.

Надалі, ОСОБА_10 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, зконтактувався з ОСОБА_6 та замовив у нього виготовлення підроблених паспортних документів Словацької Республіки в інтересах ОСОБА_17 та ОСОБА_18 .

У невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, замовлення щодо виготовлення підроблених паспортних документів Словацька Республіка в інтересах ОСОБА_17 та ОСОБА_18 було передано ОСОБА_6 іншим учасникам організованої групи, згідно відповідного розподілу функцій, для фактичного виготовлення відповідних документів.

24.02.2020 приблизно о 09:50 ОСОБА_13 зконтактувався в телефонному режимі через месенджер «Viber» з ОСОБА_10 та переслав на визначених ним умовах фото ОСОБА_19 , а також надав інформацію щодо його дати народження.

У цей же день приблизно о 11:23 ОСОБА_13 перерахував через термінал АТ КБ «ПриватБанк», розташований за адресою: м. Київ, пров. Георгіївський, 2, на банківську картку ОСОБА_10 грошові кошти у сумі 4000 (чотири тисячі) гривень, що є еквівалентом 150 (ста п`ятдесяти) євро, за виготовлення в інтересах ОСОБА_19 підробленого паспортного документу Словацької Республіки.

26.02.2020 приблизно о 09:42 ОСОБА_10 зконтактувався з ОСОБА_13 в телефонному режимі через месенджер «Viber» та надіслав йому фото паспортного документу Словацької Республіки серії НОМЕР_4 на ім`я « ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_11 », який містив фото ОСОБА_18 , та серії НОМЕР_5 на установчі дані « ОСОБА_21 , 11.05.1995», який містив фото ОСОБА_17 .

Приблизно о 09:56 ОСОБА_13 переслав ОСОБА_10 інформацію щодо відділень оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта» на які він має відправити вказані паспортні документи громадян Словацької Республіки.

Також, приблизно о 12:00 ОСОБА_10 в листуванні через месенджер «Viber» роз`яснив ОСОБА_13 вартість виготовлення підроблених паспортних документів наступних країн Європейського Союзу: Республіка Болгарія 180 євро, Литовська Республіка (звичайна ID-картка) 180 євро, Литовська Республіка (ID-картка з чипом) 250 євро, Словацька Республіка 150 євро, Республіка Румунія 150 євро.

27.02.2020 приблизно о 11:50, на виконання прохання ОСОБА_10 , ОСОБА_13 вислав йому через месенджер «Viber» інше фото ОСОБА_19 , оскільки попереднє було неналежної якості.

Цього ж дня учасник організованої групи відправив з м. Чоп з відділення № 1 оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта» від імені « ОСОБА_10 » в м. Київ на відділення № 90 оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_17 поштове відправлення за товарно-транспортною накладною № 0874.

28.02.2020 вказане поштове відправлення було оглянуто та виявлено в ньому паспортний документ громадянина Словацької Республіки серії НОМЕР_5 , на анкетні дані «FISER ARNIS», який містив фото ОСОБА_17 .

Згідно з висновком експерта Головного експертно-криміналістичного центру Державної прикордонної служби України № 13/1768 від 17.04.2020, ідентифікаційна картка громадянина Словацької Республіки серії НОМЕР_5 , на ім`я « ОСОБА_22 », не відповідає за своїми характеристиками аналогічним документам, які видаються/видавалися уповноваженими органами Словацької Республіки.

27.02.2020 учасники організованої групи відправили з м. Чоп, відділення № 1 оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта», від імені « ОСОБА_10 » в м. Київ на відділення № 73 оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_18 поштове відправлення за товарно-транспортною накладною №0281.

28.02.2020 вказане поштове відправлення було оглянуто та виявлено в ньому паспортний документ громадянина Словацької Республіки НОМЕР_4 на ім`я « ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_11 », який містив фото ОСОБА_18 .

Згідно з висновком експерта Головного експертно-криміналістичного центру Державної прикордонної служби України № 8/1763 від 19.03.2020, ідентифікаційна картка громадянина Словацької Республіки серії НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_20 , не відповідає за своїми характеристиками аналогічним документам, які видаються/видавалися уповноваженими органами Словацької Республіки.

29.02.2020 о 14:47 ОСОБА_10 зконтактувався з ОСОБА_13 в телефонному режимі через месенджер «Viber» та надіслав фото паспортного документу Словацької Республіки серії НОМЕР_6 на установчі дані «SEVCIK INGUS, 22.02.1985», який містив фото ОСОБА_19

02.03.2020 учасники організованої групи відправили з м. Чернівці, відділення № 18 оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта», від імені « ОСОБА_16 » в м. Київ на відділення № 400 оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_23 поштове відправлення за товарно-транспортною накладною № 3762.

03.03.2020 вказане поштове відправлення було оглянуто та виявлено в ньому паспортний документ громадянина Словацької Республіки НОМЕР_6 на ім`я « ОСОБА_24 , 22.02.1985», який містив фото ОСОБА_19 ..

Згідно з висновком експерта Головного експертно-криміналістичного центру Державної прикордонної служби України № 9/1764 від 20.03.2020, ідентифікаційна картка громадянина Словацької Республіки серії НОМЕР_6 , на ім`я ОСОБА_24 , не відповідає за своїми характеристиками аналогічним документам, які видаються/видавалися уповноваженими органами Словацької Республіки.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на збут підроблених документів, з метою сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України, 08.03.2020 ОСОБА_10 в телефонному режимі за допомогою месенджера «Viber» переслав фото закордонного паспорта громадянина Словацької Республіки серії НОМЕР_7 на ім`я « ОСОБА_25 , 05.07.1996», уродженця Ліванської Республіки.

10.03.2020 о 17:38 ОСОБА_13 зателефонував через месенджер «Viber» ОСОБА_10 , який пояснив, що пересланий ним раніше закордонний паспорт громадянина Словацької Республіки є зразком підробленого документу, який він може виготовити для будь-якої особи. Вартість виготовлення вказаного документу становить 2000 євро, термін виготовлення 15 днів. Разом з цим, ОСОБА_10 рекомендував ОСОБА_13 виготовляти відразу «пакет документів» громадянина Словацької Республіки, який включає в себе закордонний паспорт та ID-картку. Вартість виготовлення підробленого закордонного паспорту та ID-картки буде становити 3000 євро.

При цьому, ОСОБА_10 запевнив ОСОБА_13 , що вказані паспортні документи нададуть змогу безперешкодно перетнути державний кордон України.

11.03.2020 о 08:48 ОСОБА_10 в телефонному режимі через месенджер «Viber» підтвердив ОСОБА_13 , що для виготовлення закордонного паспорту та ID-картки громадянина Словацької Республіки необхідно передати фото особи, в інтересах якої буде виготовлено документи, та завдаток в розмірі 50 % від повної вартості виготовлених документів.

11.03.2020 ОСОБА_13 в межах виконання спеціального завдання з розкриття злочинної діяльності організованої групи, підшукав в якості замовника підроблених паспортних документів Словацької Республіки (закордонного паспорту та ID-картки) ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , громадянина України.

12.03.2020 близько 19:20 ОСОБА_13 зконтактувався в телефонному режимі через «Viber» з ОСОБА_10 та переслав на визначених ним умовах фото ОСОБА_26 , а також інформацію щодо дати його народження, з метою замовлення підроблених паспортних документів (закордонний паспорт та ID-картка) громадянина Словацької Республіки.

У листуванні через месенджер «Viber» ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_13 , що необхідно передати завдаток в розмірі 1000 (однієї тисячі) євро і визначив вимогу, що для виготовлення ID-картки необхідно зробити інше фото ОСОБА_26

13.03.2020 близько 10:30 ОСОБА_10 в телефонному режимі через «Viber» повідомив ОСОБА_13 реквізити банківської картки ПАТ «Державний ощадний банк України», на яку необхідно було перерахувати грошовий еквівалент 1000 (однієї тисячі) євро.

Приблизно о 12:05 ОСОБА_13 перерахував з терміналу ПАТ «Державний ощадний банк України» НОМЕР_8 на банківську картку ПАТ «Державний ощадний банк України» грошові кошти в розмірі 28855 (двадцять вісім тисяч вісімсот п`ятдесят п`ять) гривень та 145 (сто сорок п`ять) гривень комісії.

Надалі, в листуванні ОСОБА_10 підтвердив отримання вказаних грошових коштів та попросив ОСОБА_13 повідомити інформацію щодо зросту, кольору очей та року народження ОСОБА_26 .

У відповідь ОСОБА_13 повідомив наступну інформацію: «рост 185 см, глазакарие, 1986 г.р.».

16.03.2020 приблизно о 14:00 ОСОБА_13 в телефонному режимі через «Viber» переслав ОСОБА_10 нове фото ОСОБА_26 для виготовлення ID-картки.

01.04.2020 приблизно о 19:00 ОСОБА_10 в телефонному режимі через «Viber» переслав ОСОБА_13 фото інформаційної картки закордонного паспорту громадянина Словацької Республіки серії НОМЕР_9 , оформленого на ім`я « ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_13 », який містив фото ОСОБА_26 .

Надалі ОСОБА_10 переслав ОСОБА_13 інформацію щодо банківських карток та сум грошових коштів, які необхідно на них зарахувати за виготовлення підроблених паспортних документів, а саме: для ОСОБА_10 еквівалент в гривнях 1000 (однієї тисячі) євро; картка мобільного банкінгу «MONOBANK», розмір зарахування 5000 (п`ять тисяч) гривень; картка АТ КБ «ПриватБанк», решта суми; для спільників ОСОБА_10 21600 (двадцять одна тисяча шістсот) гривень; картка АТ КБ «ПриватБанк».

Приблизно о 19:40 ОСОБА_13 перерахував на картку мобільного банкінгу «MONOBANK», через мобільний термінал № НОМЕР_10 (м. Київ, Георгіївський пров., 2), грошові кошти в розмірі 4940 (чотири тисячі дев`ятсот сорок) гривень, комісія 260 (двісті шістдесят) гривень (електронна квитанція (ID) 400487) та відправив через месенджер «Viber» ОСОБА_10 відповідне фото квитанції.

Надалі, в час з 20:20 по 20:30 ОСОБА_13 перерахував через термінал АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_11 (м. Київ, Георгіївський пров., 2) на картку АТ КБ «ПриватБанк» грошові кошти через 2 (два) окремих зарахування на суму 14654,36 гривень (чотирнадцять тисяч шістсот п`ятдесят чотири гривні та тридцять шість копійок), комісія 145,64 гривень (сто сорок п`ять гривень та шістдесят чотири копійки), та 9704,23 (дев`ять тисяч сімсот чотири гривні та двадцять три копійки), комісія 95,77 гривень (дев`яносто п`ять гривень та сімдесят сім копійок).

Надалі, в час з 20:30 по 20:40 ОСОБА_13 перерахував через термінал АТ КБ «ПриватБанк» (м. Київ, Георгіївський пров., 2) на картку АТ КБ «ПриватБанк», грошові кошти через 2 (два) окремих зарахування на суму 14800 (чотирнадцять тисяч вісімсот) гривень, комісія 146,37 (сто сорок шість гривень та тридцять сім копійок), та 6734,16 (шість тисяч сімсот тридцять чотири копійки та шістнадцять копійок), комісія 65,84 гривень (шістдесят п`ять гривень та вісімдесят чотири копійки).

Також, ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_13 , що виготовлення підробленої ID-картки для ОСОБА_26 ще триває.

02.04.2020 приблизно о 10:00 через месенджер «Viber» ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_13 , що решту коштів (8000 гривень) для його спільників необхідно перерахувати на картку АТ КБ «ПриватБанк».

Приблизно о 12:05 ОСОБА_13 перерахував на картку АТ КБ «ПриватБанк» грошові кошти в сумі 7920,2 гривень (сім тисяч дев`ятсот двадцять гривень та двадцять копійок), комісія 79,8 (сімдесят дев`ять гривень та вісімдесят копійок).

02.04.2020 учасники організованої групи відправили з м. Чоп, відділення № 1 оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта», від імені « ОСОБА_10 » в м. Київ на відділення № 73 оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта» поштове відправлення за товарно-транспортною накладною № 0539.

05.04.2020 учасники організованої групи відправили з м. Чернівці, відділення № 18 оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта» від імені « ОСОБА_16 » в м. Київ на відділення № 73 оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта» поштове відправлення за товарно-транспортною накладною № 4960.

07.04.2020 поштові відправлення №0539 та № 4960 було оглянуто та виявлено в них паспортні документи громадянина Словацької Республіки на ім`я « ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_13 », які містили фото ОСОБА_26 , а саме серії НОМЕР_9 та серії НОМЕР_12 .

07.04.2020 ОСОБА_10 в телефонній розмові через месенджер «Viber» повідомив ОСОБА_13 та ОСОБА_26 , що зазначені паспортні документи громадянина Словацької Республіки є підробленими шляхом заміни в оригінальних документах фото. Також ОСОБА_10 підтвердив ОСОБА_26 , що вказані паспортні документи надають змогу безперешкодно перетинати державний кордон України.

Згідно з висновком експерта № 14/1769 від 27.05.2020 Головного експертно-криміналістичного центру Державної прикордонної служби України: ідентифікаційна картка громадянина Словацької Республіки серії НОМЕР_12 , на ім`я ОСОБА_27 , не відповідає за своїми характеристиками аналогічним документам, які видаються/видавалися уповноваженими органами Словацької Республіки; паспорт громадянина Словацької Республіки серії НОМЕР_9 , на ім`я ОСОБА_27 , відповідає за своїми характеристиками аналогічним документам, які видаються/видавалися уповноваженими органами Словацької Республіки.

Таким чином, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , вчинили кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України, а саме підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків з метою використання його іншою особою, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, та в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприянню їх вчиненню порадами, наданням засобів, вчинене організованою групою, з корисливих мотивів.

Крім цього, 31.08.2020 ОСОБА_28 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченому ч. 3 ст. 358 КК України.

Так, згідно пред`явленої підозри у 2020 році ОСОБА_11 вступив у злочинну змову із не встановленою досудовим розслідуванням особою, з метою подальшого систематичного незаконного виготовлення та збуту підроблених паспортних документів громадян Європейського Союзу.

Вбачається, що 23.07.2020 ОСОБА_29 , зконтактувалася в телефонному режимі через месенджер «Viber» з ОСОБА_11 щодо виготовлення ним підроблених паспортних документів (ID-карток) країн Європейського Союзу (Республіка Болгарія, Литовська Республіка, Словацька Республіка, Республіка Румунія, Республіка Польща), в ході розмови ОСОБА_11 повідомив останній, що подальше спілкування з даного приводу буде між ними здійснюватися через месенджер «WhatsApp».

24.07.2020 о 11:20 ОСОБА_11 в месенджері «WhatsApp» з телефонного номеру НОМЕР_13 написав ОСОБА_29 про можливість виготовлення для неї підробленої ID-картки однієї з країн Європейського Союзу, але для цього йому потрібне фото замовника, а також оплата за надання вказаних послуг в розмірі 150 (ста п`ятдесяти) євро, та рахунок на який необхідно відправити грошові кошти, а саме рахунок АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_14 відкритий на його ім`я.

На виконання прохання ОСОБА_28 , ОСОБА_29 підшукала в якості замовника підробленого паспортного документу Республіки Румунія громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_14

24.07.2020 о 14:37 ОСОБА_29 переслала на контактний номер ОСОБА_11 НОМЕР_15 згідно визначених ним умов, фото ОСОБА_31 , а також інформацію щодо кольору його очей, кольору волосся, зросту та дати народження, реквізитів поштового відділення ТОВ «Нова Пошта», контактного номера та даних отримувача поштового відправлення.

О 15:30 ОСОБА_29 перерахувала через термінал АТ КБ «ПриватБанк», розташований за адресою: м. Київ, просп. Свободи, 26а, на банківську картку ОСОБА_11 № НОМЕР_14 грошові кошти у сумі 4900 (чотири тисячі дев`ятсот) гривень, що є еквівалентом 150 (сто п`ятдесят) євро, за виготовлення ОСОБА_32 підробленого паспортного документу Республіки Румунія (transaction id: 2820B44F5A9E-F14C-9DF8-877D-BC612F9DF2ED).

Надалі, ОСОБА_11 у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, зконтактувався з не встановленою досудовим розслідуванням особою та замовив у неї виготовлення підробленого паспортного документу Республіки Румунія в інтересах ОСОБА_33 ..

27.07.2020 не встановлена особа відправила з м. Хмельницький з відділення оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта» від імені « ОСОБА_34 » в м. Київ до відділення № 73 оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_32 поштове відправлення за товарно-транспортною накладною № 8781.

29.07.2020 вказане поштове відправлення було оглянуто та виявлено в ньому паспортний документ громадянина Республіки Румунія серії НОМЕР_16 на ім`я ОСОБА_35 , який в подальшому було вилучено.

Згідно з висновком експерта Головного експертно-криміналістичного центру Державної прикордонної служби України № 186/52 від 11.08.2020 ідентифікаційна картка громадянина Республіки Румунія серії НОМЕР_16 , на ім`я ОСОБА_35 , не відповідає за своїми характеристиками аналогічним документам, які видаються/видавалися уповноваженими органами Румунії.

У подальшому, після отримання 29.07.2020 поштового відправлення з ідентифікаційною карткою громадянина Республіки Румунія серії НОМЕР_16 , на ім`я ОСОБА_36 , 30.07.2020 ОСОБА_29 в месенджері «WhatsApp» було зроблено зауваження ОСОБА_11 з приводу поганої якості отриманого документу, та вимогу про повернення раніше сплачених нею за виготовлення документу грошових коштів в сумі 4900 (чотири тисячі дев`ятсот) гривень, що є еквівалентом 150 (сто п`ятдесят) євро.

На зауваження ОСОБА_29 з приводу поганої якості ідентифікаційної картки громадянина Республіки Румунія серії НОМЕР_16 , на ім`я ОСОБА_36 , ОСОБА_11 запропонував безоплатно виготовити іншу ідентичну попередній картку, з кращою якістю виконання, тобто повторно виготовити підроблений документ, за раніше отримані ним грошові кошти.

04.08.2020 ОСОБА_11 в месенджері «WhatsApp» з телефонного номеру НОМЕР_13 надіслав фотознімок з зображеною на ньому картки громадянина Республіки Румунія серії НОМЕР_16 , на ім`я ОСОБА_35 , та фото товаро-транспортної накладної ТОВ «Нова Пошта» № 6753 за якою надіслав вказаний документ до відділення № 73 в м. Києві, оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта».

05.08.2020 вказане поштове відправлення було оглянуто та виявлено в ньому паспортний документ громадянина Республіки Румунія серії НОМЕР_16 на ім`я ОСОБА_35 , який в подальшому було вилучено.

Окрім того, 08.08.2020 на прохання ОСОБА_11 , ОСОБА_29 повторно підшукала в якості замовника підробленого паспортного документу Республіки Болгарія громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_15 .

08.08.2020 о 15:30 ОСОБА_29 повторно перерахувала через термінал АТ КБ «ПриватБанк», розташований за адресою: м. Київ, просп. Свободи, 26а, на банківську картку ОСОБА_11 № НОМЕР_14 , грошові кошти у сумі 4974 (чотири тисячі дев`ятсот сімдесят чотири) гривні, що є еквівалентом 150 (сто п`ятдесят) євро, за виготовлення Авану Шахіду Ахмеду, підробленого паспортного документу Республіки Болгарія. (transaction id: 2820B44F5A9E-F14C-9DF8-877D-BC612F9DF2ED).

Цього ж дня, ОСОБА_29 переслала на контактний номер ОСОБА_11 НОМЕР_15 згідно визначених ним умов, фото Авана Шахіда Ахмеда, а також інформацію щодо кольору його очей, кольору волосся, зросту та дату народження.

10.08.2020 о 10:00 ОСОБА_11 через месенджер «WhatsApp» з контактного номеру телефону НОМЕР_13 на підтвердження виконання своєї частини домовленості щодо збуту підробленого документа переслав на номер телефону ОСОБА_38 НОМЕР_17 фото підробленого паспортного документу Республіки Болгарія, на ім`я ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , громадянина Республіки Болгарія, ID-картка № НОМЕР_18 .

Таким чином, ОСОБА_11 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України, а саме здійснив збут завідомо підробленого офіційного документа, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків з метою використання його іншою особою, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа: Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 кваліфіковано за ч. 3 ст. 358 КК України, а саме в підробленні офіційного документа, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків з метою використання його іншою особою, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб та за ч. 3 ст. 332 КК України, а саме в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприянню їх вчиненню порадами, наданням засобів, вчинене організованою групою, з корисливих мотивів.

Санкція ч. 3 ст. 358 КК України передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк та, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, а санкція ч. 3 ст. 332 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна та, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_11 кваліфіковано за ч. 3 ст. 358 КК України, а саме в збуті завідомо підробленого офіційного документа, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків з метою використання його іншою особою, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Санкція ч. 3 ст. 358 КК України передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк та, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

10.06.2020 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про підозру у вчиненні кримінальних правпорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України.

01.09.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України ОСОБА_11 .

Посилання на докази, якими обґрунтовується підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 332 КК України: матеріали, отримані в результаті проведення негласних слідчих розшукових дій (протокол №5/2/1-2400 від 13.03.2020, протокол №5/2/1-2401 від 13.03.2020, протокол №5/2/1-2402 від 13.03.2020, протокол №5/2/1-2403 від 13.03.2020, протокол №5/2/1-2404 від 13.03.2020, протокол №5/2/1-2405 від 13.03.2020, протокол №5/2/1-2406 від 14.03.2020, протокол №5/2/1-2407 від 14.03.2020, протокол №5/2/1-2656 від 02.04.2020, протокол №5/2/1-2703 від 06.04.2020, протокол №5/2/1-2408 від 20.03.2020 року); протокол затримання ОСОБА_10 від 09.06.2020; протоколи обшуку за місцем проживання підозрюваних; протоколами допиту ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколи огляду майна; протоколи обшуків за місцем проживання підозрюваних; протоколи огляду кореспонденції.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено 07.08.2020 постановою заступника прокурора області до трьох місяців.

В подальшому 08.09.2020 на підставі ухвали слідчого судді у справі № 757/38014/20-к продовжено строк досудового розслідування до шести місяців.

Процесуальні та слідчі дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу: у ході досудового розслідування установлено, що до вчинення кримінальних правопорушень можуть бути причетні інші особи, в тому числі і співробітники Національної поліції України.

На цей час слідством вживаються заходи спрямовані на викриття інших членів організованої групи та здобуття доказів їх злочинної діяльності. Зокрема для завершення досудового слідства необхідно виконати наступне: вжити заходів щодо встановлення посадових осіб правоохоронних органів, які можливо причетні до вчинення кримінальних правопорушень; встановити та допитати осіб, які систематично замовляли у підозрюваних підроблені документи (більше 200 задокументованих фактів відправлення підроблених документів через оператора поштового зв`язку «Нова Пошта»); встановити та допитати оптових замовників підроблених документів, а саме: ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_59 ; встановити осіб на яких виготовлені вищевказані задокументовані підроблені документи, провести з ним ряд слідчих дій, прийняти рішення про притягнення їх до кримінальної відповідальності; провести перехресні допити між підозрюваними у кримінальному провадженні та ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_80 ; провести перехресні допити між підозрюваними у кримінальному провадженні та особами на яких виготовлені вищевказані підроблені документи; встановити особу, яка продала ОСОБА_10 оригінальний паспорт громадянина Словацької Республіки серії НОМЕР_9 , на ім`я ОСОБА_27 , з внесеними до нього завідомо неправдивих відомостей; встановити інших осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення; прийняти рішення про розсекречення всіх протоколів за результатами ряду проведених негласних слідчих дій; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування; у разі здобуття доказів щодо причетності до кримінальних правопорушень працівників правоохоронних органів вирішити питання про їх притягнення до відповідальності, з урахуванням зібраних доказів, в разі прийняття відповідного рішення, повідомити про остаточну підозру; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування та скерувати його до суду.

Значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду: результати вказаних слідчих та процесуальних дій мають суттєве значення для досудового розслідування та подальшого судового розгляду, оскільки з них буде отримано відомості, які будуть використані як доказ факту та обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження. Зокрема, лише після встановлення всіх обставин злочину, можливо визначити належну правову кваліфікацію вчинених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_28 , злочинів.

Строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій:

Під час досудового розслідування органом досудового розслідування виконана значна кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак наразі завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні неможливо, оскільки необхідно провести зазначений вище обсяг слідчих та процесуальних дій, спрямованих на перевірку всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Найкоротшим строком необхідним для виконання вищезазначених процесуальних та слідчих дій є строк, не менше дванадцяти місяців, тобто строк досудового розслідування необхідно продовжити до дванадцяти місяців.

Ураховуючи наведене, зважаючи на виняткову складність провадження, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування до дванадцяти місяців, тобто до 10.06.2021.

Обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше: указані слідчі та процесуальні дії не могли бути виконані раніше з об`єктивних причин, пов`язаних із великим обсягом необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, винятковою складністю кримінального провадження, тривалістю проведення експертними установами судових експертиз, територіальним місцем проживання підозрюваних у кримінальному провадженні (Чернівецька, Львівська, Тернопільська області), великою кількістю осіб замовників підроблених документів, яких необхідно встановити та перевірити на причетність до кримінального правопорушення, які проживають переважно в Львівській, Хмельницькій, Закарпатській, Чернівецькій областях, впровадження у державі заходів спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Згідно ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Згідно ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання встановлено, що дванадцятимісячний строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню закінчується 10.12.2020, однак однак закінчити його до вказаної дати не можливо у зв`язку з особливою складністю провадження та необхідністю виконати ряд слідчих та процесуальних дій: вжити заходів щодо встановлення посадових осіб правоохоронних органів, які можливо причетні до вчинення кримінальних правопорушень; встановити та допитати осіб, які систематично замовляли у підозрюваних підроблені документи (більше 200 задокументованих фактів відправлення підроблених документів через оператора поштового зв`язку «Нова Пошта»); встановити та допитати оптових замовників підроблених документів, а саме: ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_59 ; встановити осіб на яких виготовлені вищевказані задокументовані підроблені документи, провести з ним ряд слідчих дій, прийняти рішення про притягнення їх до кримінальної відповідальності; провести перехресні допити між підозрюваними у кримінальному провадженні та ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_80 ; провести перехресні допити між підозрюваними у кримінальному провадженні та особами на яких виготовлені вищевказані підроблені документи; встановити особу, яка продала ОСОБА_10 оригінальний паспорт громадянина Словацької Республіки серії НОМЕР_9 , на ім`я ОСОБА_27 , з внесеними до нього завідомо неправдивих відомостей; встановити інших осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення; прийняти рішення про розсекречення всіх протоколів за результатами ряду проведених негласних слідчих дій; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування; у разі здобуття доказів щодо причетності до кримінальних правопорушень працівників правоохоронних органів вирішити питання про їх притягнення до відповідальності, з урахуванням зібраних доказів, в разі прийняття відповідного рішення, повідомити про остаточну підозру; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування та скерувати його до суду.

Крім того, слід врахувати наявність достатніх підстав вважати підозру у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованою.

За викладених обставин подане клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

Керуючись ст.ст. 1-40, 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001855 від 06.12.2019 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України, та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001855 від 06.12.2019 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України, та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, на дванадцять місяців, тобто до 10 червня 2021 року.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1