Справа № 405/372/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному 19.08.2020 до ЄРДР № 0000024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, про застосування запобіжного заходу домашнього арешту підозрюваному
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кіровограда, громадянину України, з вищою освітою, неодруженому, працюючому, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу домашній арешт підозрюваному ОСОБА_4 .

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру про те, що він, проживаючи у м. Кропивницькому Кіровоградської області, є прибічником політичної партії «Комуністичної партії України», займає проросійську позицію, відкрито її демонструючи, а саме розповсюджуючи серед мешканців Кіровоградської області свої погляди щодо агресивних дій ЗС України в зоні проведенні Операції Об`єднаних Сил на тимчасово окупованих територіях Донецької та Луганської областей, та необхідності примирення з Російської Федерацією, тощо.

На початку серпня 2020 року, в ході листування з використанням електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » громадянин України ОСОБА_4 , діючи умисно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній й інформаційній безпеці України, шляхом надання допомоги іноземній спецслужбі в проведенні підривної діяльності проти України, досяг згоди із невстановленим співробітником Федеральної служби безпеки Російської Федерації щодо співпраці на негласній основі з іноземним спеціальним органом з метою проведення підривної діяльності проти України.

В подальшому, 14.08.2020 громадянин України ОСОБА_4 , в ході листування з використанням електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримав від невстановленого представника ФСБ РФ, який з метою конспірації використовував псевдонім « ОСОБА_7 », листа з електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із завданням щодо збору відомостей про осіб, які є противниками встановлення проросійського режиму влади, серед мешканців Кіровоградської області. У відповідь на вказаний лист ОСОБА_4 , діючи умисно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній й інформаційній безпеці України, шляхом надання допомоги іноземній спецслужбі в проведенні підривної діяльності проти України, з використанням електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », о 09 год. 21 хв. 15.08.2020 надіслав повідомлення про отримання завдання та початок збору інформації, чим підтвердив свій злочинний намір на вчинення подальших дій з метою надання допомоги у проведенні підривної діяльності проти України.

25.08.2020 о 20 год. 58 хв. громадянин України ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, будучи обізнаним про кримінальну відповідальність за вчинення державної зради, діючи умисно, з метою вчинення подальших дій з метою надання допомоги у проведенні підривної діяльності проти України, на виконання попередньо отриманого завдання від іноземного спеціального органу, з використанням електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надіслав невстановленому представнику ФСБ РФ, який з метою конспірації використовував псевдонім « ОСОБА_7 », на електронну поштову адресу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » фото власноруч написаного списку із зазначенням анкетних даних, місць проживання та номерів контактних телефонів, з трьох осіб, які, на думку ОСОБА_4 , зрадили ідеали «радянської влади».

03.10.2020 о 19 год. 28 хв. громадянин України ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, будучи обізнаним про кримінальну відповідальність за вчинення державної зради, діючи умисно, на виконання попередньо отриманого завдання від іноземного спеціального органу, з використанням електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надіслав невстановленому представнику ФСБ РФ, який з метою конспірації використовував псевдонім « ОСОБА_7 », на електронну поштову адресу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » список з даними щодо 5 осіб, які можуть бути задіяні для виконання інших завдань, спрямованих на проведення підривної діяльності проти України.

Крім того, встановлено, що 07.10.2020 об 11 год. 56 хв. на адресу електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якою користується громадянин ОСОБА_4 , надійшло повідомлення від невстановленого представника ФСБ РФ, який з метою конспірації користується псевдонімом « ОСОБА_7 », в якому містилось завдання щодо виготовлення та розповсюдження на території Кіровоградської області листівок з наступним текстом: « ІНФОРМАЦІЯ_4 , хватит терпеть не лигитимную власть на Украине, которая полностью подчиняется Западу и занимается геноцидом украинского населения. Мы можем это исправить. Не бойтесь, поднимайтесь и не подчиняйтесь этой фашисткой власти Украины. Давайте проведем референдум про присоеденинение Кировоградськой области к Российской Федерации. Наведем порядок на территории нашего Отечества.».

Однак, 19.10.2020 о 12 год. 47 хв. на адресу електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якою користується громадянин України ОСОБА_4 , надійшло повідомлення від невстановленого представника ФСБ РФ, який з метою конспірації користується псевдонімом « ОСОБА_7 », згідно з яким розповсюдження вищезазначених листівок потрібно здійснювати за додатковою вказівкою представників ФСБ РФ.

Також, 26.10.2020 об 18 год. 53 хв. на адресу електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якою користується громадянин ОСОБА_4 , надійшло повідомлення від невстановленого представника ФСБ РФ, який з метою конспірації користується псевдонімом « ОСОБА_7 », в якому містилось завдання щодо фіксації та передачі інформації про номерні знаки службових та власних автомобілів військовослужбовців однієї з військових частин, дислокованої у АДРЕСА_2 .

17.11.2020 о 19 год. 22 хв. громадянин України ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, будучи обізнаним про кримінальну відповідальність за вчинення державної зради, діючи умисно, на виконання попередньо отриманого завдання від іноземного спеціального органу, з використанням електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надіслав невстановленому представнику ФСБ РФ, який з метою конспірації використовував псевдонім « ОСОБА_7 », на електронну поштову адресу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » список з номерними знаками 6 автомобілів, які нібито використовуються військовослужбовцями однієї з військових частин, дислокованої у АДРЕСА_2 .

09.12.2020 о 15 год. 20 хв. на адресу електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якою користується громадянин України ОСОБА_4 , надійшло повідомлення від невстановленого представника ФСБ РФ, який з метою конспірації користується псевдонімом « ОСОБА_7 », в якому містилось нагадування про необхідність своєчасного виконання поставлених завдань, а у разі виникнення труднощів про негайне сповіщення представників іноземного спеціального органу. Крім цього, до вказаного електронного листа було додано файл з фотокопією взятого 08.08.2020 ОСОБА_4 зобов`язання щодо співпраці та нерозголошення відомостей про співпрацю з органами ФСБ РФ.

21 січня 2021 року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КПК України.

Під час розгляду клопотання прокурор зазначив про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт.

У судовому засіданні захисник просив відмовити у задоволенні клопотання, вказавши, що матеріали клопотання не містять доказів на обґрунтування заявлених ризиків, крім того, прокурором висловлюються загальні твердження, без належної правової аргументації. Крім того, зазначив, що його підзахисний вперше притягується до кримінальної відповідальності, працевлаштований, а тому просив застосувати домашній арешт у нічний час.

Підозрюваний підтримав позицію захисника.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до такого.

21 січня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Дослідивши матеріали справи за клопотанням слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового слідства ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України, яке 19.08.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024, а саме у вчиненні державної зради, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: наданні іноземній державі, іноземній організації та їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 111 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 є особливо тяжким, санкцією якого передбачено максимальне покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 15 років.

Також, слідчий суддя встановив наявність наступних ризиків передбачених:

- п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваним ухилятися від кримінальної відповідальності, оскільки через тяжкість кримінального правопорушення по якому оголошено про підозру, зібраних у справі доказів та можливе покарання у разі доведення його провини, свідчить про те, що останній може вчинити спробу направлену на ухилення від кримінальної відповідальності та суду.

- п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваним впливати на свідків, які ще в судовому засіданні не допитувалися.

Разом з тим, прокурором не доведено існування інших ризиків, доказів, що свідчать про їх існування під час розгляду слідчому судді не надано.

Обґрунтованість підозри та наявність ризиків, підтверджується повідомленням про виявлене кримінальне правопорушення від 17.08.2020 року, відповіддю на доручення, протоколом допиту свідка від 03.09.2020 року, матеріалами НСРД, протоколом обшуку від 21.01.2021 року, повідомленням про підозру від 21.01.2021 року, протоколом допиту свідка від 21.01.2021 року, (а.с. 9-10, 17-19,20-23, 31-73,74-81, 82-86, 87-92).

Щодо обґрунтованої підозри слідчий суддя зазначає, що оскільки чинне законодавство не розкриває це поняття, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).
Необхідно зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів. Відповідно до ч. 4 ст. 193 КПК України за клопотанням сторін або за власною ініціативою слідчий суддя має право дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про застосування запобіжного заходу. В світлі конкретних обставин даного клопотання досліджених матеріалів достатньо для того, щоб в рамках судового контролю, який здійснюється слідчим суддею при розгляді питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, дійти висновку про наявність обґрунтованої підозри.
Наявність у особи підозрюваного постійного місця проживання, місця роботи не є обставинами, що спростовують оголошену підозру та встановлені ризики.

Усі наведені обставини у їх сукупності, не дають достатніх підстав застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт, при цьому слідчий суддя покладає на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, необхідність яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Керуючись ст.ст. 9, 176-178, 181, 194, 196, 205, 369-372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу домашнього арешту задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт з 25.01.2021 до 21.03.2021, в межах строку досудового розслідування.
Покласти на ОСОБА_4 строком до 21.03.2021 наступні обов`язки:
1) цілодобово не залишати житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) прибувати до слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області (Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Шульгиних, буд. 4) за кожною вимогою;
3) не відлучатися з м. Кропивницький без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Контроль за виконанням ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків покласти на Кропивницький ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на підозрюваного обов`язків визначити до 21.03.2021.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Євгеній Миколайович Тьор