печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, в інтересах якої подано скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 від 01 липня 2020 року про повну відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0004917 від 31.10.2018 р., -

В С Т А Н О В И В :

16.07.2020 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 від 01 липня 2020 року про повну відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0004917 від 31.10.2018 р.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_4 зазначає, що Київською місцевою прокуратурою № 6 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0004917 від 31.10.2018 у якому ОСОБА_5 набув процесуального статусу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України.

Досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні доручено слідчому відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві.

30.06.2020 до Київської місцевої прокуратури № 6 надійшла копія ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.05.2020, за змістом якої прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0004917 зобов`язано розглянути клопотання представника ОСОБА_5 - ОСОБА_4 від 20.01.2020 про проведення слідчої дії в рамках кримінального провадження № 0004917 від 31.10.2018.

01.07.2020 постановою прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 від 01 липня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 від 20.01.2020, яка діє і інтересах ОСОБА_5 у повному обсязі.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній доводи. Просив скаргу задовольнити в повному обсязі. Зазначивши, що оскаржувана постанова, щодо відмови в задоволенні клопотання безпосередньо суперечить закону, а тому просив оскаржувану постанову скасувати в повному обсязі.

Представник Київської місцевої прокуратури № 6 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, Прокурор ОСОБА_6 на електронну адресу суду направив заперечення та просив відмовити у задоволення вище вказаної скарги.

Вивчивши скаргу, заперечення прокурора, заслухавши позицію сторони захисту, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Зміст процесуального рішення слідчого у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст. 110 КПК України.

Аналізуючи доводи адвоката ОСОБА_4 , підстави звернення з вказаною скаргою, слідчий суддя приходить до висновку, що в постанові прокурора про повну відмову у задоволенні клопотання, надано обґрунтування підстав, а відтак приходить до висновку, що постанова прийнята з врахуванням фактичних обставин кримінального провадження, на підставі діючого кримінального процесуального законодавства, стверджувати про її неповноту та необґрунтованість підстав не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 7, 55, 110, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 від 01 липня 2020 року про повну відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0004917 від 31.10.2018 р. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1