Справа № 496/3333/20
Провадження № 1-кп/496/433/20
У Х В А Л А

24 вересня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:
Судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка обвинувальний акт та додані до нього матеріали за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали у зазначеному кримінальному провадженні.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду.
Захисник обвинуваченої та обвинувачена не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Присутні в підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 та представник потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_9 в підготовчому судовому засіданні не з`явилась, але надала до суду заяву в якій просила справу розглядати без її участі.
Заслухавши думку прокурора, потерпілої, представника потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 , обвинуваченої та її захисника, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, кримінальне провадження підсудне Біляївському районному суду Одеської області, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не має, а тому суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Прокурором до суду було подано клопотання про обрання обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
В підготовчому судовому засіданні прокурор подане клопотання про обрання запобіжного заходу підтримав, просив його задовольнити, так як ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачена може переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Захисник обвинуваченої та обвинувачена в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Присутні в підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 та представник потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку прокурора, потерпілої, представника потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 , обвинуваченої та її захисника, вивчивши матеріали що додані до клопотання, суд дійшов до наступного висновку:
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно із ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Суд враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченої, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
Стаття 5 Рекомендації Комітету Європи від 27.06.1980 р. "Про взяття під варту до суду" зауважується на тому, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину. Важливим критерієм орієнтуючись на який слід застосовувати вид запобіжного заходу повинна бути санкція за злочин вчинений обвинуваченим, тобто чим більш сувора санкція передбачена за злочин поставлений обвинуваченому в вину тим більш суворий запобіжний захід повинен бути обраний щодо нього.
Приймаючи до уваги принцип презумпції невинуватості, правил поваги свободи особи, враховуючи те, що інші характеризуючі данні ніж зібрані досудовим слідством, що можуть мати значення, стороною захисту не надані, ризики передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час продовжують існувати, а також те, що вироком від 30 липня 2020 року Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_7 було засуджено за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на три роки, суд приходить до висновку, про необхідність відступу від правил поваги свободи особи, та вважає необхідним обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, оскільки зазначені фактори виправдовують тримання даної особи під вартою.
Враховуючи вищевказане та виходячи з того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів щодо обвинуваченої ОСОБА_7 не може запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, керуючись ст. ст. 23, 177, 178, 184, 314-316, 395 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2020 року о 11:00 годині, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області, за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченої та її захисника.
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Обрати обвинуваченій - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме з 24.09.2020 року до 22 листопада 2020 року включно.
Утримання обвинуваченої проводити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору та направити уповноваженій службовій особі - начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 29 вересня 2020 року о 10:00 годині.

Суддя ОСОБА_1