УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , що полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 06.08.2020 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0005054,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , що полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 06.08.2020 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0005054.
Скаргу мотивовано тим, що під процесуальним керівництвом прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005054 від 20.05.2014 року, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, за підозрою ОСОБА_4 .
Захисник повідомляє, що після ознайомлення з матеріалами провадження, ним було подане клопотання про закриття кримінального провадження з підстав відсутності складу кримінального правопорушення, яке було отримано відділом прокуратури м. Києва 06.08.2020 року.
Адвокат ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, до суду не прибув, про наявність поважних причин своєї неявки суд не повідомив.
Разом з тим, враховуючи вимоги ч.1 ст.28 КПК України та ч.2 ст.306 КПК України кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки і скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, слідчим суддею визнано за можливе розглядати скаргу у відсутність особи, яка подала скаргу.
Прокурор, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, до суду не з`явився, із заявою про відкладення розгляду скарги не звертався. У зв`язку із тим, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності прокурора.
Вивчивши скаргу, дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено з матеріалів скарги, що під процесуальним керівництвом прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005054 від 20.05.2014 року, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, за підозрою ОСОБА_4 .
Захисник повідомляє, що після ознайомлення з матеріалами провадження, ним було подане клопотання про закриття кримінального провадження з підстав відсутності складу кримінального правопорушення, яке було отримано відділом прокуратури м. Києва 06.08.2020 року.
Однак, вказане клопотання у відповідності до вимог ст.220 КПК України розглянуто не було.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Адвокатом ОСОБА_3 надані докази звернення до прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0005054.
Однак, як стверджує адвокат, процесуальні дії, про проведення яких ставились питання у клопотанні, не проведені, а про те, що йому повністю чи частково відмовлено в задоволенні клопотання, постанови слідчого він не отримував.
На день розгляду скарги, слідчим доводи скарги адвоката ОСОБА_3 не спростовані.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_3 , зобов`язавши прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0005054, розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 220, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0005054, розглянути в порядку ст.220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 06.08.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1