Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/962/20
УХВАЛА
Іменем України

22 вересня 2020 р. м. Гребінка

Слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 ,

начальника СВ Гребінківського ВП ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з повною технічною фіксацією скаргу ОСОБА_5 подану в порядку ст.303 КПК України на постанову начальника СВ Гребінківського ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження №000032, внесеного 14.02.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

31.08.2020 року скаржник ОСОБА_5 звернувся до Гребінківського районного суду Полтавської області з вказаною скаргою.

Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю ОСОБА_6 та передано матеріали.

Ухвалою сдідчого судді ОСОБА_6 від 31.08.2020 року відкрито провадження за даної скаргою та призначеного до розгляду.

14.09.2020 року задоволено заяву слідчого судді ОСОБА_6 про самовідвід.

14.09.2020 року на підставі протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 14.09.2020 року, яким було призначено повторний автоматизований розподіл вищевказаної судової справи у зв`язку з самовідводом судді ОСОБА_6 , вказану справу передано слідчому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 14.09.2020 вказану скаргу прийнято до провадження та призначено її розгляд на 17.09.2020.

Вказана скарга мотивована тим, що 14.02.2020 за заявою скаржника ОСОБА_5 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000032 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, в зв`язку з чим слідчим відділенням Гребінківським ВП ГУ НП в Полтавської області розпочато досудове розслідування. В подальшому, 27.08.2020 року від Гребінківського ВП ГУ НП ним було отримано простий поштовий лист. Вказаним листом направлено копію постанови начальника СВ Гребінківського ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 від 30.06.2020 року, якою було закрито кримінальне провадження №000032 від 14.02.2020 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.191 КК України. Скаржник зазначає, що на момент закриття кримінального провадження слідчим не здійснено всіх необхідних заходів, спрямованих на швидке, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а винесена постанова є передчасною.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 підтримав подану скаргу, крім того зауважив, що в ході проведення досудового розслідування порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки, зокрема не було допитано всіх свідків, які б могли дати свідчення про обставини вчинення злочину. Крім того, слідчий не провів всіх можливих слідчих дій, направлених як на виявлення причетності посадових осіб Гребінківської міської ради до скоєння даного кримінального правопорушення так і до встановлення їх невинуватості. Крім того, не проведено тимчасового доступу до речей і документів, що регламентують використання та ремонт вказаного автомобіля в міській раді, відповідно не з`ясовано як вирішувалось питання про ремонт автомобіля, хто приймав таке рішення, чи погоджувалась сума ремонта, оскільки вказаний автомобіль перебуває на балансі міської ради і фактично експлуатується за рахунок міського бюджету, тобто платників податків. Крім того, не з`ясовано чи мали взагалі в той день і час посадові особи міської ради використовувати вказаний автомобіль. Тому вважає, що рішення слідчого, про закриття кримінального провадження, оформлене постановою від 30.06.2020 р. є передчасним та таким, що не відповідає приписам ч. 2 ст. 9 КПК України, що стало підставою для звернення до слідчого судді з вказаною скаргою.

В судовому засіданні начальник СВ Гребінківського ВП ГУ НП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_4 заперечив проти задоволення скарги, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування були виконані всі необхідні слідчо оперативно-розшукові дії, а саме допитані свідки, витребувана інформація щодо вартості ремонту вказаного автомобіля, тощо. В ході аналізу зібраної інформації було прийнято рішення про відсутність складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191 КК України, тому кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши думку представника скаржника та слідчого, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, давши їм належну правову оцінку приходить до висновку про задоволення скарги, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні СВ Гребінківського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебувало кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.02.2020 року за №000032, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

В подальшому, постановою слідчого від 30.06.2020 кримінальне провадження закрито за п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України - у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.191КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, на яку посилався слідчий у постанові про закриття кримінального провадження від 30.06.2020, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Із закриттям кримінального провадження процесуальна діяльність по ньому повністю закінчується, подальше таке провадження є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Відповідно ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови, повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для її прийняття, мотиви, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» (заява №10919/05), за ст. 1 Конвенції, держава зобов`язана гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи визначені в Конвенції, також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинно забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів, для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Дослідивши наявну в матеріалах справи постанову про закриття кримінального провадження, слід прийти до висновку, що закриваючи кримінальне провадження, слідчим зазначених вимог не дотримано в повному обсязі.

Так, в оскаржуваній постанові, повного та об`єктивного змісту обставин, по суті кримінального правопорушення не викладено, інформація про їх перевірку - відсутня, обставини, з цього приводу, повністю не досліджені та оцінки доказам не надано, посилань на належні положення КПК не здійснено, а відтак, і рішення про закриття кримінального провадження, є не вмотивованим. Крім того, в оскаржуваній постанові не необґрунтовано та не зазначено, на підставі яких саме проведених слідчих та процесуальних дій він прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя погоджується з позицією скаржника, що оскаржувана постанова є передчасною, ґрунтується на неповному дослідження всіх обставин справи, тобто винесена з порушенням вимог кримінального процесуального закону, без проведення ефективного, повного та неупередженого розслідування, що є підставою, для скасування вказаного рішення.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 24, 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_5 подану в порядку ст. 303 КПК України на постанову начальника СВ Гребінківського ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження №000032, внесеного 14.02.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову начальника СВ Гребінківського ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження №000032, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2020 року

Зобов`язати уповноважених осіб СВ Гребінківського ВП ГУ НП в Полтавській області поновити досудове розслідування у кримінальному провадженні №000032, внесеного 14.02.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України та провести його у відповідності з вимогами КПК України.

Копію ухвали направити до СВ Гребінківського ВП ГУ НП в Полтавській області для подальшого досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає у відповідності до положень ст. 307 КПК України.

Повний текст ухвали проголошено 08:30 год. 22.09.2020.

Cуддя ОСОБА_1