31.07.2020
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянув у підготовчому судовому засіданні угоду про примирення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у тому, що 08.02.2020 в них виник спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Так, реалізуючи свій злочинний умисел, 08.02.2020 приблизно о 16 год. 30 хв. ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині № 220 ТОВ «ФОРА», що за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гнідин, вул. Олександрівська, буд. 22, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи умисно та з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взяли з торгових полиць магазину «ФОРА» чотири банки сухої молочної суміші «Ненні 1» з пребіотиками, вагою 400 г, вартістю по 516 грн. за одиницю на загальну вартість 2064 грн., а також три банки сухої молочної суміші «Ненні 2» з пребіотиками, вагою 400 г, вартістю 516 грн. за одиницю на загальну вартість 1548 грн., які помістили під верхній одяг ОСОБА_5 , а саме під шубу, в яку остання була одягнена. Після цього, завершуючи реалізацію спільного злочинного умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна та утримуючи при собі вказаний товар, ОСОБА_5 пройшла повз касову зону магазину ТОВ «ФОРА», не розрахувавшись за вказаний товар, після чого разом з ОСОБА_4 залишили приміщення магазину ТОВ «ФОРА». У подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили ТОВ «ФОРА» матеріальну шкоду на суму 3612 грн.

Крім того, 08.02.2020 приблизно о 16 год. 43 хв., перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину № 351 ТОВ «ФОРА» за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гнідин, вул. Олександрівська, буд. 56, у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «ФОРА». Надалі, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи біля торгових полиць магазину, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, користуючись відсутністю уваги сторонніх осіб, діючи умисно та повторно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взяли з торгових полиць магазину «ФОРА» одну банку сухої молочної суміші на основі козиного молока «Kabrita 1 Gold», вагою 800 г, вартістю 798 грн., дві банки сухої молочної суміші «Nestle NAN 1», вагою 800 г, вартістю 338 грн. за одиницю на загальну вартість 676 грн., після чого помістили їх під верхній одяг ОСОБА_5 , а саме під шубу, в яку остання була одягнена. Після цього, завершуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна та, утримуючи при собі вказаний товар, ОСОБА_5 пройшла повз касову зону магазину ТОВ «ФОРА», не розрахувавшись за вказаний товар, після чого разом з ОСОБА_4 залишили приміщення магазину ТОВ «ФОРА». У подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили ТОВ «ФОРА» матеріальну шкоду на суму 1474 грн.

Крім того, 08.02.2020 приблизно о 18 год. 28 хв. в ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які перебували в приміщенні магазину № 293 ТОВ «ФОРА» за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Калинова, буд. 2, виник спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «ФОРА». Надалі, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи біля торгових полиць магазину, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, користуючись відсутністю уваги сторонніх осіб, діючи умисно та повторно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взяли з торгових полиць магазину «ФОРА» три банки сухої молочної суміші «Nestle NAN 2», вагою 800 г, вартістю 338 грн. за одиницю на загальну вартість 1014 грн., а також дві банки сухої молочної суміші «Nestle NAN 1», вагою 800 г, вартістю 338 грн. за одиницю на загальну вартістю 676 грн., після чого помістили їх під верхній одяг ОСОБА_5 , а саме під шубу, в яку остання була одягнена. Після цього, завершуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна та утримуючи при собі вказаний товар, ОСОБА_5 пройшла повз касову зону магазину ТОВ «ФОРА», не розрахувавшись за вказаний товар, після чого разом з ОСОБА_4 залишили приміщення магазину ТОВ «ФОРА». У подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили ТОВ «ФОРА» матеріальну шкоду на суму 1690 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 08.02.2020 приблизно о 18 год. 36 хв., перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину № 346 ТОВ «ФОРА» за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Чубинське, вул. Бориспільська, буд. 8, в ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «ФОРА». Надалі, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи біля торгових полиць магазину, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, користуючись відсутністю уваги сторонніх, діючи умисно та повторно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взяли з торгових полиць магазину «ФОРА» чотири банки сухої молочної суміші на основі козиного молока «Kabrita 1 Gold», вагою 800 г, вартістю 798 грн. за одиницю на загальну вартість 3192 грн., після чого помістили їх під верхній одяг ОСОБА_5 , а саме під шубу, в яку остання була одягнена. Після цього, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна та утримуючи при собі вказаний товар, ОСОБА_5 пройшла повз касову зону магазину ТОВ «ФОРА», не розрахувавшись за вказаний товар, після чого разом з ОСОБА_4 залишили приміщення магазину ТОВ «ФОРА». У подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили ТОВ «ФОРА» матеріальну шкоду на суму 3192 грн.

Правову кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України суд вважає правильною.

Правову кваліфікацію дій ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України суд вважає правильною.

Під час досудового розслідування між потерпілим та підозрюваними (обвинваченими) укладено угоду про примирення. Представник потерпілого в судовому засіданні просив суд затвердити угоду про примирення і призначити узгоджену сторонами міру покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у виді обмеження волі на строк один рік, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням. Також, він пояснив, що з підозрюваними дійсно примирилися, їм повністю відшкодовано завдану злочином шкоду, з наслідками укладення та затвердження угоди, які передбачені статтею 473 КПК вони ознайомлені. Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні визнали свою винуватість у вчиненні злочину, погодилися з усіма фактичними обставинами, що викладені в обвинувальному акті та просили суд затвердити угоду і призначити узгоджену сторонами міру покарання.
Судом з`ясовано у обвинувачених питання передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України, роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК, характер кожного обвинувачення, щодо якої вони визнають себе винуватими, а також вид покарання у разі затвердження угоди судом. Обидві сторони підтвердили, що укладення угоди є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Прокурор також просив суд затвердити угоду про примирення і призначити узгоджену сторонами міру покарання.
Зі змісту угоди вбачається, що, узгоджуючи міру покарання, сторони врахували загальні засади призначення покарання визначені ст. 65 КК України, а також ступінь тяжкості вчиненого, особу винного. В якості пом`якшуючих покарання обставин, передбачених ст. 66 КК України, сторони вказали: щире каяття, добровільне відшкодування шкоди. В свою чергу, обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Враховуючи те, що умови укладеної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, а також інтересам суспільства і не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, з огляду на те, що дії обвинувачених кваліфіковані правильно, підстави вважати, що укладення даної угоди не було добровільним - відсутні, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди.
Керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 471, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Угоду про примирення між представником потерпілого ТОВ «Фора» ОСОБА_7 та підозрюваними (обвинваченими) ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 05.03.2020 р. - затвердити.
Ріста ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі на строк один рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном один рік з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Ріста ОСОБА_9 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі на строк один рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном один рік з покладенням на неї відповідно до ст. 76 КК України наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно на користь державивитратипов`язані із залученням експерта в розмірі 270 грн. (код отримувача 7, р/р 2537, МФО 323583).

Накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.02.2020 року арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу оформлене іноземною мовою, а також автомобіль марки «Mercedes-Benz CLK 230» в кузові типу «купе» сірого кольору з іноземним свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу та прикріпленими номерними знаками « НОМЕР_1 та ключ (пульт) запуску до нього та заборони на їх відчуження, користування та розпорядження - скасувати.
Речові докази, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу оформлене іноземною мовою, а також автомобіль марки «Mercedes-Benz CLK 230» в кузові типу «купе» сірого кольору з іноземним свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу та прикріпленими номерними знаками « НОМЕР_1 та ключ (пульт) запуску до нього - повернути ОСОБА_4 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав передбачених ст. 394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1