overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.12.2020 Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову від 23.08.2018 про закриття кримінального провадження №0002132,-

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову від 23.08.2018 про закриття кримінального провадження №0002132.

Заявник не з`являвся в судові засідання, хоч про час та місце розгляду скарги повідомлялася.

Слідчий надав постанову про відновлення раніше зупиненого кримінального провадження.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Суд розцінює таку позицію заявника як втрату інтересу до предмета оскарження.

Тому суд відмовляє у задоволенні скарги.

При цьому, слідчий суддя керується загальними засадами кримінального провадження, зокрема, забезпечення права на захист та доступ до правосуддя, роз`яснюючи право на можливість повторного звернення до слідчого судді із аналогічною скаргою.

Керуючись ст.ст.7, 9, 20, 21, 22, 26, 28, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову від 23.08.2018 про закриття кримінального провадження №0002132.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 129/3260/20
Провадження по справі № 1-кс/129/657/2020
У Х В А Л А
30.12.2020 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши заяву судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про самовідвід в кримінальному провадженні № 0000082 про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України, -
установив:
Суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід, вказуючи, що під його головуванням винесено рішення від 30.08.2019 р. в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, злісне ухилення від сплати встановлених моїм рішенням аліментів на утримання неповнолітніх дітей, зазначені обставини можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, а тому відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 75 КПК України дані обставини виключають його участь у розгляді справи.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення самовідводу не заперечила.
Обвинувачений та потерпіла в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження, за наявності обставин, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, а згідно із п. 1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Стаття 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Оскільки, зазначені суддею обставини виключають його участь у кримінальному проваджені на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, заява судді про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.75, 80, 81 КПК України, ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, -
ухвалив:
Заяву про самовідвід судді Гайсинського районного суду ОСОБА_4 задовольнити, кримінальне провадження № 0000082 про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України - передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А
Справа № 149/3026/20

Провадження №1-кп/149/368/20

31.12.2020 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000577 від 04.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
30.12.2020 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000577 від 04.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись частиною першою статті 31, статтею 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000577 від 04.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України в залі суду Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 09:00 годину 21.01.2021 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
28 грудня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду ним кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду ним кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15.00 год. 30 грудня 2020 року.

Слідчий суддя:
Справа№ 309/24/20
Провадження № 1-кп/309/311/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

особи, до якої застосовуються заходи ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст питання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0001200 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.19, 93, 94 КК України, ст.362, 372, 513 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Речовий доказ відеозапис з камер спостереження на диску DVD-R залишити у матеріалах кримінального провадження №0001200.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.11.2020 року о 16 год. 30 хв.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/5094/20
Провадження № 1-в/314/1359/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.12.2020 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,

встановив:

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувало клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:

призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, на 16.01.2021 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

18.12.2020
Провадження № 1-кс/461/8181/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури розглянути по суті заяву ОСОБА_4 від 08 грудня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення, подану заявником в порядку ст. 214 КПК України, та повідомити заявника про прийняте рішення.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/5243/20
провадження 1-кп/462/576/20
У Х В А Л А

24 грудня 2020 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001333 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні, №0001333 від 23.06.2020 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 16.12.2020 року, в порядку ст.335 КПК України, оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинено судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
24 грудня 2020 року вищевказану ухвалу було виконано, та доставлено ОСОБА_2 до Залізничного районного суду м. Львова, відтак розшук необхідно припинити.
Оскільки відпали причини, які були підставою для зупинення судового провадження, тому вважаю, що провадження необхідно поновити.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий.

Керуючись ст.110, 335 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Припинити розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , оголошений ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 16 грудня 2020 року.
Поновити судове провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в Залізничному районному суді м. Львова на 14.30 год. 18 січня 2021 року, за адресою: м. Львів, вул. С.Бандери, 3.

Копії ухвали надіслати прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 та начальнику ГУ Національної поліції у Львівській області для відома.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/8775/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 31 грудня 2020 року на 11.40год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3054/20 Справа № 215/3716/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

28 грудня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 серпня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 серпня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України залишити без задоволення.

Ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 серпня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений об 11 год. 00 хв. 31 грудня 2020 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

31 грудня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суд ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 29 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні №0000061 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 10:00 год. 15 квітня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/7444/20
пр.№ 1-кп/464/565/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 грудня 2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000065 від 31.07.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України,

встановив:

У провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000065 від 31.07.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно з ч.1 ст. 320 КПК України не вбачаю.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 12 год. 00 хв 27.01.2021.
У підготовче судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7450/20
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЛВК ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду клопотання адміністрації Личаківської виправної колонії №30 про приведення вироку відносно ОСОБА_5 у відповідність до вимог КПК України,

в с т а н о в и в :

у відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частини ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ч.4 ст.70 КК України ст. 537-539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

клопотання від 28.09.2020 адміністрації Личаківської виправної колонії №30 про приведення вироку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідність до вимог КПК України задовольнити.

Привести у відповідність до вимог ч.4 ст.70 КК України вирок Галицького районного суду м.Львова від 22.05.2020, згідно якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна та вирок від 25.11.2019 Залізничного районного суду м.Львова, яким ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.187 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна і вирок від 05.03.2019 Франківського районного суду м. Львова, яким ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.15- ч.1 ст.185 КК України на 3 місяці арешту, призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та визначити остаточне покарання 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Визначити початок строку відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01 вересня 2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Шевченківський районним суд міста Львова.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 02.11.2020 о 14.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/8503/20
Провадження № 1-кп/591/806/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 грудня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні №0000202 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 301 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000202 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.

Згідно ст. 31 ч. 1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000202 за обвинуваченнямОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, яке відбудеться 06 січня 2021 року о 14:00 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 17 (каб. 508), 5-й поверх.

Викликати в судове засідання прокурора, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1