Провадження № 1-кс/537/966/2020
Справа № 537/2846/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2020 року м. Кременчук
Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна
в с т а н о в и в:
27.11.2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.07.2019 року у кримінальному провадженні №0001257 від 07.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, накладено арешт на автомобіль BMW, д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , які були вилучені в ході огляду місця події від 06.07.2019 року у ОСОБА_4 . В ході досудового розслідування кримінального провадження було призначено автотехнічну експертизу. Згідно з висновком експерта №235 від 13.09.2019 року ідентифікаційне номерне позначення кузова « НОМЕР_3 » наданого на експертизу автомобіль BMW, д.н.з. НОМЕР_1 , зміні не піддавалося та є первинним. Тому вважає, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту. На даний час слідчим були проведені всі слідчі та процесуальні дії відносно арештованого автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, зокрема, здійснено огляд автомобіля, вилучено всі необхідні речі та предмети, пред`явлено автомобіль експерту. Тому адвокат ОСОБА_3 просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.07.2019 року у справі №537/2846/19 на автомобіль BMW, д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , а зазначене майно передати ОСОБА_4 .
Заявник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належний чином. Надав письмову заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі та задовольнити в повному обсязі.
Прокурор не з`явився в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, не заперечує проти задоволення клопотання про скасування арешту у кримінальному провадженні №0001257.
В ч.2 ст.174 КПК України встановлено, що клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України, в судовому засіданні не здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання у зв`язку з неявкою учасників процесу.
Дослідивши клопотання та матеріали долучені до нього, слідчий суддя встановив наступне.
СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області проводилося досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2019 року за №0001257 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, по факту, що 06.07.2019 року о 21 год. 30 хв. на проїжджій частині по набережній Лейтенанта Дніпрова в м. Кременчук виявлено автомобіль BMW, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ознаками підробки номерів вузлів та агрегатів.
Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.07.2020 року у кримінальному провадженні №0001257 від 07.07.2019 року накладено арешт на вилучене в ході огляду місця події від 06.07.2019 року майно, а саме: автомобіль марки BMW, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 з позбавленням власника ОСОБА_5 права відчуження, розпорядження та без позбавлення її права користування вказаним майном. Позбавлено володільця автомобіля ОСОБА_4 права користування автомобілем марки BMW, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору на час дії арешту майна.
У відповідності до ст.131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до вимог статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Відповідно до вимог статті 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається зі скарги, адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , прохає скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.07.2020 року на автомобіль BMW, д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , а зазначене майно передати ОСОБА_4 .
Проте, ОСОБА_4 звертався до слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області із аналогічною заявою від 20.12.2019 року про скасування арешту майна, а саме автомобіля BMW, д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
Так, ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.01.2020 року скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.07.2019 року (справа №537/2846/19, провадження №1-кс/537/1229/2019) на автомобіль марки BMW, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 07.07.2019 року за №0001257. Автомобіль марки BMW, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 повернуто власнику ОСОБА_5 .
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту слід вважати безпідставною, оскільки арешт на вказане майно вже скасований ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.01.2020 року (справа №537/2846/19, провадження №1-кс/537/1229/2019), повторне скасування арешту не передбачено Законом, а тому заява в цій частині не підлягає задоволенню.
Разом з тим, в ст.169 КПК України встановлено наслідки припинення тимчасового вилучення майна. Так, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.
З огляду на наведене, слідчий суддя вважає за необхідне з дотриманням положень п.4 ч.1 ст.169 КПК України задовольнити клопотання ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , в частині повернення тимчасово вилученого майна: автомобіля марки BMW, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 особі, у якої воно було вилучено, ОСОБА_4 , оскільки арешт було скасовано ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.01.2020 року (справа №537/2846/19, провадження №1-кс/537/1229/2019), а назване майно по теперішній час перебуває на зберіганні у ВП №1 Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задовольнити частково.
Тимчасово вилучене майно: автомобіль марки BMW, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке по теперішній час перебуває на зберіганні у ВП №1 Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області, повернути особі, у якої воно було вилучено, ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений та оголошений 07.12.2020 року о 15 год. 00 хв.
Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1