Провадження №1-кс/127/7338/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 , 03.08.2020 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що 01.08.2020р. близько 22 год. 50 хв. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель с. Іванів Калинівського району Вінницької області керуючи автомобілем марки «AUDI Q7» реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїзжаючи з прилеглої території кафе «Божедар» в м. Вінниця на автодорогу М-12 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький» 380 км+554м не дала дорогу автомобілю марки OPEL ASTRA реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_1 , який рухався по автодорозі НОМЕР_3 в напрямку вул. Хмельницьке шосе, зі сторони вулиці Київська, в результаті чого відбулось зіткнення транспортних засобів.

В результаті доржньо-транспортної пригоди: - пасажир автомобіля AUDI Q7 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 жит. с.Іванів Калинівського р-ну відповідно довідки МКЛ ШМД № 16334 отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, струсу головного мозку, політравма вивих шийного відділу хребта. Госпіталізований в нейрохірургічне відділення; - пасажир автомобіля OPEL ASTRA ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 жит. АДРЕСА_1 , відповідно довідки МКЛ ШМД № 11202 отримала тілесні ушкодження у вигляді: забою правого плечового суглобу, забій, садно лівого передпліччя та лівої гомілки; пасажир автомобіля OPEL ASTRA ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 жит. АДРЕСА_1 , відповідно довідки МКЛ ШМД № 16333 отримала тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ,струсу головного мозку,рана правої скроні. Госпіталізована в нейрохірургічне відділення.
02.08.2020р. під час огляду місця події було вилучено автомобіль марки «AUDI Q7» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який в подальшому було визнано речовим доказом у вище вказаному кримінальному провадженні. Даний автомобіль марки «AUDI Q7» реєстраційний номер НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_6 с.Іванів Калинівський р-н Вінницька обл. На момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 жит.с.Іванів Калинівського р-ну Вінницької обл.
Також, 02.08.2020р. під час огляду місця події було вилучено автомобіль марки «OPEL ASTRA» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який в подальшому було визнано речовим доказом у вище вказаному кримінальному провадженні. Даний автомобіль згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_5 жителю: АДРЕСА_1 та на момент ДТП перебував в його користуванні.
З метою збереження речового доказу та уникнення його подальшого зникнення, втрати, пошкодження чи реалізації вилученого майна, прошу провести розгляд клопотання про вирішення питання щодо накладення арешту на вилучене майно, без власника даного майна.
Беручи до уваги вищевикладене, для всебічного і повного розслідування кримінального провадження слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власники майна в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про розгляд справи були повідомлені завчасно та належним чином, про що свідчить заява слідчого. Суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що 02.08.2020р. під час огляду місця події було вилучено автомобіль марки «AUDI Q7» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який в подальшому було визнано речовим доказом у вище вказаному кримінальному провадженні. Даний автомобіль марки «AUDI Q7» реєстраційний номер НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_6 с.Іванів Калинівський р-н Вінницька обл. На момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с.Іванів Калинівського р-ну Вінницької обл.
Також, 02.08.2020р. під час огляду місця події було вилучено автомобіль марки «OPEL ASTRA» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який в подальшому було визнано речовим доказом у вище вказаному кримінальному провадженні. Даний автомобіль згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_5 жителю: АДРЕСА_1 та на момент ДТП перебував в його користуванні.
Факт проведення огляду підтверджується протоколом огляду місця події від 01.08.2020.

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить проте, що вищевказані транспортні засоби, які були вилучені під час огляду є тимчасовим вилученим майном та відповідно до ст. 98 КПК України має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому дане майно підлягає накладенню арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

1) автомобіль марки «AUDI Q7» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Даний автомобіль згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_6 жителя с. Іванів Калинівського району, Вінницької області та який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Іванів Калинівського району Вінницької області.
2) автомобіль марки «OPEL ASTRA» реєстраційний номер НОМЕР_2 . Даний автомобіль згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_5 жителю АДРЕСА_1 та на момент ДТП перебував в його користуванні.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя