Справа № 577/2484/20
Провадження № 1-кп/584/140/20
В И Р О К
Іменем України

02.10.2020 Путивльський районний суд Сумської області
в особі : головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
та учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Путивль кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002259 від 22.11.2016, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Конотоп Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженого, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Приблизно в середині листопада 2016 року (більш точні дата та час не встановлені) ОСОБА_4 за достовірно невстановлених обставин та місці, діючи умисно в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 № 62/95-ВР на прохання невстановленої досудовим розслідуванням особи, незаконно з метою подальшого збуту у місця позбавлення волі, а саме: до ІТТ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, який розташований за адресою: м. Конотоп, вул. Генерала Тхора, 6, незаконно придбав та зберігав у невстановленому досудовим розслідуванням місці, психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, вагою 0,0925 г.

Зранку 21.11.2016 ОСОБА_4 помістив амфетамін у зазначеній кількості у поліетиленовий згорток, який сховав всередині тюбику із зубною пастою «Новый жемчуг», після чого в обідній час в районі буд. АДРЕСА_2 , передав психотропну речовину знайомому ОСОБА_6 , 1984 року народження, який не був обізнаний про злочинні наміри останнього, для подальшого збуту заарештованому ОСОБА_7 у місця позбавлення волі.

Цього ж дня о 19.35 год. працівники поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області під час огляду передачі заарештованого ОСОБА_7 , доставленої ОСОБА_6 , в приміщенні ІТТ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області серед речей виявили та вилучили білу порошкоподібну речовину у поліетиленовому згортку всередині зубної пасти «Новый жемчуг», у складі якої відповідно до висновку експерта № 19/119/7-2/1778е від 05.01.2017 міститься амфетамін, віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою 0,0925 г.

Крім того, 07.05.2020 в денний час (більш точні дата та час не встановлені) ОСОБА_4 за достовірно невстановлених обставин та місці, діючи умисно в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 № 62/95-ВР, незаконно з метою збуту придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, у вигляді 3 пігулок наркотичного лікарського засобу «Метадон», вагою 0,068 г, та незаконно зберігав при собі з вказаною метою.

07.05.2020 близько 11.57 год. ОСОБА_4 у дворі буд. 36 по вул. Братів Лузанів в м. Конотоп зустрівся з ОСОБА_8 , що є особою, взятою під захист відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» від 23.12.1993 № 3782-XII шляхом зміни його анкетних даних, якому повторно незаконно збув за 300 грн. 3 пігулки наркотичного лікарського засобу «Метадон», що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, загальною вагою 0,068 г .

В ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки 07.05.2020 о 12.04 год. ОСОБА_8 видав працівникам поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області 3 пігулки в блістерах, придбані у ОСОБА_4 , у складі яких згідно висновку експерта № 19/119/7-2/1132е від 10.06.2020 виявлено метадон, віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою (безводної основи) в двох пігулках з фрагмента блістера 0,045 г та в таблетці з фрагменту блістера 0,023 г.

Крім того, 07.05.2020 в денний час (більш точні дата та час не встановлені) ОСОБА_4 за достовірно невстановлених обставин та місці, діючи умисно в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995№ 62/95-ВР, незаконно з метою збуту придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, вагою 0,263 г, та незаконно зберігав при собі з вказаною метою.

07.05.2020 близько 14.06 год. ОСОБА_4 по вул. Клубній в м. Конотоп зустрівся з ОСОБА_9 , що є особою, взятою під захист відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» від 23.12.1993 № 3782-XII шляхом зміни його анкетних даних, якому повторно незаконно збув за 400 грн. психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, вагою 0,263 г.

В ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки 07.05.2020 о 14.34 год. ОСОБА_9 видав працівникам поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області порошкоподібну речовину у поліетиленовому пакеті, придбану у ОСОБА_4 , у складі якої, згідно висновку експерта № 19/119/7-2/1130е від 14.05.2020 виявлено амфетамін, віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою 0,263 г.

Таким чином, вказаними умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 307 ч. 2 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин, вчинені повторно та збут психотропних речовин у місця позбавлення волі.

02.10.2020 між прокурором Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні, укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої останній повністю визнав свою винуватість у вчиненні вказаного діяння за обставин, викладених в обвинувальному акті, і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

При цьому сторонами було узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки з конфіскацією майна, крім житла.

Заслухавши прокурора, захисника, які вважали можливим затвердити угоду від 02.10.2020 і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, пояснення обвинуваченого, який свою вину у скоєному повністю визнав, у вчиненому щиро розкаявся, підтвердив, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, наслідки затвердження угоди, яку уклав добровільно і згоден на призначення узгодженого виду покарання, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

В силу положень п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнає себе винуватим за обвинуваченням у вчиненні тяжкого злочину.

При цьому цілком розуміє характер цього обвинувачення, свої процесуальні права, наслідки укладення і затвердження угоди.

Підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним у суду немає, оскільки сторони засвідчили, що вони досягли домовленості, яка не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин, вчинені повторно та збут психотропних речовин у місця позбавлення волі, кваліфіковані правильно.
Умови укладеної угоди не суперечать моральним засадам суспільства, не порушують прав, свобод і інтересів інших осіб, оскільки цим злочином не заподіяно майнової чи моральної шкоди, а обвинувачений достатньо сприяв у проведенні кримінального провадження.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, наявність у обвинуваченого на утриманні двох малолітніх дітей, а також наявність у обвинуваченого ряду хронічних захворювань.
Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували відповідальність обвинуваченого, судом не встановлено.
Отже, узгоджене сторонами покарання суд знаходить таким, що відповідає характеру і тяжкості обвинувачення.
Дані про особу обвинуваченого - те, що він відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, щиро розкаявся в скоєному, вчинення злочину не потягнуло за собою тяжких наслідків, свідчать про те, що узгоджене сторонами покарання може бути призначене цьому обвинуваченому та буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Враховуючи наведене в сукупності, суд дійшов висновку, що укладена угода про визнання винуватості може бути затвердженою.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід рахувати з 21.05.2020, тобто з дня обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк попереднього ув`язнення обвинуваченому слід рахувати - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII та відповідно до вимог ч. 1 ст. 5 КК України, що узгоджується з правовою позицією, висловленою у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018 у справі № 663/537/17.

Відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта розмірі 5245 грн. 90 коп.

На підставі вимог ст. 174 КПК України підлягає скасуванню арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27.05.2020 на мобільний телефон "Samsung E2252" та чоловічу куртку чорного кольору, власником яких є обвинувачений.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 468-469, 474-475КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 02.10.2020 між прокурором Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як обвинуваченим у кримінальному провадженні № 0002259 від 22.11.2016.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначивши йому узгоджене покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з конфіскацією майна, крім житла.
З метою забезпечення кримінального провадження, продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 21.05.2020.
Зарахувати ОСОБА_4 період попереднього ув`язнення, з 21.05.2020 по день набрання вироком законної сили включно, із розрахунку - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 5245 грн. 90 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27.05.2020 на мобільний телефон "Samsung E2252" та чоловічу куртку чорного кольору, власником яких є обвинувачений ОСОБА_4 .

Речовий доказ: заяву до ІТТ Конотопського ВПГУНП в Сумській області від 21.11.2016 - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: мобільний телефон "Nokia RM1136" з сімкарткою та мобільний телефон "Samsung E2252" з сімкарткою, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області,- конфіскувати.

Куртку чоловічу чорного кольору, яка зберігаються в камері зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Речові докази по справі: амфетамін загальною вагою 0,0925 г, 0,2630 г, метадон загальною вагою 0,0450 г, 0,0230 г, два фрагменти блістера з-під пігулок, первинні упаковки, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, - знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості вирок суду може бути скасованим за клопотанням прокурора.

Роз`яснити, що умисне не виконання угоди засудженим є підставою для його притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Учасники судового провадження вправі отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1