ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/6813/20
Провадження № 1-кс/201/2699/2020
УХВАЛА

21 липня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0001357 відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, маючого на утримані малолітню дитину, офіційного не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:
прокурор ОСОБА_4
слідчий ОСОБА_3
підозрюваний ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав на те, що 29.06.2020 о 05:00 годин ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: м. Дніпро, проспект Героїв, неподалік від буд. 30, помітив припаркований транспортний засіб ГАЗ 3110 сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , 2001 року випуску, д.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 та який визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Далі, ОСОБА_5 , знаходячись у вказаний час за вищевказаною адресою, маючи умисел на незаконне заволодіння зазначеним транспортним засобом, підійшов до автомобілю, не маючи ніяких прав на користування і керування даним транспортним засобом, діючи всупереч волі власника, діючи з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, за допомогою ключа запалення, котрий знаходився в дверцях автомобіля ГАЗ 3110 сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , 2001 року випуску, д.н. НОМЕР_3 відчинив пасажирські двері транспортного засобу. Далі, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, сів за кермо автомобіля та використовуючи ключ привів у дію систему запалення двигуна автомобіля для здатності його пересування, після чого, доводячи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом до кінця, попрямував на ньому з проспекту Героїв, буд. 30 у м. Дніпро у напрямку місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , розпорядившись транспортним засобом на власний розсуд, тим самим незаконно заволодівши транспортним засобом що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду.

Далі, 17 липня 2020 року близько 06 години 50 хвилин співробітниками Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001357, під час проведення обшуку у гр. ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено автомобіль марки ГАЗ 3110 д/н НОМЕР_2 сірого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , 2001 року випуску, ключ запалення.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

За даним фактом розпочато досудове розслідування відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001357 від 29.06.2020, про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.289 КК України.

17.07.2020 в порядку ст. 278 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпропетровськ, громадянину України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КПК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання у зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив нетяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`яти років.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що останній може незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також чинити інше кримінальне правопорушення.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та надані матеріали кримінального провадження №0001357, приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя, зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Суд, заслухавши учасників, враховує ті обставини, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, він має зареєстроване місце проживання, має на утримані малолітню дитину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Всі ці обставини не свідчать про наявність жодного ризику, зазначеного у клопотанні, оскільки слідчий в своєму клопотанні лише перелічив ризики не довівши їх реальності. Стверджувати, що обвинувачений буде впливати на потерпілого та свідків також немає жодних підстав, так як фактів намагання такого впливу, заяв про такий вплив не надано. Стверджувати те, що обвинувачений продовжуватиме вчинення злочинів також не має підстав, оскільки останній не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, в даний час обвинувачується в одному епізоді злочинної діяльності.

За таких обставин суд вважає, що ризики не доведені, а тому в задоволенні клопотання належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 194, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0001357 відносно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.07.2020 року о 10-00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1