Номер провадження: 21-з/813/12/20
Номер справи місцевого суду: 521/6055/17
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання

захисника ОСОБА_2

засудженого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Одеської області від 15.06.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16.05.2017 року була повернута заява ОСОБА_3 , засудженого вироком апеляційного суду Хмельницької області від 21.05.2009 року до довічного позбавлення волі, про застосування до нього ЗУ №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок(т.3 а.п.11).

02.06.2017 року засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 16.05.2017 року, в якій просив клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення з 24.10.2008 року по 08.09.2009 року у строк покарання задовольнити (т.3 а.п.14).
14.06.2020 року зазначена апеляційна скарга надійшла в провадження колегії суддів апеляційного суду Одеської області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (т.3 а.п.23).
Ухвалою судді доповідача ОСОБА_1 від 15.06.2017 року апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 була повернута засудженому відповідно до положень ч.ч.2,3 ст. 395 КПК України, оскільки вона відправлена, згідно штемпеля на поштовому конверті, 29.05.2017 року, тобто з порушенням встановленого законом семиденного строку, без заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та без надання документів, які б підтвердили строк вручення засудженому копії оскаржуваного судового рішення (т.3 а.п.24).
15.01.2020 року засуджений ОСОБА_3 звернувся з заявою про роз`яснення ухвали судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 від 15.06.2017 року, посилаючись на положення ст. 380 КПК України.
Заслухавши суддю доповідача, засудженого та захисника, які підтримали заяву, прокурора, яка заперечувала проти її задоволення, вивчивши матеріали провадження та доводи заяви, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Так, ухвалою судді доповідача ОСОБА_1 від 15.06.2017 року апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 16.05.2017 року, була повернута засудженому, відповідно до положень ч.ч.2,3 ст. 395 КПК України, оскільки вона була відправлена засудженим після встановленого законом семиденного строку, що підтверджується штемпелем на поштовому конверті.
В апеляційній скарзі не був зазначений строк отримання копії ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 16.05.2017 року, не були надані документи, які б підтвердили строк вручення засудженому копії оскаржуваного судового рішення.
При цьому, з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення засуджений не звертався.
Відповідно до положень ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
В заяві про роз`яснення ухвали апеляційного суду Одеської області від 15.06.2017 року засуджений ОСОБА_3 вказує, що перебував в ДУ «Замкова ВК №58 Хмельницької області», отримав з Малиновського районного суду м. Одеси поштовий конверт з копією ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 16.05.2017 року (справа №521/6055/17) без розписки для вручення, після цього написав апеляційну скаргу керуючись вимогами ч.3 ст. 399 КПК України, та долучив клопотання про обов`язковий виклик до апеляційного суду Одеської області.
Разом з тим, в заяві про роз`яснення ухвали апеляційного суду Одеської області від 15.06.2017 року засуджений ОСОБА_3 також не зазначив дату отримання в місцях відбування покарання копії ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 16.05.2017 року.

Натомість засуджений в заяві посилається на те, що апеляційний суд повинен був, за його клопотанням, етапувати його з ДУ «Замкова ВК №58 Хмельницької області» до апеляційного суду Одеської області, відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України.
В даному судовому засіданні при розгляді заяві про роз`яснення ухвали апеляційного суду Одеської області від 15.06.2017 року також з`ясовувалась дата отримання засудженим ОСОБА_3 в ДУ «Замкова ВК №58 Хмельницької області» копії ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 16.05.2017 року.
Однак, навіть в цьому судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 не назвав дату отримання в ДУ «Замкова ВК №58 Хмельницької області» копії ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 16.05.2017 року.
Таким чином, вважаю, що в заяві засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Одеської області від 15.06.2017 року фактично не міститься будь-яких обставин, які б підлягали роз`ясненню.
В ухвалі судді доповідача ОСОБА_1 від 15.06.2017 року апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 16.05.2017 року повернута засудженому, так як вона була направлена з порушенням строків апеляційного оскарження, передбачених ч.ч.2,3 ст. 395 КПК України, що є безумовною підставою для повернення апеляційної скарги засудженому, відповідно до положень ч.3 ст. 399 КПК України.
В тексті ухвали є посилання на норми кримінального процесуального закону, на підставі яких прийняте судове рішення.
Під час розгляду заяви засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Одеської області від 15.06.2017 року стороною захисту не надано жодних пояснень та доказів, на підставі яких судове рішення потребувало б роз`яснень.
На підставі наведеного, відповідно до положень ст. 380 КПК України, апеляційний суд вважає, що передбачені законом підстави для задоволенні заяви та для роз`яснення ухвали апеляційного суду Одеської області від 15.06.2017 року відсутні, так як ухвала є зрозумілим, однозначним і таким, що виключає його подвійне тлумачення.
При цьому, засуджений ОСОБА_3 , в разі незгоди, не був позбавлений можливості звернутися з касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 15.06.2017 року, порядок та строки касаційного оскарження були зазначені в резолютивній частині цього судового рішення.

Керуючись вимогами ст.ст. 380, 405, 418, 419 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Одеської області від 15.06.2017 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.10.2020 року, о 14.00, в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_1