СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/625/21
ун. № 759/1444/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про накладення арешту в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 18.01.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ст. 3 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:

25.01.2021р. до суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 в якому він просить накласти арешт на майно, а саме автомобіль сірого кольору марки «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER PRADO», номер кузову НОМЕР_1 , шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження, а також забороною передавати його у користування третім особам, в тому числі укладати правочини, які в подальшому можуть призвести до обтяження та/або відчуження цього майна, з подальшим вилученням вказаного автомобіля та поміщенням на території майданчику по зберіганню тимчасово затриманих транспортних засобів, з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні №0000113 від 18.01.2021.

В обґрунтування свого клопотання посилався на те, що у провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000113 від 18.01.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06.06.2020, перебуваючи на території ТСЦ АДРЕСА_1 , шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заволодів майном останньої, а саме автомобілем сірого кольору марки «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER PRADO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2005 року випуску який їй належить, чим заподіяв майнову шкоду у великих розмірах.

Так, під час допиту потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що 05.04.2018 за власні грошові кошти в сумі приблизно 520 000 гривень вона придбала та зареєструвала на своє ім`я автомобіль сірого кольору марки «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER PRADO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_1 .

В подальшому, приблизно в грудні 2018 року вона познайомилася з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після цього, у ОСОБА_5 з ОСОБА_4 виникли близькі відносини. В подальшому, в травні 2019 року ОСОБА_4 попросив у користування належний їй автомобіль сірого кольору марки «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER PRADO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_1 , оскільки в нього не було автомобіля та йому необхідно було на чомусь їздити, до того як він купить собі інший автомобіль. ОСОБА_5 погодилася та надала йому вказаний автомобіль на тимчасове користування. Разом з автомобілем вона передала ОСОБА_4 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі на даний автомобіль.

Через деякий час, приблизно у грудні 2019 року вони розірвали відносини та припинили будь-які стосунки. Однак, автомобіль ОСОБА_5 відразу в нього не забирала та він продовжував ним користуватися.

Приблизно в кінці 2020 року ОСОБА_5 почала телефонувати ОСОБА_4 на мобільний, однак останній на телефонні дзвінки не відповідав. Після цього, вона перевірила по загальнодоступним базам свій автомобіль та виявила, що належний їй автомобіль сірого кольору марки «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER PRADO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_1 був перереєстрований 06.06.2018 на ім`я ОСОБА_6 , який є сином ОСОБА_4 . Перереєстрація автомобіля здійснювалася на території ТСЦ №8041, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Також, під час допиту ОСОБА_5 додала, що в період часу з 04.06.2019 до 18.06.2019 вона перебувала за кордоном, а отже самостійно не підписувала та не могла підписати будь які документи з приводу відчуження її автомобіля. Крім цього, довіреностей будь яким особам діяти від її імені вона не давала.

Таким чином, внаслідок неправомірних дій щодо зазначеного транспортного засобу ОСОБА_5 зазнала матеріального збитку.

Згідно аналітичного пошуку транспортних засобів у Національній інформаційній системі виявлено, що 06.06.2019 працівниками територіального сервісного центру № 8041 було здійснено перереєстрацію транспортного засобу, а саме автомобіля сірого кольору марки «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER PRADO», номер кузову НОМЕР_1 , за договором купівлі-продажу на нового власника ОСОБА_6 . Таким чином, невстановлена особа, всупереч волі законного власника та за відсутності домовленості з останнім, який не давав ніякої згоди на здійснення реєстраційних операцій з власним транспортним засобом, отримав нове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль сірого кольору марки «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER PRADO», номер кузову НОМЕР_1 , та нові реєстраційні номери НОМЕР_4 .

Окрім цього, згідно аналітичного пошуку транспортних засобів в Національній інформаційній системі виявлено, що під час перереєстрації вказаного автомобіля між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу 8041/2019/1502448 від 06.06.2019, відповідно до якого ОСОБА_5 особисто підписала вказаний договір та передала у власність ОСОБА_6 автомобіль сірого кольору марки «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER PRADO», номер кузову НОМЕР_1 .

Однак, під час досудового розслідування ОСОБА_5 надала копію паспорта громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_5 на ім`я останньої, на 6-й та 7-й сторінці якого містяться візи відповідно до яких період часу з 04.06.2019 до 18.06.2019 ОСОБА_5 перебувала за кордоном.

Таким чином, з порушенням законодавства України, зокрема, всупереч вимогам Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого Постановою КМУ №1388 від 7 вересня 1998 р., наказу МВС України «Про затвердження Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них» №379 від 11.08.2010 року, наразі набувачем транспортного засобу - автомобіля сірого кольору марки «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER PRADO», номер кузову НОМЕР_1 , 2005 року випуску є ОСОБА_6 , який розпоряджається зазначеним транспортним засобом на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , всупереч волі законного власника ОСОБА_5 .

Враховуючи вищезазначене, транспортний засіб автомобіль сірого кольору марки «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER PRADO», номер кузову НОМЕР_1 є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, через що постановою від 20.01.2020 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000113 від 18.01.2021.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається за відсутності власника майна.

Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, суд встановив наступне.

Відповідно до реєстраційної картки ТЗ, автомобіль «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER PRADO», номер кузову НОМЕР_1 належав ОСОБА_5 /а.с.10/.

06.06.2019р. було здійснено переєстрацію вказаного автомобіля на нового власника ОСОБА_6 /а.с.11/.

Однак відповідно до відміток закордонного паспорта ОСОБА_5 в цей час перебувала закордонном./а.с.9/.

Постановою слідчого ОСОБА_7 автомобіль сірого кольору марки «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER PRADO», номер кузову НОМЕР_1 визнано речовим доказом/а.с.14/.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про накладення арешту в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 18.01.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ст. 3 ст. 190 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме автомобіль сірого кольору марки «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER PRADO», номер кузову НОМЕР_1 , шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження, а також забороною передавати його у користування третім особам, в тому числі укладати правочини, які в подальшому можуть призвести до обтяження та/або відчуження цього майна, з подальшим вилученням вказаного автомобіля та поміщенням на території майданчику по зберіганню тимчасово затриманих транспортних засобів, з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні №0000113 від 18.01.2021.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1