Справа №362/1245/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3614/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада2020 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
при секретарі: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 , на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.09.2020 року, якою ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до 02.11.2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.12.2019 обвинуваченому ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України на 60 днів, строк якого ухвалою суду від 13.07.2020 року було продовжено по 10 вересня 2020 року у зв`язку з тим, що вищевказані ризики продовжують існувати.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.09.2020 року ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до 02.11.2020 року.

Своє рішення суд мотивував тим, що прокурором було доведено те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України продовжують існувати.
Не погоджуючись з ухвалою суду захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9 в апеляційній скарзі просить її скасувати та ухвалити нову ухвалу про застосування до ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу, як тримання під вартою.
В обґрунтуванні вказує, що винесена ухвала є незаконна та необґрунтована, посилання суду на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України вважає надуманими, такими, що не підтверджуються матеріалами справи.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав судове рішення, обвинуваченого та його захисника, котрі просили задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Продовжуючи строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 судом встановлено, що під час розгляду клопотання, як того вимагає закон, суд встановив наявність достатніх підстав вважати, що ризики, на які вказує прокурор, підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Колегія суддів вважає, що суд дійшов правильного висновку про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу та при продовженні запобіжного заходу ОСОБА_7 не зменшились.
Також, в сукупності із вищевикладеними обставинами для вирішення справи у відповідності до вимог закону суд врахував дані, які характеризують особу обвинуваченого, а також інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України.
З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та зміни судового рішення.
Керуючись ст. ст. 376, 401,404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 - залишити без задоволення, а ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.09.2020 року, якою ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до 02.11.2020 року без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: