overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3707/20 Справа № 172/496/19 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 22 грудня 2020 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/588/20 Справа № 709/1364/20 Категорія: ч. 2 ст. 115 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття кримінального провадження

08 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурора

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 05 листопада 2020 року, якою у задоволенні клопотання слідчого відмовлено та застосовано до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 05 листопада 2020 року, у задоволенні клопотання слідчого відмовлено та застосовано до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладено на підозрювану ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

До початку розгляду апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду надійшло клопотання від прокурора у кримінальному провадженні про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 05 листопада 2020 року.

Згідно вимог ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що іншими особами не було оскаржено вказане рішення суду першої інстанції та врахувавши вимоги ст.403 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному на ухвалу слідчого судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 05 листопада 2020 року - підлягає закриттю.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 05 листопада 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого та застосовано до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа № 481/1724/20
Провадж.№ 1-кс/481/344/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

14.12.2020 року cлідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг клопотання старшого слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП у Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , яка здійснює повноваження в кримінальному провадженні, внесеному 11.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

Керуючись ст.ст. 98,170-173 КПК України, слідчий суддя,
Постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження, внесеного 11.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити .
Накласти арешт на майно, вилучене 10.12.2020 року під час огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди, проведеного на автодорозі Н-11 сполучення «Миколаїв-Дніпро», 246 км. + 300 м. на відстані 1,5 км. від с. Новополтавка, Новобузького району Миколаївської області, в рамках кримінального провадження №0000354 від 11.12.2020 а саме:
- вантажний автомобіль марки «SCANIA R420 LA4X2MNA», д.н.з. НОМЕР_1 , з механічними слідами пошкодження, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 3542, належить ОСОБА_4 ;
- причеп до вантажного автомобіля марки «SCHMITZ S 01», , з д.н.з. НОМЕР_3 , з механічними слідами пошкодження, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого ТСЦ 3542, належить ОСОБА_4 .
Заборонити користуватись, розпоряджатися та відчужувати вказане майно до скасування його арешту у встановленому КПК України порядку.
Автомобіль та причеп, на які накладено арешт даною ухвалою, залишити для зберігання на спецмайданчику тимчасово затриманих транспортних засобів Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Відповідно ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала в повному обсязі буде проголошена 15.12.2020 року о 08 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/2698/20
Провадження № 1-кс/576/682/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2020 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000659 від 11.12.2020 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:
Складання судового рішення у формі ухвали у даному кримінальному провадженні вимагає значного часу у зв`язку з чим суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 205, 309, 369, 372 КПК України

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 22-00 години по 06-00 години.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
1)прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2)не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22-00 години по 06-00 годинибез дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання;
Дозволити відвідування підозрюваного медичним персоналом з приводу надання відповідної медичної допомоги.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Строк дії ухвали визначити по 11 лютого 2021 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Глухівського ВП ГУНП в Сумський області ОСОБА_4 ..
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/8011/20
Провадження № 1-кп/591/782/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000541 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначитипідготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відбудеться 29 грудня 2020 року о 10 год. 45 хв., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1816/20
провадження № 1-кс/588/410/20
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини)
11.12.2020 року м.Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявників скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області в порядку ст.303-307 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні іншої частини скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути подане під час підготовчого провадження у суді.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 14.12.2020 о 8 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
08.12.2020 Справа №607/14234/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 25 липня 2020 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 25 липня 2020 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який надійшов від Тернопільської місцевої прокуратуридо суду 27 липня 2020 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодився у судовому засіданні обвинувачений.

Інші учасники підготовчого судового засідання підтримали думку прокурора щодо призначення судового розгляду кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 25 липня 2020 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 28 грудня 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з №3).

Про час судового розгляду повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
11 грудня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницькому скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Надбужжя плюс» на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 55, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ТОВ «Надбужжя плюс» задовольнити частково.
В решті у задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тексту судового рішення буде проголошено 14.12.2020 року о 09-10 годині.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №750/535/17
Провадження №1-кп/750/334/20
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові об`єднані кримінальні провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0010520 від 07.11.2016, №0009726 від 13.10.2016, № 0002160 від 19.03.2017, №0003540 від 29.04.2017, № 0008874 від 13.11.2018, № 0000898 від 09.02.2019, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 304 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання вдруге, без поважних причин, не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про розгляд справи повідомлявся належним чином у встановленому порядку, що підтверджується його розпискою, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор вважав за необхідне відкласти судовий розгляд та вжити заходів до забезпечення явки обвинуваченого, застосувавши до нього привід.

Захисник при вирішенні вказаного питання поклався на розсуд суду.

Відповідно до п.1 ч.7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється з обов`язковою участю сторін кримінального провадження. Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи викладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню, підготовче судове засідання належить відкласти, вжити заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, здійснивши його привід.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 318, 323, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Здійснити привід у зал судового засідання Деснянського районного суду м. Чернігова на 05 січня 2021 року на 09 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Чернігівському відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Про результати виконання ухвали письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/1408/20
Провадження № 1-кс/739/334/20
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

14 грудня 2020 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Новгород-Сіверської УВП №31 про вирішення питання про конфіскацію заборонених предметів вилучених у засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання Новгород-Сіверської установи виконання покарань №31 про вирішення питання стосовно мобільного телефону вилученого під видачі посилки.

Відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд під час виконання вироків має право вирішувати питання пов`язані з виконанням вироку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 336, 371, 372, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду клопотання Новгород-Сіверської УВП №31 про вирішення питання звернення заборонених предметів 23 грудня 2020року о 09годині 20 хвилин залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати прокурора та представника Новгород-Сіверської УВП №31, повідомивши їх про час та місце розгляду клопотання.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1609/20
Провадження №1-о/743/18/20
УХВАЛА

10 грудня 2020 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду заяви ОСОБА_3 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Ріпкинського районного суду відкрито кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30.03.2005, ухваленого відносно нього, за нововиявленими обставинами.
19.11.2020, до початку судового розгляду, від ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій він відмовився від своєї заяви про перегляд вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30.03.2005 за нововиявленими обставинами та просив закрити провадження за його заявою.
Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Згідно положень ст. 465 КПК України особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, має право відмовитися від заяви до початку судового розгляду. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для не прийняття відмови засудженого ОСОБА_3 від заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, тому провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. 110, 465 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Закрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_3 про перегляд вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30.03.2005.
Роз`яснити, що особа, яка відмовилася від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, не має права повторно звертатися до суду з такою самою заявою з тих самих підстав.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.12.2020 Справа № 322/407/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1986/20 Головуючий у 1-й інстанції Гасанбеков С.С.
Єдиний унікальний №322/407/20Доповідач у 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 18 листопада 2020 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в

ухвалою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 18 листопада 2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, повернуто прокурору через невідповідність даного акта вимогам КПК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право - прокурором, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.1 ст.393, п.2 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 18 листопада 2020 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар