Провадження № 1-кс/161/8410/20
У Х В А Л А
про арешт майна

м. Луцьк 24 листопада 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого в ході проведення огляду місця події 16.11.2020,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході проведення огляду місця події 16.11.2020, в тому числі під час освідування гр. ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 (перелік якого вказаний в клопотанні), з метою забезпечення збереження речових доказів та можливої конфіскації майна.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СУ ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені 09.04.2020 до ЄРДР за №0000057, за попередньою правовою кваліфікацією ст.368 ч.3 КК України.
17.11.2020 гр. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України.

Під час проведення огляду місця події 16.11.2020, в тому числі під час проведення освідування гр. ОСОБА_6 , було вилучене майно, яке постановою слідчого від 17.11.2020 визнано речовими доказами, оскільки воно має значення речового доказу, так як зберігає на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Оскільки вказане майно, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у вказаному кримінальному провадженні, з метою його дослідження органом досудового розслідування та забезпечення можливості його збереження, а також зметою забезпечення можливої конфіскації майна під час судового провадження, оскільки санкція статті по якій оголошено підозру ОСОБА_6 передбачає обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна, тому звернулися до суду з клопотанням про його арешт.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку прокурора та слідчого, які, кожен зокрема, підтримали клопотання, думку представника власника майна, який заперечував щодо арешту майна, вважає дане клопотання передчасним і безпідставним, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.
З матеріалів клопотання вбачається, що майно, вказане у клопотанні вилучено 16.11.2020 в ході огляду місця події, клопотання подано до суду 17.11.2020, що стверджується поштовим відправленням, а тому суд вважає, що строки його подачі слідчим, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, дотримано.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно ч.5 ст.170 КПК Україниу випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Встановлено, що постановою слідчого від 17.11.2020 вказані в клопотанні речі та документи визнано речовими доказами, оскільки вони зберегли на собі сліди протиправної діяльності та у них містяться відомості, які потребують дослідження в ході досудового розслідування.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки воно має значення речового доказу у даному провадженні, що підтверджено як постановою слідчого, так і поясненнями безпосередньо в судовому засіданні, тому з метою їх збереження та дослідження органами досудового слідства, оскільки майно, у вигляді речей, відповідає критеріям, визначеним ст.98, ч.2 ст.167 КПК України, окрім того, зважаючи, що вказане у клопотанні майно належить гр. ОСОБА_6 (протилежного в судовому засіданні не доведено), останній набув статусу підозрюваного, оскільки 17.11.2020 оголошено про підозру за ч.3 ст.368 КК України, копія повідомлення про підозру додана до матеріалів клопотання, санкція статті, за якою йому оголошено підозру передбачає обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна, а тому з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події 16.11.2020, в тому числі під час освідування гр. ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-експериментальний зразок, поміщений в спеціальний сейф-пакет №INZ1057100;
-«Змив з правої руки ОСОБА_6 », поміщений в спеціальний сейф-пакет №SUD1112282;
-«Змив з лівої руки ОСОБА_6 », поміщений в спеціальний сейф-пакет №2750909;
-39 купюр номіналом по 500 грн. на загальну суму 19 000 грн., з наступними серійними номерами:
1.ЦА9955748; 10. ХВ1966023; 19. ХЄ6965471; 28. АИ6670511;

2. БА0127911; 11. ХИ7530917; 20. АЗ6586604; 29. ББ6419476;

3. ХА8788934; 12. БГ8878854; 21. БГ5390057; 30. ХБ9774294;

4. БГ8320456; 13. АИ1091425; 22. ХЖ9223972; 31. БВ2411384;

5. БГ0706911; 14. ХБ2579724; 23. ХБ8832467; 32. ХГ7613884;

6. БВ3579071; 15. БГ6462469; 24. ХЕ8019447; 33. БГ4465181;

7. БГ4832255; 16. АГ0895846; 25. БГ4167296; 34. БГ1980036;

8. БГ0708369; 17. ХГ5962630; 26. ХА5915988; 35. АЗ5066625;

9. БГ0103417; 18. АГ7136333; 27. АЗ6774338; 36. БГ9421408;

37.ХВ3032961, 38.ХВ8337552;

- 30 купюр номіналом по 200 грн. на загальну суму 6 000 грн., з наступними серійними номерами:
1.ВЦ4733336; 11. УК6836847; 21. УЛ6496937

2.УС9153553; 12. СЕ4997724; 22. СЛ2489209

3.УА7615478; 13. УВ8599573; 23. СЗ5388434

4.СБ5628269; 14. ХД4599914; 24. ЕИ6712008

5. ЗЄ1822619; 15. ТЖ3092018; 25. ГБ8017452

6.ТИ8493282; 16. УЛ5704631; 26. ВИ2471305

7.КЕ2993034; 17. ЄЄ7568607; 27. ХЖ8763804

8.УЕ8841338; 18. СЕ5838322; 28. КБ8738452

9.СГ8528353; 19. ПЗ1397344; 29. ПЄ9190912

10.ТИ4961223; 20. УК1926045; 30. ВЄ7546095.

-мобільний телефон марки «iPone Xs Max» imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 поміщений в спеціальний сейф-пакет №INZ1057102;
-мобільний телефон марки «iPone7+» імеі НОМЕР_3 , поміщений в спеціальний сейф пакет №2750942;
-куртку ОСОБА_6 помаранчевого кольору, поміщену в спеціальний сейф-пакет №INZ4034819.
Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На підставі ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1