н/п 1-кс/766/9267/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року

26 жовтня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника потерпілого прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :

22 жовтня 2020 року представник потерпілого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, в якій просив:

1. Визнати незаконною та скасувати постанову від 08.10.2020 року слідчого СВ Херсонського ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0003128 від 19.09.2019 року.

2. Направити матеріали кримінального № 0003128 від 19.09.2019 року для подальшого розслідування до СВ Херсонського ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області

Обґрунтування скарги.

В проваджені СВ Херсонського ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області перебувало кримінальне провадження № 0003128 від 19.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

01.07.2020 року слідчий СВ Херсонського ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0003128 від 19.09.2019 року. Підставою такого рішення вказана відсутність складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. По даному кримінальному провадженню ОСОБА_5 був визнаний потерпілим.

Не погоджуючись із вказаною постановою, ОСОБА_5 оскаржив її до слідчого суді Херсонського міського суду. Відповідно до ухвали Херсонського міського суду від 20.07.2020 року по справі № 766/18830/19, скаргу задоволено, визнано незаконною та скасовано постанову слідчого про закриття провадження. Підставою такого рішення вказана неповнота судового розслідування, не відповідність висновків слідчого обставинам справи та не дослідження певних доказів та доводів потерпілого та його представників.

Після скасування в період з 20.07.2020 року по 08.10.2020 року, слідчий не провів жодної слідчої дії з тих, на яких наполягала сторона потерпілого. Дану бездіяльність слідчий мотивував тим фактом, що провадження в нього не має і воно знаходиться в процесуального керівника на вивченні.

Не провівши жодної слідчої дії, 08.10.2020 р. слідчий СВ Херсонського ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0003128 від 19.09.2019 року. Підстави такого рішення не вказано у самій постанові. Зазначено лише що на підставі абз.14 ст.284 КПК України (про що мав на увазі слідчий не зрозуміло).

Копію вказаної постанови отримав 16.10.2020 року.

ОСОБА_5 , не може погодитись із прийнятим рішенням. Вважає, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення.

Слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження попри вимоги закону про збір та об`єктивну оцінку доказів. Органом досудового розслідування не здійснено належних дій по збору та оцінці доказів.

У випадку дорожньо-транспортної події за участю декількох водіїв для вирішення питання про наявність чи відсутність в їхніх діях складу кримінального правопорушення, передбаченого відповідними частинами статті 286 КК, необхідно встановити причинний зв`язок між діяннями (порушенням правил безпеки дорожнього руху) кожного з них та наслідками, що настали, дослідити характер та черговість порушень, які вчинив кожен із водіїв, хто з них створив небезпечну дорожню обстановку (аварійну ситуацію), тобто з`ясувати ступінь участі кожного у спричиненні злочинного наслідку. При цьому виключається кримінальна відповідальність особи, яка порушила правила дорожнього руху вимушено, через створення аварійної ситуації іншою особою, яка керувала транспортним засобом.

Незважаючи на вищевикладене, слідчий не провів низку слідчих дій, а саме :

-слідчі експерименти з водіями, щодо встановлення розташування транспортних засобів стосовно один одного, перед виїздом на перехрестя, траєкторії руху та відстані на момент виникнення аварійної ситуації (ст.240 КПК України);

-одночасний допит між водіями щодо різниці в показах стосовно обставин ДТП (ч.9 ст. 224 КПК України).

Через це, проведена по справі автотехнічна експертиза № 20-253 від 28.05.2020 р. проведена без достатніх вихідних даних, не дає відповіді на усі поставлені питання та її висновки є хибними.

Так експерт замість відповідей на прямо поставлені питання пише - з експертної точки зору, безпредметно та на підставі наданих слідством вхідних даних. Разом із цим вхідних даних по ряду питань не може бути без проведення відповідних слідчих експериментів та інших слідчих дій.

З оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчий дійшов висновку про необхідність закриття провадження у зв`язку з тим, що закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, та жодній особі не було повідомлено про підозру.

В той же час, слідчим проігноровано, вимоги ч.1 ст. 294 КПК, якою передбачено, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Підсумовуючи вищевикладене, вважає, що слідчий СВ Херсонського ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0003128 від 19.09.2020 року після тривалої бездіяльності по справі, по формальній підставі, без дотримання вимог КПК стосовно збору та оцінці доказів та проігнорувавши вимогу, щодо продовження строку розслідування.

Тому дана постанова має бути визнана незаконною та скасована, матеріали кримінального повернуті для подальшого розслідування.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Представник потерпілого підтримав скаргу, просив суд її задовольнити за підставами, викладеними у скарзі.

Слідчий та прокурор заперечували проти скарги, просили відмовити у задоволенні скарги.

Слідчим відділом ХВП ГУНП в Херсонській області було надано матеріали кримінального провадження № 0003128 від 19.09.2019 р.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши додані до скарги матеріали, матеріали кримінального провадження № 0003128, слідчий суддя прийшов до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню з таких підстав:

За змістом ст.110КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи. Зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту прав та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

Оскаржувана постанова є невмотивованою та необґрунтованою, що підтверджується наступним.

Слідчий закрив кримінальне провадження на підставі абзацу 14 ч.1 ст.284КПК України, не зазначивши конкретного пункту, тоді як частина 1 ст.284КПК України містить кілька пунктів, кожен з яких є самостійною підставою для закриття кримінального провадження і кримінальне провадження може бути закрито тільки з підстав, визначених ст.284КПК України. Крім зазначення норми КПК України у постанові має бути вказана і конкретна фактична підстава, чого слідчим не зроблено. У мотивувальній частині постанови слідчий зазначає про строки досудового розслідування, але в резолютивній частині слідчий про це не зазначає.

У скарзі представники ОСОБА_5 навели низку доводів, які вказують на неповноту досудового розслідування, і на які постанова про закриття кримінального провадження не містить відповідей.

Попередню постанову про закриття кримінального провадження слідчий виніс у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Після скасування вказаної постанови слідчий не вчинив жодної слідчої дії, але закрив кримінальне провадження з інших підстав, при цьому не спростувавши доводів потерпілого, які стали підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Резолютивна частина постанови повинна випливати з мотивувальної частини, бути її логічним завершенням. Проте резолютивна частина постанови аж ніяк не впливає з її мотивувальної частини.

З урахуванням доводів, викладених у скарзі, скаржник не пропустив строк на звернення до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 110, п.2 ч.1 ст.284, ст.ст.303, 307 КПК України, слідчий суддя,

постановила :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 08.10.2020 року про закриття кримінального провадження № 0003128.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 12 годині 50 хвилин 29 жовтня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1