справа №176/1966/20
провадження №1-в/176/389/20
у х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЖВК №26 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду під час дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, під час трансляції із Жовтоводської виправної колонії №26, подання Жовтоводської виправної колонії №26 та спостережна комісія виконкому Жовтоводської міської ради рпро умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27 травня 2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 115, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 9 років позбавлення волі. Зараховано строк попереднього ув`язнення з 14.03.2013 року по 26.06.2013 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Початок строку 14.03.2013 року. Кінець строку 02.12.2021 року. Відбув 3/4 частини строку покарання. Станом на 04 грудня 2020 року невідбуто 11 місяців 28 днів, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК №26 та спостережна комісія виконкому Жовтоводської міської ради звернулися з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що він сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Представник адміністрації ЖВК №26 в судовому засіданні подання підтримав та просив задовольнити. При цьому зазначив, що на день розгляду справи засуджений зарекомендував себе добре, має 18 заохочень, стягнень не має, добре характеризується, працьовитий, з початку перебування в установі ЖВК №26 і по сей день завжди працював, як і за контрактом так і без. Вважає що останній заслуговує на застосування ст.81 КК України.

Засуджений та захисник в судовому засіданні також, просили подання адміністрації ЖВК № 26 задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував протии задоволення подання, посилаючись на те, що засуджений не довів своє виправлення, хоча і має 18 заохочень, однак вони мають формальне значення.

Суд, заслухавши учасників процесу, висновок прокурора, який не підтримав подання про умовно-дострокове звільнення засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Судом встановлено, що вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 травня 2013 року ОСОБА_5 визнано виним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1ст.115, ст.70 ч.1 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком 9 років. Строк покарання обчислювати з зарахуванням строку досудового тримання під вартою з 14.03.2013 року.

Вирок набрав законної сили 26 червня 2013 року. /а.о.с.27/

Як вбачається з вироку, це перша судимість ОСОБА_5 , до цього вироку раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30.03.2016 року ОСОБА_5 зараховано строк попереднього ув`язнення з 14.03.2013 року по 26.06.2013 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12.11.2019 року відмовлено у задоволенні подання ДУ «Жовтоводська виправна колонія 26» про умовно дострокове звільнення ОСОБА_5 на невідбутий строк 2 роки 20 днів.

Станом на 04 грудня 2020 року невідбуто 11 місяців 28 днів.
Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

З метою з`ясування даних про особу засудженого в ході судового засідання, судом вивчено документи, що знаходяться в особовій справі засудженого та відображають процес відбування ним покарання і процес становлення на шлях виправлення.

Згідно особової справи на засудженого вбачається, що ОСОБА_5 з 18.03.2013 року утримувався в Криворізькому УВП №3. Заохочень та стягнень не мав.

З 24.07.2013 року відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії №26, за період відбування покарання в зазначеній установі характеризується позитивно. Має 18 заохочень у вигляді подяки за сумлінну поведінку та зразкове ставлення до праці. С початку перебування в колонії з 24.07.2013 року і по день розгляду подання постійно працює. Переодично неодноразово був офіційно працевлаштований на виробництві установи з заробітною платою, а сааме, працював зварювальником, виконував роботу вантажника готової продукції, протягом всього іншого часу активно залучається до виконання робіт з благоустрою колонії. На сьогоднішній день працює на складі установи комерником. До праці завжди ставиться сумлінно, поставленні завдання виконує вчасно та якісно, проявляє ініціативу. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом.

У взаємовідносинах з іншими засудженими надає позитивний приклад. За характером активний, відкритий

Навчався у Державному професійно-технічному закладі та у 2015 році отримав робітничу професію «Столяр будівельний 3 розряду, тесляр 2 розряду». Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Духовне відродження», «Фізкультура і спорт». Соціально-корисними зв`язками дорожить, підтримує зв`язки з рідними шляхом побачень та отримання посилок.

Так, засуджений дійсно відбув 3/4 частини строку призначеного йому покарання, за сумлінну поведінку та працю має 18 заохочень від адміністрації, стягнень не має, чим на думку суду, довів своє виправлення.

Також, на заперечення прокурора, Суд вважає за необхідне зазначити, що критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Із доданої до матеріалів характеристики на засудженого ОСОБА_5 вбачається, що останній відбуває покарання в державній установі «Жовтоводська виправна колонія (№26)» починаючи з 24.07.2013 року. За час відбування покарання засуджений характеризується позитивно, має 18 заохочень. Стягнень не має. Під час відбування покарання задіяний в господарській обслузі, також залучається до робіт з благоустрою колонії. До суспільно-корисної праці відноситься добре, не потребує додаткового нагляду з боку представників адміністрації. Проявляє активну участь у суспільному житті відділення.

Наявність 18 заохочень, які отримані засудженим підтверджується наданою суду довідкою про заохочення та стягнення, а також витягами з наказів державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про заохочення засуджених, що маються в особовій справі засудженого ОСОБА_5 .

Таким чином, виходячи із вищенаведеного, суд приходить до висновку про те, що за час відбування покарання, засуджений довів, що став на шлях виправлення, ввічливо ставиться до адміністрації установи, сумлінно ставиться до дотримання режиму установи та виконання обов`язків, додаткового нагляду з боку адміністрації установи не потребує, що свідчить про досягнення позитивних змін у поведінці засудженого в період відбування покарання та є підставою для застосування до ОСОБА_5 положень ст. 81 КК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 28 днів.

Строк оскарження ухвали 7 днів до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1