В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0000427 від 11 вересня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09.09.2020 року, о 11 годині 05 хвилин, ОСОБА_4 , проходив біля території домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , де побачив через відсутню частину паркану та огорожі території вказаного домоволодіння, що на подвір`ї знаходяться металеві вироби, а саме: металевий люк, металева труба, металева піч.

В той же день та час, у вказаному місці у ОСОБА_4 , раптово виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаних металевих виробів.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, 09.09.2020 року, о 11 годині 05 хвилин, ОСОБА_4 , через відсутню частину паркану та огорожі зайшовши на неогороджену територію подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , розуміючи протиправний характер своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, вважаючи, що його дії залишилися не поміченими, скориставшись тим, що навколо немає сторонніх осіб, які могли б запобігти доведенню його протиправних дій до кінця, таємно, шляхом вільного доступу взяв руками з неогородженої території подвір`я домоволодіння, яке належить потерпілому ОСОБА_5 майно, а саме:

- металевий люк діаметром 50 мм., товщиною 5 мм. вартістю 483 грн. 34 коп.

- металева труба діаметром 85 мм., довжиною 2 м. вартістю 233 грн. 34 коп.

- металева піч розміром 60x40 см., прямокутної форми вартістю 216 грн. 67 коп.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном, у подальшому, на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 933 грн. 35 коп.

Суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому суд переконався в правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин, які ним не оспорюються та у добровільності його позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які в судовому засіданні ніхто не оспорює.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у висунутому обвинуваченні визнав повністю та пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті скоїв інкриміноване йому діяння. У вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини, провина обвинуваченого у скоєнні даного кримінального проступку підтверджується наступними, зібраними стороною державного обвинувачення в ході досудового розслідування доказами:

* Протоколом огляду місця події від 11.09.2020 року, відповідно до якого оглянута територія домоволодіння АДРЕСА_2 ;

* Протоколом огляду диску СD-R «Відеозапис за 09.09.2020 з домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 » від 21 листопада 2020 року, під час перегляду встановлено, що в правому верхньому куті від входу в домоволодіння мається камера відеоспостереження, а також зверху з права мається таймер дати та часу, а саме 09-09-2020 11:11:30, та у лівому нижньому куті мається надпис «CAM 2». Відео починається з 11:11:30 на якому видно, що двір домоволодіння частково огороджений, по двору знаходиться чоловік віком від 30 до 35 років, середньої статури, одягнений: на голові чорна бейсболка; на тілі: кофту синього кольору з чорними вставками, рукава якої чорного кольору, чорні шорти з помаранчевими вставками, та сандалі. 11:11:43 останній несе металевий предмет, круглої форми та заходить у кущі. При цьому чоловіка можна впізнати, як ОСОБА_4 (запис припиняється в 11:11:51). Під час перегляду також встановлено, що в правому верхньому куті від входу в домоволодіння мається камера відео спостереження, а також зверху з права мається таймер дати та часу, а саме 09-09-2020 11:05:15, та у лівому нижньому куті мається надпис «САМ 2» Відео починається з 11:05:15 на якому видно, що двір домоволодіння частково огороджений, по двору знаходиться чоловік віком від 30 до 35 років, середньої статури, одягнений: на голові чорна бейсболка; на тілі: кофту чорного кольору, чорні шорти з помаранчевими вставками, та сандалі. 11:05:31 останній несе два залізних предмета, прямокутної форми, та заходить у кущі. При цьому в чоловіка можна впізнати, як ОСОБА_4 (запис припиняється в 11:05:54). Під час перегляду також встановлено, що в правому верхньому куті від входу в домоволодіння мається камера відео спостереження, а також зверху з права мається таймер дати та часу, а саме 09-09-2020 11:04:21, та у лівому нижньому куті мається надпис «САМ 2» Відео починається з 11:04:21 на якому видно, що двір домоволодіння частково огороджений, по двору знаходиться чоловік віком від 30 до 35 років, середньої статури, одягнений: на голові чорна бейсболка; на тілі: кофту синього кольору з чорними вставками, рукава якої чорного кольору, чорні шорти з помаранчевими вставками, та сандалі, йде до розташування камери й бере з землі, що невідомо, більше останнього на відеозапису не видно. При цьому в чоловіка можна впізнати, як ОСОБА_4 (запис припиняється в 11:04:41);

* Протоколом огляду від 25.11.2020 року, відповідно до якого оглянута місцевість, яка розташована біля ТОВ ВК «Металпром», за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Богдана Ступки, буд. № 23, та під час огляду якої ОСОБА_6 надав на огляд металеві вироби, а саме: металевий люк діаметром 50 мм., товщиною 5 мм., металеву трубу діаметром 85 мм., довжиною 2 м. та металеву піч розміром 60x40 см., які на початку вересня 2020 року йому приніс малознайомий чоловік на ім`я ОСОБА_7 ;

* Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.11.2020 року та фототаблицями до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_6 впізнає особу під номером 3 на ім`я ОСОБА_7 , який на початку вересня 2020 року приніс йому металеві вироби на пункт прийому метала, так як останній приносить метал періодично. Відповідно до довідки-додатку до протоколу пред`явлення особи, під номером 3 розташовано фото ОСОБА_4 ;

* Висновком № 252 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 26.11.2020 року, відповідно до якого залишкова вартість викраденого майна, що належить ОСОБА_5 , на момент вчинення правопорушення, тобто на 09.09.2020 року, а саме: металевий люк діаметром 50 мм., товщиною 5 мм. складає 483,34 грн., металева труба діаметром 85 мм., довжиною 2 м. складає 233,34 грн., металева піч розміром 60x40 см. прямокутної форми складає 216,67 грн.;

* Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.11.2020 року та фототаблицями до нього, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_5 впізнає особу під номером 3, яку він виявив при перегляді камер відеоспостереження за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до довідки-додатку до протоколу пред`явлення особи, під номером 3 розташовано фото ОСОБА_4 .

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого цілком доведена, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні міри покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку: сукупність усіх характеризуючих його обставин, характер, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст. 66 КК України є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання суд виходить з того, що статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів. Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику призначення судами покарання» від 24 жовтня 2003 року, призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд приймає до уваги ті обставини, обвинувачений ОСОБА_4 за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, враховує обставину, що пом`якшує покарання, характер протиправних дій та ступінь небезпеки особи обвинуваченого для суспільства, у зв`язку з чим доходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді громадських робіт на рівні мінімальної межі інкримінуємої йому статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Речовими доказами визнано: лазерний диск CD-R з написом «Відеозапис за 09.09.2020 з домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 » та металевий люк діаметром 50 мм., товщиною 5 мм., металева труба діаметром 85 мм., довжиною 2 м., металева піч розміром 60x40 см., прямокутної форми.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 176 КПК України, не обирався.

Речові докази по справі: лазерний диск CD-R з написом «Відеозапис за 09.09.2020 з домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 » залишити в матеріалах кримінального провадження; металевий люк діаметром 50 мм., товщиною 5 мм., металева труба діаметром 85 мм., довжиною 2 м., металева піч розміром 60x40 см., прямокутної форми повернути власнику ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1