Справа № 504/1003/20
Номер провадження 1-кс/504/518/20
У Х В А Л А
21.07.2020смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника-адвоката ОСОБА_4 , прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 щодо ненадання повідомлення на клопотання №584/20 від 18.04.2020р.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває скарга адвоката ОСОБА_4 щодо ненадання повідомлення на клопотання №584/20 від 18.04.2020р. Звертаючись до слідчого судді зі скаргою, адвокат ОСОБА_4 вказала, що нею до слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області в інтересах потерпілої ОСОБА_3 було направлено клопотання №584/20 від 18.04.2020р. про надання додаткової інформації щодо стану та порядку проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000183 за ознаками ч.1 ст.125 КК України та видачі певних процесуальних документів. Дане клопотання було завчасно отримано слідчим СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області. Однак станом на дату звернення зі скаргою (07.05.2020р.) відповідь на клопотання не надано. Тому, у своїй скарзі адвокат ОСОБА_4 просила зобов`язати слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області розглянути вищевказане клопотання та надати на дане клопотання належне повідомлення.

В судовому засіданні 21.07.2020р. прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 просила відмовити у задоволенні скарги, оскільки на разі вказане кримінальне провадження передано дізнавачу ОСОБА_6 .

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що дійсно отримала відповідь на клопотання, однак з порушенням строків, визначених КПК, а також вважає, що вказана відповідь неналежна, про що надала підтвердження. В ході розгляду клопотання змінила вимоги і просила слідчого суддю зобов`язати дізнавача ОСОБА_6 надати належну відповідь на її клопотання, задовольнивши скаргу частково.

Розглянувши вказану скаргу, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Згідно зі ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Так, з відповіді на клопотання ОСОБА_4 датованої 08.05.2020р. №45/Г-428, вбачається, що вказане клопотання було прийнято та зареєстроване у Лиманському ВП ГУНП в Одеській області 30.04.2020р., хоча в судовому засіданні ОСОБА_4 стверджувала, що вказане клопотання надійшло до ВП раніше. Слідчий суддя вважає, що навіть якщо вказане клопотання надійшло до Лиманського ВП 30.04.2020р., слідчим було порушено трьохденний строк розгляду вказаного клопотання та надано відповідь лише 08.05.2020р., яка була отримана ОСОБА_4 19.05.2020р., про що міститься відповідна розписка.
Разом із тим, враховуючи, що відповідь на клопотання все ж таки надана, суд не вбачає необхідності зобов`язувати слідчого ВП Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області надати належне повідомлення на клопотання, як того просила адвокат ОСОБА_4 , тим більш, що кримінальне провадження передано дізнавачу.
Стосовно того, що в ході розгляду скарги адвокат ОСОБА_4 змінила свої вимоги та просила слідчого суддю зобов`язати дізнавача ОСОБА_6 надати належну відповідь на її клопотання, слідчий суддя зазначає. Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України. Таким чином, розглядаючи скаргу, суд не може вийти за межі заявлених вимог, крім того, адвокат ОСОБА_4 безпосередньо до дізнавача з клопотаннями, які є предметом розгляду даної скарги не зверталася.

За таких обставин скарга задоволенню не підлягає.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 9, 24, 26, 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 щодо ненадання повідомлення на клопотання №584/20 від 18.04.2020р. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1