Справа №295/9372/20
УХВАЛА
Іменем України

10.08.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність виконуючого обов`язки керівника Житомирської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі змістом скарги, 23.07.2020 року ОСОБА_4 подано до Житомирської місцевої прокуратури заяву про вчинення заступником прокурора Житомирської області ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, яке полягає у невиконанні рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 06.04.2020 року, котрим зобов`язано внести до ЄРДР відомості про вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 365, 366, 382 КК України, військовими прокурорами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та слідчим ОСОБА_8 . Скаржник зазначає, що 06.08.2020 року отримав лист від виконуючого обов`язки керівника Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , з якого слідує, що в діях прокурора ОСОБА_10 відсутні ознаки складу злочину, а тому в порушення вимог ст. 214 КПК України протягом 24 годин відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

З огляду на викладене у скарзі та посилаючись на положення ст. 214 КПК України ОСОБА_4 просить поновити строк на оскарження бездіяльності Житомирської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та зобов`язати прокурора Житомирської місцевої прокуратури внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення прокурором ОСОБА_5 за ст. 382 КК України.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, в прохальній частині скарги просив розгляд справи проводити у його відсутність, вимоги скарги підтримує в повному обсязі.

Прокурор Житомирської місцевої прокуратури в судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги, посилаючись на те, що ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 06.04.2020 року зобов`язано уповноважену особу прокуратури Житомирської області виконати дії, передбачені ст. 214 КПК України, та на виконання зазначеного судового рішення прокуратурою повторно була розглянута заява ОСОБА_4 , однак у зв`язку з відсутністю у зверненні достатніх даних, які б вказували на наявність ознак кримінальних правопорушень, у внесенні відомостей до ЄРДР відмовлено. Скаржнику було роз`яснено, що ухвалою суду зобов`язано вчинити загальні дії, передбачені ст. 214 КПК України, та повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР. Просила скаргу залишити без задоволення.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши й дослідивши матеріали скарги та доданих до неї документів, оглянувши окремі матеріали наглядового провадження, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_11 від 06.04.2020 року частково задоволено скаргу ОСОБА_4 та зобов`язано уповноважену особу прокуратури Житомирської області за заявою ОСОБА_4 від 03.03.2020 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 365, 366, 382 КК України, виконати дії, передбачені ст. 214 КПК України.

Слідчим суддею в засіданні була оглянута заява гр. ОСОБА_4 на ім`я прокурора Житомирської місцевої прокуратури від 23.07.2020 року, яка одержана місцевою прокуратурою 24.07.2020 року. У заяві ОСОБА_4 , посилаючись на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 06.04.2020 року, просив внести до ЄРДР відомості про вчинення заступником прокурора Житомирської області ОСОБА_5 злочину проти правосуддя, передбаченого ст. 382 КК України, та направити в подальшому матеріали за підсудністю, видати документ про реєстрацію заяви в ЄРДР та інформувати про результати досудового розслідування.
30.07.2020 року Житомирською місцевою прокуратурою надана відповідь ОСОБА_4 за №88-105с-19, з якої слідує, що на виконання вимог ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 06.04.2020 року прокуратурою області повторно розглянуто заяву від 03.03.2020 року та у зв`язку із відсутністю у зверненні достатніх даних, які б вказували на наявність ознак кримінальних правопорушень, у внесенні відомостей до ЄРДР відмовлено, про що повідомлено заявника листом від 25.05.2020 року. Вивченням доводів, викладених у заяві від 23.07.2020 року, встановлено, що вони не містять достатніх даних про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України. Таким чином, підстав для внесення відомостей за вказаним фактом до ЄРДР не встановлено.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім цього слідчий суддя враховує роз`яснення, надані Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у Листі «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» №9-49/0/4-17 від 12.01.2017, згідно з якими під час розгляду скарг на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, слідчим суддям необхідно враховувати, що КПК України дійсно передбачає внесення до ЄРДР відомостей на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин щодо ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК України, не достатньо об`єктивних даних навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Саме тому апелювати на цьому етапі до положень ст. 2 КК України, яка визначає підставу кримінальної відповідальності, недоцільно.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини справи, зміст заяви ОСОБА_4 від 23.07.2020 року, слідчий суддя вважає вимоги скарги щодо зобов`язання прокурора внести викладені у заяві від 23.07.2020 року відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР законними та такими, що підлягають задоволенню.

Зважаючи на викладені у скарзі підстави для поновлення пропущеного процесуального строку та надані заявником докази на підтвердження поважності причин пропуску строку слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 пропущено строк подання скарги на бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури з поважних причин, у зв`язку із чим указаний строк підлягає поновленню.

В той же час, слідчий суддя відмовляє в задоволенні вимог щодо зобов`язання прокурора внести відомості до ЄРДР із чітким зазначенням попередньої правової кваліфікації за статтями КК України та чітким зазначенням особи, підозрюваної на думку ОСОБА_4 у вчиненому правопорушенні, оскільки визначення, які саме відомості слід внести до ЄРДР належить до компетенції слідчого, дізнавача або прокурора згідно із ч. 5 ст. 214 КПК України та Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 №139.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_4 строк на подання скарги на бездіяльність виконуючого обов`язки керівника Житомирської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати виконуючого обов`язки керівника Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_9 або іншу уповноважену службову особу Житомирської місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_4 від 23.07.2020 року, що була одержана Житомирською місцевою прокуратурою 24.07.2020 року.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1