пр. № 1-кп/759/203/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2021 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0002681 за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ленкеран Азербайджанської Республіки, громадянина Азербайджану, освіта середня, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, на території України ніде не зареєстрований та без визначеного місця проживання, раніше не судимого,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Юрове, Олевського району, Житомирської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.2, 289 ч.3 КК України,

за участі:

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_12 ,

сторони захисту: захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
ОСОБА_15 , ОСОБА_16

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_11 ,

потерпілого: ОСОБА_17 ,

перекладача: ОСОБА_18

ВСТАНОВИВ:
Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_11 , 12.04.2019 в період з 01 години до 02 години, знаходячись в кім. АДРЕСА_2 , за передньою змовою з ОСОБА_19 та особами, матеріали відносно яких ділено в окреме провадження, застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я особи, вчинив напад на ОСОБА_17 , з метою заволодіння майном останнього та заволодів ним.

Крім цього, ОСОБА_11 , 12.04.2019 в період з 01 години до 02 години, знаходячись по вул.Стуса, 22 в м. Києві, за попередньою змовою з ОСОБА_19 та особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, застосовуючи насильство, небезпечне для життя чи здоров`я потерпілого, незаконно заволодів транспортним засобом - автомобілем «Subaru XV 1.6», д.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_17 .

Так, ОСОБА_11 , ОСОБА_20 та особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, спілкуючись між собою у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час, вирішили здобувати кошти для особистих потреб, шляхом незаконного заволодіння грошима та майном громадян, приведених у безпорадний стан речовинами психотропної дії, вступивши між бою в попередню злочинну змову.

З метою виявлення громадян, майном яких можна було заволодіти шляхом розбою, ОСОБА_11 здійснював моніторинг соціальних мереж Інтернету, в результаті чого 11.04.2019, в денний час, в мережі Інтернет познайомився з ОСОБА_17 , якому запропонував зустрітись цього ж вечора та поспілкуватись на спільні теми. На дану пропозицію ОСОБА_17 годився, домовившись з ОСОБА_11 про зустріч у вечірній час 11.04.2019 поблизу входу до станції метро «Житомирська», розташованого по пр.Перемоги, 136 в м. Києві.

Одночасно з цим, ОСОБА_11 та ОСОБА_20 , приблизно о 15 годині 11.04.2019 прибули до хостелу, розташованого по вул. Стуса, 22 в м. Києві, де ОСОБА_20 , скориставшись власним паспортом громадянина Азербайджанської Республіки орендував кімнату № НОМЕР_3 , з метою її подальшого використання, як безпосереднього місця вчинення злочину відносно ОСОБА_17 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном шляхом розбою, та діючи спільно згідно досягнутої раніше домовленості, ОСОБА_11 , ОСОБА_20 та особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, взявши заздалегідь придбану у невстановлені час та місці невизначену речовину психотропної дії, у вечірній час, 11.04.2019, прибули до будівлі ТЦ «VМВ», розташованого по пр.Перемоги, 136 в м. Києві, куди, приблизно 19 годині 45 хвилин, на власному автомобілі «Subaru XV 1.6», НОМЕР_4 , прибув ОСОБА_17 . Придбавши, приблизно о 20 годині 35 хвилин 11.04.2019 продукти харчування та напої в магазині «АТБ» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованому по пр.Перемоги, 136 в м. Києві, ОСОБА_17 , ОСОБА_11 та ОСОБА_20 прибули до заздалегідь орендованої останніми кім. АДРЕСА_2 . У свою чергу, особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, які прибули разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_19 , знаходились неподалік від буд. АДРЕСА_3 , спостерігаючи за навколишньою обстановкою, щоб у разі виникнення небезпеки бути викритими працівниками поліції попередити останніх.

Діючи спільно згідно досягнутої раніше домовленості, ОСОБА_11 та ОСОБА_20 , знаходячись в приміщенні даної кімнати та користуючись тим, що ОСОБА_17 не спостерігав за їхніми діями, додали до спиртного напою, призначеного для нього, невизначену психотропну речовину. Усвідомлюючи небезпечність вживання даної невизначеної психотропної речовини, поєднаної зі спиртним напоєм, для життя та здоров`я ОСОБА_17 , та свідомо бажаючи настання вказаних шкідливих наслідків, з метою усунення можливого подальшого опору потерпілого, ОСОБА_11 та ОСОБА_20 , пригостили останнього даним спиртним напоєм. Не довідуючись про дійсні наміри ОСОБА_11 та ОСОБА_21 , ОСОБА_17 вжив запропонований йому напій.

Незабаром ОСОБА_17 виявив бажання слідувати за місцем свого проживання, після чого в супроводі ОСОБА_11 та ОСОБА_21 прослідував до свого автомобіля «Subaru XV 1.6», д.н. НОМЕР_4 , де вже також знаходились особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження. Оскільки ОСОБА_17 внаслідок дії невизначеної психотропної речовини почав втрачати орієнтацію та явно перебував в хворобливому стані, ОСОБА_11 , ОСОБА_20 та особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, переконали його повернутися до кім. АДРЕСА_2 , щоб трохи перепочити, на що ОСОБА_17 погодився та прослідував у вказане приміщення, де незабаром втратив свідомість.

Подолавши таким чином можливий опір потерпілого, ОСОБА_11 .. ОСОБА_20 та особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, незаконно заволоділи чужим майном, яке належить ОСОБА_17 , а саме:

-мобільним телефоном «iPhone 7 Plus», ІМЕІ НОМЕР_5 , в корпусі чорного кольору, вартістю 16000 грн., з силіконовим чохлом, вартістю 400 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_6 ;

-сумкою шкіряною чорною, вартістю 2000 грн., в якій знаходилось - портмоне чорного кольору, вартістю 800 грн., з грошима в сумі 1000 грн. та банківськими картками «ПриватБанку», банку «Кредит-Дніпро», «Моно- Банку»;

-ключами від автомобіля «Subaru XV 1.6», д.н. НОМЕР_4 ,

а всього майна на загальну суму 20200 грн.

Далі, прослідувавши на майданчик, розташований біля буд.№ 22 по вул.Стуса в м. Києві, ОСОБА_11 , ОСОБА_20 та особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, сіли в належний ОСОБА_17 автомобіль «Subaru XV 1.6», д.н. НОМЕР_1 , в салоні якого також знаходились окуляри для водіння в шкіряному футлярі коричневого кольору, вартістю 11000 грн., гроші в сумі 7000 грн., після чого на вказаному транспортному засобі з місця вчинення злочину втекли. Пошкодивши викрадений у ОСОБА_17 автомобіль «Subaru XV 1.6», НОМЕР_1 , під час руху, що унеможливило його подальше пересування, ОСОБА_11 , ОСОБА_20 та особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, покинули його біля буд. АДРЕСА_4 , чим завдали ОСОБА_17 , майнову шкоду на загальну суму 69213 грн. 16 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 свою винуватість у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.2, 289 ч.3 КК України, не визнав та показав, що з ОСОБА_22 познайомились в 2018 році, коли той працював в закладі швидкого харчування ТЦ «Ocean Plaza». Між ними зав`язались товариські відносини. 11.04.2019 зателефонував ОСОБА_23 та дізнався, що останній виїхав з орендованої квартири та тимчасово поселився в хостелі. Він вирішив навідатися в гості до ОСОБА_23 , щоб разом провести час. Прибув до хостелу приблизно о 18:00 годині, він побачив, що ОСОБА_23 знаходився в кімнаті №35. Він запитав, чи не буде той проти того, щоб до них приєднався ОСОБА_17 , з яким він познайомився через соціальну мережу Facebook? Отримавши згоду, він з телефону ОСОБА_23 відправив повідомлення потерпілому. Вони зустрілися з ОСОБА_17 приблизно о 20:00 годині біля ТЦ «VMB», який розташований за адресою: проспект Перемоги, 136 і він представив ОСОБА_23 , як свого брата. Потерпілий прибув на автомобілі Subaru XV, номерні знаки не запам`ятав. Потім вони втрьох, пішли до магазину та придбали алкогольні напої. Розраховувався за все потерпілий банківською карткою. Після цього всі втрьох прийшли в орендовану ОСОБА_23 кімнату, де деякий час вживали алкогольні напої та закуски. Потерпілий відмовився випивати, оскільки був за кермом, але йому вдалося вмовити останнього вжити суміш соку і алкоголю. ОСОБА_23 майже не вживав алкоголю, оскільки вживав антибіотики. За час спілкування, він разом з потерпілим виходили до магазину, щоб ще придбати соку. Через деякий час ОСОБА_23 стало погано. ОСОБА_23 зблід і повільно розмовляв, скаржився на тиск. Потерпілий вирішив провести ОСОБА_23 до аптеки, щоб придбати ліки. Вони сходили в аптечний пункт, який був розташований неподалік від хостелу. При цьому, потерпілий навіть намагався викликати карету швидкої допомоги для ОСОБА_23 .. Після того, як вони повернулися з аптеки, ОСОБА_23 ставало гірше. Потім стало зле потерпілому і він став в`ялим і гальмівним, погано орієнтувався в просторі. Потерпілий повідомив, що поїде додому, вийшов з хостелу, сів до автомобіля та намагався його завести Він прийшов до потерпілого та сказав, що в такому стані його не відпустить. В подальшому він потерпілого відвів назад до хостелу. В цей момент у нього виникло бажання скористатися безпорадним становищем потерпілого та викрасти у останнього гроші та телефон. Він вийняв грошові кошти з гаманця потерпілого, а також банківську картку «Приват Банк», код від картки глянув на телефоні останнього, який був записаний в розділі «Пам`ятки». Гроші з картки зняв в банкоматі, що розташований по проспекту Перемоги, 136. Потім він повернувся до хостелу та частину грошей передав ОСОБА_23 . Оскільки потерпілий був непритомним, а ОСОБА_23 погано себе почував, то він вирішив далі розважатися сам. Використавши телефон ОСОБА_23 , він зв`язався зі своїми друзями через Інтернет та запропонував їм покататися на автомобілі. При цьому, на той момент він вже був надмірно п`яний та не контролював свої дії та вчинки. Погано пам`ятає, як приїхали знайомі і він передав їм ключі від автомобіля. Вони деякий час каталися по місту, але він за кермо автомобіля не сідав, а знаходився на передньому сидінні поряд з водійським місцем. Потім пам`ятає, що машина потрапила в ДТП, тому що їх переслідувала патрульна машина поліції. Їм усім довелося покинути автомобіль на проїжджій частині. Потерпілого вони залишили в хостелі. Про подальші події, дізнався вже після того, як був затриманий. Як повернув телефон ОСОБА_23 , не пам`ятає. Коли він покинув хостел, там ще залишався ОСОБА_23 і що трапилося з ним далі, не знає. Він визнає, що заволодів телефоном і грошовими коштами потерпілого. Частину грошей він передав ОСОБА_23 , інші гроші витратив на власний розсуд. По епізоду з угоном автомобіля, то він хотів просто покататися на автомобілі оскільки був в нетверезому стані та розважитися. Він, про свої наміри викрасти гроші у потерпілого, ОСОБА_23 не повідомляв і про угон автомобіля той також не знав.

Повторно допитаний ОСОБА_11 змінив свої показання, а саме, що коли ОСОБА_23 стало погано, а потерпілий без свідомості лежав на ліжку в хостелі, то він вирішив викликати таксі та відвести ОСОБА_23 в інший готель. Викликавши таксі він відвіз ОСОБА_23 в готель на вул.Туполєва, точної адреси не пам`ятає, та розрахувався за кімнату грошима, які викрав у потерпілого. Частину грошових коштів, які він викрав у потерпілого ОСОБА_17 , він передав ОСОБА_24 у сумі приблизно більше однієї тисячі гривень, можливо більше двох тисяч, оскільки він заплатив за хостел. Залишивши ОСОБА_23 в готелі, він взяв його телефон, та на таксі повернувся на вул.В.Стуса, де біля автомобіля потерпілого побачив раніше незнайомих двох чоловіків. З вказаними чоловіками вони вирішили покататись на автомобілі потерпілого, при цьому він сидів на пасажирському сидінні і не керував транспортним засобом. Клозапін він не вживає та знайдену під час огляду місця події таблетку не приносив.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_23 свою винуватість у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.2, 289 ч.3 КК України, не визнав та показав, що з 2013 року проживає в Києві. Навчався в Медичному університеті імені ОСОБА_25 . В 2018 році були проблеми зі здоров`ям у його дитини та дружини після вагітності. Через це він деякий час не міг відвідувати заняття в університеті та змушений був взяти академічну відпустку. Коли працював в ТЦ «Ocean Plaza» познайомився з ОСОБА_11 і у них виникли товариські стосунки. За 2 дні до 11.04.2019 року він був змушений з`їхати з орендованої квартири, через те, що закінчився строк дії договору і винайняв кімнату в хостелі поблизу станції метрополітену «Житомирська». 11.04.2019 року він перебував в хостелі, коли зателефонував ОСОБА_11 та попросився в гості. Приїхавши до нього ОСОБА_11 сказав, що в нього закінчилися гроші на телефоні. Він попросив у нього телефон, щоб зв`язатися через мережу Інтернет. Він йому повідомив, що займається фото та відео зйомками, у зв`язку з робочими моментами хотів зустрітися з однією людиною і за столом, за легкими алкогольними напоями обговорити деякі робочі питання. ОСОБА_11 йому повідомив, що людину, яка прийде звати ОСОБА_26 . Він йому призначив зустріч біля станції метрополітену «Житомирська» і вони разом пішли зустрічати ОСОБА_26 . Коли вони зустрілися то ОСОБА_11 представив його, як свого брата. В кімнаті, де він проживав не було алкогольних напоїв. ОСОБА_11 та потерпілий запропонували піти до магазину та придбати алкогольні напої. Вони втрьох пішли до супермаркету, придбали алкоголь, інші напої та продукти, за які розраховувався потерпілий своєю банківською карткою, і це було зафіксовано на камери відео спостереження. Коли всі втрьох повернулися до кімнати, накрили стіл з алкогольними напоями та їжею, він сказав, що алкоголь не вживає і буде пити лише сік. Після цього потерпілий і ОСОБА_11 повернулися до супермаркету та купили сік. Потім він повідомив, що буде пити в малій кількості для того щоб підтримати компанію. Він не багато випив алкоголю і соку, та десь через 15-20 хвилин почав почувати себе дуже погано. У нього дуже різко підвищився тиск. Разом з потерпілим він пішов до аптеки, щоб поміряти тиск. Оскільки тиск виміряти не вдалося, він придбав медичний препарат «Лутаргін» та «Каптопрес». За ліки розрахувався потерпілий. Він прийняв 1 таблетку «Каптопресу», однак ліки не подіяли і ставало дедалі гірше. Він попросив потерпілого викликати швидку допомогу, але швидка не приїхала. Тоді він попросив потерпілого відвести його назад до кімнати. Вони повернулися до кімнати і потерпілий сказав, що також відчуває себе погано, йому стає гірше. Він сказав, що хоче поїхати додому, але ОСОБА_11 заперечив та сказав, що напідпитку його не відпустить. Коли потерпілий намагався піти на вулицю, він попросив допомогти йому також вийти на свіже повітря. Після того, як вони опинилися на вулиці, подальші події він не пам`ятає. Як розповів ОСОБА_11 , то він відвіз його до свого помешкання, оскільки не хотів залишати самого. Після цього він прокинувся наступного дня приблизно о 13:00 годині в помешканні ОСОБА_11 . Він хотів дізнатися, що сталося вчора, але не зміг. Після цього він поїхав до свого товариша, який надав йому допомогу та допоміг отямитись.

Про те, що сталося дізнався лише тоді, коли був затриманий працівника поліції. У відділені з нього намагалися вибити інформацію, але він не міг зрозуміти, що саме від нього хочуть. Після цього прийшов потерпілий та вказав на нього, але що відбувалося він не розумів. Він просив потерпілого розповісти правду, а працівників поліції, щоб йому надали захисника. Під час впізнання йому адвоката та перекладача не надали, чим грубо порушили його права. Також працівники поліції дуже грубо поводилися з ним та застосовували фізичний та психологічний тиск на нього.

Повторно допитаний ОСОБА_23 змінив свої показання, а саме, що ОСОБА_11 відвіз його не до себе додому, а в готель на АДРЕСА_5 , точної адреси, не пам`ятає. Прокинувся він не в 13 годин дня, а вечором. Його телефон знаходився у ОСОБА_11 . Також ОСОБА_11 передав йому частину грошей, повідомивши перед цим, що ці гроші він викрав у потерпілого. Він визнає факт заволодіння грошима потерпілого, однак попередньо вони про крадіжку не домовлялися. До угону автомобіля він відношення не має. Клозапін він не вживає та знайдену під час огляду місця події таблетку не приносив. Він розуміє, що фактично своїми діями сприяв ОСОБА_11 у вчиненні викрадення грошових коштів у ОСОБА_17 .

Вина ОСОБА_11 та ОСОБА_21 у скоєні вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується показаннями потерпілого та експерта.

Так, потерпілий ОСОБА_17 у судовому засіданні показав, що 11.04.2019 познайомився в Інтернеті з ОСОБА_11 та домовився зустрітися з ним в районі метро «Житомирська». Після роботи він та ОСОБА_11 зустрілися у вказаному місці приблизно о 20:00 годині вечора. ОСОБА_11 познайомив його з ОСОБА_23 і вони пішли в продуктовий магазин «АТБ», щоб купили випивку та закуску. Далі вони втрьох сіли в його автомобіль і доїхали до квартири, яку винаймали обвинувачені. Вони почали спілкуватися і обвинувачені почали випивати. Він утримувався від випивки, тому, що був за кермом. В ході подій вони виходили на вулицю, так як ОСОБА_23 стало погано. Він разом з ОСОБА_23 зайшли до аптеки, щоб поміряти тиск останньому. Коли повернулися до квартири, то ОСОБА_11 зробив йому коктейль, після чого йому різко стало погано. Він вирішив покинути дану квартиру та сказав про це обвинуваченим. ОСОБА_11 сказав, що не відпустить його, оскільки він перебуває у нетверезому стані. В подальшому він прийшов до машини та сів за кермо автомобіля. Обвинувачений ОСОБА_11 прийшов та забрав ключі від автомобіля, після чого він на деякий час втратив свідомість. Трохи пізніше прокинувся та побачив, що ОСОБА_11 сидів поруч в машині, ззаду сидів ОСОБА_23 і ще двоє невідомих йому людей. ОСОБА_22 казав, що все буде добре. Йому здавалося, що вони кудись їхали, окрім марева нічого не розумів. Потім зрозумів, що його вивели з машини та відвели назад у квартиру. Прокинувся наступного дня, без грошей і документів. Він не міг ні ходити, ні говорити, ключів від машини не було. Квартира у якій знаходився, була зачинена. Він почав довго грюкати по дверях поки хтось із громадян його не звільнив. Коли опинився на вулиці, зрозумів, що машини не має на місці та не має телефону і будь-яких документів. Одразу в поліцію не звернувся, тому що була думка доїхати на роботу, щоб сказати, що з ним все нормально. В метро його не пустили, і він пішов від метро «Житомирська» пішки на вул. Банківська, 5. Потім звернувся до поліції.

Також потерпілий ОСОБА_17 показав, що ОСОБА_11 йому зробив коктейль, коли він перебував в туалеті. В той момент, коли ОСОБА_11 готував коктейль, ОСОБА_23 поводив себе спокійно, сидів на місці. Коли він випив коктейль, йому через пару хвилин стало погано. Як ОСОБА_11 вдалося зняти кошти з кредитної картки, йому невідомо, оскільки він не повідомляв PIN-код. У нього пропав IPhone 7 Plus, СІМ-карта «Київстар», чорна сумка вартістю 2000 гривень, ключі від машини, окуляри вартістю 11 тисяч гривень та грошові кошти в сумі 7 тисяч гривень. Автомобіль знайшли розбитий через 24 години на проспекті Чорновола. Лікарі встановили діагноз отруєння. Клозапін він не вживає та знайдену під час огляду місця події таблетку не приносив.

Крім цього ОСОБА_17 показав, що точно пам`ятає, як ОСОБА_11 забрав у нього ключі від автомобіля, як в салоні його автомобіля знаходились ОСОБА_11 , ОСОБА_9 і ще дві невідомі особи. Потім йому здалося, що вони всі їхали на його автомобілі, але він не впевнений. Також він точно пам`ятає, як ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ще невідома особа заводили його назад до кім. АДРЕСА_6 , де він прийшов до тями наступного дня.

Допитаний у судовому засіданні експерт ОСОБА_27 показала, що згідно її висновку №11-2/2635 від 23.05.2019 в наданій на дослідження таблетці жовтого кольору масою 0,250 г. не виявлено наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів, прекурсорів, сильнодіючих та отруйних лікарських засобів. В нашаруваннях на внутрішніх поверхнях наданих на дослідження об`єктах та в досліджуваній рідині не виявлено наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів, прекурсорів, сильнодіючих та отруйних лікарських засобів. Однак, в дослідницькій частині висновку зазначено, що в результаті аналізу отриманої хроматографи та перевірки характеристичних піків та їх масспектрів по електронній базі даних встановлено, що піки із часом утримання RT=21,8 відповідають клозапіну у випадку об`єктів 1 (таблетки жовтого кольору з розподільчою рискою з однієї сторони масою 0,250 г.) і 2 (прозорий скляний стакан). Клозапін до наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів, прекурсорів, сильнодіючих чи отруйних лікарських засобів не відноситься. Назвати фармакологічні властивості клозапіну та його дію на організм людини вона не може, оскільки це не входить до її компетенції. Об`єкт № 1, а саме таблетка жовтого кольору з розподільчої рискою з однієї сторони під час дослідження була гомогенізована і збереглася у вигляді порошкоподібної речовини. Під час дослідження нашарування на стаканчику був зроблений змив, який був витрачений під час дослідження. Інші об`єкти були повернуті ініціаторові проведення експертизи.

Крім показань потерпілого та експерта винуватість ОСОБА_11 та ОСОБА_21 у скоєні вищевказаних кримінальних правопорушень об`єктивно підтверджується наступним:

-протоколом огляду місця події від 12.04.2019, згідно якого було встановлено місце скоєння кримінального правопорушення та вилучено, крім іншого, 15 слідів папілярних узорів, пігулку жовтого кольору та два прозорих скляних стакана (Т.2 а.п. 176-187);

-протоколом огляду місця події від 13.04.2019, а саме ділянки місцевості, яка розташована біля будинку №30/33 по вул.Павлівській в м.Києві, де був виявлений автомобіль «Subaru XV 1.6» д.н. НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_17 та вилучено, крім іншого 5 слідів папілярних узорів (Т.2 а.п.188-198);

-протоколами прийняття заяв від потерпілого ОСОБА_17 про вчинення кримінального правопорушення від 12.04.2019 (Т.2 а.п.171, 173);

-довідкою від 12.04.2019 Міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, згідно якої ОСОБА_17 перебував в відділенні токсикології з діагнозом гостре отруєння невідомою психотропною речовиною середнього ступеню важкості (Т.1 а.п.214);

-протоколом тимчасового доступу до речей і документі з додатком від 06.05.2019, згідно якого було вилучено медичну картку стаціонарно хворого №7456 ОСОБА_17 (Т.1 а.п.218-219);

-висновком експерта №042-1094-2019 від 17.07.2019, згідно якого відсутність медичної документації, в тому числі результатів додаткових досліджень не дозволяє судити про характер та ступень тяжкості тілесних ушкоджень згідно з п.п.4.13.1; 4.13.4 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (Т.1 а.п.221-224);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.05.2019 за участю потерпілого ОСОБА_17 , згідно якого останній серед пред`явлених фотознімків впізнав особу зображеного під № НОМЕР_7 , яка за зовнішніми ознаками схожа на ОСОБА_11 та яка скоїла відносно нього злочин у вечірній час 11.04.2019 в кімнаті хостелу по вул.В.Стуса в м.Києві (Т.1 а.п.225-227);

-протоколами тимчасового доступу до речей і документів з додатками від 15.05.2019, 13.06.2019, 14.06.2019 та 18.06.2019, згідно яких було отримано данні операторів мобільного зв`язку щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків мобільних телефонів потерпілого ОСОБА_17 та ОСОБА_9 (Т.1 а.п.230-231, 234-242, 245-250, Т.2 а.п.2-10);

-протокол огляду предмету та документів, а також аналізу інформації від 10.08.2019, згідно якого за результати аналізу технічної інформації моніторингу з`єднань і абонентських номерів було встановлено, що ОСОБА_17 11.04.2019, у вечірній час, перед вчиненням відносно нього злочину прибув до ТЦ «VMB», розташованого по пр.Перемоги, 136 в м.Києві. Він перебував в зоні дії базової станції, розташованої за адресою: м.Київ, Святошинський район, вул.Феодори Пушиної, 27, АТС-450, існуюча вежа охоплює ділянку місцевості, де розташований буд. АДРЕСА_3 . Протягом вказаного часу абонент НОМЕР_6 ( ОСОБА_17 ) контактував з абонентом НОМЕР_8 ( ОСОБА_9 ) В період часу з 16.04.2019 по 23.04.2019 мобільний термінал викраденого у ОСОБА_17 мобільного телефону потрапив в зону дії базової станції, розташованої в АДРЕСА_7 , де знаходиться радіоринок, після чого операторами зв`язку більше не ідентифікувався.

В день вчинення злочину стосовно потерпілого ОСОБА_17 , абонент НОМЕР_8 ( ОСОБА_9 ) користувався двома мобільними терміналами. Протягом зазначеного часу абонент НОМЕР_8 ( ОСОБА_9 ) контактував з абонентом НОМЕР_6 ( ОСОБА_17 ) та знаходився на ділянках місцевості, розташованої на території Святошинського району м.Києва, за місцем зустрічі з ОСОБА_17 та місці розташування хостелу.

Також було встановлено, що абонент НОМЕР_8 ( ОСОБА_9 ) 12.04.2019 в 02 години 08 хвилин, знаходився за адресою: м.Київ, вул.Жилянська, 107, що поряд з вул.Павлівська, 30/33, де був виявлений викрадений автомобіль потерпілого ОСОБА_17 (Т.2 а.п.41-50)

-копією виписки АТ КБ «Приватбанк» по картці рахунку, який належить ОСОБА_17 , згідно якої 12.04.2019 в банкоматі по пр.Перемоги, 136 в м.Києві було знято грошові кошти у сумі 4 000 гривень (з комісією 4 160 гривень) (Т.2 а.п.11);

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів з додатками від 17.05.2019, згідно якого вилучено відеозаписи з камер відео нагляду, встановленого в банкоматі АТ КБ «Приватбанк», розташованому за адресою: м.Київ, пр.Перемоги, 136 (Т.2 а.п.15-17);

-протоколом огляду предмету та документів від 10.08.2019, згідно якого було проведено огляд вилучених відеозаписів камер відео нагляду, встановленого в банкоматі АТ КБ «Приватбанк», розташованому за адресою: м.Київ, пр.Перемоги, 136, де зафіксовано особу, яка за зовнішніми ознаками схожа на ОСОБА_11 , та яка 12.04.2019 в період часу з 01 години 13 хвилин 57 секунд по 01 годину 17 хвилин 59 секунд, користувалась банківською карткою потерпілого ОСОБА_17 при знятті готівки (Т.2 а.п.18-22);

-довідкою №1667/Б від 19.07.2019 Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва, згідно якої 12.04.2019 до ОСОБА_17 за адресою: АДРЕСА_8 , був зареєстрований один виклик, за яким був здійснений виїзд бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги за №1391 (Т.2 а.п.32);

-протокол огляду предмету та документів від 10.08.2019 та безпосередньо дослідженим в судовому засіданні згідно ст.359 КПК України компакт диском для лазерних систем зчитування, на якому зображено, як в період часу з 20 год. 20 хв. по 20 год. 36 хв. особи, які за зовнішніми ознаками схожі на ОСОБА_28 , ОСОБА_11 та потерпілого ОСОБА_17 в приміщенні магазину «АТБ» ТОВ «АТБ-маркет», розташованому за адресою: м.Київ, пр.Перемоги, 136, купують продукти (Т.2 а.п.34-39);

-висновком експерта №17-1/677 від 15.05.2019, згідно якого вилучені 12.04.2019 під час огляду місця події, а саме кімнати №35 по вул.В.Стуса, 22 в м.Києві, сліди пальців руки, з розмірами по осях 18х23 мм, 20х19 мм та 15х17 мм, залишені ОСОБА_17 (Т.2 а.п.56-73);

-висновком експерта №17-1/1004 від 11.07.2019, згідно якого вилучені 12.04.2019 під час огляду місця події, а саме кімнати №35 по вул.В.Стуса, 22 в м.Києві, сліди ділянки долонної поверхні руки та сліди пальців руки, з розмірами по осях 24х35 мм, 19х12 мм, 20х14 мм, 22х49 мм, 12х14 мм, 18х17 мм., залишені ОСОБА_11 , сліди пальців руки, з розмірами по осях 26х14 мм., 20х25 мм. та 18х14 мм. залишені ОСОБА_9 .

Вилучені 13.04.2019 під час огляду місця події, а саме автомобіля «Subaru XV 1.6» д.н. НОМЕР_1 , виявленого біля будинку №30/33 по вул.Павлівській в м.Києві, сліди пальців рук, з розмірами по осях 31х23 мм., 25х18 мм та 17х16, залишені ОСОБА_11 (Т.2 а.п.78-92)

-висновком експерта №13-3/229 від 29.06.2019, згідно якого матеріальний збиток завданий власникові транспортного засобу - автомобіля «Subaru XV 1.6» д.н. НОМЕР_1 , 2014 р.в., на момент незаконного заволодіння ним, на дату оцінки, міг становити 69 213,16 грн. (Т.2 а.п.95-114);

-висновком експерта №11-2/2635 від 23.05.2019, згідно якого в наданій на дослідження таблетці жовтого кольору масою 0,250 г. не виявлено наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів, прекурсорів, сильнодіючих та отруйних лікарських засобів. В нашаруваннях на внутрішніх поверхнях наданих на дослідження об`єктах та в досліджуваній рідині не виявлено наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів, прекурсорів, сильнодіючих та отруйних лікарських засобів. Однак, в дослідницькій частині висновку зазначено, що в результаті аналізу отриманої хроматографи та перевірки характеристичних піків та їх масспектрів по електронній базі даних встановлено, що піки із часом утримання RT=21,8 відповідають клозапіну у випадку об`єктів 1 (таблетки жовтого кольору з розподільчою рискою з однієї сторони масою 0,250 г.) і 2 (прозорий скляний стакан). Клозапін до наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів, прекурсорів, сильнодіючих чи отруйних лікарських засобів не відноситься (Т.2 а.п.118-124);

Вищевказані докази дослідженні у судовому засіданні, суд визнає належними та допустимими, оскільки вони отримані у порядку встановленому КПК України і мають значення у даному кримінальному провадженні, а клопотання сторони захисту щодо визнання їх недопустимими, задоволенню не підлягають.

Крім цього, стороною обвинувачення, як доказ вини ОСОБА_9 та ОСОБА_11 у вчинені вищевказаних кримінальних правопорушень було надано наступні письмові документи:

-протокол пред`явлення особи для впізнання від 22.05.2019, згідно якого потерпілий ОСОБА_17 впізнав ОСОБА_9 , як особу, яка скоїла відносно нього розбійний напад (Т.2 а.п.199-253);

Дослідивши вищевказаний доказ сторони обвинувачення, колегія суддів встановила, що він є недопустимим, оскільки здобуті з істотними порушеннями прав і свобод людини.

Так, згідно протоколу від 22.05.2019, ОСОБА_9 було затримано в порядку ст.208 КПК України о 21 годині 45 хвилин (Т.2 а.п.131-134).

Слідча дія пред`явлення особи для впізнання з підозрюваним ОСОБА_9 проводилась в період часу з 22 години 21 хвилини по 22 годину 30 хвилин, тобто після його затримання та за відсутності захисника.

Відповідно до ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів та щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження, - з моменту встановлення цього факту. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Колегією суддів у судовому засіданні було встановлено, що після набуття ОСОБА_9 статусу підозрюваного, будучи громадянином Азербайджану, який не володіє мовою, якою ведеться кримінальне провадження та який підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, органом досудового розслідування, порушуючи його право на захист, проводилась вищевказана слідча дія.

Згідно ст.87 КПК України суд зобов`язаний визнати недопустимими докази, які отримані внаслідок істотного порушеннями прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України.

За таких обставин, суд відкидає як недопустимий доказ протокол пред`явлення особи для впізнання від 22.05.2019 (Т.2 а.п.199-203)

Також стороною обвинувачення був наданий протокол тимчасового доступу до речей і документів з додатками від 04.07.2019, згідно якого вилучено інформацію відкриття рахунків в АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_9 (Т.2 а.п.29-31). При цьому стороною обвинувачення в судовому засіданні не було зазначено, які саме обставини, що підлягають доказуванню, підтверджує чи спростовує надана інформація.

Колегією суддів у судовому засіданні було встановлено, що наданий стороною обвинувачення протокол з додатками є неналежним доказом, оскільки він ніяким чином не підтверджує існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інші обставини, що мають значення для кримінального провадження.

Аналізуючи показання обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , що майном потерпілого заволодів тільки ОСОБА_11 , а ОСОБА_9 до цього не має ніякого відношення, а також заперечення щодо застосування до потерпілого лікарського препарату клозапін, то колегія суддів до цих показань ставиться критично і вважає, що обвинувачені намагаються ухилитися від кримінальної відповідальності за вчинене.

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що обвинувачені під час судового засідання неодноразово змінювали свої показання.

Так, ОСОБА_9 спочатку стверджував, що не мав відношення до заволодіння майном потерпілого ОСОБА_17 і що ОСОБА_11 відвіз його до себе додому, де він прокинувся в 13 годин наступного дня. Потім ОСОБА_9 змінив свої показання, а саме, що ОСОБА_11 відвіз його не до себе додому, а в готель на АДРЕСА_5 , точної адреси, не пам`ятає. Прокинувся він не в 13 годині дня, а ввечері. Його телефон знаходився у ОСОБА_11 . Також ОСОБА_11 передав йому частину грошей, повідомивши перед цим, що ці гроші він викрав у потерпілого. Він визнає факт заволодіння грошима потерпілого, однак попередньої змови не визнає. До угону автомобіля він відношення не має. Клозапін він не вживає та знайдену під час огляду місця події таблетку не приносив.

ОСОБА_11 спочатку стверджував, що використавши телефон ОСОБА_23 , зв`язався зі своїми друзями через Інтернет та запропонував їм покататися на автомобілі. Погано пам`ятає, як приїхали знайомі і він передав їм ключі від автомобіля. Вони деякий час каталися по місту, але він за кермо автомобіля не сідав, а знаходився на передньому сидінні поряд з водійським місцем. Потім пам`ятає, що машина потрапила в ДТП, тому що їх переслідувала патрульна машина поліції. Їм усім довелося покинути автомобіль на проїжджій частині. Потерпілого вони залишили в хостелі. Як повернув телефон ОСОБА_23 , не пам`ятає. Коли він покинув хостел, там ще залишався ОСОБА_23 і що трапилося з ним далі, не знає. Потім ОСОБА_11 змінив свої показання, а саме, що коли ОСОБА_23 стало погано, а потерпілий без свідомості лежав на ліжку в хостелі, то він вирішив викликати таксі та відвести ОСОБА_23 в інший готель. Він відвіз ОСОБА_23 в готель на вул.Туполєва, точної адреси не пам`ятає, та розрахувався за кімнату грошима, які викрав у потерпілого. Залишивши ОСОБА_23 в готелі, він взяв його телефон, та на таксі повернувся на вул.В.Стуса, де біля автомобіля потерпілого побачив раніше незнайомих двох чоловіків. З вказаними чоловіками вони вирішили покататись на автомобілі потерпілого, при цьому він сидів на пасажирському сидінні і не керував транспортним засобом. Клозапін він не вживає та знайдену під час огляду місця події таблетку не приносив.

Зміну показань обвинувачених під час судового розгляду, колегія суддів розцінює як вибраний спосіб захисту з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене.

Вищевказані показання обвинувачених, спростовуються показаннями потерпілого ОСОБА_17 , який показав, що точно пам`ятає, як ОСОБА_11 забрав у нього ключі від автомобіля, як в салоні його автомобіля знаходились ОСОБА_11 , ОСОБА_9 і ще дві невідомі особи. Потім йому здалося, що вони всі їхали на його автомобілі, але він не впевнений. Також він точно пам`ятає, як ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ще одна невідома особа заводили його назад до кім. АДРЕСА_6 , де він прийшов до тями наступного дня.

Твердження сторони захисту, щодо непричетності ОСОБА_9 до викрадення автомобіля потерпілого, оскільки останній перебував в цей час у готелі на вулиці Туполєва, спростовуються протоколами тимчасового доступу до речей і документів з додатками від 15.05.2019, 13.06.2019, 14.06.2019 та 18.06.2019 (Т.1 а.п.230-231, 234-242, 245-250, Т.2 а.п.2-10) та протокол огляду предмету та документів, а також аналізу інформації від 10.08.2019 (Т.2 а.п.41-50), згідно яких було встановлено, що абонент НОМЕР_8 ( ОСОБА_9 ) 12.04.2019 в 02 години 08 хвилин, знаходився за адресою: м.Київ, вул.Жилянська, 107, що поряд з АДРЕСА_4 , де був виявлений викрадений автомобіль потерпілого ОСОБА_17 (Т.2 а.п.41-50).

Вищевказані показання потерпілого по справі, не викликають у суду сумнівів в їх достовірності у встановленні діянь обвинувачених, оскільки вони послідовні, не протирічні, узгоджуються між собою та підтверджуються сукупністю досліджених в судовому засіданні доказами.

Щодо епізоду заволодіння грошима потерпілого ОСОБА_17 , шляхом зняття 4 000 гривень з його банківської картки 12.04.2019 в період часу з 01 години 13 хвилин 57 секунд по 01 годину 17 хвилин 59 секунд, в банкоматі АТ КБ «Приватбанк», розташованому за адресою: м.Київ, пр.Перемоги, 136, який був зафіксований камерами відео нагляду, то колегія суддів керуючись ст.337 КПК України не може брати його до уваги, оскільки стороною обвинувачення даний епізод обвинуваченим не інкримінується.

Так, відповідно до ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, зібрані по справі, колегія суддів знаходить винуватість обвинувачених, в межах висунутого обвинувачення, відповідно до ст.337 КПК України, доведеною повністю.

Дії обвинувачених ОСОБА_23 та ОСОБА_11 колегія суддів кваліфікує за ст.ст.187 ч.2, 289 ч.3 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб та незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я потерпілого.

Вирішуючи питання про призначення покарання, колегія суддів керуючись ст.ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжких та особливо тяжких злочинів, відсутність обставин, що пом`якшує та обтяжують покарання.

Також колегія суддів враховує особи обвинувачених, які раніше не судимі, не працюють, ОСОБА_23 одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак не має місця реєстрації та постійного місця проживання на території України, ОСОБА_11 , не одружений, має місце реєстрації та проживання, їх поведінку як до, так і після вчинення кримінальних правопорушень, думку потерпілого і приходить до переконання про призначення їм покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбачених ч.2 ст.187 та ч.3 ст.289 КК України.

Колегія суддів вважає, що саме таке призначене покарання обвинуваченим є необхідним й достатнім для виправлення їх та попередження вчинення ними нових злочинів.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз, покласти на обвинувачених в дольовому порядку.

Долю речових доказів, вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373-376КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.2, 289 ч.3 КК України, і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 187 КК України - у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю;

за ч. 3 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років, з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_9 призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років, з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.2, 289 ч.3 КК України, і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 187 КК України - у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю;

за ч. 3 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років, з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_11 призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років, з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_9 та ОСОБА_11 залишити без змін тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк відбуття покарання обвинувачених обчислювати з моменту їх затримання - ОСОБА_9 з 22.05.2019, ОСОБА_11 з 25.05.2019 року.

Процесуальні витрати по справі: за проведення експертиз у розмірі 12 441 гривень 68 копійок покласти на обвинувачених в дольовому порядку, а саме на ОСОБА_9 у розмірі 6 220 гривень 84 копійки та на ОСОБА_11 у розмірі 6 220 гривень 84 копійки.

Речові докази по справі:

- CD-R диск з відеозаписом камер відео нагляду, встановленої в приміщенні магазину «АТБ» ТОВ «АТБ-маркет», CD-R диск з відеозаписом камер відео нагляду, встановленої в банкоматі ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК», CD-R диски з відтвореними файлами, які містять інформацію операторів зв`язку ПрАТ «Київстар» та ТОВ «Лайфселл» щодо абоненських номерів які належать ОСОБА_17 та ОСОБА_9 , зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- картку платника податків № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_11 , повернути законному володільцю ОСОБА_11 ;

- службове посвідчення Національної гвардії України на ім`я ОСОБА_29 з особистим жетоном № НОМЕР_10 , стартові пакети до абонентських номерів оператора мобільного зв`язку «Лайфселл», повернути законному володільцю за належністю;

- мобільний телефон «Sumsung», який належить ОСОБА_9 , конфіскувати в дохід держави;

- кофту сірого кольору, футболку темно-зеленого кольору, джинси сірого кольору, повернути законному володільцю ОСОБА_9 ;

- речі, які згідно постанови про визнання речових доказів від 10.06.2019 (Т.2 а.п.127) знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Святошинського УП ГУ НП у м.Києві, знищити;

- рюкзак чорного кольору, специфікації до договору, стартові пакети до сім карток оператора мобільного зв`язку, дисконтні картки, посвідчення особи громадянина Чеської Республіки, банківські картки, квитанції до прибуткового касового ордеру, окуляри та гаманець чорного кольору, згідно постанови про визнання речових доказів від 22.05.2019 (Т.2 а.п.136-137), повернути законним володільцям за належністю;

- фотоапарат «Canon D600», наручний годинник чорного кольору «G-SHOCK», наручний годинник «HUBLOT», мобільний телефон «Sumsung», грошові кошти, які були вилучені під час затримання ОСОБА_9 та згідно постанови про визнання речових доказів від 22.05.2019 (Т.2 а.п.136-137) знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Святошинського УП ГУ НП у м.Києві, конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3