Справа № 455/593/20
Провадження № 1-в/455/14/2020
У Х В А Л А
Іменем України
06 серпня 2020 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання начальника Старосамбірського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про вирішення питання про призначення остаточного покарання за сукупністю вироків, а саме: вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20.06.2019 року та вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05.08.2019 року,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Старосамбірського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням про вирішення питання про призначення остаточного покарання за сукупністю вироків посилаючись на те, що 13.09.2019 до Старосамбірського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області на виконання надійшов вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05.08.2019 року відносно ОСОБА_5 , згідно якого останній вчинив злочин 20.03.2019 року, за вчинення якого його засудженого за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців.

Окрім цього, відносно ОСОБА_5 11.11.2019 року до Старосамбірського РС на виконання надійшов вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20.06.2019 року згідно якого ОСОБА_5 вчинив злочин 21.03.2019 року, за вчинення якого його засудженого за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Із вищевикладеного встановлено, що при винесенні вироку 05.08.2019 року Самбірським міськрайонним судом не було враховано злочин вчинений ОСОБА_5 21.03.2019 року, та не призначено засудженому остаточного покарання.

Просить вирішити питання про застосування остаточного покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_5 , а саме: вироку Самбірського міськрайонного суду від 20.06.2019 року та вироку Самбірського міськрайонного суду від 05.08.2019 року.

Представник Старосамбірського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав суду клопотання про розгляд клопотання за його відсутності.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання.

Засуджений у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення не подав, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Згідно з ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05.08.2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців.

Вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20.06.2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Як вбачається з вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05.08.2019 року покарання, призначене вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20.06.2019 року, враховане не було.

Відповідно до положень ст.537 КПК України під час виконання вироків суд вирішує у тому числі і питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Пленум Верховного Суду України у п.1 постанови від 24 жовтня 2003 р. №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» звернув увагу на те, що при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватися вимоги ст. 65 Кримінального кодексу України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Признаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Зі змісту положень ч. 4 ст. 70 КК України, а також відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» якщо особа, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, вчинила до постановлення вироку у першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожен вирок виконується самостійно.

Окрім того, як вбачається з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.1990 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків», не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст.539 КПК України, питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову. Зокрема, не можна у такому порядку: уточнити призначене покарання (як основне, так і додаткове) щодо його виду та строку; призначити покарання за сукупністю вироків, коли при винесенні останнього за часом вироку суду було відомо про наявність інших невиконаних вироків, але питання про призначення покарання не було вирішено.

Подібна правова позиція викладена у правовому висновку Верховного Суду від 27 березня 2018 року (провадження № 51-717км18) щодо застосування ч. 4 ст. 70 КК, зокрема, коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення першого вироку інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, або звільняється від відбування покарання з випробуванням, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань, - не допускається, а за таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Відповідно до вимог статті 374 КПК України, у разі визнання особи винуватою у вчиненні відповідного кримінального правопорушення, покарання призначається лише при винесенні процесуального документу, яким є виключно вирок.

Судом встановлено, що вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20.06.2019 року по справі №455/606/19 та вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05.08.2019 року по справі №455/773/19 набрали законної сили та відповідно до ч.2 ст.535 КПК України були направленні до виконання Старосамбірському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.

Підстави для застосування Старосамбірським районним судом Львівської області ч.4 ст.70 КК України відсутні, тому вказані вироки належить виконувати самостійно.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч.4 ст.70 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання клопотання начальника Старосамбірського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про вирішення питання про призначення остаточного покарання за сукупністю вироків - задовольнити.
Вироки Самбірського міськрайонного суду Львівської області щодо ОСОБА_5 :

- від 20.06.2019 року Самбірського міськрайонного суду Львівської області №455/606/19 за ч.3 ст.185 КК України, яким ОСОБА_5 визнано винуватим за пред`явленим обвинуваченням та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. У відповідності до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на нього такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- від 05.08.2019 року Самбірського міськрайонного суду Львівської області по справі №455/773/19 за ч.3 ст.185 КК України, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання - 3 (три) роки позбавлення волі, згідно ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців, відповідно ст.76 ч.1 п.1,2 КК України, покладено на нього обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

виконувати самостійно.

Копію ухвали направити до Старосамбірського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області та засудженому.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1