Провадження № 11-сс/4820/514/20
Справа № 686/3895/20 Слідчий суддя в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : запобіжний захід Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді - доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

підозрюваної ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 серпня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Тереблече, Глибоцького району Чернівецької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

змінено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком по 19 жовтня 2020 року, включно, із покладанням на неї обов`язків:

- за кожною вимогою прибувати до суду, слідчих ТУ ДБР у м. Хмельницькому та прокурора;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому проживає ОСОБА_8 , без дозволу слідчого або прокурора;
- утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;
Строк дії ухвали постановлено до 19.10.2020 року включно.
Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що сукупний строк тримання підозрюваної ОСОБА_8 під домашнім арештом під час досудового розслідування указаного кримінального провадження не може перевищувати шести місяців та спливає 20.08.2020 року, однак продовжують існувати ризики переховуватись від органів досудового розслідування, знищення, схову або спотворення речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення. Разом з тим, підозрювана від органу досудового розслідування не ухилялася, умови застосованого до неї запобіжного заходу не порушувала, будь-яких доказів про вчинення тиску ОСОБА_8 на свідків у кримінальному провадженні до суду не надано, а відтак саме такий запобіжний захід забезпечить її належну поведінку.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді прокурор подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати і ухвалити нову, якою задовольнити клопотання прокурора про застосування до підозрюваної ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 65910 грн. з покладанням на неї обов`язків. Вказує, що на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати, при цьому сукупний строк тримання підозрюваної під домашнім арештом не може перевищувати 6 місяців та сплив 20.08.2020 року, при цьому 17.08.2020 року строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до 8 місяців, тобто до 20.10.2020 року, а тому необхідно відносно ОСОБА_8 змінити запобіжний захід з особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді застави, з одночасним покладанням на неї обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. Вказує, що ОСОБА_8 проживає у м. Сторожинець Чернівецької області, і,у разі не застосування до неї запобіжного заходу у вигляді застави, зможе переховуватись від слідства, перетнувши кордон України з Республікою Молдова або Румунією. Крім того, на даний час не встановлено та не допитано усіх осіб, яким відомі обставини, що підлягають доказуванню, в тому числі із працівників Сторожинецького РВ УДМС в Чернівецькій області, які працювали з підозрюваною, та з врахуванням суспільного резонансу, остання з метою уникнення від кримінальної відповідальності матиме можливість незаконно впливати на свідків кримінального правопорушення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора на підтримку поданої апеляційної скарги, із посиланням на зазначені у ній доводи, слідчого, пояснення підозрюваної ОСОБА_8 та її захисника - адвоката ОСОБА_9 , перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати уважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_11 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, яке відноситься до категорії тяжких, раніше не судима, має постійне місце проживання у АДРЕСА_1 .
26.02.2020 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області до підозрюваної ОСОБА_11 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком по 19.04.2020, який полягає у забороні залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 23 год. до 06 год. наступного дня, та одночасно покладено на підозрювану ОСОБА_11 наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає;повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, або інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.04.2020 року відносно підозрюваної ОСОБА_8 продовжено дію зазначеного вище запобіжного заходу по 12.06.2020 року включно.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.06.2020 року відносно підозрюваної ОСОБА_8 продовжено дію зазначеного вище запобіжного заходу по 07.08.2020 року включно.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.08.2020 року до підозрюваної ОСОБА_8 продовжено дію зазначеного вище запобіжного заходу по 20.08.2020 року включно.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.08.2020 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до восьми місяців, тобто до 20.10.2020 р.
Розглядаючи клопотання прокурора про зміну відносно підозрюваної ОСОБА_8 запобіжного заходу з домашнього арешту на заставу, слідчий суддя, з`ясувавши всі обставини, які передбачають підстави для зміни запобіжного заходу вірно прийшов до висновку про його часткове задоволення, та зміну ОСОБА_8 запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить належним чином її процесуальну поведінку.

З таким висновком слідчого судді погоджується і колегія суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
Вирішуючи клопотання прокурора про зміну ОСОБА_8 запобіжного заходу, слідчий суддя обґрунтовано врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею вказаного кримінального правопорушення, яке є тяжким, її особу у взаємозв`язку з можливими ризиками у кримінальному провадженні, та те, що підозрювана від органу досудового розслідування не ухилялася, умови застосованого до неї запобіжного заходу не порушувала, будь-яких доказів про вчинення тиску ОСОБА_8 на свідків у кримінальному провадженні до суду не надано, а також наявність постійного місця проживання, перебування на її утриманні малолітньої дитини, міцність соціальних зв`язків, що дає усі підстави для зміни їй запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання з покладанням на неї обов`язків.
Доводи прокурора про те, що підозрювана може переховуватись від слідства перетнувши кордон України не ґрунтуються на доказах та не знайшли свого підтвердження в процесі апеляційного розгляду.
Колегія суддів погоджується також із тим, що вказаний вид запобіжного заходу, із покладеними на підозрювану процесуальних обов`язків, які відображені в ухвалі слідчого судді, у повній мірі забезпечить її належну процесуальну поведінку, під час досудового розслідування кримінального провадження та унеможливить настання ризиків, визначених ст.177 КПК України.
Наведені в апеляційній скарзі доводи, для зміни запобіжного заходу на заставу, не спростовують таке рішення слідчого судді, оскільки вони були враховані при вирішенні питання щодо застосування такого запобіжного заходу. Інших доказів недостатності застосування щодо підозрюваної більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам прокурором та слідчим в процесі апеляційного розгляду надано не було.
Інші твердження апеляційної скарги не дають колегії суддів підстав для скасування ухвали слідчого судді та застосуванню запобіжного заходу у вигляді застави з врахування скрутного матеріального становища підозрюваної та дотриманням нею покладених обов`язків.
За таких обставин, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді законною, обґрунтованою та вмотивованою, порушень норм чинного КПК України, які могли б стати підставою для скасування чи зміни судового рішення не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 178, 182, 183, 196, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 серпня 2020 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4