Дата документу 13.11.2020 Справа № 554/6578/15-к
Провадження №1-кс/554/6472/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню №0000031 від 07 травня 2015 року, за ознаками злочинів передбачених ч.4 ст.407 КК України відносно :

громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Пологи Запорізької області, українки, незаміжньої, з середньою технічною освітою, призваною на військову службу НОМЕР_1 територіальним центром комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 13 липня 2011 року, інструктора 5 навчального взводу зв`язку 7 навчальної роти зв`язку 2 навчального батальйону зв`язку військової частини-польова пошта НОМЕР_2 у військовому званні «молодший сержант», зареєстрованої - АДРЕСА_1 , раніше не судимої , -

в с т а н о в и в :
Слідчий третього СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором військової прокуратури Полтавського гарнізону ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 .

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України .

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про залишення клопотання без розгляду.

З матеріалів клопотання вбачається, що ТУ ДБР у м. Полтаві проводиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000031 від 07.05.2015, за ознаками злочинів передбачених ч.4 ст.407 КК України. Досудовим слідством встановлено, що 27.04.2015 військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини польова пошта НОМЕР_2 , яка дислокується у АДРЕСА_2 , інструктор 5 навчального взводу зв`язку 7 навчальної роти зв`язку 2 навчального батальйону зв`язку молодший сержант ОСОБА_4 , всупереч вимог ст.4 Дисциплінарного статуту ЗС України, ст.ст.11, 16, 128, 216 Статуту внутрішньої служби ЗС України, які зобов`язують військовослужбовця неухильно дотримуватись вимог військових статутів та наказів командирів, свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів ЗС України; виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених їй за посадою; бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків; з метою ухилитися від несення обов`язків військової служби, вчасно без поважних причин не з`явилась на службу до вказаної військової частини. Місце знаходження ОСОБА_4 по теперішній час не відоме. Вжитими заходами військовослужбовців військової частини польова пошта НОМЕР_2 встановити місцезнаходження молодшого сержанта ОСОБА_4 не представилося за можливе.

22 травня 2015 винесено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

22 травня 2015 року повідомлення про підозру у відповідності до вимог ч. 1 ст. 278 КПК України вручено ОСОБА_4 у спосіб, передбачений ст.ст. 133, ч. 1 ст. 135, 136, 137 КПК України, для вручення повідомлень.

03 червня 2015 року постановою прокурора слідчого військової прокуратури Полтавського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_6 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 . Досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000031 від 07.05.2015 зупинено. Здійснення розшуку підозрюваної ОСОБА_4 доручено Пологівському РВ ГУМВС України в Запорізькій області та ІНФОРМАЦІЯ_3 .

29 травня 2015 року ухвалою слідчого судді надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали до 6 місяців.

16 червня 2016 року ухвалою слідчого судді надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали до 6 місяців.

27 грудня 2016 року ухвалою слідчого судді надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали до 6 місяців.

01 березня 2018 року ухвалою слідчого судді надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали до 6 місяців.

28 серпня 2018 року ухвалою слідчого судді надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали до 6 місяців. Ухвала втрачає законну силу 28 лютого 2019 року.

19 березня 2019 року ухвалою слідчого судді надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали до 6 місяців. Ухвала втрачає законну силу 19 вересня 2019 року.

01 жовтня 2019 року ухвалою слідчого судді надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали до 6 місяців.

12 травня 2020 року ухвалою слідчого судді надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали до 6 місяців. Ухвала втрачає законну силу 12 листопада 2020 року.

Таким чином термін дії ухвали закінчився 12 листопада 2020 року.

За змістом частин першої, другої статті 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Відповідно до частини третьої статті 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Привід підозрюваної ОСОБА_4 до суду протягом 6 місяців з дня винесення ухвали від 12.05.2020 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу здійснений не був, ухвалу прокурором не відкликано. В теперішній час, тобто 12.11.2020 закінчився шестимісячний строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу і вона втратила законну силу.

Враховуючи, що втрата ухвалою про дозвіл на затримання законної сили унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваного та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог статті 187 КПК України, виключається, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного має бути залишено без розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 187, 190, 309 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в:
Клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000031 від 07 травня 2015 року, за ознаками злочинів передбачених ч.4 ст.407 КК України - залишити без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання суддею 13 листопада 2020 року.

Повний текст ухвали складено 13 листопада 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1