ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2021 Справа №607/10761/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 21 травня 2020 року відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження с. Хоми Зборівського району Тернопільської області, з середньою освітою, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , судимого вироком Зборівського районного суду Тернопільської області від 27 листопада 2020 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70, із застосуванням ст.69 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2020 року близько 02 год. 00 хв. у ОСОБА_3 , який перебував у с. Ігровиця Тернопільського району Тернопільської області, повторно виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою незаконного збагачення, близько 2 год. 00 хв. 19 травня 2020 року ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, та, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом віджиму скоби навісного замка проник в приміщення вказаного будинку.

Надалі ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , умисно, повторно та таємно викрав велосипед торговельної марки «Україна» зеленого кольору, вартістю 566 гривень 67 копійок та набір ріжкових ключів у кількості 6 штук, вартістю 80 гривень.

Із викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 646,67 гривень.

Окрім того, 21 травня 2020 року близько 11 год. 00 хв. у ОСОБА_3 , який перебував у с. Ігровиця Тернопільського району Тернопільської області, виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою незаконного збагачення, близько 11 год. 00 хв. 21 травня 2020 року ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, та, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом підбору ключа проник в приміщення літньої кухні вказаного будинку. Надалі ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні літньої кухні будинку АДРЕСА_3 , умисно та таємно викрав бензопилу ланцюгову торговельної марки «Tara Garden» модель MS 160 вартістю 697,50 грн., сокиру (колуна) торговельної марки «SIGMA» вартістю 206,91 грн., дриль акумуляторну (шуруповерт) торговельної марки «Ferm» модель «FAS-1800K2» вартістю 575,68 грн.

Надалі ОСОБА_8 продовжуючи своїх протиправні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна крадіжку, покинув приміщення літньої кухні зайшов до цокольного приміщення літньої кухні, що не огороджене, звідки викрав: три ключі гайкові (двобічні) комбіновані, а саме: один ключ розміром 19 - вартістю 46,67 грн., один ключ розміром 16 - 46,67 грн., один ключ розміром 10 - вартістю 26,67 грн., два шуруповерти торговельної марки «WDI 1300» вартістю 250 грн. кожен, на загальну суму 500 грн., дві шліфувальні машинки торговельної марки «Зенит» модель «ЗВШ-350» вартістю 400 грн. кожна. Після чого вийшов із даного приміщення на територію подвір`я вищевказаного домогосподарства, де переконавшись, що його протиправні дії ніхто не бачить, викрав велосипед із надписом «Україна» вартістю 450 грн., що був розміщений поряд із стіною житлового будинку.

Поскладавши усе викрадене майно у дві сумки, які заздалегідь приготував та погрузивши їх на велосипед який викрав, ОСОБА_3 покинув місце події, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3350,10 гривень.

Окрім того, 25 травня 2020 року близько 23 год. 00 хв. у ОСОБА_3 , який раніше вчиняв злочини проти власності та який перебував на території домогосподарства, що знаходиться по АДРЕСА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Реалізуючи свій повторний злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, 25 травня 2020 року близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи на території домогосподарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів умисно викрав велосипед торговельної марки "Ardis" модель "'FOLD" вартістю 810 грн. 00 коп., який належить ОСОБА_9 .

Із викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік і в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 810 гри. 00 копійок.

Окрім того, 27 травня 2020 року близько 13 години 00 хвилин, у ОСОБА_3 , який перебував біля приватного будинку по АДРЕСА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 27 травня 2020 року, близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи біля приватного будинку по АДРЕСА_5 , шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, діючи умисно, зайшов на неогороджену територію вищевказаного домогосподарства, після чого, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно викрав велосипед торговельної марки "Ardis" модель "FOLD", вартістю 1050, 00 гривень, який знаходився біля стіни будинку.

Із викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1050,00 гривень.

Окрім того, на початку червня 2020 року, точної дати та часу не встановлено, у ОСОБА_3 , який раніше вчиняв злочини проти власності та який перебував поблизу території домогосподарства, що знаходиться по АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_3 на початку червня 2020 року, точної дати та часу не встановлено, діючи умисно, таємно, протиправно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, проник на територію домогосподарства, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , де в подальшому проник в житловий будинок та сарай, звідки таємно викрав конвектор електричний торговельної марки "Luxell" моделі "LX 2900" вартістю 583,33 грн., бувшу у користуванні хутряну дублянку, бувшу у користуванні електричну духовку, бувші у користуванні чотири автомобільні колеса до автомобіля марки "ЗАЗ" моделі "968" та три автомобільні колеса до автомобіля марки "ЗАЗ" моделі "968".

Із викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік і в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоди на суму 538,33 гривень.

Окрім того, 10 червня 2020 року, близько 10 години 00 хвилин, у ОСОБА_3 , який раніше вчиняв злочини проти власності та який перебував поблизу території домогосподарства, що знаходиться по АДРЕСА_6 , виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , 10 червня 2020 року близько 10 год. 00 хв., діючи умисно, таємно, протиправно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, проник на частково огороджену територію домогосподарства, що знаходиться за адресою АДРЕСА_6 , де в подальшому шляхом вільного доступу проник в житловий будинок, звідки таємно викрав мобільний телефон торговельної марки "Nokia" 150 моделі "RM-1190".

Із викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік і в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 638,50 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав в повному обсязі.

По суті провадження повідомив, що викладені у обвинувальному акті обставини відповідають дійсності. Він дійсно здійснював викрадення описаних в обвинуваченні предметів з домогосподарств у с.Ігровиця Тернопільського району.

У скоєному щиро розкаюється. Просить його суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду повідомив, що на момент вчинення крадіжки речей із його домогосподарства вдома не був.

Йому зателефонувала сусідка і повідомила про присутність працівників поліції в селі. Коли повернувся у власне господарство помітив зникнення ряду речей. Сусідка повідомила, що в село Ігровиця приходив ОСОБА_3 , котрий ішов до сестри.

В подальшому поїхали до ОСОБА_3 додому, де виявили частину викрадених у нього (потерпілого) речей.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 подали до суду заяви, в яких просили проводити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 без їх участі, з приводу виду та міри покарання покладаються на думку суду.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винність у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 , ч.3 ст. 185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за:

- ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно (епізоди від 25 травня 2020 року, 27 травня 2020 року, )

- ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно (епізоди від 19 травня 2020 року, 21 травня 2020 року, початок червня 2020 року, 10 червня 2020 року,).

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів (6 епізодів злочинної діяльності), конкретні обставини справи, те, що він раніше судимий за скоєння корисливих злочинів, а тому вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи обставини, котрі пом`якшують покарання, до яких суд відносить визнання вини, щире каяття, відсутність обставин, котрі б обтяжували покарання, суд вважає за доцільне визначати ОСОБА_3 покарання в розмірі, наближеному до мінімального.

Крім цього, суд враховує те, що ОСОБА_3 , згідно вироку Зборівського районного суду Тернопільської області від 27 листопада 2020 року засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70, із застосуванням ст.69 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. Зважаючи на те, що злочини за цим вироком вчинені ОСОБА_3 до постановлення попереднього вироку, остаточне покарання обвинуваченому слід визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за попереднім вироком більш суворим за даним вироком, за правилами ч.4 ст.70 КК України.

Окрім того у кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення експертиз, які суд вважає слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави, оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертизи в межах даного кримінального провадження.

Керуючись наведеним, а також ст.ст.370,373,374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

-за ч 2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі;

-за ч 3 ст.185 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначене за вироком Зборівського районного суду Тернопільської області від 27 листопада 2020 року, більш суворим, що призначено за даним вироком, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_3 покарання відбуте за вироком Зборівського районного суду Тернопільської області від 27 листопада 2020 року.

Строк відбуття покарання за даним вироком рахувати з моменту звернення його до виконання.

Процесуальні витрати за проведення: товарознавчої експертизи №6/1-620/20 від 18 червня 2020 року в розмірі 653,8 грн; трасологічної експертизи №3/2-317/20 від 22 червня 2020 року в розмірі 817, 25 гривень; товарознавчої експертизи №6/1-603/20 від 22 червня 2020 року в розмірі 817,25 грн стягнути з ОСОБА_3 в користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1