Провадження №1-кс/712/6284/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно

16 грудня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю дізнавача-інспектора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання винесене у кримінальному провадженні № 0000966 від 04.12.2020 року за ст. 358 ч.4 КК України, дізнавачем-інспектором СД Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:
Дізнавач-старший інспектор СД Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події, що мав місце 03.12.2020, а саме: транспортний засіб марки Volkswagen Caravelle, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключі від транспортного засобу.

Клопотання обґрунтовується тим, що за даними досудового розслідування, 03.12.2020 до Черкаського відділу поліції надійшли матеріали по рапорту інспектора ВОДГР УПД в Черкаській області ОСОБА_7 про те, що 03.12.2020 р. близько 11 год. 25 хв. під час несення служби, біля буд. № 207 по вул. В. Чорновола в м. Черкаси, був зупинений автомобіль марки "Фольцваген Транспортер", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при перевірці документів та ТЗ за базою Національної поліції встановлено факт підробки свідоцтва про реєстрацію зазначеного ТЗ. В зв`язку з чим, в ході ОМП працівниками СОГ, вищевказаний автомобіль та документи було вилучено.

Відомості про кримінальний проступок, згідно вимог ч.ч. 1,4 ст. 214 КПК України, внесено до ЄРДР під № 0000966 від 04.12.2020.

Так, 03.12.2020 у ході огляду місця події, що проводився за адресою: м. Черкаси, вул. В`ячеслава Чорновола, 207 було виявлено та вилучено: транспортний засіб марки Volkswagen Caravelle, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , який поміщено на майдан тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключі від транспортного засобу, що упаковано до паперового конверту «Національна поліція».

У ході огляду місця події було встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 не відповідає вище вказаному транспортному засобу та має ознаки підробки.

Транспортний засіб марки Volkswagen Caravelle, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , який поміщено на майдан тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключі від транспортного засобу, що упаковано до паперового конверту «Національна поліція» - визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що вилучені у ході огляду місця події від 03.12.2020: транспортний засіб марки Volkswagen Caravelle, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , який поміщено на майдан тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключі від транспортного засобу, що упаковано до паперового конверту «Національна поліція», являються речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, зважаючи на можливість приховування чи знищення вказаного транспортного засобу, з метою його збереження та швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також збирання доказів, слідчий звернувся з указаним клопотанням до слідчого судді.

Дізнавач в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити заявлені вимоги.
Власник майна ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечував проти накладення арешту на належний йому автомобіль.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, власника майна, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходить до наступного.
Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що Підрозділом дізнання Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000966 від 04.12.2020 за ч.4 ст. 358 КК України.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000966 внесені до вказаного реєстру 04.12.2020 за фабулою: «03.12.2020 до Черкаського відділу поліції надійшли матеріали по рапорту інспектора ВОДГР УПД в Черкаській області ОСОБА_7 про те, що 03.12.2020 р. близько 11 год. 25 хв. під час несення служби, біля буд. № 207 по вул. В. Чорновола в м. Черкаси, був зупинений автомобіль марки "Фольцваген Транспортер", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при перевірці документів та ТЗ за базою Національної поліції встановлено факт підробки свідоцтва про реєстрацію зазначеного ТЗ. В зв`язку з чим, в ході ОМП працівниками СОГ, вищевказаний автомобіль та документи було вилучено.» - правова кваліфікація ч.4 ст.358 КК України.

03.12.2020 в ході огляду місця події в період часу з 12 год. 10 хв. до 12 год. 40 хв. за адресою: м. Черкаси, вул. В`ячеслава Чорновола, 207 було виявлено та вилучено: транспортний засіб марки Volkswagen Caravelle, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , який поміщено на майдан тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключі від транспортного засобу, що упаковано до паперового конверту «Національна поліція».
04.12.2020 дізнавачем-інспектором сектору дізнання Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 винесено постанову про визнання транспортного засобу марки Volkswagen Caravelle, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключі від транспортного засобу речовими доказами у кримінальному провадженні № 10000966.

Дізнавач в своєму клопотанні вказує на те, що оскільки вилучені речі являються речовими доказами у кримінальному провадженні, тому з метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення подальшого проведення ряду судових експертиз, є необхідність у накладенні арешту на вище зазначене майно.
Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення його схоронності, як речових доказів, призначення та проведення відповідних експертиз, та для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на автомобіль марки Vokswagen Transporter синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2000 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 .

Водночас, згідно постанови КМ України № 1104 від 19.11.2012 року «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» визначено порядок передачі та зберігання речових доказів.

В пункті 5 вказаної постанови зазначено, що умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. При цьому зазначено, що забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування.

Речові докази, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю повертаються власнику або передаються йому на відповідальне зберігання.

Приймаючи до уваги те, що вилучений транспортний засіб зберігається на спеціальному майданчику в умовах непридатних для цього, слідчий суддя приходить до висновку, що транспортний засіб марки Vokswagen Transporter синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2000 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , слід передати на відповідальне зберігання користувачу майна ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із зобороною останньому та іншим особам проведення відчуження та будь-яку зміну права власності арештованого майна до скасування арешту у встановленому законом порядку. Зобов`язати ОСОБА_8 за першою вимогою дізнавача та судового експерта надати автомобіль для проведення відповідних експертиз.

Керуючись ст. ст. 100, 131-132, 170 173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Накласти арешт на автомобіль марки Vokswagen Transporter синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2000 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 (власник ОСОБА_10 ), та яким користується ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Транспортний засіб марки Vokswagen Transporter синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2000 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , передати на відповідальне зберігання користувачу майна ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_13 та іншим особам проведення відчуження та будь-яку зміну права власності арештованого майна до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Зобов`язати ОСОБА_13 , за першою вимогою дізнавача та судового експерта надати автомобіль для проведення відповідних експертиз.

В решті клопотання відмовити.
Організацію виконання ухвали покласти на дізнавача-інспектора СД Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_14 та групу дізнавачів у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_15

Повний текст ухвали проголошено 18 грудня 2020 року.