Провадження № 1-кс/752/7380/20
У Х В А Л А

25.09.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,, розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000644 від 24.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.364, ч.3 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000644 від 24.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.364, ч.3 ст.191 КК України.

Клопотання обгрунтовано тим, що Слідчим управлінням ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000644 від 24.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених
ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.
Так, до слідчого управління ГУНП у м. Києві з Управління стратегічних розслідувань в м. Києві ДСР НПУ надійшло звернення голови адвокатського об`єднання «Старокиївське» ОСОБА_5 в інтересах ПАТ «Київметробуд» щодо ймовірного вчинення службовими особами вказаного підприємства кримінального правопорушення під час незаконного відчуження майна підприємства у великих розмірах.
Крім того, до слідчого управління ГУНП у м. Києві з Управління стратегічних розслідувань в м. Києві ДСР НПУ надійшло звернення голови адвокатського об`єднання «Старокиївське» ОСОБА_5 в інтересах
ПАТ «Київметробуд» щодо ймовірного зловживання службовими особами вказаного підприємства службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання влади чи службового становища всупереч інтересам служби, що причинило тяжкі наслідки.
Встановлено, що ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» () 05.07.2012 укладено з ПАТ «Київметробуд» договір іпотеки
№04-47/1-12/02, згідно умов якого підприємство з метою забезпечення виконання власних зобов`язань відповідно до кредитного договору
№25-47/1-10 від 13.12.2010, власних зобов`язань у повному обсязі відповідно до Генерального кредитного договору №04-47/1-12 від 05.07.2012 з врахуванням укладених в його межах кредитних договорів, зобов`язань
ПрАТ «Метробуд» (), що випливають з кредитного договору №35-47/2-07 від 01.06.2007, передало вказаному банку предмет іпотеки нежитловий будинок адмінбудинок (Літ. А), загальною площею
7499,7 квадратних метрів, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 8, реєстраційний номер 31402439.
Згідно тексту даного договору ринкова вартість даного нежитлового будинку складала 301,1 млн. грн.
Даний договір підписано генеральним директором ПАТ «Київметробуд» ОСОБА_6 та директором комерційного центру ПАТ «Комерційний банк Хрещатик» ОСОБА_7 , посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстровано в реєстру за №985.
В подальшому були вказаними сторонами укладено наступні додаткові договори до даного договору іпотеки, а саме: додатковий договір №1 від 22.08.2013, додатковий договір №2 від 22.10.2013, додатковий договір №3 від 25.10.2013, додатковий договір №4 від 06.12.2013, додатковий договір №5 від 13.12.2013, додатковий договір №6 від 31.01.2014, додатковий договір №7 від 16.04.2014, додатковий договір №8 від 18.07.2014, додатковий договір №9 від 15.10.2014, додатковий договір №10 від 23.12.2014, додатковий договір №11 від 06.02.2015, додатковий договір №12 від 28.04.2015, якими визначились суми та строки сплати коштів, тощо.
Також 05.07.2012 укладено між ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» () та ПАТ «Київметробуд» договір про задоволення вимог іпотекодержателя, згідно умов якого вказаний банк зобов`язався прийняти у власність, а підприємство передати у власність банку нежитловий будинок адмінбудинок (Літ. А), загальною площею 7499,7 квадратних метрів, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 8.
До даного договору про задоволення вимог іпотекодержателя укладено додаткові договори №1 від 22.08.2013, №2 від 22.10.2013, №3 від 25.10.2013, №4 від 06.12.2013, №5 від 13.12.2013, №6 від 31.01.2014, №7 від 16.04.2014, №8 від 18.07.2014, №9 від 15.10.2014, №10 від 23.12.2014, №11 від 26.02.2015, №12 від 28.04.2015.
Вказаний об`єкт нерухомості перебував в іпотеці згідно з договорами іпотеки №04-47/-12/02 від 05.07.2012, №25-47/1-10/01 від 13.12.2010,
№71-10-06/01 від 27.04.2006, №35-47/2-07-з/1 від 01.06.2007, №13-47/1-08/05 від 21.03.2008, а також договором іпотеки від 31.07.2008, укладеним між вказаними суб`єктами господарювання.
Відповідно до протоколу електронного аукціону Українською універсальною біржою (, поштовий індекс 36039, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Шевченка, 52) організовано проведення 29.08.2019 аукціону за лотом №GL22N09998 з продажу нежитлового приміщення (нежилий будинок адмінбудинок (Літ. А) заг. Площею 7499,7 кв. метрів за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 8), власником якого було
ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик». Перемогу в даному аукціоні отримало ПрАТ «Діпробудмашина» ().
За результатами даного аукціону між ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» та ПрАТ «Діпробудмашина» укладено договір купівлі-продажу даного нерухомого майна, згідно умов якого нежилий будинок

по вул. Прорізній, 8 в м. Києві передано у власність ПрАТ «Діпробудмашина» за ціною 425,1 млн. грн.
Під час досудового розслідування представником потерпілого
ПАТ «Київметробуд» подано цивільний позов про стягнення майнової шкоди, заподіяної вчиненням даного правопорушення. Заподіяння майнової шкоди обґрунтовується наступним.
Положеннями ст. 70 Закону України «Про акціонерні товариства» (в редакції, що була чинною станом на момент укладення Договору іпотеки 05.07.2012) передбачено, що якщо ринкова вартість майна або послуг, що є предметом значного правочину, перевищує 25 відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності акціонерного товариства, рішення про вчинення такого правочину приймається загальними зборами за поданням наглядової ради.
Рішення про вчинення значного правочину, якщо ринкова вартість майна, pобiт або послуг, що є предметом такого правочину, становить 50 i більше відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності акціонерного товариства, приймається більш як 50 відсотками голосів акціонерів від їх загальної кількості.
Відповідно до п. 7.4 Статуту ПАТ «Київметробуд», в редакції від 29.04.2011, що була чинною на момент укладення правочину, прийняття рішення про вчинення товариством значного правочину відноситься до виключної компетенції Загальних зборів товариства.
Але Загальними зборами ПАТ «Київметробуд» рішень про погодження укладання відповідного правочину (який є значним) не приймалося.
У відповідності до ч. 3 ст. 92 Цивільного кодексу України орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Разом з тим, вказаний договір з боку цивільного позивача було укладено особою, яка діяла з перевищенням службових повноважень.
Частина 1 статті 241 ЦК України встановлює, що правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила вії, що свідчать про прийняття його до виконання.
20 березня 2018 року Верховний Суд України у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в рамках справи №910/8794/16 (ЄДРСРУ №73097929) вказав, що при оцінці обставин, що свідчать про схвалення правочину особою, необхідно брати до уваги, що незалежно від форми схвалення воно повинно виходити від органу або особи, уповноваженої відповідно до закону, установчих документів або договору вчиняти такі правочини або здійснювати дії, які можуть розглядатися як схвалення.
В даному випадку, враховуючи те, що зазначений правочин є значним правочином, рішення про його схвалення мало бути прийнято виключно Загальними зборами товариства, але, як зазначалось вище, Загальні збори таке рішення не приймали.
Разом з тим, відповідно до п. 2.1 Договору про задоволення вимог №04-47/l-12/02 від 05.07.2012, яким було передбачено, що «...вартість об`єкта нерухомості, за якою іпотекодержатель набуває його у власність в рахунок виконання Основного зобов`язання, визначається на момент переходу права власності на підставі оцінки, здійсненої суб`єктом оціночної діяльності…».
Але згідно звіту про вартість майна ринкова вартість вказаного будинку станом на 25.02.2016 (день реєстрації за ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» права власності становила 723,8 млн. грн.
За таких обставин, різниця між сумою продажу вказаного майна та ринковою вартістю складає 298,7 млн. грн.
На даний час виникла необхідність накласти арешт на нежилий будинок адмінбудинок (Літ. А), загальною площею 7499,7 кв. метрів, що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Прорізна (Шевченківський район), будинок 8 (вісім), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 00, з метою запобігання продовження вчинення кримінального правопорушення, незаконного користування, відчуження такого нерухомого майна.
Тільки запобігши реальній загрозі протиправного впливу (відчуження, знищення) на вказане нерухоме майно шляхом накладення арешту можливо досягти мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також настанню будь-яких негативних наслідків.
В ході досудового розслідування встановлено ризики того, що з нерухомим майном можуть вчинятися дії щодо його подальшого незаконного використання та надання дозволів на проникнення третім особам.
Враховуючи, що вищевказане нерухоме майно, може бути незаконно використане на користь інших осіб, з урахуванням того, що у разі незастосування даного заходу забезпечення, майно може бути втрачене, пошкоджене, а також для забезпечення в подальшому цивільного позову, відповідно до вимог ст. ст. 40, 131, 132, 170, 171, 172 КПК України, ст.ст. 1, 9, 19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» слідчий просить задовольнити клопотання та накласти арешт на нежилий будинок адмінбудинок (Літ. А), загальною площею 7499,7 кв. метрів, що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Прорізна (Шевченківський район), будинок 8 (вісім).

Слідчий подав заяву, відповідно до якої підтримав клопотання та просив розглядати у його відсутність.

Володілець майна в судове засідання не викликався на підставі положень ст.ст.172-173 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000644 від 24.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених
ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.
Так, до слідчого управління ГУНП у м. Києві з Управління стратегічних розслідувань в м. Києві ДСР НПУ надійшло звернення голови адвокатського об`єднання «Старокиївське» ОСОБА_5 в інтересах ПАТ «Київметробуд» щодо ймовірного вчинення службовими особами вказаного підприємства кримінального правопорушення під час незаконного відчуження майна підприємства у великих розмірах.
Крім того, до слідчого управління ГУНП у м. Києві з Управління стратегічних розслідувань в м. Києві ДСР НПУ надійшло звернення голови адвокатського об`єднання «Старокиївське» ОСОБА_5 в інтересах
ПАТ «Київметробуд» щодо ймовірного зловживання службовими особами вказаного підприємства службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання влади чи службового становища всупереч інтересам служби, що причинило тяжкі наслідки.
З матеріалів клопотання вбачається, що на даний час виникла необхідність накласти арешт на нежилий будинок адмінбудинок (Літ. А), загальною площею 7499,7 кв. метрів, що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Прорізна (Шевченківський район), будинок 8 (вісім), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 00, з метою запобігання продовження вчинення кримінального правопорушення, незаконного користування, відчуження такого нерухомого майна.

Слідчий СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000644 від 24.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.364, ч.3 ст.191 КК України, а саме нежилий будинок адмінбудинок (Літ. А), загальною площею 7499,7 квадратний метрів, що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Прорізна (Шевченківський район), будинок 8 (вісім), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 00 із забороною користування та розпорядження ним.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.
Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
В силу положень ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним ( рішення у справі "Іатрідіс проти Греції"). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі "Антріш проти Франції", "Кушоглу проти Болгарії"). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Звертаючись до суду слідчий просить накласти арешт на нерухоме майно з метою забезпечення подальшого його збереження, оскільки воно є об`єктом злочинних посягань.

З наданих суду до клопотання письмових доказів вбачається, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, визначеним ст.ст.98, 170 КПК України, оскільки воно є предметом кримінального правопорушення.

Незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна може призвести до його відчуження.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись вимогами ст. ст.131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000644 від 24.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.364, ч.3 ст.191 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на об`єкт нерухомого майна, а саме: нежилий будинок адмінбудинок (Літ. А), загальною площею 7499,7 квадратний метрів, що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Прорізна (Шевченківський район), будинок 8 (вісім), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 00.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя