Справа № 991/9285/20
Провадження1-кс/991/9515/20
У Х В А Л А
іменем України

11 листопада 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Громадської організації «Закон. Честь. Гідність» на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга Громадської організації «Закон. Честь. Гідність» на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 10.09.2020.
Скарга обґрунтовується тим, що 10.09.2020 уповноваженим представником Громадської організації «Закон. Честь. Гідність» подано до Національного антикорупційного бюро України заяву про вчинення замаху на заволодіння бюджетними коштами керівником ТОВ «Будівельно-виробнича фірма «ЕЛІТПРОЕКТ» при укладенні з Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради договору «Послуги з поточного ремонту автошляхів» на загальну суму 159 965 491,85 грн (ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України); вчинення зловживання службовим становищем службовими особами Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди, в інтересах ТОВ «Будівельно-виробнича фірма «ЕЛІТПРОЕКТ» при укладенні договору про надання послуг щодо закупівлі послуг на загальну суму 159 965 491,95 грн (ч. 2 ст. 364 КК України). Вказана заява наступного дня вручена уповноваженій особі НАБУ поштовим зв`язком.
Заявник зазначає, що листом НАБУ від 09.11.2020 за вих. № 111-204/38887 його було повідомлено, що підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Громадської організації «Закон. Честь. Гідність» від 10.09.2020 не вбачається. Скаржник зазначає, що посадовими особами були порушені вимоги ст. 214 КПК України та допущена бездіяльність, яка полягає у невнесені до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання його заяви. Тому просить зобов`язати посадових осіб НАБУ внести відомості до ЄРДР на підставі заяви від 10.09.2020 з визначеною скаржником кваліфікацією.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшла такого висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя встановила, що Громадська організація «Закон. Честь. Гідність» направила до Національного антикорупційного бюро України заяву про вчинення кримінального правопорушення від 10 вересня 2020 року. Згідно із наявним у матеріалах скарги листом НАБУ № 111-192/32726 від 16.09.2020 зазначена заява була зареєстрована в НАБУ 11.09.2020 та зареєстрована за № 204/1596-00-юо.
Отже, з огляду на приписи ч. 1 ст. 214 КПК України термін виконання обов`язку з внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в цьому випадку встановлений протягом 24 годин з моменту отримання повідомлення, тобто до 14 вересня 2020 року включно (враховуючі вихідні дні).
У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Згідно із приписами ч. 5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк.
Ч. 1 ст. 303 КПК України встановлює право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР, та пов`язує існування такої бездіяльності із моментом отримання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. Отже, з урахуванням приписів ст. 214 КПК України, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей. А, виходячи із змісту скарги та доданих матеріалів, починаючи з 15 вересня 2020 року. Тому за приписами ст. 304 КПК України строк оскарження зазначеної бездіяльності встановлений до 24 вересня 2020 року включно.
В той же час скарга Громадської організації «Закон. Честь. Гідність» на бездіяльність посадових осіб НАБУ подана до Вищого антикорупційного суду 11.11.2020 (що підтверджується відповідним штампом вхідної кореспонденції), тобто з пропуском встановленого строку для її подання.
Скаржник зазначає у скарзі на те, що дізнався про результати розгляду своєї заяви лише з листа НАБУ від 09.11.2020. Однак слідчий суддя зауважує, що отримання такої відповіді не змінює і не продовжує строку оскарження бездіяльності слідчого, оскільки відповідний обов`язок чітко і зрозуміло обумовлений у ст. 214 КПК України часовими рамками в 24 години з моменту отримання заяви і не передбачає прийняття будь-якого додаткового рішення слідчого з цього приводу. Отже, про оскаржувану бездіяльність слід стверджувати на наступний день після закінчення встановленого ст. 214 КПК України строку для внесення до ЄРДР відповідних відомостей за заявою від 10.09.2020, тобто 15 вересня 2020 року. І з цього ж дня розпочався перебіг строку оскарження такої бездіяльності.
У відповідності до ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і … особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Зі змісту скарги та доданих матеріалів не вбачається очевидних відомостей, які б могли свідчити про поважні причини пропуску строку оскарження зазначеної бездіяльності, у зв`язку з якими Громадської організації «Закон. Честь. Гідність» не мала б об`єктивної можливості подати відповідну скаргу у встановлений строк. У скарзі також не ставиться питання про поновлення строку подання скарги та не наводяться поважні причини такого пропуску. Водночас слідчий суддя не наділений повноваженнями вирішувати питання про поновлення строку оскарження бездіяльності слідчого з власної ініціативи без відповідного про це клопотання скаржника.

У зв`язку з тим, що скарга подана до Вищого антикорупційного суду після закінчення десятиденного строку, встановленого для її подання, а заявник не порушує питання про поновлення цього строку, таку скаргу необхідно повернути скаржнику. При цьому повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України (ч. 7 ст. 304).
Керуючись ст. 214, 115, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И ЛА:

Скаргу Громадської організації «Закон. Честь. Гідність» на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути скаржнику.
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
На ухвалу слідчого судді, постановленої без виклику особи, може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1