Справа № 307/55/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.01.2021 м. Ужгород
Подання голови суду ОСОБА_5 мотивоване тим, що вказане клопотання слідчого надійшло до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області 21. 01. 2021 з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, сформованого 20. 01. 2021 та постанови заступника начальника СУ ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 про створення слідчо-оперативної групи, досудове розслідування в кримінальному провадженні здійснюється СУ ГУ НП в Закарпатській області, яке знаходиться в межах юрисдикції Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
У відповідності до положень ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися, про час місце та розгляд були повідомлені належним чином.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, апеляційний суд приходить до висновку про таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
За змістом ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють досудове слідство і дізнання) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.
З матеріалів подання вбачається, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, сформованого 20. 01. 2021 та постанови заступника начальника СУ ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 про створення слідчо-оперативної групи, досудове розслідування в кримінальному провадженні від 13. 01. 2021 здійснюється СУ ГУ НП в Закарпатській області.
Отже, апеляційний суд констатує, що слідчий суддя при прийнятті рішення про ініціювання звернення голови Тячівського районного суду до апеляційного суду з поданням про направлення клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 про арешт майна до іншого суду за територіальною підсудністю дійшов помилкового висновку про необхідність звернення з поданням в порядку ст. 34 КПК України.
Керуючись ст. ст. 34, 405, 418 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: