печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справах № 757/40202/19; № 757/40222/19; № 757/40224/19; № 757/40220/19 від 02.08.2019 року у кримінальному провадженні № 0001238 від 13.04.2018,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2020 до Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справах № 757/40202/19; № 757/40222/19; № 757/40224/19; № 757/40220/19 від 02.08.2019 року у кримінальному провадженні № 0001238 від 13.04.2018.

В обґрунтування доводів клопотання зазначено, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02 серпня 2019 року у справі № 757/40220/19-к в кримінальному провадженні № 0001238 було накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , відкритий у АКБ «Індустріалбанк » (МФО 313849, , юридична адреса: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7).

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02 серпня 2019 року у справі № 757/40224/19-к в кримінальному провадженні № 0001238 було накладено арешт на майно, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_4 та на праві спільної сумісної власності належить підозрюваному ОСОБА_5 , а саме:

-земельну ділянку з кадастровим номером :01:013:0057 (площа 997,77 кв.м.), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

-нежитлове приміщення, вбудоване у багатоквартирному житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

-земельну ділянку з кадастровим номером :01:013:0025 (площа 1000,35 кв. м.), що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Піонерська (Героїв Крут), 1/9;

-квартиру АДРЕСА_4 ;

-квартиру №75 за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, проспект 50-річчя Перемоги, 22Б;

-квартиру №44 за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, бульвар 30-річчя Перемоги,22;

-автомобіль «BMW X5», номерний знак НОМЕР_2 , номер НОМЕР_3 , 2012 року випуску;

-автомобіль «Ford Fiesta», номерний знак НОМЕР_4 , номер НОМЕР_5 , 2011 року випуску.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02 серпня 2019 року у справі № 757/40222/19-к в кримінальному провадженні № 0001238 було накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: на корпоративні права у вигляді 50% статутного капіталу ТОВ «БІОЛ» , заборонивши особам, уповноваженим на здійснення державної реєстрації, вносити будь-які зміни до установчих документів ТОВ «БІОЛ» .

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02 серпня 2019 року у справі № 757/40202/19-к в кримінальному провадженні № 0001238 було накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме:

-1/2 частину нежитлової будівлі (будівля П-1, площа 2489.7 кв.м.), що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Індустріальна, 59;

-1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0146 (площа 0.845 га), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ;

-1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0147 (площа 0.4649), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ;

- 1/2 частину комплексу будівель (будівля А-1/4 загальною площею 1727,1 кв.м., сарай Б-1), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 ;

-1/2 частину будівлі (будівля А-1 площа 1154,9 кв.м.), що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Індустріальна, 59;

-нежитлове приміщення (площа 83.5 кв.м.) , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 ;

-1/2 частину нежитлового комплексу будівель та споруд (будівля А-1 площею 818.4 кв.м., будівля Б-1 площею 2548.7 кв.м.), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 ;

-1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0137 (площа 1.3099 га), що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Мічуріна, 13/1;

-1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0132 (площа 0.3312 га), що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Мічуріна, 23;

-1/2 частину будівлі (двоповерхова нежитлова будівля А-2 площа 1744,2 кв.м.), що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Мічуріна, 23;

-1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0088 (площа 1.9997 га), що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Мічуріна, 15,21/1,21/2,21/3,21-4;

-Ѕ1/2 частини нежитлової будівлі (площа 1673.5 кв.м.), що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Мічуріна, 21/3;

-1/2 частину комплексу (будівля А-1 площею 2928.3 кв.м., Б-1 площею 422,3 кв.м.), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 ;

-1/2 частину нежитлової будівлі (площа 1957.6 кв.м.) , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 ;

-1/2 частину нежитлової будівлі (площа 819,7 кв.м.) , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ;

-нежитлову будівлю (площа 438.3 кв.м.), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_10 ;

-1/2 частину нежитлових будівель (будівля Л-1 та К-1) , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 ;

-садовий будинок (площа 77,35 кв.м.), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_11 ;

-квартиру АДРЕСА_12 ;

-1/2 частину будівлі (будівля АДРЕСА_13 ;

-нежитлову будівлю котельної (площа 781 кв.м.), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 ;

-1/2 частину приміщень (будівля А2-1, площа 36,4 кв.м., будівля А3/1, площа 111,1 кв.м.) , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 ;

-нежитлову будівлю (площа 85.1 кв.м.), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_14 ;

-нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_15 ;

-нежитлове приміщення (площа 1093.4 кв.м.), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_15 ;

-будівлі (будівля Ц-1, площа 22,4 кв.м.), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_15 ;

-автомобіль «TOYOTA TUNDRA», номерний знак НОМЕР_6 , номер VIN НОМЕР_7 , 2012 року випуску;

-автомобіль «AUDI Q7», номерний знак НОМЕР_8 , номер НОМЕР_9 , 2012 року випуску.

Слідчим суддею було накладено арешт на вище зазначено майно з метою забезпечення можливої конфіскації майна ОСОБА_5 та недопущення його відчуження в порядку п.3 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Особа, що подала клопотання в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду клопотання повідомлялась належним чином. Адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, заявлені вимог підтримує в повному обсязі.

Представник Офісу Генерального прокурора у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлялась належним чином. Прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо організації злочинності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на електронну адресу суду направив заяву про проведення судового засідання за його відсутності, щодо скасування вищезазначених арештів заперечує в повному обсязі.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001238 від 13.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України здійснюється слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України.
Генеральною прокуратурою України здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвалами слідчого судді (справа № 757/40202/19; № 757/40222/19; № 757/40224/19; № 757/40220/19) Печерського районного суду м. Києва від 02.08.2019 було накладено арешт на майно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Як уже зазначалося, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02 серпня 2019 року у справі № 757/40220/19-к, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02 серпня 2019 року у справі № 757/40224/19-к, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02 серпня 2019 року у справі № 757/40222/19-к та Печерського районного суду м. Києва від 02 серпня 2019 року у справі № 757/40202/19-к було накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 та його дружини ОСОБА_4 з правової підстави, передбаченої п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України - з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного.

Проте, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 квітня 2020 року було частково задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0001238 та скасовано повідомлення про підозру, пред`явлене ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України в межах кримінального провадження № 0001238.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 8 вересня було розглянуто апеляційну скаргу прокурора на вище зазначену ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва та залишено скаргу без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 квітня 2020 року, якою частково задоволено скаргу ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0001238 та скасовано повідомлення про підозру, пред`явлене ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України в межах кримінального провадження № 0001238, залишено без змін.

В зв`язку з цим, ОСОБА_5 більше не має статусу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001238, а отже відпала потреба та правова підстава у накладенні арешту на його майно з метою забезпечення можливої конфіскації майна ОСОБА_5 та недопущення його відчуження в порядку п.3 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Між тим, статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

Протягом досудового розслідування не встановлено, що майно на яке накладено арешт є предметом злочину чи отримана незаконним шляхом.

Разом з цим, судовим розглядом встановлено, що майно було арештовано з метою забезпечення можливої конфіскації майна ОСОБА_5 .

В подальшому, повідомлення про підозру ОСОБА_5 було скасовано ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 квітня 2020 року, а ухвалою Київського апеляційного суду від 8 вересня було розглянуто апеляційну скаргу прокурора на вище зазначену ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва та залишено скаргу без задоволення.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання про скасування арешту майна на нерухоме майно, що належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справах № 757/40202/19; № 757/40222/19; № 757/40224/19; № 757/40220/19 від 02.08.2019 року у кримінальному провадженні № 0001238 від 13.04.2018 задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02 серпня 2019 року у справі № 757/40220/19-к на майно: грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , відкритий у АКБ «Індустріалбанк » (МФО 313849, , юридична адреса: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7).

Скасувати арешт накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02 серпня 2019 року у справі № 757/40224/19-к на майно:

-земельну ділянку з кадастровим номером :01:013:0057 (площа 997,77 кв.м.), що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Піонерська (Героїв Крут), 1/11;

-житловий будинок, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Піонерська (Героїв Крут), 1/9;

-нежитлове приміщення, вбудоване у багатоквартирному житловому будинку, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Героїв України (Кірова), 36;

-земельну ділянку з кадастровим номером :01:013:0025 (площа 1000,35 кв. м.), що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Піонерська (Героїв Крут), 1/9;

-квартиру №115 за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, бульвар 30-річчя Перемоги, 19;

-квартиру №75 за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, проспект 50-річчя Перемоги, 22Б;

-квартиру №44 за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, бульвар 30-річчя Перемоги,22;

-автомобіль «BMW X5», номерний знак НОМЕР_2 , номер НОМЕР_3 , 2012 року випуску;

-автомобіль «Ford Fiesta», номерний знак НОМЕР_4 , номер НОМЕР_5 , 2011 року випуску.

Скасувати арешт накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02 серпня 2019 року у справі № 757/40222/19-к на майно: на корпоративні права у вигляді 50% статутного капіталу ТОВ «БІОЛ» , заборонивши особам, уповноваженим на здійснення державної реєстрації, вносити будь-які зміни до установчих документів ТОВ «БІОЛ» .

Скасувати арешт накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02 серпня 2019 року у справі № 757/40202/19-к на майно:

-1/2 частину нежитлової будівлі (будівля П-1, площа 2489.7 кв.м.), що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Індустріальна, 59;

-1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0146 (площа 0.845 га), що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Мічуріна, 13/1;

-1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0147 (площа 0.4649), що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Мічуріна, 13/1;

- 1/2 частину комплексу будівель (будівля А-1/4 загальною площею 1727,1 кв.м., сарай Б-1), що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Індустріальна, 59;

-1/2 частину будівлі (будівля А-1 площа 1154,9 кв.м.), що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Індустріальна, 59;

-нежитлове приміщення (площа 83.5 кв.м.) , що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, проспект Богдана Хмельницького, 66А;

-1/2 частину нежитлового комплексу будівель та споруд (будівля А-1 площею 818.4 кв.м., будівля Б-1 площею 2548.7 кв.м.), що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Індустріальна, 59;

-1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0137 (площа 1.3099 га), що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Мічуріна, 13/1;

-1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0132 (площа 0.3312 га), що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Мічуріна, 23;

-1/2 частину будівлі (двоповерхова нежитлова будівля А-2 площа 1744,2 кв.м.), що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Мічуріна, 23;

-1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0088 (площа 1.9997 га), що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Мічуріна, 15,21/1,21/2,21/3,21-4;

-Ѕ1/2 частини нежитлової будівлі (площа 1673.5 кв.м.), що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Мічуріна, 21/3;

-1/2 частину комплексу (будівля А-1 площею 2928.3 кв.м., Б-1 площею 422,3 кв.м.), що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Мічуріна, 21/2;

-1/2 частину нежитлової будівлі (площа 1957.6 кв.м.) , що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Мічуріна, 21/5;

-1/2 частину нежитлової будівлі (площа 819,7 кв.м.) , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ;

-нежитлову будівлю (площа 438.3 кв.м.), що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Мічуріна, 21/1;

-1/2 частину нежитлових будівель (будівля Л-1 та К-1) , що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Мічуріна, 21/2;

-садовий будинок (площа 77,35 кв.м.), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_11 ;

-квартиру АДРЕСА_12 ;

-1/2 частину будівлі (будівля П-1/2, площа 1889.5 кв.м.), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 ;

-нежитлову будівлю котельної (площа 781 кв.м.), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 ;

-1/2 частину приміщень (будівля А2-1, площа 36,4 кв.м., будівля А3/1, площа 111,1 кв.м.) , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 ;

-нежитлову будівлю (площа 85.1 кв.м.), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_14 ;

-нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_15 ;

-нежитлове приміщення (площа 1093.4 кв.м.), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_15 ;

-будівлі (будівля Ц-1, площа 22,4 кв.м.), що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Мічуріна, 21;

-автомобіль «TOYOTA TUNDRA», номерний знак НОМЕР_6 , номер VIN НОМЕР_7 , 2012 року випуску;

-автомобіль «AUDI Q7», номерний знак НОМЕР_8 , номер НОМЕР_9 , 2012 року випуску.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1