ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/7315/17

19.11.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000652 від 22.02.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, одруженого, маючого середню спеціальну освіту, утриманців не маючого, працевлаштованого закордоном, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26.12.2016 року в період часу з 01.00 по 02.00 год., за попередньою змовою з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінальне правопорушення відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження №0005294, і засудженого за даний злочин вироком Херсонського місього суду від 19.12.2017р., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись раптово виниклим корисливим мотивом, направленим на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, усвідомлюючи дезорієнтований стан потерпілого ОСОБА_6 після отриманих тілесних ушкоджень, таємно, умисно, шляхом вільного доступу, з приміщення зазначеної вище квартири, здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Nomi» вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 235-МТ від 27.01.2017 року станом на грудень 2016 року могла складати 325,00 грн. та пилосос марки «LG Storm Extra 1300W» вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 235-МТ від 27.01.2017 року могла складати 450,0 гривень, після чого разом з ОСОБА_5 , покинули місце скоєння злочину та розпорядилися викраденим майном за власним розсудом.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 винуватість у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст.185 КК України визнав повністю, обставини справи не оспорював та пояснив, 26.12.2016 року в період часу з 01.00 по 02.00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , домовившись з ОСОБА_5 , коли ОСОБА_6 був непритомний після «потасовки» з ним, вкрав у потерпілого мобільний телефон марки «Nomi» та пилосос марки «LG», після чого разом з ОСОБА_5 , покинули місце скоєння злочину та розпорядилися викраденим майном за власним розсудом. Матеріальну шкоду потерпілому відшкодував в повному обсязі.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надавав заяву про слухання справи за його відсутності.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 ч.3 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі крім допиту обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При призначенні покарання суд, користується повноваженнями, наданими йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, здійснює інтелектуально-вольову владну діяльність з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

На підставі вище викладеного, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про особу винного, який раніше не судимий, характеризується позитивно, визнав вину, щиро розкаявся, має постійне місце проживання, відшкодування матеріальної шкоди, відсутність обтяжуючих обставин, до пом`якшуючої обставини відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 із застосуванням до нього покарання в межах санкції статті, не пов`язане з позбавленням волі, у межах санкції інкримінованої статті, і яке є достатнім для того, щоб засуджений довів своє виправлення на волі.

Таке покарання, є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів і не може вважатися явно несправедливим внаслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання.

Питання щодо речових доказів у справі суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_6 не заявлено.

Судові витрати відповідно ст.124 КПК України стягуються з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 50, 65 КК України, ст.ст.100, 124, 367-371, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання умовно, призначивши йому іспитовий строк терміном 1 рік.

На підставі ст.. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись до органу пробації, повідомляти вказаний обган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту ОСОБА_4 - скасувати.
Цивільний позов потерпілим ОСОБА_6 не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на користь держави на загальну суму 1056,32 грн.
- за проведення судово-товарознавчої експертизи №235-МТ від 27.01.2017 р. в сумі 175,92 грн.
- за проведення дактилоскопічної експертизи №83-ДК від 25.01.2017 р. в сумі 880,40 грн.
Речові докази по справі - вважати повернутими власнику

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 діб з дня його проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

СуддяОСОБА_1