Справа № 461/6731/20
Провадження № 1-кс/461/5646/20
УХВАЛА
Іменем України
26.08.2020 року cлідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно
в с т а н о в и в:

Старший слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Ауді 100», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та саморобний причіп, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони користування, розпорядження та проведення обліково-реєстраційних операцій із вказаним автомобілем.

Клопотання обґрунтовує тим, що 24.08.2020 року, близько 15:45 год., водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Ауді 100», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із двоколісним причепом реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був завантажений ґрунтом, на ділянці автодороги сполученням «Нижанковичі - Самбір - Дрогобич» між с.Ралівка - с.Сіде, Самбірського району, допустив зіткнення із зустрічним автомобілем марки «Фольцваген Т6», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті даної ДТП загинув пасажир автомобіля «Ауді», ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а водій автомобіля «Ауді», ОСОБА_5 та пасажири автомобіля «Фольцваген Т6», ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з діагнозом закрита черепно мозгова травма, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості і з місця дтп доставленні до КНП «Самбірська ЦРЛ». З метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення автомобіль марки «Ауді 100», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та саморобний причіп, реєстраційний номер НОМЕР_2 ,було вилучено та доставлено на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: с. Рудня, вул. Бісковицька, 9, Самбірського району, Львівської області та постановою слідчого від 24.08.2020 року транспортні засоби визнано речовимидоказами. Оскільки на вказаних транспортних засобахнаявніслідизлочину, такі є речовимидоказами і в подальшому будуть залучені для проведення слідчих експериментів та проведення автотехнічних та транспортнотрасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання речових доказів, шляхом накладання арешту. Тому, з метою збереження речових доказів слідчий просить клопотання задоволити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак у клопотанні просив розгляд справи проводити без його участі.

Власник автомобіля марки «Ауді 100», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, оскільки знаходиться на лікуванні, зв`язок із ним відсутній. Про розгляд клопотання помічником судді повідомлено захисника ОСОБА_10 , що підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою.

Власник саморобного причіпа, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 в судове засідання не викликався, оскільки в матеріалах клопотання відсутній його контактний номер телефону. Відтак, слідчий суддя позбавлений можливості у двохденний строк викликати у судове засідання власника майна.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, частиною першою ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Частиною третьою ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Старшим слідчим СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000656 від 24.08.2020року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 24.08.2020 року, близько 15:45 год., водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Ауді 100», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із двоколісним причепом реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був завантажений ґрунтом, на ділянці автодороги сполученням «Нижанковичі - Самбір - Дрогобич» між с.Ралівка - с.Сіде, Самбірського району, допустив зіткнення із зустрічним автомобілем марки «Фольцваген Т6», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті даної ДТП загинув пасажир автомобіля «Ауді», ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а водій автомобіля «Ауді», ОСОБА_5 та пасажири автомобіля «Фольцваген Т6», ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з діагнозом закрита черепно мозгова травма, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості і з місця дтп доставленні до КНП «Самбірська ЦРЛ».

24.08.2020 року автомобіль марки «Ауді 100», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,та двоколісний причеп, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вилучено з місця дорожньо-транспортної пригоди та постановою слідчого визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 вбачається, що автомобіль марки «Ауді 100», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,належить на праві власності ОСОБА_5 .

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 вбачається, що причіп, реєстраційний номер НОМЕР_2 ,належить на праві власності ОСОБА_6 .

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Метою та підставами накладення арешту на транспортний засіб є необхідність проведення слідчих експериментів та проведення автотехнічних та транспортнотрасологічних експертиз, тому необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу, шляхом накладання арешту. Слідчий довів, що автомобіль марки «Ауді 100», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,та двоколісний причеп, реєстраційний номер НОМЕР_2 ,зберегли на собі його сліди, проведення експертного дослідження даних транспортних засобів буде містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин.

Оцінюючи надані органом досудового розслідування доказів, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Таким чином, оскільки на даних транспортних засобах збереглися сліди вчинення злочину та існує загроза їх знищення та зміни у випадку передачі власнику, з метою забезпечення арешту майна, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення в частині накладення арешту на вищевказані транспортні засоби.

Разом з тим, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в частині заборони користування, розпорядження та проведення обліково-реєстраційних операцій із автомобілем марки «Ауді 100», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,та двоколісним причіпом, реєстраційний номер НОМЕР_2 ,оскільки саме по собі накладення арешту є забороною будь-яким особам відчужувати, користуватися та розпоряджатися транспортним засобом.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задоволити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «Ауді 100», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та саморобний причіп, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо, ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1