Справа № 751/602/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/521/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 травня 2020 року щодо ОСОБА_7 ,

з участю прокурора ОСОБА_8

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

засудженої ОСОБА_7 ,

представника колонії ОСОБА_9

У С Т А Н О В И Л А:

Не погоджуючись з ухвалою суду захисник ОСОБА_6 в інтересах засудженої ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, постановити нову та зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 07.03.2016 року по 13.10.2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 травня 2020 року клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженої ОСОБА_7 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України задоволено частково. Зараховано ОСОБА_7 у строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення, за період з 07.03.2016 року по 28.07.2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Задовольняючи клопотання частково суд 1 інстанції мотивував своє рішення тим, що оскільки згідно вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 листопада 2019 року, ОСОБА_7 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (у редакції закону № 838-VIII) зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення за період з 21.06.2017 року по 11.09.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, вимоги клопотання в цій частині не підлягають задоволенню.

В обґрунтування вимоги апеляційної скарги захисник ОСОБА_6 в інтересах засудженої ОСОБА_7 зазначає, що ухвала суду першої інстанції є необґрунтованою з мотивів невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неправильного застосування Закону України про кримінальну відповідальність, з наступних підстав.

Згідно вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.08.2016 року, ОСОБА_7 визнано винною за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років 10 місяців позбавлення волі. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, ОСОБА_7 шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.06.2016 року, призначено остаточне покарання у виді 4 років 10 місяців позбавлення волі. Початок строку відбування покарання постановлено обчислювати з 17 лютого 2016 року. Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 13.10.2016 року вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.08.2016 року залишено без змін.

Після набрання вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.07.2016 року, ОСОБА_7 продовжувала перебувати в Чернігівському слідчому ізоляторі до набрання законної сили вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.08.2016 року, тобто до 13.10.2016 року, саме з метою її участі в судовому розгляді вказаного кримінального провадження, а тому вказаний період включається до строку попереднього ув`язнення згідно п. г) ч.5 ст. 72 КК України. Таким чином, засудженій ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення має бути зарахований у строк відбування покарання з 07.03.2016 року до 13.10.2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заслухавши доповідача, пояснення захисника та засудженої ОСОБА_7 , які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити з викладених в ній підстав, думку прокурора, який просив в задоволенні апеляційної скарги відмовити, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, який набрав чинності 24 грудня 2015 року, внесені зміни до ч.5 ст.72КК України та передбачено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, строк відбування покарання засудженої ОСОБА_7 обчислюється з 17.02.2016 року, тобто з дня затримання на виконання вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.11.2015 року, згідно якого ОСОБА_7 визнана винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначено їй покарання у вигляді 3 місяців арешту.

В період відбування покарання, згідно ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.03.2016 року стосовно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.03.2016 року стосовно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.03.2016 року ОСОБА_7 засуджена за ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, вирок набрав законної сили 01.06.2016 року.

Згідно вироку Новозаводського районного суду міста Чернігова від 07.06.2016 року ОСОБА_7 засуджена за ч.2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.03.2016 року, ОСОБА_7 визначено покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі. Даний вирок набув законної сили 28.07.2016 року.

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.08.2016 року, ОСОБА_7 засуджена за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України , за сукупністю злочинів, ОСОБА_7 шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 07.06.2016 року призначено остаточне покарання у виді 4 років 10 місяців позбавлення волі, вирок суду набрав законної сили 13.10.2016 року. Зі змісту вказаного вироку вбачається, що у вказаному кримінальному провадженні засудженій ОСОБА_7 запобіжні заходи не застосовувались, тому строк відбування покарання з 28.07.2016 року по 13.10.2016 року не може вважатися строком попереднього ув`язнення.

Таким чином, колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, про зарахування засудженій ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення за період з 07.03.2016 року по 28.07.2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи, що після набрання вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 07.06.2016 року законної сили, з 28.07.2016 року засуджена ОСОБА_7 відбувала покарання, тому строк відбування покарання з 28.07.2016 року по 13.10.2016 року, який просить зарахувати апелянт, не може вважатись строком попереднього ув`язнення в розумінні Закону України «Про попереднє ув`язнення» від 30.06.1993 року та зарахуванню не підлягає, на що обґрунтовано послався суд 1 інстанції в оскаржуваній ухвалі.

З вказаних вище підстав, апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які б потягли скасування чи зміну судового рішення, колегія суддів не вбачає, тому ухвала суду є законною та обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженої ОСОБА_7 залишити без задоволення, ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 травня 2020 року щодо ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4