УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС капітана податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000048 від 12.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з особливо важливих справ першого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС капітан податкової міліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх копій, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), тобто, можливість ознайомитись та вилучити (здійснити виїмку) у службових осіб зазначеного підприємства копії документів, а саме: документи бухгалтерського обліку стосовно утримання та сплати військового збору за період з 01.06.2015 р. по 31.12.2016р.; документи, які підтверджують сплату військового збору за період з 01.06.2015р. по 21.12.2016р. (виписки банку, платіжні доручення); податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (Форма 1 ДФ) за звітні періоди: 3, 4 квартали 2016р.; усі матеріали оскарження акту ОВПП ДФС від 27.09.2017р. №116/28-10-46-07-05508186 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з питань дотримання вимог податкового законодавства України в частині сплати військового збору за період з 01.06.2015 року по 31.12.20166 року», інших документів, які не увійшли до зазначеного переліку (рішень судів, реєстри, пояснення, згруповані таблиці тощо), що мають безпосереднє відношення до справи.
Клопотання мотивовано тим, що службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 , податкова адреса: АДРЕСА_2 ), будучи податковим агентом, в період 01.06.2015 року по 31.12.2016 року, умисно не відобразили суми військового збору до Державного бюджету України в податковій звітності підприємства в порушення вимог Податкового кодексу України та Порядку заповнення та подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом міністерства фінансів України №4 від 13.01.2015 року, чим ухилились від сплати військового збору в загальній сумі 11 009 497,94 грн.,
Так, в акті перевірки зазначено, що згідно даних щоквартальних Податкових розрахунків за формою №1ДФ за 2 квартал 2015 року 4 квартал 2016 року, наданих ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », встановлено, що вищезазначеним підприємством були здійснені нарахування та виплати доходів на користь фізичних осіб, але військовий збір з них не був нарахований у повному обсязі та відповідно не перерахований до бюджету у повному обсязі, про що свідчать дані розділу ІІ податкових розрахунків за формою 1-ДФ (частково відсутні дані про нарахування та перерахування військового збору).
Згідно, Законом України від 31 липня 2014 року № 1621-VII ,,Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України (далі Закон № 1621-VII) введено військовий збір у розмірі 1,5 відсотка до доходів у формі заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв`язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами.
Згідно з п. 171.1 ст. 171 ПКУ особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету військового збору з доходів у вигляді заробітної плати, є: роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку; податковий агент з інших доходів, визначених п. п. 1.2 п. 16 прим. 1 підрозділу 10 Розділу XX ПКУ, які є об`єктом оподаткування військовим збором.
Вищезазначений факт підтверджується актом податкової перевірки від 27.09.2017 року №116/28-10-46-07-05508186 на підставі якого винесено податкове повідомленням рішенням від 18.10.2017 року №, що завдало шкоду Державі в особливо великих розмірах.
Крім того, рішеннями суддів першої, другої та третьої у справі №805/783/18-А податкове повідомленням рішенням від 18.10.2017 року № змінено лише в частині застосування штрафних санкцій та пені. У задоволенні позовних вимог ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в іншій частині відмовлено.
Так, в ході досудового розслідування кримінального дослідження на виконання клопотання експерта №19324/19325/20-71 від 03.08.2020 року виникла необхідність у дослідженні документів бухгалтерського обліку стосовно утримання та сплати військового збору за період з 01.06.2015 р. по 31.12.2016р.; документів, які підтверджують сплату військового збору за період з 01.06.2015р. по 21.12.2016р. (виписки банку, платіжні доручення); податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (Форма 1 ДФ) за звітні періоди: 3, 4 квартали 2016р.; усіх матеріалів оскарження акту ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.09.2017р. №116/28-10-46-07-05508186 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з питань дотримання вимог податкового законодавства України в частині сплати військового збору за період з 01.06.2015 року по 31.12.2016 року», інших документів, які не увійшли до зазначеного переліку (рішень судів, реєстри, пояснення, згруповані таблиці тощо), що мають безпосереднє відношення до справи.
В ході досудового розслідування, в адресу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було скеровано запит в порядку ст. 93 КПК України, однак підприємством відповіді на запит не надано.
Враховуючи викладене, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто ознайомитися з ними та здійснити вилучення їх копій.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких планується отримати доступ в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).
Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, Головним слідчим управлінням ДФС України під процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000500 від 13.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000048 від 12.04.2019 відносно службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, а саме встановлення осіб, які причетні до вчинення злочину, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Враховуючи обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, які наведені у клопотанні слідчого, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому з ОВС 1-го відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС капітану податкової міліції ОСОБА_3 , та/або членам слідчої групи по кримінальному провадженню №0000048 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), бухгалтерського обліку стосовно утримання та сплати військового збору за період з 01.06.2015 р. по 31.12.2016р.; документи, які підтверджують сплату військового збору за період з 01.06.2015р. по 21.12.2016р. (виписки банку, платіжні доручення); податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (Форма 1 ДФ) за звітні періоди: 3, 4 квартали 2016р.; усі матеріали оскарження акту ОВПП ДФС від 27.09.2017р. №116/28-10-46-07-05508186 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з питань дотримання вимог податкового законодавства України в частині сплати військового збору за період з 01.06.2015 року по 31.12.2016 року.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1