Справа № 474/644/20
Провадження № 1-кс/474/225/20
УХВАЛА
Іменем України
(про накладення арешту на майно)
18.09.20 року смт. Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

без участі: слідчого ОСОБА_3

фактичного власника майна ОСОБА_4

розглянув клопотання слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 15.09.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

встановив:
16.09.2020р. слідчий звернулася до суду з клопотанням, в рамках кримінального провадження № 0000235 від 15.09.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, в якому, посилаючись на приписи ст.ст. 40, 98, 100, 110, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було виявлено та вилучено в ході особистого обшуку ОСОБА_4 який був затриманий в порядку ст. 208 КПК України безпосередньо після вчинення злочину, а саме: кросівки чорного кольору «RDZGH», маску з тканини чорного кольору, кепку «Coffee collection», кофту чорного кольору «ATHIETICS», куртку тактичну чорного кольору, шляхом заборони їх відчужувати, розпоряджатись та користуватися цим майном будь-яким особам, з метою збереження речових доказів, проведення експертних досліджень та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий ОСОБА_3 , який входить до слідчо-оперативної групи, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою (вх. № 4097 від 16.09.2020р.) про розгляд даного клопотання в його відсутність, внесене клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Фактичний власник майна ОСОБА_4 затриманий 15.09.2020 р. у м. Одеса по вул. Балківська, 92, в порядку ст. 208 КПК України та утримується в СІЗО.

Враховуючи приписи ст. 172 КПК України, якою визначено, що неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, вважає доцільним розглянути питання про арешт майна, без участі осіб, які не з`явилися в судове засідання.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Матеріали клопотання містять:
протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення гр. ОСОБА_7 від 15.09.2020р., витяг з кримінального провадження № 0000235 від 15.09.2020р. щодо внесення до ЄРДР відомостей на підставі заяви ОСОБА_7 про те, що 15.09.2020р., приблизно о 03.00 год., троє невідомих осіб проникли до житлового будинку по АДРЕСА_1 , де з застосуванням насильства зв`язали ОСОБА_8 , ОСОБА_7 .. ОСОБА_9 та погрожуючи їм господарським ножем, заволоділи грішми в сумі 4 200 доларів США, 2 000 грн. та ювелірними прикрасами, загальною вагою біля 100 грам (ланцюжок, кулон у виді букви «А», чоловічим браслетом, каблучками, сережками);
протокол огляду місця події від 15.09.2020 р., - території домоволодіння по АДРЕСА_1 , в ході чого в одній з кімнат будинку (3А 4*5м.), розташована шафа, в якій на полицях знаходиться одяг в хаотичному перевернутому стані, в дитячій кімнаті та коридорі речі (одяг) також вивалені на підлогу, розкидані. При огляді будинку з вулиці біля вікна котельні виявлено дерев`яну лавку, при огляді якої виявлено два сліди взуття (відбиток малюнку низу взуття), та від краю рами цього ж вікна - виявлено сліди фрагментальні рукавичок, а також два вдавлених сліди віджиму робочої частини інструменту. В кімнаті котельні, на підлозі, та кімнаті залу було виявлено слід фрагментальні малюнку низу взуття. Також у кімнаті котельні були виявлені фрагменти більєвої мотузки білого та синьо-червоно-жовто-білого кольору та фрагменти прозорої липкої стрічки (скотч) порізані на відрізки різного розміру. На фасадах кухонної стінки та внутрішніх дверцятах гардеробу в дитячій кімнаті були виявлені сліди структури матеріалу схожого на рукавиці, а також на гардеробі два взаєморозташовані сліди пальців рук та один поодинокий слід пальця руки. Також на стільниці були виявлені сліди пальців рук. У дворі домоволодіння знаходився автомобіль у відчиненому стані, заднє праве та переднє ліве колесо якого були спущені;
протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 від 15.09.2020р., який повідомив, що 15.09.2020р., приблизно о 03.00 год., прокинувся від ударів кулаками по обличчю, потім його зв`язали скотчем та канатами, а саме руки та ноги, при цьому з`ясовували де знаходяться гроші і цінності. На голові у чоловіка, який його допитував була вдягнута маска. Йому ж він повідомив, де знаходяться кошти в сумі 4 200 доларів США (вони були купюрами номіналом по 100 доларів), 2 000 грн. та ювелірні вироби (браслети, цепочки, кольца, інше).
протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 від 15.09.2020р., протокол її додаткового допиту, в яких зазначила, що 15.09.2020р., приблизно о 03.00 год., прокинулася від того, що її хтось чіпав за плече, після чого невідомий чоловік закрив обличчя рукою, розвернувши її до подушки та почав зав`язувати руки з-заду мотузками. Далі вказані чоловіки, які були в масках (типу балаклави) та бушлатах темного кольору, шерстяних рукавичках, почали з`ясовувати де зберігаються гроші та цінності, та після повідомлення нею що на кухні, один з чоловіків пішов пере провірити. В цей час інший чоловік називав її по імені, розмовляв російською мовою. Після того, як другий чоловік повернувся, то наніс їй два удари кулаком по обличчю, сказавши що це не всі гроші та запитував, де знаходиться золото. З ними також був ще один чоловік, на зріст десь 1,80 см., інші ж були на зріст десь 1,70см. Один з чоловіків погрожував кухонним ножем, що відріже пальці її синам. Вони ж ходили у дворі, гаражі та в їхньому, потерпілих, автомобілі знаходилося 2 000 грн. Ці кошти були викрадені. Також було викрадено золотий ланцюг з кулоном у формі квітки, золотий ланцюг з кулоном у виді штурвалу в середині якого був якорь, кулон у формі букви «А», чоловічний браслет плетіння двойний бісмарк, чоловіча печатка з камнем чорного кольору, 5 золотих браслетів з декоративним плетінням, один з яких був з трьома сердечками з білого золота, 9 золотих колець (2 з червоним каменем, 1 з двома дельфінами, 1 схоже на стовбур бамбука з дрібними білими каміннями, 1 кільце у виді зав`язаного банту, чи цифри «8», частина якого була зі вставками з білого золота). Окрім цього, з морозильної камери викрали дві тушки свійської качки та одну дикої качки, які поклали до дитячого рюкзаку сіро-синього кольору;
протокол допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 від 15.09.2020р., який повідомив, що чоловік у масці в темному одязі сказав йому щоб він не кричав, замотав йому скотчем руки і ноги, потім зайшов ще один та взяв його рюкзак сіро-синього кольору, до якого пізніше поклав пакети з замороженим м`ясом, які мама раніше поклала до морозилки, наче дві качки, точно не помне. Їх було троє, один товстуватий, інший худорлявий і говорив на російській мові;
протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15.09.2020р., з якого вбачається, що 15.09.2020 р. у м. Одеса по вул. Балківська, 92 (на проїзній частині дороги) був затриманий безпосередньо після вчинення злочину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час обшуку було виявлено та вилучено: кросівки чорного кольору «RDZGH» тканинні, маска тканинна чорного кольору, кепка «Coffee collection», кофта чорного кольору «ATHIETICS», куртка тактична чорного кольору, яке було поміщено до сейф-пакету ЕХР 0416988;
постанову слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 15.09.2020р., відповідно до якої під час проведення слідчих та оперативно розшукових дій було встановлено що злочин за ч.3 ст. 187 КК України могли вчинити за попередньою змовою гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 які під час скоєння кримінального правопорушення пересувались на автомобілі марки «MITSUBISHI», модель «Lancer» реєстраційний № НОМЕР_1 , та що в ході особистого обшуку ОСОБА_4 затриманого безпосередньо після вчинення злочину у нього було вилученокросівки чорного кольору «RDZGH», маска з тканини чорного кольору, кепка «Coffee collection», кофта чорного кольору «ATHIETICS», куртка тактична чорного кольору, які були вилучені 15.09.2020 року в ході затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 які слідча визнала речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000235 від 15.09.2020р. та передала на відповідальне зберігання до КЗД Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Пунктами 1 та 3 ч. 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, причому у даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною 1 ст. 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.ч. 10 та 11 ст. 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Арешт майна з підстав передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
При цьому слід зауважити, що до завдань суду на даному етапі провадження не належить оцінювати, наскільки повно органом досудового розслідування зібрано докази, що стосуються зазначеного кримінального провадження. Його завдання полягає в тому, щоб дослідити ті обставини кримінального провадження, про які органу досудового розслідування відомо на даний час та які дають достатньо обґрунтовані підстави для звернення до суду з відповідним клопотанням про арешт майна.
В сукупності вищевикладеного вважаю, що надані слідчим матеріали містять достатньо розумних підстав і підозр вважати, що вилучене майно, відповідає критеріям речового доказу у кримінальному провадженні, зазначеним в ст. 98 КПК України, та наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України, що відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя, вважає підставою для накладення арешту, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.
Водночас, слід роз`яснити учасникам кримінального провадження, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, вимогами ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 15.09.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: кросівки чорного кольору «RDZGH», маску з тканини чорного кольору, кепку «Coffee collection», кофту чорного кольору «ATHIETICS», куртку тактичну чорного кольору, які були вилучені 15.09.2020 року в ході затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони їх відчужувати, розпоряджатись та користуватися цим майном будь-яким особам.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде проголошено 21 вересня 2020 року о 09 год. 15 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1