Справа № 569/8390/20
У Х В А Л А

08 вересня 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням в якому просить скасувати арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської областівід 18.06.2020р. на вилучені речі в ході обшуку 11.06.2020 на території авто-шроту «Япончик Авто» та в будівлі фруктосховища літ. «Д-1», що за адресою: вулиця Січових Стрільців, 24, м. Рівне, 33028, які перебувають у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: один ключ від замка запалювання двигуна марки BMW, журнал із чорновими записами, металевий предмет зовні схожий на кулемет «Дегтярьова», ноутбук марки «Panasonik» із зарядним пристроєм, який перебуває в чорній сумці, приставку до системи відео нагляду марки Inter Vision та чотири передні фари до автомобіля марки Volkswagen Touareg.

В судовому засіданні заявник клопотання підтримав повністю, просив суд його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області перебувало кримінальне провадження № 0002419 від 12.05.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18.06.2020р. накладено арешт на вилучені речі в ході обшуку 11.06.2020 на території авто-шроту «Япончик Авто» та в будівлі фруктосховища літ. «Д-1», що за адресою: вулиця Січових Стрільців, 24, м. Рівне, 33028, які перебувають у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: один ключ від замка запалювання двигуна марки BMW, журнал із чорновими записами, металевий предмет зовні схожий на кулемет «Дегтярьова», ноутбук марки «Panasonik» із зарядним пристроєм, який перебуває в чорній сумці, приставку до системи відео нагляду марки Inter Vision та чотири передні фари до автомобіля марки Volkswagen Touareg.

Постановою слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 29.06.2020р., кримінальне провадження № 0002419 від 12.05.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Скасування арешту вищевказаного майна не перешкодить кримінальному провадженню № 0002419 від 12.05.2020р., оскільки воно закрите постановою слідчого від 29.06.2020р. Крім того, повідомлень про підозру у вищевказаному кримінальному провадженні нікому не вручено. ОСОБА_5 не є обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Також санкції ч. 1 ст. 263 КК України не передбачає конфіскацію майна, відповідно будь-яких правових підстав для не повернення вищевказаного майна не існує.
Разом з тим, слідчий суддя відхиляє покликання слідчого, щодо необхідності накладеного арешту на вищевказане майно, у зв`язку із ненаданням доказів в необхідності в такому арешті.

Відповідно, до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власностi набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власностi вiдповiдно до закону. Нiхто не може бути протиправно позбавлений права власностi. Право приватної власностi є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або вилучений нею, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що заявник довів, що в подальшому застосуванні арешту названого вище майна відпала потреба.
За наведених обставин, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає до задоволення повністю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

У х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити повністю.
Скасувати арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської областівід 18.06.2020р. на вилучені речі в ході обшуку 11.06.2020 на території авто-шроту «Япончик Авто» та в будівлі фруктосховища літ. «Д-1», що за адресою: вулиця Січових Стрільців, 24, м. Рівне, 33028, які перебувають у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: один ключ від замка запалювання двигуна марки BMW, журнал із чорновими записами, металевий предмет зовні схожий на кулемет «Дегтярьова», ноутбук марки «Panasonik» із зарядним пристроєм, який перебуває в чорній сумці, приставку до системи відео нагляду марки Inter Vision та чотири передні фари до автомобіля марки Volkswagen Touareg.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1