Справа № 212/5177/16-к
У Х В А Л А

24 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисниці ОСОБА_5 потерпілої ОСОБА_6 , провівши відкрите судове засідання в місті Кривому Розі, по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001730 від 04.06.2016 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянин України, освіта середня-спеціальна, не працює, розлучений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , з дозволу власниці ОСОБА_6 виконував ремонтні роботи, у зв`язку з чим мав вільний доступ та вільне пересування до вказаного приміщення квартири.

Так, у ОСОБА_4 , в період часу з 23.05.2016 року по 30.05.2016 року, виник раптовий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь із квартири АДРЕСА_3 , та скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої ОСОБА_6 та інших можливих свідків, очевидців - ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи на досягнення єдиного злочинного результату, шляхом вільного доступу із вказаної квартири таємно викрав належне ОСОБА_6 майно, а саме: змішувач для раковини «KLUDI» Tercio XL, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2073 від 30.08.2016 року вартість якого становить 2072 гривень, змішувач для ванної кімнати «PRIMERA» Piano, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2073 від 30.08.2016 року вартість якого становить 2870,50 гривень та змішувач для біде «PRIMERA» Topic, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2073 від 30.08.2016 року вартість якого становить 1529 гривень, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 була завдана майнова шкода на загальну суму 6471,50 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні обвинувачений та потерпіла заявили клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, вказали, що на даний час примирилась, претензій потерпіла не має. Захисниця підтримала клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням останнього з потерпілим.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та КПК України випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Примирення винного з потерпілим означає досягнення між ними угоди, в якій зафіксовано, що потерпілий примирився з винним, задоволений вжитими останнім заходами з відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди і внаслідок цього не заперечує проти звільнення винного від кримінальної відповідальності (чи просить про таке звільнення).

У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Суд враховує, що припинення судимості анулює всі кримінально-правові та загальноправові наслідки засудження та призначення покарання. Особа, судимість якого погашена, вважається такою, яка раніше злочину не вчиняла, покарання не відбувала (ВС/ККС № 647/1831/15-к від 27.09.2018).

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 вперше вчинив злочин, який, у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії проступків, відшкодував потерпілій завдані збитки, щиро розкаявся у вчиненому. Потерпіла претензій будь-якого характеру до нього не має та не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 46 КК України, 56, 284, 285, 286, 288 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження за № 0001730 від 04.06.2016 рокувідносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України закрити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Суддя ОСОБА_1