Справа № 442/8058/20
Провадження № 1-кс/442/1351/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача інспектора СД Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Дізнавач інспектор СД Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в межах кримінального провадження №0000394 від 12.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, з клопотанням, в якому просить накласти арешт на сокиру із дерев`яним руків`ям довжиною 103 см., діаметром 5 см., та топорищем довжиною 20 см., а також фалангу пальця руки пам`ятника Іоану Павлу 2.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 12.12.2020 близько 19:40 год з телефонним повідомленням звернулась жителька м. Дрогобич ОСОБА_5 з повідомленням про те, що спільно із своїм чоловіком ОСОБА_6 , проходячи повз Костел Святого Вартоломея римсько-католицького храму, що на вул. Д.Галицького,12 в м. Дрогобич Львівської області, вони побачили невідомого чоловіка, одягнутого у національний козацький одяг, який з хуліганських спонукань демонстративно вилазив на пам`ятник святого Іоана Павла Другого і на зауваження припинити свої дії не реагував, а навпаки демонстративно тримаючи в руках сокиру, став бити нею по руці даного пам`ятника внаслідок чого відламав один палець руки.

У ході огляду місця події від 12.12.2020, відповідно до якого оглядалася площа перед входом до костелу Святого Варфоломея римсько-католицького храму, що на вул. Д. Галицького, 11, м. Дрогобич Львівської області, виявлено та вилучено сокиру із дерев`яним руків`ям довжиною 103 см., діаметром 5 см., та топорищем довжиною 20 см., а також фалангу пальця руки пам`ятника Іоану Павлу 2. 12.12.2020 винесено постанову про визнання сокири та фаланги пальця руки як речового доказу. В ході досудового розслідування встановлено, що сокира із дерев`яним руків`ям довжиною 103 см., діаметром 5 см., та топорищем довжиною 20 см. належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а фаланга пальця руки пам`ятника Іоану Павлу 2 перебуває на балансі костелу Святого Вартоломея римсько-католицького храму.

Враховуючи те, що вищевказані речі можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вони підпадають під ознаки речей, визначених у ст.98 КПК України.

Дізнавач інспектор СД Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Згідно ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження. Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження визначені у ст. 132 КПК України. у ч.3 п. 3 ст. 132 КПК України зазначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий чи прокурор не доведе, що з застосуванням арешту може бути виконано завдання для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Отже, арешт є заходом примусу, який полягає в позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном певною особою, яка є власником чи володіє таким майном в силу іншого права. Підстав для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту немає, оскільки сокира із дерев`яним руків`ям, фаланга пальця руки пам`ятника Іоану Павлу 2, які визнані речовим доказом і є предметом злочину вже належно зберігається у слідчого, таким чином підстав для арешту немає.
Володільці вказаних предметів повернення не вимагають, а тому для цілей слідства такий захід забезпечення провадження, як арешт не є необхідним, оскільки вилучені предмети зберігаються у слідчого з дозволу володільців.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -
Постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання дізнавача інспектора СД Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна.
Ухвала слідчого судді про відмову у накладенні арешту на майно може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1