УХВАЛА
12 січня 2021 року
м. Київ
справа № 664/3798/15-к
провадження № 13-1зк21
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17
розглянула касаційну скаргу ОСОБА_18 про перегляд вироку Цюрупинського районного суду Херсонської області від 28 грудня 2018 року та ухвали Херсонського апеляційного суду від 27 червня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 00084 і
встановила:
За вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 28 грудня 2018 року ОСОБА_18 визнано винуватою та засуджено за ч. 2 ст. 121 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк сім років. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК (у редакції, що діяла до набрання чинності Законом України № 2046-VIII)засудженій ОСОБА_18 зараховано у строк відбування покарання строк тримання під вартою з 20 серпня 2015 року по 21 серпня 2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.
Херсонський апеляційний суду ухвалою від 27 червня 2019 року залишив апеляційні скарги обвинуваченої та її захисників без задоволення, а вирок місцевого суду без змін.
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (далі Касаційний кримінальний суд) постановою від 04 червня 2020 року вищевказані судові рішення щодо ОСОБА_18 залишила без зміни, а касаційну скаргу захисників ОСОБА_19 та ОСОБА_20 без задоволення.
ОСОБА_18 звернулась до Великої Палати Верховного Суду (далі Велика Палата) з касаційною скаргою на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 28 грудня 2018 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 27 червня 2019 року, в якій просить відкрити провадження за скаргою, надати оцінку рішенням судів та повернути матеріали кримінального провадження на дослідження.
Перевіривши зміст скарги та долучені до неї матеріали, Велика Палата дійшла висновку, що у відкритті провадження необхідно відмовити з огляду на таке.
У статтях 4341, 4342 КПК визначено підстави та порядок передачі справ і кримінальних проваджень на розгляд Великої Палати.
Зі змісту вказаних норм КПК убачається, що на розгляд Великої Палати передається лише кримінальне провадження, яке розглядається у касаційному порядку.
Правом на таку передачу за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи наділений виключно Касаційний кримінальний суд (частини перші статей 4341 та 4342 КПК).

Звернення учасника справи безпосередньо до Великої Палати чинним кримінальним процесуальним законодавством України не передбачено.
При цьому оцінка судовим рішенням першої та апеляційної інстанції вже була надана касаційним судом в прийнятому ним рішенні, і Велика Палата не наділена повноваженнями щодо «повторної» касації, оскільки не є четвертою інстанцією в системі судів кримінальної юрисдикції.
Враховуючи вищенаведене, оскаржувані судові рішення не можуть бути предметом перегляду Великою Палатою, тому відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 6 ст. 428 КПК у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_18 потрібно відмовити.
Керуючись п. 1 ч. 2, ч. 6 ст. 428, статтями 4341, 4342КПК, Велика Палата Верховного Суду
ухвалила:
Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_18 про перегляд вироку Цюрупинського районного суду Херсонської області від 28 грудня 2018 року та ухвали Херсонського апеляційного суду від 27 червня 2019 року.
Скаргу з усіма доданими матеріалами повернути скаржнику.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_10
ОСОБА_3 ОСОБА_11
ОСОБА_21 єва ОСОБА_12

ОСОБА_5 ОСОБА_13
ОСОБА_6 ОСОБА_14
ОСОБА_7 ОСОБА_15
ОСОБА_8 ОСОБА_16
ОСОБА_9 ОСОБА_17