печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
Адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04.07.2018 року у справі № 757/31562/18-к.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що вказаною ухвалою було накладено арешт на квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 (будівельна адреса: АДРЕСА_4 ) та та машиномісця №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Бендукідзе Кахи, 2 (будівельна адреса: АДРЕСА_4 ).

Ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області від 08.10.2018 року всі дії державного виконавця визнані незаконними та скасовані всі постанови державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Черкаській області.

Заочне рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 21.11.2017 року скасовано ухвалою від 10.07.2018 року, а позов переглянуто та 15.10.2020 року прийнято нове рішення, яким у задоволенні незаконних позовних відмовлено у повному обсязі.

Постановою Донецького апеляційного суду від 16 липня 2020 року рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 15.10.2020 року залишено без змін.

Таким чином, на даний час всі права на майно ОСОБА_4 відновлено та в подальшому в застосуванні арешту на майно та інших обмежень відпала потреба, тому просить арешт скасувати.

Слідчий Печерського УП ГУНП України в м. Києві в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті провадження за його відсутності.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Печерським УП ГУ Національної поліції у м.Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002421 від 06.06.2018 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04.07.2020 року у справі № 757/31562/18-к накладено арешт на квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 (будівельна адреса: АДРЕСА_4 ), які перебувають в арешті (особа в інтересах якої встановлено обтяження ОСОБА_5 , особа майно/права якої обмежуються ОСОБА_4 ) та машиномісця №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Бендукідзе Кахи, 2 (будівельна адреса: АДРЕСА_4 ).

Заборонено вчиняти будь-які дії в тому числі укладання договорів про відступлення прав та обов`язків за договорами купівлі продажу майнових прав відносно майнових прав на квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 (будівельна адреса: АДРЕСА_4 ) та машиномісця №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які розташовані за адресою: АДРЕСА_5 (будівельна адреса: АДРЕСА_4 ).

Заборонено вчиняти будь-які реєстраційні дії на квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 (будівельна адреса: АДРЕСА_4 ) та машиномісця №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які розташовані за адресою: АДРЕСА_5 (будівельна адреса: АДРЕСА_4 ).

Ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області від 08.10.2018 року всі дії державного виконавця визнані незаконними та скасовані всі постанови державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Черкаській області.

Заочне рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 21.11.2017 року скасовано ухвалою від 10.07.2018 року, а позов переглянуто та 15.10.2020 року прийнято нове рішення, яким у задоволенні незаконних позовних відмовлено у повному обсязі.

Постановою Донецького апеляційного суду від 16 липня 2020 року рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 15.10.2020 року залишено без змін.

У відповідності до ст. 174 КПК України, Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність у адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 права на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Вирішуючи питання поставлені у клопотанні про скасування арешту слідчий суддя виходить з наступного.

Як вбачається з наданих до клопотання документів на даний час всі права на майно ОСОБА_4 відновлено та в подальшому в застосуванні арешту на майно та інших обмежень відпала потреба, тому просить арешт скасувати.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що на момент судового розгляду відпала необхідність у продовження дії заходу забезпечення кримінального провадження відносно нерухомого майна, власником якого ОСОБА_4 , а також про відсутність у справі обставин, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння особою майном та обумовлювали арешт її майна, а відтак клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170,171, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.07.2018 року у справі № 757/31562/18-к на на квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 (будівельна адреса: АДРЕСА_4 ), які перебувають в арешті (особа в інтересах якої встановлено обтяження ОСОБА_5 , особа майно/права якої обмежуються ОСОБА_4 ) та машиномісця №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Бендукідзе Кахи, 2 (будівельна адреса: АДРЕСА_4 ), - скасувати.

Скасувати накладену ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04 липня 2018 року заборону вчиняти будь-які дії в тому числі укладання договорів про відступлення прав та обов`язків за договорами купівлі продажу майнових прав відносно майнових прав на квартири АДРЕСА_6 , АДРЕСА_3 (будівельна адреса: АДРЕСА_4 ) та машиномісця №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які розташовані за адресою: АДРЕСА_5 (будівельна адреса: АДРЕСА_4 );

Скасувати накладену ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04 липня 2018 року заборону вчиняти будь-які реєстраційні дії на квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 (будівельна адреса: АДРЕСА_4 ) та машиномісця №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які розташовані за адресою: АДРЕСА_5 (будівельна адреса: АДРЕСА_4 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1