УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Первомайськ, Миколаївської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, не заміжньої, не працюючої, документованої паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , раніше не судимої, якійповідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділом УСБУ у Вінницькій областіпроводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000008 від 23.01.2020, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інші невстановлені на даний час особи, діючи за попередньою змовою та всупереч Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», досягли домовленості щодо вчинення умисних злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, із визначенням відомого всім учасникам конкретного плану, направленого на тривалу реалізацію на території України наркотичних засобів та психотропних речовин в особливо великих розмірах та особистого збагачення від цієї злочинної діяльності за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , діючи умисно, на виконання відомого всім учасникам вищевказаного спільного злочинного задуму, з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, використовуючи мобільний додаток «Telegram», створила Telegram-канал із назвою «ГОСТ ( ІНФОРМАЦІЯ_2 )», призначенням якого було здійснення безпосереднього збуту наркотичних засобів та психотропних речовин. Зокрема, з використанням вказаного «Telegram-каналу» наркозалежні мешканці України могли з дотриманням умов конспірації, без особистого контакту із продавцем, замовити, оплатити та придбати наркотичні засоби і психотропні речовини, шляхом одержання їх у вигляді так званих «закладок» або одержання поштових відправлень через поштового оператора ТОВ «Нова Пошта».

В подальшому, приблизно у червні-липні 2020 року, на виконання відомого всім учасникам вищевказаного спільного злочинного задуму, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та інші невстановлені на даний час особи, діючи умисно, за невстановлених обставин незаконно придбали наркотичні засоби та психотропні речовини, з метою подальшого їх збуту за допомогою Telegram-каналу із назвою «ГОСТ (@Gost444)» та незаконно зберігали за адресою: АДРЕСА_2 .

13.07.2020 о 16 год. 54 хв., ОСОБА_12 , діючи на виконання постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі, використовуючи мобільний додаток для обміну повідомленнями «Telegram», надіслав повідомлення на вищевказаний Telegram-канал «ГОСТ (@Gost444)», оператором якого була ОСОБА_5 . У вказаному повідомлені ОСОБА_12 попросив надати перелік та вартість наявних для збуту наркотичних засобів та психотропних речовин. Того ж дня, ОСОБА_12 отримав відповідь із наявним переліком наркотичних засобів і психотропних речовин та їх вартості.

В подальшому, ОСОБА_12 , продовжив переписку з оператором Telegram-каналу «ГОСТ (@Gost444)» ОСОБА_5 на тему замовлення, оплати та способів доставки наркотичного засобу кокаїну, масою 5г, а також психотропної речовини МДМА, у вигляді 5 таблеток - « НОМЕР_2 » та 5 таблеток - «Рhіlір Рlеіn». Зокрема, ОСОБА_5 повідомила, що вказані наркотичні засоби та психотропні речовини є в наявності та може їх збути за ціною: 1г кокаїну по 2850 гривень та 10 таблеток МДМА за 1250 гривень, при цьому повідомила, що в разі згоди необхідно буде перерахувати повну суму замовлення в розмірі 15500 гривень на банківську картку «Монобанку» № НОМЕР_3 , яка оформлена на ОСОБА_13 , або перевести кошти на електронний гаманець платіжної системи «ЕаsуРау» № НОМЕР_4 , який обслуговується ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім».

13.07.2020 о 18 год. 00 хв., ОСОБА_12 через термінал «ІВОХ» № НОМЕР_5 , який розташований у торгівельному центрі «SкуРаrк» (м. Вінниця, вул. М.Оводова, буд. 51), здійснив грошовий переказ у сумі 15500 гривень, чотирма операціями (операції №№ 639274956, 639275576, 639276214, 639276836) та отримав чеки з терміналу про успішність проведених операцій, зробив фотознімки квитанцій та з метою підтвердження оплати відправив оператору Telegram-каналу «ГОСТ (@Gost444)» ОСОБА_5 .

Того ж дня, приблизно о 19 годині, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , з метою збуту наркотичного засобу кокаїну, масою 5г, а також психотропної речовини МДМА, у вигляді 5 таблеток - «ЕА7» та 5 таблеток - «Рhіlір Рlеіn», розфасували їх у окремі зіп-пакети. При цьому, діючи з метою конспірації, щоб не бути викритими під час пересилання вищевказаних заборонених речовин, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 замаскували вищеописані наркотичний засіб та психотропну речовину у дві коробки з-під дитячого харчування марки «Беллакт».

В подальшому, о 20 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у відділенні №189 ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване за адресою: м. Київ вул. Ялтинська, 24/23, здійснила пересилання наркотичного засобу та психотропної речовини шляхом оформлення товарно-транспортної накладної 3019, вказавши при цьому вигадані дані відправника « ОСОБА_14 », з номером мобільного телефону НОМЕР_6 , яким фактично особисто користувалась.

14.07.2020, о 16 год. 11 хв., ОСОБА_12 у відділенні № 3 ТОВ «Нова Пошта», яке знаходиться за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, буд. 89, на виконання попередніх домовленостей з ОСОБА_5 , здійснив оплату послуг з доставки та отримав відправлення № 3019, у якому було виявлено дві картонні коробки дитячого харчування «Беллакт», всередині яких знаходився зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, прозорий зіп-пакет, у якому знаходилось 5 таблеток у формі трикутного щита з маркуванням на них «ЕА7» жовтого кольору та прозорий зіп-пакет, у якому знаходиться 5 таблеток у формі шестикутника з маркуванням на них «Рhіlір Рlеіn» коричневого кольору.

Згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ №1258 від 03.09.2020 виявлені у поштовому відправленні № 3019 речовини містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено кокаїн, масою 2,2652г. та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА, масою 1,9352г.

Крім того, 09-10.12.2020, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 , а саме, зокрема в особистій сумці ОСОБА_5 виявлено та вилучено 45 згортків замотані в чорну ізоленту з порошкоподібною речовиною, схожою на психотропну речовину, обіг якої обмежено «амфетаміном», та речовиною, схожою на особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «МДМА», 66 згортків, замотаних в білу ізоленту з речовину рослинного походження з характерним запахом особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено «канабісом», з порошкоподібною речовиною, схожою на психотропну речовину, обіг якої обмежено «амфетаміном».

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту та збут наркотичних засобів і особливо небезпечних психотропних речовин у великих розмірах, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Враховуючи особу підозрюваного, обставини кримінального правопорушення, наявні ризики, слідчий вважає, що підозрюваній ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, які визначені ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 заперечувала щодо задоволення клопотання.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 перебуваючи на волі може вчиняти нові кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків шляхом їх підкупу, а тому необхідно застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання

Захисники підозрюваного заперечували проти клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

З оглянутих матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 є особою раніше не судимою, підозрюється у вчинення тяжкого кримінального правопорушення, що дає підстави для вирішення питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 саме у вигляді взяття під варту.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Матеріали кримінального провадження, на які посилалися прокурор, слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру оголошену ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
Так, на час розгляду клопотання обгрунтованість підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом обшуку від 09-10.12.2020 за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 , а саме, зокрема в особистій сумці ОСОБА_5 виявлено та вилучено 113 згортків з речовинами, схожими на наркотичні засоби та психотропні речовини, ваги, упаковочний матеріал для виготовлення т.зв. «закладок», засоби зв`язку; висновком експерта Вінницького НДЕКЦ №1258 від 03.09.2020; протоколами оглядів, складеними у ході досудового розслідування; протоколами негласних слідчих (розшукових) дій та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 раніше не судима, не має постійного місця проживання, не одружена; а також слідчий суддя враховує матеріальний стан, стан здоров`я підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

В судовому засіданні прокурором було доведено ризиків, передбачених п.п.. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

-ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного із незаконним обігом заборонених речовин, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років з конфіскацією майна,не має постійного місця проживання, здійснювала свою протиправну діяльність систематично та протягом тривалого часу, офіційно не працевлаштована, неодружена, не має постійного заробітку та доходу, на утримані малолітніх та неповнолітніх дітей немає, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, тому з метою ухилення від покарання останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також продовжувати вчиняти нові злочини пов`язані з незаконним обігом наркотичних речовин,

-Крім того, встановлено свідків, а також інших підозрюваних, які можуть дати показання щодо протиправної діяльності ОСОБА_5 та являються її безпосередніми спільниками, а тому перебуваючи на волі, остання може незаконно впливати на свідків шляхом їх підкупу
Таким чином, слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Мангурас проти Іспанії», ухваленому Великою Палатою від 28 вересня 2010 року за №12050/04, сума застави за звільнення з-під варти заявника не була надмірною. У рішенні, у справі «Мангурас проти Іспанії», Європейський суд з прав людини постановив, що не було порушено ч.3 ст.5 (право на свободу та особисту недоторканість) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за наступних підстав: «Відповідно до ч. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод внесення застави може вимагатися лише за наявності законних підстав для затримання особи. Органи влади повинні приділити визначенню суми застави стільки ж уваги, скільки і вирішенню питання про необхідність подальшого тримання обвинуваченого під вартою. Більш того, якщо навіть сума застави визначається виходячи із характеристики особи обвинуваченого та його матеріального становища, за певних обставин є обґрунтованим врахування також і суми збитків, у заподіянні яких ця особа обвинувачується».
Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбаченим цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Так, слідчим суддею враховано, що у ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі (протокол від 14.07.2020) було встановлено т.зв. «прейскурант цін» на продаж ОСОБА_5 наркотичних засобів та психотропних речовин із використанням Telegram-каналу «ГОСТ (@Gost444)», що, у сукупності із аналізом вилучених речовин, які мають ознаки психотропних та наркотичних, свідчить про їх приблизну оціночну вартість по цінах т.зв. «чорного ринку» у сумі близько 1 000 000 грн., що свідчить про відповідний майновий стан ОСОБА_5 та її можливості в організації вчинення нових злочинів.

Також, у ході здійснення досудового розслідування було отримано тимчасовий доступ до інформації щодо руху коштів по банківських рахунках та рахунках у небанківських платіжних установах, що використовувались ОСОБА_5 для отримання/нарахування коштів, одержаних від незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин.

Так, в результаті аналізу вказаних даних, було отримано відомості про використання ОСОБА_5 банківської карти НОМЕР_7 та НОМЕР_8 (Монобанк), які зареєстровані на останню.
Зокрема, за період з 01.01.2020 по 13.08.2020 по карті НОМЕР_7 зафіксовано «прихідних» операцій на загальну суму 816 689,74 грн., а по карті НОМЕР_8 за період з 03.01.19 до 03.07.2020 зафіксовано «прихідних» операцій на загальну суму 1 886 154,94 гривень.

З огляду на викладене, враховуючи особу підозрюваного, слідчий суддя при постановленні ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, та вважає, що підозрюваній ОСОБА_5 необхідно визначити заставу в розмірі 570 (пятсотсімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1293900 (один мільйон двісті девяносто три тисячі девятсот) гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_5 , тобто з 03.51 год 10.12.2020 р. до 03.51 год 07.02.2021 р.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 570 (пятсотсімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1293900 (один мільйон двісті девяносто три тисячі девятсот) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (Одержувач коштів - ТУ ДСАУ в Вінницькій області, Рахунок UA 0000401, , Банк ДКСУ, м. Київ, ГУДКСУ у Вінницкій області , МФО 820 172).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, на ОСОБА_5 будуть покладені наступні обов`язки:

прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатись із населеного пункту, де вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну
Якщо ОСОБА_5 не виконає покладені на неї обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, і до останнього буде застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя