УХВАЛА
Справа № 521/15826/20

Номер провадження:1-кс/521/4521/20

16 листопада 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 06.03.2020 року за № 0000653 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 від 06.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 00006535, посилаючись на її необґрунтованість. Заявниця зазначила, що вважає постанову незаконною та винесеною передчасно, оскільки не були здійснені необхідні слідчі та інші процесуальні дії, проведення яких вона вважає необхідним.
В судовому засіданні потерпіла підтримала викладені у скарзі вимоги, просила її задовольнити.
Прокурор Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги, надав суду матеріали кримінального провадження № 0000653.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 05.03.2020 року ОСОБА_3 звернулася до ЧЧ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.
06.03.2020 року Малиновським ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області на підставі заяви 0000653 за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України.
06.06.2020 року слідчим Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000653 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні невстановленої особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Оскаржувана постанова ґрунтується на тому, що в ході досудового розслідування не здобуто доказів вчинення будь-якою особою діянь, викладених у заяві ОСОБА_3 .
На підставі доказів, що містяться у матеріалах кримінального провадження, суд відмовляє ОСОБА_3 у задоволенні скарги.
Доводи у скарзі ОСОБА_3 про те, що органом досудового розслідування не виконано певні необхідні (на її погляд) слідчі дії не містять підстав для встановлення істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, оскільки такі порушення в даному кримінальному провадженні не мають вирішального значення для обґрунтування висновку про наявність достатніх підстав вважати, щосневстановлена особо вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.
Слідчий, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, виклав у постанові інформацію про здобуті ним докази і зробив висновок про те, що ці докази не встановлюють ті обставини, які підлягають доказування відповідно до ст. 91 КПК України.
Тобто, на підставі наявних у кримінальному провадженні доказів, слідчий зробив висновок, про відсутність ознак складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Інших обставин, які б підтверджувалися належними і допустимими доказами, досудовим розслідуванням встановлено не було. Потерпілою таких доказів також надано не було.
Не дивлячись на заходи, виконані органом досудового розслідування, та в результаті проведених слідчих дій такі докази здобуті не були.
Відповідно до положень ст. 92 КПК України, тягар доказування обставин, визначених ч. 1 ст. 91 КПК України, у тому числі винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, покладається на слідчого та прокурора. Ці особи здійснюють збирання доказів на підставі і в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 93 КПК України. Разом з тим, інші учасники провадження також не позбавлені права вчиняти або ініціювати процесуальні дії, які здатні забезпечити подання слідчому, прокурору, суду належних і допустимих доказів.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим були виконані покладені на нього ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язки щодо доказування та вичерпані можливості для подальшого здобуття доказів.
Виходячи з положень ст. 62 Конституції України, ст. 17 КПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 3 ст. 284 КПК України слідчий приймає рішення про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 цієї статті, якщо у цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялось про підозру.
Оскаржувана постанова відповідає зазначеним вимогам, а також вимогам ст. 110 КПК України.
За встановлених обставин скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 06.03.2020 року за № 0000653 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - залишити без задоволення.
Матеріали кримінального провадження № 0000653 від 06.03.2020 року в 1-му томі повернути до Одеської місцевої прокуратури № 2.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1