19.11.2020
Справа № 642/4782/20
Провадження №1-кс/642/2244/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2020 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в м. Харкові., розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії та бездіяльність органу досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області про відмову у задоволенні клопотання від 04.11.2020 року у кримінальному провадженні №0000024 від 03.01.2020 року та зобов`язати слідчого внести до ЄРДР дані про додаткову кваліфікацію кримінального правопорушення за ознаками злочинів, що передбачені ст.ст. 364-1, 366, 367 КК України.

В обґрунтування скарги зазначила 04.11.2020 року було отримано копію постанови від 04.11.2020 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000024 від 03.01.2020 року, з чим не можливо погодитись, оскільки оскаржувана постанова винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження даних вміщених у матеріалах клопотання, а також є необґрунтованою та не мотивованою.

В судове засідання адвокат заявника ОСОБА_3 не з`явився, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, скаргу підтримує та просила задовольнити в повному обсязі.

Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку щодо наявності підстав для її часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України , завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Як вбачається з обставин справи, постановою слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області від 04.11.2020 року було відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000024 від 03.01.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

Частиною 5 ст. 110 КПК України чітко визначено, що постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи те, що постанова слідчого не містить мотивів, які є підставами для її прийняття, слідчий суддя приходить до висновку, що на теперішній час є необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести необхідні слідчі дії, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Згідно з положеннями ст. 40 КПК України прийняття процесуальних рішень у випадках, передбачених цим Кодексом, віднесено до повноважень слідчого.

Як зазначено у частині 5 вказаної статті слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, викладений у статті 303 ЦПК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, наведені правові норми, а також те, що зазначені у скарзі доводи знайшли своє часткове підтвердження, а слідчим не були зроблені обґрунтовані висновки щодо відсутності у клопотанні ознак кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне задовольнити частково вказану скаргу, скасувавши постанову про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадження №0000024 від 03.01.2020 року.

Керуючись ст. ст. 110, 303, 303-307, 309, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії та бездіяльність органу досудового розслідування - задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 від 04.11.2020 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії та бездіяльність органу досудового розслідування про відмову у внесенні до ЄРДР відомостей про вчинення службовими особами ТОВ «Центр мікробіології та імунопрофілактики», ТОВ «Центр мікробіології та імунореабілітації» кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 366-1, 366, 367 КК України скасувати, та зобов`язати вказаного слідчого повторно розглянути у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

В задоволенні іншої частини скарги- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1