н/п 1-кп/953/1235/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2020 Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження № 0001941 за обвинуваченням :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має середню технічну освіту, розлученого, в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, -
встановив:
ОСОБА_5 25 травня 2020 приблизно о 08 годині 00 хвилин, більш точний час встановити не представилось можливим, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відсування воріт проник до подвір`я та скориставшись тим, що двері до будинку були не зачинені, проник до гаражу, що знаходиться в приміщенні житлового будинку, звідки таємно викрав гаманець чоловічий чорного кольору в якому знаходилось 300 гривень, виготовлений із штучної -шкіри, складного типу із застібкою-кнопкою, розміром 11x9 см, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №136 від 02.06.2020 року становить 175,00 гривень, та телефон мобільний ТМ «Sigma X-treme PQ24», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №136 від 02.06.2020 року становить 1850,00 гривень.
Після чого, ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, обернувши його на свою користь та розпорядився ним у подальшому на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2325 гривень 00 копійок.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.
Крім того, 27 травня 2020 року приблизно о 05 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, повторно, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття мансардного вікна, проник до житлового будинку на цьому ж подвір`ї, звідки таємно викрав телевізор ТМ «SAMSUNG», LCD SMART TV діагоналлю 24, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №136 від 02.06.2020 року становить 3550,00 гривень.
Після чого, ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, обернувши його на свою користь та розпорядився ним у подальшому на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3550,00 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений винуватим себе у скоєні злочинів визнав, підтвердив факти та обставини вчинення злочинів, викладені вище, їх не оспорював, цивільні позови потерпілих визнав, у скоєному щиро розкаявся.
Враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у вчинені злочинів, йому роз`яснені наслідки вимог ч.3 ст. 349 КПК України, інші учасники судового провадження не оспорюють обставини даного кримінального провадження, суд вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчинені злочинів та вірну кваліфікацію його дій за епізодом від 25.05.2020р. за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення ; за епізодом від 27.05.2020р. за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.
Як особа ОСОБА_5 : має постійне місце проживання за яким характеризується негативно, розлучений, працездатний однак ніде не працю, в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
У судовому засіданні обвинувачений висловив щирий жаль з приводу скоєного, щиро розкаявся, тому суд визнає вказане, як обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відноситься до тяжких злочинів, конкретні обставини за яким вчинені злочини, особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції встановленої ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, яке буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Підстав для призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 75 КК України, враховуючи приведені обставини , суд не вбачає.
Строк покарання ОСОБА_5 необхідно рахувати з моменту його затримання 02.12.2020р.
Відповідно до ч.3, п.2 ч.4 ст. 374 КПК України у мотивувальній частині вироку у разі визнання особи винною зазначаються мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд. У разі визнання особи винуватою зазначається, в тому числі рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.
За положенням п.9 ч.2 ст. 133 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі запобіжні заходи.
Обвинуваченому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
З метою забезпечення кримінального провадження для запобіганню ризику - приховування обвинуваченого від суду, враховуючи призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає за необхідне продовжити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, однак не більш ніж на 60 днів, оскільки положенням ст. 197 КПК України, передбачений строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише на 60 днів.
Потерпілими заявлені цивільні позови до обвинуваченого про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином, зокрема ОСОБА_8 про стягнення 3550 грн., ОСОБА_6 про стягнення 2325 грн. Обвинувачений визнав цивільні позови.
Відповідно до ч.1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
За загальним правилом майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала - ст. 1166 ЦК України.
Судом встановлено та визнано обвинуваченим, що останній вчинив крадіжку майна потерпілих, ОСОБА_8 на суму 3550 грн., ОСОБА_6 на суму 2325 грн., внаслідок чого позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370,371, 374 КПК України, суд,-

ухвалив :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 02.12.2020р.
З метою забезпечення кримінального провадження, продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, однак не більше ніж на 60 днів, тобто до 26.02.2021р.
Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 3550 грн.
Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 2323 грн.
На вирок може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Київський районний суд м.Харкова.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1