Справа № 159/5257/20
Провадження № 1-кс/159/1549/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001352 від 12.10.2020 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не одруженої, не працевлаштованої, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , раніше судима, останній раз 20.04.2018 року вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, звільнена по відбуттю покарання 06.03.2020 року,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у тому, що вона 11.10.2020 року у денну пору доби проникла до житлового будинку по АДРЕСА_2 , звідки таємно повторно викрала монітор вартістю 1000 грн, грошові кошти в сумі 200 грн, чим завдала потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди в розмірі 1200 грн.

А також 14.10.2020 року приблизно о 15 годині проникла до квартири АДРЕСА_3 звідки таємно повторно викрала мобільний телефон марки «Леново» вартістю 2000 грн, чим завдала потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на вказану суму.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за обома епізодами за ч.3 ст.185 КК України.

Відомості про вказані кримінальні правопорушення внесені до ЄРДР відповідно 12.10.2020 року та 15.10.2020 року. Об`єднані в одне провадження за №0001352.

Затримана ОСОБА_9 в порядку ст.208 КПК України 15.10.2020 року о 18 годині 40 хвилин.

16.10.2020 року їй повідомлено про підозру.

Того ж дня слідчим СВ Ковельського відділу поліції ОСОБА_4 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_3 , внесено до суду клопотання про застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Необхідність обрання саме такого запобіжного заходу мотивована слідчим наявністю ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, які полягають у можливості підозрюваної, яка не має постійного місця проживання та джерела доходів, переховуватись від органів досудового розслідування, суду, а також продовжити протиправну поведінку.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав, викладених вище.

Підозрювана ОСОБА_5 вину визнала повністю, просила обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_6 позицію підзахисної підтримав.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали клопотання та дослідивши надані докази, вважаю, що внесене слідчим клопотання є підставним та підлягає до часткового задоволення з огляду на таке.

У статті 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Про обґрунтованість підозри свідчать протоколи допиту потерпілих, протокол слідчого експерименту з підозрюваною.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Доведеним є передбачений п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України ризик можливого вчинення нових злочинів, оскільки підозрювана не має джерела доходів та підозрюється у вчиненні злочину проти власності через незначний проміж часу після звільнення з місць відбування покарання за злочини проти власності.

Ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України щодо можливого переховування від органу досудового розслідування та суду є недоведеним, ґрунтується лише на припущеннях.

Враховуючи особу підозрюваної, яка не має міцних соціальних зв`язків, проживає за різними адресами, не має джерела доходу, вважаю необхідним обрати щодо неї запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

Враховуючи конкретні обставини злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вартість викраденого майна вважаю достатнім визначити заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42040 гривень.

У разі внесення застави у вказаній сумі підозрювану слід звільнити з-під варти та покласти на неї обов`язки: повідомити про місце проживання та не залишати його без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 184, 193,196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Обрати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 15 жовтня 2020 року до 13 грудня 2020 року включно.

Визначити для ОСОБА_5 розмір застави 42040,00 грн.

У разі внесення застави у вказаній сумі підозрювану звільнити з-під варти та покласти на неї обов`язки: повідомити про місце проживання та не залишати його без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем або підозрюваною застава звертається в доход держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваною в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1