Справа № 456/3233/20
Провадження № 1-кс/456/637/2020
УХВАЛА

"26" серпня 2020 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області

ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000827 від 20.08.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 20.08.2020 в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області надійшло звернення ОСОБА_5 про те, що невідома особа ромської зовнішньості 20.08.2020 близько 13:15 год. в АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що вхідні двері до квартири не були зачинені на замок проникла у цю квартиру, звідки таємно викрала з спальної кімнати золоту обручку 585 проби, вагою 3,25 грам, вартістю 3146,00 грн. Коли потерпіла ОСОБА_5 повідомила про даний факт своєму чоловікові і описала прикмети особи, яку вона запідозрила в крадіжці, то останній наздогнав цього мужчину біля будинку АДРЕСА_2 та спробував затримати, вимагаючи повернути викрадену обручку. Присутня при цьому жінка по імені ОСОБА_6 попросила повернути викрадену обручку. На це зловмисник зізнався в крадіжці, викинув кільце на автодорогу і втік, побачивши під`їжджаючий автомобіль працівників поліції.

Слідством 20.08.2020 було проведено огляд місця події в АДРЕСА_2 , під час якого вилучено обручку з металу жовтого кольору з гравіюванням зовні, яку ОСОБА_7 впізнав, як викрадену з його квартири, що належить його дружині. Також було вилучено в ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» моделі «М1901F7G», імейл-1: НОМЕР_1 , імейл-2: НОМЕР_2 , що його вона видала для огляду та вилучення, оскільки в телефоні є фотографії особи, що вчиняла викрадення.

Вилучені при огляді місця події за описаних обставин речі можуть містити на собі докази вчинення кримінального правопорушення, а тому виникла необхідність накласти на вилучене майно арешт для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження.
Слідчий Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви про розгляд клопотання про накладення арешту без їх участі та просять його задоволити.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст.131КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Стрийським ВП ГУНП у Львівській області 20.08.2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000827 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

З протоколу огляду місця події від 20.08.2020 року вбачається, що під час огляду вилучено мобільний телефон ОСОБА_6 , кільце зовні схоже на золоте, з металу жовтого кольору.

Постановою слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 20.08.2020 р. визнано по кримінальному провадженню №0000827 речовими доказами обручку з металу жовтого кольору з гравіюванням зовні, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» моделі «М1901F7G», імейл-1: НОМЕР_1 , імейл-2: НОМЕР_2 .

За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частини 2 та 3 статті 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В ході розгляду клопотання встановлено, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідно до постанови слідчого від 20.08.2020 року обґрунтовано визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, а тому це майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи доведеність необхідності арешту майна та беручи до уваги те, що вказане майно має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використано як доказ вчиненого кримінального правопорушення, тому є всі підстави для задоволення клопотання про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту задоволити.
Накласти арешт на обручку з металу жовтого кольору з гравіюванням зовні, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» моделі «М1901F7G», імейл-1: НОМЕР_1 , імейл-2: НОМЕР_2 , місцем зберігання яких визначити камеру схову речових доказів Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області за адресою м. Стрий, вул. Драгоманова, 2, Львівської області.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1