справа №566/1055/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Млинівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів Рівненської області клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами,-
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, у якому просив звільнити його, ОСОБА_5 , умовно-достроково від відбування додаткової міри покарання у виді позбавленням права керувати транспортними засобами, призначеного вироком Апеляційного суду Волинської області від 21.06.2017 року.
У клопотанні зазначив, що вироком Апеляційного суду Волинської області від 21.06.2017 року апеляційну скаргу прокурора задоволено частково. Вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 03 червня 2016 року в даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 в частині призначеного йому покарання скасовано та постановлено новий вирок. Призначено ОСОБА_5 покарання: за ч.2 ст.286 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
Ухвалою Рівненського районного суду від 20.02.2019 року, ОСОБА_5 звільнено умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на один рік три місяці і одинадцять днів. На даний час ОСОБА_5 перебуває на обліку у Млинівському районному секторі філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області .

В зв`язку з тим, що на даний час засуджений ОСОБА_5 відбув більше половини строку додаткового покарання, покликаючись на ст..81 КК України, просить звільнити його умовно-дострокововід відбування додаткового покарання.

В судове засідання ОСОБА_5 подав письмове клопотання, в якому свої вимоги підтримав та просив розглянути клопотання у його відсутності.

Представник Млинівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що засуджений відбув половину строку додаткового покарання відповідно до п.1 ч.3 ст.81 КК України. Зазначив, що впродовж строку виконання додаткового покарання здійснювався контроль за виконанням засудженим вироку Апеляційного суду Волинської області. ОСОБА_6 зарекомендував себе позитивно, характеризується теж позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, оскільки вважає що, окрім наявності правових підстав, засуджений ОСОБА_6 не навів у своєму клопотанні мотивів свого клопотання про звільнення від додаткового покарання. Зокрема не вбачається, що таке звільнення має взаємозв"язок з його трудовими правовідносинами, або ж викликана іншою об"єктивною необхідністю. Відтак вважає, що має бути дотримано мети призначеного ОСОБА_6 , додаткового покарання, яка полягає як у перевихованні, так і попередженні нових кримінальних правопорушень. А тому, вважає, що оскільки ОСОБА_6 вже звільнено умовно-дострокового від основного покарання, то призначене йому додаткове покарання має бути відбуто повністю.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що вироком Апеляційного суду Волинської області від 21.06.2017 року в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 відмовлено. Апеляційну скаргу прокурора задоволено частково. Вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 03 червня 2016 року в даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 в частині призначеного йому покарання скасовано та постановлено новий вирок. Призначено ОСОБА_5 покарання: за ч.2 ст.286 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки. (а. о/с. 6-14)

При цьому з вироку суду апеляційної інстанції видно, що злочин ОСОБА_6 був вчинений у стані алкогольного сп"яніння.

Ухвалою Рівненського районного суду від 20.02.2019 року ОСОБА_5 звільнено умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на один рік три місяці і одинадцять днів, із залишенням додаткової міри покарання. (а.с.39)

Відповідно до ст. ст. 537, 539 КПК України, під час виконання вироків, суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати такі питання, зокрема - про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ст.81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у вигляді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Згідно ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно із п.1 ч.3 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин.

Наведені вище норми кримінального закону передбачають можливість звільнення засудженого від додаткового покарання, проте таке звільнення не є обов"язковим.

Так , умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, лише за умови, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Тобто, вирішуючи питання з приводу внесеного клопотання, суд має вивчити та дослідити у взаємозв"язку відношення засудженого до праці, а також його поведінку в суспільстві.

З матеріалів особової справи на ОСОБА_6 видно, що засуджений дійсно позитивно характеризується як за місцем своєї роботи, так і за місцем свого проживання ( а.с. 3-7). Також вбачається, що після умовно-дострокового звільнення від основного покарання у відповідності до ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 19.02.2019 року, ОСОБА_6 відбув не менше половини строку додаткового покарання, який сплив 20.08.2020 року.

Проте, що стосується поведінки засудженого в суспільстві, то суд, шляхом дослідження особової справи на ОСОБА_6 , встановив наявність ризику можливого вчинення повторного кримінального правопорушення засудженим, внаслідок вживання алкоголю. Вказаний ризик, згідно оцінки органів пробації за своїм рівнем є низьким - 2 бали (а.с. 18-35), але така ймовірність існує. А тому, враховуючи, що ОСОБА_6 вчинив злочин, за який засуджений вироком Апеляційного суду Волинської області від 21.06.2017 року в стані алкогольного сп"яніння, то суд вважає, що на даний час, при наявності вищезазначеного ризику, не досягнуто цілей і мети призначеного ОСОБА_6 додаткового покарання,

Так, відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відтак, суд прийшов до висновку, що за наведених вище обставин, умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 від додаткого покарання, буде суперечити меті призначеного йому додаткового покарання, а саме запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, у зв"язку з чим, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55, 81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від додаткової міри покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повне судове рішення проголошено о 15 годині 00 хвилин 21 жовтня 2020 року.

С У Д Д Я :