Справа № 626/553/17
провадження № 1-кп/632/16/20

У Х В А Л А

11 грудня 2020 року місто Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії суддів: головуючого - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , захисників: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , представників потерпілих - адвокатів ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання захисника ОСОБА_19 про тимчасовий доступ до документів, внесене у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ст. 257 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Під час судового розгляду захисником ОСОБА_19 , який здійснював захист обвинуваченого ОСОБА_11 , було заявлене клопотання про надання права тимчасового доступу захисникам останнього - адвокатам ОСОБА_19 або ОСОБА_14 до документів, які знаходяться у Лозівському міськрайонному суді Харківської області, та вилучення належним чином засвідчених копій матеріалів із судової справи № 629/4162/16-к, номер провадження 1-кс/629/800/16, а саме: клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду про обрання запобіжного заходу із датою та часом реєстрації в суді зазначеного клопотання, та датою та часом отримання цього клопотання підозрюваним; протоколу автоматичного розподілу справи або передання справи на розгляд раніше визначеному судді; витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0002896 від 28 жовтня 2016 року, що долучений як додаток до вказаного клопотання; протоколу затримання підозрюваного, що долучений як додаток до вказаного клопотання; протоколу судового засідання щодо розгляду вказаного клопотання про обрання запобіжного заходу; ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02 листопада 2016 року про обрання запобіжного заходу із датою та часом отримання підозрюваним зазначеної ухвали.

Клопотання обґрунтоване тим, що наведені документи мають суттєве значення для встановлення обставин щодо можливого порушення прав підозрюваного ОСОБА_11 на той час, стосовно перевищення строкузатримання, визначеного ст. 208 КПК України, задля отриманнявизнавальних свідчень із застосуванням фізичного та морального примусу з боку працівників правоохоронних органів.

Підтвердження або спростування вказаних обставин, на думку захисника, можливе лише за умови дослідження певних документів із матеріалів вищевказаної судової справи та їх порівняння із іншими письмовими доказами, зокрема протоколами обшуків, протоколами затримання підозрюваних, протоколами їх допитів, в тому числі як свідків, вже після фактичного затримання, іншими письмовими доказами та з урахуванням показів обвинувачених під час судового розгляду.

У клопотанні захисник також зазначив, що у випадку підтвердження обставин щодо істотного порушення прав підозрюваного на захист, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 87 КПК України, це потягне недопустимість доказів, що отримані органом досудового розслідування, з моменту фактичного затримання та до часу доставки підозрюваного до суду для обрання запобіжного заходу.

Крім того, захисник вказав, що згідно із відповідями голови Лозівського міськрайонного суду Харківської області № 9117/30 від 25 жовтня 2019 року та № 9949/24 від 02 грудня 2019 року у надані вказаної інформації йому було відмовлено, з мотивуванням, що запитувана інформація відноситься до матеріалів досудового розслідування, доступ до якої надає прокурор або слідчий за його дорученням, в порядку ст. 290 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_11 та захисники ОСОБА_14 і ОСОБА_13 , заявлене клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 і ОСОБА_9 та їх захисники наведене клопотання також підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор і представники потерпілих проти задоволення клопотання сторони захисту заперечували.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, про які йдеться у клопотанні, належним чином повідомленої про час та місце судового засідання, до суду не прибув, заяв про перенесення розгляду клопотання не надав.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання про надання тимчасового доступу до документів було розглянуто завідсутності представника особи, у володінні якої вони знаходяться.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах заявленого клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Стаття 333 КПК України передбачає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

Згідно із ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Суд не ставить під сумнів доводи сторони захисту стосовного того, що матеріали судової справи № 629/4162/16-к, номер провадження 1-кс/629/800/16, знаходяться у володінні Лозівського міськрайонного суду Харківської області. Також, на переконання суду, ці матеріали не становлять собою та не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом із цим, проаналізувавши доводи клопотання на відповідність вказаним вимогам законодавства, суд доходить висновку, що сторона захисту не навела переконливих аргументів, які б доводили, що відповідні документи, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Так, твердження захисника стосовно того, що за допомогою документів, які знаходяться у справі, сторона захисту має намір доводити процесуальні порушення, вчинені при проведенні слідчих та процесуальних дій щодо ОСОБА_11 , є абстрактним, без зазначення того, які саме процесуальні порушення має на увазі захисник, та у яких конкретно документах відповідні обставини зафіксовані.

Також, не є переконливим обґрунтуванням заявленого клопотання твердження захисника ОСОБА_19 стосовно того, що документи судової справи № 629/4162/16-к, номер провадження 1-кс/629/800/16, можуть містити інформацію, яка стосується подій кримінальних правопорушень та зібраних під час досудового розслідування доказів, адже будь-яких підтверджень цим доводам захисника суду надано не було.

Крім того, згідно із заявами обвинувачених про неправомірне застосування до них співробітниками правоохоронних органів вогнепальної зброї та фізичного насильства під час їх затримання, а також застосування до них недозволених методів ведення досудового розслідування - фізичного насильства та психологічного тиску при проведенні з ними слідчих дій з боку працівників поліції судом 23 січня 2020 року було постановлено ухвалу, якою зобов`язано уповноважений орган - Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Полтаві, в порядку ст. 214 КПК України внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести розслідування фактів, викладених в усних заявах обвинувачених, тобто, для перевірки саме тих обставин, на які посилається у своєму клопотанні захисник.

На підставі викладеного суд доходить висновку, що у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_19 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 333, 371 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_19 про надання права тимчасового доступу захисникам обвинуваченого ОСОБА_11 адвокатам ОСОБА_19 або ОСОБА_14 до документів, які знаходяться у Лозівському міськрайонному суді Харківської області, та вилучення належним чином засвідчених копій матеріалів із судової справи № 629/4162/16-к, номер провадження 1-кс/629/800/16 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3