Справа № 364/535/20
Провадження № 1-кс/364/293/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2020 року смт. Володарка

Слідчий суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Володарського відділу поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , про призначення повторної стаціонарної психіатричної експертизи.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Володарського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про повторне направлення до медичного закладу для проведення повторної стаціонарної психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000126 від 15 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчими слідчого відділу Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000126 від 15 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

У клопотанні зазначається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 15.06.2020 року близько 00 год. 40 хв. ОСОБА_5 перебуваючи у спеціальній палаті Володарської районної лікарні, застосував фізичну силу та демонтував металеві грати якими обладнано вхідні двері до палати, потрапивши таким чином до терапевтичного відділення, яке також знаходиться на першому поверсі даного медичного закладу. Після цього, ОСОБА_5 попрямував до кімнати медичного персоналу, яка знаходиться на першому поверсі Володарської районної лікарні, де використовуючи металевий кухонний ніж із дерев`яним руків`ям, який він взяв у кімнаті медичного персоналу, маючи на меті вчинити умисне вбивство ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в той час перебувала у кімнаті медичного персоналу, наніс один удар ножем в область шиї останньої. Внаслідок нанесеного удару ножем смерть ОСОБА_8 настала на місці події.

У клопотанні зазначається, що в ході проведення досудового розслідування 08.07.2020 року ухвалою слідчого судді Володарського районного суду Київської області призначено стаціонарну психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи за адресою м. Київ, вул. Фрунзе, 103-А та по проведенню експертизи було складено висновок № 145. Після отримання та ознайомлення з висновком вказаної вище експертизи № 145, встановлено, що в ньому наявні суперечності які унеможливлюють прийняття слідчим рішення про подальший порядок досудового розслідування, а саме чи змінювати порядок досудового слідства відповідно до ст. 503 КПК України та скеровувати до суду клопотання про призначення примусових заходів медичного характеру до підозрюваного ОСОБА_5 , чи скеровувати до суду обвинувальний акт відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий СВ клопотання підтримали в повному обсязі, просили його задовольнити.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання та заявив клопотання про зобов`язання проведення ОСОБА_5 в м. Дніпро Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань № 4» магнітно-резонансної томографії для використання результатів та об`єктивності повторної експертизи.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що не заперечує проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є:

1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;

2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Відповідно до ч.2 ст. 509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Слідчим суддею встановлено, що 15.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за № 0000126 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Слідчим суддею також встановлено, що 15.06.2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого, яке погоджене прокурором, підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 369-372, 376, 395, 509 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Володарського відділу поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , про призначення повторної стаціонарної психіатричної експертизи задовольнити.

Проведення експертизи доручити експертам КП "Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги" «Дніпропетровської обласної ради», яке розташовано за адресою : Дніпропетровська область м. Дніпро, вул. Бехтерева, 1.

Направити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до КП "Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги" «Дніпропетровської обласної ради», яке розташовано за адресою : Дніпропетровська область м. Дніпро, вул. Бехтерева, 1, для проведення повторної стаціонарної психіатричної експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Чи страждав ОСОБА_5 , на час вчинення ним злочину хворобливим розладом психічної діяльності і яким саме?

- Чи був ОСОБА_5 через цей розлад психічної діяльності здатним усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними в період вчинення ним злочину?

- Чи страждає ОСОБА_5 до теперішнього часу хворобливим розладом психічної діяльності і яким саме?

- Чи позбавляє цей розлад ОСОБА_5 здатності, усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними до теперішнього часу?

- Чи можуть проводитися з ОСОБА_5 слідчі дії в даний час?

- Чи становить ОСОБА_5 за своїм психічним станом суспільну небезпеку і чому саме?

- Чи потребує за психічним станом ОСОБА_5 застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру, передбачених ст.93 КК України і яких саме?

- Чи перебував ОСОБА_5 в момент вчинення кримінального правопорушення в емоційному стані (стрес, фрустрація, розгубленість, тощо), що могло суттєво вплинути на його свідомість і діяльність?

- Чи міг ОСОБА_5 усвідомлювати свої дії та керувати ними в момент вчинення кримінального правопорушення?

- Якими є індивідуально-психологічні особливості підозрюваного ОСОБА_5 ?

- Чи впливали ці особливості на його поведінку під час скоєння інкримінованих йому правопорушень і наскільки суттєво?

- Якою є загальна психологічна характеристика ОСОБА_5 (темперамент, індивідуально-психологічні риси характеру, нахили, потребно-мотиваційна сфера, навіюваність та схильність до впливу інших осіб тощо)?

- Якими особливостями вирізнявся психологічний стан ОСОБА_5 під час інкримінованих подій і як він міг вплинути на об`єктивність сприйняття ним фактів та подій?

- Чи страждає ОСОБА_5 хронічним алкоголізмом і якщо так, то чи потребує він примусового лікування від алкоголізму та чи не протипоказане йому таке лікування?

- Чи страждає ОСОБА_5 залежністю від наркотичних засобів і якщо так, то чи потребує він примусового лікування від такої залежності та чи не протипоказане йому таке лікування?

Для дослідження експертизи направити: матеріали кримінального провадження № 0000126, копію ухвали слідчого судді про повторної стаціонарної психіатричної експертизи.

Зобов`язати Державну установу Київський слідчий ізолятор міністерства юстиції України забезпечити етапування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4», яка розташована за адресою : вул. Надії Алексеєнко, 80 м. Дніпро Дніпропетровської області, індекс 49006, для подальшого етапування ОСОБА_5 до КП "Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги" «Дніпропетровської обласної ради», яка розташована за адресою : Дніпропетровська область м. Дніпро вул. Бехтерева, 1 для проведення повторної стаціонарної психіатричної експертизи.

Надати дозвіл експертам КП "Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги" «Дніпропетровської обласної ради», яка розташована за адресою : Дніпропетровська область м. Дніпро вул. Бехтерева, 1 для етапування в увірений їм заклад з Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4», яка розташована за адресою : вул.. Надії Алексеєнко,80 м. Дніпро Дніпропетровської області, підозрюваного ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 та обов`язок по етапуванню підозрюваного ОСОБА_5 покласти на Державну установу «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Зобов`язати Державну установу «Дніпровська установа виконання покарань № 4» провести ОСОБА_5 магнітно-резонансну томографію.

Визначити, що вищевказана експертиза може проводитись не більше двох місяців з дня направлення ОСОБА_5 до медичного закладу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1