Справа № 645/5312/20
Провадження № 1-кс/645/1268/20
УХВАЛА
Іменем України

17 вересня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
Слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю:
потерпілого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню №0000090 від 14.01.2020, -
в с т а н о в и в :
Заявник адвокат ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_3 , звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 вчинити дії відповідно до КПК України для належного розгляду її заяв від 25.08.2020, якими просила повідомити її про результати розгляду клопотання від 21.05.2020 та повідомити про час та день ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_4 посилалась на те, що в провадженні слідчого Немишлянського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_6 перебуває матеріал досудового розслідування за № 0000090, внесеног о до ЄРДР 14.01.2020 року за фактом невиконання рішення суду на протязі останніх пів року з 03.06.2019 року сусідами з будинку АДРЕСА_1 (ч. 1 ст. 382 КК України).
21травня 2020 року вона звернулась до слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 з клопотанням про проведення слідчих дій, таких як: допитати потерпілого ОСОБА_3 відносно обставин скоєного щодо нього кримінального правопорушення; отримати тимчасовий доступ до матеріалів виконавчого провадження №59514203 по виконанню виконавчого листа №645/2456/18 виданого 09 липня 2019 року Фрунзенським районним судом м. Харкова про зобов`язання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 демонтувати паркан, що розташований на земельній ділянці № НОМЕР_1 кадастровий номер :11:040:0004.
18 червня 2020 року слідчим Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 було проведено допит потерпілого ОСОБА_3 . Одночасно нами було отримано усну відповідь про задоволення іншої частини клопотання, а саме слідчим було повідомлено, що найближчим часом він звернеться до слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова із клопотанням про отримання тимчасового доступу до матеріалів виконавчого провадження №59514203 по виконанню виконавчого листа №645/2456/18 виданого 09 липня 2019 року.
З моменту її звернення минуло понад три місяці, слідчі дії по кримінальному провадженню не проводяться.
В скарзі посилається на те, що ані слідчий, ані прокурор не сприяють швидкому, повному та неупередженому досудовому розслідуванню кримінального провадження №0000090 від 14.01.2020 року та допускають порушення розумних строків під час досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні.
25 серпня 2020 представником потерпілого ОСОБА_4 через пошту було надіслано слідчому ОСОБА_6 дві заяви, якими вона просила повідомити її про результати розгляду клопотання від 21.05.2020 та повідомити про час та день, коли може ознайомитися з матеріалами кримінального провадження. Відповіді на її заяви не надійшли.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_3 скаргу підтримали, просили її задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені в скарзі.
Представник Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги були повідомлені своєчасно та належним чином, неявка слідчого та прокурора, у відповідність до положень ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали скарги, додані до неї документи, дійшов висновку про задоволення скарги з огляду на наступне.
Встановлено, що В провадженні слідчого Немишлянського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_6 перебуває матеріал досудового розслідування за № 0000090, внесеного до ЄРДР 14.01.2020 року за фактом невиконання рішення суду на протязі останніх пів року з 03.06.2019 року сусідами з будинку АДРЕСА_1 (ч. 1 ст. 382 КК України).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Таким чином, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, підлягає оскарженню за правилами глави 26 КПК України.
Судом встановлено, що 21 травня 2020 року адвокат ОСОБА_4 звернулась до слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 з клопотанням про проведення слідчих дій: допитати потерпілого ОСОБА_3 відносно обставин скоєного щодо нього кримінального правопорушення; отримати тимчасовий доступ до матеріалів виконавчого провадження №59514203 по виконанню виконавчого листа №645/2456/18 виданого 09 липня 2019 року Фрунзенським районним судом м. Харкова про зобов`язання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 демонтувати паркан, що розташований на земельній ділянці № НОМЕР_1 кадастровий номер :11:040:0004.
Відповідно до положень ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивної причини - надсилається їй.
З урахуванням аналізу змісту зазначеної норми закону наслідком повної або часткової відмови у задоволенні клопотання є вмотивована постанова слідчого, прокурору, в противному випадку (при задоволенні клопотання) - повідомлення заявника про результати розгляду.
Відповідно до положень п.4 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що у визначений законом строк клопотання ОСОБА_4 від 21.05.2020 не розглянуто в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, а тому скарга адвоката ОСОБА_4 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.220, 303-304, 307, 308 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню №0000090 від 14.01.2020 задовольнити.
Зобов`язати слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 вчинити дії відповідно до Кримінального процесуального Кодексу України щодо розгляду заяв представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 від 25 серпня 2020 року, повідомити про результати розгляду клопотання від 21 травня 2020 року та визначити дату для надання на ознайомлення представнику потерпілого з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 22.09.2020 о 12 год. 15 хвилин.

Слідчий суддя