Провадження № 1-кп/679/98/2020
Справа № 679/1232/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

законних представників неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000204 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нетішин, Хмельницької області, громадянина України, українця, не одруженого, учня Нетішинського професійного ліцею, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 30.07.2020 року Нетішинським міським судом в Хмельницькій області за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді 120 (сто двадцяти) годин громадських робіт,

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2020 року, близько 01 години 30 хвилин неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік новобудови по АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, вирішив відкрито заволодіти майном ОСОБА_4 .

Переслідуючи свою корисливу мету, ОСОБА_5 підійшов зі спини до ОСОБА_4 , застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, наніс удар ногою в обличчя ОСОБА_4 , внаслідок чого останній впав на землю. Продовжуючи злочинний умисел на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 наніс, ще близько 3-4 ударів ногою по тулубу і голові ОСОБА_4 та відкрито, повторно, умисно, шляхом ривка, заволодів його сумкою кольору хакі, із зображеним маркуванням «Gоurоnnе Best Fashion» вартістю 100 гривень, в якій знаходилися кошти в сумі 800 гривень, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 та банківська картка «АТ КБ ПРИВАТБАНК № НОМЕР_1 » на ім`я ОСОБА_9 .

В подальшому, викраденим в ОСОБА_4 майном, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, а саме кошти використав на власні потреби, вищевказану банківську картку викинув до смітника, а паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , викину на дах трансформаторної підстанції по АДРЕСА_3 .

Внаслідок своїх незаконних дій, ОСОБА_5 заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 900 гривень.

Допитаний у судовому засіданні, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому злочині передбаченому ч.2 ст.186 КК України визнав та щиро розкаявся. Пояснив, що 31.08.2020 року близько 01 години 20 хвилин він перебував спільно з своїм знайомим ОСОБА_10 та його подругою ОСОБА_11 біля входу у магазин «АТБ», що по вул.Михайлова, м. Нетішин.

Перебуваючи біля «АТБ», він через вікна помітив, що ОСОБА_12 купує цигарки та помітив, що кошти на придбання цигарок він положив до сумки.

В подальшому, ОСОБА_12 вийшов з магазину та підійшов до них, так як був знайомим з його товаришем ОСОБА_10 , та став спілкуватися, палити цигарки та скаржитися на свою дружину. Вони спілкувалися близько 10 хвилин, після чого ОСОБА_12 попрощався та пішов додому. Помітивши кошти у ОСОБА_12 та те, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння, він вирішив його пограбувати, а тому пішов слідом за ним.

ОСОБА_12 йшов вздовж вул.Михайлова в напрямку вул. Шевченка, а він за ним слідом.

Під час руху, ОСОБА_12 зупинився та звернув праворуч до будівництва, що розташоване біля колишнього кінотеатру, що по вул. Курчатова, м. Нетішин. Помітивши, що ОСОБА_12 відійшов у туалет та ще спілкується під час даної події по телефону, він виріши, що пора діяти, а тому підбіг до нього ззаду та наніс правою ногою один удар в обличчя, внаслідок чого ОСОБА_13 впав на землю, а його телефон відлетів у невідомому напрямку.

Коли ОСОБА_12 впав на землю, то він наніс йому ще три-чотири удари ногою по голові та почав забирати сумку, яка була через плече на стрічці. Здійснивши три ривка він вирвав сумку та побіг в напрямку будинків по вул. Шевченка, 2, вул. Шевченка, 4. Потерпілий біг за ним та кричав щоб він зупинився. Під час бігу, він відчинив кишеню сумки, саме ту де попередньо біля магазину помітив кошти, дістав їх разом із паспортом ОСОБА_12 , а сумку викину біля вищевказаних будинків.

В сумці знаходилися кошти в сумі 600 гривень номіналом по 200 гривень, які він витратив на власні потреби.

Банківську картку та паспорт, які були з коштами він випадково взяв разом з коштами. Картку він викинув до смітника, куди саме не пригадує, а паспорт викинув на дах трансформаторної підстанції по АДРЕСА_3 .

В подальшому до нього прийшли працівники поліції та повідомили, що вони дізналися, що даний злочин вчинив він, і запропонували повернути майно, що він частково зробив, а саме повернув паспорт.

Шкодує, що так вчинив та запевнив, що в подальшому не буде вчиняти протиправних дій.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 дав покази, що 31.08.2020 року близько 01 години 20 хвилин він перебував у магазині «АТБ», що по вул. Михайлова 21-22 в м. Нетішин де купував цигарки.

При собі у нього була сумка з тканини під камуфляж із стрічкою через плече. У зовнішній кишені, яка зачиняється на блискавку, у нього знаходились кошти біля 1000 грн., паспорт громадянина України на його ім`я, банківська картка «Приватбанку» на ім`я його тещі ОСОБА_9 .

Перебуваючи на касі від розраховувався готівкою, при цьому він діставав усі гроші, з яких 100 грн. дав за придбані цигарки, а решту поклав назад до кишені сумки та закрив блискавку.

Вийшовши із магазину він помітив знайомого йому хлопця ОСОБА_10 із його дівчиною, які стояли разом з обвинуваченим ОСОБА_5 та розмовляли. Він підійшов до них та декілька хвилин вони спілкувалися. Під час спілкування обвинувачений ОСОБА_5 попросив у нього грошей для придбання пива, на що він дав декілька гривень. В подальшому він попрямував додому по алеї вздовж вул. Михайлова-Курчатова-Шевченка.

Під час руху йому захотілось до вбиральні, а так як вона була відсутня то він вирішив справити природні потреби з тильної сторони колишнього кінотеатру, де на даний час йде будівництво по вул.Курчатова. Підійшовши до огорожі будівництва він обернувся спиною до дороги та справляв потреби, при цьому розмовляв по телефону.

Належна йому сумка знаходилась через плече на стрічці. Коли він стояв то почув, що хтось наближається, а згодом відчув удар ззаду в праву сторону голови. Далі невідомий збив його з ніг та почав наносити удари ногами по тілу та голові, внаслідок чого він прикрився руками. В цей момент він відчув як невідомий намагається вирвати його сумку, а саме він здійснив три-чотири ривка і стрічка розірвалася. Схопивши сумку невідомий побіг у напрямку будинку №4 по вул. Шевченка.

Піднявшись він підняв свій телефон, який випав у нього з рук коли він падав, і побіг наздоганяти невідомого. По дорозі він знайшов свою сумку яка лежала між будинками АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 . Оглянувши сумку він помітив, що було відчинено лише одну кишеню, саме ту де знаходились його паспорт, картка «Приватбанку» та кошти які він доставав в магазині «АТБ».

В дворі будинку АДРЕСА_5 він помітив двох незнайомих хлопців, та запитав чи не бачили вони будь кого, на що останні повідомили, що бачили хлопця який побіг у напрямку будинку №15 по просп. Незалежності.

Хлопця який вирвав у нього сумку він в обличчя не бачив, однак запам`ятав, що у того була кофта з червоними вставками на рукавах.

На даний час йому повернули лише паспорт. Вибачення обвинувачений у нього не просив, кошти не повернув. Вважає, що дані обставини необхідно врахувати при призначенні покарання.

Зі згоди обвинуваченого розгляд справи продовжено без виклику свідка ОСОБА_10 . Щодо продовження розгляду справи за відсутності свідка захисник обвинуваченого та прокурор не заперечували.

Незалежно від визнання вини, винуватість неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, об`єктивно підтверджено письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

Згідно рапорту від 31.08.2020 року вбачається, що невідома особа перебуваючи по вул. Шевченка 2, шляхом ривка, відкрито заволоділа сумкою ОСОБА_4 в якій знаходились кошти в сумі 1000 грн. та паспорт громадянина України

Т.2 а.с.14

Згідно з висновками експерта №126 від 09.09.2020 року та №132 від 14.09.2020 року, вбачається що у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості, ушкодження у вигляді осадження в ділянці правого надбрів`я за своїми властивостями може відповідати механізму виникнення внаслідок удару ногою в обличчя.

Т. 2 а.с.24,26

Згідно заяви без № та дати, вбачається, що ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який ним було викрадено 31.08.2020 року.

Т. 2 а.с.27

Згідно заяви без № та дати, вбачається, що ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції верхній одяг у якому він був одягнений на момент вчинення злочину.

Т. 2 а.с.32

Згідно з протоколом огляду від 02.09.2020 року, вбачається що надана ОСОБА_5 кофта невідомої марки з написом « Stret Now» містить вставки червоного кольору на рукавах.

Т. 2 а.с.33-36

Згідно з протоколом огляду від 09.09.2020 року, вбачається, що надана ОСОБА_4 сумка кольору хакі з написом «Gоurоnnе Best Fashion» містить сліди пошкодження внаслідок ривка.

Т. 2 а.с.40-42

Згідно з протоколом огляду відео від 11.09.2020 року, вбачається що на CD-R диску наявні два відеофайли з камер спостереження магазину «АТБ» на яких зафіксовано факт спілкування ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 біля магазину «АТБ» 31.08.2020 року в період часу 01:20:00 по 01:29:00

Т. 2 а.с.57-58

Згідно з протоколом огляду відео від 12.09.2020 року, вбачається що на CD-R диску наявний один відеофайл з камер спостереження виконавчого комітету НМР на якому зафіксовано факт слідування ОСОБА_5 за ОСОБА_4 31.08.2020 року в період часу 01:31:36 по 01:32:00

Т. 2 а.с.63-64

Згідно з протоколами проведення слідчого експерименту від 15.09.2020 року та 18.09.2020 року, вбачається як саме ОСОБА_5 наносив удари для ОСОБА_4 та виривав сумку та куди тікав після цього.

Т. 2 а.с.65-66, 98-100

Аналізуючи, досліджені в судовому засіданні докази, в їх сукупності, суд прийшов до висновку про доведеність винуватості неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, тобто кваліфікація його діяння за ч. 2 ст. 186 КК України є правильною.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину згідно ст.12 КК України, мотиви і причини його скоєння, наслідки, що настали, дані про особу ОСОБА_5 , а саме: те, що він не перебуває на «Д» обліку у лікаря-нарколога та психіатра, раніше притягувався до кримінальної відповідальності та маючи не зняту та не погашену в установленому порядку судимість, знову вчинив злочин, його сімейний та матеріальний стан, думку потерпілого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставина, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Згідно висновку, який міститься у наданій Славутським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області досудовій доповіді про неповнолітнього обвинуваченого, є ризик достатньо високої ймовірності вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_5 . Його виправлення без позбавлення волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (у тому числі для окремих громадян)

З урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає, за необхідне обрати йому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у виді позбавлення волі, в межах санкції ст.186 ч.2 КК України, так як приходить до висновку, що його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства та відбування покарання, бо саме така міра покарання, на думку суду, є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 ст. ст. 69, 104 КК України суд не вбачає.

Оскільки даний злочини ОСОБА_5 скоїв після постановляння вироку Нетішинського міського суду Хмельницької області від 30.07.2020 року, то остаточне покарання йому слід призначити за правилами ст. 71 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених даним вироком та вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 30.07.2020 року за правилами ст. 72 КК України.

Під час досудового розслідування для ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, враховуючи обставини справи та особу неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає за доцільне, до набрання вироком законної сили, обрати неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Процесуальні витрати в розмірі 628 грн. 04 коп. на проведення експертизи слід стягнути з ОСОБА_5 на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 50, 65-67 Кримінального кодексу України, ст.ст. 100, 124, 369-371, 373-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд , -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання - у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 71 КК України із застосуванням ст. 72 КК України призначити ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом часткового складання покарань, призначеного за даним вироком та за вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 30.07.2020 - 4 (чотири) роки 10 днів позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_5 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 30.10.2020.

Процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійок стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази:

- сумка кольору хакі, із зображеним маркуванням «Gоurоnnе Best Fashion» та паспорт громадянина України, серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити останньому як законному власнику;

- кофта, невідомої марки з написом « Stret Now», яка передана на відповідальне збереження обвинуваченому ОСОБА_5 залишити останньому як законному власнику;

- два оптичні диски із відеозаписами слідчого експерименту залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

- два оптичні диски для лазерних систем зчитування із відеозаписами з камер відеоспостереження, залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1