Справа № 483/512/20
Провадження № 1-кс/483/174/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2020 року м.Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника - в.о. директора Регіонального ландшафтного парку "Кінбурнська коса" ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 2 скаргу в.о. директора Регіонального ландшафтного парку "Кінбурнська коса" ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2020 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга в.о. директора Регіонального ландшафтного парку "Кінбурнська коса" ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 25 червня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного 24 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204.

Як на підставу скарги, посилається на те, що слідчий СВ Очаківського відділу поліції ОСОБА_4 постановою від 25.06.2020 року закрив кримінальне провадження № 0000204 від 24.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.186, ст.356 та ч.3 ст.365 КК України, за відсутністю в діях посадових осіб в/ч НОМЕР_1 , зокрема в діях командира даної військової частини ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження надійшла поштою в РЛП «Кінбурнська коса» 02.07.2020 року. Вказану постанову вважає незаконною, винесеною за неповноти досудового розслідування, невідповідності висновків слідчого, викладених у постанові, фактичним обставинам кримінального провадження, а також за істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. Так, слідчий не допитав жодного свідка, які були очевидцями вчинення злочину, перелік яких наданий представником потерпілої сторони, з їх телефонами та адресами, не провів огляду викраденого майна, тричі безпідставно відмовив в задоволенні клопотань про проведення товарознавчої та будівельної експертизи. Вважає, що слідчий СВ Очаківського відділу поліції ОСОБА_4 не забезпечив ефективного розслідування у кримінальному провадженні. Проведене ним досудове слідство не було ретельним, безстороннім і сумлінним. Для уникнення реальної оцінки експертом стану майна та нанесених РЛП «Кінбурнська коса» збитків, він тричі безпідставно відмовив в задоволенні клопотань про проведення товарознавчої та будівельної експертизи. Слідчий у цьому кримінальному провадженні систематично порушує вимоги ст.ст.55, 110, 220, 242, 284, 303 КПК України, чим порушує законні права та інтереси РЛП «Кінбурнська коса». Тобто слідчий не вжив усіх можливих заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події злочину, а також усіх необхідних процесуальних дій.

Посилаючись на викладене, просив скасувати оскаржувану постанову.

Скаржник - в.о. директора Регіонального ландшафтного парку "Кінбурнська коса" ОСОБА_3 ,в судовому засіданні підтримав скаргу.

Слідчий в судове засідання не з`явися, надав заяву про розгляд скарги без його участі.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, неявка прокурора та слідчого не перешкоджає розгляду скарги.
Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відноситься презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

У відповідності з ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2020 року зареєстроване кримінальне провадження № 0000204 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч.5 ст. 186, ч.3 ст. 365 КК України.

Постановою про закриття кримінального провадження від 25 червня 2020 року слідчим ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження № 0000204 від 24 березня 2020 року у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб в/ч НОМЕР_2 , зокрема в діях командира даної військової частини ОСОБА_5 складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч.5 ст. 186, ч.3 ст. 365 КК України.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що слідчим під час проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню не в повній мірі дотримано даних вимог закону, зокрема, в частині повноти досудового розслідування.
Так, зокрема, слідчий не допитав жодного свідка, які були очевидцями вчинення злочину, перелік яких зазначено в протоколі допиту представника потерпілого від 22 квітня 2020 року, що мають значення для повного та всебічного проведення досудового розслідування.
За викладених обставин, приходжу до висновку, що прийняте слідчим рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, а тому постанова слідчого підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу в.о. директора Регіонального ландшафтного парку "Кінбурнська коса" ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 25 червня 2020 року, - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 25 червня 2020 року про закриття кримінального провадження 0000204 від 24 березня 2020 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч.5 ст. 186, ч.3 ст. 365 КК України, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 24 липня 2020 року о 10:15 год. в залі судових засідань № 2 Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя