overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/1922/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сушиліно Білопільського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, розлученого, незареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
Органом досудового слідства встановлено, що на початку липня 2020 року в обідній період часу (точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилося за можливе), ОСОБА_3 , перебуваючи на території кар`єру неподалік вул. Лісна в с. В.Сироватка Сумського району Сумської області, знайшов на землі пачку з-під цигарок, відкривши яку виявив 20 патронів до вогнепальної зброї. Він взяв вказані патрони, не маючи передбаченого законом дозволу, та приніс додому, де залишив у будинку зберігатись. В подальшому ОСОБА_3 зателефонував до чергової частини Сумського РВП ГУНП в Сумській області та повідомив, що бажає видати боєприпаси працівникам поліції. Згідно висновку балістичної експертизи № 19/119/6/5/1-166е від 24.07.2020 року дані патрони є гвинтівочними патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм та бойовими припасами до нарізної спортивної та промислово-мисливської вогнепальної зброї калібру 5,6 мм.
Органами досудового слідства дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки він незаконно придбав, переніс та зберігав бойові припаси, без передбаченого законом дозволу.
Прокурор ОСОБА_1 до суду звернулася з письмовим клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на підставі ч. 3 ст. 263 КК України, яке в судовому засіданні підтримала в повному обсязі.
ОСОБА_3 свою вину не заперечував, при цьому зазначив, що повністю підтримує клопотання прокурора і просив його звільнити від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 3 ст. 263 КК України, особа, яка вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України та добровільно здала органам влади вибухові речовини, звільняється від кримінальної відповідальності.
Виходячи з того, що ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України та добровільно видав працівникам поліції бойові припаси, він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а провадження по справі закриттю.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 284 КПК України, ч. 3 ст. 263 КК України суд
Звільнити ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку з добровільною здачею бойових припасів.
Кримінальне провадження закрити.
Речові докази: 11 (одинадцять) патронів та 9 (дев`ять) гільз калібру 5.6 мм, що поміщені до експертного пакету № 3999237 та зберігаються в камері схову речових доказів Сумського РВП ГУ НП в Сумській області знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/4677/20
Провадження № 1-кс/496/1940/20
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

22 грудня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження № 0000627 від 10.11.2020 року, за ознаками ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

Керуючись ст. ст. 183,186,193,194,196,197,199 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трьох місяців, тобто по 10.02.2021 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.00 год. 23.12.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1137/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про виправлення технічної описки)
22.12.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000658 від 01.05.2020 року у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.187 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000658 від 01.05.2020 року у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.187 КК України.

Ухвалою Київського районного суду від 21.12.2020 року задоволено клопотання прокурора та продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 19.02.2021 року, утримуючи останнього в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Разом з тим, під час виконання тексту вищезазначеної ухвали суду було допущено технічну описку, а саме замість вірної дати завершення строку застосування запобіжного заходу до 19.02.2021 року, помилково вказано до 19.02.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З урахуванням вищезазначених обставин, суд вважає за доцільне виправити технічну описку в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 21.12.2019 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 309, 369, 372, 379, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну описку в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 21.12.2020 року та вважати вірним наступне:

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 19.02.2021 року, утримуючи останнього в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Визначити строк дії ухвали суду до 19.02.2021 року включно.
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її постановлення.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/13972/20

Номер провадження:1-кп/521/1237/20

03 листопада 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001173 від 31.08.2019 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Грузія, уродженця м. Зугдіді, Республіка Грузія, не працюючого, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001173 від 31.08.2019 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор під час судового засідання заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 , мотивуючи його тим, що останній в судові засідання не з`являється, причини неявки не повідомляє.

Дослідивши обвинувальний акт та додані матеріали, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 , підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, був повідомлений про дату та час проведення судового засідання.

Відповідно до обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 , був повідомлений про дату та час проведення судового засідання, однак в призначений день та час до суду не з`явився, суд вважає, що є всі підстави для доставки обвинуваченого до суду приводом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 314-315, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 , задовольнити.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 10 годину 30 хвилин 03 грудня 2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а).

Виконання ухвали доручити співробітникам Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
16.12.2020
Провадження № 1-кп/522/1652/20
УХВАЛА

16 грудня 2020 року Приморський районний суд у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 187 КК України.
В ході судового засідання захисник обвинуваченого адвкат ОСОБА_6 заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений, про розгляд кримінального провадження суддею одноособово, відповідно до положення ст. 31 КПК України.
Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання захисника.
Як встановлено, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим по справі призначено суддю ОСОБА_1 . До складу колегії суддів входять судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

13 серпня 2020 року, набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо здійснення кримінального провадження в суді першої інстанції колегією суддів» від 21 липня 2020 р. № 817-IX (далі Закон №817-IX), яким внесені зміни у тому числі до ч.2 ст.31 та ч.4 ст.315 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Прикінцевими та перехідними положеннями Закону №817-IX передбачено, що у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, в якому до набрання чинності цим Законом колегіальний склад суду визначено за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, і відбувається підготовче судове засідання, а судовий розгляд ще не призначений, судовий розгляд у кримінальному провадженні проводиться і завершується складом суду, передбаченим з урахуванням положень цього Закону.

У зв`язку з викладеним, на підставі Закон № 817-IX, кримінальне провадження ОСОБА_9 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 187 КК України передати до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси, для визначення в порядку, передбаченому ст.ст.31, 35 КПК України для визначення одноособового складу суду.

Керуючись ст.ст. 31, 315, 350 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 187 КК України передати до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси, для визначення в порядку, передбаченому ст.ст.31, 35 КПК України для визначення одноособового складу суду.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №494/1425/19
Провадження №1-кп/523/815/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020 р. Колегія суддів Суворовського районного суду м.Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні колегії суддів знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

У судове засідання, призначене на 17.12.2020р., обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Ухвала колегії суддів Суворовського районного суду м.Одеси від 19.11.2020р. про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання 17.12.2020р. не виконана.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_5 було заявлене клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 , посилаючись на те, що обвинувачений був повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, причина його неприбуття в судове засідання не підтверджена та не є поважною.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Причин, що перешкоджають здійснення приводу обвинуваченого, згідно ч.3 ст.140 КПК України, не виявлено.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що ОСОБА_6 навмисно ухиляється від явки до суду та його дії не підпадають під перелік поважних причин, вказаних у ст.138 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне здійснити повторний привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.140, 141, 142, 143 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити привід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,в судове засідання, призначене на 28.01.2021 року о 14:00год., в зал судових засідань №4 Суворовського районного суду м.Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити для виконання до Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Комінтернівську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 352/2282/20
Провадження № 1-м/352/2/20
У Х В А Л А
про привід

22 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

ознайомившись з дорученням Районного суду в м. Чеський Крумлов (Чеська Республіка) про вручення судових документів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

На виконання Тисменицького районного суду Івано-Франківської області з ГТУЮ в Івано-Франківській області надійшло доручення Районного суду в м. Чеський Крумлов (Чеська Республіка) про вручення судових документів ОСОБА_3 .

Останній не з`явився на виклик до суду для отримання документів, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.2 ст.564 КПК України суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів; якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на викладене суд вважає, що до ОСОБА_4 , який не з`явився на виклик суду для отримання судових документів Районного суду в м. Чеський Крумлов (Чеська Республіка), слід застосувати привід через орган поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 564 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Тисменицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Забезпечити явку обвинуваченого у судове засідання у приміщення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 13 год. 00 хв. 12 січня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Витяг з журналу судового засідання Справа № 369/9756/20
Провадження №1-кп/369/1425/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Лісники Києво-Святошинського району Київської області, який має середню освіту, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця м. Одеси, який має середню освіту, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області 28 жовтня 2020 року на 14 год. 00 хв. обвинувачених:
ОСОБА_4 , який згідно матеріалів провадження проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_5 , який згідно матеріалів провадження проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Києво-Святошинську місцеву прокуратуру Київської області.

У разі неможливості виконання даної ухвали особа, яка виконує привід повинна надати суду відповідні рапорти, пояснення від осіб, які проживають за вищевказаною адресою, або від осіб, які проживають поблизу цієї адреси щодо відомостей про проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в даному приміщенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/8099/20
Номер провадження 1-кс/404/2060/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

22 грудня 2020 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, пов`язану з невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку статті 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2020 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, пов`язану з невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку статті 303 КПК України.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, пов`язану з невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку статті 303 КПК України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 30 хв. 28 грудня 2020 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 524/3494/18
Провадження №1-кп/524/72/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2020 року, суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 03.10.2019 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна та вироком Полтавського апеляційного суду від 24.09.2020 року засуджений ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 8 років 8 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна.
До суду надійшли заяви засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
28.10.2020 року до Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшло повідомлення начальника ДУ "Олексіївськп виправна колонія (№25)", про те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання саме в ДУ "Олексіївська виправна колонія (№25)".
Таким чином, для забезпечення права засудженого ОСОБА_2 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, його необхідно етапувати з ДУ «Олексіївської виправної колонії (№25)», для подальшої доставки його до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)», ІТТ КВП ГУНП в Полтавській області, ІТТ№8 ГУНП в Полтавській області, ВКС ІТТ №8 ГУНП в Полтавській області, та до Автозаводського районного суду м.Кременчука, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст.. 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Полтавського апеляційного суду від 24.09.2020 року засуджений ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 8 років 8 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна з ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», для подальшої доставки його до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)», ІТТ КВП ГУНП в Полтавській області, ІТТ№8 ГУНП в Полтавській області, ВКС ІТТ №8 ГУНП в Полтавській області, та до приміщення Автозаводського районного суду м.Кременчука, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 524/3494/18 провадження № 1-кп/524/72/19 на 28.01.2021 року о 10-00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1