Справа №443/1052/20
Провадження №1-кс/443/131/20
УХВАЛА
слідчого судді

02 вересня 2020 року місто Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Стрийської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

ОСОБА_3 подав до суду скаргу, в якій просить зобов`язати Стрийську місцеву прокуратуру внести відомості, викладені у заяві, до ЄРДР, провести їх перевірку та притягнути винних до відповідальності.

В обґрунтування скарги покликаються на те, що 10.08.2020 він поштою звернувся до Стрийської місцевої прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме: 07.08.2020 йому було відмовлено у прийомі у лікаря травматолога і він не отримав належної медичної допомоги від цього лікаря, у зв`язку з чим вважає, що лікар незаконно, безпідставно та протиправно відмовив йому у наданні медичної допомоги.

Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, однак подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Вимоги скарги підтримує повністю.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, про причини неможливості прибуття суд не повідомив.

Прокурор у судове засідання не прибула, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та просить суд відмовити у задоволенні скарги.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд, вивчивши наведені у скарзі аргументи та додані матеріали, доходить такого висновку.

З аналізу матеріалів скарги, встановлено, що 10.08.2020 ОСОБА_3 надіслав на адресу Стрийської місцевої прокуратури (м. Жидачів, вул. Свободи,13) заяву про вчинення кримінального правопорушення.

За змістом цієї заяви, ОСОБА_3 , отримавши 07.08.2020 від сімейного лікаря направлення до чергового лікаря травматолога та прибувши на прийом до цього лікаря, йому було відмовлено у такому прийомі і на даний час він не отримав належної медичної допомоги від зазначеного лікаря, у зв`язку з чим вважає, що лікар незаконно, безпідставно та протиправно відмовив йому у наданні медичної допомоги. Крім цього, у заяві ОСОБА_3 , покликається на те, що у зв`язку з відмовою лікаря у прийомі та посиленням болі у нозі, він повторно звернувся до сімейного лікаря, який виписав йому знеболювальне.

12.08.2020 Стрийською місцевою прокуратурою заяву ОСОБА_3 скеровано у Жидачівський ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області для проведення перевірки, з врахуванням вимог ст. 214 КПК України.

У процесі проведення перевірки отримані пояснення у ОСОБА_5 (лікаря-ортопеда травматолога Ходорівської КНП) та ОСОБА_3 .

За результатами перевірки складено довідку, згідно з якою у зв`язку з відсутність ознак кримінального та адміністративного правопорушення матеріали перевірки скеровано директору КНП Ходорівської міської лікарні для прийняття рішення.

Стаття 55 Конституції України кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

Згідно з статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Водночас, згідно з приписами пункту 4 частини 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Таким чином, наведені норми, у своїй сукупності, дають підстави дійти висновку, що до заяви законодавцем встановлені певні мінімальні та чіткі критерії і вимоги, без яких внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР є неможливим.

Суд зауважує, що у заяві про вчинення кримінального правопорушення від 10.08.2020 ОСОБА_3 не зазначив, яке саме кримінальне правопорушення вчинено стосовно нього.

Зміст зазначеної заяви дає підстави суду дійти висновку, що з описаних у ній обставин можуть вбачатися ознаки злочину, передбаченого ст. 140 КК України неналежне виконання професійних обов`язків медичним працівником.

Водночас, суд зазначає, що диспозиція частини 1 цієї статті передбачає, що кримінальним правопорушення є невиконання чи неналежне виконання медичним або фармацевтичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого чи несумлінного до них ставлення, якщо це спричинило тяжкі наслідки для хворого.

Склад злочину, передбаченого частиною 1 ст. 140 КК України, є матеріальним, тобто об`єктивна сторона цього злочину передбачає настання суспільно небезпечних наслідків як її обов`язкову ознаку, а саме: настання тяжких наслідків для хворого. Таким чином, об`єктивна сторона злочину, передбаченого частиною 1 ст. 140 КК України, характеризується:

1) діянням (дією чи бездіяльністю) невиконанням чи неналежним виконанням медичним або фармацевтичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого чи несумлінного до них ставлення;

2) наслідками у вигляді тяжких наслідків для хворого;

3) причинним зв`язком між вказаними діянням та наслідками.

У заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зазначив про бездіяльність медичного працівника (лікаря травматолога), яка виразилася у відмові цього працівника у прийомі ОСОБА_3 за направленням сімейного лікаря. Водночас, у цій заяві ОСОБА_3 , не вказав чи настали для нього, у зв`язку з цим, тяжкі наслідки.

Верховний Суд у постанові від 20.06.2018 (у справі №566/606/15-к) роз`яснив, що під тяжкими наслідками, завданими злочином, розуміються ті суспільно небезпечні зміни в об`єкті кримінально-правової охорони, які викликані вчиненням злочину, але виходять за межі його складу. З урахуванням конкретних обставин кримінального провадження тяжкими наслідками можуть, зокрема, визнаватися смерть однієї чи декількох осіб, значна шкода здоров`ю людей, майнова шкода у великому чи особливо великому розмірах тощо.

ОСОБА_3 у заяві зазначено про посилення болю у нозі після відмови у прийомі лікарем травматологом, однак ця обставина, з урахуванням вищевикладеного, не може вважатися тяжким наслідком.

Інших обставин, які б свідчили про вчинення стосовно ОСОБА_3 кримінального правопорушення, у заяві на викладено.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та зважаючи на те, що заява ОСОБА_3 не містить всіх необхідних ознак вчинених стосовно нього дій чи допущеної бездіяльності та наслідків, до яких вони спричинили, що давало б підстави компетентній посадовій особі, уповноваженій на внесення відповідних відомостей до ЄРДР, дійти обґрунтованого висновку про вчинення стосовно ОСОБА_3 кримінального правопорушення, тому суд доходить переконання, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити особі, яка подала скаргу, що відмова у задоволенні цієї скарги не позбавляє його права на повторне звернення до компетентної посадової особи, визначеної частиною 1 ст. 214 КПК України, із вищевказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення, у якій будуть враховані викладені судом доводи.

Керуючись статями 303-307, 372 КПК України,

постановив:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Стрийської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1