Справа № 932/9530/20
Провадження №1-кс/932/5187/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, освіта: середня, не працюючого, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , судимим Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.06.2020 за ч.2ст.15, ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діянь, що за своїми ознаками підпадають під правову кваліфікацію злочинів передбачених ч.2 ст.185 КК України ( кримінальне провадження від 12.08.2020 № 0000252).
До слідчого судді подане клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В обґрунтування заявленого клопотання стороною обвинувачення зазначено, що встановлені під час досудового розслідування обставини та зібрані докази, свідчать про обґрунтованість підозри пред`явленої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого правопорушення. Враховуючи особу підозрюваного, вважали наявними ризики визначені ст.177 КПК України, що полягають у: переховуванні від органів досудового розслідування та/або суду; вчиненні іншого кримінального правопорушення, а тому вважали за доцільне звернутися до суду з даним клопотанням.

Під час судового засідання прокурор підтримала заявлене клопотання та надала пояснення аналогічні викладеним в ньому письмово.
Підозрюваний ОСОБА_4 , вину у вчиненні кримінального правопорушення заперечив, вказав, що мобільний телефон не крав, а знайшов його на вулиці. Просив не застосовувати щодо нього тримання під вартою оскільки працює неофіційно та єдиний доглядає матір, яка перенесла інсульт та якій важко пересуватись. Також вказав, що грошових коштів для внесення застави немає. Вказав що достатнім буде застосування домашнього арешту в нічний час.
Вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 11.08.2020, у ОСОБА_6 08.08.2020 було таємно викрадено мобільний телефон чорного кольору марки «Redmi Note 8 Pro Mineral Grey».

12.08.2020 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000252 зареєстроване кримінальне провадження за заявою ОСОБА_6 щодо незаконного заволодіння 08.08.2020 ОСОБА_4 майном, тобто за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 12.08.2020, 08.08.2020 він за проханням ОСОБА_4 здав мобільний телефон чорного кольору марки «Redmi Note 8 Pro Mineral Grey» до ломбарду «Імперіал». Викладене підтверджуються також копією договору про надання фінансового кредиту та визнається підозрюваним.
Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 14.08.2020 свідок бачив, як особа витягла мобільний телефон з рук сплячого потерпілого та зникла з цим телефоном. Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_8 впізнав фотокартку із зображенням підозрюваного.
Викладені показання підтверджуються показаннями потерпілого від 12.08.2020.
14.08.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.2 ст.185 КК України та 26.08.2020 вручено клопотання про застосування запобіжного заходу.
Вирішуючи клопотання по суті, виходжу з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Ризиками визначеними прокурор є пукти 1 та 5 ч.1 ст.177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 КПК України визначено обов`язок суду, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінити в сукупності всі обставини вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та особу підозрюваного.

Відповідно до ч.3 ст.176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення наявна, адже підтверджено показаннями потерпілого та свідків, іншими доказами, які наведені вище.

Вважаю наявним й ризик у вигляді можливості вчинити інше кримінальне правопорушення. Зокрема кримінальне правопорушення вчинено в період іспитового строку.

Ризик у вигляді можливості переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду не знайшов свого підтвердження. Зокрема підозрюваний не був затриманий, з`явився до суду. Має постійне місце проживання, його матір потребує утримання. Доводи прокурора проте, що підозрюваний не з`являвся на виклики є недовденими.

З огляду на наведене, враховуючи приписи ст.178 КПК України, вважаю недоведеними підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи наведене вважаю достатнім та необхідним застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, що дозволить потерпілому піклуватися про матір та працювати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_5 погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (кримінальне провадження від 12.08.2020 № 0000252), відмовити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з 20-00 години до 07-00 години.
Покласти на ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;

- не залишати та не відлучатись із квартири АДРЕСА_2 у період часу з 20-00 години до 07-00 години наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного через слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 :
- що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

- працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали до 12.10.2020 включно

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1