КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/630/2021 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Бориспільського міськрайноного суду Київської області від 17 січня 2020 року щодо ОСОБА_7 , -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Бориспільського міськрайноного суду Київської області від 17 січня 2020 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 до 24 лютого 2020 року.
Своє рішення суд мотивував тим, що до спливу тримання під вартою суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, судове провадження не було завершене до його спливу. Не допитані потерпілі та свідок, тому закінчити судовий розгляд на даний час не вдається можливим.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій проситьскасувати ухвалу Бориспільського міськрайноного суду Київської області від 17 січня 2020 року.
Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що суд постановив ухвалу про продовження строку тримання під вартою поза межами судового розгляду; постановив ухвалу про продовження строку тримання під вартою без дослідження будь-яких доказів.
11.01.2021 до початку розгляду апеляційної скарги захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав узгоджену із підзахисним письмову заяву про відмову від апеляційної скарги від 21.01.2020 на ухвалу Бориспільського міськрайноного суду Київської області від 17 січня 2020 року. Разом з цим, просив розглянути його клопотання про відмову від апеляційної скарги у їх відсутність, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги; заяв та клопотань про відкладення судового засідання від захисника та обвинуваченого не надходило.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що захисник відмовився від апеляційної скарги, а інші особи зазначене рішення суду не оскаржували, колегія суддів дійшла висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.

Керуючись ст. ст. 403, 418, 419 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Бориспільського міськрайноного суду Київської області від 17 січня 2020 року щодо ОСОБА_7 , закрити у зв`язку з відмовою захисникавід апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _______________ ______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3