Справа № 405/3910/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року м. Кропивницький

Cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002297 від 01.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ). В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002297 від 01.12.2016, розпочатому за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України. 01.12.2016 року до Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява за підписом начальника філії - Кіровоградське обласне управління AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 . Як вбачається із змісту заяви та доданих до неї копій документів, 07.10.2011 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПП СпецЗовнішКомплект» було укладено договір кредитної лінії №5. Договір в подальшому доповнювався додатковими угодами. Згідно договору ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надав ПП « ОСОБА_5 » на умовах забезпеченості повернення, строковості, платності та цільового характеру у використання грошові кошти у вигляді мультивалютної відновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом 37500000, 00 (тридцять сім мільйонів п`ятсот тисяч) гривень. 29.11.2011 року, як засіб забезпечення кредитного договору від 07.10.2011 року, було укладено договір застави товарів в обороті, предметом якого є насіння соняшнику у кількості 3000 тон, вартість якого визначено в сумі 8000000 грн. Місцезнаходження останнього згідно договору визначено: АДРЕСА_2 . 29.06.2016 року рішенням Господарського суду Кіровоградської області позовні вимоги AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ПП « ОСОБА_5 » про стягнення заборгованості шляхом надання права ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » продажу предмета застави насіння соняшнику у кількості 3000 тон. 26.10.2016 року комісією філії - Кіровоградське обласне управління AT ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснено виїзд за місцем зберігання заставного майна - АДРЕСА_2 та встановлено відсутність предмета застави - насіння соняшнику у кількості 3000 тон, про що складено акт №372 від 26.10.2016 року. Договір застави зі сторони ПП « ОСОБА_5 » було підписано ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснено оцінку предмету застави - насіння соняшнику у кількості 3000 тон, вартість якого станом на 04.04.2016 року становить 31878000,00 грн. Допитана у якості свідка ОСОБА_7 , яка є начальником відділу структуризації заборгованості та стягнення AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомила, що 26.10.2016 вона виїздила у складі комісії за місцем зберігання заставного майна - АДРЕСА_2 , де було встановлено відсутність предмета застави - насіння соняшнику у кількості 3000 тон про що складено акт №372 від 26.10.2016 року. Під час виїзду директор TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_8 та директор ПП фірма « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_9 давати пояснення відмовились в зв`язку із тим, що в Господарському суді на той час слухалась справа. Допитаний у якості свідка ОСОБА_8 , який є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », повідомив, що в період часу з 2007 року по 2014 рік він перебував на посаді головного інженера ПП « ОСОБА_5 », тому з приводу отримання кредиту та передачі в заставу насіння соняшнику у кількості 3000 тон йому нічого не відомо.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у зверненні з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме господарських відносин приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) протягом 2012-2015 років які зберігається у приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

07.05.2020 відповідно до ухвали слідчого судді Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_10 отримано дозвіл на тимчасовий дозвіл документів та вилучення їх копій (здійснити їх виїмку) господарських відносин приватного підприємства « ОСОБА_5 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) протягом 2012-2015 років які зберігається у приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

19.05.2020 поштовою кореспонденцією до ПП«СпецЗовнішКомплект» направлено для ознайомлення та виконання вказану ухвалу, однак до теперішнього часу доступ до документів не наданий, та строк дії ухвали закінчився 07.06.2020. У звязку з чим виникла необхідність в отримані повторного дозволу на тимчасовий доступ зазначених документів.

За таких обставин, з метою одержання доказів, які самі по собі та у сукупності з іншими наявними у матеріалах кримінального провадження документами мають суттєве значення для з`ясування обставин злочину та встановлення осіб, які його вчинили, слідчим зазначається про необхідність тимчасового доступу до документів та вилучення їх копій (здійснити їх виїмку) щодо ведення ПП « ОСОБА_5 » господарської діяльності протягом 2012-2015 років, які належать (перебувають у володінні)приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить провести розгляд клопотання у його відсутність та задовольнити клопотання.

Представник ПП « ОСОБА_5 » у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, відсутність слідчого та особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого та представника ПП « ОСОБА_5 » на підставі наявних доказів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП у Кіровоградській областіперебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002297 від 01.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 07.10.2011 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПП СпецЗовнішКомплект» було укладено договір кредитної лінії, згідно якого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надав ПП « ОСОБА_5 » на умовах забезпеченості повернення, строковості, платності та цільового характеру у використання грошові кошти у вигляді мультивалютної відновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом 37500000,00 гривень. 29.11.2011 року, як засіб забезпечення кредитного договору від 07.10.2011 року, було укладено договір застави товарів в обороті, предметом якого є насіння соняшнику у кількості 3000 тон, вартість якого визначено в сумі 8000000 грн. Однак в подальшому було встановлено відсутність вказаного предмета застави.

Відтак, органу досудового розслідування з метою встановлення обставин у кримінальному провадженні необхідно одержати тимчасовий доступ до документів та вилучення їх копій щодо ведення ПП « ОСОБА_5 » господарської діяльності протягом 2012-2015 років.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.
Отже, вказані документи, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_5 » та до яких просить надати доступ слідчий, становлять комерційну таємницю.
Згідно ч. ч. 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене прокурором, та подане у відповідності до ст. 160 КПК України, беручи до уваги, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні ПП « ОСОБА_5 » та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, враховуючи, що в інший спосіб довести вказані обставини неможливо,зважаючи на те, що документи не є такими, доступ до яких заборонено, проте містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та доведеним, у зв`язку з чим останнє підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_11 , старшому слідчому в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_12 , старшому слідчому в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_13 , слідчому ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_14 , старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів та вилучення їх належним чином завірених копій щодо ведення приватним підприємством « ОСОБА_5 » господарської діяльності протягом 2012-2015 років, які перебувають у володінні приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Строк дії ухвали визначити до 11.09.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_15