НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21 серпня 2020 року Справа № 322/775/20 (Провадження № 1-кс/322/198/20)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 (далі по тексту слідчий), яке погоджено прокурором Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР 11.08.2020 за №0000161, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про арешт майна,

встановив:
слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому вказував, що в період часу з листопада 2019 по початок березня 2020 невстановлена особа, проникла на огороджену по периметру територію садиби в АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 , де, з-під навісу, який розташований на подвір`ї зазначеної садиби, здійснила крадіжку бензокоси «Мінськ» синього кольору, яка належна останньому, чим заподіяла ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму близько 1500 грн.

11.08.2020, у період часу з 10:35 години по 11:30 годину, з письмової згоди ОСОБА_5 , був проведений ОМП, а саме території садиби по АДРЕСА_1 за місцем мешкання останнього з приводу крадіжки його бензокоси «Мінськ».

В ході досудового розслідування в якості потерпілого був допитаний ОСОБА_5 , який пояснив, що з літа 2019 року по листопад 2019 року в нього вдома по господарству допомагав місцевий мешканець ОСОБА_6 . Останній мав доступ до всіх приміщень, що малися на території домоволодіння, коли здійснював роботу по господарству. За відсутності власника, він не мав права заходити до приміщень та брати будь-які речі без його дозволу. Так, в нього у власності малася бензокоса «Мінськ» синього кольору, яку він купував близько 6 років тому та використовував з моменту придбання у господарстві, а саме косив траву біля будинку. Також неодноразово він давав в користування бензокосу ОСОБА_7 , який використовував її в себе вдома. Останнього разу він брав бензокосу в листопаді 2019 року тоді й повернув її йому. Зберігалася вона постійно в нього під навісом на подвір`ї його садиби. Коли ОСОБА_8 повернув йому бензокосу, то він його більше не бачив. В березні 2020 року, коли виникла необхідність, то він виявив її відсутність. Відразу зателефонував ОСОБА_7 та запитав в нього за неї, на що він повідомив, що бензокосу він повернув йому ще в листопаді 2019 та більше її не брав. Відразу до поліції не звертався, так як думав сам розібратися в ситуації, яка склалася. На початку серпня 2020 від одного із свідків, прізвища він не називає, йому стало відомо, що ОСОБА_8 викрав в нього бензокосу, яку перевіз на своєму авто марки ВАЗ 2101 червоного кольору до свого вітчима ОСОБА_9 , який проживає з його матір`ю в АДРЕСА_2 . Після отримання вказаної інформації, він вирішив звернутися до поліції, подавши відповідну письмову заяву.

19.08.2020 року, в період часу з 13.50 години до 14.00 години, в ході проведення огляду, ОСОБА_9 , перебуваючи перед будинком АДРЕСА_3 , в присутності понятих, добровільно видав працівникам поліції бензокосу в корпусі синього кольору без назви за №PY40Р пояснивши, що вказану бензокосу, яка була на той момент у справному стані в квітні 2020 привіз до нього додому син його співмешканки ОСОБА_10 повідомивши, що вона належить йому. В ході огляду був присутній потерпілий ОСОБА_5 , який відразу впізнав викрадену в нього дриль (описка у клопотанні) за зовнішнім виглядом та маркуванням. Видана та в подальшому вилучена бензокоса в корпусі синього кольору була опечатана паперовою биркою з відповідним маркуванням.

Таким чином, слідство вважає за необхідне з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження, а також для проведення відповідної експертизи для встановлення вартості викраденого майна та спричинення матеріальних збитків - накласти арешт на вказану бензокосу в корпусі синього кольору без назви за №PY40Р, яка є безпосереднім об`єктом (предметом) вчиненого злочину.

Слідчий просив накласти арешт на вказане майно, яке добровільно видав ОСОБА_9 , яке зараз знаходиться в Новомиколаївському ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Слідчий і особа, у володінні якої знаходиться майно, зазначене в клопотанні ОСОБА_9 , в судове засідання не з`явилися, в заявах просили клопотання розглянути у їх відсутність. Їх неявка, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши додані до клопотання матеріали слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Положеннями ч.1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речові докази).

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені 11.08.2020 за №0000161, з правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України.

Зазначена у клопотанні річ (бензокоса) відповідає критеріям ст.98 КПК України (предмет злочину), перебуває у ОСОБА_9 може мати доказове значення у вказаному кримінальному провадженні. Накладення арешту на зазначене майно не потягне за собою негативних наслідків для ОСОБА_9 . Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати, тому слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на нього.

Керуючись ст. 170, 172, 173 КПК України , слідчий суддя -

ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на бензокосу в корпусі синього кольору без назви за №PY40Р, яку 19.08.2020 добровільно видав ОСОБА_9 , мешканець АДРЕСА_3 і яка знаходиться в Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1