Справа № 526/376/19
Провадження № 1-кп/526/29/2020

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження № 0000975 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терешки Полтавського району Полтавської області, до арешту проживав АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, до арешту не працював, раніше судимого:
- 24.12.2012 Решетилівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 122, ч.ч. 2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 70 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 25.09.2015 по відбуттю строку покарання;
- 13.05.2016 Решетилівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки;
- 13.12.2016 Ленінським районним суд м. Полтава за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 2-х років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 02.02.2018 по відбуттю строку покарання;
- 29.03.2018 Ленінським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 12.03.2019 Київським районним судом м. Полтава за ч.ч. 2,3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3-х років 1 місяця позбавлення волі;
- 12.06.2019 Київським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3-х років 1 місяця позбавлення волі;
- 20.08.2019 Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3-х років 2-х місяців позбавлення волі;
- 23.06.2020 Глобинським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 3-х років 3 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

22 грудня 2018 року близько 03 години, ОСОБА_4 , прибув до охоронюваної території навчального майданчику ДНЗ «Гадяцьке вище професійне аграрне училище», розташованого по вул. Будька, 45, у м. Гадяч, з метою незаконного проникнення до вказаного володіння, огородженого парканом та здійснення крадіжки.
З цією метою, перелізши через паркан, з боку вул. Тельмана, ОСОБА_4 підійшов до трактора МТЗ-82 з реєстраційним номером НОМЕР_1 та діючи з прямим умислом, направленим на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та метою, таємно, демонтував, шляхом зняття руками клем акумуляторну батарею «ISTA» сірого кольору, потужністю 60 ампер, вартістю, згідно висновку судово-автотоварознавчої експертизи № 3 від 15.01.2019, 1353 грн 78 коп, чим спричинив ДНЗ «Гадяцьке ВПАУ» матеріальні збитки на зазначену суму.
Після цього ОСОБА_4 виніс акумуляторну батарею з території навчального закладу та реалізував у магазині «Спутник», що розташований по вул. Лохвицькій, 2-А, у м. Гадяч.
У ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю та підтвердив обставини його вчинення, пояснивши при цьому, що не оспорює обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлені органом досудового розслідування, а тому вважає, що дослідження доказів є недоцільним.
Представник потерпілого ДНЗ «Гадяцьке ВПАУ» ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.
Прокурор, у зв`язку з визнанням вини обвинуваченим та не оспорюванням ним та іншими учасниками судового провадження обставин вчинення кримінального правопорушення, висловив думку про недоцільність дослідження доказів у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів, під час судового розгляду, підтверджуючих обставини вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, з підстав не оспорювання їх учасниками судового провадження та відсутності сумнівів у добровільності їх позиції.
Суд визнає винним ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням на охоронювану територію і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.
Обставинами, які пом`якшують обвинуваченому покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання, відсутні.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує, як характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, так і особу винного, який є особою раніше судимою і в даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі за вчинення корисливих злочинів.
Враховуючи викладене, а також з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобіганню вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити йому покарання, передбачене санкцією статті за вчинений злочин, у виді позбавлення волі.
При призначенні покарання ОСОБА_4 також необхідно застосувати ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки даний злочин вчинений ним до попереднього вироку Глобинського районного суду Полтавської області від 23.06.2020.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.
Згідно довідок Полтавського НДЕКЦ МВС України - витрати за проведені експертизи у даному кримінальному провадженні, складають 858 грн та 572 грн, які, як було встановлено судом, не відшкодовані, а тому підлягають до стягнення з ОСОБА_4 на користь держави.
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 394 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 23.06.2020, більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати з 02.09.2020.
На підставі ст. 72 КК України у строк відбуття покарання зарахувати ОСОБА_4 частково відбуте покарання за попередніми вироками з 16.01.2019 по 01.09.2020 включно.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз в сумі 1430 гривень.
Речові докази: кросівки синього кольору, 44 розміру повернути ОСОБА_4 , як власнику; автомобільну акумуляторну батарею залишити ДНЗ «Гадяцьке ВПАУ», грошові кошти в сумі 68 грн залишити ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1