ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2020 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , діючого в інтересах засудженого ОСОБА_7 , начальника Хотинського РС філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_8 , провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , в інтересах засудженого ОСОБА_7 , подану на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 березня 2020 року та на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 07 вересня 2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 березня 2020 року клопотання Хотинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням (1 рік 6 місяців) щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено та скасовано звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням, засудженого 05 вересня 2019 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ч. 1 ст. 296 КК України і вирішено направити засудженого ОСОБА_7 для відбування покарання у виді 2-х (двох) років обмеження волі.
Крім цього, ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 07 вересня 2020 року, подання Хотинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області щодо ОСОБА_7 про направлення засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання (виправний центр) було також задоволено і вирішено судом направити останнього до виправного центру в порядку встановленому для засуджених до позбавлення волі.
На ухвалу суду від 10 березня захисник ОСОБА_6 , діючий в інтересах засудженого ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження вказаного рішення суду про скасування звільнення

Провадження №11кп/822/439 /20 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_9
Категорія ст. 537, 539 КПК України Суддя - доповідач: ОСОБА_10
від відбування покарання з випробуванням щодо останнього і його направлення для відбування покарання у виді двох років обмеження волі.

Також апелянт просив ухвали Хотинського районного суду Чернівецької області від 10.03.2020 року та від 07.09.2020 року скасувати і в задоволенні подань Хотинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернівецькій області відмовити.

При цьому апелянт посилався на те, що ухвала Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 березня 2020 року та ухвала Хотинського районного суду Чернівецької області від 07 вересня 2020 року були постановлені без участі засудженого та його захисника, а їх копії були отримані в канцелярії суду лише 14.09.2020 року. Тому вважає що неотримання копій оскаржуваних рішень і винесення їх без участі засудженого та захисника є поважними причинами для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім цього, апелянт посилався і на те, що в матеріалах справи відсутні відомості про виконання приводу щодо засудженого згідно ухвали суду від 13.02.2020 року, оскільки за свідченням останнього, будь-яких повісток чи листів з цього приводу він не отримував.

Також вказував і на те, що під час розгляду подання Хотинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації», судом не було враховано те, що з січня 2019 року в засудженого ОСОБА_7 почали проявлятись ознаки психічного захворювання і що 28.08.2020 року останнього було госпіталізовано до Чернівецької обласної психіатричної лікарні з діагнозом гострий поліморфний психотичний розлад з симптомами шизофренії, а також супутній діагноз COVID-19.

Таким чином, апелянт вважає, що у зв`язку із існуванням істотних обставин, які не були встановлені під час розгляду оскаржуваних ухвал суду, вищевказані рішення підлягають скасуванню.

Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_6 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку прокурора, який вважає, що подана апеляційна скарга захисником не підлягає задоволенню, начальника Хотинського РС філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_8 , який просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, поданої захисником, вивчивши доводи, викладені в апеляції та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Так, статтею 395 КПК України чітко визначений порядок і строки подачі апеляційної скарги на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції.
Зокрема, апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції (ухвала про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням) може бути подана протягом семи днів.
Таким чином, чітке визначення процесуальним законом строків, зі спливом яких рішення набуває законної сили і не може бути оскаржено, забезпечує правову визначеність сторін кримінального провадження.
Разом з тим, відповідно до вимог ст. 117 КПК України пропущений процесуальний строк може бути поновлений лише у разі, якщо він пропущений з поважних причин.
Як вбачається із матеріалів провадження, що районним судом ОСОБА_7 неодноразово повідомлявся про розгляд справи, призначеної в суді першої інстанції, однак останній не з`являвся на їх слухання з невідомих для суду причин.
Відтак, ухвала суду першої інстанції від 10.03.2020 року була прийнята без участі останнього та у відсутності захисника.
Крім цього, матеріали справи не містять даних про те, що копію вищевказаного рішення останній отримав у строки, передбачені на оскарження ухвали суду першої інстанції.
Тому, з метою забезпечення права на апеляційне оскарження, вважаю за необхідне поновити строк на оскарження вищевказаного рішення суду, який був пропущений з поважних причин.
У відповідності до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, тобто ухваленим із дотриманням норм матеріального та процесуального права, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин.

Так, із наданих матеріалів провадження слідує, що вироком Хотинського районного суду від 05.09.2019 року ОСОБА_7 було засуджено за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та призначено покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України останнього було звільнено від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року і шість місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Таким чином, на засудженого ОСОБА_7 було покладено відповідні обов`язки, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну свого місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження органу із питань пробації.
08.10.2019 року вказаний вирок районного суду набрав законної сили.
Відтак, судом першої інстанції до Хотинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області було направлено розпорядження про виконання вищезазначеного вироку щодо ОСОБА_7 (а.п. 1 матеріалів особової справи розпорядження).
22.10.2019 року ОСОБА_7 у Хотинському районному секторі філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області було роз`яснено покладені на нього обов`язки, а також наслідки невиконання цих обов`язків (а.п. 12 матеріалів особової справи розпорядження).
Постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 22.10.2019 року останнього було зобов`язано з`являтися на реєстрацію до органу пробації 2, 4 понеділок кожного місяця, заведено листок реєстрації щодо його явки та оголошено постанову засудженому під підпис (а.п., а.п. 14-15 матеріалів особової справи постанова, листок реєстрації).
Однак, із наявного в матеріалах справи листка реєстрації вбачається, що ОСОБА_7 з`явився на реєстрацію лише один раз, а саме, 28.10.2019 року. Тоді як 11.11.2019 р., 25.11.2019 р., 09.12.2019 р., 23.12.2019 р. не з`являвся (а.п.15 матеріалів особової справи листок реєстрації)
Крім цього, з пояснень ОСОБА_7 від 28.11.2019 року слідує, що йому були зрозумілі покладені на нього обов`язки та дні явки до органу пробації.11.11.2019 р. та 25.11.2019 р. він не з`явився для реєстрації, оскільки хворів, але в лікарню за медичною допомогою не звертався, а лікувався вдома самостійно (а.п.21 матеріалів особової справи пояснення).
28.11.2019 року органами пробації до ОСОБА_7 було застосоване письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення для відбування призначеного покарання, зміст якого був оголошений засудженому того ж дня (а.п.22 матеріалів особової справи попередження).
При цьому, як вбачається із наданих матеріалів провадження, що за період перебування на обліку ОСОБА_7 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, громадський порядок не порушував.
Відтак, 29.12.2019 року Хотинським районним сектором філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області до Хотинського районного суду було подано клопотання про скасування звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням ( іспитовий строк 1 рік і 6 місяців), яке ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 березня 2020 року - задоволено та вирішено направити останнього для відбування покарання у виді 2-х (двох) років обмеження волі.
23.03.2020 року до Хотинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області надійшов вирок Хотинського районного суду від 05.09.2019 року та ухвала Хотинського районного суду Чернівецької області від 10.03.2020 року на виконання щодо ОСОБА_7 .
22.06.2020 року ОСОБА_7 був вручений припис, згідно якого останній був зобов`язаний 25.06.2020 року прибути до виправного центру за адресою: с.Городківка Крижопільського району Вінницької області.
Однак, у призначений термін ОСОБА_7 до виправного центру не прибув.
Крім цього, засуджений ОСОБА_7 в подальшому відмовився від самостійного слідування до виправного центру, без повідомлення поважної причини.
28.07.2020 року Хотинський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області звернувся до Хотинського районного суду з поданням про направлення засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання, яке судом першої інстанції було задоволено і ухвалою суду від 07.09.2020 року ОСОБА_7 вирішено направити для відбування покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі до виправного центру в порядку встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Таким чином, із вказаного слідує, що ОСОБА_7 були порушені обов`язки, які були покладені на нього вироком Хотинського районного суду від 05.09.2019 року.
Разом з тим, захисником ОСОБА_6 , діючого в інтересах засудженого ОСОБА_7 , до поданої ним апеляційної скарги були долучені документи щодо останнього.
Так, із довідки, наданої в суд апеляційної інстанції, вбачається, що ОСОБА_7 з 28.08.2020 року по теперішній час перебуває на стаціонарному лікуванні у 14 відділенні ЧОПЛ з діагнозом - шизофренія, параноїдна, безперервна, емоційно-вольове зниження.
Крім цього, із пояснень матері засудженого ОСОБА_7 - ОСОБА_11 , допитаної в якості свідка в суді апеляційної інстанції, вбачається, що три роки тому вона у сина помітила прояви дивної поведінки, а саме, замкнутість, розмови на одинці з самим з собою. Зазначала, що при порушенні справи щодо її сина за ч.1 ст. 296 ч.1 КК України про вказане слідчому вона не сповіщала і їй не відомо, чи проводилась щодо нього судово-психіатрична експертиза. 20.08.2020 року, приїхавши із заробітків з Російської Федерації, вона знову побачила у сина незвичну поведінку. Викликавши швидку допомогу, останнього взяли спочатку до Хотинської центральної районної лікарні, а потім дали направлення до Чернівецької обласної психіатричної лікарні. Також повідомила, що в дитинстві її син перехворів на хворобу менінгіт, яка в подальшому дала ускладнення.
Більше того, в судовому засіданні апеляційного суду, допитана також за клопотанням сторони захисту свідок ОСОБА_12 пояснила, що вона є лікуючим лікарем-психіатром в ОСОБА_7 у Чернівецькій обласній психіатричній лікарні. Зазначала, що вказана особа у них вперше знаходиться на лікуванні і що у останнього є дійсно захворювання, яке зазначене у довідці (шизофренія). Тобто у нього наявний страх переслідування, маячні переживання, розлади мислення та галюцинації. Вказане захворювання, на її думку , наявне протягом п`яти років і носить хронічний характер.

Галюцинації у нього появляються періодично. Стверджувала, що такі пацієнти ніколи самі не з`являються на лікування. Також повідомила, що ОСОБА_7 раніше на обліку в їх лікарні не перебував. Даних про те, чи проводилась щодо нього амбулаторна судово-психіатрична експертиза у неї немає. В архівних документах також відсутні дані про проведення судової психіатричної експертизи щодо нього.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд 1-ої інстанції дійшов до передчасного висновку про необхідність направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного судом покарання.
Відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 409 КПК України, передбачено підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.
Враховуючи вищевказані обставини, а також особу засудженого ОСОБА_7 , колегія суддів дійшла до висновку, що ухвали Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 березня 2020 року та від 07 вересня 2020 року, про направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного вироком Хотинського районного суду від 05.09.2019 року до покарання є передчасними і підлягають скасуванню.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 24, 370, 404, 405, 407, 419, 532, 537-539 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,
У Х В А Л И Л А:
Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 березня 2020 року щодо ОСОБА_7 .
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , діючого в інтересах засудженого ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 березня 2020 року та ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 07 вересня 2020 року щодо ОСОБА_7 , якими задоволенні подання Хотинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування покарання, призначеного вироком Хотинського районного суду від 05.09.2019 року у виді двох років обмеження волі скасувати.

В задоволенні подань Хотинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернівецькій області щодо ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням від 28.12.2019 року та про направлення засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання від 28.07.2020 року відмовити.

Головуючий підпис ОСОБА_10

Судді підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя ОСОБА_10