Справа № 755/6617/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" липня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Засудженого 24 лютого 2009 року вироком Приморського районного суду м. Одеси за ч. 3 ст. 190 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, з покладенням обов`язків, відповідно до ст. 76 КК України,

за участю:

інспектора Дніпровського

районного відділу філії Державної

установи «Центр пробації»

у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2009 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 190 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки та покладено на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Дніпровський районний відділ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області направив клопотання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_3 перебуває на обліку Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області з 26.05.2009 року. За час перебування на обліку зарекомендував себе з негативної сторони, з порядком та умовами відбування покарання у виді іспитового строку не ознайомлений, за неодноразовими викликами до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області не з`являвся. Згідно повідомлення Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 12.01.2010 року, відносно ОСОБА_3 30.12.2009 року була заведена розшукова справа та останнього оголошено у розшук. 14 травня 2015 року ОСОБА_3 був затриманий ППСМ та доставлений до Приморського РВ Одеської області. 19 червня 2015 року розшукова справа № 04-44/09 відносно ОСОБА_3 була закрита. Дніпровським районним відділом з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області 12.11.2015 року, 24.12.2015 року, 26.02.2016 року та 18.12.2019 року були направлені до Дніпровського районного суду м. Києва подання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, однак, ухвалами від 01.12.2015 року, 22.01.2016 року, 30.03.2016 року та 03.02.2020 року в задоволенні цих подань було відмовлено. Зокрема, 08.05.2019 року Дніпровським районним відділом з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області були проведені першочергові розшукові заходи відносно ОСОБА_3 , однак, встановити його місцеперебування не вдалось за можливе. Згідно вимоги УІАП ГУ НП м. Києва від 18.03.2020 року, ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв. Іспитовий строк закінчився 24.02.2011 року.

Представник Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області у судове засідання з`явилася, просила клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 задовольнити.

Прокурор та засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття у судове засідання, осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною 1 статті 539 КПК України регламентовано, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13 3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Тобто, системний аналіз зазначених правових норм імперативно свідчить про те, що питання про звільнення від відбування покарання може бути вирішене судом за місцем проживання засудженого на момент подання до суду такого клопотання.

Як убачається безпосередньо з самого клопотання засуджений, начебто, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , однак, дана інформація суперечить наявним матеріалам справи, оскільки згідно даних АДП ГУДМС ОСОБА_3 по м. Києву не значиться, відповідно до рапортів інспектора Дніпровського УП ГУНП у м. Києві та враховуючи усні пояснення ОСОБА_5 , 1989 року народження, за цією адресою ніколи не проживав.

За таких умов, вищезазначені дані свідчать про те, що засуджений, на час розгляду цього клопотання у Дніпровському районі м. Києва не проживає.

Розгляд же цього клопотання Дніпровським районним судом м. Києва по суті призведе до істотних порушень КПК України та незалежно від наслідків такого розгляду до скасування прийнятого судового рішення, як такого, що прийняте не уповноваженим складом суду та судом.

З ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.12.2015 року в справі № 5-7149впс15 слідує, що зміна підсудності розгляду клопотання поданого заявником в порядку статей 537, 539 КПК України процесуальним законом не передбачена.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області на даний час не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-7, 22, 26, 369-372, 372,392, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Матеріали особової справи відносно засудженого ОСОБА_3 повернути до Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суддя