233 Справа № 233/3388/20
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
12 серпня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314КПК України - відсутні, тож слід призначити справу до судового розгляду.
Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді з`ясовано.
Клопотання про виклик свідків, учасниками судового провадження - не заявлені.
Враховуючи правила п.6 ч.4 ст.314-1КПК України, відповідно до яких досудова доповідь не складається щодо особи, до якої застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, проте їй інкримінується вчинення нового злочину протягом невідбутої частини покарання, необхідність доручення представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_6 відсутня.
Прокурор ОСОБА_3 , надавши суду відповідне письмове клопотання, у підготовчому судовому засіданні просила продовжити стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з підстав, викладених в клопотанні, зважаючи на те, що ризики, передбачені п.п.1,2,5 ч.1 ст.177КПК України станом на теперішній час не перестали існувати та ОСОБА_6 може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Потерпілий ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора.
Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши заявлене клопотання та його вимоги, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.3 ст.315КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 липня 2020 року до ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у певний період доби, без застосування електронних засобів контролю.
Згідно з ч.1 ст.177КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на свідків.
Відповідно до ч.2 ст.177КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною 1 вказаної статті Закону.
Суд вважає, що на час проведення підготовчого судового засідання існують ризики, передбачені п.п.1,2,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:
- ризик переховування від органів досудового розслідування чи суду, що підтверджується тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, отже покарання і процедура виконання покарання може бути визнана нею більш небезпечними, ніж втеча. Судом враховано, що ОСОБА_6 не одружена, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не має місця реєстрації, працездатна, яка ніде не працює та не навчається, що свідчить про відсутність стійких соціальних зав`язків у останньої;
- ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки до теперішнього часу проведеними заходами не встановлено місцезнаходження карти пам`яті та сім картки, які знаходилися у мобільному телефоні, який викрала ОСОБА_6 .. Хоча данні речі не мають матеріальної цінності для потерпілого, однак дані речі мають істотне значення по кримінальному провадженню;
- ризик вчинення інших кримінальних правопорушень, що підтверджується тим, що ОСОБА_6 неодноразово судима за вчинення умисних кримінальних правопорушень, та в останнє була засуджена 08 травня 2015 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 121, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнилась 09 вересня 2019 року умовно-достроково на невідбуту частину 9 місяців 17 днів, однак на шлях виправлення не стала та у період не відбутого покарання знову обвинувачується у вчиненні умисного корисливого злочину.
Вказані ризики виправдовують продовження обраного відносно обвинуваченої запобіжного заходу, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, забезпечення яких вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
При вирішенні питання щодо запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ст.181КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суду. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Оцінивши в сукупності обставини, передбачені ст.187 КПК України, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій, у разі визнання її винуватою; особу обвинуваченої, вік та стан її здоров`я, відсутність місця реєстрації, неодноразове притягнення її до кримінальної відповідальності, враховуючи позицію обвинуваченої та її захисника, зважаючи, що кримінальне провадження неможливо завершити до закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу до обвинуваченої, суд, не роблячи передчасних висновків, щодо вини обвинуваченої, не даючи оцінки зібраним доказам та приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених ст.177КПК України, дійшов висновку, що усунення існуючих ризиків і забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої буде можливе при продовженні строку дії обраного обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, з покладенням на неї обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
За таких підстав, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Під час підготовчого судового засідання інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого, обвинувачену.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю задовольнити.
Продовжити застосований запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_6 , 30 червня 1974 року у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, заборонивши останній залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , в період часу з 19 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин без дозволу суду.
Покласти на обвинувачену ОСОБА_6 такі обов`язки:
1) прибувати за викликом до суду на розгляд кримінального провадження, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин - завчасно повідомити про це посадову особу, яка здійснила виклик;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.;
Виконання ухвали доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців, тобто до 12 жовтня 2020 року.

Направити/вручити копію цієї ухвали учасникам судового провадження, негайно після її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1