УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000476 від 11.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 425 КК України,

встановив:

25 листопада 2020 року слідчий Третього СВ СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000476 від 11.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 425 КК України на 6 місяців.

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000476 від 11.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 425 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «11.06.2019 слідчим Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 внесено відомості за повідомленням 9 управління ГУ ВКР ДКР СБУ України про виявлення кримінального правопорушення.

В повідомленні 9 управління ГУ ВКР ДКР СБУ України ідеться про те, що між Командуванням Повітряних Сил та ТОВ «Вікадо» (; Юридична адреса: 0351, м. Київ Повітрянофлотський проспект 94 кор.2, кім. 12; Банківські реквізити: р/р НОМЕР_1 ) протягом 2019 року укладено низку договорів на поставку авіаційних балонів систем літальних апаратів на загальну суму 7107405 грн. (електронний номер процедури на сайті PROZORRO: UA- 2019-02-22-002567-b). У вказаних договорах, у 2 розділі (Якість товару) зацікавленими невстановленими військовими службовими особами не вказано окремі пункти (критерії та вимоги до предмету закупівлі). Так, договором не передбачено надання Сертифікатів виробника та Сертифікатів відповідності норм ТУ, що дозволило ТОВ «ВІКАДО» постачати товар не гарантованої якості та не відомого виробництва. Вказане може свідчити про лобіювання інтересів зазначеної комерційної структури та наявність в діях посадових осіб Командування Повітряних Сил ознак розтрати коштів МО України, внаслідок недбалого ставлення до військової служби, за що передбачено кримінальну відповідальність за ч. 3 ст.425 КК України».

В ході досудового розслідування отримано висновки судової товарознавчої експертизи № СЕ-19-20/7444-ТВ від 13.07.2020, відповідно до якого виробником вогнегасників є підприємство АО «НПП «Респиратор»» (РФ, Москоська область, м. Орехово-Зуево), а виробником кисневих балонів АО «Котласский электромеханический завод» (РФ, Архангельська область, м. Котлас).

Разом із тим, на даний час проводиться перевірка (надання консультацій залученим спеціалістом) Північним офісом Держаудитслужби у Вінницькій області щодо дотримання вимог чинного законодавства військовими службовими особами Командування Повітряних Сил України (військової частини НОМЕР_2 ) при прийняті рішень про визначення переможцем ТОВ «ВІКАДО» на поставку авіаційних балонів систем літальних апаратів на загальну суму 7107405 грн. з метою визначення розміру шкоди, що заподіяна діями вказаних осіб, за результатами якої необхідно буде провести інші слідчі та процесуальні дії в яких виникне необхідність. Результати вищевказаних слідчих та процесуальних дій мають значення для отримання доказів, які в сукупності будуть підтверджувати або спростовувати наявність чи відсутність в діях Командування Повітряних Сил України складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України.

Підозра по даному кримінальному провадженню жодній особі не повідомлена.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у клопотанні зазначив про проведення його розгляду без участі слідчого.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

П. 2 ч. 2 ст. 219 КПК передбачає, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно із ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу, зокрема п. 3 ч.4 ст. 219 передбачає продовження строку досудового розслідування на дванадцять місяців щодо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Слідчим в клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні становить складність та що додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, які не могли бути отримані раніше та про які зазначено у клопотанні, слідчі дії, які необхідно виконати мають суттєве значення для кримінального правопорушення

Беручи до уваги, що зазначені слідчим слідчі та процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних та слідчих дій.

Клопотання слідчого, яке є обґрунтованим, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 219, 294, 295-1 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000476 від 11.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 425 КК України на шість місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1