печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2020 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді № 757/57327/16-к від 21.11.2016.

В обґрунтування клопотання зазначає, що за цим судовим рішення накладено арешт на грошові кошти належні ОСОБА_3 та розміщені на картковому рахунку платіжної карти АТ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 . Вироком Дніпровського районного суду м. Києва ухвалено вирок, яким затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 05.07.2017 між прокурором та ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0001098. Разом з тим, у вироці відсутнє вирішення питання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження арешту майна, накладеного в межах вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді від 21.11.2016 № 757/57327/16-к на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку картці № НОМЕР_1 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступних висновків.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді № 757/57327/16-к від 21.11.2016 в межах кримінального провадження № 0000085 накладено арешт на належні ОСОБА_3 грошові кошти, що розміщені на картковому рахунку - платіжної карти АТ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 .

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва у справі № 755/11063/17 затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 05.07.2017 між прокурором та ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000085, згідно якого ОСОБА_3 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на 5 (п`ять) років без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано

Оскільки в межах кримінального провадження № 0000085, в якому накладено арешт на майно ОСОБА_3 ухвалено вирок, слідчий суддя в силу положень ст. 174 КПК України не наділений повноваженнями для вирішення питання про скасування арешту майна.

Вирішення питання про скасування арешту майна, у разі ухвалення вироку під час якого не вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення кримінального провадження, які були застосовані на стадії досудового розслідування, слід вирішувати в порядку встановленому ст.ст. 537, 539 КПК України, тобто шляхом звернення до суду який ухвалював вирок. Також з матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_3 звертався з аналогічним питанням до Дніпровського районного суду м. Києва, ухвалою суду від 29.08.2018 його вимоги були задоволені та скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді від 14.11.2016 в межах зазначеного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, оскільки питання, які порушені в клопотанні ОСОБА_3 виходять за межі компетенції слідчого судді, є обгрунтовані підстави для відмови в задоволені клопотання.

Керуючись ст.174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1