Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження1-кп/641/59/2020 Справа № 641/2241/14-к
П О С Т А Н О В А

19 листопада 2020 року

Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

підсудних ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому поперелньому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м.Харкова кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 162, ч.1, ч.2 ст. 365, ч.2 ст. 189 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 162, ч.1, ч.2 ст. 365, ч.2 ст. 189 КК України.

В судовому засіданні захисниками підсудного ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявлено клопотання про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування. Вказане клопотання мотивовано тим, що досудове слідство по вказаному кримінальному провадженню здійснювалось на російській мові, всі процесуальні документи, в тому числі і обвинувальний висновок складений та проголошений на російській мові, а також тим, що в обвинувальному висновку прокурором зазначено, що разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , маючи єдиний умисел на спільне вчинення злочинів діяв і ОСОБА_10 . Вказує, що на сьогоднішній день, ОСОБА_10 до кримінальної відповідальності не притягнутий, відносно нього проводиться судовий розгляд за нормами КПК України в редакції 2012 року, що, в даному випадку, позбавляє можливості суд об`єднати кримінальну справу № 641/2241/14-к та кримінальне провадження № 641/5196/19. Розгляд справи та провадження окремо неможливий, оскільки ОСОБА_10 готовий надавати свідчення по справі №641/2241/14-к але його процесуальний статус згідно норм КПК України ( 1960 р.) в такому випадку можливий лише свідка, що є прямим порушенням права на захист Вважають вказані обставини такими, що свідчать про неповноту та неправильність досудового слідства, яка не може бути усунена у судовому засіданні, а тому вищезазначена кримінальна справа підлягає поверненню на додаткове розслідування.

Прокурор та представник потерпілого ОСОБА_6 заперечували проти заявленного клопотання, вважали, що підстави для повернення кримінальної справи на додаткове розслідування відсутні.

Підсудні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підтримали клопотання про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 281 КПК України ( редакція 1960 р.) повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Постановою Пленума Верховного Суду України № 2 від 11.02.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування» встановлено, що повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду справи допускається лише з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства.

Досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам статей 22 і 64 КПК України (в редакції 1960р) не були досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи (не були допитані певні особи; не витребувані й не досліджені документи, речові та інші докази для підтвердження чи спростування таких обставин; не досліджені обставини, зазначені в ухвалі суду, який повернув справу на додаткове розслідування, коли необхідність дослідження тієї чи іншої з них випливала з нових даних, установлених при судовому розгляді; не були з`ясовані з достатньою повнотою дані про особу обвинуваченого; тощо).

Неправильним досудове слідство визнається в разі, коли органами досудового слідства при вчиненні процесуальних дій і прийнятті процесуальних рішень були неправильно застосовані або безпідставно не застосовані норми кримінально-процесуального чи кримінального закону і без усунення цих порушень справа не може бути розглянута в суді.

Суд вважає, що підстави наведені захисниками підсудного ОСОБА_7 , адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у клопотанні про повернення справи на додаткове розслідування не є такими, що свідчать про неповноту або неправильність досудового слідства.

Так, обвинувальний висновок у вказаній кримінальній справі складений 28.02.2010 року. На той час діяв Кримінально-процесуальний кодекс 1960 року. Згідно ст. 19 КПК України в редакції станом на лютий 2010 року судочинство проводиться української мовою або мовою більшості населення даної місцевості. Ч.3 вказаної статті передбачала, що слідчі і судові документі відповідно до встановленого цим Кодексом порядку вручаються обвинуваченому в перекладі на його рідну мову або іншу мову, якою він володіє.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що а ні під час досудового слідства, а ні у подальшому під час судових розглядів, обвинувачений ОСОБА_7 не заявляв про те, що російська мова для нього є не рідною і він нею не володіє у повному обсязі та не просив перекласти жодний з слідчих або судових документів, надавав пояснення як органу досудового слідства так і суду на російській мові.

Виходячи з викладеного, суд не вбачає порушення права на захист ОСОБА_7 в частині не володіння ним мовою судочинства в контексті ст. ст. 19, 45 КПК України ( 1960р). Складання процесуальних документів і обвинувального висновку на російській мові відповідало вимогам ст. 19 КПК України ( 1960р. ) в редакції станом на лютий 2010 року.

Що стосується другої підстави для повернення справи на додаткове розслідування, , суд зазначає наступне.

В обвинувальному висновку прокурором зазначено, що разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , маючи єдиний умисел на спільне вчинення злочинів діяв і ОСОБА_10 . Також, в обвинувальному висновку зазначено, що відносно ОСОБА_10 кримінальна справа виділена в окреме провадження.

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова здійснюється розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_10 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України ( Справа № 641/5196/19)

Таким чином обставина відносно того , що матеріали стосовно ОСОБА_10 виділені в окреме провадження, не позбавляє сторону захисту допитати його в якості свідка при розгляді кримінальної справи відносно за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 162, ч.1, ч.2 ст. 365, ч.2 ст. 189 КК України.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання захисників підсудного ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по повернення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 162, ч.1, ч.2 ст. 365, ч.2 ст. 189 КК України для проведення додаткового розслідування.

Згідно вимог ст.244 КПК України в редакції 1960 року за результатами попереднього розгляду справи суддя своєю постановою приймає одне з таких рішень:

1) про призначення справи до судового розгляду;

2) про зупинення провадження в справі;

3) про повернення справи прокуророві;

4) про направлення справи за підсудністю;

5) про закриття справи;

6) про повернення справи на додаткове розслідування.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 281 КПК України (редакція 1960 року),суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисників підсудного ОСОБА_7 , адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по повернення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 162, ч.1, ч.2 ст. 365, ч.2 ст. 189 КК України для проведення додаткового розслідування відмовити.

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 162, ч.1, ч.2 ст. 365, ч.2 ст. 189 КК України до судового розгляду на 2611.2020 на 10:45 год

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1