Провадження № 1-кс/161/5725/20
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно
м. Луцьк 03 серпня 2020 року
Прокурор Луцької місцевої прокуратури 2 класу ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно.
Клопотання вмотивоване тим, що 25.07.2020 року у м. Луцьку гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 10, зберігав при собі паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження ззовні схожою на канабіс та полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору без мети збуту.
Так, в ході проведення огляду місця події 25.07.2020 року за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 10 поблизу будинку № 14, що по вул. Гордіюк у м. Луцьку у громадянина ОСОБА_4 було виявлено та вилучено наступні предмети: 1) згорток купюри номіналом 1 гривня в якому знаходиться невідома подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, який було вилучено та поміщено до спеціального пакету № INZ1057365; 2) мобільний телефон чорного кольору НОМЕР_1 , який було вилучено та поміщено до спеціального пакету № INZ1057366; 3) два паперових згортка з невідомою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору який було вилучено та поміщено до спеціального пакету № INZ1057568; 4) два поліетиленових пакети на застібці Zip-lock з невідомою порошкоподібною речовиною білого кольору які було вилучено та поміщено до спеціального пакету № INZ1057367; 5) електронні ваги сірого кольору з маркувальним позначенням Capacity:200gX0/01g, які було вилучено та поміщено до спеціального пакету № INZ1057369; 6) мобільний телефон чорно-зеленого кольору марки Nomi який було вилучено та поміщено до спеціального пакету № EXPT0213657. Вище перелічені спеціальні пакети з предметами було упаковано та скріплено підписами учасників та дізнавача.
26 липня 2020 року дізнавачем ОСОБА_5 вище вказані предмети були визнані речовим доказом по даному кримінальному провадженні.
На підставі наведеного прокурор просить слідчого суддю задовольнити клопотання та накласти арешт на вищезазначене майно.
В судове засідання прокурор та дізнавачане з`явились, від них надійшла заява про розгляд клопотання без їх участі. Клопотання підтримують та просять задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна з підстав того, що воно виступає знаряддям вчинення кримінального правопорушення чи було набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення є можливим, коли існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що таке майно є доказом злочину, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт такого майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
При цьому, хоча закон не вимагає аби ці докази були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків. При цьому, обов`язок доведення існування зазначених умов КПК України покладає на слідчого та/або прокурора, а обов`язок перевірки цих обставин - на слідчого суддю при розгляді відповідного клопотання.
Таким чином,зважаючи на те, що стороною кримінального провадження, доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно, а тому з метою належного збереження речових доказів та дослідження органами досудового слідства, оскільки майно, у вигляді речей, відповідає критеріям, визначеним ст.98, ч.2 ст.167 КПК України, є доказом злочину, оскільки зберегло на собі його сліди - клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, яке було вилучено 25 липня 2020 року у громадянина ОСОБА_4 в ході проведення огляду місця події, а саме на:
згорток купюри номіналом 1 гривня в якому знаходиться невідома подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, який було вилучено та поміщено до спеціального пакету № INZ1057365, який в подальшому було упаковано та скріплено підписами учасників та дізнавача;
мобільний телефон чорного кольору НОМЕР_1 , який було вилучено та поміщено до спеціального пакету № INZ1057366, який в подальшому було упаковано та скріплено підписами учасників та дізнавача;
два паперових згортка з невідомою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору який було вилучено та поміщено до спеціального пакету № INZ1057568, який в подальшому було упаковано та скріплено підписами учасників та дізнавача;
два поліетиленових пакети на застібці Zip-lock з невідомою порошкоподібною речовиною білого кольору які було вилучено та поміщено до спеціального пакету № INZ1057367, який в подальшому було упаковано та скріплено підписами учасників та дізнавача;
електронні ваги сірого кольору з маркувальним позначенням Capacity:200gX0/01g, які було вилучено та поміщено до спеціального пакету № INZ1057369, який в подальшому було упаковано та скріплено підписами учасників та дізнавача;
мобільний телефон чорно-зеленого кольору марки Nomi який було вилучено та поміщено до спеціального пакету № EXPT0213657, який в подальшому було упаковано та скріплено підписами учасників та дізнавача.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На підставі ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Волинської області