Справа 368/747/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2982/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України

10 листопада 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

за участю

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 29 липня 2020 року, якою задоволено подання начальника ДУ «Кагарлицька виправна колонія №115» про застосування до засудженого ОСОБА_8 положення ст. 81 КК України та звільнено ОСОБА_8 умовно-достроково від відбування призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі строком на 69 днів,

В С Т А Н О В И Л А:

Начальник ДУ «Кагарлицька виправна колонія № 115» звернувся до Кагарлицького районного суду Київської області з поданням про застосування до засудженого ОСОБА_8 положення ст. 81 КК України, умовно-дострокового звільнення від призначеного судом покарання у виді позбавлення волі.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 29.07.2020 року задоволено подання начальника ДУ «Кагарлицька виправна колонія №115» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_9 , погоджене з головою спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації в Київській області ОСОБА_10 , про застосування до засудженого ОСОБА_8 положення ст. 81 КК України, умовно-дострокового звільнення від призначеного судом покарання у виді позбавлення волі та засудженого ОСОБА_8 звільнено умовно-достроково від відбування призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі строком на 69 днів.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що засуджений ОСОБА_8 став на шлях виправлення і тому заслуговує на застосування до нього пільги, яка передбачена положенням ст. 81 КК України, умовно-дострокового звільнення від відбування призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі, проте, без звільнення від додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Не погоджуючись з ухвалою суду, заступник прокурора Київської області ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання начальника ДУ «Кагарлицька виправна колонія №115» про застосування до засудженого ОСОБА_8 умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.

В обґрунтування своїх вимог прокурор послався на те, що ухвала суду є незаконною у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи. Зазначає, що судом першої інстанції не було враховано того, що до ОСОБА_8 не було застосовано заохочення за період 2017 року, другий та третій квартал 2018 року, крім того постановами від 11.06.2018 року та 22.09.2018 року на засудженого було накладено стягнення у виді поміщення в дисциплінарний ізолятор на термін 14 діб у зв`язку з вживанням спиртних напоїв. Також комісією установи 2018 році ОСОБА_8 в застосуванні щодо нього вимог ст. 82 КК України та в 2019 році в застосуванні пільги, передбаченої ст. 81 КК України. Зазначає, що судом також не враховано тяжкість вчиненого злочину, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, заподіяння тяжких тілесних ушкоджень іншій людині, відшкодування збитків завданих потерпілій лише в розмірі 4424 грн.

Засуджений ОСОБА_8 подав до суду заяву, в якій просив розгляд апеляційної скарги проводити за його відсутності.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Доводи прокурора щодо незаконності ухвали суду першої інстанції колегія суддів вважає необґрунтованими, виходячи з наступного.

Так, з матеріалів справи вбачається, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_8 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено основне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, та додаткове покарання у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

Відповідно до положень ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин.

Відповідно до статті 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

За змістом статті 81 КК України та згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», однією з умов для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, є виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні засудженим вимог режиму, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації установи виконання покарань, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених. Сумлінне ставлення до праці характеризується постійною свідомою участю у суспільно корисній праці, систематичним виконанням трудових обов`язків, відсутністю трудових порушень за весь час відбування покарання.

З подання про умовно-дострокове звільнення вбачається, що ОСОБА_8 з 6.10.2017 року утримується в ДУ «Кагарлицька виправна колонія №115», був працевлаштований робітником в ДП «С-Г ДКВС України, до праці відносився добре, завдану роботу виконував добросовісно, на даний час характеризується позитивно, має 9 заохочень за добросовісне відношення до праці та зразкову поведінку, 2 дисциплінарних стягнення за вживання спиртних напоїв, які знято та погашено в установленому законом порядку. З адміністрацією колонії коректний та ввічливий, в колективі засуджених не конфліктує. Вину у вчиненому злочині визнав та розкаюється.

Згідно характеристики, затвердженої начальником ДУ «Кагарлицька ВК № 115» встановлено, що ОСОБА_8 дбайливо ставиться до майна установи, виконує роботу з самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок, до виконання робіт по благоустрою установи відноситься з розумною ініціативою, не допускає порушень вимог пожежної безпеки, пройшов курс до підготовки до звільнення, підтримує зв`язки з рідними, засуджений в розшуку та профілактичному огляді не перебував

Згідно висновку комісії установи, засуджений ОСОБА_8 зарекомендував себе з позитивної сторони, довів своє виправлення та заслуговує на застосування до нього умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.

На час розгляду подання судом першої інстанції про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_8 відбув більше ніж 1/2 частини призначеного строку покарання, до кінця призначеного основного покарання залишилося 69 днів.

За час відбування покарання засудженому ОСОБА_8 було відмовлено судом в застосуванні до нього положень ст. 81 КК України, проте як вірно встановлено судом першої інстанції, засуджений ОСОБА_8 не припинив добросовісно відноситися до роботи та мати зразкову поведінку. Засуджений мав заохочення в значній кількості, в їх отриманні вбачається системність, з початку відбування покарання в добровільному порядку влаштувався на роботу, характеризується лише з позитивної сторони.

Зазначені вище обставини свідчать про те, що засуджений ОСОБА_8 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та заслуговує на застосування до нього вимог ст. 81 КК України.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції про необхідність задоволення подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 від подальшого відбування основного покарання є обґрунтованими, а вимоги апеляційної скарги прокурора не ґрунтуються на матеріалах справи, тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 29 липня 2020 року, якою задоволено подання начальника ДУ «Кагарлицька виправна колонія №115» про застосування до засудженого ОСОБА_8 положення ст. 81 КК України та звільнено ОСОБА_8 умовно-достроково від відбування призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі строком на 69 днів залишити без змін.

Суддя Суддя Суддя