Провадження № 1-кп/127/549/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці клопотання прокурора ОСОБА_5 про застосування приводу до обвинуваченого у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, відомості про який внесені 26.03.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001198,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судові засідання призначені на 10.12.2020, 01.02.2021 та 09.02.2021 не з`явився, про день і час розгляду кримінального провадження повідомлявся завчасно та належним чином. Про причини своєї неявки суду не повідомив.

Захисник ОСОБА_7 в судове засідання також не з`явився, в телефонному режимі повідомив суд, що обвинувачений перебуває на лікуванні.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід через органи Національної поліції, оскільки хоча захисник в телефонному режимі повідомив суд, що обвинувачений перебуває на лікуванні, однак будь яких доказів на адресу суду не було направлено, обвинувачений не з`являється на виклик до суду, телефон знаходиться по зоною досяжності, що призводить до затягування судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

З урахуванням рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, обвинувачений не з`явився в судове засідання, наданий останнім телефонний номер знаходиться по зоною досяжності, суд вважає за необхідне клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід через органи Національної поліції.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142-143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про привід обвинуваченого задовільнити.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 22 лютого 2021 року о 10 год. 20 хв. в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області, обвинуваченого:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду направити для забезпечення виконання начальнику Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП України у Вінницькій області та прокурору Вінницької місцевої прокуратури.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді: