КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.08.2020,
за участі:

прокурора ОСОБА_7
ВСТАНОВИЛА
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.08.2020 відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.08.2020 та постановити нову ухвалу, якою скаргу адвоката ОСОБА_5 на постанову прокурора від 27.07.2020 про відмову в задоволенні клопотання від 15.07.2020 - задовольнити, а постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання - скасувати. Зобов`язати уповноважену особу Офісу Генерального прокурора України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 від 15.07.2020 про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України та задовольнити його, а саме: надати для ознайомлення адвокату ОСОБА_5 матеріали кримінального провадження № 0000061 в частині документів, які стосуються речей, вилучених під час проведення обшуку в період з 12.07.2019 по 16.07.2019 складських приміщень за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольське шосе, 22, зокрема: ухвалу слідчого судді про проведення обшуку, протокол обшуку, постанову про визнання вилучених об`єктів речовими доказами, висновки судових експертиз, предметом дослідження яких стали вилучені під час обшуку речі(за наявності), а також документи, в яких зафіксовано рух вилучених речей під час досудового розслідування.

В обґрунтування апеляційних вимог адвокат ОСОБА_5 зазначає, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК Укарїни, на досудовому розслідуванні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих(розшукових) дій. Крім цього, апелянт вказує, що судом не з?ясовано яке саме рішення прокурора оскаржується, в чому полягає його бездіяльність, а відтак невірно встановлені обставини справи та як наслідок не розглянуто справу по суті.
Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора ОСОБА_7 , яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги та просила колегію суддів відмовити в її задоволенні, пояснення прокурора та відповіді на питання суду, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження в межах поданої апеляції, колегія суддів керується наступним.

Насамперед суд вважає за необхідне констатувати, що апелянт повідомлений належним чином, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи, не надходило.

З витребуваних відповідно до правил ч.1 ст.422 КПК України матеріалів провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 слідує, що адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п.7 ч.1 ст.303 КПК України на відмову прокурора у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000061 від 14.03.2019 в частині документів, які стосуються речей, вилучених під час проведення обшуку в період з 12.07.2019 по 16.07.2019 складських приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя, посилаючись на положення ч.4 ст.304 КПК України, відмовив у відкритті провадження за вказаною скаргою, вказавши, що скаргу ОСОБА_5 подано на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З таким висновком слідчого судді погоджується і апеляційний суд.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Так, в поданій скарзі до слідчого судді адвокат ОСОБА_5 , просить зобов`язати прокурора Офісу Генерального прокурора надати для ознайомлення адвокату ОСОБА_5 матеріали кримінального провадження №000061.

Частиною 1 ст. 223 КПК України передбачено, що слідчими діями є дії, спрямовані на отримання(збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Оскільки ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не підпадає під ознаки слідчої(розшукової) дії, а п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, то вказане рішення не входить до переліку рішень, визначеного ст. 303 КПК України, які можуть бути оскарженими. Також слід зауважити, що порядок ознайомлення с матеріалами кримінального провадження на стадії досудового слідства врегульовано ст. 221 КПК України, тоді як після завершення досудового слідства - ст. 290 КПК України .
Виходячи з приписів ч. 2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора не розглядаються під час досудового розслідування.
Окрім цього адвокатом подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою на рішення слідчого судді, яким скарга по суті не розглядалася. Разом з тим апелянт просить при скасуванні рішення слідчого судді суду першої інстанції розглянути її по суті, фактично підмінюючи функції слідчого судді суду першої інстанції щодо здійснення судового контролю у порядку, передбаченому КПК України, тоді як судді апеляційного суду здійснюють безпосередньо функції слідчого судді виключно у випадках, передбачених ст. 247 КПК України .

Відтак, оскільки висновки слідчого судді про подачу адвокатом ОСОБА_5 скарги на рішення, яке не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, ґрунтуються на вимогах закону та підтверджуються матеріалами судового провадження, то підстав для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді, як того просить апелянт, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 220, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, ?
ПОСТАНОВИЛА
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 ,- залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 05.08.2020 про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 ? залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3