УХВАЛА

22.07.2020 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання cлідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000814 від 03.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 5 ст. 185 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся cлідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Одеській області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання слідчого вбачається, що 03.07.2020 року до СУ ГУНП в Одеській області надійшла заява від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що невстановлені особи, які працювали на складах товариства, на протязі 2019-2020 років, вчинили крадіжку товарний цінностей вказаного підприємства, чим спричинили матеріальну шкоду на приблизну суму 650 000 гривень НБУ.

В ході допиті представника потерпілого ОСОБА_4 , встановлено, що до вчинення крадіжок з вказаного підприємства причетні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які були працівниками вказаного ТОВ.В ході власно перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було відібрано пояснення у ОСОБА_6 який пояснив, що ОСОБА_5 неодноразово звертався до нього з проханням документального оформлення переміщення товарів, в тому числі оформлення фіктивного повернення товару. Також і ОСОБА_5 , і ОСОБА_6 , в програмному забезпеченні оформлювали фіктивні поставки та повернення товару, чим заподіювали матеріальну шкоду підприємству. Це все відбувалося наступним чином: ОСОБА_6 формував в базі фіктивні накладні щодо повернення товару, а ОСОБА_5 фіктивно створював прихід товару без його фактичної наявності шляхом внесення неправдивих відомостей до програмного забезпечення складського обліку «1-С». Крім того, в функціональні обов`язки ОСОБА_5 не входило прийом поверненого товару на склад. Також встановлені факти, що продаж товару здійснювався без жодного документального оформлення в базі «1-С». в зв`язку з цим, ОСОБА_6 формував фіктивні документи на відправку товару, а ОСОБА_5 здійснював формування відправки товару без здійснення відміток в базі про звіт.

Крім того, ОСОБА_6 формував відправку, отримання повернутого товару та грошових коштів через поштове відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Всі документи він оформлював або на своє ім`я, або на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Так, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю їх вилучення, а саме: до поштових відправлень, посилок, декларацій, документальних матеріалів, що супроводжували процес їх відправлення та отримання, квитанцій, відправниками та отримувачами яких є Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який користуються абонентськими номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .
Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_4 ) та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначену у клопотанні інформацію без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів не можливо, разом з тим, документи, до яких слідчий просить надати доступ можуть містити інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що речі і документи, з клопотанням про надання доступу до якої звертається сторона обвинувачення необхідні для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання cлідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення в паперовому та електронному вигляді, а саме: щодо інформації про поштові відправлення від іменіТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ОСОБА_6 із зазначенням всієї наявної інформації (дати, часу, номерів телефонів та даних отримувача, найменування товару, його вартості та ваги, номеру товаро-транспортної накладної, форми оплати із зазначенням дати та суми отримання наложених платежів відправником товару чи його представником, інформації щодо повернення товару), а також іншої наявної інформації, за період часу з 01.01.2019 до 01.06.2020, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_4 ).
Тимчасовий доступ до речей і документів надати старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , та/або слідчим групи Головного управління Національної поліції в Одеській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, та/або за дорученням вказаних слідчих іншим працівникам правоохоронних органів.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю тридцять днів з дня постановлення ухвали
Попередити посадових осіб посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_4 ), що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1