УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2161/20

20 жовтня 2020 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заявника - володільця майна ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області надійшло клопотання про скасування арешту майна, в якому володілець майна ОСОБА_3 просила частково скасувати арешт, в частині заборони користування майном, накладений ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 11 вересня 2020 року на транспортний засіб марки «SCODA FABIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить, згідно даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на праві власності ОСОБА_4 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у користуванні ОСОБА_3 , жительки АДРЕСА_2 . Також просила тимчасово вилучений транспортний засіб марки «SCODA FABIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути їй на підставі п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилася, звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд клопотання про часткове скасування арешту у її відсутності. Вказане клопотання підтримала в повному обсязі.

Слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд клопотання про часткове скасування арешту у його відсутності. Проти задоволення заявленого клопотання не заперечує.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про часткове скасування арешту підлягає до задоволення.

Так, відповідно до ухвали слідчого судді Костопільського районного суду від 11 вересня 2020 року по справі №564/2161/20 задоволено клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_5 та накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпоряджання та користування майном, а саме на: автомобіль марки «SCODA FABIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить, згідно даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на праві власності ОСОБА_4 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у користуванні ОСОБА_3 , жительки АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що даний автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому метою накладення арешту є збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно приписів ч.ч. 1, 4 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Як встановлено судом, експертом оглянуто транспортний засіб, встановлено технічний стан вищезазначеного автомобіля, зафіксовано всі наявні пошкодження, тому суд вважає, що на даний час відпала потреба в обмеженні заявника у праві користування транспортним засобом.

За вказаних обставин, враховуючи інтереси потерпілого та той факт, що автомобіль тривалий час зберігається на майданчику Костопільського ВП ГУНП у Рівненській області, потребує догляду та ремонту, суд не вбачає перешкод для передачі автомобіля на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 100 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника - володільця майна ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду від 11 вересня 2020 року по справі №564/2161/20 скасувати в частині заборони користування транспортним засобом марки «SCODA FABIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить, згідно даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на праві власності ОСОБА_4 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у користуванні ОСОБА_3 , жительки АДРЕСА_2 .

Тимчасово вилучений транспортний засіб марки «SCODA FABIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та який перебуває у користуванні ОСОБА_3 , жительки АДРЕСА_2 , який зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Костопільського ВП ГУНП у Рівненській області передати на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1