479/787/20
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 жовтня 2020 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро подання клопотання начальника Кривоозерського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_3 про вирішення питання застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшло клопотання начальника Кривоозерського районний сектор філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_3 про вирішення питання стосовно засудженого ОСОБА_4 про розгляд питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків. Обґрунтовуючи подане клопотання, посадова особа органу з питань пробації посилається на те, що 15 травня 2020 року вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі до 1 року 7 місяців. Однак, 27 квітня 2020 року ОСОБА_4 засуджено Врадіївським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.162, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі до 1 року 3 місяців, звільненого від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, який не було враховано у вироку Ємільчинського районного суду Житомирської області від 15 травня 2020 року, у зв`язку з чим, просить вирішити питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого.

Начальник Кривоозерського РС філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області в судове засідання не з`явився, надіслав заяву у якій просив суд розглянути подання без його участі.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили, що відповідно до вимог ч.5 ст.539 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання за їх відсутності.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Питання, які вирішуються судом під час виконання вироків передбачені у ст.537 КПК України, відповідно до вимог якої, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема: про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Судом встановлено, що вироком Врадіївського районного суду Миколаївської області 27 квітня 2020 року ОСОБА_4 було засудженого за ч.1 ст.162, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі до 1 року 3 місяців, звільненого від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки. Даний вирок набрав законної сили 28 травня 2020 року.

Крім того, 15 травня 2020 року вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі до 1 року 7 місяців. Даний вирок набрав законної сили 19 червня 2020 року.

Положеннями ст.70 КК України встановлено порядок призначення покарання за сукупністю злочинів.

Згідно положень ч.4 ст.70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, - покарання призначається за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті.

Водночас, відповідно до роз`яснень п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 р. "Про практику призначення судами кримінального покарання", у разі визнання особи винною у вчиненні кількох злочинів рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням приймається тільки після визначення на підставі частини 1 статті 70КК України остаточного покарання, виходячи з його виду й розміру. Коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Від такого принципу призначення покарання не відступав Верховний Суд, про що зазначено в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 25 червня 2018 року в справі №511/37/16-к.

Тобто, самостійне виконання двох вироків має місце, коли особа новим вироком засуджується до реального покарання за вчинення злочину до постановлення вироку, яким вона звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Таким чином, з урахуванням наведеного, у даному випадку вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 27 квітня 2020 року та вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 15 травня 2020 року необхідно виконувати самостійно.

На підставі вищевикладеного, керуючись України, ст.ст.369-372, 392-395, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання начальника Кривоозерського районний сектор філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про вирішення питання стосовно засудженого ОСОБА_4 про розгляд питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків - задовольнити.
Виконувати самостійно вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 27 квітня 2020 року, яким засуджено ОСОБА_4 за засудженого за ч.1 ст.162, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 3 місяці, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

Виконувати самостійно вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 15 травня 2020 року, яким засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 року 7 місяців.

На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд Миколаївської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

СУДДЯ: