Справа № 357/9739/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

за участі потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000228 від 20.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, з середньо освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2013 та 2019 року народження, працюючого ПрАТ «КАТП-1028» на посаді - водій сміттєвоза, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , до якого запобіжний захід не застосовувався

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

19.01.2020 близько 18 год. 00 хв. водій ОСОБА_5 грубо порушуючи вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, згідно з яким «водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_2 та рухаючись в правій смузі руху по вул. Сквирське шосе зі сторони вул. Л.Толстого в напрямку вул. Воєводіна, що в м. Біла Церква, Київської області, де навпроти будинку №40 вул. Сквирське шосе порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду та руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків», п.2.3 (б) Правил дорожнього руху України: «Для забезпечення дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі», п. 10.1 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», п. 10.4 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот», тобто водій ОСОБА_5 , був не уважним до дорожньої обстановки, при будь якій зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, виконуючи лівий поворот не зайняв відповідно крайнє ліве положення на проїзній частині дороги та допустив зіткнення з автомобілем «BMW 316-D» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався в лівій в попутному напрямку прямо, та мав перевагу в русі. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «BMW 316-D» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_4 отримала наступні тілесні ушкодження: перелом правої променевої кістки та шиловидного відростка правої ліктьової кістки в межах променезап`ясткового суглоба. Дані ушкодження відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так, як для повного зрощення переломів необхідно тривалий строк - більше ніж 3 тижні.

Сукупність допущених водієм ОСОБА_5 вимог порушень п.п. 1.5, 2.3(б), 2.9 (а), 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із вказаною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В даному підготовчому судовому засіданні від потерпілої ОСОБА_4 направила до суду клопотання, в якому просить звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку з тим, що вони з обвинуваченим примирилися, останній відшкодував їй шкоду та закрити дане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання та просив звільнити його від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілою та відшкодуванням останній шкоди.

Заслухавши сторони кримінального провадження з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали провадження, суд рахує, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 1,4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до положень ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності передбачених ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

За таких обставин ОСОБА_5 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, в зв`язку з його примиренням з потерпілою ОСОБА_4 а кримінальне провадження стосовно нього закрити.

Речовий доказ автомобіль марки «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_2 , який переданий на зберігання ОСОБА_5 залишити за власником ОСОБА_8 .

Речовий доказ автомобіль марки «BMW 3116-D», д.н.з. НОМЕР_3 , який переданий на зберігання ОСОБА_7 залишити за власником ОСОБА_7 .

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 1413 (одну тисячу чотириста тринадцять) гривень 09 копійок процесуальних витрат у провадженні за проведення інженерно-технічної експертизи № 12-1/293 від 10.03.2020 року; 1570 (одну тисячу п`ятсот сімдесят) гривень 10 копійок витрат у провадженні за проведення інженерно-технічної експертизи № 12-1/294 від 16.03.2020 року; 1634 (одну тисячу шістсот тридцять чотири) гривень 50 копійок витрат у провадженні за проведення інженерно-технічної експертизи № СЕ-19/111-20/43339-ІТ від 17.09.2020 року; 1961 (одну тисячу дев`ятсот шістдесят одну) гривень 40 копійок витрат у провадженні за проведення інженерно-технічної експертизи № СЕ-19/111-20/43260-ІТ від 17.09.2020 року відповідно до вимог ст. 122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 284, ст.ст. 314, 285, 286, 288, 369, 372 КПК України та ст. 46 КК України суд, -

П О С ТА Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на піставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Речовий доказ автомобіль марки «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_2 , який переданий на зберігання ОСОБА_5 залишити за власником ОСОБА_8 .

Речовий доказ автомобіль марки «BMW 3116-D», д.н.з. НОМЕР_3 , який переданий на зберігання ОСОБА_7 залишити за власником ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_5 1413 (одну тисячу чотириста тринадцять) гривень 09 копійок процесуальних витрат у провадженні за проведення інженерно-технічної експертизи № 12-1/293 від 10.03.2020 року; 1570 (одну тисячу п`ятсот сімдесят) гривень 10 копійок витрат у провадженні за проведення інженерно-технічної експертизи № 12-1/294 від 16.03.2020 року; 1634 (одну тисячу шістсот тридцять чотири) гривень 50 копійок витрат у провадженні за проведення інженерно-технічної експертизи № СЕ-19/111-20/43339-ІТ від 17.09.2020 року; 1961 (одну тисячу дев`ятсот шістдесят одну) гривень 40 копійок витрат у провадженні за проведення інженерно-технічної експертизи № СЕ-19/111-20/43260-ІТ від 17.09.2020 року відповідно до вимог ст. 122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

Запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувався.

Ухвала може бути оскаржена всіма учасниками процесу до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня його проголошення, обвинуваченим з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1