Справа №487/3401/20
Провадження №1-кс/487/3981/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2020 Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 . від18.05.2020 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2018 №0000100, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України,

В СТАНОВИВ:

16.06.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 від 18.05.2020 про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування скарги зазначив, що в провадженні ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2018 №0000100, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, яке розпочато за фактом застосування відносно нього недозволених методів слідства під час досудового розслідування кримінального провадження №0003058.

01.06.2020 ним було отримано копію постанови слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 від 18.05.2020 про закриття кримінального провадження.

Вважає,що постанова слідчого від 18.05.2020 прийнята передчасно, безпідставно та без фактичного встановлення усіх обставин кримінального провадження, крім цього, вказівки, які вказані слідчим суддею в ухвалі від 10.10.2019 що дослідчих дій, які необхідно вчинити слідчим на досудовому слідстві, слідчим не виконано, зокрема не допитано ОСОБА_3 ; не встановлено та не допитано працівників карного розшуку УМВС України в Кіровоградській області, які були присутні при проведенні обшуку за місцем проживання; не встановлено, та не допитано слідчого, який допитував ОСОБА_3 після його затримання; не встановлено та не допитано працівників поліції, які вивозили ОСОБА_3 до ІТТ, та проводили з ним слідчі дії. Враховуючи викладене, скаржник просить скасувати постанову від 18.05.2020 року.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути скаргу у його відсутності, в зв`язку з неможливістю прибуття до м.Миколаєва, скаргу підтримує у повному обсязі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження від №0000100, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_3 про застосування відносно нього недозволених методів слідства, прокуратурою Кіровоградської області внесено відомості до ЄРДР 24.07.2018 №0000100 та розпочато досудове розслідування, яке постановою слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 31.07.2018 прийнято до свого провадження.

Постановою прокурора прокуратури Кіровоградського області від 15.11.2019 року підслідність кримінального провадження №0000100 була визначена за територіальним управлінням ДБР, розташованим у м.Миколаєві.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що на досудовому слідстві проведено наступні дії:

-03.08.2018 слідчим ОСОБА_5 доручено працівникам Кіровоградського управління ДВБ НП України проведення службової перевірки у кримінальному провадженні №0003058 щодо правомірності дій працівників ГУНП в Кіровоградській області, а 17.10.2018 отримано висновок від 20.09.2018 про результати службової перевірки, в якому обставини застосування недозволених методів слідства у цього кримінальному провадженні не знайшли свого підтвердження;

-19.10.2018 допитано у якості свідка ОСОБА_6 , який вказав, що перебуваючи на посаді слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ним здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0003058, всі слідчі дії проводились за участю ОСОБА_3 та його захисника, з заявами, скаргами відносно працівників поліції до нього не звертався;

-07.05.2019 направлено постанову до ДУ Кропивницького СІ про допит ОСОБА_3 з приводу відомих йому обставин кримінального провадження;

-16.05.2019 слідчим отримано відповідь від ДУ Кропивницького СІ про те, що допитати ОСОБА_3 не представляється за можливе, оскільки він 23.11.2018 звільнився з установи;

-13.05.2019 допитано в якості свідка ОСОБА_7 , як особу котра здійснювала конвоювання ОСОБА_3 , який вказав, 16.10.2015 ним разом з іншими співробітниками СКП Кіровоградського МВ УМВС в Кірвоградській області здійснювалось конвоювання ОСОБА_3 з ІТТ при Кіровоградському МВ УМВС в Кірвоградській області, будь-якого насилля (психічного чи фізичного) до ОСОБА_3 не застосовувалось, також до протоколу допиту додав ксерокопію наказу, з якого видно осіб, які здійснювали цього для конвоювання ОСОБА_3 ;

-отримано від ІТТ при Кіровоградському МВ УМВС в Кірвоградській області виписки з журналів реєстрації виведення затриманих і взятих під варту осіб з камер ізолятора тимчасового тримання, книги обліку осіб, що тримаються в ізоляторі тимчасового тримання, журналу наявності (відсутності) скарги утримуваних осіб в ізоляторі тимчасового тримання на умови перебування та дії працівників органів внутрішніх справ;

-13.05.2019 допитано в якості свідка ОСОБА_8 , який вказав, що на час перебування на посаді слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС в Кірвоградській області він здійснював досудове слідство у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, усі слідчі дії з ОСОБА_3 , проводились за участю його захисника ОСОБА_9 , будь-якого насилля (психічного чи фізичного) до ОСОБА_3 не застосовувалось, скарг від останнього не надходило;

-14.05.2019 допитано в якості свідка ОСОБА_10 , як особу котра здійснювала конвоювання ОСОБА_3 , який вказав, 16.10.2015 ним разом з іншими співробітниками СКП Кіровоградського МВ УМВС в Кірвоградській області здійснювалось конвоювання ОСОБА_3 , з ІТТ при Кіровоградському МВ УМВС в Кірвоградській області, будь-якого насилля (психічного чи фізичного) до ОСОБА_3 , не застосовувалось;

-отримано повідомлення від Т.в.о. начальника ІТТ №1 ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_11 , в якому останній повідомив, що при поміщенні ОСОБА_3 у ІТТ тілесних ушкоджень не виявлено, скарг на стан здоров`я, умови тримання або дії працівників поліції не надходило, за медичною допомогою також не звертався;

- отриманий Журнал про наявність (відсутність) скарг утримуваних осіб в ізоляторі тимчасового тримання на умови перебування та дії працівників органів внутрішніх справ;

-отримано Журнал первинного обстеження осіб, які поміщаються в ІТТ, відповідно до якого у поміщеного ОСОБА_3 тілесних ушкоджень не виявлено;

-отримано Книгу обліку осіб, що тримаються в ізоляторі тимчасового тримання;

-отримано листа начальника філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України « у Кіровоградській області від 09.01.2020, відповідно до якого у ОСОБА_3 який протягом 2015-2017 утримувався у ДУ «Кіровоградська установа виконання покарань №14» при первинному медичному огляді по прибуттю до установи тілесних ушкоджень виявлено не було, за медичною допомогою з приводу тілесних ушкоджень за час тримання під вартою не звертався;

-02.03.2020 допитано ОСОБА_3 ;

-отримано листа від в.о. керівника Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_12 від 11.03.2020, яким повідомлено, що під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не проводилось такої слідчої дії як обшук житла обвинуваченого ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , відповідні протоколи слідчих дій в матеріалах кримінального провадження відсутні. 18.09.2015 проводився особистий обшук затриманого ОСОБА_3 , під час якого нічого не виявлено та не вилучено;

-встановлені які слідчі дії проводились з ОСОБА_3 , та долучена копія протоколу огляду від 18.09.2015, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 18.09.2015; повідомлення про підозру; протокол допиту підозрюваного від 18.09.2015;

-отримано Рапорт Ст.О/У в ОВС ВОР Кіровоградського управління ДВБ України майора поліції ОСОБА_13 від 09.06.2020, згідно якого допитати у якості свідка колишнього працівника міліції Кропивницького МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_14 та встановити свідків та очевидців по вищевказаному кримінальному провадженні не представилось можливим;

-допитано в якості свідка ОСОБА_15 .

Постановою слідчого ОСОБА_4 від 18.05.2020 кримінальне провадження закрито на підставі п. 2. ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно та повно дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно зі ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення або встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності.
Крім того, постанова слідчого про закриття кримінального провадження, відповідно до вимог ст.110 КПК України, має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерело триманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.
Матеріалами кримінального провадження встановлено, що рішення про закриття кримінального провадження слідчим прийнято на підставі повного дослідження усіх фактичних обставин кримінального провадження. У відповідності до вимог кримінального процесуального закону, дослідивши обставини, на які посилається заявник, слідчий обґрунтовано дійшов висновку про відсутність достатніх об`єктивних даних, які могли б свідчити про наявність складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.
Доводи ОСОБА_3 викладені у скарзі, не свідчать про наявність неповноти при перевірці вказаних обставин слідчим, фактичні обставини були встановлені в обсязі, достатньому для прийняття законного та обґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Керуючись статтями 94, 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 від 18.05.2020 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2018 №0000100, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1