САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 727/9167/17
Провадження №1-кп/726/20/20
УХВАЛА

02.07.2020 м.м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці заяву адвоката ОСОБА_6 , про відвід прокурора ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ :
02 липня 2020 р. захисником ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому засідані було заявлено клопотання про відвід прокурора ОСОБА_5 на підставі ст. 77 КПК України. В заяві вказує, що до матеріалів кримінального провадження долучений протокол про хід і результати НСРД у формі спеціального слідчого експерименту від 29.03.2017 року, а також додатки до нього: протокол про виготовлення несправжніх (імітаційних) засобів від 16.03.2017 року та фото-таблиця до нього, протокол заміни таблеток і фото-таблиця до нього, які здобуті співробітниками УСБ в Чернівецькій області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 під час здійснення НСРД. Вказує також, що державне обвинувачення у вказаному провадженні підтримує прокурор ОСОБА_5 , у щорічних деклараціях якої чоловіком, зазначено ОСОБА_10 , який брав участь у здійсненні НСРД. Просять суд задовольнити заяву про відвід прокурора ОСОБА_5 та відвести прокурора ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 .

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 підтримали заяву про відвід прокурора та просили суд її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід заперечила та зазначила, що вважає такий відвід безпідставним.

Заслухавши та врахувавши думку всіх учасників процесу стосовно відводу прокурора, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Нормами частини 5 статті 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення прокурора від участі у судовому провадженні.

Обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні викладені у ст. 77 КПК України і їх перелік є вичерпним, а саме:

Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином, судом не встановлено жодних обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в упередженості та необ`єктивності прокурора ОСОБА_5 при розгляді даного кримінального провадження. Також судом не встановлено інших правових підстав зазначених у ст. 77 КПК України для відводу даного прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяОСОБА_1
СуддяОСОБА_2
СуддяОСОБА_3