пр. № 1-кс/759/6435/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0004481 від 08.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Українипро накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2020 року до суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні №0004481 від 08.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено в ході проведення невідкладного обшуку 08.12.2020 у квартирі АДРЕСА_1 , а саме:

-кавова машина марки «Delongi», чорного кольору;

-перфоратор зеленого кольору марки «Makita» № НОМЕР_1 ;

-2 (дві) упаковки гумових рукавичок чорного та синього кольору марки «Nitrylex»;

-фотоапарат марки «Sony» чорного кольору, № 2491968 у чохлі;

-2 (два) набори інструментів у чохлі чорного кольору та чохлі коричневого кольору;

-телевізор марки «Ergo» чорного кольору, модель LE39D4;

-штатив марки «Velbon EX-530» чорного кольору.

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, знаходиться кримінальне провадження №0004481 від 08.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за майнові злочини, приблизно о 02 годині 08.12.2020, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , в нічний період часу, знаходячись біля кіоску «Сімейна Пекарня», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, а також відчуваючи потребу в грошових коштах, вирішили таємно викрасти чуже майно з приміщення вказаного кіоску.

Того ж дня, приблизно о 02 годині 00 хвилин, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , діючи спільно з ОСОБА_6 , за допомогою заздалегідь підготовленого предмету, шляхом віджиму пластикових вхідних дверей проникли до приміщення кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Після цього, ОСОБА_5 продовжуючи діяти спільно з ОСОБА_6 та, пересвідчившись в тому, що за їх діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, з метою обернення на свою користь і особистого збагачення, таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: роликовий гриль, вартістю 3000 гривень; прижимний гриль, вартістю 3000 гривень; три відеокамери «Хіквіксон», загальною вартістю 6300 гривень; металевий сейф, вартістю 2000 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 11000 гривень; планшет «Apple», вартістю 6000 гривень; чековий принтер, вартістю 2500 гривень; 12 упаковок з сосисками «Глобино», загальною вартістю 820 гривень; 6 упаковок з молоком, загальною вартістю 96 гривень; льодяники в кількості 12 штук, загальною вартістю 103 гривні; 81 упаковка жувальних гумок, загальною вартістю 1062 гривні, а всього майна на загальну суму 35881 гривню.

Заволодівши в такий спосіб чужим майном, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 з місця вчинення злочину втекли разом з викраденим майном, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 35881 гривні 00 копійок.

Крім цього, слідство вважає, що дана група осіб може бути причетною до вчинення аналогічних крадіжок, поєднаних з проникненням до житла чи іншого володіння особи на території міста Києва.

Враховуючи вище викладене, з метою відшукання можливих речових доказів, знарядь вчинення даних злочинів та іншого майна придбаного за грошові кошти здобутті злочинним шляхом, було прийнято рішення про проведення невідкладного обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , у якій проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 результаті якого, виявлено та вилучено :

- кавова машина марки «Delongi», чорного кольору;

-перфоратор зеленого кольору марки «Makita» № НОМЕР_1 ;

-2 (дві) упаковки гумових рукавичок чорного та синього кольору марки «Nitrylex»;

-фотоапарат марки «Sony» чорного кольору, № 2491968 у чохлі;

-2 (два) набори інструментів у чохлі чорного кольору та чохлі коричневого кольору;

-телевізор марки «Ergo» чорного кольору, модель LE39D4;

-штатив марки «Velbon EX-530» чорного кольору.

Слідчий в судове засідання не з`явився про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, знаходиться кримінальне провадження №0004481 від 08.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 08.12.2020 року проведено невідкладний обшук в квартирі АДРЕСА_1 , у якій проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до протоколу обшуку від 08.12.2020 року результаті проведення невідкладного обшуку було виявлено та вилучено : кавова машина марки «Delongi», чорного кольору; перфоратор зеленого кольору марки «Makita» № НОМЕР_1 ; 2 (дві) упаковки гумових рукавичок чорного та синього кольору марки «Nitrylex»; фотоапарат марки «Sony» чорного кольору, № НОМЕР_2 у чохлі; 2 (два) набори інструментів у чохлі чорного кольору та чохлі коричневого кольору; телевізор марки «Ergo» чорного кольору, модель LE39D4; штатив марки «Velbon EX-530» чорного кольору.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не надано суду жодних допустимих доказів на обґрунтування клопотання про накладення арешту на майно, в матеріалах клопотання відсутня ухвала суду про визнання законним обшуку, що був проведений 08.12.2020 року у квартирі АДРЕСА_1 , крім того, відсутні докази про визнання речовими доказами майна, що було вилучене в ході проведення невідкладного обшуку, крім того слідчим не доведено необхідність накладення такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. ст. 167 -168,170 -173, 309 КГЖ України, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0004481 від 08.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Українипро накладення арешту на майно - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, - строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1