Справа № 761/2317/21
Провадження № 1-кс/761/2393/2021
У Х В А Л А
Іменем України
27 січня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.06.2020 року, по справі № 761/7158/20, по кримінальному провадженню № 0000932 від 16.08.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Заявник обґрунтовує клопотання тим, що у провадженні Слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві перебуває кримінальне провадження №0000932 від 16.08.2019 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.06.2020 року, по справі № 761/7158/20, по кримінальному провадженню № 0000932 від 16.08.2019 року, було накладено арешт, серед іншого, на мобільний телефон «іРhопеХ» сірого кольору з чорним чохлом, з двома сім-картами; системний блок «Be guiet» із серійним номером НОМЕР_1 ; флеш карта «Adata С 906 /8GB»; флеш-карта «Batatravel 100 G3/16 GB»; мобільний телефон «Nokia Е72» з ІМЕІ: НОМЕР_2 ; ноутбук марки «Samsung RV 509» із серійним номером HJFT93QB700071D із зарядним пристроєм.

Вказане майно належить ОСОБА_6 .

Заявник зазначає, що в подальшому застосуванні арешту вказаного мана відпала необхідність, а тому просить слідчого суддю його скасувати.

В судовому засіданні заявник клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Слідчий, просив вирішити клопотання на розсуд слідчого судді.

Вислухавши думку заявника, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.06.2020 року, по справі № 761/7158/20, по кримінальному провадженню № 0000932 від 16.08.2019 року, накладено арешт на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_6 .

З ухвали слідчого судді вбачається, що арешт на вищевказане майно було накладено з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З клопотання вбачається, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено, органом досудового розслідування проведені усі необхідні слідчі дії, в тому числі і з вищевказаним арештованим майном, а відтак скасування арешту з вищевказаного майна не перешкоджатиме завданням кримінального провадження.
Вирішуючи питання про скасування арешту майна слідчий суддя враховує загальні засади застосування заходів забезпечення кримінального провадження у відповідності до Розділу ІІ КПК України, якими передбачено обґрунтування необхідності такого ступеню втручання у права і свободи особи потребами досудового розслідування, принцип співмірності.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
На підставі ч. ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.06.2020 року, по справі № 761/7158/20, по кримінальному провадженню № 0000932 від 16.08.2019 року підлягає задоволенню.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.06.2020 року, по справі № 761/7158/20, по кримінальному провадженню № 0000932 від 16.08.2019 року задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.06.2020 року, по справі № 761/7158/20, по кримінальному провадженню № 0000932 від 16.08.2019 року в частині:
1)мобільний телефон «іРhопеХ» сірого кольору з чорним чохлом, з двома сім-картами;

2)системний блок «Be guiet» із серійним номером W13; флеш карта «Adata С 906 /8GB»;

3)флеш-карта «Batatravel 100 G3/16 GB»;

4)мобільний телефон «Nokia Е72» з ІМЕІ: НОМЕР_2 ;

5)ноутбук марки «Samsung RV 509» із серійним номером HJFT93QB700071D із зарядним пристроєм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1