Справа №127/1650/21
Провадження №1-кс/127/672/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 від 06.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, діючи на території Вінницької області, під приводом повернення неіснуючого боргу, вимагають у громадянина ОСОБА_4 грошові кошти, при цьому погрожують застосуванням насильства до нього.

У своїх показаннях потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначив, що літом 2019 року до нього звернувся житель с. Гибалівка Шаргородського району Вінницької області ОСОБА_6 , який користується телефоном № НОМЕР_1 , та попросив його відремонтувати автомобіль марки «Рено-Кенго», яким він користується. У подальшому, після ремонту автомобіля ОСОБА_5 повернув його ОСОБА_7 , який почав ним користуватися. Час від часу ОСОБА_8 дзвонив до нього зі скаргами, що з коробки перемикання швидкостей тече масло, на що ОСОБА_5 повідомляв, що відремонтує зазначену поломку, крім того нагадував ОСОБА_7 про розрахунок із ним за виконану роботу, оскільки він не повернув йому всю суму грошових коштів за ремонт автомобіля. У подальшому, ОСОБА_8 повернув ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 27 000 гривень та йому необхідно було повернути ще кошти у сумі біля 3 000 гривень.

Близько 10 години 00 хвилин 03.09.2020, коли ОСОБА_5 перебував за місцем свого проживання, до його домогосподарства під`їхав автомобіль «BMW X-5», білого кольору (номерний знак не пам`ятає), за кермом сидів кремезний чоловік, якому на вигляд біля 35 років, лисий. Також з ним приїхав ще один кремезний чоловік, якому на вигляд біля 30 років та ОСОБА_9 . Вийшовши з автомобіля, всі троє підійшли до ОСОБА_5 . ОСОБА_8 та водій автомобіля марки «BMW X-5» мовчали, а розмову із ОСОБА_5 вів саме третій, який назвався ОСОБА_10 . У подальшому, ОСОБА_10 вимагав, щоб ОСОБА_5 повернув ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 32 000 гривень, оскільки вважав, що він не належним чином відремонтував автомобіль ОСОБА_11 , на що ОСОБА_5 відповідав, що нічого не винен, оскільки саме ОСОБА_8 із ним ще не повністю розрахувався. Після цього, ОСОБА_10 почав погрожувати ОСОБА_5 , що поламає йому руки та ноги, крім того запитував чи не хоче він проїхатися в багажнику автомобіля марки «BMW». Погрози Євгенія ОСОБА_5 сприймав як реальні. Злякавшись погроз, ОСОБА_5 сказав, що в нього на кредитній картці є тільки 28 000 гривень і він може їх віддати. Після цього вони сіли до автомобіля та поїхали. У подальшому, приблизно через 30 хвилин після розмови, з номеру ОСОБА_11 ( НОМЕР_1 ) до ОСОБА_5 на мобільний телефон надійшло СМС - повідомлення з номером карткового рахунку № НОМЕР_2 та прізвищем «гаврилюк». В обідню пору 03.09.2020, керуючись вказівками вимагачів, ОСОБА_5 за допомогою додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із своєї банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 двома транзакціями перерахував 10 000 гривень та 5 000 гривень відповідно, на банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , відкриту на ім`я ОСОБА_12 , номер якої був наданий вимагачами. Того ж дня в касі відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в м. Шаргород Вінницької області, потерпілий зняв зі свого карткового рахунку грошові кошти в сумі 12 000 гривень, які також передав ОСОБА_10 при особистій зустрічі. Також, ОСОБА_5 у своїх показаннях зазначив, що ОСОБА_10 телефонував до нього із номеру мобільного телефону НОМЕР_4 .

Крім того ОСОБА_5 зазначив, що до нього неодноразово телефонував ОСОБА_8 і розповідав, що всі гроші, які ОСОБА_5 передав ОСОБА_10 , той забрав собі, але він не хотів щоб так вийшло, та попросить ОСОБА_10 повернути ОСОБА_5 гроші. Ці розмови він записува на свій телефон.

У ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_6 . Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків мобільного телефону оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 та № НОМЕР_1 , дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, місця розташування базових станцій може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати cлідчому СУ ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП України у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_16 , слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_17 , старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_18 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_19 , старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_20 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_21 , старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_22 , слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_23 , старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_24 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, зроблених з мобільного телефону оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 та № НОМЕР_1 , які здійснювались в проміжок часу з 00:00 год. 01.09.2020 по 00:00 год. 19.01.2021, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, та місце розташування базових станцій.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя