печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000312, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2020, про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, громадянки України, маючої середню освіту, працюючої обвальщиком м`яса ТОВ «Остерфудс», не заміжньої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, за наступних обставин.

ОСОБА_4 в жовтні 2016 року в м. Чернігів через сайт знайомств «Вконтакте» познайомилась із невстановленою досудовим розслідуванням особою, який повідомив останній про можливість зареєструвати її як фізичну особу підприємця за грошову винагороду, без справжнього наміру ведення господарської діяльності, шляхом внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи підприємця, завідомо неправдивих відомостей.

Усвідомлюючи протиправний характер дій, запропонованих їй невстановленою досудовим розслідуванням особою, ОСОБА_4 з корисливих спонукань погодилась на таку пропозицію.

В подальшому, через декілька днів, ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний намір, направлений на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи підприємця, завідомо неправдивих відомостей, приїхала з м. Чернігова до м. Києва, де, зустрівшись із невстановленою досудовим розслідуванням особою біля станції метро «Печерська» (бульв. Лесі Українки, м. Київ), надала копії сторінок паспорту громадянки України на своє ім`я серії НОМЕР_1 , виданого Деснянським РВ у м. Чернігові УДМС України в Чернігівській області від 21.08.2014, та копію довідки про присвоєння їй ідентифікаційного номеру НОМЕР_2 , на підставі яких вони змогли підготувати проект «Реєстраційної картки на проведення державної реєстрації фізичної особи підприємця» щодо реєстрації на ім`я ОСОБА_4 суб`єкта господарювання (фізичної особи підприємця), які містили завідомо неправдиві відомості.

Через деякий час, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на внесення у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, та подання їх державному реєстратору, ОСОБА_4 26.10.2016 року, перебуваючи біля станції метро «Печерська» (бульв. Лесі Українки, м. Київ), отримала від невстановленої досудовим розслідуванням особи попередньо складену «Реєстраційну картку про проведення державної реєстрації фізичної особи підприємця» щодо реєстрації на ім`я ОСОБА_4 суб`єкта господарювання (фізичної особи підприємця) та опис документів, що подається фізичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація фізичної особи підприємця», а саме:

- «Реєстраційну картку про проведення державної реєстрації фізичної особи підприємця», в яку були внесені неправдиві відомості щодо намірів ОСОБА_4 стати підприємцем; визначення видів економічної діяльності юридичної особи за наступними КВЕД: №62.01; №95.11; №46.90; №63.99;

- опис документів, що подається фізичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація фізичної особи підприємця», який оформлений від імені ОСОБА_4 .

Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на внесення завідомо неправдивих відомостей у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи підприємця, ОСОБА_4 , 26.10.2016 в денний час доби, перебуваючи в м. Києві, особисто підписала та подала вказані документи до відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців районної в місті Києві державної адміністрації.

При цьому ОСОБА_4 достовірно усвідомлювала факт відсутності у неї фінансових ресурсів, навиків і досвіду для виконання таких обов`язків, зайняття підприємницькою діяльністю у цілому, та не мала наміру здійснювати після реєстрації її як фізичної особи - підприємця фінансово-господарську діяльність від свого імені.

Крім того, ОСОБА_4 розуміла, що фактично виконувати обов`язки фізичної особи - підприємця не мала та у подальшому їх не виконувала, оскільки не мала бажання займатись підприємницькою діяльністю, банківських рахунків не відкривала, фінансово-господарською та поточною діяльністю фізичної особи підприємця не займалась.

Таким чином, ОСОБА_4 на пропозицію невстановленої особи здійснила реєстрацію на своє ім`я фізичної особи підприємця - ОСОБА_4 (код НОМЕР_2 ), про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 27.10.2016 зроблено запис за №:0001971.

25.06.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, посилаючись на те, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину повністю підтверджується зібраними в провадженні доказами, з часу вчинення кримінального правопорушення невеликої тяжкості пройшло більше, ніж три роки, підозрювана звернулась із заявою про згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

В підготовчому судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримала повністю, посилаючись на викладене в ньому, просила задовольнити.

ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора та просила його задовольнити.

Судом роз`яснені підозрюваній правові наслідки закриття кримінального провадженні із нереабілітуючих підстав, наголошено, що вона має право на здійснення кримінального провадження на загальних підставах, при цьому ОСОБА_4 вказала, що їй зрозуміла суть підозри, підстава звільнення від кримінальної відповідальності, вона наполягає на задоволенні клопотання та звільненні від кримінальної відповідальності саме з такої підстави та наголошує, що не бажає скористатися правом на здійснення кримінального провадження в загальному порядку, її позиція є добровільною.

Вислухавши позиції сторін, вивчивши матеріали справи, суд надходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально - правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Згідно зі ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналогічне положення містить ч. 1 ст. 285 КПК України, відповідно до якої особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як визначено ч. 2 ст. 286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 49 КК України (в редакції, що діяла на час вчинення діяння), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі;

3) п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості;

4) десять років у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ст. 49 КК України (в редакції, що діє на час постановлення ухвали), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 205-1 КК України на час вчинення відповідного діяння був злочином невеликої тяжкості, санкція ч. 1 ст. 205-1 КК України передбачала покарання у виді штрафу від п`ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або арешт на строк від трьох до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Судом в даному випадку не встановлено обставин, з якими закон пов`язує переривання чи зупинення перебігу строку давності притягнення підозрюваної до кримінальної відповідальності, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК України, оскільки в матеріалах провадження відсутні будь-які дані, які б вказували на те, що підозрювана ухилялась від слідства або суду чи вчинила новий злочин в період часу з жовтня 2016 року по 11.08.2020.

Виходячи з фактичних обставин справи, так як вони викладені в клопотанні прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, подія кримінального правопорушення мала місце в жовтні 2016 року, відтак на даний час сплинув передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України трьохрічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим суд, за наявності згоди підозрюваної на закриття кримінального провадження з підстав, визначених ст. 49 КК України, приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 205-1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Як визначено п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати в провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся, питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 44, 49, 205, 358 КК України ст.ст. 285, 286, 288 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 205-1 КК України, на підставі ст. 49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України закрити.

Речові докази: опис документів, що подається фізичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація фізичної особи - підприємця», який оформлений від імені ОСОБА_4 від 26.10.2016 на 1-му арк., «реєстраційна картка про проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця» від 26.10.2016, підписана ОСОБА_4 на 1 арк. зберігати в матеріалах провадження.

Процесуальні витрати в провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1