Провадження № 1-кс/201/4368/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого з ОВС четвертого ВРКП СУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС четвертого ВРКП СУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу.

В клопотанні слідчого зазначено, що четвертим ВРКП СУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000044 від 25.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Під час досудового розслідування та відповідно до довідки спеціаліста № 15-1/09/2020 встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), яке перебуває на податковому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ., при здійсненні фінансово-господарської діяльності з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код НОМЕР_2 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код НОМЕР_3 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код НОМЕР_4 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (код НОМЕР_5 ) та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (код НОМЕР_6 ), у період з 2018 року по 2020 рік, діючи умисно з метою мінімізації власних податкових зобов`язань, шляхом проведення безтоварних операцій, безпідставно сформували податковий кредит з ПДВ, у зв`язку з чим в порушення Податкового кодексу України, навмисно ухилились від сплати податку на додану вартість, за вищевказаний період, на суму 10 747 600 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави коштів у особливо великих розмірах.

Так, будучи допитаним в якості свідка, засновник та директор ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " надав органу досудового розслідування показання, що жодного відношення до фінансово-господарської діяльності підприємства та підписання відповідних документів він не має, аналогічні показання надано засновником та директором ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ".

Вищенаведене свідчить про те, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », укладали договори із суб`єктами господарювання з ознаками «ризиковості», без фактичної поставки товарів та з юридичною дефектністю первинних документів з метою умисного ухилення від сплати податків і подальшого привласнення та розподілу грошових коштів, які мали бути сплачені до бюджету України.

Для встановлення обставин, що мають суттєве значення для досудового розслідування, виникла необхідність долучити до матеріалів кримінального провадження оригінали документів реєстраційної справи (статут, установчі договори (із змінами та доповненнями), заяви, протоколи зборів засновників, свідоцтво про державну реєстрацію в якості суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи, документів про перереєстрацію, та інші наявні документи) ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код НОМЕР_2 ), яка фактично знаходиться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою: АДРЕСА_2 .

У відповідності до п. 7 п. п. 4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02 березня 2012 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формується виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилученні саме оригіналів документів, а не їх копій.

Викладене обґрунтовує необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, спрямованих на належне фіксування доказів у кримінальному провадженні, а саме вилучення відповідних оригіналів документів.

Оригінали реєстраційних документів мають першочергове значення для встановлення суттєвих обставин у кримінальному провадженні та дають можливість підтвердити чи спростувати факти причетності певних осіб до вчинення кримінального правопорушення, шляхом проведення судово-почеркознавчих експертиз та інших слідчих і процесуальних дій.

Експертиза почерку та підпису по копії не може містити наукової обґрунтованості висновку експерта та об`єктивності вирішення питань, які ставляться перед експертом.

До суду від слідчого надійшла заява щодо розгляду клопотання без його участі та засобів технічної фіксації, у зв`язку із зайнятістю у процесуальних діях, проведення яких заплановано раніше.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

З урахуванням викладеного відповідно ст. 36 КПК України та ст. 40 КПК України дозвіл на проведення тимчасового доступу може бути наданий лише слідчому (прокурору), який подав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у даному випадку старшому слідчому з ОВС четвертого ВРКП СУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурору ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання старшого слідчого з ОВС четвертого ВРКП СУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та отримання останнього, є неможливим.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому з ОВС 4-го ВРКП СУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурору відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , дозвіл на отримання тимчасового доступу до речей та документів з вилученням (виїмкою) оригіналу реєстраційної справи (статут, установчі договори (із змінами та доповненнями), заяви, протоколи зборів засновників, свідоцтво про державну реєстрацію в якості суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи, документів про перереєстрацію, та інші наявні документи) ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код НОМЕР_2 ), яка фактично знаходиться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 1 місяць з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1