УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001642,

встановив:

14.12.2020 року прокурор Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на куртку темно-зеленого кольору марки «Clothing», яка була вилучене в ході огляду та поміщена до с/п № 7239830.

Прокурор в судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні зазначив, що просить розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Хмельницьким ВП ГУНП у Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001642, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2020, попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що «в період часу з 23:00 год 29.11.2020 року, по 01:00 год 30.11.2020 року, невстановлена особа перебуваючи на території залізничного вокзалу що знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Проскурівська 92, таємно шляхом вільного доступу вчинила крадіжку мобільного телефону «Sumsung М12», чим спричинила майнової шкоди ОСОБА_5 , на суму 7000 гривень.
02.12.2020 року у приміщенні кабінету №430 Хмельницького ВП ГУНГІ в Хмельницькій області, що за адресою м. Хмельницький, вул. Пушкіна 15, громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надав для вилучення куртку темно-зеленого кольору марки «Clothing» яка була поміщена до с/п № 7239830, яка в даному кримінальному проступку має значення речового доказу».
Постановою інспектора СД Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області від 02.12.2020 року куртку темно-зеленого кольору марки «Clothing», яку було вилучено у приміщенні кабінету №430 Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Пушкіна, 15, визнано речовим доказом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Куртка темно-зеленого кольору марки «Clothing», яка була поміщена до с/п № 7239830 відповідає критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказана річ містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно до приписів п.5 ч.2, ч.4 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати зокрема розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а арешт повинен бути накладений найменш обтяжливий спосіб, який не повинен призводити до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчим не надано доказів, які б вказували на необхідність арешту шляхом позбавлення власника права користування курткою, а тому вважаю, що співрозмірним обмеженням права власності на належну ОСОБА_4 куртку буде накладення арешту з тимчасовим позбавленням права відчуження та розпорядження вказаною річчю.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження суд вважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права відчуження та розпорядження на куртку темно-зеленого кольору марки «Clothing» яка в була поміщена до с/п № 7239830.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001642 задовольнити.
Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження та розпорядження на куртку темно-зеленого кольору марки «Clothing», яка була поміщена до с/п № 7239830.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1