Справа № 509/492/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Овідіополь Одеської області клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000010 від 07.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчим СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000010, відомості про яке 07.01.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_5 за фактом спричинення йому як службовій особі органу місцевого самоврядування тілесних ушкоджень.
Досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням № 5- VIII другої сесії VIII скликання від 27.11.2020 Кароліно Бугазької сільської ради Білгород Дністровського району Одеської області секретарем сільської ради обрано ОСОБА_5 , який відповідно до ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» є службовою особою органу місцевого самоврядування. 06 січня 2021 року, приблизно о 14 год. 30 хв., більш точного часу в ході розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_6 , перебуваючи разом з іншими особами на першому поверсі адміністративної будівлі Кароліно Бугазької сільської ради Білгород Дністровського району Одеської області, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 достовірно знаючи щодо виконання ОСОБА_5 повноважень секретаря сільської ради звернулись із вимогою надати їм можливість пройти на другий поверх адміністративної будівлі, де разом з адміністративними приміщеннями ради знаходилось приміщення Кароліно Бугазької сільської територіальної виборчої комісії, на що отримав правомірну відмову.
ОСОБА_6 у зв`язку з відмовою у наданні можливості піднятись на другий поверх, порушуючи розпорядження Кароліно Бугазької сільської ради № 72 від 30.12.2020 «Про запровадження спеціальних заходів пов`язаних з організацією внутрішнього розпорядку Кароліно Бугазької сільської ради, Овідіопольського району Одеської області та підпорядкованих їй закладів», відповідно до якого призупинений прийом громадян у всіх приміщеннях (будівлях) Кароліно Бугазької сільської ради, а також у всіх приміщеннях (будівлях) комунальних установ, підприємств та організацій села, діючи умисно, почав перешкоджати ОСОБА_5 який виконував свої службові обов`язки зачинити вхідні двері які ведуть до сходів другого поверху сільської ради та з метою умисного нанесення тілесних ушкоджень схопив його обома руками за тулуб в області передплічь, не надаючи можливості чинити спротив його неправомірним діям, продовжував його стискати та спричиняючи болю відтиснив до приміщення клітини сходів де тримав декілька хвилин та наніс удар ногою в область передньої поверхні середньої третини лівої гомілки ноги потерпілого, в результаті чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді: множинних синців і садна в області передньо зовнішньої поверхні правого плеча, вздовж задньої поверхні правого плеча, в області тильної поверхні 2-го пальця правої кисті, вздовж задньої поверхні правого передпліччя, в області передньої поверхні середньої третини лівої гомілки та області лівого колінного суглоба.
02.02.2021 під час проведення досудового розслідування громадянин ОСОБА_7 видав переносний оптичний диск для збереження інформації у цифровому вигляді, діаметром 12 см, цифровим об`ємом 700 МB, формату СD -R, фірми «Verbatim», на якому відповідно до протоколу огляду предмету зафільмовані події, які відбулись та мали місце 06.01.2021 у приміщення Кароліно Бігазької сільської ради та пов`язані із нанесенням побоїв гр. ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх не застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного слідчий просив винести ухвалу про арешт майна, яке належить на праві власності ОСОБА_7 , а саме переносний оптичний диск для збереження інформації у цифровому вигляді, діаметром 12 см, цифровим об`ємом 700 МB, формату СD -R, фірми «Verbatim», на якому відповідно до протоколу огляду предмету зафільмовані події, які відбулись та мали місце 06.01.2021 у приміщення Кароліно Бігазької сільської ради та пов`язані із нанесенням побоїв гр. ОСОБА_5 .
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
П.1 ч.2ст.170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3ст.170 КПК України встановлено, що випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч.11ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ч.1ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Судом встановлено, що клопотання слідчого про арешт майна та долучені до нього матеріали відповідають вимогам ч.2 ст.171 КПК України, оскільки підтверджують підстави, мету та відповідного обґрунтування необхідності арешту майна.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно яке належить на праві власності ОСОБА_7 , а саме переносний оптичний диск для збереження інформації у цифровому вигляді, діаметром 12 см, цифровим об`ємом 700 МB, формату СD -R, фірми «Verbatim», на якому відповідно до протоколу огляду предмету зафільмовані події, які відбулись та мали місце 06.01.2021 у приміщення Кароліно Бігазької сільської ради та пов`язані із нанесенням побоїв гр. ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського Апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її постановлення.
Слідчий суддя ОСОБА_1