overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 497/1712/2020
Провадження № 1-кп/497/114/2020
УХВАЛА

16.12.2020 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Болграді Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000093 від 10.11.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2020 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в залі судових засідань Болградського районного суду Одеської області на 12.01.2021 року о 10.00 годині.

Адреса суду: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.12.2020
Справа № 498/566/18
УХВАЛА
16 грудня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чорноморська Одеської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 139, 144-147 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити потерпілому ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням його У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України до Одеського апеляційного суду для зміни підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14.00 годин 18 грудня 2020 року.

Суддя
Справа № 504/946/20
Провадження № 1-кп/504/751/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2020 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 10, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 від 25.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

за участі прокурора- ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2020 року Комінтернівською місцевою прокуратурою Одеської області подано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 від 25.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час перебування у нарадчій кімнаті виникли обставини для з`ясування фактичних обставин справи, зокрема прокурором надані додаткові матеріали, які мають бути враховані судом при постановленні остаточного вироку по справі.
Таким чином слід повернутись з нарадчої кімнати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 512, 514, 516 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Повернутись з нарадчої кімнати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/7400/20
Номер провадження:1-кс/521/5015/20
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
26 жовтня 2020 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0001545 від 28.06.2017 року за ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 162 КК.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
На розгляд слідчому судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0001545 від 28.06.2017 року за ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 162 КК.

2.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити до розгляду, з наступних підстав.

Слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК не встановлено. Скарга подана особою, яка мала на це право, скарга підсудна Малиновському районному суду м. Одеси та строк на оскарження бездіяльності слідчого не закінчився. Окрім того, вказані дії /процесуальне рішення/ слідчого підлягає оскарженню відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК.

Слідчий суддя вважає за необхідне враховуючи положення ст. 306 КПК, відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду, встановивши певний термін органу здійснюючому досудове розслідування по провадженню для надання матеріалів досудового розслідування за № 0001545 від 28.06.2017 року.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 303-307, 309 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Відкрити провадження за адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0001545 від 28.06.2017 року за ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 162 КК.

Призначити до судового розгляду скаргу на 03.11.2020 року на 10 годину 30 хвилин, за участю скаржника, прокурора прокуратури та слідчого в проваджені якого знаходяться вказані матеріали кримінального провадження.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області надати до суду вказані оригінали матеріалів досудового розслідування до 03.11.2020 року та направити до суду слідчого в проваджені якого знаходились вказані матеріали досудового розслідування.

Керівнику Одеської місцевої прокуратури № 2 направити до Малиновського районного суду м. Одеси прокурора, який був закріплений за вказаним кримінальним провадженням.

Копію ухвали направити скаржнику, начальнику СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, керівнику Одеської місцевої прокуратури № 2.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/847/20

УХВАЛА
14 грудня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання щодо повернення кримінального провадження попередньому складу суду для подальшого розгляду, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Малиновського м. Одеси знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Вищевказане кримінальне провадження перебувало в провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_6
16.10.2020 року по вказаному кримінальному провадженню був призначений повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку із перебуванням судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 головуючого по справі, на лікарняному.
Того ж дня, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано суддю ОСОБА_1
14.12.2020 року учасники провадження не заперечували щодо повернення кримінального провадження попередньому складу суду для подальшого розгляду
Таким чином, враховуючи рішення зборів суддів Малиновського районного суду м. Одеси від26.05.2017року за№13, кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України необхідно повернути судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 для подальшого розгляду.
Керуючись рішенням зборів суддів Малиновського районного суду м. Одеси від 26.05.2017 року №13, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України повернути судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 для подальшого розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/521/5109/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту з майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002198 від 16.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України
В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, а саме автомобіля марки «Nissan Almera» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу за серійним номером № НОМЕР_2 є ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002198 від 16.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
В судові засідання, призначені на 08 грудня 2020 року та 16 грудня 2020 року заявник ОСОБА_2 неодноразово викликався у порядку, встановленому ч.1 ст. 135 КПК України, про дату та час належним чином сповіщений. Крім того, заявнику ОСОБА_2 направлялась судова повістка про виклик у судове засідання.
В судове засідання ані прокурор ані заявник не з`явились, матеріали по вищезазначеному провадженню суду не надано.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Таким чином, у зв`язку з тим, що заявник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, не довів, що в подальшому відпала потреба арешту майна або арешт накладено необґрунтовано, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання про скасування арешту майна необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту з майна, а саме автомобіля марки «Nissan Almera» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу за серійним номером № НОМЕР_2 є ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002198 від 16.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
11.12.2020
Провадження № 1-кп/522/2447/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

11 грудня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно ч.1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд
На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 16 грудня 2020 року о 10 годині 40 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 233.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа №766/6085/18
н/п 1-кп/766/1469/20
УХВАЛА

16.12.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурорів - ОСОБА_3

ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5

ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №№ 0000489, 0000686, 0002735, 0000313, 0001230 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочину), передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 187 ч. 2, 190 ч. 2 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правпорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України,-

встановив:

На розгляді в суді перебувають вищезазначені кримінальні провадження.
Крім того, на розгляд судді надійшли кримінальні провадження №0000982 за обвинуваченням ОСОБА_8 , за ст. 186 ч. 2 КК України, № 0001565 за обвинуваченням ОСОБА_8 , за ст. 128 КК України, №0001694 за обвинуваченням ОСОБА_7 , за ст. 125 ч. 1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Суд, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що зазначені кримінальні провадження можуть бути об`єднані, оскільки обвинувачується одна особа у вчиненні декількох кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.ст.217, 334 ч.1 КПК України, суд-

постановив:

Кримінальні провадження №№ 0000489, 0000686, 0002735, 0000313, 0001230 за обвинуваченням ОСОБА_7 , за ст.ст. 185 ч. 2, 187 ч. 2, 190 ч. 2 КК України, ОСОБА_8 , заст. 187 ч. 2 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальними провадженнями №0000982 за обвинуваченням ОСОБА_8 , за ст. 186 ч. 2 КК України, № 0001565 за обвинуваченням ОСОБА_8 , за ст. 128 КК України, №0001694 за обвинуваченням ОСОБА_7 , за ст. 125 ч. 1 КК України.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний номер справи №766/6085/18, н/п 1-кп/766/1469/20.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/6635/20
Номер провадження 1-в/676/194/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання т.в.о. начальника Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_2 про продовження терміну адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

Т.в.о. начальника Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, в якому просить продовжити строк адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 на 6 місяців.
Так відповідно до ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у разі, коли є підстави вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
Згідно ч.3 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.
Подання відповідає вимогам ст.ст.5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за поданням т.в.о. начальника Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_2 про продовження терміну адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.
Судовий розгляд подання призначити на 10.30 год. 17 грудня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари, 7 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

Про час і місце розгляду подання повідомити особу, щодо якої внесено подання про продовження адміністративного нагляду та орган, начальник якого вніс подання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
УХВАЛА
10 грудня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. №12) на 14 год. 15 хв. 11.12.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників провадження.

Витребувати з ХВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 03.12.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8/19
УХВАЛА
14 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

в с т а н о в и в :

04.08.2017 року старший слідчий СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 03.08.2018 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до суду щодо вирішення питання про застосування відносно останньої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дію якої було продовжено до 02.01.2020 року.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , вважаю за необхідне повернути ініціатору, оскільки 02.01.2020 року строк дії ухвали суду щодо надання дозволу на його затримання з метою приводу закінчився.

Керуючись ст.ст. 187,188, 196 КПК України

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюзалишити без розгляду та повернути ініціатору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції

16 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглядаючи заяву засудженого ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , в ході розгляду провадження за його скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, заявив відвід слідчому судді ОСОБА_3 .
У зв`язку з тим, що на даний час ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1», виникла необхідність у розгляді вищевказаної заяви дистанційно в режимі відеоконференції.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1», у зв`язку з чим не може безпосередньо взяти участь у судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду, з метою забезпечення його участі в судовому засіданні, оперативності судового розгляду, суддя приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести дистанційне судове засідання за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117) та ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» (21100, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Брацлавська,2) та призначити вказаний судовий розгляд на 09 год. 10 хв. 24 грудня 2020 року.
Доручити ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1