Справа № 589/3074/20
Провадження № 1-кс/589/1972/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000847 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим в межах кримінального провадження № 0000847 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення просить накласти арешт на вилучені 26.11.2020 в ході обшуків за наступними адресами: кв. АДРЕСА_1 , гаражу, розташованого першим від паркану, яким огороджено буд. АДРЕСА_2 , з дверима світло-сірого кольору, кв. АДРЕСА_3 , та добровільних видач майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , речі та предмети, а саме: мотокосу зеленого кольору марки «Буковина», автомобільну магнітолу марки «JVC» чорного кольору, набір ключів у футлярі зеленого кольору, вилку заднього колеса мопеду «Дельта» з зіркою, ціпку щеплення, мопед марки «Suzuki Az50T» темно-синього кольору, флеш-карту марки «SanDisk» чорно-червоного кольору, сидіння з мопеду зі шкірозамінника чорного кольору, металевий кошик чорного кольору з написом «ХАДО», телевізійний тюнер Т2 марки «Romsat» у корпусі чорного кольору, нашивку з написом «Головач», три ключі, банківську карту банку «Ощадбанк», дві викрутки шляхом обмеження права відчуження та розпорядження вказаним майном, з метою збереження речових доказів.

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вказане майно має значення для кримінального провадження як речовий доказ, а тому з метою його збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить майно арештувати.
У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання.
Володільці майна ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви, в яких зазначили, що не заперечують проти накладення арешту на видане ними майно, з`явитися в судове засідання не зможуть.
ОСОБА_7 не вдалося повідомити про розгляд клопотання, оскільки він не відповідав не телефонні дзвінки.
ОСОБА_9 просив відмовити у задоволенні клопотання в частині вимог про арешт тюнера, що був вилучений в його будинку, оскільки він належить особисто йому. Інше майно, яке вилучено у нього, а також інших осіб, йому не належить, а тому не заперечує проти його арешту.
Перевіривши доводи та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно клопотання слідчого, у провадженні слідчого відділення Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000847 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що в період часу з 13:00 години 15.08.2020 по 18:00 годину 16.08.2020, невстановлена особа, шляхом перелізання через паркан, проникла на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , звідки таємно від оточуючих викрала майно, яке належить ОСОБА_11 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1400 грн

Допитаний за даним фактом потерпілий ОСОБА_11 повідомив, що він користується двором домоволодіння АДРЕСА_5 , де ставить під навісом свої транспортні засоби, а саме велосипед, автомобіль та скутер. 16.08.2020 близько 18-00 год. коли він зайшов до двору будинку, то виявив, що з під навісу зник його велосипед марки «Ардіс» з рамою закритого типу синьо-блакитного кольору.

Крім того, в період часу з 12-30 год., 27.08.2020 по 14-30 год., 30.08.2020, не встановлена особа, шляхом відкриття вхідних дверей проникла до кв. АДРЕСА_6 , звідки таємно, викрала майно, що належить ОСОБА_12 , спричинивши матеріальний збиток на суму 10450 грн.

Допитаний за даним фактом потерпілий ОСОБА_12 повідомив, що у його сина ОСОБА_13 у власності мається квартира АДРЕСА_6 в якій останній тимчасово не мешкає, так як виїхав на заробітки до м. Київ. 30.08.2020 близько 14-30 год. коли він прийшов до квартири сина, щоб нагодувати рибок, то виявив порушений порядок речей та відсутність наступного майна: мікрохвильової печі у корпусі білого кольору марки «Daewoo», масляного електричного обігрівача марки «Сатурн», дитячого інгалятору у формі ведмедя, металошукача марки «Agent», ТВ тюнера Т2 на 32 канали.

Також, в період часу з 21:00 години 14.09.2020 по 11:30 годину 15.09.2020 року невстановлена особа, шляхом пошкодження вікна, проникла до металевої будки, що розташована біля буд. АДРЕСА_7 , звідки таємно від оточуючих вчинила крадіжку майна, що належить ОСОБА_14 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на суму 1636 гривень.

Допитаний за даним фактом потерпілий ОСОБА_14 повідомив, що у нього у власності перебуває металева будка, яка знаходиться біля буд. АДРЕСА_7 та у якій він зберігає своє цінне майно. 15.09.2020 близько 11-30 год. коли він прийшов до своєї будки, то виявив що вікно пошкоджене та з самої будки зникла бензомоторна коса марки «Буковина» зеленого кольору модель М-430PRO.

Окрім того, в період часу з 20:00 годин 14.10.2020 по 08:00 годин 15.10.2020 невстановлена особа, шляхом зриву навісного замку проникла до сараю, розташованого у дворі буд. АДРЕСА_8 , звідки незаконно заволоділа мопедом «Delta», чим спричинила ОСОБА_15 матеріальну шкоду на суму 6000 грн.

Допитаний за даним фактом потерпілий ОСОБА_15 повідомив, що у нього у власності перебував мопед марки «Дельта» синього кольору з № рами НОМЕР_1 , який він зберігав у своєму сараї, розташованому у дворі буд. АДРЕСА_8 . О 08:00 год. 15.10.2020 він прийшов до сараю, щоб на мопеді поїхати на роботу та виявив зірвану скобу навісного замка та відсутність у сараї свого мопеду.

Крім того, в період часу з 17:30 години 15.10.2020 по 18:00 годину 16.10.2020 невстановлена особа, шляхом зриву навісного замка проникла до сараю розташованого в дворі будинку АДРЕСА_9 , звідки незаконно заволоділа мопедом марки "Suzuki" моделі "Lets 2", який належить громадянину ОСОБА_16 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на загальну суму 20 000 грн

Допитаний за даним фактом потерпілий ОСОБА_16 повідомив, що у нього у власності знаходиться сарай, який розташований в дворі будинку АДРЕСА_9 , в якому він зберігає свій велосипед, мопед та інше майно. 16.10.2020 близько 18-00 год. коли він прийшов до свого сараю, то виявив відсутність навісного замку та всередині самого сараю відсутність мопеду "Suzuki" моделі "Lets 2" темно-синього кольору разом з документами, які він зберігав під сидінням.

Також, у період часу з 04.10.2020 по 07 год. 28.10.2020 невстановлена особа, шляхом пошкодження замку, проникла до автомобіля ВАЗ 2108, який знаходився у дворі буд. АДРЕСА_10 , звідки викрала майно, яке належить ОСОБА_13 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на суму 900 грн.

Допитаний за даним фактом потерпілий ОСОБА_13 повідомив, що на даний час він разом з дружиною виїхали на заробітки до м. Києва. У нього у власності перебуває автомобіль марки «ВАЗ 2108» білого кольору, який він на час своєї відсутності залишив у дворі буд. АДРЕСА_10 , де мешкають його батьки. 28.10.2020 він приїхав до дому та близько 07-00 год. коли підійшов до автомобілю, щоб поїхати у справах, виявив відчинені двері, порушений порядок речей у салоні та відустність наступного майна: автомобільної магнітоли марки «JVC» чорного кольору, набору інструментів у футлярі синього кольору, автомобільного магнітного римача для мобільного телефону.

Окрім того, в період часу з 22-00 год. 25.11.2020 по 08-30 год. 26.11.2020 невстановлена особа, шляхом пошкодження замку, проникла до автомобіля «Опель Аскона» д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився біля гаражу, розташованого в районі буд. АДРЕСА_2 , звідки таємно від оточуючих викрала майно, яке належить ОСОБА_17 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на суму 7300 грн.

Допитаний за даним фактом потерпілий ОСОБА_17 повідомив, що у нього у користуванні перебуває автомобіль «Опель Аскона» д.н.з. НОМЕР_2 . 18.11.2020 у своєму гаражі, розташованому в районі буд. АДРЕСА_2 він розібрав даний автомобіль у зв`язку з необхідністю заміни запчастини. 26.11.2020 коли він приїхав до гаражу, щоб забрати автомобіль, то побачив, що багажне відділення відчинене, на водійських дверцятах зламаний замок та в салоні відсутнє наступне майно: автомобільна магнітола марки «Sony CDX-GT627UE» чорного кольору, флеш-карта на якій малася музика та яка знаходилася в магнітолі, акустична система «Sony», автомобільний компресор, набір інструментів марки «Топтул» у кейсі зеленого кольору, туристична двомісна палатка зеленого кольору.

У ході досудового розслідування даного кримінального провадження було допитано в якості свідка ОСОБА_10 , яка повідомила, що 18.09.2020 до неї додому прийшов її знайомий ОСОБА_18 , який з собою приніс мотокосу зеленого кольору та запропонував їй придбати за 800 грн., пояснивши, що вона належить йому, однак продає він її, так як терміново потрібні гроші. Обдивившись дану мотокосу, вона впевнилася в її новому стані, побачила марку «Буковина» та дала згоду на її придбання. Крім того, 19.10.2020 до неї знову прийшов ОСОБА_18 , який запропонував придбати належну йому автомобільну магнітолу марки «JVC» чорного кольору, пояснивши, що терміново потрібні гроші. Дану магнітолу вона придбала за 400 грн.

26.11.2020 від ОСОБА_10 надійшла заява, якою остання добровільно видала придбані у ОСОБА_9 мотокосу зеленого кольору марки «Буковина» та автомобільну магнітолу марки «JVC» чорного кольору.

Допитаний за даним фактом свідок ОСОБА_6 повідомив, що протягом останніх 6 місяців він товаришує з ОСОБА_9 . У жовтні 2020 року, у різні проміжки часу до нього декілька разів звертався ОСОБА_9 з проханням допомогти продати мопед марки «Дельта» синього кольору та мопед марки «Сузукі» синього кольору. Мопед марки «Дельта» вони розібрали на запчастини. Двигун від мопеду придбав його знайомий ОСОБА_19 , щитки та раму, а також колеса він продав своєму знайомому ОСОБА_20 . В гаражі у нього залишилось сидіння від даного мопеду. В подальшому, він допомагав ОСОБА_9 продати мопед марки «Сузукі» синього кольору, який вони продали товаришу його знайомого ОСОБА_21 . Також, ОСОБА_9 звертався до нього за допомогою продати велосипед, мотокосу та автомобільну магнітолу, однак він йому відмовив. 25.11.2020 ОСОБА_9 попросив залишити у себе на зберігання флеш-карту чорно-червоного кольору та набір ключів у футлярі зеленого кольору.

26.11.2020 від ОСОБА_6 надійшла заява якою останній добровільно видав переданий йому на зберігання набір ключів у футлярі зеленого кольору.

Допитаний за даним фактом свідок ОСОБА_7 повідомив, що на початку жовтня 2020 року йому зателефонував його знайомий ОСОБА_22 , який в ході спілкування запропонував придбати у нього запчастини до мопеду, на що він погодився. Через декілька днів, він зустрівся з ОСОБА_23 та чоловіком на прізвисько « ОСОБА_24 » біля магазину «Добродій», розташованому по пров. Червоний в м. Шостка. Чоловіки були на автомобілі марки «ВАЗ-2108» червоного кольору. Чоловіки показали йому запчастини до мопеду, а саме: два колеса в зборі до мопеду типу «Дельта чи Альфа», задню вилку з зіркою, ціпку до мопеду. ОСОБА_22 пояснив, що дані запчастини від його мопеду, які він продає у зв`язку з його поломкою. Виторгувавши суму 450 грн., він забрав дані запчастини.

26.11.2020 від ОСОБА_7 надійшла заява, якою останній добровільно видав вилку заднього колеса мопеду «Дельта» з зіркою та ціпку щеплення, які він придбав у ОСОБА_25 .

Допитаний за даним фактом свідок ОСОБА_8 повідомив, що у нього є товариш ОСОБА_21 , разом з яким вони обидва користуються гаражем, розташованим у гаражному кооперативі «Депутатський». 22.11.2020 йому зателефонував ОСОБА_21 та покликав до гаражу, щоб похизуватись нещодавно придбаним мопедом. Прийшовши до гаражу, він побачив мопед марки «Сузукі» темно-синього кольору. Зі слів ОСОБА_21 , придбав він даний скутер у свого знайомого. 26.11.2020 йому зателефонував ОСОБА_21 та попросив видати працівникам поліції мопед, так як він був викрадений.

26.11.2020 від ОСОБА_8 надійшла заява, якою останній добровільно видав мопед марки «Suzuki Az50T» темно синього кольору.

26.11.2020 на підставі ухвали слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області було проведено обшук у кв. АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- флеш-карту марки «SanDisk» чорно-червоного кольору, які зі слів ОСОБА_6 йому передав на зберігання ОСОБА_9

26.11.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області було проведено обшук гаражу, розташованого першим від паркану, яким огороджено буд. АДРЕСА_2 , з дверима світло-сірого кольору, яким фактично користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- сидіння з мопеду зі шкірозамінника чорного кольору;

- металевий кошик чорного кольору з написом «ХАДО».

26.11.2020 на підставі ухвали слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області було проведено обшук у кв. АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- телевізійний тюнер Т2 марки «Romsat» у корпусі чорного кольору;

- нашивку з написом «Головач»;

- три ключі;

- банківську карту банку «Ощадбанк».

27.11.2020 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було добровільно видано дві викрутки.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.
Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів, шляхом їх арешту, в тому числі, шляхом обмеження права відчуження та розпорядження даним майном.
Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.
Доводи ОСОБА_9 про те, що телевізійний тюнер Т2 марки «Romsat» у корпусі чорного кольору, який вилучено у нього вдома належить йому на не підлягає арешту, слідчий суддя на даному етапі досудового розслідування до уваги не приймає, оскільки доказів на підтвердження цих обставин ОСОБА_9 не надав, а за даними досудового розслідування ОСОБА_9 може бути причетний до викрадення тюнера чорного кольору у потерпілого ОСОБА_12 , нашивку з форми якого було віднайдено за місцем проживання ОСОБА_9 .

Після пред`явлення вказаної речі до впізнання потерпілому та у разі підтвердження тих обставин, що тюнер не належить потерпілому, ОСОБА_9 вправі буде звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на речі вилучені 26.11.2020 в ході обшуків за наступними адресами: кв. АДРЕСА_1 , гаражу, розташованого першим від паркану, яким огороджено буд. АДРЕСА_2 , з дверима світло-сірого кольору, кв. АДРЕСА_3 , та добровільні видані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , а саме: мотокосу зеленого кольору марки «Буковина», автомобільну магнітолу марки «JVC» чорного кольору, набір ключів у футлярі зеленого кольору, вилку заднього колеса мопеду «Дельта» з зіркою, ціпку щеплення, мопед марки «Suzuki Az50T» темно-синього кольору, флеш-карту марки «SanDisk» чорно-червоного кольору, сидіння з мопеду зі шкірозамінника чорного кольору, металевий кошик чорного кольору з написом «ХАДО», телевізійний тюнер Т2 марки «Romsat» у корпусі чорного кольору, нашивку з написом «Головач», три ключі, банківську карту банку «Ощадбанк», дві викрутки шляхом обмеження права відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду області протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1