печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000100 та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
28 жовтня 2020 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000100 та зобов`язання вчинити певні дії.

Учасники справи до судового засідання не з`явилися. Заявник направив на адресу суду заяву, згідно якої доводи, зазначені у скарзі підтримує у повному обсязі, скаргу просив розглядати без його участі.

Слідчий до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату та час проведення судового засідання. Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність слідчого в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України та за відсутності заявника на підставі ст. 26 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 21.09.2020, 21.10.2020 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до Печерського УП ГУ НП в м. Києві з клопотанням про проведення судово-комп`ютерної технічної експертизи документів.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Разом з тим, в порушення наведених положень КПК України слідчим вказане клопотання не розглянуте.

Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги ОСОБА_3 та зобов`язання слідчих СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000100 розглянути клопотання потерпілого в порядку ст. 220 КПК України, про що його повідомити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000100 та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати слідчих СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000100, розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 про проведення ком`ютерно-технічної експертизи документів, про що його повідомити. У разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити потерпілому ОСОБА_3 , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1