УХВАЛА
Іменем України

26.08.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
власника майна ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
у кримінальному провадженні №0000545 від 27.06.2019 за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України,
про накладення арешту на майно, та доданих до нього матеріалів,

в с т а н о в и в:

І. Суть клопотання
Прокурор звертається з клопотанням, в якому просить накласти арешт на земельну ділянку площею 0,2700 га для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 з кадастровим номером :04:002:0189.
Як зазначено у клопотанні, в провадженні підрозділу дізнання Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000545 за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, за фактом придбання права на земельну ділянку шляхом обману (шахрайства) та використання з цією метою завідомо підробленого документа.
В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 27.12.2018 у ОСОБА_4 , який перебував у приміщенні відділу з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації Житомирської міської ради по АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на заволодіння земельною ділянкою площею 0,27 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 з кадастровим номером :04:002:0189, а також та використання з цією метою завідомо підроблених офіційних документів, які надають право на реєстрацію права власності на зазначену земельну ділянку, а саме витягу з рішення 29 сесії 7 скликання Високопічської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 21.12.2018 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність і внесення змін та доповнень до раніше наданих рішень сесій шостого скликання «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення у власність земельної ділянки».
В подальшому, у результаті шахрайських дій ОСОБА_4 , державним реєстратором прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Житомирської міської ради ОСОБА_6 29.12.2018 проведено державну реєстрацію права приватної власності земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0189 за ОСОБА_4 , про що внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.
В результаті шахрайських дій, які виразились у придбанні права на майно шляхом обману, ОСОБА_4 набув права приватної власності на земельну ділянку площею 0,27 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 з кадастровим номером :04:002:0189, яка перебувала у комунальній власності Високопічської сільської ради Житомирської області, вартість якої складає 56 700 грн.
Крім того, 27.12.2018 о 11 год. 40 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні відділу з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації Житомирської міської ради по вул.Михайлівська,4 в м.Житомир, з корисливих мотивів, разом із «Заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності)», затвердженою Наказом Міністерства юстиції України № 3276/5 від 21.11.2016, подав державному реєстратору відділу з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації Житомирської міської ради ОСОБА_7 завідомо підроблений витяг з рішення 29 сесії 7 скликання Високопічської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 21.12.2018 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність і внесення змін та доповнень до раніше наданих рішень сесій шостого скликання «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення у власність земельної ділянки», який містив завідомо неправдиві відомості, про те, що рішенням 29 сесії 7 скликання Високопічської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 21.12.2018 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,2700 га для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 з кадастровим номером :04:002:0189; внесено зміни та доповнення до раніше наданих рішень і викладено їх у новій редакції а саме: передати ОСОБА_4 безкоштовно у приватну власність раніше надану земельну ділянку площею 0,2700 га для ведення особистого селянського господарства в с. Висока Піч за кадастровим номером :04:002:0189 по АДРЕСА_1 .
Слідчим також зазначено, що ОСОБА_4 , після протиправного заволодіння земельною ділянкою комунальної форми власності з кадастровим номером :04:002:0189 та здійснення процедури реєстрації права власності, на підставі договору дарування земельної ділянки №793 від 21.06.2019 відчужив дану земельну ділянку ОСОБА_5 , про що внесені відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Згідно довідки Високопічської сільської ради Житомирського району Житомирської області №891 від 17.08.2020 ОСОБА_5 є дружиною підозрюваного ОСОБА_4 та належить до складу його сім`ї.
Мотивуючи клопотання, прокурор посилається на те, що земельна ділянка площею 0,2700 га для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 за кадастровим номером :04:002:0189 є предметом, що був (став) об`єктом кримінально протиправних дій, постановою інспектору сектору дізнання Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 18.08.2020 винесено постанову про визнання зазначеної земельної ділянки речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000545.
На підставі викладеного та з тих підстав, що земельна ділянка площею 0,2700 га для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 за кадастровим номером :04:002:0189 є предметом, що був (став) об`єктом кримінально протиправних дій, та у випадку не накладення на них арешту, може бути відчужена, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, збереження вищевказаного майна, та проведення оціночно-земельної експертизи, прокурор просить накласти арешт на зазначену земельну ділянку.
ІІ Процедура та позиції сторін
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримав та просив його задоволити, уточнивши, що вважає за необхідне при накладенні арешту обмежити лише право відчуження вищевказаної земельної ділянки.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні, зазначив, що клопотання необґрунтоване, оскільки відсутні достатні докази вчинення ним злочину. В подальшому в судовому засіданні вказав, що у вирішенні клопотання прокурора покладається на розсуд суду.
Власник майна ОСОБА_9 в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання. В подальшому в судовому засіданні зазначила, що стосовно вирішення клопотання прокурора покладається на розсуд суду.
ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
- збереження речових доказів;
- спеціальної конфіскації;
- конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
- відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
Також, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно вимог ч.4 ст.173 КПК України у разі застосування заходу забезпечення у вигляді арешту слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Житомирского РВП Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000545 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, за фактом придбання права на земельну ділянку шляхом обману (шахрайства) та використання з цією метою завідомо підробленого документа.
18.08.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.
Інспектором сектору дізнання Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 18.08.2020 винесено постанову про визнання зазначеної земельної ділянки речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000545.
Врахувавши обставини вчинення кримінального правопорушення, зміст повідомлення про підозру від 18.08.2020, постанови про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні від 18.08.2020, з яких вбачається, що саме зазначена земельна ділянка є предметом, що був (став) об`єктом кримінального протиправних дій, та у випадку не накладення на неї арешту може бути відчужена, а також, враховуючи мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, необхідність обрання найменш обтяжливого способу арешту майна, а також уточнення прокурора з приводу обсягу заборон при накладенні арешту, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та накласти арешт на вказану земельну ділянку, тимчасово, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку, позбавивши власника і третіх осіб права відчужувати дану земельну ділянку.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,2700 га для ведення особистого селянського господарства, розташовану по АДРЕСА_1 , за кадастровим номером :04:002:0189, яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника і третіх осіб права відчужувати вищевказану земельну ділянку.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата проголошення повного тексту ухвали - 31.08.2020 о 16год.00хв.

роздрук.прим:
1-до справи
2-прокурору
3-підозрюваному
4-власнику майна