№ 755/7004/20
№ 1-кс/755/4533/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003372 від 22.05.2020 року,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисників підозрюваного

ОСОБА_5 - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003372 від 22.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Клопотання погоджено з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21 травня 2020 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , разом з іншими трьома невстановленими особами, перебували поруч з кінотеатром «Дніпро» за адресою: м. Київ, пр. Юрія Гагаріна, буд. 7, поруч з автомобілем Mitsubishi Lancer білого кольору. У цей час, повз них проходили ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . У подальшому, у ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виник словесний конфлікт з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Внаслідок вказаного конфлікту, на ґрунті особистих неприязних стосунків, ОСОБА_8 почав наносити тілесні ушкодження ОСОБА_9 . У цей час, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 вирішили вчинити напад на ОСОБА_9 з метою заволодіння особистим майном останнього, за попередньою змовою групою осіб. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_8 дістав ніж та почав наносити ним удари потерпілому ОСОБА_9 , чим застосував до нього насильство, яке є небезпечним для здоров`я особи в момент заподіяння. У цей час, ОСОБА_5 згідно заздалегідь розподілених ролей, почав наносити тілесні ушкодження ОСОБА_9 та подав голосно висловив вимогу ОСОБА_8 на відрізання плечевого ременя сумки ОСОБА_9 ОСОБА_5 та ОСОБА_8 звалили потерпілого ОСОБА_9 на землю та почали наносити йому удари руками й ногами в область голови та тулуба, у ході чого, ОСОБА_8 використовуючи ніж виконав вимогу ОСОБА_5 та зрізав сумку з плечового ременя, чим вступив у згоду за попередньою змовою з ОСОБА_5 на заволодіння особистим майном ОСОБА_9 . Так, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 заволодів тактичною сумкою, вартістю 1100 гривень, в якій знаходились наступні речі: пристрій для відстрілу гумових куль Форт-12Р, вартістю 15700 гривень, спецзасіб «Терен 4-М» вартістю 120 гривень, посвідчення працівника поліції, паспорт громадянина України, дозвіл на зброю, складний ніж, вартістю 1300 гривень, чим спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_9 на загальну суму 18220 гривень. У подальшому, ОСОБА_8 передав сумку разом з її вмістом ОСОБА_5 після чого, продовжив погрожувати фізичною розправою ОСОБА_9 демонструючи при цьому ніж, яким він наносив тілесні ушкодження ОСОБА_9 . Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, направившись в напрямку Дарницької площі у м. Києві, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, однак, через деякий час повернулись на місце скоєння злочину, де були затримані працівниками поліції.

У подальшому, 14 листопада 2019 року прокурор Київської міської прокуратури № 4 ОСОБА_11 у порядку ст. 290 КПК України надав доручення слідчому Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_12 на повідомлення сторін кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування з можливістю ознайомлення та зняття копій.

21.05.2020 року до Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві надійшла заява від ОСОБА_9 , про те, що 21.05.2020 року, приблизно о 22.30 год., за адресою: м. Київ, пр. Гагаріна, 7, ОСОБА_8 , спільно з ОСОБА_5 , вчинили напад на ОСОБА_9 та застосовуючи предмет, схожий на ніж, заволоділи сумкою з особистими речами (ЄО 31981).

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, 22.05.2020 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003372 та розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

22.05.2020 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

22.05.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

22.05.2020 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

22.05.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

15 липня 2020 року строк досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003372 від 22.05.2020, продовжено до 3 місяців.

13 серпня 2020 року строк досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003372 від 22.05.2020, продовжено до 4 місяців.

16 вересня 2020 року потерпілому ОСОБА_9 , підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , їхнім захисникам, адвокатам ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 надіслано повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонами матеріалів кримінального провадження, яке складається із 2-х томів та повістки про виклик останніх.

16 вересня 2020 року потерпілий ОСОБА_9 розпочав ознайомились з матеріалами кримінального провадження.

17.09.2020 року підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , їхнім захисникам, адвокатам ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 поштою рекомендованим листом було надіслано повістки про виклик на 19.09.2020 року, 20.09.2020 року, 21.09.2020 року, 02.10.2020 року за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 2, каб. 303 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак, останні не з`явилися, про поважні причини не прибуття за повісткою, слідчого не повідомили.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, прохав його задовольнити, з підстав, викладених у ньому. Зокрема, зазначив, що 16.09.2020 року він надав доручення слідчому Чеберяку щодо повідомлення сторін про закінчення досудового розслідування. Тому вважає, що з дня розгляду клопотання, необхідно встановити строк ознайомлення на три дні й цього часу буде достатньо всім учасникам кримінального провадження. Так, 16.09.2020 року захисникам було повідомлено про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів, у порядку ст. 290 КПК України. 17.09.2020 року почав знайомитись із матеріалами потерпілий, а 28.10.2020 року завершив ознайомлення. Відповідно до квитанцій, повідомлялись захисники ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_8 . При надсиланні повідомлень, були використані адреси, які є в матеріалах та дані з Реєстру адвокатів. Окрім того, після 02.10.2020 року та з моменту подачі даного клопотання до суду, повістки учасникам більше не надсилали.

Захисник ОСОБА_6 також заперечив щодо задоволення клопотання мотивуючи тим, що сторони мають рівні права в ознайомленні, однак прокурор сам зазначає, що потерпілий знайомився з матеріалами півтора місяці, а стороні захисту просить дати 3 дні. Так, дійсно 24.09.2020 року, приблизно о 12:00 він отримав повістку на 18.09.2020 року, 21.09.2020 року та 22.09.2020 року. 15.10.2020 року, близько 13 год. дня він отримав три повістки на 06.10.2020 року, 07.10.2020 року та 08.10.2020 року. Він, у свою чергу повідомив слідчого, а також направив до суду копії даних повісток та просив слідчого про погодження для ознайомлення 22.10.2020 року та 26.10.2020 року, на що останній погодився. Відповідно до рішення ЄСПЛ «Mattick проти Німеччини», необхідно враховувати обсяг роботи адвоката і не можна вимагати, щоб він перелаштовував увесь свій розпорядок і присвятив свій час одній справі. Так, 22.10.2020 року він прийшов до Дніпровського УП знайомитись з матеріалами, однак слідчий повідомив, що у нього немає матеріалів, вони перебувають у прокуратурі, про що слідчий написав розписку. 26.10.2020 року він знову намагався приїхати до слідчого, однак той повідомив, що його немає на роботі, оскільки він після виборів десь відпочиває. Зазначив, що першого повідомлення він не отримував, тобто по суті, він дізнався про закінчення досудового 15.10.2020 року. Саме клопотання не відповідає вимогам КПК України, має багато технічних помилок, які не усунуті за весь час перебування його в суді. Не можна прокурору покладатись на технічні помилки, оскільки вирішується доля людей, які підозрюються у вчинені тяжкого злочину. У матеріалах провадження міститься рапорт слідчого Чеберяка на ім`я начальника Дніпровського УП ОСОБА_15 , але відповідно до КПК України рапорт складається на ім`я керівника досудового розслідування, а на ім`я начальника не передбачено. 13.10.2020 року підозрюваного ОСОБА_8 взагалі Солом`янським УП за ч 4 ст. 187 КК України оголошено у розшук. На даний час, стороні обвинувачення необхідно поновити досудове розслідування, щоб прийняти рішення про розшук, з чим звернутись до суду, і тільки після цього, повідомляти учасників про завершення досудового розслідування і відкриття матеріалів.

Захисник ОСОБА_7 , у свою чергу, також заперечив щодо задоволення клопотання мотивуючи тим, що йому та ОСОБА_5 жодних повідомлень не надходило. Навіть квитанції, надані прокурором на прізвище « ОСОБА_16 », а не ОСОБА_17 , не зрозуміло на яку адресу були направлені.

Захисники ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_8 до суду не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України.

Заслухавши прокурора, захисників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.

Із наведеного слідує, що підставою для задоволення клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження є доведення стороною кримінального провадження, яка звернулась до слідчого судді з таким клопотанням, факту зволікання при ознайомленні з матеріалами.

Однак, у ході розгляду клопотання слідчого були встановленні обставини, викладені вище, які не дають підстав для того, що є наявне зволікання з матеріалами кримінального провадження, оскільки, не надано доказів того, що сторони кримінального провадження належним чином повідомлялися про необхідність ознайомлення з матеріалами. Таких доказів і не надано прокурор під час судового розгляду.

Крім того, як до самого клопотання, так і під час розгляду в суді, стороною обвинувачення взагалі не надано будь-яких підтверджень, що захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 взагалі мають повноваження у вказаному вище кримінальному провадженні як захисники.

Вищевказане свідчить про передчасність доводів органу досудового розслідування про зволікання захисниками та підозрюваними із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, так як сторонам кримінального провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Слідчим та прокурором не додано до клопотання доказів того, що захисники та підозрювані, повідомлені про можливість ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та про те, що з їх сторони здійснюється зволікання із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 290, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003372 від 22.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя