Справа № 577/2392/20
Провадження № 1-кс/577/1023/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" липня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих Конотопського ВП ГУНП в Сумській області щодо невчинення слідчих дій,-

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2020 року до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих Конотопського ВП ГУНП в Сумській області щодо невчинення слідчих дій.

Свою скаргу мотивує тим, що в провадженні Конотопського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000629, внесеного до СРДР 10.06.2020 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 КК України. Досудове розслідування розпочато за заявою ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що 10.03.2016 року депутат Сумської обласної ради ОСОБА_5 в приміщенні Конотопської міської ради застосовуючи фізичну силу згвалтував заявницю. Внаслідок вчинення ОСОБА_5 дій сексуального характеру відносно ОСОБА_3 , без її добровільної згоди, шляхом умисного зовнішнього негативного впливу на неї та на її фізичну свободу, вчиненого з метою подолання чи попередження її опору, вона завагітніла. Після чого 03.12.2016 року у ОСОБА_3 народилась донька - ОСОБА_6 .

Для з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення виникла необхідність встановлення факту походження малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), а саме того, що він є біологічним батьком дитини.

22 червня 2020 року ОСОБА_3 та представником, було подано слідчому Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 клопотання про призначення молекулярно-генетичної експертизи в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України по кримінальному провадженню №0000629, в якому вони просили: призначити по справі молекулярно-генетичну експертизу (ДНК-аналіз) по встановленню батьківства, проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України. Перед експертом поставити таке питання: Чи являється ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), біологічним батьком дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У строк, встановлений ст. 220 КПК України, клопотання від 22.06.2020 року не було розглянуто.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та скаржниця ОСОБА_3 , кожен окремо, уточнили вимоги скарги та просять: зобов`язати слідчих Конотопського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, в провадженні яких перебувають матеріали досудового розслідування № 0000629, внесеного до ЄРДР 10.06.2020 року розглянути клопотання про призначення молекулярно-генетичної експертизи від 22.06.2020 року по кримінальному провадженні № 0000629.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що уточнена скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

22 червня 2020 року ОСОБА_3 та представником, було подано слідчому Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 клопотання про призначення молекулярно-генетичної експертизи в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України по кримінальному провадженню №0000629, в якому вони просили: призначити по справі молекулярно-генетичну експертизу (ДНК-аналіз) по встановленню батьківства (а.с.4).

Згідно ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Але в порушення ст. 220 КПК України вищевказане клопотання слідчим не розглянуте та не вручена вмотивована постанова про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.

У зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчих Конотопського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, в провадженні яких перебувають матеріали досудового розслідування № 0000629, внесеного до ЄРДР 10.06.2020 року розглянути клопотання про призначення молекулярно-генетичної експертизи від 22.06.2020 року по кримінальному провадженні № 0000629.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати слідчих Конотопського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, в провадженні яких перебувають матеріали досудового розслідування № 0000629, внесеного до ЄРДР 10.06.2020 року розглянути клопотання про призначення молекулярно-генетичної експертизи від 22.06.2020 року по кримінальному провадженні № 0000629.

Про прийняте рішення повідомити прокурора та слідчого.

Повний текст ухвали оголошено 20 липня 2020 року о 16:39 год.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1