Справа № 645/4730/20
Провадження № 1-кс/645/1530/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудових розслідувань № 0001601 від 15.08.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001601 від 15.08.2020, до 23.11.2020 підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 15.08.2020 р. ОСОБА_5 , попередньо в телефонному режимі домовився про зустріч із ОСОБА_7 та того ж дня приблизно о 17.00 год. під`їхав до адреси свого мешкання, а саме: до будинку АДРЕСА_1 , де його вже чекав раніше знайомий йому ОСОБА_7 , який знаходився на водійському сидінні свого автомобілю ВА321099, державний номер НОМЕР_1 .
Побачивши ОСОБА_7 , у ОСОБА_5 на підґрунті раніше виниклих неприязних відносин, виник злочинний намір, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_7 .
ОСОБА_5 , реалізуючи свій виниклий злочинний намір спрямований на вбивство ОСОБА_7 , з мотивів виникнення між ними розбіжностей у поглядах на життя, тримаючи в лівій руці за руків`я належний йому ніж, який мав при собі, різко підійшов до потерпілого ОСОБА_7 та усвідомлюючи, що наносить удар у життєво важливий орган і розуміючи, що від його дій можуть настати особливо тяжкі наслідки у вигляді настання смерті ОСОБА_7 , діючи умисно, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи настання зазначених наслідків, через відчинені двері автомобілю наніс ОСОБА_7 один удар ножем в область шиї з лівої сторони та один удар лезом вказаного ножа в область губи справа.
Намагаючись захиститися від протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_7 підвів ліву руку перед собою, та в цей момент ОСОБА_5 наніс удар лезом ножа, який продовжував тримати в лівій руці в область лівої кисті ОСОБА_7 , продовжуючи захищатися від ударів, які наносив йому ОСОБА_5 , ОСОБА_7 підвів обидві ноги та в цей момент ОСОБА_5 умисно наніс йому два удари ножем в область лівої гомілки та один удар ножем в область правої гомілки.
Так, своїми умисними протиправними діями, спрямованими на позбавлення життя ОСОБА_7 , ОСОБА_5 спричинив потерпілому, згідно висновку судово-медичної експертизи № 09/1785-С-2020 від 10.09.2020 р. тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаного поранення шиї зліва з пошкодженням за ходом раневого каналу підщелепних судин та проникненням у ротову порожнину, яке супроводжувалось профузною кровотечею та розвитком геморагічного шоку III ступеня, колото-різані рани верхньої губи справа, лівої кисті, нижніх кінцівок.
За ступенем тяжкості: колото-різаного поранення шиї зліва з пошкодженням за ходом раневого каналу підщелепних судин та проникненням у ротову порожнину, яке супроводжувалось профузною кровотечею та розвитком геморагічного шоку III ступеня відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя згідно з п.2.1.2, п.2.1.3. о Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6; колото-різані рани верхньої губи справа, лівої кисті, нижніх кінцівок належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3 тижнів (21 дня), згідно п.2.3.1. а, п.2.3.3. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6.
Так, ОСОБА_5 виконав всі дії, які він вважав необхідними для доведення свого злочинного наміру спрямованого на позбавлення життя ОСОБА_7 до кінця та місце вчинення злочину покинув, залишивши потерпілого.
Смерть ОСОБА_7 не настала з причин, що не залежали від волі ОСОБА_5 , оскільки ОСОБА_7 самостійно звернувся за медичною допомогою до лікарні.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 - ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
28.09.2020 р. ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 26.11.2020 р..
Визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 290 КПК України 13.11.2020 р. повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування №0001601 від 15.08.2020 за ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 115 КК України.
На даний час триває стадія ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Проведення слідчих (розшукових) дій на даній стадії чинним КПК України не передбачено.
Обсяг кримінального провадження, ознайомлення з яким здійснюється підозрюваним ОСОБА_5 становить 2 томи.
13.11.2020 згідно ст.290 КПК України слідчий за дорученням прокурора повідомив підозрюваному ОСОБА_5 , його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, на даний час підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ознайомлюються з матеріалами кримінального провадження.
Стороні захисту надавався час для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження 13.11.2020, 16.11.2020, 17.11.2020 без обмеження у часі.
Після початку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з 1-м томом підозрюваний ОСОБА_5 станом на 17.11.2020 ознайомився тільки з 156 сторінками 1 тому, а його захисник ОСОБА_4 ознайомлюється з матеріалами кримінального провадження вибірково, про що свідчать дані вказані в протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захиснику.
А кримінальне провадження містить два томи, 1 том складається із 266 аркушів, другий із 128 аркушів.
Таким чином, у слідства є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми діями, навмисно затягує проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, свідомо намагається у такий спосіб, уникнути кримінальної відповідальності за скоєне ним особливо тяжкого кримінального правопорушення-злочину.
Слідчий у клопотанні зазначив, що підозрюваному надається можливість ознайомитися з усіма матеріалами досудового розслідування, які є в розпорядженні прокурора, слідчого, що включає в себе можливість робити копії або відображати матеріали іншим чином. Повний доступ до зібраних під час досудового розслідування матеріалів є важливою гарантією забезпечення права на захист. Разом з тим, ознайомлення підозрюваного та його захисників з матеріалами досудового розслідування має бути здійснене без зловживань і без шкоди для кримінального провадження.
Таким чином, ОСОБА_5 , розуміючи, що строк дії ухвали слідчого судді про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 26.11.2020 р., умисно зволікає із ознайомленням матеріалів, таким чином, безпідставно затягує строки ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, чим порушує вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.
Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання та обставини викладені у ньому, та просив його задовольнити частково, оскільки на час розгляду клопотання адвокат ознайомився з матеріалами справи у повному обсязі. Також зазначила, що ОСОБА_5 умисно затягує ознайомлення з матеріалами справи.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання, вказуючи при цьому, що ОСОБА_5 не затягує строку ознайомлення з матеріалами справи, але в силу поганого зору та низької обізнаності щодо діючого Законодавства України не має можливості ознайомлюватися швидше, та йому необхідно не менше тижня для повного ознайомлення з матеріалами справи.
ОСОБА_5 у повному обсязі підтримав заперечення адвоката.
Вислухавши доводи прокурора, підозрюваного та його адвоката, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань № № 0001601 від 15.08.2020 внесені внесено відомості про скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України.
Як убачається з матеріалів клопотання, 28.09.2020 ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 26.11.2020 року. 13.11.2020 згідно ст.290 КПК України слідчий за дорученням прокурора повідомив підозрюваному ОСОБА_5 , його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
У судовому засіданні прокурором наданий оновлений протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захиснику від 13.11.2020 року, згідно якого 13.11.2020 року ОСОБА_5 ознайомився з 1 томом з 1 по 74 аркуша, 15.11.2020 року з 75-101 аркуш, 17.11.2020 року з 101 по 156 аркуш, 18.11.2020 року з 157 по 175 аркуш.
Відповідно до ч. 10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Частина третя статті 28 КПК України передбачає критерії для визначення розумності строків кримінального провадження: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Питання обмеження сторони захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було предметом дослідження Конституційного Суду України, який у своєму рішенні від 18.01.2012 року по справі № 1-4/2012, з-поміж іншого, зазначив таке.

Право обвинуваченого (підозрюваного) на ознайомлення із матеріалами справи та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальній справі є складовими конституційного права на захист.

Ознайомлення обвинуваченого (підозрюваного) чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним.

Сторону захисту не можна обмежувати в часі, потрібному їй, щоб ознайомитися з усіма матеріалами справи в розумні строки.

Разом з тим, Конституційний Суд України вважає, що такі строки повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо.

Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Ухвалюючи вказане рішення, Конституційний Суд України зазначив, що обмеження у строках ознайомлення з матеріалами розслідування узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії").

Як зауважив Європейський суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому „мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Як вбачається із представлених слідчому судді матеріалів, стороною обвинувачення вжито належних, достатніх та таких, що передбачені законом заходів для інформування підозрюваного про завершення досудового розслідування та надання матеріалів провадження для ознайомлення.

Слідчий суддя враховує, що доступ до матеріалів досудового розслідування надано стороні захисту з 13.11.2020 року.

Відтак, враховуючи, що ОСОБА_5 16.11.2020 року та 18.11.2020 року ознайомлювався тільки з 25 та 18 аркушами справи відповідно, слідчий суддя приходить до висновку, що сторона захисту, зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

Вказана обставина є перешкодою, щоб кримінальне провадження, в силу ч. 5 ст. 28 КПК України, в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або було закрите.

Матеріали досудового розслідування становлять в підшитому та пронумерованому стані 2 (два) томи.
Озвучені стороною захисту доводи щодо необхідності відмови у задоволенні клопотання не знайшли свого підтвердження під час розгляду клопотання.

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для встановлення стороні захисту обмежень строку в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

Визначаючи строк такого обмеження, слідчий суддя враховує складність провадження, обсяг матеріалів, з якими підозрюваний не ознайомлений, а тому строк обмеження тривалістю два робочих дня, про який просить слідчий у клопотанні, за переконанням слідчого судді буде недостатньо для завершення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а тому такий необхідно визначити тривалістю 6 календарних днів (фактично 4 робочих днів).

На погляд слідчого судді даного строку є цілком достатньо для ознайомлення з матеріалами провадження, а таке обмеження очевидно не порушуватиме право на захист.

Керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудових розслідувань № 0001601 від 15.08.2020 року задовольнити частково.
Встановити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001601 від 15.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України до 25 листопада 2020 року включно.
В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1