Справа № 703/1926/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року м.Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Смілі подання начальника Смілянського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

встановив:

начальник Смілянського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Подання обґрунтовує тим, що вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 липня 2017 року ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 510 гривень.

Вирок суду набрав законної сили 10 серпня 2017 року. Станом на момент звернення до суду з вказаним поданням штраф по вказаному вироку не сплачений.

19.12.2019 року Смілянською місцевою прокуратурою було внесено відомості до ЄРДР за №0000159 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України. Однак, повідомлення про підозру по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_4 не вручено та запобіжний захід не обрано.

Інших кримінальних правопорушень ОСОБА_4 не вчинено.

Враховуючи, що станом на 11.09.2020 року строк виконання вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 липня 2017 року відносно ОСОБА_4 сплив, начальник органу пробації звернувся до суду з вказаним поданням та просить звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

В судовому засіданні начальник відділу пробації просив подання задовольнити.

Прокурор не заперечувала проти задоволення подання.

Засуджений в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши учасників провадження, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 липня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімів доходів громадян, що становить 510 грн.

Як вбачається з розпорядження про виконання судового рішення, що набрало законної сили, вказаний вирок суду набрав законної сили 10 серпня 2017 року.

Відповідно до повідомлення начальника Смілянського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 , вирок Смілянського міськрайонного суду від 10 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 прийнятий відділом пробації до виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, зокрема, два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого від відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені п.п. 1-3 ч. 1 цієї статті, подвоюються.

Згідно з ч. 4 ст. 80 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у ч. 1 та ч. 3 цієї статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Отже, норми ст. 80 КК України застосовуються у разі, якщо у встановлений законом строк вирок суду не був виконаний у зв`язку з ухиленням засудженого від відбування покарання, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності, та до закінчення строку виконання вироку не вчинив нового злочину, що є підставою для переривання строку давності.

За таких обставин застосування ст. 80 КК України передбачає встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України у справі № 5-324кс15 (постанова від 24 грудня 2015 року) ухилення від відбування покарання, як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку, є особливим юридичним фактом, який може бути підтверджений лише обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

З огляду на це лише несплата засудженим суми штрафу в певний строк сама по собі не свідчить про ухилення його від відбування цього покарання.

Як вбачається з матеріалів особової справи №22/2018р., ОСОБА_4 з моменту набрання вироком Смілянського міськрайонного суду від 10 липня 2017 року до кримінальної відповідальності, за ухилення від виконання вироку суду, передбаченої ст.389-1 КК України, не притягувався, вирок суду, яким було затверджено угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором за ч. 4 ст. 358 КК України, не скасовано, відомості про те, що засуджений перебуває в розшуку відсутні, відтак підстави вважати, що перебіг строку давності зупинявся чи переривався, також відсутні.

Відповідно до ст. 152 КВК України закінчення строків давності виконання обвинувального вироку є підставою для звільнення від відбування покарання.

Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що на даний час закінчились строки давності виконання обвинувального вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 липня 2017 року, факт ухилення засудженого від відбування покарання вироком суду не встановлений, перебіг строку давності виконання вироку суду не зупинявся та не переривався, суд вважає, що подання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 80 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Подання начальника Смілянського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 липня 2017 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у виді штрафу у розмірі 510 гривень, у зв`язку з закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 днів шляхом подачі апеляційної скарги з дня її проголошення, особами, які не були присутніми під час проголошення ухвали протягом 7 днів з моменту її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуючий: ОСОБА_1