Номер провадження: 11-сс/813/1389/20
Номер справи місцевого суду: 519/633/20 1-кс/519/78/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Южного міського суду Одеської області від 24.07.2020 року про відмову в задоволенні його скарги на бездіяльність СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській обл.,

встановив:

Зазначеною ухвалою слідчого судді було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській обл., яка полягає у ненаданні копії повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції (далі НАЗК) про початок досудового розслідування за участю викривача у кримінальному провадженні №0000255 від 21.11.2019 р.

Згодом, 04.08.2020 року на зазначену ухвалу слідчого судді засобами поштового зв`язку ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою зобов`язати слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській обл. задовольнити його клопотання та надати копію повідомлення НАЗК про початок досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження за участі викривача.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Разом з тим, ч.ч.1 та 2 ст. 309 КПК України встановлюють вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали слідчого судді, ОСОБА_3 було відмовлено по суті в задоволенні його скарги на бездіяльність уповноважених осіб СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській обл.

Вищезазначені норми кримінального процесуального закону не передбачають можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на дії або бездіяльність слідчого, що свідчить про те, що вказана ухвала слідчого судді Южного міськсуду Одеської області від 24.07.2020 р. оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Натомість, ч. 2 ст. 309 КПК України встановлює, що оскарженню в апеляційному порядку підлягають лише ухвали слідчого суді про повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Окрім того, ч. 3 ст. 309 КПК України встановлює, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії апеляційного суду, щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню.

При цьому, на думку судді-доповідача, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.

Враховуючи те, що в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу слідчого судді, на яку, згідно із законом, не може бути подана апеляційна скарга, вважаю, що до неї необхідно застосувати загальне правило, передбачене ч. 4 ст. 399 КПК України, а саме відмовити у відкритті апеляційного провадження та повернути особі, яка її подала разом із доданими матеріалами.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 309, 392, 399, 419, 422, 532 КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Южного міського суду Одеської області від 24.07.2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській обл. відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати ОСОБА_3 разом із апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня набрання законної сили до Верховного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2