Справа № 404/6773/20
Номер провадження 1-кс/404/1778/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю скаржника - ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просив:

- визнати дії посадових осіб Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання його заяви про вчинення кримінального правопорушення, незаконними;

- зобов`язати службових осіб Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості про кримінальне правопорушення за його повідомленням від 09.10.2020 року до ЄРДР за ч 3 ст. 191 КК України.

На обґрунтування скарги зазначено, що 09.10.2020 року ОСОБА_3 звернувся з повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, проте протягом 24 годин після отримання заяви уповноважена особа Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, яка вносить відомості до ЄРДР, відомості не внесла, в зв`язку з чим досудове розслідування не розпочато.

Відносно обставин вчиненого злочину вказано, що керівники сільськогосподарських товаровиробників області під час отримання державної підтримки у вигляді часткової компенсації вартості сільськогосподарської техніки та обладнання вітчизняного виробництва через уповноважені банківські установи, а саме їх обласні підрозділи, що розташовані в м. Кропивницькому, шляхом надання недостовірних відомостей та підроблених документів, які супроводжуються використанням корупційних зв`язків зі службовими особами цих банківських установ привласнили кошти державного бюджету.

Скаржник вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити.

Слідчий та прокурор викликались в судове засідання не з»явились, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 09.10.2020 року ОСОБА_3 звернувся із письмовою заявою про вчинене кримінальне правопорушення у порядку ст. 214 КПК України до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо фактів привласнення коштів державного бюджету, що мали місце у 2018-2019 роках, керівниками сільськогосподарських товаровиробників області під час отримання державної підтримки у вигляді часткової компенсації вартості сільськогосподарської техніки та обладнання вітчизняного виробництва через уповноважені банківські установи, а саме їх обласні підрозділи, що розташовані в м. Кропивницькому, шляхом надання недостовірних відомостей та підроблених документів, які супроводжуються використанням корупційних зв`язків зі службовими особами цих банківських установ (а.с.6-7).

З довідки начальника Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області полковника поліції ОСОБА_4 , вбачається, що звернення ОСОБА_3 зареєстроване до журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області за №52978.

Оскільки, в ході розгляду звернення відсутня інформація щодо конкретних фірм сільськогосподарських товаровиробників області, які на думку ОСОБА_3 , привласнювали кошти державного бюджету, тому його звернення розглянуто в порядку визначеному ЗУ «Про звернення громадян». (а.с.9).

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Разом із тим, за змістом ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, дізнавач зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Тобто, з огляду на вказані положення, розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР та поняття реєстрації заяв, які є різними за своєю суттю.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст. 214 КПК України).

Таким чином невнесення відомостей до ЄРДР із заяв, які за своєю суттю не є заявами про кримінальне правопорушення, не є бездіяльністю слідчого, дізнавача чи прокурора в розумінні положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положення абзацу двадцять четвертого підпункту 1.1 пункту 1 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (лист від 12 січня 2017 року № 9-49/0/4-17), зазначають, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Крім того, в абзаці двадцять другому підпункту 1.1 пункту 1 вказаного Узагальнення зазначається, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до статті 284 КПК України.
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь - які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Частина 3 статті 191 КК України передбачає відповідальність за привласнення чи розтрату чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні або за привласнення, розтрату або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб.

По суті скарги вбачається, що скаржник просить внести відомості щодо вчинення, на його думку привласнення коштів державного бюджету, що мали місце у 2018-2019 роках, керівниками сільськогосподарських товаровиробників області під час отримання державної підтримки у вигляді часткової компенсації вартості сільськогосподарської техніки та обладнання вітчизняного виробництва через уповноважені банківські установи, а саме їх обласні підрозділи, що розташовані в м. Кропивницькому (АТ АБ «Укргазбанк», АТ КБ «Приватбанк», АТ «Укрексімбанк», АТ «Ощадбанк», АТ «Райффайзен Банк Аваль»), шляхом надання недостовірних відомостей та підроблених документів, які супроводжуються використанням корупційних зв`язків зі службовими особами цих банківських установ.

З поданої заяви про вчинення злочину, яка долучена до матеріалів скарги, вбачається, що заявник не зазначає жодних конкретних відомостей про вчинення злочину, обмежується загальними твердженнями, зазначаючи при цьому лише власні міркування та припущення, які не були підкріплені фактичними даними, що унеможливлює внесення відомостей до ЄРДР за відсутності таких відомостей.

Крім того, звертаю увагу, що обов`язковими елементами складу будь-якого кримінального правопорушення є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються не є кримінальним правопорушенням.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слід відмовити в задоволенні вимог скаржника, оскільки відсутні достатні підстави для зобов`язання посадових осіб Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області внести відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 09.10.2020 року, інформація про вчинення злочину є лише бездоказовим припущенням скаржника, що він фактично підтвердив в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 309 КПК України дана ухвала оскарженню не підлягає, однак, з урахуванням положень Рішення Конституційного суду України у справі за конституційною скаргою ОСОБА_5 щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень частини третьої статті 307, частини третьої статті 309 Кримінального процесуального кодексу України, у справі №3-180/2018(1644/18) від 17.06.2020, ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Дану скаргу подано належною особою, та слідчий суддя вважає, що строки подачі скарги не пропущені.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1