н/п 1-кс/953/9145/20
УХВАЛА
"11" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
26 листопада 2019 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси власника майна ОСОБА_4 , в якому віна просить скасувати арешт Mercedes-Benz Atego, державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу серії НОМЕР_2 , інформаційний диск руху автомобіля (шайбу), фрагмент обшивки автомобіля.
В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що на даний час з цим автомобілем проведені усі необхідні слідчі дії, а тому в подальшому його арешті відпала потреба.
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надавши суду заяву, в якій просить скасувати арешт автомобіля, а справу розглянути без його участі.
Неявка учасників судового засідання, які були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання не є перешкодою для розгляду клопотання про скасування арешту майна по суті.
В ході досудового розслідування було встановлено, що 18.12.2019 близько 19:00 на 404 км. автомобільної дороги «Київ Харків - Довжанський» автомобіль Mercedes-Benz Atego д. н. з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався в напрямку м. Полтава, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переходив вказану автомобільну дорогу, в момент наїзду на пішохода автомобілем Mercedes-Benz Atego д. н. з. НОМЕР_1 , за ним в напрямку м. Полтава рухався автомобіль Opel Movano д. н. з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який не впорався із керування та допустив зіткнення із автомобілем Mercedes-Benz Atego, д.н.з. НОМЕР_1 , який виконував екстрене гальмування. В наслідок вказаної дорожньо транспортної події ОСОБА_8 був доставлений до КЗОЗ «Валківська ЦРЛ» із діагнозом: ЗЧМТ, політтравма, перелом кісток таза, ушиб грудної клітини, ушию брюшної полості, внутрішньо черепна гіматома.
В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на 404 км автомобільної дороги "Київ - Харків - Довжанський" було вилучено: автомобіль Mercedes-Benz Atego д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , з наявним в ньому вантажем стільці в кількості 362 шт. (згідно товаро транспортних накладних за № № 211445, 211436, 211448, 1651716, 211520, 211447, 211440 від 18.12.2019 року); автомобіль Opel Movano д. н. з. НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , інформаційний диск руху автомобіля (шайбу) Mercedes-Benz Atego д.н.з. НОМЕР_1 , фрагмент обшивки автомобіля Mercedes-Benz Atego д.н.з. НОМЕР_1 .
Чинною ухвалою слідчого судді Коломакського районного суду м. Харкова від 26.12.2019 р. був накладений арешт на автомобіль Mercedes-Benz Atego, державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_4 ; свідоцтва про реєстрацію цього транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; інформаційний диск руху (шайбу) та фрагмент обшивки вказаного автомобіля.
Під час розгляду клопотання слідчого про арешт майна судом було встановлено, що вилучене майно, на якій було накладено арешт, є речовими доказами, які зберігли на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, що був обґрунтовано накладений на вказане у клопотанні майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1