Справа № 296/6625/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки САЗ моделі 3507 реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 29.05.2008 Новоград-Волинським МРЕВ УДАІ УМВС в Житомирській області, належить ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: с. Лучиця Новоград-Волинського району Житомирської області.
В обгрунтування клопотання зазначає, що у провадженні СУ ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317 від 16.07.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.07.2020 року близько 19 год. 20 хв. в м. Житомирі на провулку Комунальному поблизу будинку №7 водій автомобіля марки САЗ-3507 р/н НОМЕР_1 ОСОБА_6 , рухаючись в напрямку вулиці Селецької, здійснив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_7 , який, граючись на узбіччі, раптово почав перетинати проїзну частину справа наліво відносно напрямку руху автомобіля.
Внаслідок ДТП малолітній ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці події.
Необхідність арешту обґрунтовується тим, що автомобіль марки САЗ моделі 3507 реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 має значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Під час судового розгляду клопотання про накладення арешту на майно здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

У судовому засіданні прокурор просила клопотання задовольнити з викладених у ньому підстав і накласти арешт на транспортний засіб з позбавленням права розпоряджатися ним будь яким чином та використовувати його, а також відчужувати.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що не заперечує в частині позбавлення власника права розпорядження майном, однак, заперечує в частині позбавлення власника права володіти та користуватися автомобілем, який використовується для здійснення підприємницької діяльності.

Заслухавши пояснення прокурора, захисника ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
Таким чином, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, що автомобіль марки САЗ моделі 3507 реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 містить ознаки речового доказу у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що є достатні правові підстави для часткового задоволення клопотання накладення арешту на майно з позбавленням права розпорядження та використання, оскільки можливість розпорядження передбачає і можливість його відчуження.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки САЗ моделі 3507 реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 29.05.2008 Новоград-Волинським МРЕВ УДАІ УМВС в Житомирській області, належить ОСОБА_5 , проживаючому за адресою: с. Лучиця Новоград-Волинського району Житомирської області, з позбавленням права розпоряджатися таким майном та використовувати його.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1