Справа № 696/1076/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

слідчого судді Білопольської Н.А.,

при секретарі Галіневській Р.О.,

за участю прокурора Остапенка А.П.,

слідчого Доненка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Кам`янка клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000300, внесеного 18 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

Із клопотання та наданих матеріалів вбачається, що 17 жовтня 2020 року до Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_1 про вчинення ним кримінального правопорушення наїзд на пішохода, хлопця 17 років, як наслідок - у потерпілого травмована нога.

17 жовтня 2020 року під час проведення огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди на дорозі сполученням «м. Київ м. Знам`янка» 228 км + 400 м Кам`янського району Черкаської області було виявлено та вилучено автомобіль марки «CEVROLET» із д.н.з. НОМЕР_1 . При проведенні зовнішнього огляду було встановлено, що автомобіль має механічні пошкодження та деформацію кузова, а саме: пошкоджено підфарник з правої сторони, пошкоджено підкрилок та деформовано праве переднє крило автомобіля.

За даним фактом слідчим СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області розпочато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2020 року внесено відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення № 0000300.

В ході досудового розслідування встановлено, що автомобіль марки «CEVROLET» із д.н.з. НОМЕР_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_1 , жителю АДРЕСА_1 , та фактично перебуває у його користуванні, який і керував транспортним засобом під час дорожньо-транспортної пригоди у вигляді наїзду на пішохода.

Слідчий СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, старший лейтенант поліції Доненко О.С., за погодженням з прокурором Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно - автомобіль марки «CEVROLET» із д.н.з. НОМЕР_1 моделі «ТRAX» (номер шасі/кузова НОМЕР_2 ), який належить та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , із подальшою забороною у відчуженні даного майна, передачі його іншій особі у тимчасове чи постійне користування та у його використанні на строк проведення досудового розслідування і встановлення істини по справі.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту на майно не заперечує.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 18 жовтня 2020 року.

В ході проведення огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди на дорозі сполученням «м. Київ м. Знам`янка» 228 км + 400 м Кам`янського району Черкаської області 17 жовтня 2020 року було виявлено та вилучено автомобіль марки «CEVROLET» із д.н.з. НОМЕР_1 .

Постановою слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, старшого лейтенанта поліції Доненка О.С., від 23 жовтня 2020 року автомобіль марки «CEVROLET» із д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

В даному випадку майно підпадає під критерії, передбачені п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливий цивільний позов; наслідки арешту майна для власника транспортного засобу, третіх осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170, 172-173, 175 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «CEVROLET» із д.н.з. НОМЕР_1 моделі «ТRAX» (номер шасі/кузова НОМЕР_2 ), який належить та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , із подальшою забороною у відчуженні даного майна, передачі його іншій особі у тимчасове чи постійне користування та у його використанні на строк проведення досудового розслідування і встановлення істини у кримінальному провадженні № 0000300, внесеного 18 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з розміщенням та зберіганням його в місці, визначеному слідчим.

Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст. 174 КПК України.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору для негайного виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Н.А. Білопольська