Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/243/17
У Х В А Л А
28.08.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий-суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду в м.Виноградів заяву судді Виноградівського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000569, справа №299/243/17

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді ОСОБА_1 передано заяву судді Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000569, справа №299/243/17.

Заява про самовідвід обґрунтована тим, що протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14.07.220 року суддю ОСОБА_3 визначено головуючим суддею у даному кримінальному провадженні. Суддя ОСОБА_3 стверджує, що брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме вирішував питання про застосування приводу до підозрюваного ОСОБА_4 , вирішував питання про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу.

Особа, що заявила самовідвід - суддя ОСОБА_3 - в судове засідання не з`явився. його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Ознайомившись зі змістом заяви про самовідвід та дослідивши матеріали справи №299/243/17, суд вирішив наступне.

Суд встановив, що протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14.07.2020 року суддю ОСОБА_3 визначено головуючим суддею у кримінальному провадженні №0000569 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.309 КК України.

Проте, суддя ОСОБА_3 як слідчий суддя брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Так, 06.10.2014 року та 21.10.2014 року слідчий суддя ОСОБА_3 вирішував питання про застосування приводу до підозрюваного ОСОБА_4 (Т. 1 а.п.200-202); 07.11.2014 року слідчий суддя ОСОБА_3 вирішував питання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 (Т.2 а.п.61-63)

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до ч.1ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За таких обставин, заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 76, 80, 81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву судді Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000569 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.309 КК України, справа №299/243/17 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1