ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1124/20 Справа № 201/7028/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2020 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області повернуто заявнику, -

В С Т А Н О В И В:
Обставини, встановлені рішенням суду першої інстанції, короткий зміст оскарженого рішення.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2020 року скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області повернуто заявнику.

В обґрунтування рішення слідчий суддя зазначив, що підсудність розгляду скарги визначається не за місцезнаходженням органу, що здійснює процесуальне керівництво, а за місцезнаходженням органу досудового розслідування, іншими словами - за підслідністю, з чого слідує, що скарги на дії та рішення процесуальних керівників у кримінальному провадженні не залежно від їх місцезнаходження, має розглядати слідчий суддя того місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а не орган процесуального керівництва.

Вважає, що скарга подана з порушенням територіальної підсудності, матеріали скарги необхідно повернути заявникові для звернення за територіальною підсудністю.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що він звернувся до прокуратури Дніпропетровської області з клопотанням про скасування постанови про зміну підслідності по кримінальному провадженню № 0003678, як до прокурора вищого рівня.

Прокурор та скаржник ОСОБА_6 в судове засідання апеляційного суду не з`явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду були належним чином повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подали, а тому, відповідно до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, апеляційний суд вважає можливим розглянути апеляційну скаргу без участі прокурора та скаржника, оскільки їх неявка не перешкоджає проведенню розгляду справи.

Мотиви апеляційного суду.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та апеляційні доводи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Як слідує зі змісту положень статей глави 26 КПК України територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм КПК України, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Отже, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

З урахуванням наведеного територіальна підсудність повинна визначатись за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою.

Відповідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 04.06.2010 р. «Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи», місцем розташування органу або роботи посадової особи слід вважати юридичну адресу такого органу або роботи посадової особи.

З поданої скарги до суду першої інстанції, вбачається, що скаржник, фактично оскаржує бездіяльність прокурора Дніпропетровської області та його заступників щодо ненадання відповіді в порядку 220 КПК України. Місце знаходження прокуратури Дніпропетровської області, визначено за адресою: пр. Д. Яворницького, 38, м. Дніпро. Тобто в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов помилкового висновку про непідсудність скарги ОСОБА_6 Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська та необґрунтовано повернув її скаржнику.

За таких обставин, на думку суду, ухвала слідчого судді місцевого суду не відповідає вимогам ст. 370 КПК України, оскільки слідчим суддею допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, на підставі чого з урахуванням вимог ст. ст. 404, 412 КПК України дана ухвала підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду, а апеляційна скарга ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 задоволенню.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2020 року, про повернення скарги - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою ОСОБА_6 повернути до суду першої інстанції для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4