1Справа № 334/8700/17 1-кп/335/677/2020
УХВАЛА
17 листопада 2020 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
Ухвалою судді від 19.05.2020 за вказаним обвинувальним актом було призначено підготовче судове засіданні.
При вирішенні питання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду захисником адвокатом ОСОБА_5 було заявлене усне клопотання, підтримане обвинуваченим ОСОБА_4 , про повернення обвинувального акту прокурору, як такого, що складеного з порушенням вимог КПК України.
В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду тому, що на стадії досудового розслідування слідчим були допущені грубі порушення норм КПК України, які порушують право обвинуваченого, а саме він безпідставно був оголошений в розшук.
Однак захисник вважає рішення слідчого про розшук та зупинення досудового розслідування незаконним, оскільки ОСОБА_4 від органів досудового розслідування не переховувався, в цей час перебував під домашнім арештом на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ввід 25.10.2019, будь-яких повісток до слідчого з 25.10.2019 не отримував, навпаки, неодноразово в цей час декілька разів перебував у приміщенні Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, де йому, зокрема повернули на відповідальне зберігання вилучені його речі.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав повністю клопотання захисника, просив задовольнити клопотання.
Прокурор заперечував проти задоволення даного клопотання посилаючись на те, що відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору, а саме обвинувальний акт повертається в разі невідповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, проте обвинувальний акт складений у відповідності до вказаних вимог.
Суд заслухавши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши зміст обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду. Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні злочинів.
Частина 3 ст. 291 КПК України передбачає, що обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
Згідно з ч. 4 ст. 291 КПК України, до обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.
Кримінальним процесуальним кодексом України визначено, що підставою повернення обвинувального акту прокурору є його невідповідність вимогам цього кодексу. Повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного.
Згідно ч. 2 ст. 280 КПК України до зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.
Згідно з ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Згідно з ч. 2 ст. 135 КПК України у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Суд вважає, що стороною обвинувачення виконані всі необхідні процесуальні дії, а постанова про зупинення винесена з додержанням всіх передбачених законодавством норм КПК України.
Обставини на які посилається захисник у клопотанні не можуть бути підставами для повернення обвинувального акту.
Вивченням обвинувального акту, доданих до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного та його захисника про отримання копії обвинувального акта судом встановлено, що зазначені документи в цілому відповідають вимогами ст. 291 КПК України і порушень, які б мали своїм наслідком та були достатніми підставами повернення його прокурору, відсутні.
Захисник та обвинувачений не пред`являють претензій до форми та змісту обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, також до процесуальних повноважень осіб, що його складали та затверджували.
Таким чином, розглядаючи клопотання в межах заявлених вимог, вважаю, що відповідно до ст.ст. 291, 110 КПК України відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору з мотивів заявлених в клопотанні, а тому клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі ст.ст. 110, 291, 314 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 23 листопада 2020 р. о 10:30 год.

Суддя ОСОБА_1