overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/17/21
Провадження № 1-кс/576/5/21
У Х В А Л А

05 січня 2021 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника сектору дізнання Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000269 від 09.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Складання судового рішення у формі ухвали у даному кримінальному провадженні вимагає значного часу, у зв`язку з чим суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 370, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Постанову начальника сектору дізнання Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 05.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000269 від 09.04.2020 року за ч. 1 ст. 125 КК України скасувати.
В задоволенні решти скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 06.01.2021 року о 10-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 950/3095/19
Номер провадження 1-в/950/4/21
У Х В А Л А

05 січня 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині заяву ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінальних проваджень № 0000503 від 13.12.2019 року та № 0000504 від 13.12.2019 року;

В С Т А Н О В И В :

Вироком Лебединського районного суду від 23 липня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України і призначено йому покарання по цьому закону, застосувавши ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 70, ч. 5 ст. 71 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 місяці.

23.12.2020 року до суду надійшла заява засудженого від 17.12.2020 року з проханням надати йому дозвіл на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що ознайомлення з матеріалами кримінального провадження є законним правом засудженого, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_3 задовольнити.
Для ознайомлення зі справою засудженого ОСОБА_3 залишити в Сумському слідчому ізоляторі.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України;

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на ознайомлення з матеріалами кримінальних проваджень № 0000503 від 13.12.2019 року та № 0000504 від 13.12.2019 року ОСОБА_3 , засудженому вироком Лебединського районного суду Сумської області від 23.07.2020 року за ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 70, ч. 5 ст. 71, ч. 3 ст. 185 ч. 3 ст. 297 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці.
На час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження засудженого ОСОБА_3 залишити в Сумському СІЗО.
Начальнику Сумського СІЗО забезпечити доставку ОСОБА_3 до ІТТ № 7 (м. Лебедин) ГУНП в Сумській області для послідуючої доставки до Лебединського районного суду Сумській області для ознайомлення з матеріалами кримінальних проваджень.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2377/17
УХВАЛА
05 січня 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 за ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 296 КК України,
05 січня 2021 року в судове засідання не з`явилися обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Заяв про неможливість прибути в судове засідання чи відкладення кримінального провадження від них не надходило. Тому необхідно відкласти судове засідання даного кримінального провадження і доставити їх в судове засідання примусовим приводом через органи поліції.
Керуючись ст. 140, 323 КПК України,
Відкласти судове засідання даного кримінального провадження на 13-00 годин 10 лютого 2021 року з участю всіх учасників кримінального провадження та доставити на вказаний вище час примусовим приводом через органи поліції обвинувачених:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3
до зали судових засідань Сумського районного суду Сумської області ( м.Суми,вул.Академічна № 13, каб.105).
Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст обвинуваченим та роз"яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали покласти на відділення поліції № 4 ( м.Суми) Сумського РУ ГУ НП в Сумській області, для чого її копію надіслати його начальнику.
Копію ухвали для контролю надіслати начальнику ГУНП в Сумській області та керівнику Сумської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає..
Суддя ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/4/21
Провадження № 1-кс/730/2/2021
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"05" січня 2021 р. м. Борзна
Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И Л А:
04 січня 2021 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_2 від 29.12.2020р., в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Борзнянського ВП Бахмацького ГУНП в Чернігівській області вчинити дію, передбачену ст.214 КПК України (після подання заяви/повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування), за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 24 грудня 2020 року в строки, визначені ст.214 КПК України, та з урахуванням положень ст.28 КПК України, а також надати їй копію витягу з ЄРДР .
Скарга подана з додержання вимог ст.303-304 КПК України, а тому маються всі підстави для відкриття провадження у даній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И Л А:
1.Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
2.Розгляд даної скарги призначити до розгляду в судовому засіданні Борзнянського районного суду Чернігівської області на 06 січня 2021 року о 09-00 год.
3.Роз`яснити, що у відповідності до положень ч.3 ст.306 КПК України участь в судовому засіданні особи, яка подала скаргу та слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, є обов`язковим; відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
4.Зобов`язати керівника Борзнянського ВП Бахмацького ГУНП в Чернігівській області в строк до 06 січня 2021 року до 09-00 год. подати до суду копії матеріалів колективного звернення щодо вчинення посадовими особами Височанської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області кримінального правопорушення, передбаченого за ст.358 КК України, що зареєстровані 24 грудня 2020 року за № 3064.
5.Копії ухвали про відкриття провадження по справі направити скаржнику та Борзнянському ВП Бахмацького ГУНП в Чернігівській області.
6.Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
В порядку підготовки справи до розгляду
(про призначення захисника)

05 січня 2021 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання скаржника ОСОБА_2 про залучення захисника для участі в судовому розгляді за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 жовтня 2020 року, якою скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про скоєне кримінальне правопорушення з заяви про вчинення злочину повернуто ОСОБА_2

встановив:
В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 жовтня 2020 року.
Скаржник ОСОБА_2 в своїй апеляційній скарзі висловив клопотання про залучення захисника для надання йому безоплатної правової допомоги.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст. 49 КПК України та Закону «Про безоплатну правову допомогу», суд
п о с т а н о в и в :

Залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням в апеляційному розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 жовтня 2020 року.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Одеській області призначити захисника, якого викликати в судове засідання на 18 січня 2021 року на 14 год.20 хв., в приміщення Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 138/2895/20
Провадження №11-кп/801/204/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 січня 2021 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22.12.2020, якою замінено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбуту частину покарання згідно вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26.06.2012 у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді виправних робіт,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22.12.2020, якою замінено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбуту частину покарання згідно вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26.06.2012 у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді виправних робіт.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 170/8/21
Провадження № 1-кп/170/68/21

У Х В А Л А
про відкриття провадження
06 січня 2021 року смт. Шацьк
Прокурор Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним клопотанням.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання призначити до розгляду на 12 січня 2021 року о 12 год 30 хв в приміщенні Шацького районного суду Волинської області (смт. Шацьк, вул. 50 років Перемоги, 6-б).
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження: прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5882/20
Провадження № 1-кс/210/44/21

"06" січня 2021 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР» ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ майора поліції Металургійного ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000641 від 22.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшла вищевказана скарга.

Матеріали скарги передано з дотриманням статті 35 КПК України.

Ознайомившись зі скаргою, вважаю, що скарга підлягає розгляду відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним вважаю за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження скаргу Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР» ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ майора поліції Металургійного ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000641 від 22.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань №305) о 14 годині 45 хвилин 11 січня 2021 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати старшого слідчого СВ майора поліції Металургійного ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження №0000641 від 22.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 306 ч. 3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №278/838/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у в залі суду м. Житомир кримінальне провадження №0000044 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 21.12.2020 постановлено судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судового справи між суддями призначення не відбулося у зв`язку із тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Прокурор висловив думку про неможливість розгляду справи за таких обставин та необхідність направлення справи до Житомирського апеляційного суду для визначення підсудності справи. Обвинувачений та захисник погодились з прокурором.
Згідно п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Оскільки неможливо утворити склад суду для судового розгляду у Богунському районному суді м. Житомира, то кримінальне провадження підлягає направленню до Житомирського апеляційного суду для визначення підсудності.
Керуючись ст.34 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000044 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, направити до Житомирського апеляційного суду для визначення підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7/12- к
У Х В А Л А
Іменем України

06 січня 2021 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 24 липня 2014р. по справі №296/5709/14-к 1-о/296/5/14,-

ВСТАНОВИВ:

До судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 24 липня 2014р. по справі №296/5709/14-к 1-о/296/5/14.

Відповідно до ч.2 ст.464 КПК України суд, перевіривши відповідність заяви вимогам статті 462 КПК України, приходить до висновку, що дана заява не відповідає вимогам вищевказаної статті.

Так, відповідно до п.4 ч.2 ст. 462 КПК України в заяві заявником мають бути викладені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; відповідно до п.5 ч.2 цієї ж статті, особа, яка подає вищевказану заяву має викласти обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

ОСОБА_2 в своїй заяві про перегляд ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 24 липня 2014р. по справі №296/5709/14-к 1-о/296/5/14 не вказав, що він просить переглянути ухвалу за нововиявленими обставинами. Однак, при цьому, обставини для скасування ухвали, яку він оскаржує викладені ним неоднозначно, навіть якщо вважати їх такими, що викладені заявником, як нововиявлені, чітко заявником не сформульовано.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що без усунення заявником ОСОБА_2 в своїй заяві вищевказаних недоліків, не встановивши однозначно підстави для скасування ухвали, на які посилається заявник, не встановивши їх правову природу, відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 24 липня 2014р. по справі №296/5709/14-к 1-о/296/5/14 на даний час неможливо, тому суд залишає вищевказану заяву без руху та надає заявнику ОСОБА_2 строк, необхідний для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 464, 429 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 24 липня 2014р. по справі №296/5709/14-к 1-о/296/5/14, залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк, необхідний для усунення недоліків до 06 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4494/20
Провадження № 1-кп/0285/351/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 285/4494/20 0000799) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України
установив:
В моє провадження надійшло кримінальне провадження № 285/4494/20 0000799) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 285/2272/17 (№ 0000488, № 0000975, № 0001238) за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 383, ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,неповнолітнього ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Оглянувши матеріали справи прихожу до висновку про відмову в об`єднанні кримінальних проваджень, оскільки по кримінальному провадженою № 285/4494/20 0000799) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України не проведено підготовче судове засідання, а кримінальне провадження № 285/2272/17 (№ 0000488, № 0000975, № 0001238) за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 383, ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,неповнолітнього ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України знаходиться на стадії судового розгляду.
Керуючись ст.334 КПК України
постановив:
Відмовити в об`єднані кримінального провадження № 285/4494/20 0000799) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України з кримінальним провадження № 285/2272/17 (№ 0000488, № 0000975, № 0001238) за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 383, ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,неповнолітнього ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження № 285/4494/20 0000799) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України скерувати до канцелярії у кримінальних провадженнях для автоматизованого розподілу справи відповідно до ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/17/21
06 січня 2021 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000063 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КК України,
в с т а н о в и в :
До Богородчанського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.
За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі ст.314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
У кримінальному провадженні №0000063 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду на 10 год 45 хв 11 січня 2021 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1