Справа № 529/51/21
Провадження № 1-кп/529/10/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря c/з - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
його захисника - адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000190 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, офіційно не працюючого, раніше судимого:
- 06.08.2010 вироком Ленінського районного суду м. Полтави, за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 304, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки та 6 місяців, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України строком на 2 роки;
- 22.11.2016 року вироком Диканського районного суду Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 16.12.2020 близько 22 год. 00 хв. діючи умисно, з корисливим мотивом та метою, шляхом віджиму пластикового вікна проник до будинку, який знаходиться по АДРЕСА_1 , який належить потерпілому ОСОБА_4 , звідки таємно викрав мікрохвильову піч марки "Horizont" модель 20MW800-1479ВСВ, праску марки "KALUNAS" моделі KGC-5180, принтер чорного кольору марки "НР" модель "Deskjet", пару жіночих шкіряних чобіт чорного кольору марки "Osfill" розміру 38, пару жіночих замшевих чобіт чорного кольору "Blizzarini" марки розміру 37, пару жіночих замшевих босоніжок світло-бежевого кольору марки "Osfill" розмір 38, та пару чоловічих шкіряних ботинок чорного кольору марки "Belvas" 45 розміру, що знаходились у фірмових коробках, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 7 626 грн. 04 коп. Викраденим майном обвинувачений ОСОБА_5 в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Вказаними умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, шляхом проникнення в житло, вчиненому повторно, обвинувачений ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_6 , на підставі письмової згоди потерпілого ОСОБА_4 , укладена угода про визнання обвинуваченим винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в якій зазначені формулювання обвинувачення, його правова кваліфікація, вказано, що обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому, беззастережно визнав свою винуватість у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного із проникненням в житло.

Також в угоді зазначене узгоджене прокурором і підозрюваним ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, із звільненням від відбування покарання згідно ст. 75 КК України. Також сторони угоди погодилися з наслідками укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідками її невиконання.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 просили затвердити угоду, обвинувачений вказав, що наслідки її укладення та невиконання йому зрозумілі.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди, вказав, що притензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має.
Прокурор ОСОБА_3 просила затвердити угоду про визнання винуватості.
Заслухавши сторін угоди, думку потерпілого ОСОБА_4 , перевіривши угоду на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, суд дійшов до наступного.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо тяжких злочинів. При цьому укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, угода про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором укладена щодо вчинення кримінального правопорушення, внаслідок якого завдана шкода потерпілому ОСОБА_4 , який надав свою письмову згоду прокурору на укладення ними такої угоди.

При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України.

Також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ч. 1 ст. 476 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що укладення угоди між сторонами відбулося добровільно і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Підстави для відмови в затвердженні даної угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України відсутні.
Таким чином суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості та призначення узгодженого покарання відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

В порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави судові витрати, понесені на проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 376, 468, 472, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22.01.2021 між прокурором Диканського відділу Миргородської місцевої прокуратури і обвинуваченим ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000190 від 19.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
Відповідно до ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_5 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави вартість проведених судово - товарознавчих експертиз в загальній сумі 5 230 (п`ять тисяч двісті тридцять) грн. 40 коп.

Речові докази - мікрохвильову піч марки "Horizont" модель 20MW800-1479ВСВ, праску марки "KALUNAS" моделі KGC-5180, принтер чорного кольору марки "НР" модель "Deskjet", пару жіночих шкіряних чобіт чорного кольору марки "Osfill" розміру 38, пару жіночих замшевих чобіт чорного кольору "Blizzarini" марки розміру 37, пару жіночих замшевих босоніжок світло-бежевого кольору марки "Osfill" розмір 38, пару чоловічих шкіряних ботинок чорного кольору марки "Belvas" 45 розміру, що знаходились у фірмових коробках та знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 залишити у його володінні, як власника.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч.6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому ОСОБА_5 та прокурору , інші учасники судового провадження мають право отримати його копію після подачі до суду відповідної заяви.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного протягом 30 днів з дня проголошення вироку шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд засудженим, його захисником з підстав, передбачених п.1 ч.4 ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених п.2 ч.4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1