overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 Справа № 233/4004/20
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 вересня 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000712 від 25 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000712 від 25 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Вивчивши матеріали обвинувального акту приходжу до висновку, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст.314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти та призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000712 від 25 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України до підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті.
Підготовче судове засідання слухати в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 11 вересня 2020 року о 09 годині 00 хвилин за обов`язковою участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 297/712/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання заступника начальника СВ Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , винесене по кримінальному провадженню № 0000234 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чортків Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, раніше судимого

в с т а н о в и в :

Зважаючи на необхідність значного часу для обґрунтування висновків суду та викладення повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ухвалив:

Клопотання заступника начальника СВ Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , винесене по кримінальному провадженню № 0000234 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чортків Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, раніше судимого - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до п`яти місяців у межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави, тобто до 23.09.2020 року, 20 год. 20 хв.
Ухвала слідчого судді щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст буде виготовлено до кінця робочого дня 21 липня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 302/492/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(в повному обсязі)

31.08.2020

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя - ОСОБА_1 ,

з участю: секретар с/з ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3

представник органу пробації - ОСОБА_4 ,

засуджений ОСОБА_5 ,

адвокат-захисник ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в районному суді смт.Міжгір`ї Закарпатської області справу за поданням провідного інспектора Міжгірського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації в Закарпатській області" ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначеного вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 30.06.2017 року у зв`язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
Згідно вироку Міжгірського районного суду Закарпатської області від 30.06.2017 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.135 ч1, 286 ч.2 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять ріків з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у три роки не вчинить нового злочину і своєю поведінкою доведе виправлення.

02.07.2020 року провідний інспектор Міжгірського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 подав до суду це подання, в якому просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання з випробуванням, оскільки іспитовий строк такого закінчився і засуджений за період іспитового строку своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення, покладені на нього обов`язки вироком суду виконував належно.

Представник органу пробації подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 просять задовольнити подання.

Прокурор заперечень не має.

Заслухавши позиції прокурора, представника пробації, пояснення засудженого, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд вважає, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

ОСОБА_5 протягом іспитового строку нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягався, позитивно характеризується, став на шлях виправлення, іспитовий строк, визначений вироком суду, закінчився. Отже, в справі наявні всі підстави, передбачені ст.78 ч.1 КК України, для звільнення засудженого від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст. 372, 376, 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 30.06.2017 року.

Ухвалу може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд через райсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 495/5197/19
Номер провадження 1-кп/495/295/2020
УХВАЛА
про привід
31 серпня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючого одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши у залі суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0003306 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 31.08.2020 року.
В судове засідання свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на призначену дату не з`явились. Причина неявки суду не відома.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначену дату не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання в примусовому супроводженні.
Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Вислухавши думку прокурора, учасників процесу, враховуючи викладене та те, що обвинувачений та свідки про час, день та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причину не явки до суду не повідомили, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання свідків та обвинуваченого на 04.11.2020 року на 09 годин 30 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора.

Примусово супроводити у судове засідання на 04.11.2020 року на 09 годин 30 хвилин :

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/2433/19
номер провадження 1-кп/558/36/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2020 року смт.Демидівка

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області
в складі:
одноособово суддя ОСОБА_1 ,
секреатр судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання щодо тимчасового залишення в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Дубно Рівненської області, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
встановив:
В провадженні Демидівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000784 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Як стало відомо з усного повідомлення ДУ "Рівненський слідчий ізолятор", ОСОБА_3 має відбувати на етап для відбування покарання за вироком, який набрав законної сили.
Згідно з п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі.., переведення засудженого з колонії, слідчого ізолятора для розгляду кримінального провадження.
Суд з власної ініціативи вирішив питання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_3 в ДУ «Рівненський СІ» для розгляду кримінального провадження № 0000784 ЄРДР від 06 вересня 2019 року.
Керуючись п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, -
постановив:
Тимчасово залишити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Дубно Рівненської області, в ДУ «Рівненський СІ» для розгляду кримінального провадження №0000784 ЄРДР від 06 вересня 2019 року за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
№ 566/1536/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Млинівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів клопотання Млинівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 28 лютого 2019 року,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 засуджений вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 28 лютого 2019 року за ч.2 ст.185 КК України до 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Представник Млинівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області, пропонує звільнити від покарання ОСОБА_5 в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Обгрунтовуючи клопотання зазначив, що за час перебування на обліку Млинівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_5 зарекомендував себе добре, за місцем проживання характеризується негативно. Під час іспитового строку виконав покладені на нього судом обов`язки, підстав для направлення його в місця позбавлення волі немає.

Вивчивши матеріали особової справи, заслухавши пояснення засудженого, представника Млинівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області, беручи до уваги думку прокурора, керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, ст.165 КВК України суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дубно Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні якого неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку немає від покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі, призначеного вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 28 лютого 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом семи діб з моменту проголошення.

С У Д Д Я : ОСОБА_6
31.08.2020
Справа № 642/6164/17-к;
Провадження № 1-кп/642/163/18
Ленінський районний суд м. Харків
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за відсутністю прокурора відділу прокуратури Харківської області, який надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 07.08.2018 року ОСОБА_5 оголошено у розшук.
Ухвалою суду від 31.08.2020 року було задоволено клопотання прокурора про затримання ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На даний час відомості щодо місцезнаходження ОСОБА_4 у прокурора та суду відсутні, останній не з`являється у судові засідання та оголошений у розшук.
Згідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті.
У судове засідання підозрюваний не з`явився, приводом його не доставлено.
Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст.193 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/4058/20
Номер провадження 1-кп/629/484/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 вересня 2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт який надійшов з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області у відношенні:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-16.05.2003 року Слов"янським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 186 КК Українм до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 10.08.2007 року по відбуттю строку покарання;
-28.08.2008 року Ленінським районним судом м. Харків за ч. 2 ст. 141, ч. 3 ст. 206, ч. 1 ст. 42, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, частково не відбуте покарання по вироку Слов"янського міського суду Донецької області від 16.05.2003 року за ч. 3 ст. 186 КК України - 4 роки позбавлення волі, звільнений 18.09.2008 року по відбуттю строку покарання;
-22.10.2012 року Дзержинським районним судом м. Харків за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років 2 місяці позбавлення волі;
-02.09.2013 року Крюковським районним судом м. Кременчук Полтавської області за ст. 391 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано 1 місяць 8 днів позбавлення волі за вироком Дзержинського районного суду м. Харків від 22.10.2012 року, з кінцевим покаранням у вигляді 1 року 1 місяця 8 днів позбавлення волі, звільненим 10.10.2014 року по відбуттю строку покарання.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 4 ст. 185 КК України.

в с т а н о в и в:

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.
Керуючись ст.. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 02.09.2020 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/9016/19

Номер провадження:1-в/521/368/20

22.06.2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Малиновсьої районної філії ДУ" Центр пробації" відносно засудженого ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Малиновським районним судом м. Одеси розглядається подання Малиновської районної філії ДУ" Центр пробації" відносно засудженого
ОСОБА_4 судове засідання, призначене на 15:00 годину 22.06.2020 року засуджений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду подання Малиновської районної філії ДУ" Центр пробації" , - не з`явився, про причини своєї неявки до суду не повідомив.
Вислухавши думку прокурора та враховуючи неявку в судове засідання засудженого ОСОБА_4 участь якого є обов`язковою, суд приходить до висновку про те, що зазначений засуджений підлягає примусовому приводу через органи внутрішніх справ України, в порядку, передбаченому ст.ст.140, 143 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 327, 369, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 11:30 годині 23.07.2020 року в приміщення Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 223) за адресою: м. Одеса, вул. В.Стуса,1-а.
Засудженого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання до Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, для контролю виконання до Одеської місцевої прокуратури №2.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя : ОСОБА_5
Номер провадження:1-кс/521/4202/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ДУ «Одеська виправна колонія» (№14), -

В С Т А Н О В И В:

Згідно клопотання, 09.08.2020 року, о 15 годині 10 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , 1999 року народження, було виявлено та вилучено мобільний телефон «НОКІА», механічно пошкоджений, чорно-помаранчового кольору.
ДУ «Одеська виправна колонія» (№14) звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ДУ «Одеська виправна колонія» (№14) задовольнити частково.
Мобільний телефон «НОКІА», механічно пошкоджений, чорно-помаранчового кольору конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1