Провадження № 1-кс/754/1689/20
Справа № 754/8595/20
У Х В А Л А
Іменем України

20 липня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 10.06.2020 р. про закриття кримінального провадження №0007942 від 09.07.2015 р.-
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 10.06.2020 р. про закриття кримінального провадження №0007942 від 09.07.2015 р.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що слідчим відділом Деснянського УП ГУНП в м. Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке були внесені до ЄРДР за №0007942 від 09.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.10.06.2020 року слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві було винесено постанову про закриття даного кримінального провадження. Скаржник посилається на те, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та передчасною, оскільки потерпілою у даному кримінальному провадженні попередньо було подано клопотання про проведення комплексної технічної та почеркознавчої експертизи, яке в подальшому слідчим було задоволено. Проте, натомість на момент винесення постанови про закриття кримінального провадження, жодної із експертиз, крім спроби проведення технічної експертизи під час досудового розслідування вчинено не було. Слідчою не було відібрано вільних зразків для порівняння та проведення почеркознавчої експертизи. Під час досудового розслідування не було встановлено жодних обставин, які б підтвердили або спростували обставини, викладені в заяві про вчинення злочину. Досудове розслідування було проведено не повно, не всебічно та упереджено і винесено постанову про закриття кримінального провадження не проводячи жодних слідчих дій, які б підтверджували б чи спростовували обставини даного злочину. На підставі наведеного скаржниця просить скасувати постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві від 10 червня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0007942 від 09.07.2015 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
В судове засідання слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.
В судове засідання скаржниця не з`явилась, про розгляд скарги повідомлялась належним чином, до суду надійшла заява з проханням проводити розгляд скарги у відсутності скаржниці та її представника.
Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Так, положеннями статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, зокрема предметом оскарження може бути рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом тим, згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні, окрім іншого, підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення), а також обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Статтею 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ч.1 п.п.1, 2, 3 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.
Під час розгляду скарги встановлено, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебувало кримінальне провадження №0007942 від 09.07.2015 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч. 1 КК України.
10.06.2020 року слідчим Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0007943 від 09.07.2015 р. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Дана постанова мотивована тим, що згідно повідомлення про неможливість проведення експертизи від 26.05.2020 №17-3/933 у зв`язку з відсутністю перетну штрихів друкованого тексту, рукописних записів та підпису, вирішити запитання відносної давності виконання документа або його фрагментів не виявляється можливим та у зв`язку з відсутністю науково-обґрунтованої, достатньою апробованої, схваленої та рекомендованої в установленому порядку до впровадження в експертну практику методики часу виконання документів неможливо провести технічну експертизу документу з визначення давності його виконання.
Дана постанова винесена в порушення вимог ч.5 ст. 110 КПК України.
В постанові слідчого не обґрунтовано зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Слідчим розслідування кримінального провадження було проведено поверхово без дослідження та оцінки всіх обставин кримінального провадження. З врахуванням вищевикладеного, слідчий передчасно прийняв рішення про встановлення обставин, відповідно до ст.284 КПК України, які на його думку виключають кримінальне провадження, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 10 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0007942 від 09.07.2015 р. - задовольнити.

Постанову слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 10.06.2020 р. про закриття кримінального провадження №0007942 від 09.07.2015 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя