overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/752/1104/20
УХВАЛА

20.07.2020 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
в ході судового розгляду за кримінальним провадженням № 0007535 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 119 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В провадженні у судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В ході судового розгляду прокурор просив продовжити обвинуваченій ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 60 діб., оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були встановлені під час обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу, на даний час продовжують існувати.
Потерпіла підтримала думку прокурора.
Захисник заперечив, просив змінити обвинуваченій ОСОБА_3 міру запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання.
Обвинувачена підтримала думку захисника.
Cуд, вислухавши думки сторін, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
З урахуванням клопотання прокурора, захисту а також звертаючи увагу на те, що строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3 закінчується 24.07.2020 року, а підстави для зміни міри запобіжного заходу відсутні, оскільки по даному кримінальному провадженню залишились не допитані свідки, також існують ризики, що обвинувачена не перебуваючи під вартою матиме можливість чинити тиск на потерпілу та свідків, іншим чином впливати на хід судового слідства, у зв`язку з чим, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої, суд, керуючись ст. 331 КПК України, вважає за необхідне у клопотання захисту про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання відмовити та існуючу міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 залишити без змін та вважати продовженою строком до 60 діб.
Керуючись ст. ст. 331, 334, 369 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну обвинуваченій ОСОБА_3 міри запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання відмовити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити до 18.09.2020 року включно.
Ухвала в частині продовження обвинуваченій міри запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи днів з моменту проголошення.
Суддя
Справа № 595/875/20
Провадження № 1-кп/595/100/2020
У Х В А Л А

20 липня 2020 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 17 лютого 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений в кримінальному провадженні ОСОБА_4 належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання, однак в засідання не з`явився.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Приймаючи до уваги, що розгляд справи без участі обвинуваченого ОСОБА_4 неможливий, судвважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на 11 год. 30 хв., 15 вересня 2020 року в зал Бучацького районного суду Тернопільської області.
Копію ухвали для виконання приводу направити начальнику Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.07.2020 Справа №607/10366/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшої слідчої СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :

Старша слідча СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000395 від 07 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка зберігається у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, старша слідча СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшої слідчої СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 676/6211/16-к
Провадження № 1-кп/676/27/20
У Х В А Л А
про етапування засуджених

20 липня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області 24 лютого 2020 року ОСОБА_2 засуджено за п.п.1, 12, 13 ч.2 ст. 115 КК України у виді довічного позбавлення волі, ОСОБА_3 засуджено за п.п.1, 12 ч.2 ст. 115 КК України у виді довічного позбавлення волі.

На даний час засудженні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор».

Засуджені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали письмові клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (справа № 676/6211/16, провадження №1-кп/676/27/20).

Вважаю, що зазначені клопотання підлягають задоволенню, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Відтак, засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідно етапувати з державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» до Кам`янець-Подільського ІТТ №6 ГУНП Хмельницької області, надавши засудженим можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ч.2 ст.425, ст.ст.369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Етапувати засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» до Кам`янець-Подільського ІТТ №6 ГУНП Хмельницької області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за п.п.1, 12, 13 ч.2 ст. 115 КК України та ОСОБА_3 за п.п.1, 12 ч.2 ст. 115 КК України.(справа № 676/6211/16, провадження №1-кп/676/27/20).

Про прибуття засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 доКам`янець-Подільського ІТТ №6 ГУНП Хмельницької області негайно повідомити Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Копію ухвали направити для виконання начальникам державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор», Кам`янець-Подільського ІТТ №6 ГУНП Хмельницької області та командиру роти конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сил из моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 947/8956/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 17 годину 35 хвилин 21.07.2020 року.
Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/759/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001726 від 25.05.2019 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магдебург, Німеччина, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду м. Одеси відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акта, для визначення підсудності не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001726, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України, на 21 липня 2020 року о 09 год. 30 хв.

Судовий розгляд здійснювати одноособово, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
06.06.2019
Справа № 522/8343/19
Провадження №1-кс/522/7490/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю серетаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду в м. Одесі скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтерсах ПП «Курорт Еліт» на бездіяльність уповноважених осіб Одеського територіального управління Національного антикорупційного бюро України, щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 376 КПК України:

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтерсах ПП «Курорт Еліт» на бездіяльність уповноважених осіб Одеського територіального управління Національного антикорупційного бюро України, щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 червня 2019 року о 15 год. 40 хв.

Слідчий суддя
10.07.2020
Справа № 522/601/20
Провадження №1-кс/522/617/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Одеській області від 18.10.2018 р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000700, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Одеській області від 18.10.2018 р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000700.
Вивчивши скаргу ОСОБА_2 , вважаю необхідним повернути її, з наступних підстав.
Згідно наявної в матеріалах скарги копії відповіді прокуратури Одеської області від 17.12.2019 р. встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження №0000700, здійснювалося СУ ГУНП в Одеській області, та 18.10.2018 р. постановою слідчого було закрито.
При цьому, заявником оскаржується постанова слідчого СУ ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0000700.
Слід зазначити, що відповідно до постанови голови Національної поліції України ОСОБА_3 №807 від 28.08.2018 р. та наказу начальника ГУНП в Одеській області офіційна адреса СУ ГУНП в Одеській області визначена за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова 15-а.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
За таких обставин, скарга на постанову слідчого від 18.10.2018 р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000700 має подаватись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а саме до Київського районного суду м. Одеси.
У відповідності до частини 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Одеській області від 18.10.2018 р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000700 - повернути заявнику, роз`яснивши, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом, а саме до Київського районного суду м.Одеси.
Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/686/1360/20
УХВАЛА

14 липня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002173 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню

ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України разом з угодою про примирення повернути прокурору Хмельницької місцевої прокуратури.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.07.2020 року о 17 год. 40 хв.

Суддя:
Справа № 442/3259/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/682/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

13 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 червня 2020 року про задоволення клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_7 ,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
засудженого ОСОБА_7 ,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 червня 2020 року про задоволення клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_7 , залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити о 09.25 год 17 липня 2020 року.

Головуючий

Судді
Справа № 451/797/20
Провадження № 11-п/811/937/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні подання голови Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_5 про передачу в інший суд кримінального провадження № 0000140 від 22.03.2018р. про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.5 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Голова Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_5 звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням про направлення кримінального провадження № 0000140 від 22.03.2018р. про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.5 ст.191 КК України на розгляд в інший суд в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду.

Як вбачається із подання голови суду, відповідно до ч.2 ст.31 КПК України дане кримінальне провадження підлягає розгляду колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Згідно штатного розпису у Сокальському районному суді Львівської області працює чотири судді: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Однак, суддя ОСОБА_8 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної справи (провадження № 1-кс/454/596/19). Суддя ОСОБА_9 вибула у довготривалу соціальну відпустку у зв`язку із вагітністю та пологами з 26.06.2020р. по 29.10.2020р. Тобто, у Сокальському районному суді Львівської області неможливо буде утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження аж до 29.10.2020р.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши подання голови Сокальського районного суду Львівської області, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що подання голови Сокальського районного суду Львівської області є обґрунтованим, підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження документами, і є таким, що підлягає до задоволення, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, слід направити до Червоноградського міського суду Львівської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Сокальського районного суду Львівської області задоволити.

Кримінальне провадження № 0000140 від 22.03.2018р. про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.5 ст.191 КК України направити для розгляду до Червоноградського міського суду Львівської області.

Ухвала Львівського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №127/9819/19
Провадження №1-кп/127/302/19
УХВАЛА

20 липня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ФОП ОСОБА_2 про виплату винагороди за послуги перекладача та перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000304 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувало кримінальне провадження № 0000304 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

З метою передачі вищевказаного кримінального провадження компетентному органу Республіки Грузія, для здійснення перекладу з української на російську мови кримінального провадження було залучено перекладача, який здійснював письмовий переклад.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України, витрати, пов`язані з участю перекладачів для перекладу показань обвинуваченого, щодо якого здійснюється провадження, здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Перекладач ОСОБА_2 виконувала свої обов`язки щодо письмового перекладу кримінального провадження. Таким чином, перекладачем виконано письмовий переклад документів з української на російську мову на 24,38 аркушах.

Враховуючи вимоги Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій, а також розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд вважає за необхідне зобов`язати ТУ ДСА України у Вінницькій області здійснити виплату винагороди перекладачу ОСОБА_2 за виконаний письмовий переклад в сумі 5124,67 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 29, 68, 122, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати ТУ ДСА України в Вінницькій області здійснити виплату винагороди перекладачу ОСОБА_2 , за виконаний письмовий переклад у кримінальному провадженні № 0000304 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України в сумі п`ять тисяч сто двадцять чотири гривні 67 копійок.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя :