справа №176/1365/20
провадження №1-кп/176/239/20
УХВАЛА

03 вересня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жотві Води, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, розлученого, такого, що має трьох дітей: дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , група інвалідності не встановлена, працюючого у ПрАТ «Центральний гірничо збагачувальний комбінат» Петрівський кар`єр водій в кар`єрі, є військовозобов`язаним строкової служби, зареєстрованого та мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ст.128 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2020 року за № 0000317, -

з участю учасників судового провадження: прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 , судового розпорядника ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2020 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2020 року за №0000317 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ст.128 КК України.

Даний обвинувальний акт складений слідчим СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_10 і затверджений прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Прокурор під час підготовчого судового засідання висловив суду думку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Заявив клопотання про виклик та допит свідків: ОСОБА_11 , АДРЕСА_2 ; ОСОБА_12 , АДРЕСА_3 ; ОСОБА_13 , АДРЕСА_4 ; ОСОБА_14 , АДРЕСА_5 .

Потерпілий в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, не заперечував щодо виклику та допиту заявлених прокурором свідків.

Захисник в підготовчому судовому засіданні заперечував щодо призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні. Зазначив, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку та злочину. Підзахисний повністю заперечує обставини кримінального правопорушення, як такі, що мали місце. Відповідно до вимог КПК України, не можуть бути об`єднанні в одне провадження матеріали кримінальних проваджень щодо кримінального проступку та злочину. З цих підстав просив повернути обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Суд, вислухавши позицію учасників судового провадження, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
У свою чергу, ст.217 КПК України встановила, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Частина друга цієї статті встановила, не можуть бути об`єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину, крім випадків, коли це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду. У таких випадках розслідування злочину та кримінального проступку здійснюється за правилами досудового слідства. Положення глави 25 цього Кодексу в такому разі не застосовуються.
У разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.
Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.
Таким чином, законодавець визначив, що не можуть бути об`єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину, крім випадків, коли це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.
З обвинувального акту слідує, що ОСОБА_3 обвинувачується органом досудового розслідування та прокурором у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, який, згідно ст.12 КК України, є кримінальним проступком та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, який, згідно ст.12 КК України, є злочином.

Згідно обвинувального акту, на думку прокурора, слідує, що обставини кримінального правопорушення мали місце в один день - 29 лютого 2020 року та є одним епізодом кримінального правопорушення. При цьому, орган досудового розслідування кваліфікував дії ОСОБА_3 як кримінальний проступок і як злочин, що є правом сторони обвинувачення.

Разом з тим, суд на даний час не вирішує питання про те, чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа; чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений; чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення. Адже зазначені питання суд вирішує при ухваленні вироку.

Згідно реєстру досудових розслідувань, 17.07.2020 року начальником сектору дізнання Жовтоводського ВП надано доручення на здійснення досудового розслідування у кримінальному проступку. Постановою прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_15 від 24.07.2020 року матеріали досудових розслідувань № 0000317 та № 000028 об`єднанні в одне провадження.

Розгляд кримінальних проваджень у даному випадку може негативно вплинути на повноту судового розгляду. Зокрема, з обвинувального акту слідує, що потерпілим від кримінального правопорушення є одна і та сама особа ОСОБА_7 .
Роз`єднання кримінальних проваджень у даному випадку є недоцільним.
Окрім того, суд вважає необхідним зазначити наступне.
Стаття 314 КПК України містить вичерпний перелік питань, які вирішуються судом під час підготовчого судового засідання.
Так, п.3 ч.3 ст.314 КПК України регламентує, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, окрім того, рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Об`єднання органом досудового розслідування матеріалів кримінальних проваджень в одне провадження не є підставою для повернення обвинувального акту в розумінні ст.314 КПК України.
З огляду на вище вказані обставини, підстав для повернення обвинувального акту, про які зазначив захисник в судовому засідання, суд не вбачає.

Враховуючи, що підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України для закриття, а також зупинення кримінального провадження судом не встановлено, складений прокурором обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження підсудне Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області, а також з урахуванням того, що всі необхідні дії, пов`язані із підготовкою до судового розгляду судом виконано, кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.

Крім того, за змістом ч.ч.1,2 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
У підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ст.128 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2020 року за № 0000317, призначити до судового розгляду в судове засідання на 11 вересня 2020 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, з участю учасників судового провадження: прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 .

Клопотання прокурора про виклик та допит свідків задовольнити.

Викликати для допиту свіків:

1. ОСОБА_11 , місце мешкання - АДРЕСА_2 .

2. ОСОБА_12 , місце мешкання - АДРЕСА_3 .

3. ОСОБА_13 , місце мешкання - АДРЕСА_4 .

4. ОСОБА_14 , місце мешкання - АДРЕСА_5 .

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту відмовити.

Зобов`язати П`ятихатський міськрайонний відділ філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області скласти та подати суду в строк до 11 вересня 2020 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали в частині складання досудової доповіді направити П`ятихатському міськрайонному відділу філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області - для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя