Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/481/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0003465, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :
20 січня 2021 року старший слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 , яка входить в групу прокурорів у даному кримінальному провадженні, про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, яким є дерев`яний столик коричневого кольору з двома відламаними ніжками, що був вилучений на підставі добровільної згоди власника під час огляду місця події 28 грудня 2020 року із квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 .

Доцільність клопотання обґрунтовується тим, що вказаний столик є предметом вчинення кримінального правопорушення, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, у якому клопотання підтримав.

Власник майна, щодо якого подане клопотання - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд клопотання про арешт майна, а саме дерев`яного столика, без його участі, в якій щодо задоволення клопотання не заперечив.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, а тому, з урахуванням наявних в матеріалах справи письмових заяв слідчого та власника майна, щодо якого розглядається дане клопотання, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без участі вказаних осіб.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадках, передбачених пунктами 1-2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу та підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України відповідно.

Згідно із ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього документів, 27 грудня 2020 року заступником начальника відділення начальником слідчого відділення Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 внесено відомості до ЄРДР за №0003465 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що 26 грудня 2020 року о 21 год. 00 хв. за адресою м. Київ, вул. Галицька, 9 було виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з наявними тілесними ушкодженнями, характерними для падіння з висоти.

28 грудня 2020 року в період часу з 19 год. 55 хв. по 20 год. 20 хв. слідчим СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 на підставі добровільної згоди власника ОСОБА_5 було проведено огляд квартири АДРЕСА_1 , під час якого виявлено столик коричневого кольору з двома відламаними ніжками, який у подальшому було вилучено та опечатувано бірками з пояснювальними записками та підписами понятих.

Постановою старшого слідчого ОСОБА_3 від 28 грудня 2020 року вказаний столик визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0003465 від 27 грудня 2020 року.

Обґрунтованість клопотання підтверджується витягом з ЄРДР №0003465 від 27 грудня 2020 року, протоколом огляду місця події від 26 грудня 2020 року, протоколом огляду місця події від 27 грудня 2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 29 грудня 2020 року, постановою про визнання предмету речовим доказом у кримінальному провадженні від 28 грудня 2020 року.

Таким чином, наведене вище свідчить про те, що вказаний столик є предметом, на якому могли зберегтись сліди вчинення кримінального правопорушення, та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий суддя має достатні підстави вважати, що такий телефон відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Крім того, є достатні підстави вважати, що таке майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, що є належною правовою підставою для арешту вказаного майна.

На підставі наведеного, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вилученого в ОСОБА_5 під час огляду місця події 28 грудня 2020 року дерев`яного столики коричневого кольору з двома відламаними ніжками, а також збереження його як речового доказу, слідчий суддя вважає вірним застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який суттєво не позначиться на інтересах ОСОБА_5 та інтересах інших осіб, із встановленням заборони розпоряджатись (вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження майна) та користуватись вказаним столиком, з метою забезпечення можливості органам досудового розслідування провести необхідний комплекс розшукових, слідчих та процесуальних дій з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 173, 175, 370 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на належний ОСОБА_5 дерев`яний столик коричневого кольору з двома відламаними ніжками, який був тимчасово вилучений під час проведення огляду місця події 28 грудня 2020 року в рамках кримінального провадження №0003465, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, із встановленням заборони розпоряджатись (вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження майна) та користуватись вказаним майном.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб шляхом їх письмового повідомлення про проведені процесуальні дії.

Ухвала про арешт майна, у відповідності до вимог ст. 175 КПК України, виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Роз`яснити, що згідно із частин 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1