Справа № 521/887/20
Провадження № 1-кп/521/791/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2020 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000692 від 19.05.2019 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, м. Окниця, громадянина Республіки Молдова, з середньою освітою, офіційно непрацюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий без реєстрації за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано обвинувачується в тому, що він 18.05.2019 приблизно о 19 години 00 хвилин прибув до будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де проживала його знайома ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викраденнячужого майна, переслідуючи корисливии мотив, діючи умисно, з метою особистого збагачення, упевнившись, що ОСОБА_6 , за місцем мешкання відсутня, його дії залишаються непомітними для оточуючих, попрямував до бокової частини вищевказаного будинку та шляхом розбиття вікна цеглою, проник до квартири ОСОБА_6 , звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілій, а саме телевізор марки «Samsung LED UE 40 D 6530», чорного кольору діагоналлю 40 дюймів, загальною вартістю 11985 гривень, який стояв у кімнаті на тумбі.
Після цього, ОСОБА_5 , приховавши викрадене майно, а саме замотавтелевізор в простирадло, взяв його під пахву правої руки та покинув житлове приміщення через розбите вікно. Після чого, з місця скоєння злочину зник та отримав можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд спричинивши потерпілій майнову шкоду на суму 11985 гривень.
Вина обвинуваченого в інкримінованому злочині підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, ОСОБА_5 у судовому засіданні повністю визнав себе винним у вчиненні злочину.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались інші докази, подані прокурором на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину та інших обставин, які ніким не оспорювались.
Оскільки учасники судового провадження вважають, що фактичні обставини підтверджуються доказами, що маються в справі та не потребують дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доказаними, а саме - фактичні обставини щодо дати, часу, місця, способу скоєння злочину, форми умислу, а також інші обставини, визначені ч. 1 ст. 91 КПК України.
При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, та роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_5 винен у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття, оскільки він повністю визнав вину у судовому засіданні та дав правдиві покази про обставини скоєння злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 67 КК України не встановлено.

Враховуючи викладене, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, його характеристики з місця проживання, вважаю за можливе призначити ОСОБА_5 , покарання не пов`язане з позбавленням волі із застосуванням положень ст. 75 КК України, вважаючи, що даний вид та відповідно визначена судом міра покарання будуть достатніми для виправлення особи та попередження скоєння нових правопорушень.

Окрім, потерпілою ОСОБА_6 заявлено до обвинуваченого цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої правопорушенням.
Обвинувачений цивільний позов потерпілої про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої правопорушенням визнав в повному обсязі.
Потерпіла ОСОБА_6 надала до суду розписку про отримання від обвинуваченого ОСОБА_5 в рахунок відшкодування шкоди суму у розмірі 4933,00 гривень.
За таких обставин, суд вважає, що цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої правопорушенням підлягає частковому задоволенню.
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Обрати до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з під варти у залі суду.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати пов`язані з проведеною по справі трасологічною експертизою у сумі 628 гривень 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 7052,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду розмірі 5000,00 гривень.
Речові докази по справі оптичний носій диск DVD+R Axent файлами відеозаписів з камер зовнішнього відеоспостереження за адресою: АДРЕСА_3 зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою, - з дня отримання його копії.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1