Справа № 296/6965/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на автомобіль MAN TGA 18.430, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ТОВ "Барістранс", місцезнаходження за адресою: м. Запоріжжя, вул. Янтарна, 25, у складі з напівпричепом KRONE р/н НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ТОВ "Барістранс", місцезнаходження за адресою: м. Запоріжжя, вул. Янтарна, 25.
В обгрунтування клопотання зазначає, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 08.08.2020 внесено до ЄРДР за № 0000342 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.08.2020 року близько 17 год.0 хв. на 145 км + 186 м автодороги Київ-Ковель-Ягодин поблизу с. Грозине Коростенського району Житомирської області, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, керуючи сідловин тягачем MAN TGA 18/430, р/н НОМЕР_1 у складі з напівпричепом KRONE р/н НОМЕР_3 , рухаючись у напрямку м.Київ, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із маршрутним автобусом «VOLKSWAGEN CRAFTER» реєстраційний номер НОМЕР_5 сполучення Київ-Лугини під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, який рухався у зустрічному напрямку.
Внаслідок ДТП водій автобуса «VOLKSWAGEN CRAFTER» ОСОБА_5 та його пасажири загинули на місці події.
Необхідність арешту обґрунтовує тим, що автомобіль MAN TGA 18.430, реєстраційний номер НОМЕР_1 має значення речових доказів у кримінальному провадженні та є необхідність у проведенні експертних досліджень зазначеного об`єкту.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, клопотання підтримав і просив задовольнити.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подав заяву з проханням відкласти розгляд справи, оскільки перебуває у відпустці.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Таким чином, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, що автомобіль MAN TGA 18.430, реєстраційний номер НОМЕР_1 містить ознаки речового доказу у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, проведення експертиз, слідчий суддя вважає, що є достатні правові підстави для накладення арешту.
Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль MAN TGA 18.430, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ТОВ "Барістранс" (м. Запоріжжя, вул. Янтарна, 25), у складі з напівпричепом KRONE р/н НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ТОВ "Барістранс" (м. Запоріжжя, вул. Янтарна, 25).

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1