СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4908/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС восьмого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 25.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України,-
встановив:
25.09.2020 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС восьмого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 25.01.2019 року, а саме: до документів, які перебувають у володінні АБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", з рахунків НОМЕР_1 , за період з період 01.01.2017 року по дату постановлення ухвали слідчим суддею, по підприємству ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), рахунок № НОМЕР_3 .
Вказане клопотання обґрунтовується тим, що восьмим СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000081 від 25.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи

ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в період червня - грудня

2018 року безпідставно сформували податковий кредит з ПДВ та валові витрати шляхом відображення в бухгалтерському обліку та податковій звітності нібито проведених фінансового-господарських операцій з купівлі товарів у

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ),

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), які мають ознаки безтоварних операцій, чим ухились від сплати податків на суму 4 859 160,23 грн., що є великим розміром.

В ході слідства встановлено механізм вчинення кримінального правопорушення, який полягає в наступному: ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) являється багаторазовим переможцем великої кількості тендерів замовниками яких є комунальні підприємства м.Харкова та Харківської області та на даний час активно продовжує брати участь в державних закупівлях. В загальному вищезазначені підприємства перемогли у 29 державних закупівлях на суму понад 110 млн. грн.

Так, в період з 2017 року по теперішній час між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) та комунальними підприємствами

м. Харкова, а саме: КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_10 ),

КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Харківської міської Ради (код НОМЕР_11 ), КП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_12 ), СКП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » Харківської міської ради (код НОМЕР_13 ), комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_14 ), КП « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код НОМЕР_15 ) укладені договори на комплектування тягачів, авто майстерні, фургони оперативні, автомобілі муловсмоктувальні, машини дорожні комбіновані, гідравлічні мобільні станції то що.

Крім того ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та комунальними підприємствами м. Харкова, а саме: КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_10 ), комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_14 ), СКП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » Харківської міської ради (код НОМЕР_13 ), КП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_12 ), Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_16 ) укладені договори на комплектування тягачів, авто майстерні, фургони оперативні, автомобілі муловсмоктувальні, машини дорожні комбіновані, гідравлічні мобільні станції то що.

Про те в ході слідства встановлено, що фактично участь у державних закупівлях здійснюють службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке є виробником спецмашин та устаткування і здійснюють поставку товарів та послуг на замовника згідно умов тендерної документації, але відображають участь в тендерах та поставку товарів на замовників використовуючи реквізити ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », які підконтрольні ОСОБА_5 засновник ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Безпосереднє спілкування та домовленість з замовниками тендерів про перемоги у державних закупівлях за відповідний відсоток від суми тендеру здійснює директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 .

В подальшому у ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що частину продукції майже 50%, яку дані підприємства поставляють згідно умов тендерної документації останні отримують від підприємств з ознаками фіктивності, які і здійснюють обготівковування частини коштів, які отримані від замовника певного тендеру. А фактично виконанням робіт (комплектування тягачів, авто майстерні, фургони оперативні, автомобілі муловсмоктувальні, машини дорожні комбіновані, гідравлічні мобільні станції то що) здійснюється силами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Також в ході проведення обшуків за адресою: АДРЕСА_1 ) фактичного введення фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », були виявлені та вилучені печатки підприємств ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), що свідчить про фактичну підготовку документів для участі у державних закупівлях службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », але документально відображають участь в тендерах та поставку товарів на замовників використовуючи реквізити та печатки ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 ".

Вказане свідчить про ознаки узгодженого здійснення господарської діяльності через контроль суб`єктів господарювання завдяки праву володіння і користування активами та антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються встановлення цін придбання товарів та спотворення результатів торгів, що проводилися комунальними підприємствами м Харкова.

Таким чином дії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " містять ознаки порушень, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 6 та п. 1 ст. 50 ЗУ «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій шляхом спотворення результатів торгів.

Вищий адміністративний суд України у листі від 02.06.2011 № 742/11/13-11 роз`яснив ряд спірних питань, пов`язаних з визнанням операцій нереальними і безтоварними. Ось лише два з принципових висновків ВАСУ, викладених у листі:

- будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки, тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції;

- наявність укладеного між учасниками господарської операції цивільно-правового договору або відсутність визнання такого договору недійсним або нікчемним само по собі не свідчить про реальність здійснення відповідної операції.

Разом з тим, як вказано в іншому листі ВАСУ від 01.11.2011 № 1936/11/13-11, сама по собі наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце. Водночас наявність формально складених, але недостовірних первинних документів, відповідність яких фактичним обставинам спростовується належними доказами, не є безумовним підтвердженням реальності господарської операції.

У результаті вказаної вище незаконної діяльності, податки не нараховуються та не сплачуються, а кошти, які в рахунок сплати податків підлягають спрямуванню до бюджету Держави, у дійсності незаконно переводяться в готівку, минаючи при цьому систему оподаткування України, та присвоюються.

Проведеними процесуальними заходами встановлено, що в своїй злочинній діяльності ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_2 ) використовувала банківські рахунки відкриті в банківській установі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_17 ).

Так, в ході досудового розслідування постала необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей та документів, що знаходяться у володінні установі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_17 ) та вилученні їх копій.

У судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги якого підтримав та просив задовольнити.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться документи, до суду не викликався відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про выдсутність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 25.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за №0000081.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п.2 ч.3 ст.132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч.4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 1 ст.159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Пунктом 5 частини 1 ст.162 КПК України також передбачено, що відомості, які можуть становити банківську таємницю, належать до охоронюваної законом таємниці.
Згідно ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.2 ст. 212 КК України умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності або особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-якою іншою особою, яка зобов`язана їх сплачувати вчинені за попередньою змовою групою осіб, або якщо вони призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у великих розмірах карається штрафом від п`яти тисяч до семи тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Примітка. Під значним розміром коштів слід розуміти суми податків, зборів і інших обов`язкових платежів, які в три тисячі і більше разів перевищують установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, під великим розміром коштів слід розуміти суми податків, зборів і інших обов`язкових платежів, які в п`ять тисяч і більше разів перевищують установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, під особливо великим розміром коштів слід розуміти суми податків, зборів, інших обов`язкових платежів, які в сім тисяч і більше разів перевищують установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Слідчим суддею встановлено, що у Витягу із ЄРДР №0000081 від 25.01.2019 року підставою для внесення відомостей в реестр вказано матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень.
До матеріалів клопотання слідчим надано рапорт старшого оперуповноваженого восьмого відділу ОУ ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_7 від 21.01.2019 року, висновок дослідження спеціаліста Аудиторської фірми « ІНФОРМАЦІЯ_16 » № 22/02-А від 22.01.2019 року, згідно якого встановлене порушення посадовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » норм податкового кодексу України, роздруківки з банківських рахунків, протоколи обшуків неналежної якості, складені незрозумілими почерками, протокол допиту свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що з лютого 2018 року і по теперішній час займає посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підприємство знаходиться за юридичною адресою також фактично знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , вказане приміщення вони орендують та йому знайоме підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », це контрагент ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на всі інші питання свідок відмовився відповідати на піставі ст. 63 Конституції України, при цьому матеріалів чітко ваказних контродюючих органів, що було підставою для венесення відомостей в ЄРДР, суду не надано.
Вказаними матеріалами поданими слідчим, не можна встановити обставини справи, на які посилається слідчий, крім того, слідчим не надано суду доказів, що він звертався до вказаної банківської установи з запитом на отримання необхідних копій документів і йому було відмовлено у їх видачі, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ.
Керуючись ст.ст. 159, 162, 163, 164, 166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ восьмого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 25.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1