Справа № 203/1916/20
Провадження № 1-в/0203/106/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000292, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України,
встановив:
04 вересня 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява прокурора про роз`яснення ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 02 вересня 2020 року про тимчасового доступ до речей і документів. Заява мотивована тим, що вказаною ухвалою групі слідчих та прокурорів надано тимчасовий доступ до інформації про телефонні з`єднання по конкретним мобільним номером з наданням інформації про IMEI мобільного терміналу, вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, смс-повідомлення (без розкриття їх змісту), маршрутів передавання, на носії інформації (оптичний або магнітний носій), назви базових станцій і їх точного місця розташування, інформації про приналежність (власників) абонентських номерів та час активації за певний період. В ухвалі не зазначено про спосіб надання витребуваної інформації вилучення (виїмку) документів. Також не ясно, хто саме має право здійснити відповідні дії на підставі ухвали слідчого судді: чи входять до переліку уповноважених осіб працівники УКР ГУНП в Дніпропетровській області. У зв`язку з цим прокурор просив роз`яснити ухвалу слідчого судді.
В судове засідання прокурор не з`явився.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України оскільки клопотання про доступ до речей і документів розглянуто без виклику особи, у володінні якої перебуває запитувана інформація, розгляд заяви прокурора про роз`яснення ухвали за результатами розгляду цього клопотання також розглянуто за відсутності відповідної особи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого, приходить до наступних висновків.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 369 КПК України (в редакції Закону України № 187-IX від 04 жовтня 2019 року) передбачено, що судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку, а судове рішення, у якому слідчий суддя, суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
Відповідно до частин 1, 4 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Ухвала про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження. Таким чином, об`єктом роз`яснення у КПК України визнано судове рішення. Судовими рішеннями є, у відповідності до ст. 369 КПК України, вироки, ухвали та постанови. Згідно приписів ч. 2 ст. 110 КПК України, судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим статтями 369, 371-374 цього Кодексу. Крім того, як вбачається з положень ч. 2 ст. 369 КПК України, рішення слідчих суддів відносяться до системи судових рішень.
За загальним правилом, єдиним суб`єктом процесуального обов`язку щодо роз`яснення судових рішень в порядку ст. 380 КПК України є суд, який ухвалив це рішення. Таким чином, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
У зв`язку з викладеним Об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в своїй постанові від 19 листопада 2019 року у справі № 367/3068/17 зробила висновок, що згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, за виключенням рішення слідчого судді апеляційного суду ухваленого в порядку, передбаченому главою 21 КПК України, є незрозумілим, суд, слідчий суддя, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Така ухвала про роз`яснення судового рішення підлягає апеляційному оскарженню.
Роз`яснюючи ухвалу слідчого судді від 02 вересня 2020 року суд виходить з того, що відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно ухвали слідчого судді від 02 вересня 2020 року групі слідчих та прокурорів було надано дозвіл на отримання доступу до оригіналів документів, в яких міститься інформація про телефонні з`єднання по відповідному мобільному номеру з наданням інформації про IMEI мобільного терміналу, вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, смс-повідомлення (без розкриття їх змісту), маршрутів передавання, на носії інформації (оптичний або магнітний носій), назви базових станцій і їх точного місця розташування, інформації про приналежність (власників) абонентських номерів та час активації за певний період.
З урахуванням положень ст. 159 КПК України надання тимчасового доступу до оригіналів документів означає надання стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Таким чином, доступ до речей та документів згідно ухвали слідчого судді мають лише слідчі та прокурори, зазначені у відповідній ухвалі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159, 162 165, 369-372, 380 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Заяву прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Дніпропетровської області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 02 вересня 2020 року про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Роз`яснити, що згідно ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 02 вересня 2020 року у справі № 203/1916/20 (провадження № 1-кс/0203/1254/2020) про тимчасовий доступ до речей і документів вказані в ухвалі слідчого судді прокурори та слідчі мають право на доступ до оригіналів документів, доступ до яких надано ухвалою, з можливістю їх вилучення (виїмки) в оригіналах чи копіях.
Таке право надано слідчим та прокурорам, прямо зазначеним у відповідній ухвалі, кожен з яких має право діяти окремо від інших.
Ухвала слідчого судді набуває законної сили в порядку, передбаченому ст. 532 КПК України.
Ухвала слідчого суді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1