печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором третього відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження слідчий вказав, що Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001972 від 24.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 02.07.2019 по 15.07.2019 головним державним ревізором - інспектором відділу планування контрольно-перевірочної роботи та контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб і самозайнятих осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та заступником начальника відділу планування контрольно-перевірочної роботи та контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб і самозайнятих осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 проведена позапланова невиїзна податкова перевірка діяльності фізичної особи платника податків ОСОБА_7 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ) з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних податків і зборів при отриманні доходу від здійснення діяльності з будівництва та продажем об`єктів нерухомого майна за період з 01.01.2012 по 31.12.2018.

За результатами перевірки складено акт № 114/10-36-33-04/ від 03.10.2019, відповідно до якого встановлено, що у вказаному періоді ОСОБА_7 занижено єдиний соціальний внесок у розмірі 145 318,80 гривень та податок на додану вартість в розмірі 280 765,00 гривень.

Вивченням вказаного акту встановлено, що ОСОБА_7 протягом 2012-2018 років отримав сумарний дохід від здійснення підприємницької діяльності у розмірі 342 526 009,00 гривень. Проте, у ході перевірки ОСОБА_7 надано документи (ст. 16 акту перевірки «Відповідно до наданих фізичною особою - платником податків ОСОБА_7 для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки документів, а саме: договорів з додатками (з постачальниками матеріалів, робіт, послуг), банківських виписок, квитанцій про сплату, платіжних доручень, прибуткових касових ордерів, актів виконання робіт (наданих послуг) товарно-транспортних накладних та інших документів, встановлення понесення витрат на будівництво багатоквартирних житлових будинків), які документально підтверджують витрати на загальну суму 314 671 604,00 гривень.

У подальшому службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , без перевірки достовірності, наданих ОСОБА_7 взято за основу надані ним документи, які підтверджують затратну частину та встановлено, що ОСОБА_7 отримано чистий прибуток в сумі 27 854 405,00 гривень, з якого повинен нараховуватись податок на доходи фізичних осіб.

Відповідно до зазначеної в акті інформації (ст. 4 акту перевірки) до переліку основних контрагентів-постачальників, з якими в період перевірки з 01.01.2012 по 31.12.2018 перебував у господарських відносинах ОСОБА_7 : ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », МПП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », Спільне Українсько-Французьке підприємство з іноземними інвестиціями « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у формі ТОВ, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 ».

У ході досудового розслідування, отримано відповіді від контрагентів, які зазначені в акті перевірки - ІНФОРМАЦІЯ_15 з іноземними інвестиціями « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у формі ТОВ, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » про те, що жодних розрахунків з ОСОБА_7 та ФОП « ОСОБА_7 » вони не мали.

Вказане свідчить про внесення до акту перевірки № 114/10-36-33-04/ від 03.10.2019, складеного службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завідомо неправдивих відомостей, що потягнуло зменшення чистого прибутку на 314 671 604,00 гривень.

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у визначення розміру збитків, заподіяних державі, у результаті неправомірних дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Для проведення аналізу, вирахування заподіяння можливих збитків є необхідність у вилучені належно завірених копій первинних фінансово-господарських документів, що підтверджують або спростовують реальність господарських операцій з суб`єктами господарювання та на підставі яких можна вирахувати реальні видатки ОСОБА_7 протягом 2013-2018 років під час здійснення будівництва багатоквартирних житлових будинків.

Так, відповідно до акту податкової перевірки № 114/10-36-33-04/ від 03.10.2019 ОСОБА_7 мав розрахунки з Приватним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

У судове засідання слідчий, прокурор не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Від представника володільця документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 надійшла заява про розгляд клопотання слідчого без його участі. Крім того, у заяві останній не заперечував щодо задоволення клопотання.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи положення ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , іншим слідчим слідчої групи, прокурорам групи прокурорів на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення належно завірених їх копій, які перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , щодо взаємовідносин ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з громадянином ОСОБА_7 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ) та ФОП ОСОБА_7 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ) протягом періоду часу з 01.01.2012 по 31.12.2018, а саме:

- договорів, угод, контрактів з додатками та доповненнями до них;

- платіжних доручень, видаткових та прибуткових накладних, рахунків фактур, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних;

- актів приймання-передачі товарів (робіт КБ-2В, КБ-3, відомості використання ресурсів, послуг), товарно-транспортних накладних, актів відвантаження, актів зберігання;

- сертифікатів якості реалізованих та придбаних товарів, документів виробників товарів, технічної документації на реалізовані товари, сертифікати походження товарів

- оборотно-сальдових відомостей по квартально по рахункам 311, 361, 631 за весь період взаємовідносин з зазначенням сальдо на початок та кінець періоду;

- банківських виписок, що підтверджують надходження грошових коштів, від проведених фінансово-господарських операцій, касових ордерів;

- інших документів, які підтверджують взаємовідносини між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з громадянином ОСОБА_7 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ) та ФОП ОСОБА_7 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 )

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження.

Примірник 2 - наданий слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1