Справа № 303/4984/20
№ 1-кп/303/743/20
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

06 жовтня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши в м.Мукачево в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2020 року за №0000084 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орджонікідзе Красноярського краю Російська Федерація, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1ст.185, ч.1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 29.07.2020 о 18 год. 30 хв., діючи умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де зі столу на кухні таємно викрав: мультиварку марки "Rotex" , з ванної кімнати пральну машинку марки Samsung", з дитячої кімнати мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi 6A" та з подвір"я дитячий велосипед, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 5 650 грн.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 30.07.2020 о 12 год. 00 хв., діючи умисно, всупереч волі власника, незаконно протиправно порушив недоторканість житла, проник у належне його колишній дружині ОСОБА_4 домоволодіння АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Як вбачається із доданої до обвинувального акту заяви ОСОБА_3 , підписаної в присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачений беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1ст.185, ч.1 ст. 162 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_4 також не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, що підтверджується відповідною заявою.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка) та незаконному проникненні до житла доведена повністю і його дії кваліфіковано вірно за ч.1 ст.185 та ч.1 ст. 162 КК України.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів та відшкодування завданої шкоди.
Обставиною відповідно до п. 6-1 ч.1 ст. 67 КК Украни, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя.
З урахуванням всіх обставин у справі, даних, що характеризують особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд вважає можливим призначити йому покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст. 185 та ч.1 ст. 162 КК України,із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст. 84-86, 94, 95, 370, 371, 373-376, 381-382 КПК України, суд,
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст. 162 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі за ч.1 ст. 185 КК України - 1 рік 6 місяців, за ч.1 ст. 162 КК - 1 рік.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 ч.1 п.п. 1,2 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1