Справа № 472/265/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2020 року смт.Веселинове

Веселинівський районний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 28.02.2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миколаєва, непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до обвинувального акта затвердженого прокурором 12 березня 2020 року, ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
У вечірній час 20 лютого 2020 року, з метою вчинення крадіжки чужого майна, обвинувачений ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу пройшов на територію домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_2 . З корисливих спонукань, шляхом пошкодження даху гаражу, проник в приміщення, звідки таємно викрав пральну машинку "Дніпро" і розпорядився на власний розсуд.
Повторно, 22. 02. 2020 року у вечірній час ОСОБА_3 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу пройшов на територію домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 та аналогічним способом проник в приміщення гаражу, звідки таємно викрав носос БЦН з автоматикою і розпорядився на власний розсуд.
Продовжуючи злочинну діяльність 26.02.2020 року у вечірній час, діючи повторно, обвинувачений з метою вчинення крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу пройшов на територію домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . З корисливих спонукань, через дах гаражу проник в приміщення, звідки вчинив крадіжку двох металевих сапок, металевих грабель та металевої дворучної пили і розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2050 грн. 00 коп.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, тобто крадіжка, поєднана з проникненням у житло , інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому.

Під час досудового розслідування 12 березня 2020 року між сторонами кримінального провадження прокурором Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_3 , було досягнуто та підписано угоду про визнання винуватості.

За змістом угоди у вечірній час 20 лютого 2020 року, з метою вчинення крадіжки чужого майна, обвинувачений ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу пройшов на територію домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_2 . З корисливих спонукань, шляхом пошкодження даху гаражу, проник в приміщення, звідки таємно викрав пральну машинку "Дніпро" і розпорядився на власний розсуд.
Повторно, 22. 02. 2020 року у вечірній час ОСОБА_3 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу пройшов на територію домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 та аналогічним способом проник в приміщення гаражу, звідки таємно викрав носос БЦН з автоматикою і розпорядився на власний розсуд.
Продовжуючи злочинну діяльність 26.02.2020 року у вечірній час, діючи повторно, обвинувачений з метою вчинення крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу пройшов на територію домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . З корисливих спонукань, через дах гаражу проник в приміщення, звідки вчинив крадіжку двох металевих сапок, металевих грабель та металевої дворучної пили і розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2050 грн. .

Обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового розслідування визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні в повному обсязі.

Крім того, сторони даної угоди погодили між собою, що підозрюваний ОСОБА_3 понесе покарання за ч. 3 ст 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 буде звільнено від відбуття покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Заслухавши в судовому засіданні думку щодо можливості затвердження угоди прокурора, обвинуваченого та захисника, які підтримали укладену між сторонами угоду про визнання винуватості від 12 березняя 2020 року та висловили думку про її затвердження судом, суд дійшов до переконання про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом було з`ясовано обставини, що дозволяють упевнитися в тому, що обвинувачений ОСОБА_3 усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також суд переконався в тому, що укладення угоди є добровільним.

За своїм змістом та порядком укладення дана угода відповідає положенням ст.ст. 468 - 469, 472 КПК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті, укладена стосовно кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, сторонам зрозумілі положення ст. ст. 394 та 424 КПК України і обмеження у зв`язку з затвердженням вказаної угоди на досягнутих в ній умовах. Угода ініційована сторонами, міра покарання визначена ними у відповідності до санкції ч. 3 ст. 185 КК України і є обґрунтованою.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України, суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вказав на наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, оскільки дана угода відповідає вимогам КПК, зокрема щодо змісту та порядку укладення угоди і закону України про кримінальну відповідальність, зокрема щодо узгодженої міри покарання обвинуваченому. Вважає, що підстав для відмови у затвердженні угоди відповідно до ч.7 ст.474 КПК України не має.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 висловили думку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, оскільки дана угода відповідає вимогам кримінального процесуального кодексу України і кримінальному закону, є добровільною та умовами даної угоди не порушуються права, свободи чи інтереси інших осіб.

Вивчивши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості між сторонами кримінального провадження, надані прокурором документи, переконавшись в тому, що укладення угоди є добровільним, відповідає положенням закону України про кримінальну відповідальність, встановивши, що підстави для відмови у затвердженні угоди відсутні, заслухавши думки прокурора, обвинуваченого та захисника, роз`яснивши обвинуваченому наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену сторонами кримінального провадження та ухвалити обвинувальний вирок.

Потерпіла ОСОБА_6 не заперечує проти затвердження угоди. Цивільний позов потерпілою не заявлявся, оскільки згідно повідомлення останньої шкода відшкодована в добровільному порядку.
Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Речові докази по справі необхідно залишити за належністю у потерпілої.
На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ст.ст. 368-371,373-374, 468, 474, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12 березня 2020 року прокурором Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному 28 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 за ч. 3 ст 185 КК України.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 12.03.2020 року у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

Встановити ОСОБА_3 іспитовий строк 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази по справі, а саме: пральна машинка "Дніпро", насос БЦН з автоматикою, дві металеві сапки, металеві граблі та металеву дворучну пилку, залишити власнику ОСОБА_6 .
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення в

порядку та з підстав, передбачених ст. 394 КПК України:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою-сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;
- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Веселинівського
районного суду Миколаївської області ОСОБА_1