overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4699/20
Провадження № 1-в/552/380/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2020 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

лікаря ОСОБА_5

хворого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава в режимі відео конференції заяву лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буцикове, Сумського району, Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, неодружений, непрацюючий, особа з інвалідністю 2 групи, -

В С Т А Н О В И В :

З 25.04.2019 року на лікуванні в КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» у відділенні з посиленим наглядом знаходиться хворий ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Сумського районного суду Сумської області від 23.09.2011 року у зв`язку з вчиненням суспільно-небезпечного діяння, що передбачене п.п.1, 9 ч. 2 ст. 115 КК України та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27.03.2019 року.

До суду надійшла заява КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» про продовження хворому застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 131 від 30.09.2020 року хворий страждає на шизофренію, параноїдну форму, галюцинаторно-параноїдний синдром, безперервний перебіг з вираженим змішаним типом дефекту, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши лікаря, яка заяву підтримала, думку прокурора та захисника, які вважають за можливе продовжити примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом, думку хворого, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1275/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2020 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.09.2020, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про припинення його катування у вигляді довічного позбавлення волі та звільнення його або іншим шляхом захистити його права,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.09.2020, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про припинення його катування у вигляді довічного позбавлення волі та звільнення його або іншим шляхом захистити його права.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/537/36/2020 Справа № 524/4511/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

23.10.2020 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , при секретарі ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0001104 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, не працюючого, учня 12 класу вечірньої школи №3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, не працюючого, студента Полтавського будівельного інституту імені Кондратюка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 121, частиною 4 статті 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 331, 371, 372 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, не працюючого, учня 12 класу вечірньої школи №3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів - до 21 грудня 2020 року до 24 год. 00 хв. включно.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, не працюючого, студента Полтавського будівельного інституту імені Кондратюка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів - до 21 грудня 2020 року до 24 год. 00 хв. включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 20.10.2020 Справа № 335/7740/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/7740/20 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/807/1112/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15 вересня 2020 року, якою у відкритті провадження за скаргою останнього на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Запорізькій області, яка полягає утому, що слідчий не задовольнив клопотання ОСОБА_6 від 14 липня 2020 року про поновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відмовлено.

ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15 вересня 2020 року, якою у відкритті провадження за скаргою останнього на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Запорізькій області, яка полягає утому, що слідчий не задовольнив клопотання ОСОБА_6 від 14 липня 2020 року про поновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відмовлено.

У судовому засіданні апеляційного суду до початку апеляційного розгляду ОСОБА_6 заявив клопотання про відвід члену колегії суддів - судді ОСОБА_3 , яке мотивовано тим, що в даному провадженні до групи прокурорів входить ОСОБА_7 , який є його сином ОСОБА_3 .

Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку про наявність обставин, які, виходячи з положень п.4 ч.1 ст.75 КПК України, виключають участь судді ОСОБА_8 у зазначеному провадженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_6 про відвід члена колегії суддів - судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

задовольнити заяву ОСОБА_6 про відвід члена колегії суддів - судді ОСОБА_3 у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15 вересня 2020 року, якою у відкритті провадження за скаргою останнього на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Запорізькій області, яка полягає утому, що слідчий не задовольнив клопотання ОСОБА_6 від 14 липня 2020 року про поновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відмовлено.

Матеріали провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого суддю до складу колегії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/3689/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/748/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

22 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 0000839 від 19.02.2020 р. про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сімферополь, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 185 України,

за участю прокурора ОСОБА_7

за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 29 травня 2020 року щодо ОСОБА_6 , -

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 403 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

прийняти відмову від апеляційної скарги прокурора ОСОБА_8 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 29.05.2020 р. стосовно ОСОБА_6 .

Провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 29.05.2020 р. стосовно ОСОБА_6 закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в трьохмісячний строк до суду касаційної інстанції з дня проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 09.45 год. 23.10.2020 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 23.10.2020 Справа № 554/9933/20
Справа №554/9933/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ,-

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України , -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.

Судове засідання призначити до судового розгляду на 09.00 годин 27 жовтня 2020 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5).

Викликати в судове засіданняОСОБА_2 , заступника директора територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава ОСОБА_3 .

ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 12 жовтня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 23 жовтня 2020 року.

Повний текст ухвали складено 23 жовтня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1072/20
Номер провадження 1-кс/555/312/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"22" жовтня 2020 р.

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Березне скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся із скаргою на постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Скарга подана на рішення слідчого, що може бути оскаржено під час досудового розслідування згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11:45 год. 27.10.2020 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та особу, на рішення якої подано скаргу, прокурора.

.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/2038/14-к
УХВАЛА

22 жовтня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовогому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000089 від 16.07.2013 по обвинуваченню ОСОБА_2 . у вчиненні кримінальнох правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 359, ч. 2 ст. 359 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000089 від 16.07.2013 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 359 та ч. 2 ст. 359 КК України.

В ході розгляду кримінального провадження ОСОБА_2 , подав суду клопотання про проведення розгляду даного кримінального провадження в режимі відеоконференції з приміщення Вишгородського районного суду Київської області, вказавши та те, що проживає в м. Вишгород Київської області, та не має можливості з`являтись в судові засідання до Рівненського міського суду в зв`язку з скрутним матеріальним становищем.

Суддя заслухавши думку учасників судового процесу приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою.

Враховуючи вищенаведену обставину, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331, 314-316, 369, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 задоволити.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 07 грудня 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне,вул. Шкільна,1).

Судове засідання здійснити з участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (м. Рівне вул.Шкільна 1) та Вишгородським районним судом Київської області (м. Вишгород, вул. Куртузова, 7).

Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити Вишгородському районному суду Київської області (м. Вишгород, вул. Куртузова, 7), та прокурору прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №635/6783/20
Провадження по справі 1-кс/635/1687/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 та процесуального керівника прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_8 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001375 від 15 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України про арешт майна,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 та процесуального керівника прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_8 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001375 від 15 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду 19 жовтня 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження автомобілем ВАЗ-21011, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 .
Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду від 19 жовтня 2020 року за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вул. Садова, 22, шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження автомобілем марки АЗЛК, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_10 .
Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду від 19 жовтня 2020 року за адресою: Харківська область, Харківський талон, смт. Високий, у лісосмузі, шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження обгорілими залишками автомобілю ВАЗ 21061, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , який належить потерпілому ОСОБА_6 .
Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 жовтня 2020 року о 10 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2126/20
Номер справи місцевого суду: 505/3038/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.10.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13.07.2020 року про приведення вироку Щербінського районного суду м. Москви Російської Федерації від 13.09.2016 року у відповідальність із законодавством України стосовно засудженого ОСОБА_4 , -

встановив:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13.07.2020 року про приведення вироку Щербінського районного суду м. Москви Російської Федерації від 13.09.2016 року у відповідальність із законодавством України стосовно засудженого ОСОБА_4 , призначити до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду на 03.11.2020 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного ОСОБА_2

суду
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 662/1946/20
Номер провадження : 11-сс/819/613/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : обрання запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції

23 жовтня 2020 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Новотроїцького районного суду Херсонської області від 08 жовтня 2020 року застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 із поміщенням до ДУ «Херсонській слідчий ізолятор», термін дії ухвали з 08.10.2020 по 05.12.2020 року.
На вказану ухвалу суду захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про розгляд скарги в апеляційній інстанції в режимі відеоконференції з Новотроїцьким районним судом Херсонської області.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Розгляд матеріалів кримінального провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 08 жовтня 2020 року, якою застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , призначити на 03 листопада 2020 року в режимі відеоконференції між Херсонським апеляційним судом та Новотроїцьким районним судом Херсонської області (за адресою : Херсонська область, смт. Новотроїцьке, вул. Соборна,87) для забезпечення участі захисника в судовому засіданні.
Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом та здійснити дії передбачені ч.4, ч.7 ст.336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Новотроїцькому районному суду Херсонської області для виконання.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2