overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/193/6/21
У Х В А Л А
21 січня 2021 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000362 від 03.07.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт складений по кримінальному провадженню № 0000362 від 03.07.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження у режимі відео конференції з Широківським районним судом Дніпропетровської області. Враховуючи, що свідки та обвинувачений у даному кримінальному провадженні є мешканцями Інгулецького району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, та віддаленість до Софіївського районного суду Дніпропетровської області становить близько 80 км., з метою належного забезпечення стороною обвинувачення прибуття в судове засідання просить проводити судові засідання по кримінальному провадженню у режимі відео конференції.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З підстав викладеного, та беручи до уваги клопотання прокурора, вважаю за необхідне постановити ухвалу про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000362 від 03.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України з Широківським районним судом Дніпропетровської області провести в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженій особі Широківського районного суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції, яке призначене на 11 годину 40 хвилин 08 лютого 2021 року відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання до Широківського районному суду Дніпропетровської області (вул. Соборна (Леніна), 86, смт. Широке, Дніпропетровська область, 53700).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/2163/20
1-кп/405/88/20
УХВАЛА

22 січня 2021 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький у кримінальному провадженні № 0009010 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України
клопотання обвинуваченого про залучення до участі в кримінальному провадженні захисника за призначенням,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі в даному кримінальному провадженні захисника на захист його інтересів за призначенням, оскільки через відсутність в нього грошових коштів він не може залучити його самостійно.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов наступного.
Згідно ч. 2 ст. 63 Конституції України підозрюваний, обвинувачений чи підсудний має право на захист.
Відповідно до положень ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З урахуванням наведеного, а також недопущення порушення права обвинуваченого ОСОБА_4 на захист, клопотання останнього про залучення до участі в кримінальному провадженні захисника за призначенням слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 45-49 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення до участі в кримінальному провадженні захисника за призначенням задовольнити.
Залучити захисника до участі у кримінальному провадженні № 0009010 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України для захисту обвинуваченого.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 для здійснення захисту за призначенням.
Забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні на 23 лютого 2021 року на 12-00 годину.
Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області (25022, м. Кіровоград, вул. Дворцова, 32/29) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_5
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/443/2021 Справа № 641/269/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 06.01.2021 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2021 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт (з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування) за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в цьому кримінальному провадженні.
Приписами ч. 2 ст. 314 КПК України встановлено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.
Відкрите підготовче засідання провести судом одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 06.01.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 15 лютого 2021 року о 10-30 в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

19 січня 2021 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання заступника прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.09.2020 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.09.2020 року відмовлено у задоволенні подання заступника начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про скасування звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.05.2019 року.
21.12.2020 року прокурор подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Клопотання мотивоване тим, що прокурор не був присутнім при розгляді подання, а про наявність даного судового рішення дізнався лише 17.12.2020 року в ході перевірки Білоцерківського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області.
Заслухавши доповідь судді та доводи учасників апеляційного розгляду з приводу заявленого клопотання, вивчивши матеріали провадження, обговоривши і перевіривши доводи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки доводи клопотання знайшли своє підтвердження, а строк апеляційного оскарження пропущений з поважних причин.
Керуючись ст.ст. 117, 399 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання заступника прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 задовольнити та поновити йому строк апеляційного оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.09.2020 року.
Ухвала Київського апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/824/1561/2021 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 січня 2021 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватим та виправдано у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Прокурор подав апеляційну скаргу на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватим та виправдано у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України.
Апеляційна скарга прокурора подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватим та виправдано у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 29 січня 2021 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Ухвала

21 січня 2021 року
м. Київ

справа № 727/6069/19
провадження № 51-5853 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Чернівецького апеляційного суду від

22 вересня 2020 року щодо останнього,

встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду 28 грудня 2020 року надійшла касаційна скарга захисника.
Ухвалою суду від 30 грудня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з недотриманням вимог ст. 427 КПК України та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

У межах наданого судом строку захисник ОСОБА_4 усунула недоліки зазначені в ухвалі суду від 30 грудня 2020 року.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 22 вересня 2020 року щодо останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

22 січня 2021 року
м. Київ

Провадження № 51-5675км20

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Сумського апеляційного суду від 20 серпня 2020 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а :
ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 28 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження, проведено підготовчі дії, отримано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК,
п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Сумського апеляційного суду від 20 серпня 2020 року щодо ОСОБА_2 на 11 годину 22 квітня 2021 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/6002/20
Провадження № 1-кс/159/115/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про об`єднання
21 січня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

вивчивши матеріали клопотань старшого слідчого СВ Ковельського РУП Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001436 від 20.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

20 листопада 2020 року розпочато кримінальне провадження №0001436 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В рамках вищевказаного кримінального провадження старшим слідчим ОСОБА_3 подано до суду три клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виходячи з положень ст.217 КПК України, слідчий суддя вважає, що подані слідчим клопотання повинні бути об`єднані у одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер справи №159/6002/21 (провадження №1-кс/159/115/21).

Керуючись ст.217 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Об`єднати в одне провадження справи за клопотаннями старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001436 від 20.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, присвоївши справі єдиний номер №159/6002/21, провадження №1-кс/159/115/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/775/21
Провадження № 1-в/161/37/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 січня 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло поданнястаршого інспектора Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_4 погоджено заступником начальника відділу Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12.01.2018 вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ст.121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 3 роки.
Подання мотивує тим, що ОСОБА_5 у період іспитового строку нового злочину не вчинив, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, не повідомив уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, за що до нього було застосовано застереження у виді письмового попередження, характеризується задовільно, покладені на нього судом обов`язки виконав, встановлений судом іспитовий строк закінчився 12.01.2021 року, тому ставить питання про звільнення засудженого від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.
В судовому засіданні представник Луцького МРВ з питань пробації подання підтримала з викладених у ньому мотивів, прокурор проти задоволення подання не заперечив, засуджений клопотання просив задовольнити.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи №27/2018, суд дійшов висновку, що оскільки засуджений ОСОБА_5 за час іспитового строку нового злочину не вчинив, виконав покладені на нього судом обов`язки, встановлений судом іспитовий строк закінчився 12.01.2021, а тому на підставі ч.1 ст. 78 КК України засудженого слід звільнити від призначеного судом покарання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12.01.2018 вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області ст.121 ч.1 КК України, звільнити від призначеного покарання у виді 5 років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 211/6264/20
Провадження № 1-кп/211/351/21
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції

21 січня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обєданене кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000823, 0000165 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 290 КК України, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження. Обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду письмове клопотання про проведення судового засідання з його участю в режимі відеоконференції.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно частини 2 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на перебування обвинуваченого в Криворізькій установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 3), а також його клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, забезпечення участі обвинуваченого у судовому розгляді, суд, вислухавши думку учасників процесу, що не заперечували проти клопотання обвинуваченого, вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ухвалив:

Доручити Криворізькій установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 3) забезпечити проведення відеоконференції та підготувати відповідне приміщення для участі в ньому обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 08 лютого 2021 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Криворізькій установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 3) для організації виконання відповідно до вимог статті 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1