Провадження №1-кп/748/322/20
Єдиний унікальний № 748/2272/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2020 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407 від 22 квітня 2020 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слабин Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, розлученого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 05 квітня 2019 року близько 15 год. 00 хв., маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, через не замкнену хвіртку зайшов на територію домогосподарства АДРЕСА_1 , де шляхом зірвання дерев`яних дощок проник до приміщення сараю, звідки таємно намагався викрасти санчата дитячі, вартістю 213,36 гри., колосники чавунні в кількості 6 штук, загальною вартістю 72 грн., п`ять верейок з лози, загальною вартістю 624, 00 грн., а всього намагався викрасти майна на загальну суму 909, 36 грн., що належить потерпілій ОСОБА_5 , однак, ОСОБА_3 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки був затриманий потерпілою.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 13 квітня 2020 року в ранковий час ОСОБА_3 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу намагався таємно викрасти вхідну металеву хвіртку до господарства АДРЕСА_1 , вартістю 660 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_6 .Однак, ОСОБА_3 , вчинивши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, кримінальне правопорушення не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий свідком ОСОБА_5 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та суду показав, що 05 квітня 2019 року близько 15 год. 00 хв. городами прийшов до господарства АДРЕСА_1 , зайшов через хвіртку до двору, зірвав дошку з сарая, якою були забиті двері та з приміщення сараю викрав санки, шість колосників, п`ять верейок з лози. Все це намагався винести з господарства та мав намір продати, однак був затриманий ОСОБА_5 , яка працювала секретарем сільської ради , а зараз на пенсії. Все викрадене повернув потерпілій. Приблизно через неділю 13 квітня 2020 року зранку проходячи вулицею вирішив викрасти металеву хвіртку з господарства АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 . Він зняв зазначену хвіртку на хотів здати на металобрухт, але, мабуть, хтось зателефонував ОСОБА_5 і вона знову зашкодила йому скоїти крадіжку. Викрадене повернув на місце. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників судового провадження визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин кримінального провадження та вини обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого, що виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення та у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно, органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину щодо особи похилого віку. За місцем проживання обвинувачений характеризується формально позитивно. Враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який вважається не судими, задовільно характеризується, вину визнав повністю, активно сприяв розкритю злочину, розкаявся у вчиненому, обставини, за яких обвинувачений не довів кримінальні правопорушення до кінця, суд вважає за можливе покарання йому призначити у виді позбавлення волі у межах санкції статей за інкриміновані йому кримінальні правопорушення. Остаточне покарання обвинуваченому слід призначити за сукупністю злочинів за правилами ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Отже,враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, задовільну характеристику, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, висновком органу пробації та вважає, що за встановлених судом обставин виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання і покарання йому можливо призначити з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Цивільний позов по справі не заявлено. Процесуальні витрати в кримінальному провадженню за проведення судово-товарознавчої та дактилоскопічної експертизи на загальну суму 620 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави. Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_3 органом досудового слідства не обирався, підстав для його обрання до вступу вироку у законну силу суд не вбачає.

Керуючись ст. 373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки;

за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 620 грн. процесуальних витрат.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1