Справа № 591/4972/20
Провадження № 1-кс/591/2322/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000200 про накладення арешту на майно,

встановив:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про накладення арешту на майно, видане 18.08.2020 р. потерпілим ОСОБА_4 слідству, оскільки вони є предметом злочину. Клопотання мотивовано тим, що видані предмети та документи мають доказове значення, оскільки могли зберегти сліди вчинення кримінального правопорушення та мають значення речового доказу.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлена належним чином. Від слідчого надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, клопотання підтримує.

Від ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

В провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000200 від 13.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.07.2020 близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , знаходячись на вул. Стара Займа в с. Великий Бобрик Краснопільського району Сумської області побачили раніше незнайомого ОСОБА_4 , який йшов сам по вказаній вулиці. В цей момент у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , виник злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_4 , поєднаного з насильством небезпечним для життя та здоров`я потерпілого. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 підійшли до ОСОБА_4 та стали раптово наносити йому численні удари по обличчю та тулубу, чим спричинили тілесні ушкодження у вигляді множинних забоїв тулуба та обличчя, осколкового перелому кісток спинки носа, перелому носової перетинки у середній частині, від чого потерпілий втратив свідомість. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном потерпілого, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , витягли із його сумки мобільний телефон, ліхтарик, розкладний ніж, а також зняли з руки смарт-годинник. Викраденим майном вони розпорядились на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальної шкоди.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 за вказаних вище обставин, крім іншого заволоділи документами та речами, які належать ОСОБА_4 , а саме:

- службове посвідчення працівника поліції на ім`я ОСОБА_4 серія НОМЕР_1 від 17.04.2019;

- спеціальний жетон поліцейського на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_2 ;

- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 серія НОМЕР_3 ;

- банківська картка ПАТ КБ «Приватбанк» «Для виплат» № НОМЕР_4 ;

- банківська картка ПАТ КБ «Приватбанк» «Універсальна» № НОМЕР_5 ;

- дисконтні картки : «АЗС BVS», «Саммаркет», «Екомаркет», «Віста»;

- портмоне шкіряне «Braun Buffel» модель «BR-602» чорного кольору.

Після вчинення протиправних дій відносно ОСОБА_4 , вказані документи та предмети 13.07.2020 були знайдені ОСОБА_7 біля адмінбудівлі Великобобрицького старостинського округу в с. Великий Бобрик Краснопільського району Сумської області по вул. Черепівка, 1. 18.08.2020 перераховані документи та предмети, які являються предметом злочину, були видані слідству потерпілим ОСОБА_7 .

Таким чином, речі, документи є тимчасово вилученим майном, виявленими і вилученими під час обшуку та підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінальних правопорушень та зберегли на собі його сліди.

Слідчим належним чином доведено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що зазначені у клопотанні документи є доказом злочину та необхідність застосування арешту полягає у збереженні речових доказів.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не надає оцінку належності та допустимості доказів.

Слідчий суддя вважає, що вилучені предмети є предметом вчинення злочину, їх використання необхідне для подальшого проведення слідчих дій; вони мають значення для кримінального провадження, оскільки зберегли сліди вчинення злочину, їх дослідження допоможе встановити істину по справі, визначити спосіб вчинення злочину. Тобто, вилучені речі є предметом вчинення злочину.

Також слідчим суддею враховано вимоги, передбачені ч.2 ст. 173 КПК України, а тому, враховуючи всі обставини справи, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 107, 167, 168, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

В рамках кримінального провадження № 0000200 накласти арешт на майно, яке було добровільно видане потерпілим ОСОБА_4 18.08.2020 у с. Великий Бобрик Краснопільського району Сумської області, саме :

- службове посвідчення працівника поліції на ім`я ОСОБА_4 серія НОМЕР_1 від 17.04.2019;

- спеціальний жетон поліцейського на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_2 ;

- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 серія НОМЕР_3 ;

- банківська картка ПАТ КБ «Приватбанк» «Для виплат» № НОМЕР_4 ;

- банківська картка ПАТ КБ «Приватбанк» «Універсальна» № НОМЕР_5 ;

- дисконтні картки : «АЗС BVS», «Саммаркет», «Екомаркет», «Віста»;

- портмоне шкіряне «Braun Buffel» модель «BR-602» чорного кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_8 -Когер