ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/3056/16-к
Номер рядка у звіті 28
27 серпня 2020 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
та сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 та
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші кримінальне провадження по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терешківці Горохівського району Волинської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, інвалідом будь-якої групи, ліквідатором та постраждалим від наслідків аварії на ЧАЕС не являється, на утриманні неповнолітніх дітей не має, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 21.08.1999 Повомиргородським районним судомКіровоградської області за ч. 3 ст. 140 КК України до3 років позбавлення волі, на підставі ст. 43 КК України приєднано частково невідбуте покарання за вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 17.05.1999 у вигляді 3 місяців і остаточно призначено покарання 3 роки 3 місяці позбавлення волі, постановою Дубненського міського суду Рівненської області від 18.08.2000 року на підставіст. 53 КК України звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 20 днів; 2) 19.04.2000 року Луцьким міським судом Волинської області за ст. 141 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 23.07.2001 звільнений по відбуттю строку покарання; 3) 06.02.2002 Апеляційним судом Київської області за п. «Б» ст. 93 КК України в редакції Закону 1960 року до 13 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 129 КК України в редакції Закону 2001 року до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 70 КК України в редакції Закону 2001 року за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначенопокарання 13 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України КК України в редакції Закону 2001 року, приєднано частково не відбуте покарання за вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 21.08.1999 і остаточно призначено покарання 14 років позбавлення волі. Строк покарання рахувати з 10.08.2001 року; 4) 01.02.2006 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 391 3 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано частково не відбуту частину покарання за вироком Апеляційного суду Київської області від 06.02.2002 і остаточно призначено покарання до відбуття 10 років позбавлення волі. Строк покарання рахувати 01.02.2006 року; 5) 31.08.2012 Славяносербським райсудом Луганської області за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі, звільнений 10.02.2016 року по відбуттю терміну покарання,
що обвинувачується за ч.1 ст.263 КК України,

05.05.2016 близько 20.00 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання в АДРЕСА_2 без передбаченого законом дозволу безоплатно отримав від гр. ОСОБА_5 мисливську рушницю 12 калібру, 1949 року виготовлення, моделі ІЖБ-47 промислового виробництва стволи № 033, ців`є К№1069, а 01.07.2016 близько 22 години 00 хвилин вечора виніс вказаний обріз із будинку, в якому він мешкав, на проїзну частину вулиці Гоголя міста Золотоноша, де здійснив один постріл в асфальт. Після чого, ОСОБА_4 незаконно без передбаченого законом дозволу переніс зазначений обріз на територію вищевказаного домоволодіння де і зберігав його до вилучення близько 02 години ночі 02.07.2016 працівниками Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області..
Згідно з даними висновку судово-балістичної експертизи № 1/1225 від 26.07.2016 вилучений обріз є гладковствольною короткоствольною вогнепальною зброєю - обрізом гладкоствольної двохствольної мисливської рушниці 12 калібру, 1949 року виготовлення, моделі ІЖБ-47 промислового виробництва № 033 - стволи, К№ 1069 - ців`є, в конструкцію якої саморобним способом внесені зміни шляхом вкорочення стволів та видалення прикладу, який придатний для здійснення пострілів патронами до гладкоствольної мисливської зброї 12 калібру.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 05.05.2016 року він ОСОБА_5 забрав рушницю, бо той був п`яним, яку зберігав у себе. Коли біля його двору була бійка 01.07.2016 року, то він виходив і стріляв у асфальт, щоб припинити бійку. Надалі рушниця була в нього вдома до її вилучення працівниками міліції. У скоєному розкаявся і обіцяє в подальшому такого не вчиняти.
Оскільки показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи думку прокурора та обвинуваченого, якому роз`яснено, що при відмові дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, він буде позбавлений можливості оспорювати їх у апеляційному порядку, на що обвинувачений наполіг на істинності своєї позиції щодо визнання вини та викладених обставин справи, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, викладених в обвинувальному акті.
Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене органами слідства обвинувачення ОСОБА_4 у судовому засіданні доведено повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, є раніше судимим, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 на Д обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Беручи до уваги обставини справи та особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується посередньо, і хоча є раніше судимим, суд погоджується з думкою прокурора та приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства, з призначенням покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.,ст. 75, 76 КК України. Таке покарання на думку суду буде справедливим та достатнім для виправлення обвинуваченого.
Судові витрати в сумі 527.76 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Доля речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі зазначеного та керуючись
ст., ст. 370-374, 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до п.,п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов не заявлений.
Судові витрати в сумі 527.76 грн. за проведення експертиз стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази: гладковствольну короткоствольну вогнепальну зброю - обріз гладкоствольної двохствольної мисливської рушниці 12 калібру, 1949 року виготовлення, моделі ІЖБ-47 промислового виробництва № 033 - стволи, НОМЕР_1 є, яка запакована до сейф-пакету «Україна МВС Експертна служба» № 3080692, що передана на зберігання до відділення матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Черкаській області, - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1