Справа № 297/179/21
УХВАЛА
про арешт майна
03 лютого 2021 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучені речі по кримінальному провадженню № 0000029 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені речі, а саме транспортний засіб ВАЗ 21104 д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 та який був вилучений в ході огляду 01.02.2021 в період часу з 17:27 по 17:38 проведеного з письмового дозволу володільця ОСОБА_6 , старшим слідчим Берегівського РВП капітаном поліції ОСОБА_7 за адресою: м. Берегове, вул. Сечені, 13 (на території адмін. будівлі Берегівського РВП).

Клопотання мотивовано тим, що 01.02.2021 прийнято заяву від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що 01.02.2021, близько 14:40 год. невідома особа проникла на територію його огородженого домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки, із закритого гаражного приміщення таємно викрала бензокосу «Євротек», подовжувач на 15 м., дриль «Тайга», велику шліфувальну машинку «МШУ» та набір ключів, завдавши матеріальну шкоду на суму, яка встановлюється.

Так, в ході огляду транспортного засобу ВАЗ 21104 д.н.з. НОМЕР_1 , від 01.02.2021 в період часу з 17:27 по 17:38 проведеного з письмового дозволу володільця ОСОБА_6 , старшим слідчим Берегівського РВП капітаном поліції ОСОБА_7 за адресою: м. Берегове, вул. Сечені, 13(на території адмін. будівлі Берегівського РВП), який був доставлений за вчинення адміністративного правопорушення, в салоні автомобіля було виявлено та вилучено: дриль «Тайга ДЗУ-1200», 230В-50 Гц, 1200 Вт, 2800 об/мин та велику шліфувальну машинка (болгарка) «МШУ-230-2100», 2100 Вт, 230В-50 Гц, 6000 об/мин, діаметр 230 мм., а в багажному відсіку виявлено та вилучено набір ключів та головок у коробці «Professional». Також по закінченню огляду було вилучено вказаний автомобіль, так як вказаний автомобіль перевозив викрадені речі, який поміщено на арешт-майданчик Берегівського РВП.

Вище вказаний об`єкт визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження, по якому необхідно провести експертизу.

Оскільки дана річ є тимчасово вилученим майном, є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є речовими доказами, тому слідчий просить накласти арешт на вилучені речі з метою збереження речових доказів.

Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про день та час розгляду справи телефонограмою, а тому відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вилучення слідчим вилучених предметів, підтверджується копією протоколу огляду місця події, проведеного слідчим .

Як вбачається з постанови слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, вищевказана річ визнана речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000029 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт на вищевказані речі, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання заступника начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучені речі по кримінальному провадженню № 0000029 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задоволити.

Накласти арешт на транспортний засіб ВАЗ 21104 д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 та який був вилучений в ході огляду 01.02.2021 в період часу з 17:27 по 17:38 проведеного з письмового дозволу володільця ОСОБА_6 , старшим слідчим Берегівського РВП капітаном поліції ОСОБА_7 за адресою: м. Берегове, вул. Сечені, 13 (на території адмін. будівлі Берегівського РВП), який був доставлений за вчинення адміністративного правопорушення та в ході якого з середини автомобіля було вилучено викрадені речі.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1