Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1538/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №70007385, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.321-1 КК України, про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Нор Ачин, Наірісьйського району, Вірменії, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого, до Подільського районного суду м.Києва для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №70007385, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.321-1 КК України, про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивував тим, що 21.11.2016 ОСОБА_4 повідомлено про зміну підозри (повідомлення про підозру від 12.10.2016) у виробництві фальсифікованих лікарських засобів, за попередньою змовою групою осіб та у зберіганні з метою збуту, збуті завідомо фальсифікованих лікарських засобів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 321-1 КК України, при наступних обставинах.

Так, на початку лютого 2016 року у ОСОБА_4 виник умисел спрямований на порушення встановленого розділами 3 та 6 Закону України «Про лікарські засоби» порядку виробництва та реалізації лікарських засобів, тобто вчинення кримінальних правопорушень пов`язаних з незаконним виробництвом та реалізацією фальсифікованих лікарських засобів, а саме медичного спирту, з метою незаконного збагачення за цей рахунок.

Реалізуючи злочинний умисел ОСОБА_4 , на початку лютого 2016 підшукав та пристосував приміщення для здійснення діяльності з виробництва та зберігання фальсифікованих лікарських засобів, а саме складське приміщення АДРЕСА_3 , при цьому закупив, встановив та налагодив обладнання для розливу спирту у флакони та укупорювання їх кришками (лінію розливу у флакони, укупорювальний апарат та аплікатор) та підшукав, закупив сировину, флакони, кришки.

На початку серпня 2016 року переслідуючи прямий умисел ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , займатися злочинною діяльністю, пов`язаною, з безпосереднім виробництвом фальсифікованих лікарських засобів, на що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надали свою добровільну згоду та згідно розподілених ролей перебуваючи в складському приміщенні АДРЕСА_3 на обладнанні з розливу спирту у флакони, укупорювального апарату та аплікатора, виробили 1728 флаконів з розчином для зовнішнього застосування, спиртового 96 % з маркуванням «Фармасепт», виробник ПАТ «Біолік», реєстраційне посвідчення UA/5659/01/01, серія № 0010116 з метою подальшого збуту та ОСОБА_4 залишив даний завідомо фальсифікований лікарський засіб зберігати в складському приміщенні АДРЕСА_3 з метою подальшого збуту.

12.10.2016 року приблизно о 9 годині 00 хвилин перебуваючи за адресою: м.Київ, вулиця Малинська, 16 за грошові кошти в сумі 14688 гривень ОСОБА_4 збув ОСОБА_7 1728 флаконів з розчином для зовнішнього застосування, спиртового 96 % з маркуванням «Фармасепт», виробник ПАТ «Біолік», реєстраційне посвідчення UA/5659/01/01, серія № 0010116, який залишив їх зберігати в складському приміщенні №5, по вулиці Малинській, 16 в м. Києві.

12.10.2016 в період часу з 11.30 години до 16.30 години прокурором на підставі ухвали Подільського районного суду міста Києві ОСОБА_8 від 10.10.2016 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_4 , під час якого виявлено та вилучено спеціально підготовлене обладнання для виробництва фальсифікованого лікарського засобу, а також 1728 флаконів місткістю 100 мл, в яких містився фальсифікований лікарський засіб, а саме - розчин для зовнішнього застосування, спиртовий 96 % з маркуванням «Фармасепт», виробник ПАТ «Біолік», реєстраційне посвідчення UA/5659/01/01, серія № 0010116.

Згідно висновку щодо якості №128 від 13.10.2016 наданий зразок, «ФАРМАСЕПТ» розчин для зовнішнього застосування, спиртовий 96 % з маркуванням «Фармасепт», виробник ПАТ «Біолік, Україна», «Номер серії 0010116», «Термін придатності: 01/2021», не відповідає вимогам МКЯ до РП №UA/5659/01/01 за наведеними показниками: «об`єм, що витягається» (показник занижений), «Сухий залишок» (показник занижений), «Упаковка» (порушена герметичність укупорки флаконів).

Відповідно до відомостей Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Малинська 16 ліцензія на виробництво лікарських засобів будь-яким суб`єктам господарювання не видавалась.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про лікарські засоби» від 04.04.1996, фальсифікований лікарський засіб - лікарський засіб, який умисно промаркований неідентично (невідповідно) відомостям (одній або декільком з них) про лікарський засіб з відповідною назвою, що внесені до Державного реєстру лікарських засобів України, а так само лікарський засіб, умисно підроблений у інший спосіб, і не відповідає відомостям (одній або декільком з них), у тому числі складу, про лікарський засіб з відповідною назвою, що внесені до Державного реєстру лікарських засобів України.

Також, відповідно до державного реєстру лікарських засобів України за реєстраційним посвідченням № UA/5659/01/01 зареєстрований лікарський засіб виробника ПАТ «Біолік» - «ФАРМАСЕПТ», розчин для зовнішнього застосування, спиртового 96 %.

Підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази:

1) протокол обшуку від 12.10.2016, згідно якого в ході обшуку за адресою: м.Київ, вул. Малинська, 16, у гаражному боксі № НОМЕР_1 виявлено та вилучено вилучено спеціально підготовлене обладнання для виробництва фальсифікованого лікарського засобу, а також 1728 флаконів місткістю 100 мл, в яких містився фальсифікований лікарський засіб, а саме - розчин для зовнішнього застосування, спиртовий 96 % з маркуванням «Фармасепт», виробник ПАТ «Біолік», реєстраційне посвідчення UA/5659/01/01, серія № 0010116;

2) висновок щодо якості №128 від 13.10.2016, згідно якого наданий зразок, «ФАРМАСЕПТ» розчин для зовнішнього застосування, спиртовий 96 % з маркуванням «Фармасепт», виробник ПАТ «Біолік, Україна», «Номер серії 0010116», «Термін придатності: 01/2021», не відповідає вимогам МКЯ до РП №UA/5659/01/01 за наведеними показниками: «об`єм, що витягається» (показник занижений), «Сухий залишок» (показник занижений), «Упаковка» (порушена герметичність укупорки флаконів);

3) допит підозрюваного ОСОБА_5 від 21.11.2016, згідно якого останній розповів обставини вчинення ним кримінального правопорушення;

4) допит підозрюваного ОСОБА_4 від 21.11.2016, згідно якого останній розповів обставини вчинення даного кримінального правопорушення;

22.11.2016 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 направлено в Святошинський районний суд м. Києва, однак 21.12.2016 вказаний акт повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури №7 для подальшого досудового розслідування.

Згідно відповіді на запит (вих№0.64-5813/0/15-17 від 16.02.2017) встановлено, що ОСОБА_4 22.12.2016 через пункт пропуску «Бориспіль-D» виїхав з території України та до теперішнього часу не повернувся, що підтверджується відповіддю головного центру обробки спеціальної інформації Дердавної прикордонної служби України вихідний № 0.184-1611/0/15-20-вих від 17.01.2020.

Можливості завершити досудове розслідування сторона обвинувачення позбавлена, оскільки останній переховується від органу досудового розслідування та прокуратури.

01.03.2017 підозрюваного ОСОБА_4 та ОСОБА_5 оголошено в розшук.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Частиною 4 вищевказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно ст.187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі понад п`ять років.

Підозрюваний ОСОБА_4 на виклики до слідчого, прокурора не з`являється, що стало підставою для оголошення останнього в розшук.

Згідно даних Адміністрації Державної прикордонної служби України вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 перетнув державний кордон України.

З врахуванням вищезазначеного слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,187-190,372 КПК України,слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №70007385, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.321-1 КК України, про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Нор Ачин, Наірісьйського району, Вірменії, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого, до Подільського районного суду м.Києва для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного доставити до Подільського районного суду м.Києва не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання її прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням прокурора ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити для виконання прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарження не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1