печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката АО «ІНТЕРАКЦІО» ОСОБА_3 в інтересах АТ «АСВІО БАНК» на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000117 від 30.01.2018 року,-
ВСТАНОВИВ:
До провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката АО «ІНТЕРАКЦІО» ОСОБА_3 в інтересах АТ «АСВІО БАНК» на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000117 від 30.01.2018 року.
В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що 05.09.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду від 23.08.2019 року було проведено обшук за місцем знаходженням АТ «АСВІО БАНК» та вилучено речі, предмети та документи, які містять охоронювану законом банківську таємницю, дозвіл на вилучення яких ухвалою слідчого надано не було та в подальшому арешт не накладався, а відтак вилучені речі, предмети та документи підлягають поверненню їх законному володільцю.

14.01.2020 року старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 подав заперечення на скаргу адвоката ОСОБА_3 , зазначивши, що 05.09.2019 року під час проведення обшуку за місцем знаходженням АТ «АСВІО БАНК», за адресою: м. Київ, вул. Дружби Народів, 19-А, було виявлено та вилучено предмети та документи, дозвіл на відшукування та вилучення яких прямо надано в ухвалі слідчого судді про проведення обшуку. Також зазначив, що вилучені предмети та документи в ході досудового розслідування оглянуті та визнані речовими доказами і долучені до матеріалів кримінального провадження. Слідчий обґрунтовуючи заперечення зазначив, що частина вилучених документів на теперішній час є об`єктами дослідження судово-почеркознавчих експертиз, призначених у кримінальному провадженні №0000117, об`єднаного з кримінальним провадженням №0000634 від 30.01.2018 року, які виконуються Українським науково - дослідним інститутом спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України.

Адвокат ОСОБА_3 подала пояснення на заперечення слідчого, в яких зазначила, що дозвіл на вилучення документів, відносно яких подано клопотання про їх повернення, не надано судом, оскільки такий перелік документів не зазначений в ухвалі. Також зазначила, що призначення почеркознавчої експертизи є необґрунтованим.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала, пояснила про обставини, викладені у ній, скаргу просила задовольнити в повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на її необґрунтованість.

Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши скаргу, дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності прокурора/слідчого.

Судовим розглядом встановлено, що 05.09.2019 року, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.08.2019 року у справі № 757/44961/19-к, за місцезнаходженням АТ «АСВІО БАНК», було проведено обшук, у ході якого виявлено та вилучено предмети та документи, зазначені в додатку до протоколу обшуку від 05.09.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно положень ч.ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Дозвіл на проведення обшуку та вилучення речей та документів надано ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.08.2019 року у справі № 757/44961/19-к.

Отже, вилучене під час обшуку майно не є тимчасово вилученим майном в розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України, відтак скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 169-170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката АО «ІНТЕРАКЦІО» ОСОБА_3 в інтересах АТ «АСВІО БАНК» на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000117 від 30.01.2018 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1