Провадження № 11-сс/824/5250/2020 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2020року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 серпня 2020 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого від 10 липня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000368-

В С Т А Н О В И Л А:

03 серпня 2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень,вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 від 10 липня 2020 про закриття кримінального провадження № 0000368.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 серпня 2020 року зазначену скаргу ОСОБА_6 повернуто особі, яка її подала.

Свою ухвалу слідчий суддя мотивував тим, що скарга ОСОБА_6 подана після закінчення строку подання скарги, та особа, яка її подала, хоч і порушує питання про поновлення цього строку, проте не наводить поважних причин пропуску строку на подачі скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 26 серпня 2020 року, ухвалу скасувати та справу повернути на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Обгрунтовуючи пропуск строку на апеляційне оскарження ОСОБА_6 зазначає, що ухвала слідчого судді постановлена без виклику учасників судового провадження, а про результат розгляду своєї скарги він дізнався з офіційного сайту Судової влади України.

В обгрунтування своїх апеляційних вимог зазначає, що слідчим суддею було позбавлено його права на справедливий судовий розгляд, оскільки його жодним чином не повідомляли про дату та час розгляду справи в суді першої інстанції.

Крім того, вказує, що посилання в ухвалі слідчого судді на те, що ОСОБА_6 не обгрунтував причини поважності пропуску строку на звернення зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження не відповідають матеріалам справи. Так, зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження від 10 липня 2020 року була отримана ним 21 липня 2020 року звичайним поштовим відправленням, та на підтвердження даного факту, до матеріалів скарги було долучено копію конверту зі штампом від 15.07.2020 року.

Вислухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Відповідно до вимог ч.3 ст.395 КПК України якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала слідчого судді постановлена без виклику особи, а копію оскаржуваної ухвали разом з оригіналом скарги ОСОБА_6 отримав 25 вересня 2020 року (а.с. 18). Апеляційна скарга подана 22.09.2020 року, тобто у встановлений законом строк, а тому необхідності поновлювати строк апеляційного оскарження немає.
Згідно ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу . Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Із матеріалів провадження вбачається, що 03 серпня 2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_6 від 21 липня 2020 року на постанову слідчого третього відділу Управління з розслідувань кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 від 10 липня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000368.

Ухвалою слідчого судді слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 серпня 2020 року скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого від 10 липня 2020 року про закриття кримінального провадження повернуто особі, яка її подала.

Однак, із такими висновками слідчого судді колегія суддів не може погодитися із огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі змісту поданої слідчому судді скарги, вбачається, що ОСОБА_6 просить поновити строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 10 липня 2020 року, посилаючись на те, що копія оскаржуваної постанови слідчого була направлена на його адресу 15 липня 2020 року та отримана ним 21 липня 2020 року.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновок слідчого судді про відсутність поважних причин пропуску строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним.

Із огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_6 слід задовольнити, а ухвалу слідчого судді скасувати з постановленням нової ухвали, якою матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 повернути на новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 серпня 2020 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого від 10 липня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000368 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень,вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 від 10 липня 2020 про закриття кримінального провадження № 0000368 повернути на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Головуючий :

Судді :