19 серпня 2020 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому клопотання прокурора відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Деражня, Деражнянського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
В обґрунтування доводів клопотання зазначено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Строк дії обраного стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту спливає 24.08.2020 року. Закінчити досудове розслідування у вказаний строк не можливо, у зв`язку з особливою складністю вказаного кримінального провадження та необхідністю проведення значного обсягу слідчих дій, зокрема призначення тривалих судових експертиз. За таких обставин, а також посилаючись на те, що ризики, які були встановлені під час обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного продовжують існувати на теперішній час, просила продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримали, наполягали на його задоволенні.
Підозрюваний та його захисник заперечили проти задоволення вказаного клопотання та просили суд обрати інший, більш м`який запобіжний захід, а саме особисте зобов`язання. Зазначили, що з часу початку досудового розслідування жодних дії, які б свідчили про перешкоджання слідству у встановленні дійсних обставин ДТП яка сталася, підозрюваний не вчиняв; покладені на нього обов`язки у зв`язку з обраним до нього запобіжним заходом виконував належним чином та жодного разу не порушував. Також просили врахувати і той факт, що на даний час ОСОБА_5 працює та за характером своєї роботи вимушений виїжджати за межі населеного пункту в якому він проживає.
Заслухавши пояснення прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши долучені до клопотання матеріали, та матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що подане прокурором клопотання слід задовольнити частково з таких підстав.
01.05.2020 року ОСОБА_5 письмово повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України за наступних обставин.
30 квітня 2020 року біля 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 керуючи автомобілем «Mercedes-Benz ML 350» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в межах м. Деражня, Деражнянського району, Хмельницької області по вулиці Миру в напрямку від вул. Івана Франка до вул. Козацька, в порушення вимог п. 2.3 (б), Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі по тексту Правил), проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, в порушення вимог п.п. 2.3 (д), 10.1, 10.7(ґ) Правил, здійснюючи маневр розвороту в недозволеному для цього місці, тобто в межах нерегульованого пішохідного переходу по вулиці Миру позначеного дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра» та дорожнім знаком 5.35.2 «Пішохідний перехід» перед виконанням маневру і зміною напрямку руху ліворуч з послідуючим розворотом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, розпочав здійснювати маневр розвороту із подальшим виїздом на зустрічну смугу руху, чим створив небезпеку водію мотоцикла марки «Ява 350» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 який рухався в попутному напрямку, в результаті чого, на відстані 35 м. від електроопори №5 лінії електропередача №5, лівою боковою частиною автомобіля «Mercedes-Benz ML 350» допустив зіткнення із передньою частиною мотоцикла «Ява 350».
Внаслідок зіткнення транспортних засобів водій мотоцикла «Ява 350» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми голови та грудної клітини від яких помер на місці пригоди.
Допущені діями ОСОБА_5 порушення вимог пунктів п.п. 2.3. (б), (д), 10.1., 10.7. Правил дорожнього руху, перебувають у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричинення смерті потерпілому ОСОБА_6 .
Вказана підозра є обґрунтованою, та підтверджується зібраними на даний час доказами, а саме: протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди від 30.04.2020, у якому зафіксована слідова інформація ДТП, яка сталася; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , який підтвердив, що здійснював маневр розвороту за кермом автомобіля "Mercedes-Benz ML350" р.н. НОМЕР_1 під час якого відбулося зіткнення із мотоциклом «Ява 350», внаслідок чого водій мотоцикла отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці пригоди; лікарським свідоцтвом про смерть №788 від 30.04.2020, у якому зазначено, що причиною смерті ОСОБА_6 є тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми голови та грудної клітини, заподіяні у вищеописаній дорожньо-транспортній пригоді.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 01.05.2020 року стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком по 29 червня 2020 року включно, обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. ранку наступного дня, з покладенням на нього визначених ст.194 КПК України обов`язків, а саме:
- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;
- утриматись від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.06.2020 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 6-ти місяців, тобто до 01.11.2020 року.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26.06.2020 року строк запобіжного заходу продовжено до 24.08.2020 року включно.
У своєму клопотанні прокурор зазначив, що ризики, які стали підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту (можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином) на даний момент не зменшилися та існують на теперішній час, а отже виправдовують подальше застосування вказаного запобіжного заходу.
Надаючи оцінку вказаним доводам суд зазначає наступне.
Як встановлено, досудове розслідування у даному провадженні триває понад 4-х місяців. Всі необхідні першочергові слідчі (розшукові) дії, направлені на вставлення обставин у справі вже проведені. Фактично на даний час залишилося отримати висновки призначених у справі відповідних експертиз, на підставі яких і буде надаватися остаточна правова оцінка діям підозрюваного (вказану обставину підтвердив прокурор в судовому засіданні).
При цьому суд враховує, що жодних доказів тому, що з часу здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 особисто, чи будь-яка інша особа за його вказівкою чи проханням, чинила незаконний вплив на свідків чи потерпілих з метою зміни наданих ними показань матеріли клопотання не містять. Не містять матеріли клопотання і доказів спроб ОСОБА_5 чи за його вказівкою іншими особами, знищити чи спотворити або приховати будь-які речі і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин даного кримінального правопорушення.
Стосовно наявності ризику переховування від органів досудового розслідування, суд зазначає, що фактично він обумовлений лише тяжкістю покарання, що загрожує підозрюваному у випадку визнання його винуватим у даному кримінальному правопорушенні.
Суд зазначає, що тяжкість злочину у вчинені якого підозрюється особа безумно є істотною обставиною, для визначення виду запобіжного заходу, про те така обставина не є єдиною і визначальною та повинна оцінюватися разом з іншими обставинами, визначеними ст. 178 КПК України.
Так, ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання та роботи, має сім`ю. Жодних доказів тому, що з часу проведення досудового розслідування, ОСОБА_5 намагався переховуватися від слідства чи порушував умови обраного стосовно нього запобіжного заходу матеріали клопотання також не містять. Також суд зазначає, що одразу після ДТП ОСОБА_5 повідомив про вказаний факт, викликав на місце події співробітників правоохоронних органів та швидку допомогу та залишався на місці події до їх приїзду.
За таких обставин, прихожу до висновку, що прокурором не доведено обставин, які виправдовують подальше застосування до підозрюваного запобіжного заходу в виді домашнього арешту.
Разом з цим, враховуючи наявні ризики та ймовірність їх настання, усі, визначенні ст.178 КПК України обставини, мету та підстави застосування запобіжного заходу (забезпечення належної процесуальної поведінки), вагомість наявних доказів, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні даного кримінального правопорушення, тяжкість можливого покарання, особу підозрюваного та стан його здоров`я, стадію досудового розслідування (на даний час проведені всі основні першочергові слідчі дії (допитані свідки, вилучені речові докази) , а також враховуючи той факт, що з часу проведення досудового розслідування ОСОБА_5 жодних дій, які б свідчили про його намір переховуватися від слідства, незаконного впливу на свідків чи потерпілих, не вчиняв, прихожу до висновку, що належну процесуальну поведінку останнього зможе забезпечити менш суворий запобіжний захід ніж домашній арешт, а саме особисте зобов`язання, з покладенням на нього визначених ст.194 КПК України обов`язків, а саме:
- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;
- утриматись від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання,
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 01.11.2020 року, тому, строк дії покладених на підозрюваного обов`язків слід визначити по 19.08.2020 рік.
Керуючись ст..ст. 181, 199, 376 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 - задовольнити частково.
У продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обраного стосовно підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього визначених ст.194 КПК України обов`язків, а саме:
- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;
- утриматись від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання,
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала, в частині покладення на підозрюваного обов`язків діє по 19 жовтня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1