ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/4458/18 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2305/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст. 128 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 та його представника ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за апеляційними скаргами потерпілого, обвинуваченого та його захисника на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 30 03 2020 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вказаним вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, не одружений, зареєстрованого та проживаючого адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України і призначено йому покарання два роки обмеження волі.

Строк покарання ухвалено рахувати з початку відбуття покарання.

Вирішено питання щодо речових доказів відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 задоволено та стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду у розмірі 43765,67 грн. та моральну шкоду у розмірі 50000 грн.

На зазначений вирок надійшли апеляційні скарги потерпілого, обвинуваченого та його захисника, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку чим ухвалою Харківського апеляційного суду було призначено апеляційний розгляд вищевказаного кримінального провадження.
У зв`язку з черговим неприбуттям обвинуваченого ОСОБА_7 у судове засідання ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного суду від 01 09 2020 року щодо останнього було застосовано привід.
На виконання вищевказаної ухвали в судове засідання Харківського апеляційного суду 03 вересня 2020 року було приводом доставлено обвинуваченого ОСОБА_7 .

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор заявив клопотання про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Своє клопотання прокурор мотивує тим, що через неявку обвинуваченого в суд першої інстанції справа відкладалася 17 разів у період з 11 12 2018 року по 30 03 2020 року.
При розгляді даної справи в суді апеляційної інстанції справа відкладалась 12 разів через неявку обвинуваченого у зв`язку з чим щодо нього було застосовано три приводи і лише на четвертий привід його було доставлено до суду для апеляційного розгляду.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 судом першої іннстанції визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
У судові засідання апеляційного суду, будучи належним чином повідомленим про призначення розгляду апеляційних скарг в тому числі і його власної апеляційної скарги на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 30 03 2020 року ОСОБА_7 неодноразово не з`являвся, у зв`язку з чим ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду 01 09 2020 року постановлено ухвалу про його черговий привід.

Вивчаючи матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , колегія суддів приходить до висновку про наявність на даний час ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема наявно просліджується ризик переховування від суду, запобігти якому можливо лише шляхом застосування щодо обвинуваченого такого запобіжного заходу, як тримання під вартою.
Крім того, колегія суддів бере до уваги рішення Конституційного Суду України від 13 06 2019 року в тій його частині, відповідно до якої коли кримінальна справа знаходиться у провадженні суду, то тепер уже суд має перебирати на себе як ризики можливої втечі обвинуваченого, так і забезпечення його участі в судових засіданнях.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне і можливе, з метою забезпечення розгляду вказаного кримінального провадження та запобігання ухиленню обвинуваченого від явки у судове засідання апеляційного суду, обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою до закінчення апеляційного розгляду в умовах Харківської установи виконання покарань.
Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, 404, 405, п.1 ч.1 ст.407, 418, 419, 423, 424-426, 183, 194, 331 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора, потерпілого та його представника задовольнити.
Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 42 040 грн., після внесення якої, обвинувачений підлягає звільненню з під варти
Визначена сума застави підлягає внесенню на депозитний рахунок Харківського апеляційного суду № 0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 22030200, (код ЄДРПОУ): 37993783.
В порядку статті 194 КПК України у разі звільнення обвинуваченого після сплати застави з-під варти, покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені п.п.1,2,3,4,5,7,8,9 ч.5 ст. 194 КПК України, взявши його під варту в залі суду.
Виконання ухвали доручити службі конвою Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», направивши копію даною ухвали.
Клопотання захисника ОСОБА_8 задовольнити повністю.
Надати захиснику ОСОБА_8 можливість ознайомитися з матеріалами справи, розгляд даної справи у зв`язку з цим відкласти на 15-00 годину 01 жовтня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.2 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено, оскільки така ухвала не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Судді:

____________ ____________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4