У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4012/20

№ 1-кс/183/1129/20

27 липня 2020 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000047 внесеному до ЄРДР 24 липня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України,

встановив :

23 липня 2020 року до Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, надійшло повідомлення від адміністратора ТСЦ 1246 МВС України, про те, що судовим експертом під час проведення експертного дослідження № 04/12464Д від 23.07.2020 автомобіля марки «Opel Omega» державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » було виявлено, що номер кузова вказаного транспортного засобу піддавався змінам шляхом видалення фрагменту панелі з первинним номером та вварювання на його місце частини панелі з іншим літеро-цифровим позначенням.

24.07.2020 р. дізнавачем сектору дізнання Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області вищевказаний автомобіль марки «Opel Omega» державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », був оглянутиц в ході огляду місця події та вилучені до Новомосковського відділу поліції за адресою: вул. М. Головка, 19 м. Новомосковськ.

24.07.2020 р., автомобіль марки «Opel Omega» державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », було визнано по кримінальному провадженню речовими доказами, так як, може містити на собі сліди злочину.

Ураховуючи, що для проведення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речових доказів, необхідно на вказане майно накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, так як існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину та підлягає збереженню.

Оскільки, автомобіль марки «Opel Omega» державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » є основними об`єктами кримінального правопорушення, по ним буде проводитися судово-трасологічна експертиза транспортного засобу, які вже на даний час призначені до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України в Дніпропетровській області, з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності дослідження усіх обставин справи, арешт автомобіля у даному кримінальному провадженню є необхідним.

В судове засідання дізнавач сектору дізнання Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутності.
Власник автомобіля ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність.
Суд, дослідивши заявлене клопотання, дослідивши обставини справи, вважає, клопотання обґрунтоване, та таким, що підлягає задоволенню.

Відомості про правопорушення було внесено до ЄРДР 24 липня 2020 р. за № 0000047 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

24 липня 2020 року постановою дізнавача сектору дізнання Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області автомобіль «Opel Omega» номерний знак « НОМЕР_1 » визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Як передбачено ч. 2 п. 7 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: - існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; - потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; - може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Суд вважає, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль «Opel Omega» номерний знак « НОМЕР_1 » є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на вказане майно, з метою забезпечення збереження речового доказу.
Але враховуючи відсутність необхідності зберігання автомобіля не у власника, з метою максимального дотримання права власності громадянина на належне йому майно і встановивши, що ризики знищення, зміни, або відчуження майна власником, слідчим не наведені, то суд вважає за необхідне автомобіль передати на зберігання власнику ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, суд,

постановив :

накласти арешт на тимчасове вилучене майно автомобіль «Opel Omega» номерний знак « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_4 з забороною розпорядження або користування автомобілем.
Автомобіль «Opel Omega» номерний знак « НОМЕР_1 » передати на зберігання власнику ОСОБА_4 .

Виконання ухвали покласти на слідчого.

Копію ухвали суду направити власнику ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1