Справа № 199/7750/20
Провадження (1-кп/199/581/20)
ВИРОК
іменем України

23.11.2020 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження №0001302, в якому обвинувачується:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Носачі, Синельниківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утриманні малолітніх та недієздатних осіб не маючого, працюючого ТОВ «Рітекс» на посаді шиномонтажника, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст.89 КК України не судимого;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 07.10.2020 року, приблизно о 23 год. 00 хв., перебував за адресою: м.Дніпро, пр.. Слобожанський, 63, де на паркувальному майданчику побачив автомобіль марки «ВА3 21063» білого кольору державний номер реєстрації « НОМЕР_1 », який належав потерпілому ОСОБА_5 , та в цей час, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, реалізуючи який приблизно о 23 год. 05 хв., ОСОБА_4 підійшов до вказаного автомобіля та смикнув ручку водійських дверцят автомобіля, чим пошкодив її, після чого відімкнув дверцята, потрапив через водійські дверцята до автомобіля та знаходячись на водійському сидінні, руками розібрав нижню частину торпеди, де виявив електричні дроти, з`єднавши які завів автомобіль, чим привів його в дію, після чого ОСОБА_4 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, на транспортному засобі марки «ВА321063» зник з місця скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд. Згідно висновку судової авто-товарознавчої експертизи № 3465 від 16.10.2020 року ринкова ціпа автомобіля марки «ВА3 21063» білого кольору державний номер реєстрації « НОМЕР_1 », станом на 07.10.2020 складає 17 590 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 провину визнав повністю та підтвердив свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, фактичні обставини не оспорював, суду показав, що 07.10.2020 року, приблизно о 23 год. 00 хв., він перебував за адресою: м.Дніпро, пр. Слобожанський, 63, де на паркувальному майданчику побачив автомобіль марки «ВА3 21063» білого кольору державний номер реєстрації « НОМЕР_1 », який як він пізніше дізнався належав потерпілому ОСОБА_5 , яким він вирішив незаконно заволодіти, та приблизно о 23 год. 05 хв., підійшов до вказаного автомобіля, смикнув ручку водійських дверцят автомобіля, пошкодив її, після чого відімкнув дверцята, потрапив через ведійські дверцята до автомобіля та знаходячись на водійському сидінні, розібрав нижню частину торпеди, де виявив електричні дроти, з`єднавши які завів автомобіль, та на зазначеному транспортному засобі уїхав, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд. З висновками експертиз - він згоден, в скоєному розкаюється, просить суворо не карати, врахувати повернення викраденого, щиросердне каяття, визнання провини.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 в обвинуваченні згідно обвинувального акту, крім повного визнання ним своєї провини, підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.10.2020 року від ОСОБА_5 (а.п.31);

- протоколом огляду місця події від 08.10.2020 року, відповідно до якого, в період часу з 08:50 год. до 09:10 год. була оглянута ділянка місцевості по пр.Слобожанському, 63, у м.Дніпро, (а.п.32-36);

- протоколом перегляду відеозапису від 20.10.2020 року (а.п.49-53);

- протоколом огляду місця події, від 11.10.2020 року, відповідно до якого, в період часу з 13:10 год., до 13:30 год., була оглянута ділянка місцевості, розташована на території парковки ТРЦ «Караван» в м.Дніпро (а.п.57-59);

- протоколом перегляду відеозапису від 13.10.2020 року (а.п.65-66);

- протоколом огляду речі, а саме мобільного телефону, від 12.10.2020 р. (а.п.67-71);

- протоколом огляду речі - речей наданих ОСОБА_4 , від 15.10.2020 р. (а.п.72);

- висновком судової авто-товарознавчої експертизи №3465 від 16.10.2020 року, проведеної судовим експертом ОСОБА_6 , відповідно якої, ринкова вартість ТЗ ВАЗ 21063 складає 17590 (сімнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто) грн. 00 коп. (а.п.75-83);

- висновком судової трасологічної експертизи № 19/104-7/3/1542 від 19.10.2020 року, проведеної Дніпропетровським НДЕКЦ МВС України, відповідно до якої, три сліди пальців рук розмірами 43x17 мм, 16x37 мм, 17x25 мм, відкопійовані на липких стрічках розмірами відповідно 31x48 мм, 45x48 мм, 33x39 мм, вилучені 11.10.2020 з салону автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 , придатні для ідентифікації за ними особи та залишені відповідно середнім та вказівним пальцями лівої руки та безіменним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 (а.п.90-96);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 10.11.2020 року за участю ОСОБА_4 (а.п.112-115);

- речовими доказами (а.п.37,38,46,54,55,60,61,63,64).

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів, висновків експертів (а.п.26). Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Наведені докази суд вважає належними, допустимими і достатніми.

Відповідно до ст.17 Закону України від 23.02.2006 р. «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.2 ст.8 КПК України - суди застосовують Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В своїх рішенням «Ірландія проти Сполучного Королівства» від 18.01.1978 р., «Коробов проти України» від 21.10.2011 р. - Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів, суд, як правило, застосовує критерій доведення вини «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_4 в пред`явленому обвинуваченні «поза розумним сумнівом» знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду даного кримінального провадження.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , що виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, за ч.1 ст.289 КК України.

Призначаючи покарання обвинувачену, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, пом`якшуючі покарання.

Відповідно до положень ст.67 КК України - обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

ОСОБА_4 повністю визнав вину, викрадене повернуто, розкаявся у вчиненому, що судом враховується як пом`якшуюча покарання обставина згідно ст.66 КК України, вчинив злочин невеликої тяжкості, раніше не судимий згідно ст.89 КК України, на обліку у лікаря - нарколога і лікаря-психіатра не перебуває, характеризується позитивно, тому суд вважає можливим призначити йому покарання у виді обмеження волі, на підставі ст.75 КК України з випробуванням, з покладанням обов`язків на підставі ст.76 КК України. При цьому суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

У відповідності до ст.ст.124 ч.2, 126 ч.1 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на проведення судової авто-товарознавчої експертизи №3465 від 16.10.2020 року, проведеної судовим експертом ОСОБА_6 , у сумі 400 (чотириста) грн. 00 коп. та судової трасологічної експертизи № 19/104-7/3/1542 від 19.10.2020 року, проведеної Дніпропетровським НДЕКЦ МВС України у сумі 1307 (одна тисяча триста сім) грн., 60 коп. (а.п.74,89) - підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, речовими доказами суд вважає необхідним розпорядитися у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369,370,371,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.289 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) витрати на проведення судової авто-товарознавчої експертизи №3465 від 16.10.2020 року, проведеної судовим експертом ОСОБА_6 , у сумі 400 (чотириста) грн. 00 коп., на користь експерта ОСОБА_6 ; та судової трасологічної експертизи № 19/104-7/3/1542 від 19.10.2020 року, проведеної Дніпропетровським НДЕКЦ МВС України у сумі 1307 (одна тисяча триста сім) грн., 60 коп. - на користь держави.

Речові докази CD-R диски; скріншоти з додатку мобільного банку «ПУМБ» зберігати в матеріалах провадження; речові докази згідно постанов від 09.10.2020 та 11.10.2020 року вважати повернутими потерпілому ОСОБА_5 (а.п.37,38,46,54,55,60,61,63,64) .

На вирок суду учасники судового провадження, обвинувачений - з підстав, передбачених ст.394 КПК України, мають право подати апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору, направити потерпілому.

Суддя: ОСОБА_1