УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0001919 від 29.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_6 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 30 діб без визначення розміру застави на підставі п.1 ч.4 ст.183 КПК України.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що до чергової частини Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області надійшла заява від гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вжиття заходів до громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 29.11.2020, близько 12:20 години, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклого побутового конфлікту, навмисно, переслідуючи прямий злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень іншій людині, наніс заявнику удар ножем невстановленого досудовим розслідуванням зразку та виробництва, в область черевної порожнини, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото різаного поранення в область черевної порожнини з пошкодженням тонкого кишечника.

Слідчий зазначає, що вказаний факт 30.11.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001919 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 29.11.2020 близько 12:20 годин, перебуваючи в кімнаті квартири АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на спричинення тяжкого тілесного ушкодження, з метою противоправного спричинення тілесних ушкоджень іншій людині, де під час раптового конфлікту, що виник між ним і потерпілим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс йому один удар ножем в область черевної порожнини, в результаті чого заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_8 , згідно картки виписки з приймального відділення КНП «Херсонська МКЛ ім. О.С. Лучанського» Херсонської міської ради у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини тонкого кишечнику, внутрішньочеревний крововилив, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, (злочин) передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Слідчий вказує, що у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше судимий, зареєстрованому та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий зазначає, що 29.11.2020 року в період часу з 21:22 по 22:05 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано згідно ст. 208 КПК України.

30.11.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Слідчий вказує, що підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні вказаного злочину обґрунтовано вагомими доказами:

- Протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено речові докази (контрольний змив з речовиною бурого кольору на марлевий тампон упакований в паперовий конверт, та опечатаний печаткою Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області 36/2, марлевий тампон упакований в паперовий конверт, та опечатаний печаткою Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області 36/2, змив РБК на марлевий тампон упакований в паперовий конверт, та опечатаний печаткою Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області 36/2, 1 ніж з рукояткою чорного кольору, 1 ніж з рукояткою білого кольору, який обмотаний ізоляційною стрічкою упаковані в картону коробку), які мають важливе значення для кримінального провадження, встановлення обставин вчинення злочину.

- Протоколом огляд місця події біля будинку АДРЕСА_3 , де було виявлено та вилучено у гр.. ОСОБА_7 речові докази: робочий одяг у вигляді брюк та куртки сильного кольору упаковані в картону коробку, які мають важливе значення для кримінального провадження, встановлення обставин вчинення злочину.

- Карткою виписки з приймального відділення КНП Херсонської МКЛ ім. О.С. Лучанського Херсонської міської ради у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини тонкого кишечнику, внутрішньочеревний крововилив.

- Заявою ОСОБА_7 , який просить прийняти міри до ОСОБА_5 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка розповіла про факт вчинення кримінального правопорушення, щодо ОСОБА_7 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , яка розповіла про факт вчинення кримінального правопорушення, щодо ОСОБА_7 ;

- Протоколом затримання ОСОБА_5 , від 29.11.2020;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий зазначає, що 01.12.2020 року слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області обрано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зі строком дії ухвали до 27.01.2021 включно.

Законність та обґрунтованість обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також обґрунтованість повідомлення про підозру перевірено судом апеляційної інстанції. Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 13.01.2021 апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_11 залишено без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01.12.2020 відносно ОСОБА_5 без змін.

Слідчий зазначає, що на теперішній час виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування у вказаному провадженні до 3-х місяців в зв`язку наступними обставинами.

Завершенню досудового розслідування у двомісячний строк та до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді про тримання під вартою перешкоджає те, що зібрані на даний час докази не є достатніми для складання обвинувального акта, тому є необхідність у проведенні слідчих і процесуальних дій, а саме:

1. Завершити призначену раніше судово медичну експертизу ОСОБА_5 , яка станом на 20.01.2021 року не закінчена експертом.

2. Завершити призначену раніше судово медичну експертизу ОСОБА_7 , яка станом на 20.01.2021 року не закінчена експертом.

3. Завершити призначену раніше додаткову судово медичну експертизу ОСОБА_5 , яка станом на 20.01.2021 року не закінчена експертом.

4. Завершити призначену раніше додаткову судово медичну експертизу ОСОБА_7 , яка станом на 20.01.2021 року не закінчена експертом.

5. Виконати інші слідчі дії, спрямовані на виявлення обставин, як тих, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують їх покарання.

6. Виконати процесуальні дії, спрямовані на продовження строку тримання під вартою підозрюваного, при отриманні усіх судових експертиз вирішення питання про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення та завершення досудового розслідування, відкриття матеріалів провадження сторонам та направлення обвинувального акту до суду.

Дані експертизи виконати у строк не можливо, у зв`язку з тим, що експерти КУ «Бюро судово медичних експертиз» ХОР знаходяться на лікарняному, так як захворіли COVID 19.

Слідчий вказує, що вказані слідчі та процесуальні дії не могли бути здійснені раніше з об`єктивних причин, насамперед через завантаженість експертних установ, тривалістю проведення призначених слідчим експертиз, зайнятістю слідчого, крім того звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертиз можливо було лише після повернення з попереднього дослідження, оскільки після дослідження об`єкт дослідження пакується до упаковки, яка має індивідуальні ознаки.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше судимий, зареєстрованому та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Обраний раніше до ОСОБА_5 запобіжний захід закінчується 27.01.2021 року, однак, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України не перестали існувати, є необхідність у продовженні строку тримання під вартою підозрюваного ще на 30 діб.

Слідчий зазначає, що відповідно до ст.ст. 131, 177 КПК України запобіжний захід є заходом забезпечення кримінального провадження, виключною (єдиною) метою застосування якого є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризику (ризиків), які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, що повністю узгоджується з положеннями Європейської конвенції з прав людини.

Слідчий вказує, що ризики передбачені п.п.1, 3, ч.1 ст.177 КПК України, які виправдовують необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме наявність достатніх підстав вважати, що у разі незастосування до нього зазначеного запобіжного заходу буде:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України йому може бути призначено покарання до 8 років позбавлення волі. Підозрюваний не має офіційного місця роботи, соціальні зв`язки є не досить міцними, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину.

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні. Оскільки прямими свідками вчинення злочину являються близькі люди підозрюваного ОСОБА_5 , а саме його співмешканка, а також його рідна сестра, з котрою підозрюваний проживає та зареєстрований за однією адресою, достатні підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на даних свідків в ході досудового розслідування.

Посилаючись на практику Європейського суду з прав людини, слідчий зазначає, що з метою належного дотримання вимог, закріплених у Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, необхідно керуватись правовими позиціями Європейського суду з прав людини, сформульованими у рішеннях:

Справа «Нечипорук і Йонкало проти України» (Заява N 42310/04) Страсбург, 21 квітня 2011 року 175. Суд повторює, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення (див. рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, CampbellandHartley v. theUnitedKingdom) від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

«Феррарі-Браво проти Італії» (Ferrari-Bravo v Italy) ріш. 9627/81, 14 березня 1984, DR 37, 15) 3. Комісія наголошує, що питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданими тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому має й тримання під вартою».

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, просив продовжити щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт, слідчий суддя дійшов до наступного.

29.11.2020 року в період часу з 21:22 по 22:05 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано на підставі ст. 208 КПК України.

30.11.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

01.12.2020 року слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області обрано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зі строком дії ухвали до 27.01.2021 включно. Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 13.01.2021 року апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_11 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 01.12.2020 року відносно ОСОБА_5 без змін.

21.01.2021 року постановою керівника Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001919 від 29.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України було продовжено до 28.02.2021 року включно.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею;

4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України;

5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Згідно ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Так, за матеріалами справи підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню переліченими в клопотанні доказами, також не спростовується самим підозрюваним та його захисником.

На теперішній час у ході досудового розслідування необхідно виконати наступні процесуальні та слідчі (розшукові) дії, а саме:

1. Завершити призначену раніше судово медичну експертизу ОСОБА_5 , яка станом на 20.01.2021 року не закінчена експертом.

2. Завершити призначену раніше судово медичну експертизу ОСОБА_7 , яка станом на 20.01.2021 року не закінчена експертом.

3. Завершити призначену раніше додаткову судово медичну експертизу ОСОБА_5 , яка станом на 20.01.2021 року не закінчена експертом.

4. Завершити призначену раніше додаткову судово медичну експертизу ОСОБА_7 , яка станом на 20.01.2021 року не закінчена експертом.

5. Виконати інші слідчі дії, спрямовані на виявлення обставин, як тих, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують їх покарання.

6. Виконати процесуальні дії, спрямовані на продовження строку тримання під вартою підозрюваного, при отриманні усіх судових експертиз вирішення питання про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення та завершення досудового розслідування, відкриття матеріалів провадження сторонам та направлення обвинувального акту до суду.

Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, офіційно не одружений, будь-яких утриманців не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, що свідчить про імовірну відсутність законних джерел доходу, раніше судимий, обставини вчинення кримінального правопорушення заперечує, підозру не визнає, як зазначив підозрюваний у судовому засіданні він є інвалідом 3-ї групи та віл-інфікованим, при цьому будь-яких відомостей на підтвердження вказаних обставин слідчому судді не надав, має постійне місце проживання, також враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема, враховуючи те, що кримінальне правопорушення було вчинене із застосуванням насильства небезпечним для життя та здоров`я осіб, підозра обґрунтована вагомими доказами, що дає достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні з метою зміни їх показів, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, також враховуючи те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою не зменшилися, підстав для застосування слідчим суддею більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою наразі не встановлено. Посилання підозрюваного на неможливість здійснення свого захисту та доведення обставин щодо вчинення ним самозахисту у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оцінюється слідчим суддею критично, оскільки підозрюваний знаходячись у слідчому ізоляторі не позбавлений права звертатися до свого захисника з метою забезпечення йому права на захист та відстоювання його законних прав та інтересів, слідчих органів, прокуратури із клопотаннями щодо проведення слідчих та процесуальних дій в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження №0001919 від 29.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Із врахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя вважає, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку. За таких обставин подальше тримання підозрюваного під вартою є виправданим.

Крім того, у зв`язку із тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства, відповідно слідчий суддя не визначає розмір застави підозрюваному.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-205 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23.02.2021 року включно.

Встановити строк дії ухвали до 23.02.2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошено в приміщенні суду 01.02.2021 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1