Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1397/20
Провадження № 1-кс/935/619/20
У Х В А Л А
Іменем України
13 серпня 2020 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна ,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Клопотання вмотивоване тим, що 24.06.2020 близько 14 год. 20 хв. на ділянці автодороги «Київ-Чоп» 115 км., водій мотоциклу марки «YamahaYZF R-6» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 внаслідок падіння з мотоцикла допустив зіткнення з металевою огорожею. Внаслідок ДТП ОСОБА_4 загинув. За даним фактом 25.06.2020 слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області було внесено відомості до ЄРДР за № 0000270, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КПК України та розпочато досудове розслідування. Відповідно до ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 30.06.2020 по кримінальному провадженню за № 0000270 було накладено арешт на майно: мотоцикл марки YamahaYZF R-6 реєстраційний номер НОМЕР_1 , у виді заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном. Даний мотоцикл належить ОСОБА_5 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу мотоцикла марки YamahaYZF R-6 реєстраційний номер НОМЕР_1 . ОСОБА_5 уповноважив ОСОБА_3 на право розпорядженням, що підтверджується довіреністю.
Станом на 04.08.2020 призначені експертизи у справі тривають, проте збереження та тримання мотоциклу як речового доказу відпала.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась про час та дату повідомлена належним чином. У клопотанні про скасування арешту на майно просить здійснювати розгляд даного клопотання без її участі.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про час та дату повідомлені належним чином. На адресу суду прокурор направив клопотання, відповідно до якого просить клопотання розглядати без його участі, заперечив щодо задоволення клопотання про скасування арешту на майно у зв`язку із тим, що на даний час у вказаному кримінальному провадженні триває досудове розслідування, не проведено слідчий експеримент та не призначено за результатами його проведення експертизу механізму та обставин ДТП. Також на даний час триває проведення експертизи технічного стану транспортного засобу та транспортно - трасологічної експертизи. У зв`язку з чим не відпала потреба у арешті вилученого транспортного засобу.
Неявка учасників в судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання .
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося на підставі ч.4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з матеріалів клопотання , ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 30.06.2020 клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури про арешт майна було задоволено та накладено арешт у виді тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку позбавлення права на відчуження, розпорядження та користуванням майном, а саме: на мотоцикл марки YamahaYZF R-6 реєстраційний номер НОМЕР_1 .
На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №000270 від 24.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України триває, по справі призначена та проводиться експертиза технічного стану транспортного засобу транспортно-трасологічна експертиза, не проведено слідчий експеримент та не призначено за результатами його проведення експертизу механізму та обставин ДТП, за результатами висновків в подальшому може виникнути необхідність в проведенні слідчих дій з транспортним засобом, встановлення відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
За таких обставин, в судовому засіданні встановлено, що вилучений об`єкт транспортний засіб відповідає критеріям ст.98, ст.170 ч.2 КПК України, а також може мати суттєве значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні для швидкого, повного та неупередженого розслідування, також з метою збереження вказаних речових доказів у кримінальному провадженні до вирішення його по суті та унеможливлення відчуження майна третім особам, тому підстав сумніватися в розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя не вбачає, потреба у застосуванні арешту цього майна на час розгляду клопотання ще не відпала, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити .

Згідно з ч.1 ст.309 КПК України зазначено перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Керуючись ст. ст.110,174,309,372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000270 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1