Справа № 473/2449/20
Номер провадження1-кп/473/73/2021
Категорія: ч.1 ст.28 ч.2 ст.125 КК України
ВИРОК
іменем України

"09" лютого 2021 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Федорівка Доманівського району Миколаївської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працює, пенсіонера за віком, сімейний стан одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст.125 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Прибужани Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, працює слюсарем ТОВ СП «Нібулон», сімейний стан одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст.125 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 ,

захисник ОСОБА_8 ,

обвинувачений ОСОБА_9 ,

обвинувачений ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В :

Формулювання обвинувачення обвинуваченому ОСОБА_9 визнаного судом доведеним:

Обвинувачений ОСОБА_9 , діючи без попередньої змови в групі з обвинуваченим ОСОБА_10 , спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 за наступних обставин.
06 липня 2020 року біля 20 годин 00 хвилин в АДРЕСА_1 , обвинувачений ОСОБА_9 , на ґрунті особистих неприязнених стосунків, що виникли під час раніше виниклої сварки, діючи спільно з обвинуваченим ОСОБА_10 , маючи спільний умисел на спричинення тілесних ушкоджень, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 і бажаючи їх настання, наніс потерпілому ОСОБА_6 не менше п`яти ударів правою рукою по різним частинам тіла потерпілого, а саме по спині, правому плечу та шиї.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_9 , маючи спільний умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому і бажаючи їх настання, умисно наніс потерпілому ОСОБА_6 один удар по голові дерев`яною палицею, яку тримав в правій руці, після чого став за спиною потерпілого ОСОБА_11 та, долаючи його опір, перехопивши палицею потерпілого за горло, став утримувати та придушувати останнього, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_6 , не втримавши рівноваги, опустився на коліна.
В свою чергу обвинувачений ОСОБА_10 , маючи спільний умисел на спричинення тілесних ушкоджень, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому і бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що діями обвинуваченого ОСОБА_9 подолано опір потерпілого ОСОБА_6 , умисно наніс один удар сокирою, яку тримав в правій руці, в область голови потерпілого, спричинивши в лобно тім`яній ділянці зліва рану, лінійної форми, довжиною 5,5 см. Після чого обвинувачений ОСОБА_10 , усвідомлюючи, що обвинувачений ОСОБА_9 продовжує утримувати потерпілого палицею за горло й долає його опір, викинув сокиру із рук та умисно наніс не менше чотирьох ударів ногами та руками по спині, плечам, шиї та обличчю потерпілого ОСОБА_6 .
В результаті спільних умисних дій, обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , вчинених без попередньої змови, потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: рани в лобно тім`яній ділянці зліва, лінійної форми, довжиною 5,5 см. На передньо боковій поверхні шиї зліва синець, багрово червоного кольору, продовгуватої форми, нерівномірно виражений розміром 1,6 x 6 см. На передній поверхні в проекції правого плечового суглобу, на передній поверхні правого плеча три садна, лінійних форм, вкриті підсохлою червоно коричневою поверхнею, розташованою на рівні непошкодженої шкіри, розмірами від 0,3 x 2 см до 7 x 9 см.
По ступеню тяжкості тілесні ушкодження у вигляді саден правого плеча, в ділянці спини відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; тілесне ушкодження у вигляді рани в ділянці голови відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Формулювання обвинувачення обвинуваченому ОСОБА_10 визнаного судом доведеним:

Обвинувачений ОСОБА_10 , діючи без попередньої змови в групі з обвинуваченим ОСОБА_9 , спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 за наступних обставин.
Так, 06 липня 2020 року біля 20 годин 00 хвилин в АДРЕСА_1 , обвинувачений ОСОБА_10 , на ґрунті особистих неприязнених стосунків, що виникли під час раніше виниклої сварки, діючи спільно з обвинуваченим ОСОБА_9 , маючи спільний умисел на спричинення тілесних ушкоджень, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому і бажаючи їх настання, наніс потерпілому ОСОБА_6 не менше п`яти ударів правою рукою по різним частинам тіла, а саме по спині, правому плечу та шиї.
В цей час обвинувачений ОСОБА_9 , маючи спільний умисел на спричинення тілесних ушкоджень, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому і бажаючи їх настання, умисно наніс потерпілому ОСОБА_6 один удар по голові дерев`яною палицею, яку тримав в правій руці, після чого став за спиною потерпілого ОСОБА_6 та, долаючи його опір, перехопивши палицею потерпілого за горло, став утримувати та придушувати останнього, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_6 , не втримавши рівноваги, впав на землю в положення сидячи.
В свою чергу обвинувачений ОСОБА_10 , маючи спільний умисел на спричинення тілесних ушкоджень, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому і бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що діями обвинуваченого ОСОБА_9 подолано опір потерпілого ОСОБА_6 , умисно наніс один удар сокирою, яку тримав в правій руці, в область голови потерпілого, спричинивши в лобно тім`яній ділянці зліва рану, лінійної форми, довжиною 5,5 см. Після чого обвинувачений ОСОБА_10 , усвідомлюючи, що обвинувачений ОСОБА_9 продовжує утримувати потерпілого палицею за горло й долає його опір, викинув сокиру із рук та умисно наніс не менше чотирьох ударів ногами та руками по спині, плечам, шиї та обличчю потерпілого ОСОБА_6 ..
В результаті спільних умисних дій, обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , вчинених без попередньої змови, потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: рани в лобно тім`яній ділянці зліва, лінійної форми, довжиною 5,5 см., на передньо боковій поверхні шиї зліва синець, продовгуватої форми, розміром 1,6 x 6 см., на передній поверхні в проекції правого плечового суглобу, на передній поверхні правого плеча три садна, лінійних форм, розмірами від 0,3 x 2 см до 7 x 9 см.
По ступеню тяжкості тілесні ушкодження у вигляді саден правого плеча, в ділянці спини відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; тілесне ушкодження у вигляді рани в ділянці голови відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_9 .

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_9 вину не визнав та пояснив, що дійсно 06 липня 2020 року біля 20 годин 00 хвилин в АДРЕСА_1 , він зустрівся з потерпілим ОСОБА_6 , який прийшов поспілкуватися з приводу виховання свого малолітнього сина, який ображав його малолітню правнучку. На ґрунті особистих неприязнених стосунків, під час яких кожен захищав інтереси своєї малолітньої дитини, між ними виникла бійка. При цьому потерпілий ОСОБА_6 наносив йому удари руками по тулубу. Він же потерпілого ОСОБА_6 не бив руками, а лише наніс потерпілому ОСОБА_6 один удар по голові дерев`яною палицею, яку тримав в правій руці, але при цьому у потерпілого ОСОБА_6 від цього удару палицею по голові не виникло ніяких тілесних ушкоджень. Після цього він /тобто обвинувачений ОСОБА_9 / став за спиною потерпілого ОСОБА_11 та, долаючи його опір, перехопивши палицею потерпілого за горло, став утримувати та придушувати останнього, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_6 , не втримавши рівноваги, опустився на коліна. В цей час з подвір`я вибіг його онук обвинувачений ОСОБА_10 та розборонив їх. При цьому він не бачив, чи була в руках обвинуваченого ОСОБА_10 сокира, і чи наносив він нею ударів по голові потерпілого ОСОБА_6 також він не бачив, щоб його онук обвинувачений ОСОБА_10 при цьому наносив потерпілому ОСОБА_6 удари ногами та руками по спині, плечам, шиї та обличчю потерпілого ОСОБА_6 .

Позиція обвинуваченого ОСОБА_10 .

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_10 вину не визнав та пояснив, що 06 липня 2020 року біля 20 годин 00 хвилин в АДРЕСА_1 , він побачив, як його дід обвинувачений ОСОБА_9 б`ється із сусідом потерпілим ОСОБА_6 . Він /тобто обвинувачений ОСОБА_10 / вибіг з подвір`я на вулицю та розборонив свого діда обвинуваченого ОСОБА_9 із їх сусідом потерпілим ОСОБА_6 . При цьому він /тобто обвинувачений ОСОБА_10 / заперечував факт того, що при цьому в нього була в руках сокира, і він не наносив нею ударів по голові потерпілого ОСОБА_6 . При цьому він /тобто обвинувачений ОСОБА_10 / не бив потерпілого ОСОБА_6 і ніяких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 він не спричиняв.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 06 липня 2020 року біля 20 годин 00 хвилин в АДРЕСА_1 , він зустрівся із своїм сусідом обвинуваченим ОСОБА_9 . При цьому він /тобто потерпілий ОСОБА_6 / став запитувати у обвинуваченого ОСОБА_9 , чому той ображає його малолітнього сина та розповсюджує про малолітню дитину образливу для його батьків інформацію. На ґрунті цих особистих неприязнених стосунків, між ними виникла бійка. При цьому обвинувачений ОСОБА_9 став наносити йому удари руками по тулубу. До цієї бійки приєднався і онук обвинуваченого ОСОБА_9 обвинувачений ОСОБА_10 , який вибіг з подвір`я на вулицю де тривала бійка між ними. Саме в цей час обвинувачений ОСОБА_9 умисно наніс йому /тобто потерпілому ОСОБА_6 / один удар по голові дерев`яною палицею, яку тримав в правій руці. Після чого обвинувачений ОСОБА_9 став за його /тобто потерпілого ОСОБА_6 / спиною та долаючи його опір, перехопив палицею його за горло, став утримувати та придушувати його за шию. Внаслідок чого він /тобто потерпілий ОСОБА_6 / не втримавши рівноваги, впав на землю в положення сидячи. В цей час обвинувачений ОСОБА_10 умисно наніс йому /тобто потерпілому ОСОБА_6 / один удар сокирою, яку тримав в правій руці, в область голови, спричинивши в лобно тім`яній ділянці зліва рану з якої пішла кров. Після чого обвинувачений ОСОБА_10 , усвідомлюючи, що обвинувачений ОСОБА_9 продовжує утримувати його /тобто потерпілого ОСОБА_6 / палицею за горло й при цьому душить його, викинув сокиру із рук та умисно наніс не менше чотирьох ударів ногами та руками по його /тобто потерпілого ОСОБА_6 / спині, плечам, шиї та обличчю.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є її близькими родичами, в зв`язку з чим вони спільно мешкають за адресою: АДРЕСА_1 . Дійсно 06 липня 2020 року біля 20 годин 00 хвилин в АДРЕСА_1 , між обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з одного боку та потерпілим ОСОБА_6 з іншого боку, на грунті малозначного побутового конфлікту з приводу виховання малолітніх дітей з їхньої родини та родини потерпілого ОСОБА_6 , виникла сварка, яка переросла в бійку. При цьому потерпілий ОСОБА_6 наносив йому удари руками по тулубу обвинуваченого ОСОБА_9 . В цей час з подвір`я вибіг онук обвинуваченого ОСОБА_9 обвинувачений ОСОБА_10 та розборонив їх. При цьому вона не бачила, чи була в руках обвинуваченого ОСОБА_10 сокира, і чи наносив він нею ударів по голові потерпілого ОСОБА_6 також вона не бачила, щоб обвинувачений ОСОБА_10 при цьому наносив потерпілому ОСОБА_6 удари ногами та руками по спині, плечам, шиї та обличчю потерпілого.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила, що вона є дружиною потерпілого ОСОБА_6 . Дійсно 06 липня 2020 року біля 20 годин 00 хвилин в АДРЕСА_1 , її чоловік потерпілий ОСОБА_6 зустрівся із сусідом обвинуваченим ОСОБА_9 . При цьому її чоловік потерпілий ОСОБА_6 став цікавитися у обвинуваченого ОСОБА_9 , чому той ображає їх малолітнього сина та розповсюджує про їх малолітнього сина образливу для них, як для батьків цієї дитини, інформацію. На ґрунті цих особистих неприязнених стосунків, між її сусідом обвинуваченим ОСОБА_9 та її чоловіком потерпілим ОСОБА_6 виникла бійка. До цієї бійки приєднався і онук обвинуваченого ОСОБА_9 обвинувачений ОСОБА_10 , який вибіг з подвір`я на вулицю де тривала бійка. При цьому обвинувачений ОСОБА_9 наніс потерпілому ОСОБА_6 удар по голові дерев`яною палицею, яку тримав в правій руці. Після чого обвинувачений ОСОБА_9 став за спиною потерпілого ОСОБА_6 , перехопив палицею його за горло, став утримувати та придушувати його за шию. В цей час обвинувачений ОСОБА_10 умисно наніс потерпілому ОСОБА_6 удар сокирою, яку тримав в правій руці, в область голови, спричинивши рану з якої пішла кров. Після чого обвинувачений ОСОБА_10 , усвідомлюючи, що обвинувачений ОСОБА_9 продовжує утримувати потерпілого ОСОБА_6 палицею за горло й при цьому душить його, викинув сокиру із рук та наніс де кілька ударів ногами та руками по спині, плечам, шиї та обличчю потерпілого ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснила, що 06 липня 2020 року біля 20 годин 00 хвилин в АДРЕСА_1 , між потерпілим ОСОБА_6 з одного боку та обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з іншого боку, на грунті неприязних відносин з приводу виховання малолітніх дітей з цих родин, виникла сварка, яка переросла в бійку. При цьому потерпілий ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_9 стали наносити один одному удари руками по тулубам та спинам. В цей час з подвір`я вибіг онук обвинуваченого ОСОБА_9 обвинувачений ОСОБА_10 , який тримав в правій руці сокиру. Саме в цей момент вона бачила, як обвинувачений ОСОБА_9 наніс потерпілому ОСОБА_6 удар по голові дерев`яною палицею, яку тримав в правій руці. Після чого обвинувачений ОСОБА_9 став за спиною потерпілого ОСОБА_6 , перехопив палицею його за горло, став утримувати та душити його за шию. В цей час обвинувачений ОСОБА_10 наніс потерпілому ОСОБА_6 удар сокирою, яку тримав в правій руці, в область голови, спричинивши рану на голові, з якої пішла кров. Після чого обвинувачений ОСОБА_10 , усвідомлюючи, що обвинувачений ОСОБА_9 продовжує утримувати потерпілого ОСОБА_6 палицею за горло та душить його, викинув сокиру із рук та наніс де кілька ударів ногами та руками по спині, плечам, шиї та обличчю потерпілого ОСОБА_6 .

Підстав для сумнівів в показаннях потерпілого ОСОБА_6 та свідків, які були безпосередньо допитані в судовому засіданні у суда немає, так як дані показання суд знаходить достовірними та логічними, які підтверджені за допомогою інших доказів, які суд знаходить належними, необхідними та достатніми, які були досліджені судом в судовому засіданні.

Відповідно до заяви від 06 липня 2020 року потерпілого ОСОБА_6 , він 06 липня 2020 року звернувся до Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області з вимогами притягнути до кримінальної відповідальності сусіда ОСОБА_10 та його діда на ім`я ОСОБА_15 , які 06 липня 2020 року біля 20 годин 00 хвилин побили його та спричинили при цьому тілесні ушкодження. /а.к.п. 37/.

Висновком судової медичної експертизи №725 від 07 липня 2020 року, відповідно до якого, у потерпілого ОСОБА_6 мають місце тілесні пошкодження у вигляді рани в ділянці голови, саден в ділянці спини, правого плеча, синця в ділянці шиї. Не виключено, що тілесне пошкодження у вигляді рани в ділянці голови утворилося від дії тупого твердого предмету, з обмеженою контактуючою поверхнею /сокира/. Не виключено, що тілесні пошкодження у вигляді саден правого плеча та синця в ділянці шиї утворилися від дії тупого твердого предмету, з обмеженою контактуючою поверхнею /палиця/. Тілесні пошкодження у вигляді саден в ділянці спини утворилися від дії тупих твердих предметів, не виключено що при падінні та подальшому терті о тверде покриття землі, з давністю утворення біля доби до часу огляду. По ступеню тяжкості тілесні пошкодження у вигляді саден правого плеча, в ділянці спини відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень. Тілесне пошкодження у вигляді рани в ділянці голови відноситься до категорії легких тілесних пошкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я. Взаєморозташування потерпілого та нападника /нападників/ під час нанесення тілесних пошкоджень могло змінюватись. /а.к.п. 44 45/.
Суд знаходить вірним висновок судової медичної експертизи №725 від 07 липня 2020 року, відповідно до якого не виключається вірогідність утворення тілесного пошкодження у вигляді рани в ділянці голови від дії тупого твердого предмету, з обмеженою контактуючою поверхнею /сокира/. Не виключено, що тілесні пошкодження у вигляді саден правого плеча та синця в ділянці шиї утворилися від дії тупого твердого предмету, з обмеженою контактуючою поверхнею /палиця/, що повністю підтверджено показаннями потерпілого ОСОБА_6 та свідків, при допиті їх в судовому засіданні у даному кримінальному провадженні. Даний доказ за кримінальним провадженням, суд знаходить належним, так як висновок судової медичної експертизи №725 від 07 липня 2020 року, прямо підтверджує існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному процесі, має значення для кримінального провадження, є достовірним та допустимим, так як він отриманий в порядку, встановленому КПК України.

Протоколом огляду місця події від 23 липня 2020 року, із фототаблицею до нього, відповідно до якого інспектором дізнавачем Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області в період часу з 10 годин 30 хвилин до 11 годин 00 хвилин була оглянута територія земельної ділянки, яка розташована біля житлового будинку АДРЕСА_1 , де 06 липня 2020 року біля 20 годин 00 хвилин між потерпілим ОСОБА_6 з одного боку та обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з іншого боку, відбулася бійка. /а.к.п. 46, 47/.

Аналіз та оцінка приведених в сукупності допустимих доказів, приводить суд до переконання доведеності вини обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в межах обвинувачення за обвинувальним актом від 27 липня 2020 року прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 за даним кримінальним провадженням. /а.к.п. 1 6/.

Спростування позицій обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в частині невизнання вини у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст.125 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не визнали вину в інкримінованих їм кримінальних проступках, при умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілому ОСОБА_6 , факт яких мав місце 06 липня 2020 року близько 20 годин 00 хвилин біля житлового будинку АДРЕСА_1 .
Суд критично оцінює позицію обвинувачених щодо відсутності вини кожного із них у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Позиція обвинувачених в цій частині не може бути прийнята судом для обгрунтування вироку за кримінальним провадженням. Не визнання в судовому засіданні своєї вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, суд вважає спробою обвинуваченого ОСОБА_9 та ОСОБА_10 уникнути кримінальної відповідальності за вчинений ними кримінальний проступок, в зв`язку з відсутністю у обвинувачених критичного аналізу своїх умисних дій, небажанням визнати неправомірність своїх умисних дій, при вчиненні кримінального проступку, пов`язаного з умисним спричиненням легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілому ОСОБА_6 .

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, оцінюючи їх у сукупності, суд приходить до переконання, що вина обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні даного кримінального проступку є встановленою згідно з критерієм її доведеності «поза розумним сумнівом».

Так, стандарт доказування «поза розумним сумнівом» активно використовується Європейським судом з прав людини. У справі «Ушаков проти України» /рішення від 18 червня 2015 року, заява №10705/12/ ЄСПЛ визначив, що суд, при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Отже, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального проступку, пов`язаного з умисним спричиненням легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілому ОСОБА_6 , за обставин встановлених судом, повністю доведена і підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, які відповідають вимогам, передбаченим ст. ст. 85 87 КПК України, перевірених та оцінених у їх сукупності безпосередньо судом.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_9 .

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_9 , за фактом спричинення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілому ОСОБА_6 , суд кваліфікує за ч.1 ст.28 ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчинене групою осіб, без попередньої змови.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_10 .

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_10 , за фактом спричинення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілому ОСОБА_6 , суд кваліфікує за ч.1 ст.28 ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчинене групою осіб, без попередньої змови.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 .

Обставин, які б відповідно до ст. 66 КК України пом`якшували покарання обвинуваченому, а також обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_9 за обвинувальним актом не встановлено.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_10 .

Обставин, які б відповідно до ст. 66 КК України пом`якшували покарання обвинуваченому, а також обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_10 за обвинувальним актом не встановлено.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , суд виходить з наступних обставин.

При визначенні покарання обвинуваченим, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ними кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком проти здоров`я особи.

Суд також враховує умови життя обвинуваченого ОСОБА_9 , його соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, рівень культури та освіти, його соціально психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що він повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_9 встановлено, що за місцем проживання він характеризується задовільно, має повну загальну середню освіту, не працює, є пенсіонером за віком, сімейний стан одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не отримував амбулаторну допомогу лікарів психіатра та нарколога Комунального підприємства «Комунальне некомерційне підприємство Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради, і на теперішній час він не перебуває на диспансерному обліку даних лікарів Комунального підприємства «Комунальне некомерційне підприємство Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради, є не судимим. /а.к.п. 51 55/.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст.125 КК України, його наслідки для потерпілого ОСОБА_6 та інші обставини кримінального провадження, за відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_9 , суд вважає можливим призначити вид основного покарання в виді штрафу, відповідно до мінімальної межі, визначеної санкцієї ч.2 ст.125 КК України для даного виду покарання, який буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_9 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідно до ст.65 КК України.

Суд враховує умови життя обвинуваченого ОСОБА_10 , його соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, рівень культури та освіти, його соціально психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що він повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_10 встановлено, що за місцем проживання та роботи він характеризується задовільно, має повну загальну середню освіту, працює слюсарем ТОВ СП «Нібулон», сімейний стан одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, не отримував амбулаторну допомогу лікарів психіатра та нарколога Комунального підприємства «Комунальне некомерційне підприємство Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради, і на теперішній час він не перебуває на диспансерному обліку даних лікарів Комунального підприємства «Комунальне некомерційне підприємство Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради, є не судимим. /а.к.п. 56 60/.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст.125 КК України, його наслідки для потерпілого ОСОБА_6 та інші обставини кримінального провадження, за відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_10 , суд вважає можливим призначити вид основного покарання в виді штрафу, в межах визначених санкцією ч.2 ст.125 КК України для даного виду покарання, який буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_10 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідно до ст.65 КК України.

До даного висновку при призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , суд виходить із змісту ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

Цивільній позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжні заходи до обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_9 визнати винним за пред`явленим йому обвинуваченням в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст.125 КК України та призначити йому основне покарання в виді штрафу в розмірі 50 /п`ятидесяти/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень на користь держави в особі Вознесенської міської ОТГ, р/р: UA0014446, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, МФО банку: 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

ОСОБА_10 визнати винним за пред`явленим йому обвинуваченням в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст.125 КК України та призначити йому основне покарання в виді штрафу в розмірі 55 /п`ятидесяти п`яти/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 935 /дев`ятсот тридцять п`ять/ гривень на користь держави в особі Вознесенської міської ОТГ, р/р: UA0014446, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, МФО банку: 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1