справа № 566/432/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001344, внесеному до ЄРДР 10.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання володільця арештованого майна - ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001344, внесеному до ЄРДР 10.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України

Як вбачається з клопотання, 28 травня 2020 року ухвалою слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області накладено арешт на вилучені під час обшуку в житловому будинку за місцем проживання ОСОБА_3 , майно, а саме: планшет марки LENOVO s/n HAOVQHYX (10), флешнакопичувач чорного кольору на 4 GB (1021ВА079ZJ2JMI), флешнакопичувач «Sandisk» на 32 GB, флешнакопичувач Micro CD Nokia» 256 GB ( в хвалі MG) та сім-карту МТС с/н НОМЕР_1 , які постановою слідчого були визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
28 грудня 2020 року постановою слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області зазначене кримінальне провадження було закрите на підставі ст.284 КПК України, проте арешт майна скасовано не було. За таких обставин, ОСОБА_3 вважає, що потреба в подальшому застосуванні арешту відпала, у зв"язку з чим, просив арешт скасувати.

В судовоме засідання учасники розгляду клопотання не з"явились. Від ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності, в якому він свої вимоги підтримав. Від прокурора та слідчого надійшли клопотання, в яких зазначені учасники кримінального провадження, не заперечуючи проти задоволення вимог ОСОБА_3 , просили розглянути клопотання без їхньої участі.

Вивчивши зміст клопотання та дослідивши приєднані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, 28 травня 2020 року ухвалою слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області накладено арешт на вилучене під час обшуку в житловому будинку за місцем проживання ОСОБА_3 майно, а саме: планшет марки LENOVO s/n HAOVQHYX (10), флешнакопичувач чорного кольору на 4 GB (1021ВА079ZJ2JMI), флешнакопичувач «Sandisk» на 32 GB, флешнакопичувач Micro CD Nokia» 256 GB ( в ухвалі MG) та сім-карту МТС с/н НОМЕР_1 , які постановою слідчого були визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.Підставою арешту вказаного майна слугувало те, що за результатами проведення експертного дослдіження вони можуть бути використані у якості речових доказів в кримінальному провадженні. ( а.с.6)

Водночас, як вбачається зі змісту постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 28.12.2020 року, в ході досудового розслідування проведено ряд слідчих та процесуальних дій на встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак встановити осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення не вдалося і жодній особі про підозру не повідомлено. ( а.с.7) З цього випливає, що майно, яке було вилучено під час обшуку в житловому будинку за місцем проживання ОСОБА_3 , не містить відомостей, які б мали доказове значення у даному кримінальному провадженні, а відтак потреба у його арешті відпала.

Відповідно до положень статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У свою чергу, слідчий суддя звертає увагу на норми ст.41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод де закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном.

Велика Палата Верховного Суду в Постанові від 30.06.2020 року по справі № 727/2878/19 висловила правову позицію ( висновок), що у разі, коли арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Відтак, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна, в порядку, передбаченому ч.2 ст.174 КПК України, вирішити питання про скасування арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вище наведене, а також відсутність даних, які б підтверджували, що при закритті кримінального провадження було вирішено питання про скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що потреба в подальшому застосуванні арешту вищезазначеного майна відпала, а тому подане ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна, підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст.170,174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання особи, на майно якої накладено арешт ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області 28 травня 2020 року на майно у кримінальному провадженні № 0001344, внесеному до ЄРДР 10.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України, а саме: планшет марки LENOVO s/n HAOVQHYX (10), флешнакопичувач чорного кольору на 4 GB (1021ВА079ZJ2JMI), флешнакопичувач «Sandisk» на 32 GB, флешнакопичувач Micro CD Nokia» 256 GB ( в ухвалі MG) та сім-карту МТС с/н НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: