Єдиний унікальний номер судової справи 201/7179/20
Номер провадження 1-кп/201/1388/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року м. Дніпро

вул. Паторжинського, 18 а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання законного представника потерпілої - ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням потерпілої із обвинуваченим, заявлене під час проведення підготовчого судового засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 02 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001112 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Узбекистан, громадянина України, маючого вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 02 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001112 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні законним представником потерпілої ОСОБА_6 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням потерпілої із обвинуваченим. При цьому, законний представник потерпілої ОСОБА_6 зазначив, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі відшкодував завдані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди збитки і вони примирилися.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала клопотання свого законного представника та підтвердила той факт, що обвинуваченим ОСОБА_4 повністю відшкодована заподіяна їй кримінальним правопорушенням шкода і вони примирилися.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заявленого законним представником потерпілої клопотання, вважаючи його обґрунтованим.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заявлене законним представником потерпілої ОСОБА_6 клопотання та просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із його примиренням із потерпілою. Додав, що свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнає у повному обсязі, завдану унаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілій ОСОБА_5 шкоду відшкодував у повному обсязі та примирився із останньою. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням із потерпілою йому зрозумілі, а також він розуміє, що це не є реабілітуючою підставою та погоджується на звільнення його від кримінальної відповідальності саме з цих підстав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та надані прокурором матеріали, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання законного представника потерпілої ОСОБА_6 та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілою, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 статті 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з обвинувального акту обвинуваченому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України кваліфіковані правильно.

Як вбачається з наданих прокурором матеріалів обвинувачений ОСОБА_4 дійсно вперше вчинив нетяжкий злочин, раніше не судимий і не притягався до кримінальної відповідальності.

Під час розгляду вказаного клопотання обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнає у повному обсязі, завдану унаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілій ОСОБА_5 шкоду відшкодував у повному обсязі та примирився із останньою, що підтверджується усною заявою потерпілої та її законного представника, яку вони висловила під час проведення підготовчого судового засідання.

При цьому, ОСОБА_5 та її законний представник ОСОБА_6 запевнили суд, що примирилися з обвинуваченим ОСОБА_4 та не мають до нього жодних претензій матеріального та морального характеру, адже заподіяна потерпілій кримінальним правопорушенням шкода обвинуваченим повністю відшкодована.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання законного представника потерпілої ОСОБА_6 та звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням потерпілої із обвинуваченим, закривши кримінальне провадження стосовно останнього.

Під час досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження застосовані заходи забезпечення кримінального провадження.

Так, відповідно до ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2020 року на транспортний засіб - мотоцикл «SUZUKI DESPERADO 400» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , накладений арешт шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Отже, вирішуючи питання щодо скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Таким чином, зважаючи на наведені вимоги кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку про необхідність скасування накладеного ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2020 року арешту на транспортний засіб мотоцикл «SUZUKI DESPERADO 400» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Долю речових доказів в порядку п. 9 ст. 100 КПК України слід вирішити наступним чином:

- мотоцикл «SUZUKI DESPERADO 400» р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до розписки переданий на зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити останньому, як законному володільцю.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001112 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 України закрити.

Скасувати накладений ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2020 року арешт на транспортний засіб - мотоцикл «SUZUKI DESPERADO 400» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 .

Речові докази у кримінальному провадженні № 0001112:

- мотоцикл «SUZUKI DESPERADO 400» р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до розписки переданий на зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити останньому, як законному володільцю.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Визначити дату та час проголошення повного тексту ухвали - о 09 годині 14 серпня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1