Справа № 461/5105/20
Провадження № 1-кс/461/4330/20
УХВАЛА
Іменем України
21.09.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання до вчинення дій
в с т а н о в и в :

До Галицького районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_3 про зобов`язання до вчинення дій.

В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що 12.06.2020 року звернувся до Прокуратури Львівської області із скаргою, в порядку ст.308 КПК України, у кримінальному провадженні №0002642 від 21.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України. Заявник вважає, що в порушення вимог КПК України, скарга прокурором не розглянута у визначений законом триденний строк. Просить слідчого суддю зобов`язати начальника відділу нагляду управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 невідкладно розглянути його скаргу. Окрім того, просив поновити строк на звернення з цією скаргою.

07.09.2020 року на електронну адресу Галицького районного суду м.Львова заявник ОСОБА_3 скерував заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду справи №461/5105/20.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 11.09.2020 року у задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду справи №461/5105/20 відмовлено.

18.09.2020 року справу №461/5105/20 передано слідчому судді ОСОБА_1 для продовження розгляду.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив таку задоволити в повному обсязі.

Прокурор у судове засідання не з?явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Завданнями кримінального судочинства відповідно до ст. 2 КПК України є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчим суддею встановлено, що лист начальника відділу нагляду управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 18.06.2020 року ОСОБА_3 отримав через поштове відділення у місті Львові 26.06.2020 року, що підтверджується копією конверта, долученої до матеріалів скарги.

За таких підстав, слідчий судя вважає за необхідне поновити ОСОБА_3 строк на звернення із вказаною скаргою.

Заслухавши думку особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

12.06.2020 року ОСОБА_3 , звернувся до Прокуратури Львівської області із скаргою в порядку ст. 308 КПК України. У скарзі просив надати процесуальному керівнику у кримінальному провадженні №0002642 від 21.08.2018 року обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій, які перелічив у скарзі.

В подальшому, як вбачається із копії листа Прокуратури Львівської області №04/2/2-р-20 від 18.06.2020 року, скаргу ОСОБА_3 було скеровано до Львівської місцевої прокуратури №1 для організації розгляду відповідно до територіальної юрисдикції.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Частиною 2 ст. 303 КПК України встановлено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Як вбачається із копії листа Прокуратури Львівської області №04/2/2-р-20 від 18.06.2020 року, скаргу ОСОБА_3 було скеровано до Львівської місцевої прокуратури №1 для організації розгляду відповідно до територіальної юрисдикції, та відповідно повідомлено ОСОБА_3 про прийняте рішення у строк, визначений КПК України.

З урахуванням наведених вище положень закону та встановлених обставин, зокрема те, що органом досудового розслідування надано відповідь на скаргу ОСОБА_3 від 12.06.2020 року у строк, визначений КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.110, 220, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Поновити строк для звернення до суду з данною скаргою.

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання до вчинення дій відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 24.09.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1