Справа № 214/414/21
1-кс/214/59/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000684 від 10 вересня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2021 року до суду звернувся ОСОБА_3 з клопотанням в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2020 року на його автомобіль DAEWOO Nexia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 повернути йому вказаний транспортний засіб.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000684, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Під час досудового розслідування вищезазначеного кримінального провадження було встановлено, що 10 вересня 2020 року приблизно о 05-00 год. на перехресті вул. Залізна та пр. Миру в м. Кривому Розі мала місце ДТП, за участю автомобіля DAEWOO Nexia, р/н НОМЕР_1 , під його керуванням, в момент перетинання їм перехрестя на зелений сигнал світлофору, та мотоцикла «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який перетинав перехрестя на червоний сигнал світлофору. Внаслідок порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п. 8.7.3.е), 8.10., 12.4., 12.9.б), 16.3 ПДР України, відбулось зіткнення зазначених транспортних засобів, в результаті чого водій ОСОБА_5 загинув на місці пригоди. У вищезазначеному кримінальному провадженні до цього часу йому або іншим особам не повідомлено про підозру. Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2020 року на його автомобіль DAEWOO Nexia, р/н НОМЕР_1 , накладено арешт. Отже, зважаючи на вищезазначене, він вважає, що в даному кримінальному провадженні має статус «третьої особи», як володілець майна на яке накладено арешт. Вказане вище рішення слідчого судді обґрунтоване необхідністю проведення судових експертиз, а також проведення інших слідчих дій в межах кримінального провадження. На теперішній час слідчим проведені всі необхідні слідчі дії, а отже, підстави для накладення арешту відпали. Окрім того, 30 листопада 2020 року слідчим ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000684 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення. За таких обставин, враховуючи вимоги ст. 41 Конституції України, ст. 174 КПК України, існують всі підстави для скасування арешту майна, належного йому.

Володілець майна ОСОБА_3 в судове в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, що не перешкоджає судовому розгляду.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі, що не є перешкодою судовому розгляду клопотання. Не заперечував з приводу скасування арешту з автомобіля DAEWOO Nexia, р/н НОМЕР_1 , в межах кримінального провадження №0000684, зважаючи, що 30 листопада 2020 року в порядку п.2 ч.1 ст. 284 КПК України вказане кримінальне провадження закрито, а під час проведення досудового розслідування з вказаним транспортним засобом були проведені всі необхідні слідчі дії та судові експертизи.

Дослідивши клопотання та надані до нього копії процесуальних документів кримінального провадження №0000684, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000684, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до змісту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000684, 10 вересня 2020 року приблизно о 05-00 год. на регульованому перехресті вул. Залізна та пр. Миру, відбулось зіткнення автомобіля DAEWOO Nexia, р/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався на зелений сигнал світлофору по вул. Залізна, зі сторони вул. Героїв АТО в напрямку вул. Демиденка, та мотоцикла «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався зі сторони пл. Горького у напрямку вул. Світлогірська, на червоний сигнал світлофору. Внаслідок ДТП водій мотоциклу загинув на місці події.

Постановою слідчого від 10 вересня 2020 року автомобіль Daewoo Nexia 1.5 GL, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000684.

В межах вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2020 року накладено арешт на автомобіль DAEWOO Nexia, р/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 20 червня 2010 року Вінницьким ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області, належить ОСОБА_6 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .

30 листопада 2020 року постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000684 від 10 вересня 2020 року, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, проте питання щодо скасування арешту на вказане вище майно прокурором не вирішено.

Положеннями ч. 1 та ч. 4 ст. 174 КПК України визначено, що клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Відповідно до частини 3 статті 174 КПК України передбачено, що прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Таким чином, правом на вирішення питання про скасування арешту майна закон наділяє слідчого суддю або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, а також прокурора, але тільки у випадку закриття саме ним кримінального провадження.

Крім того, норми чинного КПК України наділяють слідчого правом на закриття кримінального провадження, в тому числі і за п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, проте при цьому не відноситься до його повноважень вирішення питання про скасування арешту майна.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи і законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.
Отже, зважаючи на встановлені обставини, суд приходить до висновку, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, встановленого ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2020 року, у виді арешту автомобіля Daewoo Nexia 1.5 GL, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 20.07.2010 року Вінницьким ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області, належить ОСОБА_6 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , із подальшим зберіганням його на території штраф-майданчика Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Павла Глазового, 2А, відпала потреба.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_3 , як володільця майна, який керував автомобілем під час ДТП, як наслідок вважає необхідним скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2020 року на автомобіль Daewoo Nexia 1.5 GL, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 20.07.2010 року Вінницьким ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області, належить ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В свою чергу, суд виходячи з завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України, вважає необхідним зобов`язати слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 автомобіль Daewoo Nexia 1.5 GL, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 20.07.2010 року Вінницьким ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області, належить ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та зберігається на території штраф-майданчика Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Павла Глазового, 2А.

Керуючись ст.ст. 110, 174, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2020 року на автомобіль Daewoo Nexia 1.5 GL, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 20.07.2010 року Вінницьким ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області, належить ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 автомобіль Daewoo Nexia 1.5 GL, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 20.07.2010 року Вінницьким ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області, належить ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1