Справа № 344/4358/20
Провадження № 1-кп/344/632/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того хто пропонує таку вигоду дії з використанням службового становища.

Злочин вчинено за наступних обставин.

Так, 19 березня 2020 року, інспектор взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , інспектор взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 та поліцейський взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 , згідно розстановки сил та засобів взводу №2 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції, з 20 год 00 хв 18.03.2020 по 08 год 00 хв 19.03.2020 заступили на патрулювання у складі екіпажу «Ясень-101».

Відповідно до Наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України 672 о/с від 12.07.2018, лейтенанта поліції ОСОБА_7 призначено на посаду інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області з 12.07.2018. Наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 672 о/с від 12.07.2018, лейтенанта поліції ОСОБА_6 призначено на посаду інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області з 12.07.2018. Наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 629 o/c від 19.08.2019, рядового поліції ОСОБА_8 призначено на посаду поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області з 19.08.2019.

Відповідно до пункту 2.1. посадової інструкції поліцейського патрульної поліції батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції, затвердженої Наказом Департаменту патрульної поліції 05.01.2016 №4/1, поліцейський відповідно до покладених на нього завдань під час несення служби здійснює:

- безперервне та цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі;

- первинне реагування на повідомлення про правопорушення, а також самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством;

- припинення виявлених кримінальних чи адміністративних правопорушень, застосовуючи для цього передбачені законодавством права і повноваження.

У сфері забезпечення безпеки дорожнього руху патрульний поліцейський під час несення служби у відповідності до вище зазначеної інструкції також здійснює:

- організацію безпечного та безперешкодного дорожнього руху;

- контроль за дотриманням учасниками дорожнього руху правил, норм і стандартів, діючих у сфері безпеки дорожнього руху;

- профілактику, попередження та припинення злочинів і адміністративних правопорушень у сфері дорожнього руху.

Таким чином, відповідно до ст. ст. 1, 17 Закону України «Про Національну поліцію», Посадової інструкції поліцейського патрульної поліції, наказу Міністерства внутрішніх справ України від 02.07.2015 № 796 «Про затвердження положення про патрульну службу МВС», п. 1 Примітки до ст.364 КК України, інспектори взводу №2 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та поліцейський взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 , є службовими особами.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» (Застосування технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису), а також наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 03.02.2016 за № 100 «Про затвердження Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер, (відеореєстраторів), працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них» працівники Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області були оснащені нагрудною відеокамерою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19 березня 2020 року, близько 04:00 год. у м. Івано-Франківськ по вул. Надрічна екіпажем «Ясень-101» Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області у складі інспекторів роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону УПП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 , було зупинено автомобіль марки «Volkswagen Golf», реєстраційний № НОМЕР_2 за порушення правил дорожнього руху.

На вимогу працівників Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, водій автомобіля марки «Volkswagen Golf», реєстраційний № НОМЕР_2 , зупинився на краю проїзної частини неподалік будинку № 223 по вул. Надрічна у м. Івано-Франківськ. Тоді ж, працівники патрульної поліції підійшли до зазначеного автомобіля, за кермом якого знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , представились водієві та попросили надати документи для перевірки.

В ході перевірки документів, у працівників патрульної поліції за зовнішніми ознаками виникла підозра про перебування водія ОСОБА_5 у стані алкогольного сп`яніння. Після чого останньому було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального пристрою «Драгер», на що ОСОБА_5 погодився. Пройшовши даний тест, спеціальний пристрій «Драгер» показав 1,75 проміле.

У подальшому, в службовому автомобілі марки «Skoda Rapid», реєстраційний № НОМЕР_3 , працівником патрульної поліції складено адміністративний протокол за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння щодо ОСОБА_5 . При цьому, наявна нагрудна відеокамера інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , що була закріплена на форменому одязі, була активована, тобто перебувала в режимі відео зйомки.

Надалі, склавши адміністративний протокол за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_7 , запросив для ознайомлення з адміністративним протоколом ОСОБА_5 до салону службового автомобіля. При ознайомленні з адміністративним протоколом, у ОСОБА_5 , який усвідомлював, що вчинив адміністративне правопорушення, виник умисел на надання неправомірної вигоди у розмірі 1000 гривень, 50 польських злотих та 50 доларів США службовій особі Національної поліції України - інспектору взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 за не притягнення ним з використанням свого службового становища до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Реалізуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, бажаючи уникнути адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, діючи у своїх інтересах, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у салоні службового автомобіля марки «Skoda Rapid», реєстраційний № НОМЕР_3 , який знаходився неподалік буд.223 по вул.Надрічна у м.Івано-Франківську ОСОБА_5 висловив пропозицію про надання неправомірної вигоди інспектору взводу № 2 роти № 1 Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_7 за не притягнення до адміністративної відповідальності, після чого помістив поблизу підстаканника неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 1000 гривень, 50 польський злотих та 50 доларів США. Однак іспектором взводу №2 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_7 було відмовлено ОСОБА_5 у прийнятті пропозиції щодо отримання неправомірної вигоди.

При цьому, інспектором взводу №2 роти № 1 Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_7 вчинено всі дії, передбачені ч.1 ст.24 Закону України «Про запобігання корупції» для фіксації протиправних дій ОСОБА_5 , зокрема, ідентифіковано особу, яка зробила пропозицію неправомірної вигоди, залучено свідків з числа співробітників патрульної поліції, викликано слідчо-оперативну групу Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області та письмово повідомлено про даний факт Івано-Франківський ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Справа надійшла до суду з угодою укладеною під час досудового розслідування між прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному проваджені прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості від 25 березня 2020 року, згідно з умовами якої прокурор та обвинувачений дійшли згоди, що злочин обвинуваченим було вчинено саме при викладених вище обставинах, обвинувачений беззастережно визнав свою вину у вчиненні вказаного злочину.

Сторони дійшли згоди, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч.1 ст.369 КК України, як надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того хто пропонує таку вигоду дії з використанням службового становища, та узгодили покарання у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень. Обвинувачений ОСОБА_5 , якому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, дав згоду на призначення узгодженого покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вказаному злочині визнав повністю та беззастережно, згоду на застосування узгодженого виду покарання підтримав, а угоду про визнання винуватості від 25 березня 2020 року просив затвердити.

Захисник ОСОБА_4 підтримав думку обвинуваченого та просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор вважає, що угода відповідає встановленим вимогам закону і може бути затверджена судом з призначенням узгодженого сторонами покарання.

Суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_5 в ході розгляду справи суть обвинувачення та вид узгодженого покарання, його права передбачені ч.4 ст.474 КПК України та наслідки укладення і затвердження угоди передбачені ч.2 ст.473 КПК України, з`ясувавши при цьому, що обвинувачений правильно розуміє зміст наданих йому прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, статей 468-475 КПК України, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду, а також роз`яснивши сторонам, що у такому випадку вони будуть обмежені в підставах апеляційного та касаційного оскарження вироку, прийшов до висновку, що сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого відносно визнання винуватості та укладенні відповідної угоди немає і це не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз чи обіцянок.

Суд також враховує наступне.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, внаслідок якого шкода завдана лише державним інтересам, та виходячи з положень статей 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості при викладених вище обставинах може бути укладена.

Зміст угоди відповідає положенням обвинувального акта та вимогам ст.472 КПК України, а обвинувачення, з якими погоджується обвинувачений ОСОБА_5 , є обґрунтованими і свідчать про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, що підтверджуються доказами та відповідає фактичним обставинам, не суперечить інтересам суспільства і не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.

Правильною є і узгоджена сторонами кваліфікація діянь обвинуваченого за ч.1 ст.369 КК України, як надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того хто пропонує таку вигоду дії з використанням службового становища, оскільки вона ґрунтується на зазначених вище обставинах вчинення злочину і відповідно до ст.349 КПК України при визнанні обвинуваченим своєї вини не потребує підтвердження іншими доказами.

При узгодженні покарання сторонами враховано як ступінь суспільної небезпеки та тяжкості вчиненого злочину, так і особу обвинуваченого, фактичні обставини вчиненого злочину.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягається вперше, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, підробляє неофіційно.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ст.67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Визначаючись у призначенні покарання, із врахуванням особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, сторони обґрунтовано вважають за можливе призначити покарання обвинуваченому в межах санкції ч.1 ст.369 КК України у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Суд, визначаючись у питанні можливості затвердження угоди виходить з того, що кваліфікація діянь ОСОБА_5 є правильною, а запропоноване угодою покарання також відповідає положенням ст.65 КК України щодо тяжкості злочину, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, конкретних обставин справи та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З врахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи інших дій, ніж ті що передбачені в угоді, відповідає фактичним обставинам правопорушень, не суперечать інтересам суспільства і не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відповідає встановленим національними та міжнародними законодавчими актами вимогам і підлягає затвердженню з призначенням узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію у дохід держави до грошових коштів, що були предметом вчинення злочину.

Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.ст.368, 370, 373, 374, 468-476 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості від 25 березня 2020 року укладену між прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному проваджені прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

На підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до грошових коштів в сумі 1000 гривень, серійний номер АЗ5884381; 50 польських злотих, серійний номер - АІ6904320; 20 доларів США, серійний номер МВ03499259К; 20 доларів США, серійний номер ЕВ13568514L; 10 доларів США, серійний номер NL04353635A, власником яких є ОСОБА_5 , які вилучені під час огляду місця події 19.03.2020 року, шляхом вилучення їх безоплатно у власність держави.

Речовий доказ оптичний диск «Verbatim DVD-R», 4.7 GВ. із надписом: 19.03.2020 залишити при матеріалах кримінального провадження в Івано-Франківській місцевій прокуратурі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1