Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні за № 0002656 від 21.08.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду м. Києва із клопотанням, яке погоджено із прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів (інформації), яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обгрунтування клопотання вказував, що як встановлено досудовим розслідуванням, ОСОБА_5 у відповідності з наказом заступника начальника виробничого підрозділу Київської дистанції електропостачання регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 174/ос від 06.11.2019, обіймаючи посаду начальника району електропостачання ст. ІНФОРМАЦІЯ_4 та відповідно до наказу виконувача обов`язків начальника Київської дистанції електропостачання регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 129/ос від 19.11.2020, обіймаючи посаду виконувача обов`язків заступника начальника виробничого підрозділу Київської дистанції електропостачання регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України, будучи службовою особою, оскільки обіймає постійно на державному підприємстві посаду, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих функцій упродовж часу з 21.08.2020 по 25.11.2020 вчинив умисний корупційний злочин у сфері службової діяльності при наступних обставинах.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.03.2020 між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі виконуючого обов`язки заступника начальника виробничого підрозділу Київської дистанції електропостачання регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 (виконавець) та садівницьким товариством « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Київського редукторного заводу в особі Голови правління ОСОБА_7 (замовник) укладено договір про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу №ПЗ/0286-1.
Відповідно до умов вказаного договору Виконавець забезпечує приєднання електроустановок об`єкта Замовника (будівництво, реконструкція, технічне переоснащення та введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електрозабезпечення об`єкта Замовника від точки забезпечення потужності до точки приєднання) відповідно до схеми зовнішнього електрозабезпечення і проектної документації та здійснює підключення електроустановок об`єкта Замовника до електричних мереж системи розподілу.
На виконання умов зазначеного договору, відповідно до рахунку № 130 від 24.04.2020, садівницьким товариством « ІНФОРМАЦІЯ_6 » КРЗ здійснено оплату у сумі 77940 гривень на розрахунковий рахунок регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Однак, на початку серпня 2020 року, начальник району електропостачання ст. Київ-Пасажирський ЕЧС-1 виробничого підрозділу Київської дистанції електропостачання регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_7 та запропонував зустрітись на залізничному вокзалі в місті Києві. Під час зустрічі, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , що за фактичне виконання будівельних робіт з будівництва лінії зовнішнього електро забезпечення 10 КВ за адресою: АДРЕСА_1 , йому потрібно надати грошові кошти, як неправомірну вигоду у сумі 100000 гривень. Разом з тим, ОСОБА_5 повідомив, що у випадку ненадання грошових коштів, будівництво лінії не буде здійснюватися.
У свою чергу ОСОБА_7 , будучи обізнаним про те, що ОСОБА_5 обіймає посаду начальника району електропостачання ст. ІНФОРМАЦІЯ_8 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », до повноважень якого входить організація безперебійного енергопостачання споживачів та здійснення контролю за своєчасним виконанням у повному обсязі та з високою якістю роботи з підсилення пристроїв господарства електро постачання, погодився на пропозицію ОСОБА_5 про передачу йому неправомірної вигоди.
У подальшому, продовжуючи діяти умисно, з метою протиправного збагачення, ОСОБА_5 , 04.09.2020, близько 11 год. 15 хв., під час зустрічі з ОСОБА_7 поблизу станції метро «Видубичі», перебуваючи у салоні автомобіля марки Ford «Fusion», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , одержав від останнього першу частину неправомірної вигоди у сумі 25000 гривень за фактичне виконання будівельних робіт з будівництва лінії зовнішнього електрозабезпечення за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Підгірці.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 25.11.2020, близько 10 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у салоні автомобіля Ford «Fusion», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , одержав від останнього раніше обумовлені ними грошові кошти у сумі 75000 гривень, як неправомірну вигоду за фактичне проведення робіт по підключенню садівницького товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Київського редукторного заводу до електро мережі, після чого був затриманий працівниками правоохоронних органів.
25.11.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 громадянина України, уродженця м. Києв, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 в порядку і з підстав, передбачених ст. 276, 277, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Так, в ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що свідок ОСОБА_7 у зазначеному кримінальному правопорушенні для зв`язку з підозрюваним ОСОБА_5 використовував номер мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 .
На даний час виникла необхідність встановити всі обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою документування винних осіб та подальшої перевірки наявної інформації, виникла необхідність в отриманні трафіків телефонних з`єднань на абонентський номер, яким користуються вищевказана особа, за період з 21.08.2020 по 25.11.2020.
З метою доказування причетності вищевказаної особи до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: інформацію із зазначенням повних анкетних даних власників сім-карти, часу, дати та місця її активізації у мобільному терміналі, дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, роздруківку з інформацією про телефонні з`єднання з прив`язкою до місцевості абонента «Б», по вказаному вище мобільному терміналі з ІМЕІ.
Дану інформацію неможливо отримати в інший спосіб та неможливо довести ті обставини, які передбачається підтвердити або спростувати за допомогою інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: а саме номером НОМЕР_2 .
До початку розгляду клопотання слідчим ОСОБА_3 подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить задовольнити.
Представник оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, на виклик до суду не прибув, про причину неприбуття не повідомив.
Неявка слідчого та представника особи, у володінні якої знаходиться інформація, у відповідності до ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вказаного вище клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалася на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002656 від 21.08.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як встановлено судом, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені за №0002656 від 21.08.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зобов`язані: зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.
Слідчим суддею враховується, що в інший спосіб одержати дані відомості в межах досудового розслідування неможливо.
В клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, окрім того, відомості, що містяться в документах, можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 159, 163-166, 309 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні за №0002656 від 21.08.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.
Надати слідчим Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ до речей і документів (без розкриття змісту смс-повідомлення) із можливістю вилучення роздруківки трафіку з`єднань терміналів стільникового зв`язку мобільних терміналів з абонентського номераму: НОМЕР_2 , а саме інформацію із зазначенням повних анкетних даних власника сім-карти, часу, дати та місця її активізації у мобільному терміналі, дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, роздруківку з інформацією про телефонні з`єднання з прив`язкою до місцевості абонента «Б», по вказаному вище мобільному терміналі з ІМЕІ, з вказаням нульових з`єднань, за період з 21.08.2020 по 25.11.2020 року, яка зберігається у оператора мобільного (рухомого) зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_5 , з можливістю вилучення даної інформації у електронному вигляді на оптичному диску.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії ухвали терміном два місяці з моменту постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1