УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача- заступника начальника СД Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановила:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл їй або іншому слідчому на тимчасовий доступ до речей і документів, та можливості їх вилучення, які перебувають (зберігаються) у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 , та надати можливість вилучення інформації в паперовому вигляді а саме:
Оригіналу висновку експерта від 27.11.2020 № 442-ПТ за результатами судової технічної експертизи документу, проведеної у кримінальному провадженні №0000271, проведення якої доручено головному судовому експерту сектору почеркознавчих досліджень, технічного дослідження документів та обліку відділу криміналістичних видів досліджень ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .
Зобов`язати посадових (службових) осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , надати можливість вилучити вищезазначені оригінали документів.

Обґрунтуванні клопотання:

У провадженні Корабельного ВП ХВПГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000634 від 20.11.2020.

Так, до 16.11.2020 до ЧЧ Корабельного ВП ХВП Головного управління Національної поліції в Херсонській області надійшло повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_3 , що в ході виконання доручення в рамках кримінального провадження №0000271 від 30.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України, було також встановлено факт використання паспорта громадянина України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 з ознаками підробки для відкриття банківського рахунку № НОМЕР_2 в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та отримання банківської картки № НОМЕР_3 .

В рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000271 було проведено ряд слідчих та інших процесуальних дій, серед яких огляд місця події, під час якого було вилучено паспорт громадянина України НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з ознаками підробки. Були також допитані свідки , які вказали, що приблизно наприкінці 2019 року ОСОБА_5 звернувся із заявою до ІНФОРМАЦІЯ_6 з метою оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон. На вищезазначену заяву від громадянина ОСОБА_5 начальником ІНФОРМАЦІЯ_6 надано відповідь, що за результатами проведення перевірки йому відмовлено у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон у зв`язку з тим, що дані, отримані з відомчих інформаційних систем баз даних Реєстру, картотек, не підтверджують інформацію, надану заявником.

Також, згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_7 від 30.09.2020 №6501.3.9.-6856/65.3-20 встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 звернувся 16.01.2020 до ІНФОРМАЦІЯ_6 з питання оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, але на підставі підпункту 5 пункту 82 Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання вилучення, повернення державі, визнання недійсним та зниження паспорта громадянина України для виїзду за кордон, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.05.2014 №152, заявнику відмовлено в оформленні, в частині «дані, отримані з відомчих інформаційних систем, баз даних Реєстру, картотек, не підтверджують інформацію, надану заявником».

Отже, існує достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 використав паспорт з ознаками підробки при відкритті банківського рахунку № НОМЕР_2 в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та отримання банківської картки № НОМЕР_3 .

Крім того, під час досудового розслідування кримінального провадження №0000271дізнавачем-начальником СД Корабельного ВП ХВПГУНП в Херсонській області 24.11.2020 призначено судову технічну експертизу документу, для проведення якої залучено експерта ІНФОРМАЦІЯ_2 . Перед експертом ставились питання: 1. Чи переклеювався фотознімок на сторінці №1 паспорту громадянина України серії та номеру « НОМЕР_4 », виданого на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 ; 2. Чи переклеювався фотознімок на сторінці №3 паспорту громадянина України серії та номеру « НОМЕР_4 », виданого на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 ; 3. Яким способом нанесений відбиток гербової печатки на сторінці №4 паспорту громадянина України серії та номеру « НОМЕР_4 », виданого на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 ; 4. Чи нанесений відбиток гербової печатки на сторінці №4 паспорту громадянина України серії та номеру « НОМЕР_4 »виданого на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , печаткою, експериментальні зразки якої надані надані в якості порівняльного матеріалу; 5. Чи вносилися зміни до первинного змісту документу шляхом підчисток, дописок, тощо. Для дослідження експерту було надано паспорт громадянина України серії та номеру « НОМЕР_4 » виданого на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Проведення експертизи доручено головному судовому експерту сектору почеркознавчих досліджень, технічного дослідження документів та обліку відділу криміналістичних видів досліджень ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 . За результатами даної експертизи складено висновок експерта від 27.11.2020 №442-ПТ.
Вищевказаний висновок експерта разом з речовим доказом паспортом громадянина України серії та номеру « НОМЕР_4 » виданого на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 перебуває в матеріалах кримінального провадження №0000271, а обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні 14.12.2020 направлено до Херсонського міського суду Херсонської області з обвинувальним актом, тому неможливо матеріали кримінального провадження №0000634об`єднати з кримінальним провадженням №0000271, а також неможливо вилучити речовий доказ паспорт громадянина України серії та номеру « НОМЕР_4 » виданого на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки він, разом з висновком експерта від 27.11.2020 №442-ПТ повинен бути наданий суду під час судового розгляду кримінального провадження №0000271.
Враховуючи те, що експертизу з питаннями, відповіді на які містяться у висновку експерта від 27.11.2020 №442-ПТ, неможливо призначити у кримінальному провадженні №0000634, оскільки об`єкт дослідження речовий доказ паспорт громадянина України серії та номеру « НОМЕР_4 » виданий на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 перебуває в матеріалах кримінального провадження №0000271 і повинен бути наданий суду під час судового розгляду кримінального провадження №0000271, тому, з метою з`ясування обставин, що мають суттєве значення для повного і неупередженого розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до другого (іншого) примірника висновку експерта від 27.11.2020 №442-ПТ, який зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_8 Ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи АДРЕСА_1 , оскільки вказаний документ може бути використаний в якості доказу під час досудового розслідування та судового розгляду.

Даний документ самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення особи та важливих обставин у кримінальному провадженні, що впливають на кваліфікацію кримінального правопорушення та процес доказування.

Без вищевказаного документа неможливо довести обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачені ч.1 ст.91 КПК України

Отримання зазначеного документу дозволить встановити обставини, передбачені ст. 91 КПК України , прийняти рішення у вказаному кримінальному провадженні про : 1) наявність або відсутність підстав для об`єднання матеріалів вказаного кримінального провадження з іншими кримінальними провадженнями; 2) повідомлення особі про підозру; 3) прийняття інших процесуальних рішень.
Беручи до уваги викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи та інша інформація про вчинення зазначеного кримінального правопорушення знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_8 , Ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 , та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення особи та важливих обставин у кримінальному провадженні, що впливають на кваліфікацію кримінального правопорушення та процес доказування, з метою об`єктивного, всебічного та повного досудового розслідування, то дізнавач вважає необхідним отримати тимчасовий доступ до речей та документів.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.
Представники ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явилися.
Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим і задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України у клопотанні зазначається:

1)короткий виклад обставин кримінального правопорушення. У зв`язку з яким подається клопотання;

2)правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3)речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4)підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5)значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6)можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7)обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

В порушення вимог п.5 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні немає обґрунтування яке значення має інформація що знаходиться у зазначеному висновку експерта для встановлення обставин у кримінальному провадженні та що буде встановлено.
Клопотання не містить жодного обґрунтування значення цього документа для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, тоді як дізнавач зобов`язаний обґрунтувати яке значення для встановлення якої обставини кримінального правопорушення може мати річ, до якої планується отримати доступ.

Необхідність доступу до вищезазначених документів має бути конкретизована у даному кримінальному провадженні відповідно до приписів ч.2 ст.160 КПК України.

При цьому дізнавачем, відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, не доведено, що для виконання завдання, для якого останній звертається із клопотанням, як тимчасовий доступ до речей і документів, виконати завдання досудового розслідування буде неможливо.
Керуючись ст.ст. 132, 159, 160 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити дізнавачу - заступнику начальника СД Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 у тимчасовому доступі до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1