Справа №718/2425/20
Провадження №1-кп/718/161/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2020 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000157 внесене в ЄРДР 02.11.2020 року з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Верховина, Верховинського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, непрацюючого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ :
02.11.2020 року, біля 06:20 годин, ОСОБА_3 , перебуваючи по місцю проживання, по АДРЕСА_1 , на грунті неприязних відносин, вчинив словесну суперечку із своєю дружиною ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає там же, після чого діючи умисно, протиправно, наніс останній декілька ударів в обличчя, чим завдав тілесних ушкоджень.
В результаті чого у ОСОБА_4 наявне тілесне ушкодження у вигляді синця на обличчі.
Згідно висновку, Кіцманського МРВ ЧОБ СМЕ, дане тілесне ушкодження виникло від одноразової дії твердого тупого предмету, внаслідок нанесення одного удару кулаком сторонньої особи в обличчя і відноситься до легких тілесних ушкоджень. Дане тілесне ушкодження не характерне для само спричинення власноруч потерпілою, а також для самостійного падіння останньої з висоти власного росту з послідуючим ударянням об грунтову поверхню землі.
В діях ОСОБА_3 суд вбачає склад кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження, і вважає встановленою його винуватість у вчиненні даного кримінального проступку.
Згідно письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні.
Відповідно до письмової заяви потерпілої ОСОБА_4 , яка згідна із встановленими досудовим розслідуванням, обставинами ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згідна з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні.
Таким чином, суд вважає, що викладені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Потерпіла ОСОБА_4 згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.
Обвинувачений ОСОБА_3 і потерпіла ОСОБА_4 ознайомлені з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, враховує відомості про особу обвинуваченого, а саме те, що він по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у психіатричному та наркологічному диспансерах не перебуває та визнав вину.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 передбачені статтею 66 Кримінального кодексу України та встановлені органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Враховуючи вищевикладене, наявність обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , його посередня характеристика, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу.
Саме такий вид покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних проступків та за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, та є обґрунтованим і буде відповідати цілям покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Запобіжній захід не обирався.
Керуючись статтями 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення через Кіцманський районний суд Чернівецької області з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1