overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/4758/20 Номер провадження 11-кп/814/364/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 січня 2021 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 листопада 2020 року по кримінальному провадженню № 0002054 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ,-
у с т а н о в и в:
До Полтавського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 листопада 2020 року по кримінальному провадженню № 0002054 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвалою суддідоповідача від 05 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України суддя-доповідач ,-
у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 листопада 2020 року по кримінальному провадженню № 0002054 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України , призначити до апеляційного розгляду на 15 год. 00 хв. 14 січня 2021 року.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа № 464/7578/20
пр.№ 1-кп/464/128/21
05 січня 2021 року м.Львів
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , -
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.158-3 КК України, -
де сторонами виступають з боку:
обвинувачення прокурор ОСОБА_3 ;
захисту: обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_4 .
Обставини справи
У провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов відповідний обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.158-3 КК України.
Мотиви та обгрунтуваня суду
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Відповідно до ч.1 ст.320 КПК України рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Зважаючи на те, що для проведення кримінального провадження суду не потрібного значного часу, відтак не існує необхідності у призначенні запасного судді.
Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.158-3 КК України, на 9.00 год. 17 лютого 2021 року в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова з викликом учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , детектива ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000348 від 24.04.2019,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000348 від 24.04.2019 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений 04.02.2020 ухвалою колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у справі № 991/908/19, провадження № 11-сс/991/100/20, на майно, а саме: грошові кошти у сумі 119 000 (сто дев`ятнадцять тисяч) доларів США та 102 000 (сто дві тисячі) Євро, вилучені 27.12.2019 під час обшуку житла, проведеного в рамках кримінального провадження № 0000348 від 24.04.2019, за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст ухвали буде оголошено 15 січня 2021 року о 13 год 10 хв

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1104/20
Провадження № 1-в/475/2/21
У Х В А Л А

05.01.2021смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Доманівка Миколаївської області подання старшого інспектора Доманівського районного сектору філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Доманівка, Миколаївської області, українця, громадянина України, працюючого по найму у приватних осіб, засудженого вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.12.2019 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком в 1 рік, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Ст. інспектор Доманівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.12.2019 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком в 1 рік.

Іспитовий строк закінчився 23.12.2020 року.

За період іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем реєстрації зарекомендував себе з позитивної сторони, покладені на нього вироком суду обов`язки виконував сумлінно.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив звільнити його від відбування покарання.

Інспектор Доманівського РС філії ДУ «Центр пробації» в судовому засіданні подання підтримала в повному обсязі.

Прокурор просить звільнити засудженого від відбування покарання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_5 може бути звільнений від відбування покарання у зв`язку зі сплином іспитового строку.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, п.9 ст. 537, ст.539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком

Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.12.2019 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком в 1 рік, - звільнити у зв`язку зі сплином іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 7 (сім) діб з дня оголошення.

суддя : ОСОБА_1
Справа №489/23/21
Провадження №1-кс/489/63/21
УХВАЛА
іменем України

11 січня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000018, за яким відомості про вчинення злочину за ознаками ч.2 ст.307 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2021 року,
встановив:

Сторона кримінального провадження обґрунтовуючи подане клопотання зазначає, що 04.01.2021 о 03:23 год. співробітниками УПП в Миколаївській області на зупинці громадського транспорту «Малодогвардійська» неподалік будинку АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП зупинено ОСОБА_4 , який незаконного придбав, зберігав з метою збуту, а також незаконно збував наркотичні засоби, які в подальшому були вилучені до Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, окрім цього, ОСОБА_4 добровільно видав належний йому мобільний телефон «Redmi 8А» імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , який було вилучено та упаковано до сейф - пакету №INZ1013641, тому виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до електронної інформації, яка міститься в мобільному телефоні.
Слідчим доведено, що електронна інформація яка міститься у мобільному телефоні «Redmi 8А» імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 допоможе встановити осіб та їх контактні дані, які можливо причетні до вказаного злочину, місця зберігання наркотичних засобів, тому інформація, що міститься на телефоні може бути використана як докази по провадженню, а отже клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 163, ч.6 ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Надати слідчому СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ із можливістю вилучення копій до електронної інформації, яка міститься у вилученому 04.01.2021 року у ОСОБА_4 мобільному телефоні «Redmi 8А» імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 .
Ухвала дійсна протягом тридцяти днів з дня її постановлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/6544/20
Провадження № 1-кп/591/305/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшли обвинувальні акти відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, ухвалою суду по яким призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, для призначення судового розгляду.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи в відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників.

Сторони не заперечили проти клопотання прокурора.

Суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Інших клопотань, заяв, зауважень суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, яке відбудеться 02 лютого 2021 року о 14 годині 30 хвилин.

Клопотання прокурора задовольнити та викликати в судове засідання учасників.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/49/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 стосовно зарахування до строку відбування покарання періоду попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст. 72 ч.5 КК України, -

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, Законом України «Про попереднє ув`язнення», ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 стосовно зарахування до строку відбування покарання періоду попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст. 72 ч.5 КК України, відмовити в зв`язку із зарахуванням даного строку відбування покарання до періоду попереднього ув`язнення вироком Апеляційного суду Сумської області від 18.06.2018 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми протягом 7 днів з моменту її проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/44/21
Провадження № 1-кп/496/247/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 січня 2021 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000684 від 24.12.2020 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06.01.2021 р. до Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000684 від 24.12.2020 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000684 від 24.12.2020 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 12.10 годину 22 січня 2021 року в залі №6 Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 502/11/21
УХВАЛА

11 січня 2021 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
отримавши клопотання

слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2

погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3

про арешт тимчасово вилученого майна

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся 11.01.2021 р. до слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 08.01.2021 р. в ході досудового слідства у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000011 від 09.01.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання слідчого відповідає вимогам, встановленим у ч. 2 ст. 171 КПК України та подане у строк, визначений в ч.5 вказаної статті.

Як заначено в ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Керуючись ч. 5 ст. 171, ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання слідчого на 14-ту годину 30 хвилин 13.01.2021 р. з викликом в судове засідання слідчого та/або прокурора, який погодив клопотання та власника (користувача) тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа №766/197/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08.01.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000020 від 08.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 07.01.2021 року.

Строк дії ухвали до 07.03.2021 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 13.01.2021 р. о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №523/159/21
Провадження №1-кп/523/944/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2021 Суддя Суворовського районного суду м.Одеси у складі ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Богуслав, Київської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси з місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, на 16.01.2021 року о 09:30 годині, в залі №2 Суворовського районного суду м.Одеси.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/406/21
УХВАЛА
11 січня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ ДБР у м. Хмельницькому, -

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ ДБР у м. Хмельницькому.

На обґрунтування заяви слідчий суддя вказав, що скарга стосується інтересів судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 , яка є його колегою, тому є підстави визначені п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, для самовідводу.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали скарги, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, оскільки наведені слідчим суддею ОСОБА_3 обставини в силу п.4 ч.1 ст. 75 КПК України виключають його участь в розгляді даної скарги.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги, - задовольнити.

Кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ ДБР у м. Хмельницькому, передати в кримінальну канцелярію суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: