Справа №127/1503/20
Провадження №1-кп/127/85/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ст. 293 КК України, ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 КК України, відомості про які внесені 23 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ст. 293 КК України, ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 КК України.
В ході проведення підготовчого судового засідання сторона захисту, а саме обвинуваченні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявили клопотання про звільнення їх від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 125, ст. 293 КК України, а кримінальне провадження щодо них закрити. Клопотання мотивоване тим, що з дня вчинення ними кримінального правопорушення минули строки притягнення їх до кримінальної відповідальності, що є підставою для їх звільнення, у зв`язку із закінченням строків давності.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо вказаного клопотання.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні в суду матеріали кримінального провадження, дійшов до наступних висновків.
Так, згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються в тому, що 31.05.2017 року, прибувши в с. Метанівка Теплицького району, Вінницької області, біля 09:30 год., спільно виконуючи заклики громадянина ОСОБА_6 , щодо зайняття встановлення контролю над територією зернотоку реформованого КСП «Дружба», який розташований за адресою: вулиця Центральна, 69а, в с. Метанівка, Теплицького району, Вінницької області та зі слів останнього являється його власністю, до якої його не допускають, останні розпочали активно діяти у групі з іншими особами, а саме пройшли на територію зернотоку, звідки під впливом групових дій виштовхали місцевого жителя - ОСОБА_7 , який на громадських засадах здійснював охорону майна пайового фонду.
Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , разом з іншими учасниками групи осіб, які прибули в с. Метанівка, з метою відстоювання інтересів ОСОБА_6 , умисно взяли активну участь в групових діях, що призвели до грубого порушення громадського порядку, а саме своїми умисними, спільними діями, разом з іншими встановленими слідством особами, в протиправний спосіб, без хуліганських мотивів, захопили територію зернотоку реформованого КСП «Дружба» та встановили над нею контроль, що викликало значний суспільний резонанс серед мешканців с. Метанівка і в подальшому призвело до конфлікту з місцевими жителями.
В результаті протиправних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 порушено урегульовану правовими та іншими соціальними нормами систему суспільних відносин, що забезпечувала захист прав і свобод громадян.
Вказані дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стороною обвинувачення кваліфіковано за ст. 293 КК України, як групове порушення громадського порядку, тобто активна участь у групових діях, що призвели до грубого порушення громадського порядку.
Крім того, відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_8 у період часу з 29.05.2017 року по 30.05.2017 року зібрали групу чоловіків, яка окрім них складала ще 43 особи, організували транспорт та доставили їх у с. Метанівка Теплицького району Вінницької області з метою фізичного захоплення території вернотоку.
Після чого, ОСОБА_6 31.05.2017 року, прибув в с. Метанівка Теплицького району Вінницької області біля 09:30 год., де спільно з іншими 44 встановленими слідством особами, повідомивши їм, що територія зернотоку реформованого КСП Дружба», який розташований за адресою: вулиця Центральна, 69а, в с. Метанівка Теплицького району, Вінницької області, являється його власністю, до якої його допускають місцеві жителі та під впливом групових дій виштовхали місцевого ОСОБА_9 , який на громадських засадах здійснював охорону майна -Нового фонду.
Згодом, коли до території зернотоку прибули місцеві жителі, ОСОБА_6 ійснив заклики до осіб, які прибули з ним до вищевказаного села, про мстосування насильства та зброї стосовно місцевих мешканців. Таким чином, ОСОБА_6 підбурив, схилив ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , які прибули разом із ним застосувати, що останні уподальшому жйснили, відносно місцевих жителів фізичне насильство та зброю, яке виразилось у використанні спеціального засобу - сльозогінного газу «Терен-4», -внесенні ударів прикладами мисливської зброї та вчиненні пострілів з м лійсл іізської зброї та пристроїв для відстрілу куль травматичної дії в бік місцевих жителів, які в цей час зайшли на територію зернотоку.
Внаслідок вищевказаних незаконних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , згідно висновку експерта № 121 - к від 30.10.2017, отримав такі тілесні ушкодження: множинні садна в скроневій ділянці голови справа, за задній поверхні шиї справа, на задній поверхні грудної клітки, на боковій поверхні лівого стегна в верхній третині, синці та садна в ділянці правого плеча та плечового суглобу.
Тілесні ушкодження у ОСОБА_12 належать до легких тілесних ушкоджень, могли виникнути від дії тупого твердого предмета ( предметів), у тому числі і з обмеженою контактуючою поверхнею, за механізмом утворення могли виникнути за обставин, на які він посилається в протоколі допиту від 31.05.2017.
Також, внаслідок вищевказаних незаконних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , відповідно до висновку експерта № 115 - к від 30.10.2017, отримав такі тілесні ушкодження : забита рана в ділянці лівої сідниці, синець та садно у ділянці лівого кульшового суглобу.
Тілесні ушкодження у ОСОБА_13 за ступенем тяжкості належать: забита рана у ділянці лівої сідниці - до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я ( понад 6 днів, але не більше 21 дня), синець та садно в ділянці лівого кульшового суглобу - до Легких тілесних ушкоджень.
Крім того, внаслідок вищевказаних незаконних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , відповідно до висновку експерта № 114 - к від 30.10.2017, отримав такі тілесні ушкодження : забитя рана, синець з набряком м`яких тканин та множинні садна на передньо-гр`їгній поверхні правого стегна в верхній третині, забій зовнішній статевих органів ( синець в ділянці калитки, забій головки придатку, гідроцелє правого яєчка).
Тілесні ушкодження у ОСОБА_14 належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я ( понад 6-ти днів, але не більше 21-го дня), виникли від дії тупого твердого предмета (предметів), у тому числі і з обмеженою контактуючою поверхнею.
Також, внаслідок вищевказаних незаконних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , відповідно до висновку експерта № 117 - к від 30.10.2017, отримав такі тілесні ушкодження : рана та набряк м`яких тканин у скронево-виличній ділянці голови зліва.
Тілесні ушкодження у ОСОБА_15 належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я ( понад 6-ти днів, але не більше 21-го дня).
Крім того, внаслідок вищевказаних незаконних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , відповідно до висновку експерта № 116 к від 30,10.2017 отримав такі тілесні тпкодження: забій зовнішніх статевих органів ( забита рана, гематома в ділянці лівої половини калитки, забій лівого яєчка, синець та садно в ділянці статевого прутня зліва), садна в підлопаточній ділянці зліва та по задній поверхні правого ліктьового суглобу.
По ступеню тяжкості тілесні ушкодження у ОСОБА_16 належать: забій зовнішніх статевих органів -- до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я ( понад 6 днів, але не більше 21 дня), садна в підлопаточній ділянці зліва та по задній поверхні правого ліктьового суглобу - до легких тілесних ушкоджень.
Також, внаслідок вищевказаних незаконних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , ОСОБА_17 відповідно до висновку експерта № 118 - к від 30.10.2017 отримав такі тілесні ушкодження : забита рана на задній поверхні правого стегна, забій передньої черевної стінки, синець та множинні садна а області правого підребір`я, гематоми та множинні садна в поперековій ділянці.
Тілесні ушкодження у ОСОБА_17 за ступенем тяжкості належать: забита рана на задній поверхні правого стегна за своїм характером - до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, синець та множинні садна правого підребер`я, гематома та множинні садна в поперековій пілякні до легких тілесних ушкоджень.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Таким чином, законом безальтернативно встановлено обов`язок суду розглянути вказане клопотання відразу після надходження, в незалежності від стадії провадження.
Згідно ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:
1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;
2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вчинено 31.05.2017 року, тобто три роки тому. Вказане, з урахуванням вимог ст. 12 КК України та санкції ст. 293 КК України, якою передбачено покарання за вказане кримінальне правопорушення у виді штрафу в розмірі до 50 неподатковвуваних доходів громадян або арештом на строк до 6 місяців, а також санкції ч. 2 ст. 125 КК України, якою передбачено покарання за вказане кримінальне правопорушення у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до одного року, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років, свідчить що останні можуть бути звільнені від кримінальної відповідальності із зазначених у клопотанні підстав.
Відповідно ч. 3 ст. 285 КПК України обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.
Таким чином, законом визначено необхідність отримання обов`язкової згоди на закриття провадження виключно від обвинуваченого і лише у випадку заперечення обвинуваченим щодо закриття провадження, судове провадження може проводитись в загальному порядку.
Після роз`яснення обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вказаного, останні повідомили та просили суд звільнити їх від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити, тобто підтримали позиції щодо заявлених клопотань.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Таким чином, враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні просили звільнити їх від кримінальної відповідальності, не заперечували щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, суд оцінивши всі обставини у справі, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за можливе звільнити останніх від кримінальної відповідальності, а саме: ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125, ст. 293 КК України, ОСОБА_5 за ст. 293 КК України, а кримінальне провадження щодо вищевказаних обвинувачених, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, закрити.
При цьому, обвинуваченим судом роз`яснено наслідки звільнення їх від кримінальної відповідальності, які ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зрозумілі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 49, 125, 293 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125, ст. 293 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.
На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ст. 293 КК України, відомості про які внесені 23 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 закрити.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст. 293 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.
На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 КК України, відомості про які внесені 23 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 закрити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя :