overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУ НП ум. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001288 від 17.09.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби.

Строк дії ухвали про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначити до 21 грудня 2020 року.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

1. не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

2. повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

3. прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

4. здати на зберігання закордонний паспорт, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

На ухвалу слідчого судді прокурором, підозрюваним, захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено об 11 год. 05 хв. 20 листопада 2020 року.

Слідчий суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/522/16-к Номер провадження 11-кп/814/209/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення дистанційного судового провадження

17 листопада 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши питання про призначення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003284, за апеляційними скаргами прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 та представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 травня 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 186 КК України та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю того, що кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим.

Залишено без розгляду цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 про відшкодування моральної та стягнення матеріальної шкоди.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційними скаргами звернулись прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 та представник потерпілої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 .

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що учасники провадження проживають на значному віддаленні від місця проведення апеляційного розгляду та не можуть прибути до Полтавського апеляційного суду, з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності апеляційного розгляду, на підставі ч.1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 та представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 травня 2019 року провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Кременчуцьким районним судом Полтавської області.

Доручити Кременчуцькому районному суду Полтавської області вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Кременчуцькому районному суду Полтавської області для виконання.

Апеляційний розгляд призначений на 17 грудня 2020 року о 13-00 год.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 628/1285/20 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3631/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Порушення встановлених правил обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів
УХВАЛА

12 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 30 вересня 2020 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 30 вересня 2020 року відносно ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/686/9610/20
У Х В А Л А
17 листопада 2020 року м. Хмельницький

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 , прокурор не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Дослідивши наявні матеріали приходжу до наступного висновку.
Параграфом 1 глави 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.
Відповідно до змісту положень КПК до слідчого судді можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування, які прямо визначені ст.303 КПК України та ухвалені (вчинені) органом досудового розслідування під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження.
Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Оскільки досудове розслідування, як то визначено ст. 283 КПК України, у даному кримінальному провадженні закінчено, скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора не може бути розглянута по суті та відповідно не може бути прийнято ні одне із рішень, передбачених ч.2 ст.307 КПК України.
За таких обставин провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.110, 303-307 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа№751/7370/20
Провадження №1-кс/751/2101/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

Встановив:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, погодженим прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , вказавши, що у провадженні слідчого управління ГУ НП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження № 0000230 від 15 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У ході досудового розслідування у слідчого виникла необхідність отримати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме відеозапису з камери зовнішнього відео-спостереження за період часу з 11 год. 30 хв. до 12 год. 30 хв. 15.10.2020, що перебувають у володінні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який належить ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою повного, всебічного те неупередженого проведення досудового розслідування.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі. Додатково зазначив, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, в судове засідання не викликався, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних речей та документів.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який належить ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи можуть містити відомості та дані, що можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме відеозапису з камери зовнішнього відео-спостереження за період часу з 11 год. 30 хв. до 12 год. 30 хв. 15.10.2020, що перебувають у володінні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який належить ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та можливість його вилучення старшому слідчому в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , терміном на один місяць.

Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 134/1634/20
Провадження №11-кп/801/1363/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 листопада 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження у судовому провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 29 жовтня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в :

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 просить провести апеляційний розгляд з його участю.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду судового провадження у розумні строки, вважаю за доцільне провести його з участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.

Керуючись ч.2 ст. 336, ч ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 29 жовтня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначити до апеляційного розгляду у режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та Крижопільським районним судом Вінницької області з участю засудженого ОСОБА_3 на 09:00 год. 4 грудня 2020 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити голові Крижопільського районного суду Вінницької області для забезпечення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Крижопільський ВЦ №113» для вжиття заходів для забезпечення явки засудженого ОСОБА_3 до Крижопільського районного суду Вінницької області для його участі в апеляційному розгляді в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 465/2479/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1158/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

18 листопада 2020 року м. Львів
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Франківського районного суду м. Львова від 15 жовтня 2020 р.,

В С Т А Н О В И Л А:
Оскарженою ухвалою кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 125 КК України закрито у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Прокурор просить поновити строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали, оскільки копія ухвали прокурору не надходила.

Заслухавши доповідь головуючого, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає до задоволення.

За змістом ч.1 ст.117 КПК України процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.

З урахуванням того, що копія ухвали в місцеву прокуратуру не надходила, а повний текст ухвали прокурором отримано лише 28.10.2020 р., пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 117, 396, ч.3 ст.401 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задоволити.
Поновити прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Франківського районного суду м. Львова від 15 жовтня 2020 р. щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

С у д д і
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-п/813/749/20
Номер справи місцевого суду: 523/5218/20
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участі захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання в.о. голови Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 про вирішення питання щодо направлення до іншого суду кримінального провадження №0000588 від 23.02.2020 р. відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 370, 405, 418, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Подання в.о. голови Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000588 від 23.02.2020 р. відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України направити до Київського райсуду м. Одеси для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням №0002270 від 17.11.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_7 та інших у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.11.2020 р. о 16 год. в залі судового засідання №11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/2310/20
Номер справи місцевого суду: 503/1855/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.11.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 07.10.2020 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.115, ч.1 ст.129 КК України, -

установив

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений ОСОБА_3 підлягає виклику в судове засідання апеляційного суду, оскільки апеляційний суд визнає його явку обов`язковою.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 07.10.2020 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.115, ч.1 ст.129 КК України на 11.00 годину 03 лютого 2021 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Забезпечити явку в судове засідання апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити керівництву ДУ Одеський слідчий ізолятор - для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/1016/17
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/974/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.369-2 КК України
У Х В А Л А
іменем України

17 листопада 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000305 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , прокурора на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 06 липня 2020 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
засуджено:
за ч.2 ст.369-2 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 грн..
Вирішено питання цивільного позову, процесуальних витрат та речових доказів.
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 284, 404, 407, 409, 411, 412, 413, 417, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 06 липня 2020 року, яким ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, - скасувати та на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України закрити кримінальне провадження щодо нього через не встановлення достатніх доказів для доведення його винуватості в суді і вичерпанням можливості їх отримати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня оголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 10 хвил. 19.11.2020 року

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/706/20
Справа № 127/3273/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 листопада 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 396 КК України ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку,

в с т а н о в и л а:
В провадженні Хмельницького апеляційного суду перебуває апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 396 КК України ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 серпня 2020 року.

Розгляд якої призначено на 14 годину 30 хвилин 19 листопада 2020 року.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшло усне звернення про проведення розгляду вказаної апеляційної скарги за його участю та прокурора в режимі відеоконференцзв`язку між Хмельницьким апеляційним судом та Вінницьким апеляційним судом.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 396 КК України ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 серпня 2020 року призначеної на 14 год. 30 хв. 19 листопада 2020 року проводити в режимі відеоконференцзв`язку з Вінницьким апеляційним судом за участі прокурора та захисника.

Копію ухвали, в частині забезпечення відеоконференції даного судового провадження, направити Вінницькому апеляційному суду.

Зобов`язати відповідальну особу Вінницького апеляційного суду вручити захиснику пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2