Справа №639/427/20
Провадження №1-кп/639/232/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №639/427/21 (в ЄРДР №0000049 від 18.01.2021 року) за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, розлученого, не судимого, офіційно не працюючого, з вищою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 17.01.2021р., приблизно о 18 годині, знаходився в торгівельному залі супермаркету «Класс», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Дудинська, буд. 1-А.
Саме в той час у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення будь-яких товарів з торгівельного залу супермаркету «Класс», належних ТОВ «Альфа-Продукт».
Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, ОСОБА_3 , спочатку підійшов до стелажів з товаром та, оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто, як на його думку, із сторонніх осіб і співробітників супермаркету не спостерігав, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння, безперешкодно, шляхом вільного доступу, таємно заволодів блоком цигарок «Davidoff Rich Fusion», який непомітно для оточуючих сховав під вдягнену на нього куртку.
Після цього, ОСОБА_3 , звернувши на свою користь зазначений товар, бажаючи довести протиправний умисел до кінця, здійснив його переміщення від місця заволодіння через лінію кас самообслуговування, у напрямку до виходу за межі супермаркету «Класс», з тим, щоб в подальшому розпорядитись ним на власний розсуд.
Однак, ОСОБА_3 , вважаючи виконаними усі необхідні дії, для доведення до кінця задуманого ним протиправного діяння, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, не зміг закінчити кримінальний проступок до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки його протиправні дії під час переміщення неоплаченого ним товару були припинені охоронцями супермаркету «Класс» при виході із торгівельної зали.
В ході огляду місця події слідчим СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області того ж дня у період з 19 год. 26 хв. по 19 год. 50 хв. в присутності двох понятих у ОСОБА_3 вилучено добровільно ним виданий, раніше виявлений у нього блок цигарок «Davidoff Rich Fusion», вартість якого становить 457 гривень 20 копійок.
Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального проступку, скоєного ОСОБА_3 , передбачена ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що скоїв його при вищезазначених обставинах, він не оспорював фактичні обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, а також висновки судово-товарознавчої експертизи. Зокрема, ОСОБА_3 показав, що 17.01.2021р., приблизно о 18 годині, знаходився в супермаркеті «Класс» за адресою: м. Харків, вул. Дудинська, буд. 1-А, де вирішив викрасти блок цигарок «Davidoff». Взявши вказаний блок цигарок з полиці, він сховав його під куртку та направився на вихід із супермаркету через касову зону, пройшовши яку, він був зупинений охоронцями супермаркету. В подальшому прибули працівники поліції, якими у нього було вилучено вказаний блок цигарок.
Обвинувачений ОСОБА_3 висловив жаль щодо скоєного та піддав свої дії критичній оцінці.

Представник потерпілої сторони, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві просив розглядати кримінальне провадження без його участі, у призначені покарання ОСОБА_3 покладався на розсуд суду.
Обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію також висловив і прокурор.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини, а також, що він не оспорює фактичні обставини скоєного ним кримінального правопорушення, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд розглянув кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів, що характеризують його особу, а також матеріалів кримінального провадження щодо наявних процесуальних витрат та речових доказів.

Аналізуючи обставини, що визнаються обвинуваченим ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що його вина в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України), є доведеною. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, розлучений, дітей не має, офіційно не працює, раніше не судимий, має місце реєстрації та постійне місце проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ч. 1 ст. 67 КК України, не встановлено.
Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком проти власності, кількість епізодів кримінально протиправної діяльності - один, відношення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення, його конкретні обставини та наслідки, особу винного, обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які його обтяжують.

Матеріали кримінального провадження не містять даних про можливість виконання обвинуваченим покарання у виді штрафу або виправних робіт, адже ОСОБА_3 офіційно не працює.
Щодо передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України покарання у виді громадських робіт, то обвинувачений посилався на неможливість його відбування через те, що працює неофіційно по 8 годин на добу, 6 днів на тиждень.
Призначення ОСОБА_3 покарання у виді арешту, на переконання суду, буде занадто суворим, не відповідатиме особі винного, тяжкості кримінального правопорушення та встановленим обставинам по справі, оскільки статтею 75 КК України не передбачено можливості звільнення від відбування вказаного покарання з випробуванням.
Водночас, обставин, які б явно свідчили, що застосування судом статті 75 КК України буде неправомірним та недостатнім для забезпечення мети покарання ОСОБА_3 не встановлено.
Тому,з урахуванням вищенаведеного, а також правових висновків, викладених в постановах Верховного Суду від 17.04.2018р. по справі № 298/95/16та від 16.08.2018р. по справі №183/163/14, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_3 , попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень та досягнення цілей покарання щодо обвинуваченого в цілому на теперішній час можливе шляхом призначення йому покарання у виді обмеження волі, але без реального його відбування, а тому його можливо звільнити від вказаного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. При цьому судом також враховується, що саме таке покарання просили призначити прокурор та сам обвинувачений.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по кримінальному провадженню:
диск DVD-R із відеозаписами з камер зовнішнього спостереження, розташованих в торгівельному залі супермаркету «Класс» зберігати в матеріалах кримінального провадження (т. 2 а.с. 20,21);
-блок цигарок «Davidoff Rich Fusion» - залишити в розпорядженні ТОВ «Альфа-Продукт» (вважати повернутим власнику). (т. 2 а.с. 15, 16)
Процесуальні витрати в сумі 326,90 грн. (триста двадцять шість грн. 90 коп.) на залучення експерта стягнути з ОСОБА_3 на користь судового експерта ОСОБА_5 (т. 2 а.с. 42).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та не пізніше наступного дня направити потерпілому.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1