У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.01.2021 Справа №607/316/21

Провадження № 1-кс/607/222/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000488 від 16 грудня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч.1 ст. 343, ч.1 ст. 388 КК України.

Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000488 від 16 грудня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч.1 ст. 343, ч.1 ст. 388 КК України звернувся до слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 , із клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, а саме матеріалів судової справи ІНФОРМАЦІЯ_2 №596/1870/15-к з можливістю вилучення належним, чином завірених копій:

-ухвали слідчого судді вказаного суду від 13.10.2015 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на автомобіль марки Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, що накладений в рамках кримінального провадження №70000221 від 06.08.2015;

-ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 27.10.2015 року про відмову в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді вказаного суду від 13.10.2015 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_5 , про скасування арешту на автомобіль марки Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, що накладений в рамках кримінального провадження №70000221 від 06.08.2015.

В судове засідання Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 не з`явився проте подав заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів просить задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, про доступ до яких просить слідчий, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився без повідомлення про причини неприбуття.
Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи вимоги ст. ст. 28 та 163 КПК України, приймаючи до уваги розумні строки кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з`явились.

Згідно з ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слід відмовити, виходячи з наступного.

Як вбачається з поданого клопотання, 28 липня 2017 року із Тернопільської місцевої прокуратури надійшли матеріали про зобов`язання внесення відомостей в ЄРДР по факту заяви адвоката ОСОБА_6 щодо вчинення ОСОБА_5 незаконних дій щодо майна,а саме: автомобіль марки "Мерседес-Спрінтер", державний номерний знак НОМЕР_1 , на яке накладено арешт 09.09.2015 року Гусятинським районним судом.

31 серпня 2016 року в ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшла ухвала від 16.08.2016 року № 607/8711/16-к слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 щодо зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про втручання в діяльність правоохоронних органів ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування встановлено, що в період з вересня 2015 року по даний час ОСОБА_5 не виконує рішення суду.

З метою всебічного, повного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення у слідчого виникла необхідність в отримані права на тимчасовий доступ до матеріалів судової справи ІНФОРМАЦІЯ_2 №596/1870/15-к з можливістю вилучення належним, чином завіреної копії ухвали слідчого судді вказаного суду від 13.10.2015 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на автомобіль марки Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, що накладений в рамках кримінального провадження №70000221 від 06.08.2015, а також належним чином завіреної копії ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 27.10.2015 року про відмову в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді вказаного суду від 13.10.2015 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_5 , про скасування арешту на автомобіль марки Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, що накладений в рамках кримінального провадження №70000221 від 06.08.2015, що дозволить встановити обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення осіб причетних до його вчинення.

Дані документи знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою АДРЕСА_1 .

Без отримання тимчасового доступу до вказаних документів, не можливо здобути достатні фактичні дані, які можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні, а значена інформація не може бути отримана інакше, як за ухвалою суду, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Під час вирішення питання про надання слідчому тимчасового доступу до документів, слідчий суддя враховує також норми ч. 5 ст. 132 КПК України, яка визначає, що сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються в клопотанні.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Як вбачається з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, звертаючись до слідчого судді із даним клопотанням слідчий не зазначає, в чому полягає необхідність вилучення належним чином завірених копій ухвал слідчого судді від 13.10.2015 та 27.10.2015, які містяться у судовій справі ІНФОРМАЦІЯ_2 №596/1870/15-к, саме шляхом надання тимчасового доступу до матеріалів цієї справи та не вказує про обставини, які перешкоджають отримати таку копію іншим шляхом, зокрема у відповідь на офіційний запит слідчого про надання копії ухвали.
Крім того, у клопотанні належним чином не обґрунтовано, що вищевказані ухвали слідчого судді самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладене, а також те, що слідчий не довів обставини, зазначені у клопотанні, вимоги клопотання не обґрунтував належними та достатніми доказами, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1