Справа № 601/407/20
Провадження №1-кп/601/108/2020
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кременця клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженні за № 0000365, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, працюючого барменом НК «Дель-Каста», одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, -

за участю інших учасників кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_5 ,

- обвинуваченого ОСОБА_4 ,

- захисника адвоката ОСОБА_3 ,

- потерпілої ОСОБА_6 ,

- потерпілої ОСОБА_7

- представника потерпілих адвоката ОСОБА_8
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.

По вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання і викликані учасники судового провадження відомості про яких містились у обвинувальному акті.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, мотивуючи це тим, що слідчий не виконав вимог статей КПК України щодо оцінки доказів, не демонстрував відповідні процесуальні документи не зазначаючи про них у реєстрі матеріалів додатку до обвинувального акту, як того вимагає частина 1 статті 110 КПК України. Відсутність посилання в обвинувальному акті на докази також підтверджує відсутність фактичності даних. В обвинувальному акті немає жодного посилання на жоден доказ, немає жодного обґрунтування, на підставі чого зроблено висновки обвинувачення. Тому, дані обвинувального акту не є фактичними, а є припущеннями та домислами, що є порушенням статей 17 КПК України, статті 62 Конституції України та пункту 5 частини 2 статті 291 КПК України. Крім цього, обвинувальний акт є офіційним документом, який стверджує закінчення етапу досудового розслідування, однак, жодна сторінка обвинувального акту не пронумерована, сам він не зшитий, що може свідчити про втрату, підробку чи підміну його деяких сторінок і це не відповідає вимогам реквізитів офіційного документу. Обвинувальний акт не скріплений прокурором печаткою юридичної особи, а це є обов`язковим, оскільки обвинувачує не окремо взятий прокурор, а Держава. Прокурор лише за дорученням Держави підтримує обвинувачення. Тому, наявність печатки на обвинувальному акті є невід`ємним атрибутом Державної влади і вимогою відомчої Інструкції.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та представник потерпілих адвокат ОСОБА_8 заперечують щодо заявленого клопотання.
Прокурор зазначив, що дане клопотання задоволенню не підлягає, так як обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України, підстав для його повернення немає, та вважає, що можливо призначити справу до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно пункту 3 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до частини 4 статті 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

В статті 291 КПК України зазначено чіткий перелік вимог, яким повинен відповідати обвинувальний акт, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 291 КПК України, виклад фактичних обставин здійснюється прокурором на власний розсуд, які він вважає встановленими, тому посилання сторони захисту на недоліки викладені в клопотанні, як на підставу для повернення обвинувального акта є безпідставним та не є підставою для повернення обвинувального акта.
Зі змісту обвинувального акта відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України вбачається, що в ньому містяться, як формулювання обвинувачення з викладом фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленим, так і правова кваліфікація правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. Більше того, суд під час підготовчого судового засідання не вправі давати оцінку доказам та вирішувати питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

З цих підстав клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, заявлене стороною захисту, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110,291, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженні за № 0000365, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України в порядку пункту 3 частини 3 статті 314 КПК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та оголошено о 15:00 годині 08 вересня 2020 року.

Головуючий: