overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/1135/19
1-кп/214/1023/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання, в режимі відео-конференції, кримінальне провадження № 0000199 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 110, 314-316, 369, 371, 537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000199 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні о 11 годині 30 хвилин 26 листопада 2020 року в залі судового засідання № 6 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 6а, м. Кривий Ріг, 50074.
Клопотання прокурора про тимчасове залишення ОСОБА_5 в Криворізькому управлінні виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області - задовольнити.

Тимчасово залишити ОСОБА_5 , який відбуває покарання у виді 3 років позбавленя волі за вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 29.05.2019 року у слідчому ізоляторі Криворізькій установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№3) на час розгляду кримінального провадження № 0000199 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

У судове засідання викликати: прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3, потерпілу, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 19 листопада 2020 року о 16-00 годині.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 193/434/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 30.12.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 07.10.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Шумська
Справа № 216/7382/20
Провадження 1-кс/216/3069/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2020 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні матеріалів до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Скарга підсудна Центрально-Міському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, подана на бездіяльність посадових осіб, яка підлягає оскарженню, оформлена відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства.
Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за нею не встановлено.
Керуючись ст. ст. 303 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні матеріалів до ЄРДР.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 січня 2021 року о 13.00 год.
В судове засідання викликати заявника, службових осіб Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/4223/17
провадження 1-кс/216/279/20
УХВАЛА
іменем України

29 грудня 2020 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000242 від 21.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2019 року слідчий військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу з клопотанням, яке погоджене з прокурором військової прокуратури Криворізького гарнізону ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

У відповідності до положень п.2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Як вбачається з матеріалів справи 13.07.2019 слідчий суддя Центрально-Міського районного суду ОСОБА_1 постановив ухвалу, якою клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнила. Строк дії ухвали сплив 13.01.2020.

Враховуючи той факт, що закінчився шестимісячний строку з дати постановлення ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , необхідно залишити без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 26, 188, 190 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000242 від 21.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/4791/17
провадження 1-кс/216/241/20
УХВАЛА
іменем України

30 грудня 2020 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001981 від 18.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2019 року слідчий військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу з клопотанням, яке погоджене з прокурором військової прокуратури Криворізького гарнізону ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

У відповідності до положень п.2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Як вбачається з матеріалів справи 10.07.2019 слідчий суддя Центрально-Міського районного суду ОСОБА_1 постановив ухвалу, якою клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнила. Строк дії ухвали сплив 10.01.2020.

Враховуючи той факт, що закінчився шестимісячний строку з дати постановлення ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , необхідно залишити без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 26, 188, 190 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001981 від 18.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1535/20
Провадження №1-р/743/238/20
УХВАЛА

22 грудня 2020 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду заяви ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30.03.2005,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30.03.2005 ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
До Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшла заява від засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення зазначеного вироку.
Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не доставлений. З ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор" до суду надійшло повідомлення, з якого вбачається, що ОСОБА_3 23.11.2020 був направлений для відбування покарання до ДУ "Полтавська УВП №23".
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Таким чином, ОСОБА_3 необхідно етапувати із ДУ «Полтавська УВП №23» до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» для подальшої доставки до Ріпкинського районного суду Чернігівської області, для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. 318, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 етапувати з ДУ "Полтавська УВП №23" до ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор" для розгляду його заяви про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30.03.2005 у судовому засіданні, призначеного на 20 січня 2021 року на 12 год. 45 хв.
Ухвалу для виконання надіслати до ДУ "Полтавська УВП №23" за адресою: 36014, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91.
Зобов`язати ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор" повідомити суд про доставку ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати для виконання начальнику ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор", начальнику ДУ "Полтавська УВП №23" та для відома заінтересованим особам.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 131/698/20
Провадження №11-кп/801/1460/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 16 листопада 2020 року, яким визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 16 листопада 2020 року.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 441/662/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1433/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

28 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 27 листопада 2020 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою від 22 жовтня 2020 року на протиправну бездіяльність начальника слідчого відділення,
з участю заявника ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргуОСОБА_6 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 27 листопада 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргоюОСОБА_6 від 22 жовтня 2020 року «на протиправну бездіяльність начальника слідчого відділення», скасувати.
Призначити в Городоцькому районному суді Львівської області розгляд скарги ОСОБА_6 слідчим суддею в порядку глави 26 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 29 грудня 2020 року о 17 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 462/4434/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1446/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

28 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 23 листопада 2020 року про відмову у відкритті провадження,

з участю представника адвоката ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 23 листопада 2020 року, якою відмовлено ОСОБА_6 у відкритті провадження за скаргою на постанову дізнавача про відмову в задоволенні клопотання залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 12.45 год. 30.12.2020 р.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/2458/20
Номер справи місцевого суду: 515/2820/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.12.2020 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 30.03.2020 року, якою повернуто заяву засудженого ОСОБА_3 про зняття судимості,-

встановив:

Відповідно до ст. 392 КПК України, ухвала Татарбунарського районного суду Одеської області від 30.03.2020 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга засудженого подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 30.03.2020 року, якою повернуто заяву засудженого ОСОБА_3 про зняття судимості.
У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 13.01.2021 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/2454/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.12.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах Одеського апеляційного суду, ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 16.09.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.
Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_3 в свій апеляційній скарзі просить слухати справу за його участі.
Відповідно до ст. 401 ч. 4 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення становища обвинуваченого або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Згідно матеріалам кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Одеський слідчий ізолятор №21».
Таким чином, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно доставити із ДУ «Одеський слідчий ізолятор №21» в судове засідання Одеського апеляційного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 401 КПК України, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 16.09.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 10 годину 30 хвилин 18 березня 2021 року в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ДУ «Одеський слідчий ізолятор №21» в судове засідання Одеського апеляційного суду, яке призначено до розгляду на 18 березня 2021 року на 10 год. 30 хв.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду та начальнику ДУ «Одеська УВП №21» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/759/20
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 від 28 грудня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Підозрюваний ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на рішення слідчого судді про обрання йому запобіжного заходу. Проте, вона не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до положень ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються.

Разом з тим, апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_2 цим вимогам закону не відповідає, оскільки з її змісту є незрозумілим, яке саме судове рішення оскаржує підозрюваний.

На запит Хмельницького апеляційного суду надійшло дві справи за № 686/22111/20, у першій справі - ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 05.11.2020 року підозрюваному за ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою по 31.12.2020 року, у другій - ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 24.12.2020 року ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою по 19.02.2021 року.

Відповідно до припису ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

Відтак, вказані недоліки необхідно усунути.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.399 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 від

28 грудня 2020 року залишити без руху та надати апелянту строк до 05 січня 2021 року для усунення цих недоліків.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1