Провадження № 1-кп760/450/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_2

обвинуваченої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Києві кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007705 від 03.08.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з вищою освітою, не одруженої, працюючої сторожем гуртожитку № 3 медичної академії післядипломної освіти ім. П.Л. Шупика, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1,2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 23.07.2019 року приблизно о 13.55 год. перебуваючи у торгівельному залі магазину « Космо», розташованого за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 47А, вирішила таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 викрала чуже майно, що належить ТОВ « СУМАТРА-ЛТД», а саме: продукцію марки Loreal LO DE Revitalift лазер х3 регенеруючий глибокий догляд д/обличчя 50 мл, вартістю 236.36 гривень без ПДВ та 283.63 гривень з ПДВ, LO DE Revitalift Філлер крем денний антивіковий відновлювач об`єму обличчя вартістю 245.81 гривень без ПДВ, 283.63 гривень з ПДВ, продукцію марки « БИОКОН ДОКТОР» гель проти потовиділення д/стоп 75 мл. вартістю 18.50 гривень без ПДВ, 22.20 гривень з ПДВ, продукцію марки « ЕГЗАГОН» Laguar Exceellence чол.. т/вода 100 мл., вартістю 458.00 гривень без ПДВ та 945 .00 гривень з ПДВ. Помістивши вказаний товар в пакет білого кольору, який тримала при собі, направилась до виходу з магазину, не розрахувавшись на касі, та з викраденим товаром вийшли з магазину, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ТОВ « СУМАТРА-ЛТД» майнову шкоду на загальну суму 1575.08 гривень без ПДВ та 1890.10 гривень з ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Крім того, 23.07.2019 року приблизно о 14.10 год. ОСОБА_3 перебуваючи поряд з магазином « Космо», вирішила повторно таємно викрасти чуже майно .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 перебуваючи в торгівельному залі магазину« Космо», розташованого за адресою: м.Київ, пр. Перемоги, 47А, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрала чуже майно, що належить ТОВ « СУМАТРА-ЛТД», а саме: продукцію марки Loreal LO DE Revitalift крем навколо очей 15 мл. вартістю 204.44 гривень без ПДВ та 245.33 гривень з ПДВ, продукцію марки Dilis Cosmetic Unique Sunny т/вода чоловіча 100 мл. вартістю 113.34 гривень без ПДВ та 136.01 гривень з ПДВ, поклавши у жіночу сумку, яку тримала на плечі.

З викраденим товаром ОСОБА_3 пройшла повз касову зону не розрахувавшись, після чого, вийшла з магазину, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ТОВ « СУМАТРА-ЛТД» майнову шкоду на загальну суму 645.63 гривень без ПДВ та 774.75 гривень з ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна, повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.185 КК України визнала повністю, фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті повністю підтвердила, і пояснила, що 23.07.2019 року, коли перебувала в приміщенні магазину « Космо», вирішила викрасти крем, гель та чоловічу туалетну воду. Все поклала в поліетиленовий пакет, який був із собою, та не розрахувавшись на касі, вийшла з магазину. Потім через деякий час, знову прийшли у вказаний магазин, де викрала крем для очей, та чоловічу туалетну воду, після чого, не розрахувавшись, вийшла з магазину. Вчинила крадіжку через скрутне матеріальне становище, для себе зробила належні висновки.

Крім повного визнання своєї провини і свідчень, винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень, підтверджується і іншими фактичними доказами провадження, які всіма учасниками судового розгляду визнані, ніким не оспорюються, у відповідності зі ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільними їх дослідження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачена та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи підтверджені наявними у справі доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду справи, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає фактичні обставини справи доведеними.

Суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, та за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченої, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, її вік, на обліку в психіатричному та наркологічному диспансері не перебуває, а також враховує повне визнання вини.

Обставиною, відповідно вимог ст.66 КК України, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття.

Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченої, пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих покарання обставин, відношення обвинуваченої до вчиненого, вважає за можливе призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті інкримінованого злочину, передбаченої КК України, із застосуванням ст.75 КК України з випробовуванням, що буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Керуючись вимогами ст.ст. 4,5 КК України, оскільки ОСОБА_3 вчинила кримінальні правопорушення 23.07.2019 року, суд вважає за необхідне призначити їй покарання у межах санкції ч. 1 і 2 ст. 185 КК України (в редакції закону про кримінальну відповідальність, що діяв до 01.07.2020).
Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченої не обиралась.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , визнати винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 та ч.2 ст.185 КК України, і призначити покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі ;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строком на 1 /один/рік 1 /один/ місяць.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням строком на 1 /один/ рік, поклавши на неї обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:DVD+R Verbatim диск, 4.7 GB зберігати в матеріалах кримінального провадження 1-кп760/450/21, продукцію марки Loreal LO DE Revitalift лазер х3 регенеруючий глибокий догляд д/обличчя 50 мл, LO DE Revitalift Філлер крем денний антивіковий відновлювач об`єму обличчя, флакон чоловічої туалетної води об`ємом 100 мл. які перебувають на зберігання в камері схову речових доказів Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві після набрання вироком законної сили повернути власнику ТОВ «« СУМАТРА-ЛТД».

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1