overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/3764/20
У Х В А Л А

23 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001056 від 19.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
03.06.2020 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов вище вказаний обвинувальний акт.
Ухвалою суду від 05.06.2020 року по кримінальній справі призначено підготовче засідання.
01.07.2020 року набрав чинності Закон України від 22.11.2018 року № 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».
Вказаним законом внесено зміни до ст.12 КК України, згідно з якими, з 01.07.2020 року правопорушення, кваліфіковане за ч. 1 ст. 125 КК України, набуває статусу кримінального проступку.
Підпунктом 5 пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень до Закону України від 22.11.2018 року № 2617-VIII передбачено, що обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для виконання вимог глави 25 КПК України.
Таким чином, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого які не мали заперечень проти повернення обвинувального акту у зв`язку із змінами закону, суд вважає, що наявні підстави для повернення обвинувального акту прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 8, 28, 314, 322 КПК України, суд, -
постановив:
Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001056 від 19.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, повернути прокурору для виконання вимог глави 25 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6143/20
Провадження № 1-кс/204/1144/20
УХВАЛА
іменем України

22 вересня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про повну відмову в задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду із скаргоюна постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про повну відмову в задоволенні клопотання.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді, подана в межах строку оскарження, визначеного ч.1 ст.304 КПК України.
Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.
За наведених обставин, слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.
Керуючись ст. 304, 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про повну відмову в задоволенні клопотання.
Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 25 вересня 2020 року у залі судових засідань № 14 Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 31 липня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 31 липня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Обухівського районного суду Київської області від 19 січня 1998 року, яким останній був засуджений за ст. 94 КК України (1960 року), за нововиявленими та виключними обставинами.

Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

09 вересня 2020 року за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 , у відповідності до вимог ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 31 липня 2020 року - на 10 год. 00 хв. 05 листопада 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Категорія: ст. 158 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
22 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 серпня 2020 року,
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , та продовжено строк відсторонення від посади головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок у сфері матеріального виробництва Управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Харківській області строком на два місяці, а саме до 27 жовтня 2020 року включно, щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував доведеність стороною обвинувачення того, що такий західзабезпечення кримінального провадження необхідний для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваної, яка, перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, та прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження щодо ОСОБА_7 строків відсторонення від посади.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -
Копію ухвали направити голові Жовтневого районного суду м. Харкова для забезпечення проведення дистанційного судового провадження - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___________________ ________________________ _______________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 188/499/20
Провадження № 1-кп/188/113/2020
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду в Дніпропетровської області Місюра К.В.,

розглянувши повідомлення старшого державного виконавця Петропавлівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Сєрової К.М. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000534 від 18.10.2019 року за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст.311 КК України, стосовно ОСОБА_1 .

Постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 08.07.2020 року ОСОБА_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , (зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 ) визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. в дохід держави.

15.07.2020 року постанова суду була направлена на виконання до Петропавлівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

27.08.2020 року старшим державним виконавцем Петропавлівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Сєровою К.М повернуто постанову суду від 08.07.2020 року, про стягнення з ОСОБА_1 штрафу, в зв`язку з тим, що у виконавчому документі не зазначено дату народження боржника фізичної особи.

Враховуючи вищевикладене суддя приходить до висновку про можливість внесення додаткових відомостей до постанови суду від 08.07.2020 року зазначивши рік народження обвинуваченої, а саме: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя.-

П О С Т А Н О В И В :

Доповнити постанову Петропавлівського районного суду від 08.07.2020 року зазначивши перший абзац резолютивної частини в такій редакції:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , (зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 ) визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 206/5493/19
1-кп/206/55/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна)

21 вересня 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро клопотання захисників-адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо призначення слідчого експеременту по кримінальному провадженню під № 0000072 від 18.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_5
захисників-адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали. На підставі вищевикладеного, керуючись: ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисників-адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо призначення слідчого експеременту по кримінальному провадженню під № 0000072 від 18.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України- задовольнити.
Доручити органу досудового розслідування провести слідчу дію - слідчий експеримент щодо відтворення дій обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_7 та обстановки і обставин події, що мали місце 30.03.2019 біля будинку № 41 по вул. М.Ярової у м. Дніпро за обов`язкової участі понятих, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисників-адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як його захисників, експерта, та відеофіксаціїї слідчої дії, з метою перевірки і уточнення відомостей та показів ОСОБА_8 та показів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , одержаних під час судового розгляду та досудового розслідування, та встановлення наявності чи відсутності механізму спричинення тілесних ушкоджень.
Проведення слідчого експерименту доручити органу досудового розслідування слідчому відділу Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області до 20 жовтня 2020 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_6 .
Повний текст ухвали буде проголошено 22.09.2020 о 08 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/41/20
Провадження № 1-кп/191/11/20
У Х В А Л А
іменем України

22 вересня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Свідок по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_3 на даний час перебуває ДУВП (№4) і рахується за Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують усі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі, призначене на 13-10 годин 23 вересня 2020 року, проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Доручити Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для організації виконання (49000, м.Дніпро, вул.Надії Алексеєнко,80).

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №: 288/173/19
Провадження № 1-кп/272/32/20
УХВАЛА

23 вересня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000326 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження, яке було призначене до судового розгляду в режимі відеоконференції, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 знаходиться під вартою по іншому кримінальному провадженню та перебуває в ДУ « Київський слідчий ізолятор» і його етапування до Андрушівського районного суду не можливе.
Розгляд справи 23.09.2020 року в режимі відеконференції не відбувся в зв"язку з неявкою в судове засідання свідків.
Прокурор заявила клопотання про проведення наступного судового засіданняза участю ОСОБА_5 в режимі відеоконференції .
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи наявність у справі клопотання обвинуваченого про розгляд справи у режимі відеоконференцзв"язку, суд вважає, що є підстави для проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої за участю обвинуваченого ОСОБА_5 слід доручити адміністрації ДУ "Київський слідчий ізолятор".
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, яке призначено на 01.10.2020 року на 12:00 годину, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Андрушівським районним судом Житомирської області та ДУ "Київський слідчий ізолятор ".
Адміністрації ДУ "Київський слідчий ізолятор " забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
23.09.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, та призначити до судового розгляду на 24.09.2020 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань № 4-Б-2.

Зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 надати в судове засідання для огляду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002666.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7976/20
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

22 вересня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка Вінницької області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утримання двох малолітніх дітей, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України у кримінальному провадженні, внесеному 31.07.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142,

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

2. Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 21.11.2020 (включно).

3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

(1) прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом та до суду за кожною вимогою;

(2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

(3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

4. Встановити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 до 21.11.2020 (включно).

5. Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

6. Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.09.2020 о 15 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1