Справа № 492/1078/20
Провадження № 1-кс/492/369/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року м. Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Арциз клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, на адресу місцевої прокуратури надійшло клопотання депутатів Павлівської сільської ради Арцизького району Одеської області щодо вжиття заходів реагування відносно фінансової діяльності та ефективного використання коштів місцевого бюджету Павлівської сільської ради колишнім сільським головою ОСОБА_5 .

Вивченням вказаного клопотання та додатку до нього, а саме звіту TOB АФ «НАШ АУДИТ» від 18.06.2020 щодо фінансової діяльності та ефективного використання коштів місцевого бюджету Павлівської сільської ради у період з 2017 по 2019 рік, встановлено, що згідно вказаного звіту за період з 2017 по 2019 рік при перевірці аудитором виявлено порушення у виді перевитрат бюджетних коштів у розмірі близько 2,4 млн. грн.

Таким чином, згідно вищевказаного звіту та клопотання депутатів сільської ради, в діях службових осіб Павлівської сільської ради Арцизького району Одеської області вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, а саме: розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

За вказаним фактом прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури внесено відомості до ЄРДР за №0000180 від 31.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, за фактом розтрати службовими особами Павлівської сільської ради Арцизького району Одеської області бюджетних коштів шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Згідно вищевказаного звіту від 18.06.2020, між Павлівською сільською радою Арцизького району та ФОП ОСОБА_6 протягом 2017-2019 років укладено низку договорів.

Крім того, у звіті від 18.06.2020 вказано, що вивченням розпорядження сільської ради №6 од 2019 від 04.03.2019, подорожніх листів автомобіля з 04.03.2019 по 31.03.2020, встановлено використання службового автомобіля у особистих цілях та перевитрати пального на суму 16000,00 грн.

У висновку звіту від 18.06.2020 зазначено, що за 2017-2019 роки (по службовому автомобілю - по 31.03.2020 рік) перевіркою виявлено порушення у виді перевитрат бюджетних коштів у сумі близько 2 400 000, 00 грн.

Отже, єдиним джерелом інформації про вчинення кримінального правопорушення, спосіб його вчинення, є документація, яка знаходиться в Павлівської сільської ради Арцизького району Одеської області, в тому числі по взаємовідносинам сільської ради із ФОП ОСОБА_6 та TOB «СПМК».

07.09.2020 р. на підставі ухвали Арцизького районного суду Одеської області від 19.08.2020 р., було здійснено тимчасовий доступ до оригіналів Павлівської сільської ради Арцизького району Одеської області, вході якого було вилучено оригінали документів.

07.09.2020 р. слідчим СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, було винесено постанову про визнання вилучених документів речовими доказами, у зв`язку з тим, що їх необхідно дослідити під час проведення відповідних слідчих дій.
Слідчий у клопотанні просить накласти арешт на вилучені 07.09.2020 р., оригінали документів, а саме: договір № 6 від 20.03.2018 року з додатками до нього; договір № 6 від 06.03.2017 року з додатками до нього; договір № 10 від 01.06.2017 року з додатками до нього; договір № 16 від 04.06.2018 року з додатками до нього; договір № 20 від 08.09.2017 року з додатками до нього; договір № 25 від 03.10.2018 року з додатками до нього; договір № 26 від 15.11.2017 року з додатками до нього; договір № 26 від 03.10.2018 року з додатками до нього; договір № 30 від 04.07.2019 року з додатками до нього; договір № 34 від 22.08.2019 року з додатками до нього; договір № 38 від 04.12.2018 року з додатками до нього; договір № 42 від 24.09.2019 року з додатками до нього; подорожні листи службового легкового автомобіля марки «RENO SANDERO», д.н. НОМЕР_1 за період з 1 березня 2019 року по 31 березня 2020 року; акт введення в експлуатацію основних засобів 03 квітня 2017 року; акт введення в експлуатацію основних засобів 28 грудня 2018 року, які знаходяться в паперовому конверті № 1 обладнаного пояснювальною запискою, для уникнення їх знищення.
В судове засіданні слідчий та прокурор не з`явилися.

В силу ч. 4 ст. 107 та ст. 108 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться, а ведеться журнал судового засідання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, надані матеріали досудового розслідування, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на вищезазначені обставини, надані до клопотання докази, досліджені в їх сукупності, а також на те, що слідчим під час розгляду клопотання доведено необхідність накладення арешту на речові докази, слідчий суддя з метою збереження речових доказів, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 172-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, шляхом заборони його відчуження, розпорядження, користування, яке було вилучено 07.09.2020 р., оригінали документів, а саме:договір № 6 від 20.03.2018 року з додатками до нього; договір № 6 від 06.03.2017 року з додатками до нього; договір № 10 від 01.06.2017 року з додатками до нього; договір № 16 від 04.06.2018 року з додатками до нього; договір № 20 від 08.09.2017 року з додатками до нього; договір № 25 від 03.10.2018 року з додатками до нього; договір № 26 від 15.11.2017 року з додатками до нього; договір № 26 від 03.10.2018 року з додатками до нього; договір № 30 від 04.07.2019 року з додатками до нього; договір № 34 від 22.08.2019 року з додатками до нього; договір № 38 від 04.12.2018 року з додатками до нього; договір № 42 від 24.09.2019 року з додатками до нього; подорожні листи службового легкового автомобіля марки «RENO SANDERO», д.н. НОМЕР_1 за період з 1 березня 2019 року по 31 березня 2020 року; акт введення в експлуатацію основних засобів 03 квітня 2017 року; акт введення в експлуатацію основних засобів 28 грудня 2018 року, які знаходяться в паперовому конверті № 1 обладнаного пояснювальною запискою, що були визнані речовими доказами.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції в п`ятиденний строк з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1