overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/1813/19
Провадження № 1-кс/487/2122/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18.12.2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 06.12.2019 про закриття кримінального провадження №0003161 від 18.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, -
Керуючись ст. 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 06.12.2019 про закриття кримінального провадження №0003161 від 18.12.2018, задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 06.12.2019 про закриття кримінального провадження №0003161 від 18.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 22.12.2020 року о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/4455/17
Провадження № 1-кп/496/170/20
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

17 грудня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 ,

представника потерпілих - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 , від 17.12.2020 р., в частині вжиття заходів щодо виконання ухвал суду від 11.09.2019 р. та 05.02.2020 року, та про витребування від реєстратора - прокурора ОСОБА_9 засвідченні копії карток (усіх) про рух кримінального провадження, засвідченні копії карток на особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та яка підозрюється у його вчинені, засвідчені копії відповідних процесуальних рішень на підставі яких вносилися відомості до ЄРДР із зазначення прізвища реєстратора та його підпису у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України -

В С Т А Н О В И В:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

З огляду на вищезазначене керуючись ст. ст. 350, 371, 372, 376, 395 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 від 17.12.2020 р., в частині вжиття заходів щодо виконання ухвал суду від 11.09.2019 р.(а.с.85 том.6) та 05.02.2020 року, (а.с.85 том. 6) та про витребування від реєстратора - прокурора ОСОБА_9 засвідченні копії карток (усіх) про рух кримінального провадження, засвідченні копії карток на особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та яка підозрюється у його вчинені, засвідчені копії відповідних процесуальних рішень на підставі яких вносилися відомості до ЄРДР із зазначення прізвища реєстратора та його підпису у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню окремо від вироку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 грудня 2020 року о 10:00 годинні.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/1337/20
УХВАЛА
17.12.2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2020 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси зазначене клопотання слідчого задоволено та строк досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004345 від 17.12.2019 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України продовжений на три місяці, тобто до 17.03.2020 року.
В першому абзаці установчої частини вказаної ухвали, допущена описка, а саме: помилково зазначений номер ЄРДР, а саме «№0004543».

Разом з тим, правильним є №0004345.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в першому абзаці установчої частини ухвали від 10.12.2020 року по справі № 947/1337/20 (1-кс/947/19596/20),вказавши номер ЄРДР замість №0004543 №0004345.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/20387/20 1-кс/521/5688 /20

18 грудня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія №14» про конфіскацію у дохід держави або знищення цінних речей, вилучених в ДУ «Одеська виправна колонія №14», вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1983 р.н., -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із клопотання, 25.10.2020 року, під час обходу дільниці ресоціалізації №7, у засудженого ОСОБА_2 , 1983 р.н., було виявлено та вилучено мобільний термінал марки «Нокіа» чорного кольору, IМEI встановити не вдалося.
Начальник ДУ «Одеська виправна колонія №14» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про конфіскацію у дохід держави або знищення цінних речей, вилучених в ДУ «Одеська виправна колонія №14».

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, з наступних підстав.
Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» - задовольнити.
Мобільний термінал марки «Нокіа» чорного кольору, IМEI встановити не вдалося, виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1983 р.н. - конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/9456/19
Провадження 1-кп/522/1861/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2019 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001072 від 11.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001072 від 11.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 09 год. 20 хв. 06 червня 2019 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №130.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
17.12.2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю серетаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в м. Одесі скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Управління СБ України в Одеській області, щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 376 КПК України:

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Управління СБ України в Одеській області, щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Управління СБ України в Одеській області, виконати вимоги ст. 214 КПК України, а саме внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості викладені в заяві ОСОБА_3 від 18.11.2020 р. надіслану о 12:16 год.,про вчинення кримінальних правопорушень, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, передбачене ст. 383 КК України.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 грудня 2020 року о 13 год. 50 хв.

Слідчий суддя
Справа №523/8990/18
Провадження №1-кп/523/860/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2020 року суддя Суворовського районного суд м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши об`єднані обвинувальні з долученими до них документами кримінальних проваджень за №0001031 від 11.06.2018р., №0002406 від 22.12.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.2, 121 ч.2 КК України,-

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.2, 121 ч.2 КК України.

Захист інтересів ОСОБА_2 , який утримується під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» в рамках даного кримінального провадження здійснює захисник ОСОБА_3 за призначенням в порядку ст.49 КПК України, який надав до суду заяву, що у зв`язку із навантаженням справ не зможе сьогодні своєчасно прибути у судове засідання по причині занятості в інших судових процесах.

Захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному проваджені, що передбачено ст.48 КПК України.

Положеннями ст.53 КПК України передбачено залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні процесуальної дії за участю захисника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.48, 49 КПК України, приймаючи до уваги, що участь захисника при розгляді питання про продовження запобіжного заходу у даному випадку вимагають участі захисника, керуючись ст.49 КПК України, суд вважає за необхідне залучити для участі у кримінальному провадженні захисника та доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_2 при розгляді клопотання про продовження щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Допомога захисника, залученого для здійснення захисту за призначенням, що регулює надання безоплатної правової допомоги надається за рахунок коштів Державного бюджету України. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється Законодавством.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 120 ч.3, 324, 372, 392 КПК України, суд,-

Постановив:

Доручити Одеському обласному центру, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги прийняти міри для забезпечення участі адвоката у проведенні окремої процесуальної дії за призначенням для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час судового провадження, підтвердити повноваження захисника відповідним дорученням.

Слухання вищевказаного кримінального провадження призначене на 18.12.2020р. 12:00 год. в приміщенні Суворовського райсуду м. Одеси, зала судових засідань №11 (2 поверх).

Несвоєчасне виконання ухвали тягнуть відповідальність, встановлену Законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/6810/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

18 грудня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , слідчого Сумського ВП ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту транспортного засобу у кримінальному провадженні №0003103,-

ВСТАНОВИВ:
Виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, в якій зазначити час оголошення її повного тексту.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати арешт на транспортний засіб - автомобіль «Chevrolet Aveo», сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 23.12.2019 року зареєстрований на ОСОБА_5 , накладений за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 02.12.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 21.12.2020 року о 08год.20хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/6927/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , з фіксацією процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 766/1797/20
н/п 1-кп/766/1932/20
УХВАЛА

18.12.2020 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.03.2019 року за № 0000840 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кримськ Краснодарського краю РФ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 171, ч. 4 ст. 296 КК України

встановив:
У судовому засіданні на обговорення учасників процесу судом поставлено питання про передачу даного кримінального провадження судді ОСОБА_7 в провадженні якої вже перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які обвинувачуються у вчиненні тих самих кримінальних правопорушень, що і ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , для вирішення питання про їх об`єднання.

Учасники процесу щодо передачі кримінального провадження не заперечили.
Заслухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , які обвинувачуються у вчиненні тих самих кримінальних правопорушень, що і ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..

Вказане кримінальне провадження, що розглядається суддею ОСОБА_7 до суду надійшло раніше, а ніж це кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Частиною 1 ст. 217 КПК України встановлено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань, зокрема, щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність передання даного кримінального провадження судді ОСОБА_7 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням, яке вже перебуває на розгляді даної судді.
Керуючись ст.ст. 217, 334, 369 КПК України, суд, -

постановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР 13.03.2019 року за № 0000840 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 171, ч. 4 ст. 296 КК України передати судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 171, ч. 4 ст. 296 КК України, яке вже перебуває на розгляді у даної судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/3137/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого 2-го відділу СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 , погоджене з заступником начальник відділу прокуратури АР Крим та м. Севастополя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 18.12.2020 року слідчому було відмовлено у надані дозволу на затримання ОСОБА_4 .

Таким чином, слідчому відмовлено у дозволі на затримання ОСОБА_4 , місце його знаходження не відоме (згідно клопотання), останній для розгляду клопотання до суду не прибув, а розгляд клопотання про тримання під вартою без участі підозрюваного не можливий.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого 2-го відділу СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 , погоджене з заступником начальник відділу прокуратури АР Крим та м. Севастополя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1