Провадження № 1-кс/127/7191/20
У Х В А Л А
Іменем України
05 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 29.07.2020 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що близько 10:00 год. 28.07.2020 водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою М - 12 сполученням «Стрий Кропивницький Знам`янка» у напрямку м. Немирова, неподалік повороту до с. Байраківка, Немирівського району, Вінницької області, допустив виїзд на зустрічну смугу руху, де сталося зіткнення із автопоїздом у складі автомобіля «DAF 95 FX430», державний номерний знак НОМЕР_2 , з причепом JANSKY державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався по належній смузі руху у зустрічному напрямку руху.

Внаслідок ДТП від отриманих травм загинув пасажир автомобіля «Renault Kangoo» ОСОБА_6 . Крім того, внаслідок зіткнення транспортних засобів до реанімаційного відділення Вінницької МКЛ ШМД з тілесними ушкодженнями госпіталізований пасажир даного автомобіля ОСОБА_7 .

В ході огляду місця події вилучено транспортні засоби «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_1 та «DAF 95 FX430», державний номерний знак НОМЕР_2 , які поміщено на спеціальний майданчик для утримання транспортних засобів Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Вилучені автомобілі визнано речовими доказами. Свідоцтва про реєстрацію даних транспортних засобів долучено до матеріалів кримінального провадження.

Транспортні засоби на які необхідно накласти арешт та вилучити у власника містять на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди і являються джерелом доказів при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо розвитку дорожньо-транспортної пригоди, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз, а саме: автотехнічної, транспортно-трасологічної, технічного стану транспортного засобу.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак 05.08.2020 звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Власники вилученого майна про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені слідчим належним чином, однак в судове засідання не з`явилися.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000258 від 28.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Як зазначено слідчим у клопотанні, близько 10:00 год. 28.07.2020 водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою М - 12 сполученням «Стрий Кропивницький Знам`янка» у напрямку м. Немирова, неподалік повороту до с. Байраківка, Немирівського району, Вінницької області, допустив виїзд на зустрічну смугу руху, де сталося зіткнення із автопоїздом у складі автомобіля «DAF 95 FX430», державний номерний знак НОМЕР_2 , з причепом JANSKY державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався по належній смузі руху у зустрічному напрямку руху.

Внаслідок ДТП від отриманих травм загинув пасажир автомобіля «Renault Kangoo» ОСОБА_6 . Крім того, внаслідок зіткнення транспортних засобів до реанімаційного відділення Вінницької МКЛ ШМД з тілесними ушкодженнями госпіталізований пасажир даного автомобіля ОСОБА_7 .

В ході огляду місця події вилучено транспортні засоби «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_1 та «DAF 95 FX430», державний номерний знак НОМЕР_2 , які поміщено на спеціальний майданчик для утримання транспортних засобів Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Наведені обставини підтверджуються протоколом огляду місця дорожньо - транспортної події від 28.07.2020.

Постановою слідчого від 28.07.2020 вилучені транспортні засоби та свідоцтва про їх реєстрацію визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Наведене свідчить про те, що вищевказані транспортні засоби та свідоцтва про їх реєстрацію, які було вилучено є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіль марки «DAF 95 FX430», державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , які поміщено на спеціальний майданчик для утримання транспортних засобів Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: м. Немирів, вул. Гімназійна, 32.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя