Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3884/20
Провадження № 1 КП/758/885/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2020 року Подільський районний суд м. Києва
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження, № 0000381, яке надійшло від прокурора ОСОБА_3 , з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Барвінкове, Харківської області, з середньою-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, розлученого, маючого малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, відповідно до ст. 89 КК України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

02.02.2020 приблизно о 03:00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував поруч із кафе «Шинок», за адресою: м. Київ, вул. Н.Ужвій, 1, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вступив у словесний конфлікт з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В цей час у ОСОБА_4 , на ґрунті особистої неприязні, яка виникла під час словесного конфлікту, виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, приблизно о 03.30 год. 02.02.2020 знаходячись поруч із кафе-баром «Шинок» яке розташоване за адресою: м.Київ вул. Н.Ужвій, 1, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_6 , тримаючи в правій руці ніж, наблизився до ОСОБА_6 та наніс один удар ножом в область тулуба останнього, чим спричинив умисне тяжке тілесне ушкодження.
Після цього, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник.
Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 згідно висновку експерта №042-475-2020 від 25.03.2020 заподіяно тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення живота: рана на передній черевній стінці в мезогастральній ділянці (на 8 см нижче мечоподібного відростку), розмірами 3х0,8 см, з рівними краями, від якої відходить рановий канал, направлений ззовні-до середини, спереду-назад, зліва-направо, по ходу якого ушкоджуються м`які тканини черевної стінки, проникає в черевну порожнину з пораненням шлунково-кишкової зв`язки, з явищами гемоперитонеуму (наявність в черевній порожнині до 250 мл крові).
Відповідно висновку експерта №042-475-2020 від 25.03.2020 проникаюче колото-різане поранення живота відноситься до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України визнав повністю щиро покаявся та показав, що 02.02.2020 року приблизно о 03:00 год. він відпочивав і вживав спиртне у кафе «Шинок», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Н.Ужвій. Там, він поконфліктував із раніше не знайомим ОСОБА_6 . У той час, коли вони із вказаним потерпілим перебували неподалік від цього кафе він, на ґрунті особистої неприязні, яка виникла під час словесного конфлікту, ножем, який був при ньому, наніс один удар в область тулуба ОСОБА_6 та у подальшому втік. Не заперечує фактичні обставини, серед іншого і ступінь тілесних ушкоджень, які заподіяв потерпілому ОСОБА_6 .

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєному злочині, визнання ним кваліфікації його дій, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються за згодою учасників судового розгляду суд визнав недоцільним, обмежившись допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам, викладеним в його обвинуваченні і ним не оспорюються, та дослідженням матеріалів справи, що його характеризують.

Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразилися в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, ОСОБА_4 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу винного, який раніше не судимий, згідно ст.89 КК України, за місцем проживання характеризується посередньо, розлучений, має малолітню дитину, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, та обставину, що пом`якшує його покарання щире каяття, яка передбачена п.1 ч.1 ст.66 КК України.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , згідно п.13 ч.1 ст. 67 КК України судом визнається вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме такий вид покарання передбачений санкцією ч.1 ст. 121 КК України, на думку суду, зможе виправити останнього та попередити вчинення ним нових злочинів. З урахуванням тяжкості злочину, обставин справи та враховуючи особу винного, який раніше не судимий, згідно ст.89 КК України, має на утриманні малолітню дитину, щиро покаявся та запевнив, що у майбутньому не буде вчиняти інших кримінальних правопорушень, вибачився перед потерпілим суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення ОСОБА_4 можливе при відбутті мінімального, однак реального покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст.121 КК України, зокрема, 5 років позбавлення волі.

Підстав для застосування положень ст.стс.69, 75 КК України судом не встановлено.

Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за залучення експертів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з часу фактичного затримання 12.02.2020 року.

Згідно ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за залучення експертів у розмірі 3 032 грн. 19 коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в цей же строк з моменту отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1