Провадження №1кп-932/861/20
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не офіційно працює будівельником, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-15.10.2012 Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років та 7 місяців позбавлення волі. Звільнений 17.11.2015 умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 23 дні,
у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000207 від 20.01.2020,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2020 року, приблизно о 18 год 53 хв., ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «ZARA», який розташованого в ТРЦ «Мост-Сіті», за адресою: м.Дніпро, вул.Глінки, 2, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, шляхом вільного доступу, викрав майно ТОВ «ЗАРА УКРАЇНА», а саме:

-куртку чоловічу, в кількості 1 шт., вартістю 1999 грн 00 коп;

-брюки чоловічі, в кількості 1 шт., вартістю 1039 грн 00 коп, а всього на загальну суму 3038 грн 00 коп, заподіявши збиток ТОВ «Зара Україна» на вказану суму.

Після чого ОСОБА_4 з викраденим товаром, виконавши усі дії, які він вважав необхідним для доведення злочину до кінця, намагався покинути місце скоєння кримінального правопорушення, однак, довести до кінця свій злочинний умисел та розпорядитися викраденим товаром не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий співробітниками охорони магазину.

26 січня 2020 року, приблизно о 19 год 30 хв., ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «ZARA», який розташованого в ТРЦ «Мост-Сіті», за адресою: м.Дніпро, вул.Глінки, 2, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, шляхом вільного доступу, викрав майно ТОВ «ЗАРА УКРАЇНА», а саме:

-куртку, в кількості 1 шт., вартістю 1999 грн 00 коп, заподіявши збиток ТОВ «Зара Україна» на вказану суму.

Після чого ОСОБА_4 з викраденим товаром, виконавши усі дії, які він вважав необхідним для доведення злочину до кінця, намагався покинути місце скоєння кримінального правопорушення, однак, довести до кінця свій злочинний умисел та розпорядитися викраденим товаром не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий співробітниками охорони магазину.

08 жовтня 2020 року, приблизно о 15 год 30 хв., ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «ZARA», який розташованого в ТРЦ «Мост-Сіті», за адресою: м.Дніпро, вул.Глінки, 2, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, шляхом вільного доступу, викрав майно ТОВ «ЗАРА УКРАЇНА», а саме:

-куртку чоловічу, в кількості 1 шт., вартістю 1499 грн 00 коп;

-брюки чоловічі, в кількості 1 шт., вартістю 1499 грн 00 коп, а всього на загальну суму 2998 грн 00 коп, заподіявши збиток ТОВ «Зара Україна» на вказану суму.

Після чого ОСОБА_4 з викраденим товаром, виконавши усі дії, які він вважав необхідним для доведення злочину до кінця, намагався покинути місце скоєння кримінального правопорушення, однак, довести до кінця свій злочинний умисел та розпорядитися викраденим товаром не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий співробітниками охорони магазину.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушеннях, а його умисні дії, які виразились в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.
Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив, що 19.01.2020, приблизно о 18 год. 50 хв., він зайшов до магазину «ZARA», в ТРЦ «Мост-Сіті-Центр», який розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Глінки. Оскільки у нього було важке матеріальне становище, він вирішив викрасти з магазину речі, щоб потім їх продати. Вибравши чоловічу куртку та брюки, він зайшов у примірочну, де одягнув їх на себе під власний одяг і направився до виходу з магазину. Коли він пройшов межі касової зони, його затримали працівники охорони. Товар він повернув.
26.01.2020, приблизно о 19 годині 30 хвилин, він знову зайшов до магазину «ZARA», де тим же способом намагався викрасти чоловічу куртку. Однак, коли він пройшов межі касової зони, його затримали працівниками охорони. Товар він повернув.
08.10.2020, приблизно о 15 годині 30 хвилин, він знову зайшов до магазину «ZARA», де тим же способом намагався викрасти чоловічі куртку та брюки. Однак, коли він пройшов межі касової зони, його затримали працівниками охорони. Товар він повернув. В скоєному щиро кається, в даний час він працює і просить суворо не наказувати.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:

- актом інвентаризації від 19.01.2020, відповідно якого в магазині «ZARA», розташованому за адресою: м.Дніпро, вул.Глінки, 2, виявлена нестача товару: куртки в кількості 1 шт., брюк в кількості 1 шт. (а.с.11);
- протоколом огляду від 19.01.2020, відповідно якого було оглянуто чоловічу куртку та брюки з бірками магазину «ZARA», які добровільно надав для огляду обвинувачений ОСОБА_4 (а.с.12-13);
- висновком судово-товарознавчої експертизи №871-20 від 21.02.2020, відповідно якого ринкова вартість станом на 19.01.2020 куртки чоловічої в кількості 1 шт., складала 1999 грн. 00 коп., брюк чоловічих в кількості 1 шт., складала 1039 грн. 00 коп, а всього на загальну суму 3038 грн 00 коп. (а.с.22-24);
- актом інвентаризації від 26.01.2020, відповідно якого в магазині «ZARA», розташованому за адресою: м.Дніпро, вул.Глінки, 2, виявлена нестача товару: куртки в кількості 1 шт. (а.с.42);
- протоколом огляду від 26.01.2020 та фототаблицею до нього, відповідно якого в магазині «ZARA», розташованому за адресою: м.Дніпро, вул.Глінки, 2, було оглянуто обвинуваченого ОСОБА_4 , у якого під курткою виявлено куртку з біркою магазину «ZARA» (а.с.44-45);
- висновком судово-товарознавчої експертизи №982-20 від 03.03.2020, відповідно якого ринкова вартість станом на 26.01.2020 куртки марки «ZARA», в кількості 1 шт., складала 1999 грн. 00 коп. (а.с.55-57);
- актом інвентаризації від 08.10.2020, відповідно якого в магазині «ZARA», розташованому за адресою: м.Дніпро, вул.Глінки, 2, виявлена нестача товару: куртки чоловічої в кількості 1 шт., брюк чоловічих в кількості 1 шт. (а.с.75);
- протоколом огляду від 08.10.2020, відповідно якого в магазині «ZARA», розташованому за адресою: м.Дніпро, вул.Глінки, 2, було оглянуто обвинуваченого ОСОБА_4 , який добровільно надав для огляду куртку та брюки з біркою магазину «ZARA» (а.с.77);
- висновком судово-товарознавчої експертизи №4361-20 від 15.10.2020, відповідно якого ринкова вартість станом на 08.10.2020 брюк чоловічих в кількості 1 шт., складала 1499 грн. 00 коп., куртки чоловічої в кількості 1 шт. - 1499 грн. 00 коп. (а.с.88-89).

Відповідно до ст.349 КПК України, інші докази, подані на підтвердження подій кримінальних правопорушень, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень не досліджені в судовому засіданні, у зв`язку з визнанням їх дослідження недоцільним, оскільки ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях, погоджується з кваліфікацією вчинених діянь, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин та фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Суд вважає вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь здійснення ним злочинного наміру та причини, внаслідок яких кримінальні правопорушення не були доведені до кінця та приймає до уваги, що кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_4 відносяться до категорії нетяжких злочинів, а також особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, працює. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 2 статті 185 Кримінального кодексу України. Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 злочину та особу обвинуваченого, який в скоєному щиро розкаюється, має на утриманні неповнолітню дитину, працює, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання і на підставі ст.75 КК України суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені судово-товарознавчої експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 653 грн. 76 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Речові докази:
-чоловічу куртку арт.0706/422/401/М, чоловічі брюки арт.0706/305/407/35, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Шевченківсько ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 003573 від 20.01.2020), - повернути власнику представнику ТОВ «ЗАРА УКРАЇНА»;

-чоловічу куртку арт.0706/422/401, чоловічу куртку арт.8574/310/401, чоловічі брюки арт.6917/300/802/40, які передані на зберігання представнику ТОВ «ЗАРА УКРАЇНА» - вважати повернутими власнику;

-два СD-R диски з відеозаписами з камер відео спостереження магазину «ZARA», які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у сумі 653 грн. 76 коп.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська