Справа № 577/3075/20
Провадження № 1-кс/577/1293/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" серпня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Конотопського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення повідомлення про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених посадових осіб Конотопського ВП ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 14 липня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення, розпочати досудове розслідування та надати відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. На обгрунтування скарги зазначає, що 14 липня 2020 року звернувся до Конотопського ВП ГУНП у Сумській області із заявою-повідомленням про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 за ст. 190 ч. 2 КК України та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.У заяві були викладені обставини скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 , який протягом тривалого часу зловживав його довірою і наданий час шляхом обману намагається незаконно заволодіти його грошовими коштами, завдавши йому значної матеріальної шкоди. Тільки 11 серпня 2020 року від Конотопського ВП ГУНП у Сумській області отримав лист № 11453/61/04-20 від 07.08.2020 року разом з довідкою від 30.07.2020 року про те, що його заява-повідомлення про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 розглянута як звернення, та за результатами проведеної перевірки прийнято рішення про припинення подальшого розгляду, так-як в діях ОСОБА_5 відсутні будь-які ознаки кримінального чи адміністративного правопорушення. Таким чином, за його заявою-повідомленням про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 за ст. 190 ч. 2 КК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були. За вказаних обставин і звертається до суду.

Заявник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги підтримують і просять задовольнити.

Представник Конотопського ВП ГУНП в Сумській області до судового засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи належно повідомлений. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши докази, долучені до скарги, приходить до наступного висновку.

За приписом частин 1,2 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У пункті 3.5 Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України 19.11.2012 №1050, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2012 р. за № 2095/22407, зазначено, що оперативний черговий після реєстрації в журналі ЄО доповідає начальникові слідчого підрозділу про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу внутрішніх справ, а також повідомлень, які надійшли усно, в яких наявні відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу внутрішніх справ. Заяви ж і повідомлення, що надійшли до чергової частини органу внутрішніх справ, в яких відсутні відомості, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО доповідаються оперативним черговим начальникові органу внутрішніх справ або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України „Про звернення громадян" або Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі виявлення начальником органу внутрішніх справ, що заява чи повідомлення містять відомості, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, він за своєю резолюцією (не пізніше однієї доби з часу реєстрації заяви в ЄО) повертає її до чергової частини для негайної передачі начальнику слідчого підрозділу.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що для внесення відомостей до ЄРДР визначальним є наявність відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 14 липня 2020 року звернувся до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення( а.с.3). На адресу заявника ОСОБА_3 Конотопським ВП ГУНП в Сумській області направлено лист № 11453/61/04-20 від 07.08.2020 року разом з довідкою від 30.07.2020 року про те, що його заява-повідомлення про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 розглянута як звернення, та за результатами проведеної перевірки прийнято рішення про припинення подальшого розгляду, так-як в діях ОСОБА_5 відсутні будь-які ознаки кримінального чи адміністративного правопорушення. ( а.с.4,5).Лист отриманий заявником 11 серпня 2020 року.

Як вбачається з матеріалів, доданих до скарги, Конотопський ВП ГУНП в Сумській області отримав заяву ОСОБА_3 14 липня 2020 року , на час розгляду скарги відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 14 липня 2020 року не внесені.

У відповідності з положеннями ч. 2,3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що Конотопським ВП ГУНП в Сумській області не виконано вимоги ст. 214 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги.

Керуючись: ст.ст. 9, 214, 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати Конотопський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 14 липня 2020 року та розпочати досудове розслідування .

Апеляція на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення .

СуддяОСОБА_1