ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/60/21
УХВАЛА

"09" лютого 2021 р. смт Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000279 від 06.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000279.

Перевіривши надані матеріали клопотання,

В С Т А Н О В И В:

09.02.2021 у провадження слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області, згідно ухвали Дніпровського апеляційного суду від 03.02.2021, надійшло клопотання слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000279.

Так, в провадженні слідчого управління СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000279 від 06 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що період часу з 05.05.2019 року до 05.06.2019, невідома особа шляхом пошкодження віконної рами проникла до приміщення житлового будинку розташованого на території домоволодіння дачі, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала ТМЦ належні ОСОБА_4 , сума матеріального збитку встановлюється.

Під час досудового розслідування проведені наступні слідчі дії:

- отримано заяву про вчинення вказаного злочину;

- проведено огляд місця події;

- допитано свідків на предмет відомих їм обставин вчинення вказаного злочину.

01.12.2020 вказане кримінальне провадження було закрито на підставі абзацу 14 п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

26.01.2021 прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , постанову про закриття вказаного кримінального провадження було скасовано.

Закінчити провадження у 18 місячний строк не виявляється можливим у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, а саме:

- долучити документи, що підтверджують право власності вказаного майна;

- додатково допитати потерпілого;

- провести радіорозвідку встановити базові станції операторів телекомунікацій, які працювали за місцем вчинення злочину та підготувати клопотання про тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг;

- встановити можливих очевидців вчинення вказаного злочину та допитати їх в якості свідків;

Виконання вказаних слідчих та процесуальних дій має суттєве значення для встановлення всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та прийняття процесуального рішення.

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Згідно ст. 219 КПК строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину (ч. 3 ст. 219 КПК).

Якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу (ч. 1 ст. 294 КПК).

У випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого (ч. 1 ст. 295-1 КПК).

При цьому, вирішуючи питання про можливість вирішення питання про продовження строків досудового розслідування, за обставин, коли фактично строк досудового розслідування сплив суд виходить з наступного.

Клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування зареєстровано та подано до канцелярії Царичанського районного суду 27.01.2021 за вих. № 200, про що свідчить штамп концелярії суду про реєстрацію вхідної кореспонденції.

За загальним правилом , сформованим в ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

При цьому суд вважає за необхідне вирішити дане клопотання слідчого по суті виходячи з принципів законності та публічності, визначених в стаття 9 та 25 КПК України, зокрема, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини та прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Питання обов`язкового розслідування правоохоронними органами кожного випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення висвітлено в рішеннях ЄСПЛ, зокрема в правових позиціях сформованих в рішеннях: «Сергій Шевченко проти України» від 4 квітня 2006 року, «Юрій Ілларіонович Щокін проти України» від 3 жовтня 2013 року, «Холодков і Холодкова проти України» від 7 травня 2015 року та «Євген Петренко проти України» від 29 січня 2015 року.

Так ЄСПЛ визначає, що порушенням обов`язку держави-відповідача відповідно до статті 2 Конвенції є непроведенням ефективного та незалежного розслідування факту тяжкого наслідку кримінального діяння. Крім того, ЄСПЛ вказав, що загальний обов`язк держави за статтею 1 Конвенції, за своїм змістом вимагає від держави проведення ефективного офіційного розслідування. Для того, щоб розслідування могло вважатися «ефективним», воно має в принципі призвести до встановлення фактів у справі та встановлення і покарання винних осіб. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для збереження доказів, що стосуються події, включаючи показання свідків, висновки судових експертиз тощо. Будь-які недоліки розслідування, які підривають його здатність до встановлення причин заподіяння ушкоджень або винних осіб, ставлять під сумнів дотримання цього стандарту та вимог оперативності й розумної швидкості, які також передбачаються у цьому контексті.

Так, з наданих суду матеріалів вбачається, що досудовим розслідуванням перевіряється факт про те, що період часу з 05.05.2019 року до 05.06.2019, невідома особа шляхом пошкодження віконної рами проникла до приміщення житлового будинку розташованого на території домоволодіння дачі, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала ТМЦ належні ОСОБА_4 .

Повідомлення про підозру, в даному кримінальному провадженні, жодній особі не вручено.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. ст. 185 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Під час досудового розслідування проведено слідчі дії, однак закінчити провадження у визначений строк не виявляється можливим, а тому з метою повного дослідження обставин справи, необхідно провести ряд слідчих дій.

Таким чином, закінчити провадження у встановлений строк не можливо з об`єктивних причин, а тому строк досудового розслідування слід продовжити на три місяці, даного часу буде достатньо для виконання запланованих слідчих дій та прийняття остаточного процесуального рішення в даній справі.

Необхідність продовження досудового розслідування відповідає завданню кримінального провадження та принципу публічності.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 219, 294, 295-1 та 309 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000279 від 06.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про продовження строку досудового розслідування, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000279 від 06.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, - на три місяці, тобто, до 26 квітня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1