УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001572 від 06.10.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 3КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ході досудового розслідування встановлено, що 06.10.2020 до Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі надійшла заява від ОСОБА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що у вересні 2015 року, більш точного часу слідством не встановлено, особа на ім`я ОСОБА_4 , під приводом продажу об`єкту нерухомості, шахрайським шляхом заволодів належними заявнику грошовими коштами в сумі 47 000 доларів США. (ЄО №25494 від 06.10.2020)

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 04 вересня 2015 року знаходячись в приміщенні ресторану «Сегед», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , підписав договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, а саме майновий комплекс АЗС розташований за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 883.80 кв.м., власником якого нібито є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за що передав продавцю ОСОБА_4 аванс в сумі 47 000 доларів США.

Згодом, ОСОБА_3 стало відомо, що нежитлова будівля, а саме майновий комплекс АЗС розташований за адресою: АДРЕСА_3 , не належить та ні коли не належав ОСОБА_4 , а згідно витягу з реєстру права власності на майно № 22998316 від 12.06.2009 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже, в ході досудового слідства потерпілий ОСОБА_3 , з метою забезпечення цивільного позову, надав до органу досудового розслідування заяву про арешт нежитлової будівля, а саме майнового комплексу АЗС розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню було допитано в якості потерпілого та визнано цивільним позивачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи, або для забезпечення цивільного позову.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення у кримінальному провадженні цивільного позову, а також забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.

Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України. Зокрема, якщо дані речі підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 171 КПК України передбачено право слідчого за погодженням з прокурором подавати клопотання про арешт майна, і обов`язок слідчого судді розглянути таке клопотання по суті.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно в подальшому може бути використано як докази.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт, в частині заборони відчуження, на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

15.10.2020