overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/510/20
Провадження № 1-кс/506/104/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про тимчасовий доступ до речей і документів
(резолютивна частина)
10.09.2020смт Окни

Слідчий суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт Окни, розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2020 року за №0000102 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Керуючись ст.ст.132, 159-160, 162-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2020 року за №0000102 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.
Надати начальнику СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , слідчому СВ Окнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Окнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток здійснених за адресою: Одеська область, Окнянський район, с. Новомихайлівка, які знаходяться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), через LAC: 45631, CID: 45573; 44981; 45862, та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), через LAC: 38100, CID: 12843; 12841; 2132; 1492; 1982; 12543, у період часу з 01:00 години 21.05.2020 року до 01:00 години 23.05.2020 року, з можливістю вилучення наступної інформації:
1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.
2. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація)
3. Дата час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.
4. Ідентифікаційні ознаки початкового обладнання (абонентський номер сім-карти).
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).
Строк дії даної ухвали - один місяць з дня її винесення.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
У випадку невиконання ухвали слідчого судді, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі даної ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/141/20
У Х В А Л А
в порядку ст. 331 КПК України

10 вересня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про доцільність продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0011225 від 14.10.2013 року обвинуваченого:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянин України, з середньою освітою, одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України.

Учасники процесу:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

потерпілі - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представник потерпілого - ОСОБА_8

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, суд

у х в а л и в:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 (шістдесят днів), тобто до 08.11. 2020 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.09.2020 року о 14 годині.

Копію ухвали направити начальнику ДУ "Одеський слідчий ізолятор" МЮ України - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя:

10.09.2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

06 червня 2019 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді трим ання під вартою відносно ОСОБА_2

06 червня 2019 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , яке 06 червня 2019 року було задоволено.

Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

06 червня 2019 року клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 06 червня 2019 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 06 червня 2019 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 , органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В
Провадження за клопотанням прокурора, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 488/2802/18
Провадження № 1-кп/488/519/20 р.
УХВАЛА

07.09.2020 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07.09.2020 року від прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

З представлених матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 , відповідно до письмової заяви, складеної у присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , не оспорює встановлених під час досудового розслідування обставин, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без її виклику та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 також надала заяву, в якій зазначила, що згодна з встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без її виклику та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 302, 381-382 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, на 08:30 год. 09.09.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1395/20
Провадження № 1-в/945/115/20
УХВАЛА

8 вересня 2020 року Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання начальника відділу спеціалізованої психітричної допомоги КНП МОЦПЗ МОР про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В с т а н о в и в :

До Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло подання гначальника відділу спеціалізованої психітричної допомоги КНП МОЦПЗ МОР про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засідання суд ініціював питання про призначення захисника у встановленому законном порядку через центр з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки особа в силу свого психічного стану не може самостійно здійснити своє право на захист.

Згідно ст. 49 ч. 2 КПК України, суди можуть призначити захисника у встановленому законном порядку через центр з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги. Вимога суду про призначення адвоката, є обовязковою для керівника центру з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги.

Згідно ст. 507 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Приймаючи до уваги зазначені факти, з метою дотримання прав, осіб які самі такий захист не взмозі здійснити взагалі або частково, суд приходить до висновку про не бхідність призначення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області

Керуючись ст.49 КПК України, суд,

Постановив :

Призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Зобовязати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області направити захисника на 17 вересня 2020 року на 12.40 год. до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 950/964/20
Номер провадження 1-кп/950/193/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"10" вересня 2020 р. Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 185 Кримінального Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 185 Кримінального Кодексу України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області на 11:00 годину 16 вересня 2020 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/7201/19
Номер провадження 1-в/676/153/20
УХВАЛА
іменем України
10 вересня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець - Подільський міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янець-Подільському клопотання старшого інспектора Хотинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу ,

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Хотинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про заміну несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 .

В судове засідання старший інспектор Хотинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 не з`явився, звернувся з заявою про залишення без розгляду клопотання, оскільки засуджений ОСОБА_5 сплатив штраф.

Прокурор ОСОБА_6 також подав письмову заяву про залишення клопотання без розгляду.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши заяву старшого інспектора Хотинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 , а також квитанцію № від 10 вересня 2020 року, суд вважає, що з огляду на вимоги ст.. 26 КПК України, подане клопотання слді залишити без розгляду.

Керуючись ст.. 26, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Подання старшого інспектора Хотинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3018/2020
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду

09 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 02 липня 2020 року щодо ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 02 липня 2020 року щодо ОСОБА_2 .

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 02 липня 2020 року щодо ОСОБА_2 , закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 02 липня 2020 року щодо ОСОБА_2 призначити на 12 год. 00 хв. 30 вересня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала
10 вересня 2020року м. Київ
справа № 507/407/19

провадження № 51-4301ск20

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Одеського апеляційного суду від 10 червня 2020 року,
встановила:
У касаційній скарзі захисник висуває вимогу про перегляд у касаційному порядку зазначеного судового рішення.
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 10 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
постановила:
Витребувати з Любашівського районного суду Одеської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку касаційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.09.2020 Справа № 337/5275/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1528/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №337/5275/19Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

09 вересня 2020 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференції),

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 на ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 27 травня 2020 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кременчук Полтавської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

та направлення засудженої для відбування покарання, призначеного вироком,

ВСТАНОВИЛА
Вказаною ухвалою районного суду задоволено подання начальника Хортицького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, скасоване звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та засуджену направлено для відбування покарання, призначеного вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 28.03.2019 року.

Стороною захисту було заявлено клопотання про здійснення апеляційного розгляду за участю засудженої ОСОБА_8 .

Проте засуджена ОСОБА_8 не була доставлена конвоєм в судове засідання апеляційного суду, оскільки на даний час відбуває покарання в ДУ «Мелітопольська установа виконання покарань (№144)».

З огляду на зазначені обставини та з метою забезпечення участі засудженої ОСОБА_8 в апеляційному розгляді, вона підлягає етапуванню з ДУ «Мелітопольська установа виконання покарань (№144)» до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» для послідуючої її доставки в судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ст.405 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Відкласти апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 на ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 27 травня 2020 року щодо ОСОБА_8 на 09 годину 45 хвилин 21 жовтня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Етапувати засуджену ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ДУ «Мелітопольська установа виконання покарань (№144)» до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» для послідуючої її доставки в судове засідання апеляційного суду, яке відкладено на 09 годину 45 хвилин 21 жовтня 2020 року та відбудеться в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162.

Виконання ухвали про етапування покласти на ДУ «Мелітопольська установа виконання покарань (№144)» та військову частину № НОМЕР_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Мелітопольська установа виконання покарань (№144)» та командиру військової частини № НОМЕР_1 для виконання, а начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

10 вересня 2020 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 серпня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

встановив:

03 вересня 2020 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Засуджений ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просив провести розгляд справи у режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з наведеним, з метою забезпечення участі засудженого ОСОБА_2 у судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги слід здійснити дистанційне судове провадження в суді апеляційної інстанції в режимі відеоконференції з ДУ «Вознесенська ВК (№72)», в якій на даний час ОСОБА_2 відбуває покарання.
Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 , на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 серпня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на 24 вересня 2020 року на 10.00 год.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з ДУ «Вознесенська ВК (№72)».

Доручити начальнику ДУ «Вознесенська ВК (№72)» забезпечити проведення судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до ДУ «Вознесенська ВК (№72)».

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1