1Справа № 335/6130/20 1-кс/335/3199/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001735, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001735.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 14.02.2019 року слідчим у кримінальному провадженні № 0001735 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено належне ОСОБА_4 майно мисливську рушницю „ESCORT PR OOF TES TED 12GA-76/3, яку на теперішній час власнику не повернуто, що на думку заявника порушує його право власності, у зв`язку з чим, вважає, що слідчим допущено бездіяльність.

Посилаючись на те, що зазначене у скарзі майно є тимчасом вилученим, заявник вважає, що воно підлягає поверненню власнику, тому звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій просить зобов`язати слідчого повернути власнику вилучене майно.

Заявник подав суду письмову заяв про розгляд скарги у його відсутність, відповідно до якої на вимогах скарги наполягає.

Слідчий суду надав письмову заяву про розгляд скарги у його відсутність, відповідно до якої проти скарги заперечує, та надав письмові пояснення в обгрунтування заперечень на скаргу.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено без фіксації судового процесу.

Вивчивши доводи скарги та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001735, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 5, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

14.02.2019 року слідчим було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено предмет, схожий на рушницю з написом «Escort PR OF TES TED 12 GA-76/3»

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку, огляду.

Статтею 169 КПК України закріплений вичерпний перелік випадків, коли тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене.

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до письмових пояснень слідчого від 03.08.2020 року вих. 7741/6-2020, предмет, схожий на рушницю з написом «Escort PR OF TES TED 12 GA-76/3», відповідно до висновку експерта № 2-145 від 14.06.2019 року є багатоцільовою вогнепальною стрілецькою зброєю - помповою гладкоствольною багатозарядною (7+1) рушницею 12-го калібру моделі «Escort», заводський номер НОМЕР_1 , в конструкцію якої саморобним способом внесені зміни - встановлене пістолетне руків`я і телескопічний приклад. Таким чином в діях невстановленої досудовим розслідуванням особи вбачалися зберігання та придбання, вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, у зв`язку з 16.07.2019 року було розпочато кримінальне провадження № 0000318 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Оригінали та копії процесуальних документів, висновків судових експертиз та протоколів проведених слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001735 від 23.05.2018, а також вилучені речові докази (рушниця з написом «Escort PR OF TES TED 12 GA-76/3»), що є знаряддям вчинення злочину, відповідно до ст.ст. 40, 93 КПК України були витребувані та долучені до кримінального провадження № 0000318 від 16.07.2019 року.

Постановою слідчого від 26.07.2019 року рушниця з написом «Escort PR OF TES TED 12 GA-76/3» була приєднана до матеріалів кримінального провадження № 0000318 від 16.07.2019 року, в якості речового доказу та передана на відповідальне зберігання до складу зброї УЛМТЗ ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29.

В подальшому, постановою прокуратури Запорізької області підслідність у кримінальному провадженні № 0000318 від 16.07.2019 року визначена за Тячівським відділом поліції ГУНП в Закарпатській області.

У кримінальному провадженні № 0001735 складено обвинувальний акт, який скеровано до Ленінського районного суду міста Запоріжжя.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до вимог п. 18 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

За правилом встановленим ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи ту обставину, що у кримінальне провадження № 0001735 перебуває на розгляді в суді, повноваження слідчого судді у даному кримінальному провадженні щодо вирішення вимог скарги про повернення майна, вилученого в ході проведення досудового розслідування у його рамках, відсутні.

Разом з тим, відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Враховуючи встановлені судом обставини, зокрема, що рушниця з написом «Escort PR OF TES TED 12 GA-76/3», визнана речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000318 від 16.07.2019 року, підслідність у якому визначена за Тячівським відділом поліції ГУНП в Закарпатській області, слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд вимог скарги про повернення належного заявникові майна, про яке йдеться у скарзі, не охоплено повноваженнями слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за правилами територіальної юрисдикції.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню у повному у обсязі.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001735 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1