Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5835/19
1 - кс/490/3336/2020
У Х В А Л А
09 листопада 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, який накладено ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.06.2020 року в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000434, -

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2020 року на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, який накладено ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.06.2020 року в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000434.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000434, відомості про яке 04.12.2018 внесені до ЄРДР, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301, ч. 3 ст. 302 КК України. Досудове розслідування проводиться за фактом того що, невстановлені особи за попередньою змовою, з метою виготовлення, та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, та отримання від цього незаконної грошової винагороди залучили осіб жіночої статі, які за грошову винагороду шляхом відео трансляції в мережі Інтернет, демонструють свої статеві органи та імітацію статевого акту.

Під час досудового розслідування 11.06.2020 на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва, проведено санкціонований обшук за адресою АДРЕСА_1 - за участю адміністраторів - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В якості веб моделі за зазначеною адресою працювала ОСОБА_4 2000 року народження. Яка також перебувала 11.06.2020р. за адресою АДРЕСА_1 . Під час зазначеного обшуку у ОСОБА_4 було вилучено особистий телефон, IРНONE IMEI НОМЕР_1 (поміщено до сейф пакету INZ 1084101), 2 пари колготів, 5 пар чубків, 2 спідниці, 5 топів різних кольорів, лосини, 2 сорочки, 8 боді купальників, 12 бюзгалтерів, 16 одиниць нижньої білизни, еротичний костюм який належить ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.06.2020 накладено арешт на зазначене вище майно.

На даний час слідчими на стадії досудового розслідування проведено необхідний огляд, та експертизи, що стосуються зазначеного майна. Самою гр. ОСОБА_4 надано відповідні покази, та вона має в зазначеному кримінальному провадженні статус свідка.

Тобто, на теперішній час, будь якої необхідності в арешті майна мобільного телефону та особистих речей ОСОБА_4 , вже немає та така необхідність відпала.

В судове засідання захисник ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 , не з`явився, однак направив на адресу суду заяву, в якій вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити та клопотав про розгляд справи без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву, в якій просив про розгляд справи без його участі, з поданим клопотанням захисника погодився та не заперечував проти скасування арешту з майна.

Враховуючи наведене, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України,підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим управлінням ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000434, відомості про яке 04.12.2018 внесені до ЄРДР, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301, ч. 3 ст. 302 КК України

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.06.2020р. накладено арешт на мобільний телефон, IРНONE, IMEI 1 НОМЕР_2 (поміщено до сейф пакету INZ 1084101), 2 пари колготів, 5 пар чубків, 2 спідниці, 5 топів різних кольорів, лосини, 2 сорочки, 8 боді купальників, 12 бюзгалтерів, 16 одиниць нижньої білизни, еротичний костюм які належить ОСОБА_4 .

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо.

З урахуванням викладеного, оскільки із заяви слідчого та матеріалів поданого клопотання вбачається, що усі необхідні слідчі дії із мобільним телефоном та особистими речами ОСОБА_4 проведені, за такого будь-яких підстав, які б свідчили про необхідність подальшого утримання цього майна для виконання завдання кримінального провадження, суду не надано.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали клопотання та враховуючи позицію слідчого, який не заперечував проти скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою не порушення законних прав та інтересів власника майна, клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, який накладено ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.06.2020 року в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000434 підлягає задоволенню, оскільки потреба у подальшому застосуванні арешту вказаного майна відпала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, який накладено ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.06.2020 року в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000434 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.06.2020р. в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000434 від 04.12.2018р. на мобільний телефон IРНONE IMEI 1 НОМЕР_2 (поміщений до сейф пакету INZ 1084101), який належить ОСОБА_4 , а також 2 пари колготів, 5 пар чубків, 2 спідниці, 5 топів різних кольорів, лосини, 2 сорочки, 8 боді купальників, 12 бюзгалтерів різних кольорів, 16 одиниць нижньої білизни, еротичний костюм (які поміщено до сейф пакету ЕХРО 416875 ), які належать ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000434 від 04.12.2018р. повернути ОСОБА_4 вищезазначене майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1