Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2533/20
Провадження № 1-кп/553/99/2021
В И Р О К
Іменем України

05.02.2021 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000147 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

21.02.1995 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 229-6 КК України (1960 року) до 1 року позбавлення волі умовно згідно ст. 45 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

01.12.1995 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 229-6, 43 КК України (1960 року) до 3 років 3 місяців позбавлення волі та додаткового покарання у вигляді лікування від наркоманії;

30.05.1996 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 42 КК України (1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини особистого майна та лікування від наркоманії;

15.04.1999 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 229-6, 43 КК України (1960 року) до 2 років 3 місяців позбавлення волі;

10.09.2004 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі;

15.02.2006 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

26.01.2007 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

24.07.2008 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки;

04.11.2010 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

09.07.2012 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 307, ст. 71 КК України до 6 років 2 місяців позбавлення волі; ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 30.05.2013 року вирок змінено перекваліфіковано дії з ч. 2 ст. 307 КК України на ч. 2 ст. 309 КК України та визнано засудженим з урахуванням ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

17.05.2017 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

05.03.2018 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі,

01.11.2019 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 05.05.2020 року по відбуттю строку покарання,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 18.09.2020 року близько 16 год. 00 хв. перебуваючи в магазині "Продукти" за адресою: м. Полтава, вул. Зелений Острів, 10, діючи умисно з корисливою метою повторно таємно шляхом вільного доступу викрав з жіночої сумочки ОСОБА_7 належний їй мобільний телефон марки "Redmi 7A Matte Black 2 GB ROM", IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору вартістю 1833 грн., який був у силіконовому чохлі чорного кольору вартістю 160 грн., спричинивши потеплілій матеріальну шкоду в загальному розмірі 1993 грн. 00 коп. З місця скоєння злочину зник, розпорядився викраденим на власний розсуд.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю та детально пояснив про обставини вчинення кримінального правопорушення. Надав суду пояснення, які узгоджуються з пред`явленим йому обвинуваченням, зазначив, що розкаюється у вчиненому, просив суворо не карати.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оспорює фактичних обставин справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, повністю визнає себе винним за ч. 2 ст. 185 КК України, не наполягає на дослідженні інших доказів, які є у справі, і розуміє неможливість в подальшому оскаржити в апеляційному порядку визнані ним фактичні обставини справи, та не маючи сумнівів в добровільності та правдивості позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , з огляду на відсутність заперечень з боку інших учасників судового провадження, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого.

В силу статті 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

В силу статті 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що обвинувачений вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся у скоєнні злочину, сприяв розкриттю злочину, бере до уваги дані про особу обвинуваченого, який не працює, а відтак не має постійного заробітку, не одружений, тобто не має міцних соціальних зв`язків, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі засуджувався за вчинення злочину проти власності, судимості не знято та не погашено у встановленому законом порядку, що свідчить про те, що на шлях виправлення він не став, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, висновки, викладені у досудовій доповіді представника органу пробації, у зв`язку з чим приходить до висновку про можливість призначення покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. Разом з тим, з огляду на конкретні обставини справи та відсутність тяжких наслідків, обставини, що пом`якшують покарання, вчинення дій щодо відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди, позицію потерпілої, яка не наполягала на призначенні суворого покарання, вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання, у зв`язку з чим приходить до висновку про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України зі встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов потерпілою не заявлено.

Процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 у повному обсязі.
Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до положень ст. 100 КПК України.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи в сумі 653 грн. 80 коп.

Речовий доказ по справі мобільний телефон "Redmi 7A Matte Black 2 GB ROM", переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , - залишити потерпілій як власнику.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для обвинуваченого, який утримується під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії вироку суду.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1