Справа № 591/5923/18
Провадження № 1-кс/591/2904/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2020 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про встановлення слідчим СУ ГУНП в Сумській області в кримінальному провадженні № 0000227 строків на вчинення слідчих та процесуальних дій,

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми з наведеним клопотанням звернувся захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , яку захисник частково підтримав та мотивував тим, що 29 жовтня та 04 листопада 2020 року заявник звернувся до СУ ГУНП в Сумській області з рядом клопотань, в яких просив слідчого в кримінальному провадженні № 0000227 вчинити певні слідчі та процесуальні дії у вказані ним строки. Оскільки в задоволенні клопотань було частково відмовлено, тому просив слідчого суддю в порядку ст. 114 КПК України встановити органу досудового розслідування процесуальні строки вчинення процесуальних дій, шляхом його зобов`язання не пізніше 06 листопада 2020 року здійснити допит осіб та надати експертам певні матеріали для дослідження.

Слідчий заперечив проти задоволення клопотання, мотивуючи це безпідставністю вимог.

Слідчий суддя, заслухавши сторони, вивчивши надані матеріали, дійшов наступних висновків.

Встановлено, що СУ ГУНП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000227, по якому 29 жовтня та 04 листопада 2020 року заявник звернувся до слідчого з рядом клопотань про вчинення певних слідчих та процесуальних дії у вказані захисником строки.
По-перше, в судовому засіданні захисник не заперечив тих обставин, що ним заявлені виключно вимоги про встановлення слідчому процесуальних строків для вчинення слідчих та процесуальних дій та не оскаржуються інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.
По-друге, з поданого заявником клопотання фактично вбачається, що ним оскаржується недотримання слідчим розумних строків під час досудового розслідування, порядок оскарження якого визначений ст. 308 КПК України. Розгляд таких скарг віднесений до компетенції прокурора вищого рівня.
Крім цього, ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого (прокурора), що підлягають оскарженню до слідчого судді, якою також не передбачено окремий розгляд питання про встановлення процесуальних строків, без оскарження якоїсь дії, бездіяльності, рішення слідчого чи прокурора, як і не передбачає порядку вирішення цього питання жодна інша норма КПК України.
За таких обставин, порушені захисником в клопотанні питання не відносяться до компетенції слідчого судді, а тому відсутні підстави для задоволення скарги.
Відмовляючи в задоволенні клопотання, суд виходить і з того, що, в контексті ч. 2 ст. 28 та ст. 114 КПК України, слідчий суддя забезпечує дотримання розумних строків виключно в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції та позбавлений можливості в розумінні вимог КПК України на встановлення процесуальних строків на вчинення процесуальних та слідчих дій, як окремого предмету розгляду, враховуючи в тому числі вимоги п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, якою передбачена можливість здійснення судового контролю слідчим суддею виключно в порядку, передбаченому КПК України (як зазначено вище, окремого порядку встановлення процесуальних строків слідчому чи прокурору КПК України не передбачає).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 28, 114, 303, 308, 371, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , про встановлення слідчим СУ ГУНП в Сумській області в кримінальному провадженні № 0000227 строків на вчинення слідчих та процесуальних дій, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1