Провадження № 1-кс/752/6566/20
У Х В А Л А

10.09.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,, розглянувши клопотання слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0004067, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 199 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0004067, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 199 КК України, а саме: вилученого під час проведення огляду автомобіля марки «Volkswagen LT46» білого кольору, д.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 26.11.2011 ВРЕР-4 УДАІ в м. Києві належить ОСОБА_5 , зокрема 130 картонних ящиків, всередині яких знаходились по 20 скляних пляшок з надписом «Улюблена пшенична горілка», загальною кількістю 2600 пляшок.
Клопотання обгрунтовано тим, що в провадженні слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головноп управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінальноп провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань зі №0004067 від 06.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 06.08.2020 до Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві надійшов рапорт поліцейського ОСОБА_6 , щодо того, що 06.08.2020 о 09.00 год., за адресою: м. Київ, вул. Касіяна, 7, було зупинено автомобіль Volkswagen LT 46 під керуванням ОСОБА_7 в якого в багажному відділені автомобіля було виявлено 130 ящиків по 20 пляшок в кожній з надписом «Улюблена пшенична горілка».
В подальшому, при візуальному огляді автомобіля спільно з працівниками податково міліції ТУ ДФС в м. Києві було виявлено факт перевезення підакцизних товарів та встановлено, що зовнішній вигляд марок акцизного податку викликає сумніви у їх справжності.
Так, 05 серпня 2020 року громадянин ОСОБА_8 здійснюючи свою діяльність, направлену на придбання та зберігання незаконно виготовлених алкогольних напоїв, без дозвільних документів, придбав у чоловіка на ім`я ОСОБА_9 на ринку «Юність» у місті Києві незаконно виготовлені алкогольні напої, а саме: горілку «Пшенична» виробництва ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «Прайм» в кількості 130 ящиків, загальною кількістю 2600 пляшок ємністю 0,5 кожна.
06.08.2020 року громадянин ОСОБА_7 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_8 , транспортував незаконно виготовлені алкогольні напої в кількості 2600 пляшок автомобілем «Volkswagen LT 46» д.н.з. НОМЕР_1 до ресторану «Ланселот» за адресою: м. Київ, вул. Ільєнка, 4.
06.08.2020, в порядку ст. 237 КПК України, в рамках кримінального провадження №0004067 від 06.08.2020 року слідчим групи лідчих у кримінальному провадженні було проведено слідчу дію, а саме: огляд автомобіля марки «Volkswagen LT46» білого кольору, д.н. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 26.11.2011 ВРЕР-4 УДАІ в м. Києві належить ОСОБА_5 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено наступне:130 картонних ящиків, всередині яких знаходились по 20 скляних пляшок з надписом «Улюблена пшенична горілка», загальною кількістю 2600 пляшок.
З метою збереження речей, які були вилучені під час огляду транспортного засобу, які мають ознаки речових доказів, слідчий просить накласти на них арешт.
Слідчий подала заяву, відповідно до якої підтримала клопотання та просила розглядати у її відсутність.

Володілець майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що в провадженні слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головноп управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінальноп провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань зі №0004067 від 06.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.
05 серпня 2020 року громадянин ОСОБА_8 здійснюючи свою діяльність, направлену на придбання та зберігання незаконно виготовлених алкогольних напоїв, без дозвільних документів, придбав у чоловіка на ім`я ОСОБА_9 на ринку «Юність» у місті Києві незаконно виготовлені алкогольні напої, а саме: горілку «Пшенична» виробництва ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «Прайм» в кількості 130 ящиків, загальною кількістю 2600 пляшок ємністю 0,5 кожна.
06.08.2020, в порядку ст. 237 КПК України, в рамках кримінального провадження №0004067 від 06.08.2020 року слідчим групи лідчих у кримінальному провадженні було проведено слідчу дію, а саме: огляд автомобіля марки «Volkswagen LT46» білого кольору, д.н. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 26.11.2011 ВРЕР-4 УДАІ в м. Києві належить ОСОБА_5 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено наступне:130 картонних ящиків, всередині яких знаходились по 20 скляних пляшок з надписом «Улюблена пшенична горілка», загальною кількістю 2600 пляшок.
Слідчий Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0004067, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 199 КК України, а саме: вилученого під час проведення огляду автомобіля марки «Volkswagen LT46» білого кольору, д.н. НОМЕР_5 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 26.11.2011 ВРЕР-4 УДАІ в м. Києві належить ОСОБА_5 , зокрема 130 картонних ящиків, всередині яких знаходились по 20 скляних пляшок з надписом «Улюблена пшенична горілка», загальною кількістю 2600 пляшок.
Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.
Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
В силу положень ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним ( рішення у справі "Іатрідіс проти Греції"). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі "Антріш проти Франції", "Кушоглу проти Болгарії"). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Звертаючись до суду слідчий просить накласти арешт з метою забезпечення збереження майна, що має ознаки речових доказів.

З наданих суду до клопотання письмових доказів вбачається, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, яке було вилучено під час проведення огляду, відповідає критеріям, визначеним ст.ст.98, 170 КПК України, оскільки воно може бути доказом злочину, містить інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна може призвести до його знищення.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись вимогами ст. ст.131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0004067, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 199 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду автомобіля марки «Volkswagen LT46» білого кольору, д.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 26.11.2011 ВРЕР-4 УДАІ в м. Києві належить ОСОБА_5 , зокрема 130 картонних ящиків, всередині яких знаходились по 20 скляних пляшок з надписом «Улюблена пшенична горілка», загальною кількістю 2600 пляшок.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя