Справа 165/2108/20
Провадження 1-кс/165/656/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2020 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000643 від 04.08.2020 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст.286 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000643 від 04.08.2020 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст.286 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що 03.08.2020 о 10.05 год., в м. Нововолинську, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки "Мерседес-Бенц" реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Винниченка, навпроти буд. № 4, не дотримавшись дистанції, здійснив зіткнення з задньою частиною автомобіля марки "Рено-Меган" р.н.з.- НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, а пасажир автомобіля марки "Рено-Меган", ОСОБА_6 , 1976 року народження, отримала тілесні ушкодження : забій голови, гематома потилиці, перелом шийного хребця Ц-5.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 04 серпня 2020 року №0000643 за ч. 1 ст.286 КК України.

Слідчим суддею Нововолинського міського суду Волинської області 07.08.2020 постановлено ухвалу про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, зокрема: автомобіль марки «Mersedes-Benz», 1998 року випуску, кузов № НОМЕР_3 синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_3 ; автомобіль марки «RENAULT MEGAN», 2003 року випуску, чорного кольору, кузов № НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_6 , видане на ім`я ОСОБА_7 , які були вилучені в ході огляду місцевості.

Заявник вказує, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000643 триває, рішення щодо речових доказів у даному провадженні не прийняте, не призначені та не проводяться експертизи щодо арештованого автомобіля. Слідчий також не повідомив, чи будуть в подальшому проводитись будь-які слідчі дії. Зазначає, що він є власником та користувачем даного транспортного засобу, який використовується ним для перевезення багажу, пасажирів а також для доїзду на роботу, тобто автомобіль є одним із основних джерел його існування. На даний час він несе прямі збитки внаслідок простою автомобіля, які є не співрозмірними можливим спричиненим збиткам. Вважає, що подальше утримування транспортного засобу є безпідставним та таким, що порушує його право на користування власністю. Просить скасувати арешт вищезазначеного майна та зобов`язується зберігати автомобіль та документи у належному стані і надавати їх на першу вимогу слідчого, прокурора та суду.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, у клопотанні просить проводити розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку з запровадженням карантину, клопотання підтримує, просить його задоволити з підстав, наведених у ньому.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку з запровадженням карантину. Зазначає, що у даному кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі дії та подальших слідчих дій з вказаним майном не передбачається.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0000643, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підстави для накладення арешту на майно визначені ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 07.08.2020 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, зокрема: автомобіль марки «Mersedes-Benz», 1998 року випуску, кузов № НОМЕР_3 синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_3 .

Як вбачається із копії свідоцтво реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , автомобіль марки «Mersedes-Benz», 1998 року випуску, кузов № НОМЕР_3 синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_3 .

Частина 6 статті 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Враховуючи, що з автомобілем марки «Mersedes-Benz», 1998 року випуску, кузов № НОМЕР_3 синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 проведено всі необхідні слідчі дії, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування арешту на автомобіль марки «Mersedes-Benz», 1998 року випуску, кузов № НОМЕР_3 синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , що належать ОСОБА_3 , оскільки це спрямовано на поновлення прав власника майна та цього вимагає обов`язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні та передати вказаний автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_3 із зобов`язанням зберігати його у належному стані, при необхідності надавати його для огляду слідчому, прокурору або суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст. 9, ст. 170, ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 07.08.2020 на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Mersedes-Benz», 1998 року випуску, кузов № НОМЕР_3 синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , що належать ОСОБА_3 .

Зобов`язати ОСОБА_3 зберігати автомобіль марки «Mersedes-Benz», 1998 року випуску, кузов № НОМЕР_3 синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 у належному стані, при необхідності надавати його для огляду слідчому, прокурору або суду до ухвалення остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_8 -Піжук