ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/957/19

Провадження № 1-кп/486/31/2020

12 листопада 2020 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області кримінальне провадження, внесене 23 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000323, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2019 року близько 13:10 год. на території Южноукраїнського міського ринку Титан, розташованого по вулиці Молодіжній, 4 в м. Южноукраїнську Миколаївської області, неподалік торговельних місць № 21-22, у ОСОБА_5 в ході сварки з потерпілим ОСОБА_7 , яка виникла на ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин, виник умисел на спричинення останньому тілесних ушкоджень.

Діючи умисно та розуміючи, що об`єктом його посягання є здоров`я потерпілого, ОСОБА_5 взяв металеву палицю, якою наніс ОСОБА_7 один удар в ділянку правої гомілки та один удар в ділянку лівого передпліччя, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в ділянці правої гомілки та лівого передпліччя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений суду пояснив, що в день, зазначений в обвинувальному акті, в обідній час він вирішив прибрати між контейнерами. В цей час до нього підійшов його сусід ОСОБА_7 (їх контейнери межують), вихопив сміття та почати звинувачувати його у тому, що він пошкоджує магазин та штовхнув його. В свою чергу він відштовхнув потерпілого в груди. Кинув в ОСОБА_7 електрод чи віник. ОСОБА_7 наздогнав його, штовхнув в спину та повалив на поріг його ж контейнера, сів зверху та дістав ніж. Для того щоб звільнитись та встати, він взяв монтіровку, яку зберігав в контейнері, та використовує для того щоб відчиняти двері, та в цілях самооборони наніс потерпілому один удар по нозі. Вирвавшись він вибіг на більш людне місце. ОСОБА_7 стояв з ножем та замахнувся дошкою, а він відійшов. Це бачили свідки. В поліцію з приводу завданих йому тілесних ушкоджень не звертався, оскільки вважав, що конфлікт вичерпаний, звертався лише за медичною допомогою, його оглядав хірург. Момент спричинення тілесних ушкоджень ніхто не бачив, свідки з`явились пізніше. Зазначив, що вдарив потерпілого захищаючись, в цілях самооборони, оскільки ОСОБА_7 має занадто більшу вагу від нього. По руці потерпілого не бив, з приводу розірваної куртки йому нічого не відомо. Вину не визнає, вважає свої дії самообороною. Відомості щодо ножу в матеріалах справи відсутні, оскільки куми потерпілого працюють в поліції.

Вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованому йому діяння знайшла своє підтвердження на підставі наступних доказів на підтвердження встановлених судом обставин.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні суду пояснив, що ОСОБА_5 підійшов до павільйону його магазину та почав його шкрябати. Він зробив обвинуваченому зауваження, обвинувачений почав висловлюватись нецензурною лайкою, мовив Щас тобі буде та ринув до свого контейнера там схопив арматуру, якою вдарив його по нозі, від удару він відчув біль. У нього при собі був перочинний ніж, після удару в ногу біг та кричав Ударю сейчас в голову, він думав, що дістав ключі, його метою було відлякати обвинуваченого ключем від контейнера. Обвинувачений наніс йому удар арматурою, намагався вдарити по голові, однак він підставив руку, в результаті від удару лопнула куртка. Він не замахувався на обвинуваченого, для самооборони в руках тримав палку. Потім підійшли люди та ОСОБА_5 припинив свої дії. Зазначив, що обвинувачений наніс йому один удар в ногу і один удар по руці, в той час коли він піймав нею арматуру, при намаганні нанести удар по голові. Удар в ногу йому спричинено біля великого контейнера ОСОБА_5 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що працює разом з ОСОБА_5 на ринку Титан, розташованому по вулиці Молодіжній, 4 в м. Южноукраїнську Миколаївської області, їх контейнери розташовані поруч. Коли сталась подія не пам`ятає, однак зазначила, що почула крики та вибігла на вулицю, побачила бійку між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . Бачила, як ОСОБА_5 тримаючи в руках арматуру, вдарив нею по руці ОСОБА_7 , по якій саме не пам`ятає, від чого у ОСОБА_7 лопнула куртка та полетів пух. Що саме були за крики не пам`ятає. Хто розпочав бійку не знає. Зауважила, що ОСОБА_5 вийшов з контейнера вже з арматурою, махав арматурою вниз та вгору, а потім вона відійшла. Чула, що ОСОБА_5 кричав Кинь ніж, однак самого ножа та дошки не бачила. Матеїшин прибіг коли були крики, а вона відразу пішла. Того ж дня раніше був конфлікт між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що його павільйон розташований приблизно на відстані 10 метрів від павільйону потерпілого ОСОБА_7 . Навесні 2019 року в обідній час він почув гамір від бійки. Вийшов в прохід та знаходячись на відстані десяти кроків від перехрестя, побачив біля верхніх воріт ринку Титан, розташованого по вулиці Молодіжній, 4 в м. Южноукраїнську Миколаївської області, на перехресті, на вході бійку, зокрема ОСОБА_5 кричав Кинь ніж, однак у ОСОБА_7 в руках нічого не бачив. ОСОБА_5 вдарив ОСОБА_7 по лівій руці в області передпліччя та порвав йому куртку, ОСОБА_7 запустив у нього якоюсь дошкою, можливо від піддону. Після цього бійка закінчилась. Удару по нозі не бачив. Після бійки бачив у ОСОБА_7 синець на лівій руці та тілесні ушкодження на нозі - синець і подряпину.

Згідно протоколу огляду місця події від 22 травня 2019 року та фототаблицею до нього, було оглянуто відкриту ділянку місцевості вкриту асфальтованим покриттям, а саме територію ринку ТОВ Титан, що по вулиці Молодіній, 4а в м. Южноукраїнську Миколаївської області. Здійснено огляд торговельних місць 21 та 22 на яких розташовані торговельні контейнери. Зі слів ОСОБА_5 один з цих контейнерів належить йому, саме навпроти його контейнеру на відстані близько 2 метрів від входу між ним та ОСОБА_7 стався конфлікт. Місце події розташоване навпроти в`їзду на відстані 15-20 метрів /а.с. 177-182/.

Згідно висновку експерта № 194 від 30 травня 2019 року, у потерпілого ОСОБА_7 мали місце крововиливи в ділянці лівого передпліччя та правої гомілки. Крововиливи виникли від дії тупого (тупих) предмета (предметів) до звернення в лікарню, куди звернувся 22 травня 2019 року, та відносяться до легких тілесних ушкоджень. Не виключається вірогідність утворення крововиливів від удару (ударів) металевою палицею в ділянку лівого передпліччя та правої гомілки /а.с. 185-187/.

За результатами судового розгляду суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому діяння ч. 1 ст. 125 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, зокрема підтверджується його особистими показаннями, відповідно до яких він монтировкою спричинив потерпілому ОСОБА_7 удар по нозі, окрім того показаннями потерпілих, які бачили момент спричинення ОСОБА_5 удару арматурою по руці потерпілого при цьому потерпілий не чинив опору, не спричиняв тілесні ушкодження обвинуваченому та не погрожував вчиненням таких дій.

Досліджені докази узгоджуються між собою і спростовують пояснення обвинуваченого, що тілесні ушкодження заподіяні ним потерпілому з метою самооборони.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, за місцем мешкання скарг та зауважень відносно нього не надходило, раніше не судимий, а також враховує висновок органу пробації.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді громадських робіт.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.
Керуючись статтями 370, 371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1