Справа № 204/4822/20
Провадження № 1-кс/204/840/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника сектору дізнання Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000089 від 28.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2020 року до суду надійшло клопотання начальника сектору дізнання Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000089 від 28.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 27.07.2020 року близько 22:41 год. співробітниками УПП в Дніпропетровській області біля буд.7 по провулку Енергетичний в м. Дніпрі був зупинений автомобіль «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 . Під час огляду вказаного транспортного засобу було виявлено ознаки підробки вузлів та агрегатів авто. 27 липня 2020 року слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області біля буд №7 по провулку Енергетичний в м. Дніпро було проведено огляд транспортного засобу «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Зазначений транспортний засіб, ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу було вилучено, транспортний засіб тимчасово зберігається на території Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. У зв`язку з тим, що в органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що транспортний засіб автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, має на собі явні ознаки знищення, підробки або заміни номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу, вказаний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від нього було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Для встановлення об`єктивних обставин по вказаному кримінальному правопорушенню по вилученим речам та транспортному засобу необхідно провести експертні дослідження щодо встановлення фактів справжності вказаних речей, у зв`язку з чим начальник сектору дізнання звернулась до суду з клопотанням про арешт вказаного майна.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Як вбачається з клопотання, начальник сектору дізнання просить накласти арешт на транспортний засіб «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; ключі від вказаного транспортного засобу «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 . Однак, у клопотанні не зазначено володільця вилученого майна, адреса проживання та його засоби зв`язку, у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості сповістити власника про розгляд клопотання. Крім того, до клопотання про арешт майна не долучено копії документів, які підтверджують, кому належить автомобіль ««Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 .
Згідно ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Як вбачається з клопотання, останнє не погоджено прокурором належним чином, а саме відсутня дата погодження клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що вищевказане клопотанням було подано начальником сектору дізнання без додержання вимог ст.171 КПК України, а тому останнє підлягає поверненню з встановленням строку в сімдесят дві години для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника сектору дізнання Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000089 від 28.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України повернути прокурору.
Встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1