Провадження 1-кс/760/7757/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, винесену 16.10.2020 детективом Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4
у кримінальному провадженні № 0001040 від 22.10.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, винесену 16.10.2020 детективом Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001040 від 22.10.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України.
Як зазначається в скарзі, ОСОБА_3 вважає вказану постанову про закриття кримінального провадження незаконною і передчасною, а тому такою, що підлягає скасуванню в судовому порядку.
Так, вказується, що детектив НАБУ ОСОБА_4 перед тим як закрити кримінальне провадження № 0001040 від 22.10.2018 не вчинив певні обов`язкові слідчі і процесуальні дії, а замість цього втретє закрив це кримінальне провадження, злочинно відсторонив ОСОБА_3 від законної участі в ньому, а також порушив вимоги ст.110 КПК України.
Скаржник вказує, що обставини, викладені ним у заяві про вчинення кримінального правопорушення, не стали предметом належного, повного досудового розслідування кримінального провадження детективом ОСОБА_4 , у зв`язку з чим постанова про закриття кримінального провадження є невмотивованою та не відповідає фактичним обставинам справи.
Крім того, на думку скаржника, детектив НАБУ ОСОБА_4 незаконно відсторонив ОСОБА_3 від законної участі в даному кримінальному провадженні як потерпілого, не надавши йому можливості відстоювати свої порушені конституційні права як громадянина, а також у законний спосіб захищати порушені інтереси своєї держави - як президента громадської організації у відповідності до її статутної діяльності, а також на підставі ст.5 Конституції України та ст. 21 Закону України «Про запобігання корупції».
На підставі викладеного та стст. 21, 55, 56, 534, 535, 110, 220, 303-307 КПК України, стст. 55, 57, 129, 129-1 Конституції України, Рекомендацій 8 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо допомоги потерпілим від злочинів від 14.06.2006, Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів досудового розслідування або прокурора під час досудового розслідування Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (Лист від 12.01.2017 року за № 9-49/0/4-17) та Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, скаржник ОСОБА_3 просить слідчого суддю по суті скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0001040 від 22.10.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України, винесену 16.10.2020 детективом Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 .
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.
Детектив НАБУ ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав слідчому судді письмові пояснення щодо скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.
Так, у вказаних письмових поясненнях детектив НАБУ ОСОБА_4 просив їх врахувати та відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 , зазначивши, зокрема, що скарга ОСОБА_3 є необґрунтованою та безпідставною, а винесена постанова про закриття кримінального провадження є законною та вмотивованою.
У поданих поясненнях детектив вказує, що ОСОБА_3 зловживає своїми процесуальними правами та у безперспективний спосіб намагається поданими заявами про вчинення кримінальних правопорушень та скаргами впливати на суддів та працівників правоохоронних органів, маючи на меті не досягнення цілей кримінального провадження, а саму процедуру оскарження.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї копії документів, письмові пояснення детектива НАБУ ОСОБА_4 , матеріали кримінального провадження № 0001040 від 22.10.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України, заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0001040 від 22.10.2018, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва за заявою ОСОБА_3
16.10.2020 детективом Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 винесено постанову, якою кримінальне провадження №0001040 від 22.10.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю у діянні судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України.
Також встановлено, що у кримінальному провадженні №0001040 від 22.10.2018 вже виносилися постанови про його закриття, які скасовувалися слідчими суддями.
Виходячи з п.18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора як рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Підстави та порядок закриття кримінального провадження встановлені ст.284 КПК України. При цьому, згідно з п.2 ч.1. ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого, прокурора повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.
З наведених положень законодавства випливають вимоги до постанови слідчого про закриття провадження, зокрема, всебічність, повнота і неупередженість дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки, законність, обґрунтованість і вмотивованість, неупередженість процесуальних рішень, а також дотримання процесуального порядку і підстав закриття кримінального провадження, повнота вчинених під час досудового розслідування дій. Відповідно, недодержання цих вимог є підставою для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
При дослідженні матеріалів кримінального провадження, у тому числі постанови детектива, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова про закриття кримінального провадження, винесена 16.10.2020 детективом Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0001040 від 22.10.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України, є недостатньо вмотивованою.
Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає, що винесена детективом Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 постанова від 16.10.2020 про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, завданням та засадам кримінального провадження, передбаченим стст. 2, 7 КПК України, за таких обставин скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова - скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись стст. 2, 3, 7, 9, 40, 91, 110, 284, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Постанову про закриття кримінального провадження № 0001040 від 22.10.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України, винесену 16.10.2020 детективом Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1