ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/471/20 Номер провадження 11-п/814/786/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
14 вересня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретаремОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність, що полягає у нездійсненні процесуальної дії, з одного суду до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:
Скарга ОСОБА_6 на бездіяльність, що полягає у нездійсненні процесуальної дії, надійшла до Новосанжарського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
В обрунтування подання вказано, що згідно автоматизованого розподілу справ призначення не відбулося. Не вистачає погрібної кількості суддів для розподілу справи.
В штаті Новосанжарського районного суду перебуває чотири судді, а саме судді: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи № 542/471/20 між суддями Новосанжарського районного суду Полтавської області, суддю ОСОБА_5 виключено автоматизованою системою документообігу суду з кола доповідачів, у зв`язку із зайнятістю згідно табелю (відпустка 14 і більше днів, з 14.09.2020 по 04.10.2020 включно).

Суддю ОСОБА_7 виключено з кола доповідачів у зв`язку із зайнятістю згідно табелю (відпустка 14 і більше днів, з 10.08.2020 по 10.09.2020 включно).

Суддю ОСОБА_8 виключено автоматизованою системою документообігу суду з кола доповідачів, у зв`язку з тим, що не є слідчим суддею.

Суддю ОСОБА_10 виключено автоматизованою системою документообігу суду з кола доповідачів, у зв`язку з тим, що закінчено або не розпочався період повноважень; не є слідчим суддею

Таким чином, утворити склад суду для розгляду вказаного провадження не можливо.

Тому, вважають за доцільне вирішити питання щодо направлення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність, що полягає у нездійсненні процесуальної дії, з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Положення до ст.34 КПК України вказують на те, що кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження, жодної із визначених законом підстав для направлення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність, що полягає у нездійсненні процесуальної дії, з одного суду до іншого, у поданні не наведено.

Згідно п.2.3.27 Положення „Про автоматизовану систему документообігу суду, затверджене Рішенням Ради Суддів України №30 від 26.11.2010 року вказує, що у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Відповідно до матеріалів провадження суддя ОСОБА_7 з 10.08.2020 по 10.09.2020 включно перебуває у відпустці, а тому доводи про неможливість утворення нового складу суду є безпідставними, оскільки суддя ОСОБА_7 фактично приступає до виконання своїх обов`язків з 11.09.2020, та з вказаного періоду може брати участь у розгляді зазначеної скарги.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що участь судді ОСОБА_7 у розгляді скарги не виключається, колегія суддів з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду провадження приходить до висновку, що подання про направлення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність, що полягає у нездійсненні процесуальної дії, з одного суду до іншого - не може бути задоволено.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Відмовити в задоволенні подання голови Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 .

Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність, що полягає у нездійсненні процесуальної дії, повернути до Новосанжарського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3