Справа № 638/147/21
Провадження № 1-кп/638/684/21
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000134 від 08 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
в с т а н о в и в:
01 листопада 2020 року близько 18 год 15 хв ОСОБА_4 , маючи на меті переміщати цигарки та текстильну продукцію через державний кордон України в обхід митного контролю, шляхом не виставлення прикордонних нарядів на охорону державного кордону України, в результаті чого утворюватимуться коридори, зустрівся з начальником відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ОСОБА_6 поблизу магазину «Тодіс», який розташований в селі Вільхуватка, Великобурлуцького району, Харківської області. Під час зустрічі ОСОБА_4 достовірно знаючи, що ОСОБА_6 являється працівником Державної прикордонної служби України та знаходиться при виконанні службових обов`язків, а також усвідомлюючи, що до його повноважень та службових обов`язків входить організація охорони державного кордону на ввіреній ділянці, організація здійснення контролю при перетині державного кордону України особами, транспортними засобами, вантажами та іншим майном, а також координація діяльності територіальних органів та підрозділів Державної прикордонної служби, звернувся до останнього із пропозицією посприяти у здійсненні ним дій щодо внесення змін у графік та роботу служби прикордонних нарядів за грошову винагороду в розмірі 10 доларів США за кожний переміщений ящик з цигарками через державний кордон України.

ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_4 , спрямованих на переміщення товарів через державний кордон України всупереч встановлено порядку переміщення громадянами товарів через митний кордон України, шляхом його підкупу, звернувся із заявою до правоохоронних органів. Далі ОСОБА_6 діяв з метою викриття злочинних дій ОСОБА_4 під контролем правоохоронних органів.

В подальшому 24 листопада 2020 року в ході зустрічі з ОСОБА_6 , яка відбулась на території площі свободи в м. Харкові, ОСОБА_4 підтвердив зазначені вище наміри на надання неправомірної вигоди та висловив пропозицію посприяти ОСОБА_6 у здійсненні дій щодо переміщення з території Російської Федерації на територію України ящиків з цигарками, за які останній отримуватиме винагороду в розмірі 10 доларів США за кожний ящик з цигарками, шляхом внесення змін ОСОБА_6 у графік та роботу служби прикордонних нарядів.

06 січня 2021 року близько 16 год 45 хв під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_6 на території скверу площі Свободи у м. Харків, де діючи умисно, в підтвердження своїх дійсних намірів, направлених на надання неправомірної вигоди, надав йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 400 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ станом на 06 січня 2021 року становить 11316,12 грн) за сприяння у здійсненні ОСОБА_6 дій щодо переміщення з території Російської Федерації на територію України ящиків з цигарками, чим довів свій злочинний умисел до кінця, після чого ОСОБА_4 був затриманий працівниками правоохоронного органу о 16 год 50 хв на зазначеній вище території скверу.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 369 КК України як надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення дій нею в інтересах третіх осіб з використанням наданого їй службового становища.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у в скоєному, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

08 січня 2021 року під час досудового розслідування кримінального провадження між прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України, ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 369 КК України у вигляді штрафу у розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 25500 грн. В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`ясненні ОСОБА_4 .

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, серед іншого, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в ній покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні прохав вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, в обсязі обвинувачення.

Захисник ОСОБА_5 просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Вислухавши сторони кримінального провадження та пересвідчившись у добровільності їх позиції щодо підписання угоди про визнання винуватості, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши повне розуміння ОСОБА_4 суті та характеру обвинувачення, наслідків укладання та затвердження угоди, виду та міри узгодженого покарання, врахувавши думку захисника, роз`яснивши ОСОБА_4 , який наполягав на затвердженні угоди, зміст ч. 4 ст. 474 КПК України, беручи до уваги, що зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України та КК України, суд вважає угоду про визнання винуватості, укладену між ОСОБА_4 та прокурором такою, що підлягає затвердженню судом.

Укладена сторонами угода про визнання винуватості повністю відповідає вимогам чинного кримінально-процесуального законодавства; дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства; права, свободи та інтереси сторін або інших осіб не порушуються; сторони дійшли зазначеної угоди добровільно, без будь-якого впливу зі сторони; узгоджена міра покарання відповідає покаранню, встановленому санкцією ч. 1 ст. 369 КК України, та загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином, від якого потерпілих немає.

Згідно з ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Кримінальним правопорушенням шкода не завдана.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Питання про речові докази у справі необхідно вирішити згідно зі ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

При цьому, з урахуванням вимог ч. 11 ст. 182 КПК України за відсутності згоди заставодавця на звернення судом застави на виконання вироку в частині майнових стягнень, після припинення строку дії запобіжного заходу застава підлягає поверненню заставодавцю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 349, 370, 373-374 КПК України, суд

у х в а л и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 08 січня 2021 року, укладену між прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 раніше обраний запобіжний захід. Після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_5 заставу в розмірі 43780 грн.

Речові докази:

- сейф-пакет експертної служби МВС № ЕХР0210321, у який запаковані грошові знаки США в сумі 400 доларів, а саме банкноти номіналом 100 доларів у кількості 4 штук з серійними номерами LD92954093А, LD81163623G, МВ65792074Р, МВ36201809S, конфіскувати у власність держави;

- cім карта «ТЕLЕ2» № 3/4G; мобільний телефон «Аррlе» в корпусі сірого кольору; паспорт громадянина Російської Федерації № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; паспорт (закордонний) громадянина Російської Федерації № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копія свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; карта «Сбербанк» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 ; посвідка на постійне проживання в України № НОМЕР_4 ОСОБА_7 ; водійське посвідчення № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_4 - повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення обвинуваченим, його захисником, прокурором виключно з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України, а саме обвинуваченим: з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною 4, 6, 7 статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, у якому згідно з частиною 4 статті 469 КПК України угода не може бути укладена, або обома сторонами угоди.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1