УХВАЛА

04.01.2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_3
про скасування арешту майна та додані до нього матеріали,

в с т а н о в и в:
05.11.2020 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту.
Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 07.02.2020 року по справі № 295/1487/20 та ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 10.02.2020 року по справі № 295/1694/20 накладено арешт на рухоме майно, що належить ОСОБА_3 .
06.11.2020 ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна було повернуто. Вказану ухвалу 24.11.2020 заявник оскаржив шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду.
27.11.2020 ухвалою Житомирського апеляційного суду скаргу ОСОБА_3 задоволено. Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 06.11.2020 року, якою клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна повернуто останньому - скасовано та призначено новий розгляд вказаного клопотання у суді першої інстанції.
09.12.2020 згідно з протоколом автоматизованого визначення слідчого судді клопотання передано слідчому судді ОСОБА_1 . Розгляд даного клопотання призначено на 11.12.2020.
Сторони в судове засідання 11.12.2020 не з`явилися, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників, розгляд клопотання відкладено до 04.01.2021.
31.12.2020 від представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з належного йому майна.
Згідно зі ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Чинним кримінально-процесуальним законодавством безпосередньо не передбачено можливість після подання особою клопотання про скасування арешту майна заявляти про залишення його без розгляду та/або повернення. Проте, враховуючи загальні засади кримінального провадження, подане клопотання не може бути розглянуто слідчим суддею по суті за наявності такої заяви.
При цьому, звернення до суду з клопотанням, яке не було розглянуто слідчим суддею внаслідок заявлення особою, яка його подала, про залишення клопотання без розгляду, не є перешкодою для звернення надалі з клопотанням до слідчого судді в загальному порядку, встановленому ст.174 КПК України.
З урахуванням зазначеного, оскільки представником заявника ОСОБА_5 подано заяву про залишення без розгляду поданого у справі клопотання про скасування арешту майна, керуючись загальними засадами кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне не розглядати вказане клопотання та повернути дане клопотання особі, яка його подала.
На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 9, 174 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна повернути заявнику без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

роздрук.прим.:
1- до справи
2- заявнику
3 - слідчому СУ ФР ГУ ДФС в Житомирській області ОСОБА_6 (м.Житомир, вул.Ю.Тютюнника,7)