Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2020 року

м. Київ
справа № 577/5170/19

провадження № 51-4065 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 травня 2020 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 17 липня 2020 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 травня 2020 року частково задоволено клопотання ОСОБА_4 , скасовано постанову старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 21 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000302, та направлено кримінальне провадження до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області для продовження досудового розслідування, а також відмовлено у задоволенні скарги в частині визнання ОСОБА_4 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвалою Сумського апеляційного суд від 17 липня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді місцевого суду.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушив питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
За змістом ст. 310 та ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) ухвала слідчого судді не є предметом перегляду суду касаційної інстанції, оскільки вона не входить до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.
Що стосується касаційної скарги в частині оскарження ухвали апеляційного суду про повернення апеляційної скарги, то хоча зазначене рішення і є предметом перегляду суду касаційної інстанції, однак суд вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на нижченаведене.
Як убачається з оскаржуваної ухвали апеляційного суду, рішення про необхідність відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді прийнято на підставі ч. 4 ст. 399 КПК, яка передбачає, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Так, статтями 307 та 309 КПК встановлено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. При цьому вказаною статтею не передбачено можливості оскаржити ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, що полягає у невизнанні особи потерпілою.
Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 травня 2020 року в частині рішення слідчого судді за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у невизнанні його потерпілим у кримінальному провадженні не входить до переліку, визначеного ст. 309 КПК, і не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому рішення апеляційного суду є законним та обґрунтованим, а отже підстави для задоволення касаційної скарги ОСОБА_4 , на думку колегії суддів, відсутні.
За таких обставин, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Враховуючи викладене і керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 травня 2020 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 17 липня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3