У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.08.2020 Справа №607/13269/20

17 серпня 2020 року

Номер провадження 1-кс/607/5739/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернулась ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту на автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 червня 2020 року по справі № 607/9877/20.

В обґрунтування клопотання заявник вказала, що 14.06.2020 року, близько 16:30 год. на перехресті пр. С.Бандери вул. Глиняна вул. Тютюнника відбулась ДТП за участю автомобілів «Mercedes Benz ML 350», н.з. НОМЕР_2 (реєстрація Грузії), під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП отримали тілесні ушкодження водій автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 та пасажирка автомобіля «Mercedes Benz ML 350», н.з НОМЕР_2 ОСОБА_6 .

Відомості про дану дорожньо-транспортну пригоду 15.06.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001475.

14.06.2020 року під час проведення огляду місця події було вилучено автомобіль «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_3 та поміщено на територію майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області за адресою: с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.06.2020 року накладено арешт на автомобіль марки Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є вона.

Посилаючись на наведене та те, що на даний момент в ході досудового розслідування із арештованим майном проведено всі необхідні слідчі дії, кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, просить клопотання задовольнити.

В судове засідання адвокат ОСОБА_7 та ОСОБА_3 не з`явились, хоча про час та місце були повідомлені у встановленому законом порядку. Попередньо адвокат ОСОБА_7 подала заяву про слухання справи за їх відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Прокурор ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку.

Слідчий у даному кримінальному провадженні в судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку. Попередньо начальник відділення СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області, який надав довідку та повідомив, що на даний час із автомобілем Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , проведено усі необхідні огляди та експертизи, потреби в подальшому арешті вказаного транспортного засобу та його зберігання на арешт майданчику ГУНП в Тернопільській області не має.

В силу вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

При вирішенні питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В силу вимог ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Встановлено, що 14.06.2020 року, близько 16:30 год. на перехресті пр. С.Бандери вул. Глиняна вул. Тютюнника відбулась ДТП за участю автомобілів «Mercedes Benz ML 350», н.з. НОМЕР_2 (реєстрація Грузії), під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП отримали тілесні ушкодження водій автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 та пасажирка автомобіля «Mercedes Benz ML 350», н.з НОМЕР_2 ОСОБА_6 .

Відомості про дану дорожньо-транспортну пригоду 15.06.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001475.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 червня 2020 року накладено арешт на автомобіль «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_3 , який дозволено зберігати на території арешт площадки за адресою - с. Байківці, Тернопільського району.

Як вбачається із змісту ухвали арешт накладний з метою збереження речових доказів.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного серії НОМЕР_4 власником вищевказаного транспортного засобу є ОСОБА_3 , зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Згідно листа начальника відділення СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 від 13.08.2020 року встановлено, що на даний час із автомобілем Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , проведено усі необхідні огляди та експертизи, потреби в подальшому арешті вказаного транспортного засобу та його зберігання на арешт майданчику ГУНП в Тернопільській області не має.

Крім того, постановою старшого слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 від 30.07.2020 року, кримінальне провадження №0001475 від 15.06.2020 року закрито, у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В силу вимог ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

З врахуванням позиції сторони обвинувачення та того, що на даний час дане кримінальне провадження закрито, а під час закриття провадження не вирішено питання про скасування арешту на майно, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту із автомобіля марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.06.2020 року (справа №607/9877/20).

Роз`яснити, що згідно ч.2 ст.100 ЦПК України, сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1