Справа № 940/666/20
Провадження № 1-в/364/31/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2020 року, Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володарка клопотання прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури про стягнення процесуальних витрат пов`язаних із залученням експертів у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000121 від 13.04.2020 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , засудженого 16.07.2020 року за ч. 2 ст. 185 , ч.3 ст. 185 КК України на підставі ст. 70 КК України, остаточно визначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. Застосовано ст.75 КК України та звільнено його від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановленням іспитового строку два роки. Відповідно до пунктів 1, 2, ч. 1 , пунктів 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України, покладено відповідні обов`язки, -
в с т а н о в и в :
До Володарського районного суду надійшло вказане клопотання, в якому ставиться питання про стягнення процесуальних витрат пов`язаних із залученням експертів у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000121 від 13.04.2020 року, відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України. Прокурор просить суд постановити відповідну ухвалу та стягнути на користь держави процесуальні витрати на суму 1634 грн 50 коп, а саме за проведення:
- товарознавчої експертизи - 490 грн 35 коп (висновок експерта №13 - 1/880 від 17.04.2020 року);
- товарознавчої експертизи - 653 грн 80 коп (висновок експерта №13 - 1/944 від 13.04.2020 року);
- товарознавчої експертизи - 490 грн 35 коп (висновок експерта №13 - 1/943 від 14.05.2020 року).

В судове засідання представник Володарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та засуджений на розгляд клопотання не прибули, про час та місце розгляду належним чином повідомленні.

Відповідно до ст. 539 КПК України. неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
В судовому засіданні прокурор підтримала своє клопотання та просила його задовольнити.
Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження , вислухавши думку прокурора, яка підтримала своє клопотання та просила його задовольнити, суд прийшов до переконання, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню, виходячи із наступних міркувань.
Відповідно до ст.374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається, рішення про долю судових витрат.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Судом встановлено, що 16.07.2020 року Володарським районним судом Київської області ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України . На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим , остаточно призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. Суд на підставі ст. 70 КК України, остаточно визначене покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. Застосовано ст.75 КК України та звільнено його від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановлення: із встановленням іспитового строку два роки. Відповідно до пунктів 1, 2, ч. 1 , пунктів 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

У мотивувальній частині вироку судом визначено долю процесуальних витрат та зазначено, що відповідно до ст. 124 КПК України оскільки суд ухвалює обвинувальний вирок то з ОСОБА_4 стягує на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі - 1634 грн 50 коп, а саме, за проведення :
- товарознавчої експертизи 490 грн 35 коп (висновок експерта №13 - 1/880 від 17.04.2020 року);
-товарознавчої експертизи 653 грн 80 коп (висновок експерта №13 - 1/944 від 13.04.2020 року);
- товарознавчої експертизи 490 грн 35 коп (висновок експерта №13 - 1/943 від 14.05.2020 року).
Проте, як вбачається з вироку суду в резулятивній частині, не зазначено про стягнення з ОСОБА_4 процесуальних витрат, які пов`язані із залученням експертів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність стягнення процесуальних витрат на відшкодування витрат на проведення судових експертиз з метою усунення всякого роду сумнівів і протиріч, що можуть виникнути при виконанні вироку.
Керуючись ст. ст. 124, 126, 537,539 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури про стягнення процесуальних витрат пов`язаних із залученням експертів у кримінальному провадженні - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та проживаючого в АДРЕСА_2 , на користь держави процесуальні витрати на суму 1634 грн 50 коп.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Володарський районний суд Київської області.
Ухвала суду набирає законної сили після завершення строку апеляційного оскарження, а в разі подання апеляційної скарги, - після завершення апеляційного розгляду такої скарги.
Копію ухвали вручити учасникам провадження.

Суддя ОСОБА_1