Провадження №1-кс/447/784/20
Справа №447/3007/20
У Х В А Л А
щодо арешту майна

05 листопада 2020 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача інспектора сектору дізнання Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №00000068, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
05.11.2020 дізнавач ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним клопотанням посилаючись на те, що 27.10.2020 в Миколаївське ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області із письмовою заявою звернулась ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , про те, щоб притягнути до відповідальності її колишнього чоловіка ОСОБА_4 , який 27.10.2020 у ранковий час, шляхом вільного доступу з їх спільної квартири у якій вони проживають здійснив крадіжку золотого ланцюжка з кулоном, який в подальшому заклав у ломбард ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 .
04.11.2020 згідно ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області здійснено тимчасовий доступ до речей і документів в ході якого виявлено та вилучено золотий ланцюжок із кулоном на якому зображена ОСОБА_5 та договір про надання фінансового кредиту та заставу майна.
Власником золотого ланцюжка із кулоном на якому зображена ОСОБА_5 є потерпіла ОСОБА_3 .
Власником договору про надання фінансового кредиту та заставу майна є відокремлений підрозділ № НОМЕР_1 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, однак згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України це не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Правова підстава арешту золотого ланцюжка з кулоном на якому зображена ОСОБА_5 вони є предметом злочину, а вилученого договору документом, який може бути використаний як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що вищевказане майно може бути використано як доказ у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб та оцінюючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 172, 173, КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на золотий ланцюжок із кулоном на якому зображена ОСОБА_5 , що належать потерпілій ОСОБА_3 , та договір про надання фінансового кредиту та заставу майна, який належить відокремленому підрозділу № НОМЕР_1 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які вилучені 04.11.2020.
Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1