Справа № 333/2030/19
Провадження № 1-кп/333/116/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження №0000512, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 13 лютого 2019 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Запоріжжя, українки, громадянки України, яка має повну загальну середню освіту, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
-11.03.1999 року Тимирязівським районним судом м. Москви за ч. 1 ст. 228 КК Росії до позбавлення волі терміном на 6 місяців;
- 22.05.2000 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 229-1 КК України до позбавлення волі терміном на 5 років з конфіскацією майна. Звільнена умовно-достроково 08.04.2004 року з Черноморської ВК (№74) Одеської області. Не відбутий термін 1 рік 1 місяць 12 днів;
- 08.06.2006 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі терміном на 4 роки. На підставі ст. 75,76 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим терміном на 3 роки;
- 25.12.2012 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 121 КК України до позбавлення волі терміном на 5 років. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим терміном на 3 роки;
- 21.10.2013 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 4 ст. 296 КК України до позбавлення волі терміном на 4 роки;
- 18.08.2017 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 121 КК України до позбавлення волі терміном на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнена з іспитовим терміном на 3 роки, -
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

На розгляді Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження №0000512, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 13 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
У судовому засіданні суд ініціював розгляд питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив про доцільність продовження строку тримання обвинуваченій ОСОБА_4 під вартою у зв`язку з тим, що їй було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу не зникли.
Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої та його захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого.

Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України за наслідками розгляду питання про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого, суд своєю ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвалою суду від 03.08.2020 року запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строком до 02 жовтня 2020 року включно.

Відповідно до положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, в тому числі: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною пятою статті 176 цього Кодексу.

Суд, враховуючи конкретні обставини інкримінованого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченої, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів (ч. 1 ст. 121 КК України), за вчинення якого санкцією кримінального закону передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років, офіційно не працевлаштована та постійного джерела доходу немає, незаміжня, що свідчить про нестійкі соціальні зв`язки, вчинила кримінальне правопорушення під час іспитового терміну, приходить до висновку, що ризики, передбачені п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом; можливість вчинення обвинуваченою іншого кримінального правопорушення, не змінилися на теперішній час. Крім того, судом досліджені майже всі докази у даному кримінальному провадженні , тому обвинувачена ОСОБА_4 може усвідомлювати невідворотність покарання та переховуватися від суду. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеному під час розгляду клопотання ризику.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб.

Керуючись ст. ст. 331, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в ДП «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України - арештному домі строком на 60 діб, а саме по 23 листопада 2020 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченій, захиснику обвинуваченої, а також надіслати начальнику ДП «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.
Повний текст ухвали виготовлено 24.09.2020 року.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1