overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/7945/20
Провадження № 1-кс/752/6251/20
У Х В А Л А
17 серпня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва подане в рамках кримінального провадження № 0000112 від 29.04.2020 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, клопотання слідчого другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 177,178,183,184,193,194, 197,199, 376, 309 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження № 0000112 від 29.04.2020 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, без визначення застави, в межах строку досудового розслідування, а саме до 29.09.2020 включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.08.2020 р о 14-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши під час відкритого судового засідання у залі суду в м. Києві заяви захисника ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_6 про відвід перекладача, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 , погоджене з прокурором, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час судового розгляду захисник ОСОБА_5 заявив відвід перекладачу ОСОБА_4 , пославшись на відсутність у нього компетенції на здійснення правильного перекладу ходу судового засідання його підзахисному.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав вказаний відвід, пославшись на те, що у перекладача не має освіти на володіння української мови.

Прокурор заперечував проти задоволення відводу перекладачу, вважаючи його безпідставним.

Особа, якій заявлено відвід перекладач ОСОБА_4 заперечував проти відводу, пославшись на те, що він має освіту на здійснення перекладу на вірменську мову, у 2003 році закінчив курси перекладачів, практикує з 2007 року переклад в судових засіданнях.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали заяв про відвід, приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких перекладач безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2 ст. 77 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і заявниками у своїх заявах не наведено.

Наряду з зазначеним, згідно з п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України, перекладач не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження, або існують інші обставин, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлена і заявниками не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості перекладача ОСОБА_4 у судовому розгляді даного кримінального провадження. Перекладачем надані документи на підтвердження його повноважень щодо здійснення перекладу з вірменської на українську та російську мови, та навпаки. При цьому, судом приймаються до уваги пояснення підозрюваного ОСОБА_6 , який пояснив, що проживає на території України з 1986 року та є громадянином України.

Не вбачаючи підстав для задоволення відводу з огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 79, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяв захисника ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_6 про відвід перекладач ОСОБА_4 від участі у судовому розгляді кримінального провадження №757/34962/20-к, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 565/1367/18 Провадження №11-кп/802/740/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.ч. 1, 2 ст.307 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

20 серпня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 25 квітня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 05 червня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 25 квітня 2019 щодо ОСОБА_3 .

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 12 год. 00 хв. 08 грудня 2020 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/2938/2020 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду
14 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 01 червня 2020 року відносно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 01 червня 2020 року відносно ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 01 червня 2020 року відносно ОСОБА_3 , закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 01 червня 2020 року відносно ОСОБА_3 ., призначити на 11 год. 00 хв. 01 жовтня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/377/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

13.08.2020 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому Кіровоградської області кримінальне провадження № 0009146 від 06 грудня 2019 року, за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 лютого 2020 року.
Цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кіровограда, громадянин України, одружений, освіта середня-спеціальна, офіційно не працевлаштований, має на утриманні неповнолітнього сина, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз:
24.12.2019 року, вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. Вироком Кропивницького апеляційного суду від 12.03.2020 року, вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.12.2019 року щодо ОСОБА_7 скасовано, призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки. В іншій частині вирок суду залишено без змін.
визнаний винуватим та засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 визначено рахувати з 18 лютого 2020 року.
Вирок Кіровського районного суд м. Кіровограда від 24.12.2019 року стосовно ОСОБА_7 вирішено виконувати самостійно.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1256,08 грн.
Обрано запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком суду законної сили у вигляді тримання під вартою.
Вирішено питання речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Кримінальне провадження розглянуто за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 лютого 2020 року, стосовно ОСОБА_7 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.08.2020 о 11.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/763/20 Номер провадження 11-п/814/708/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Семенівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного обвинувального акту.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та надані матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

За змістом норм КПК вказане провадження підсудне Семенівському районному суду Полтавської області.

Однак, як зазначено в поданні та підтверджено наданими матеріалами, а саме протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями ( а.с. 6), в суді неможливо утворити визначений законом склад суду, оскільки суддя ОСОБА_6 перебуватиме у відпустці з 10.08.2020 по 28.08.2020 включно, тому судові справи не розприділяються, оскільки останнього виключено з автоматизованого розподілу з 27.07.2020 року.

Інших суддів у штаті Семенівського районного суду Полтавської області не має.

Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Підсумовуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення оперативного судового розгляду обвинувального акту, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Оржицький районний суд Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :
Подання задовольнити.

Передати матеріали подання про направлення до іншого суду обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України (№547/763/20; №1-кп/547/61/20), з Семенівського районного суду Полтавської області до Оржицького районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_7 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/2997/2020 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду
14 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 14 липня 2020 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 14 липня 2020 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 14 липня 2020 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3 , закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 14 липня 2020 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3 , призначити на 12 год. 15 хв. 24 вересня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
20 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 490/10424/19
провадження № 51-3929ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 15 травня 2020 року про закриття апеляційного провадження,
встановив:
Касаційну скаргу подано у строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою директора

ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду

від 15 травня 2020 року про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/752/5766/20
У Х В А Л А

24.07.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м.Києві, -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м.Києві, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м.Києві.
Розгляд скарги призначити на 12 серпня 2020 року о 09 годині 50 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати зі слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУНП у м.Києві матеріали, зібрані за фактом звернення адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.190-192, 206-2, 219, 358 КК України (заява від 09.07.2020 р).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/618/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"13" серпня 2020 р. м.Борзна
13 серпня 2020 року суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000463 від 04.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2020 до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання начальника Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000463 від 04.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначене клопотання цього ж дня отримане головуючим суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно з ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284, 318 КПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання начальника Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000463 від 04.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити на 19 серпня 2020 року о 09-30 год.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/2978/20
Провадження № 1-кп/159/356/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

20 серпня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000877 від 25.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні із викликом обвинуваченого та його захисника.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість призначити у справі судовий розгляд.
Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, до обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку обвинуваченого про їх отримання.
Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства під час досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту до 20.07.2020 року. Клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу від учасників провадження не надходило.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000877 від 25.05.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 27 серпня 2020 року.
Справу розглядати одноособово в складі головуючого судді ОСОБА_1 .
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 175/284/20
Провадження № 1-кп/175/16/20
Ухвала

Іменем України

21 серпня 2020 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0001627 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

встановив:

При відкладенні судового засідання через неявку обвинуваченого, прокурор заявила усне клопотання про примусовий привід ОСОБА_6 , який повторно проігнорував явку до суду.

Вислухавши думку потерпілої, яка підтримала прокурора, обсудивши клопотання, суд приходить до висновку про необхідність примусового приводу обвинуваченого, який обізнаний про судовий розгляд кримінального провадження відносно нього, але будучи належним чином повідомленим про дату і час даного судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку СМС, у суд повторно не з`явився і не повідомив про причини своєї неявки, чим перешкоджає судовому провадженню.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Піддати примусовому приводу в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 11.30 годину 16 вересня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 (останній відомий контактний телефон НОМЕР_1 ).

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та для контролю прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1