Справа №463/2294/20
Провадження №1-кс/463/4350/20
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу
26 серпня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_7 , погоджене процесуальним прокурором у кримінальному провадженні начальником відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Тернопільську область прокуратури Тернопільської області ОСОБА_8 , про обрання запобіжного заходу у вигляді застави
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Курінь Бахмутського району Чернігівської області, громадянину України, не судимому, одруженому, працюючого на посаді директора Центральної філії Державного підприємства «Інфотех», зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, як сторона кримінального провадження, за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави.
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання службовим становищем та службового підроблення.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав. Додатково пояснив, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним інкримінованих йому кримінальних правопорушень, яке належить до категорії тяжкого (ч.3 ст.191 КК України), середньої тяжкості (ч.2 ст.191 КК України), нетяжкого (ч.1 ст.366 КК України) та за найтяжче з яких передбачено покарання до 8 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. Обгрунтованість підозри, на думку прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості». Вважає, що в діях підозрюваного наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України для обрання вказаного виду запобіжного заходу, а саме: є достатні підстави, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки тяжкість вчинених злочинів і покарання за такі, на думку прокурора, вже самі по собі є підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, підозрюваний володіє достатнім матеріальним статком для залишення меж України. Може впливати на спеціаліста, експерта, інших підозрюваних та свідків з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження, зможе вступати у поза процесуальні відносини із свідками та схиляти їх до зміни даних слідству показань. Крім того, у кримінальному провадженні ще не встановлено усіх осіб можливо причетних до вчинення кримінальних правопорушень. Може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема, зможе координувати свої дії з невстановленими на даний час співучасниками злочину, що мають можливість впливати на викривлення значимих даних для кримінального провадження шляхом підкупу, погроз, тиску на учасників/сторін кримінального провадження, з метою уникнення підозрюваним кримінальної відповідальності. Крім того, підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженні й іншим способом, зокрема підшукуючи осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання. Жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Крім того, слідчий додатково пояснив, що вид запобіжного заходу та розмір застави, який просять обрати підозрюваному ОСОБА_5 пов`язаний із розміром шкоди, заподіяної державі, у зв`язку із вчиненням кримінальних правопорушень.
Захисник та підозрюваний в судовому засіданні проти клопотання заперечили та просили відмовити в його задоволенні, оскільки відсутня обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним інкримінованих йому у вину кримінальних правопорушень.
Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого за погодженням з прокурором не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до матеріалів клопотання 11.02.2020 року до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено кримінальне провадження № 0000032 за ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Оцінюючи зазначені в поданому клопотанні обставини на предмет підтвердження обґрунтованості підозри та наявності в діях підозрюваного ризиків, а також пояснення підозрюваного, дані в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлена органом досудового розслідування підозра ОСОБА_5 не є обґрунтованою, що поряд з цим не виключає самого факту вчинення кримінального правопорушення й іншою особою.

Оскільки як встановлено судом, оновлення програми здійснюються з центрального сервера, а не локально на місцях. Жодного тимчасового доступу до центрального сервера не надавалось та такий експертом не досліджувався. Крім того, підозрюваний не є розпорядником коштів в заволодінні яких його підозрюють, оскільки таким є ГУ НП в Тернопільській області. Крім того, підозрюваний лише підписав договір як керівник установи, однак його безпосереднім виконавцем не був.
Суд вважає, що запобіжний захід є передчасним. По справі на сьогоднішній день не здобуто доказів на підтвердження обгрунтованості пред`явленої підозри.
А відтак, в діях підозрюваного відсутні ризики, передбачені ст.177 КПК України, які наведені в клопотанні та формально перелічені прокурором і слідчим в судовому засіданні.

А тому суд в клопотанні відмовляє.
Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 186, 194, 196, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
В клопотанні слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_7 , погоджене процесуальним прокурором у кримінальному провадженні начальником відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Тернопільську область прокуратури Тернопільської області ОСОБА_8 , про обрання запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1