Справа № 362/4148/20
Провадження № 1-кп/362/585/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Василькова Київської області в спрощеному провадженні кримінальне провадження №0001128 від 10.06.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дослідне, Васильківського р-ну, Київської обл., гр-на України, українця, що має середню спеціальну освіту, неодруженого, офіційно непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
09.06.2020 р. близько 10 год. 00 хв., перебуваючи на земельній ділянці поряд з вул. Індустріальною смт. Гребінки Васильківського району Київської області та залізничним полотном, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помітив дикорослий кущ рослини роду коноплі, після чого в нього виник прямий умисел, спрямований на незаконне придбання зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Реалізовуючи свій умисел, ОСОБА_3 відірвав від вказаного куща гілки з листям та суцвіттям, які залишив на тому ж місці сушитися та пішов додому за адресою: АДРЕСА_1 .

10.06.2020 р. приблизно о 23 год. 00 хв., посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, усвідомлюючи, що вказана речовина рослинного походження - являється наркотичним засобом - канабісом, обіг якої заборонено, всупереч положенням ст.ст. 12,15,19,20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ОСОБА_3 повернувся на вказане місце, де взяв до рук висушені гілки з листям та суцвіттям, які помістив до клітчастої сумки, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс та розпочав його зберігання.

Далі, ОСОБА_3 разом з наркотичним засобом - канабісом, який мав при собі, сів на мопед марки «HONDA», моделі «DIO», реєстраційні документи на який відсутні та поїхав в с. Дослідницьке, Васильківського району, Київської області, тим самим розпочав незаконне перевезення наркотичного засобу без мети збуту.

10.06.2020 р. приблизно о 00 год. 40 хв., ОСОБА_3 , рухаючись на вищевказаному транспортному засобі, зупинений працівниками БПП м. Біла Церква УПП в Київській області на 35 км а/д М-05 в смт. Гребінки, Васильківського району, Київської області, та повідомив, що має при собі речовину рослинного походження - канабіс.

Після чого, працівниками БПП м. Біла Церква УПП в Київській області ОСОБА_3 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, після чого слідчим слідчого відділу Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 з дотриманням правил, передбачених ч.7 ст. 223 та ст. 236 КПК України, проведено обшук ОСОБА_3 , у якого виявлено та вилучено речовину рослинного походження, зовні схожу на канабіс, яка знаходилася в клітчастій сумці, та упаковано належним чином.

Таким чином, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням ст.ст. 12, 15, 19 20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на зберігання наркотичного засобу та усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, ОСОБА_3 придбав, зберігав при собі та перевозив речовину зеленого кольору рослинного походження, зовні схожу на канабіс для власного вживання, без мети збуту.

Згідно висновку експерта №11-2/3816 від 14.07.2020 р. - надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо / небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (в перерахунку на висушену речовину) 19,95 г, яка відповідно до таблиці розмірів №1 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться в незаконному обігу», затвердженої наказом № 188 від 01.08.2000 року Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих, та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», - перевищує встановлені невеликі розміри (до 5 г) та не перевищує встановлені великі розміри (до 500 г).

Відповідно до списку №1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770, канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Дії ОСОБА_3 , які виразились у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 не оспорював встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності за правилами спрощеного провадження. Судом шляхом дослідження відповідних заяв встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.
Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акта письмові заяви.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

З урахуванням вказаного, вивчивши матеріали кримінального провадження, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_3 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберіганеня та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, за що він повинен нести покарання.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначенихст. 65 КК України, суд при виборі покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують та обтяжують.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, згідно характеристики за місцем проживання зауважень та скарг від громадян села на не надходило.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів засудженими.

Відповідно до ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений покаявся у вчиненому і характер його поведінки після вчинення кримінального правопорушення свідчить про це. Зокрема, він повністю визнав вину, не оспорюючи фактичних обставин у справі, осудив свою поведінку.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 р. (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

При обранні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин, і вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді обмеження волі на певний строк, але із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого ще можливе без ізоляції від суспільства.

Саме таке покарання, на думку суду, слугуватиме не тільки справедливою карою за вчинене кримінальне правопорушення, але й буде запобігати вчиненню ОСОБА_3 нових злочинів, внесе корективи в його соціально-психологічні властивості, нейтралізує негативні настанови та змусить додержуватись положень закону про кримінальну відповідальність, позбавить можливості вчиняти нові злочини і буде необхідним для попередження нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

При цьому на підставі ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на проведення експертизи № 11-2/3816 від 14.07.2020 р. в розмірі 980 грн. 70 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 107, 124, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого, ч. 1 ст. 309 КК України, за якою призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Застосувати до призначеного покарання ОСОБА_3 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КК України додатково покласти на ОСОБА_3 обов`язок: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_3 відраховувати з дня постановлення вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення в КНДЕКЦ судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в розмірі 980 гр. 70 коп.

Речовий доказ у даному кримінальному провадженні, а саме: наркотичний засіб - канабіс, загальною масою 19,95 г, якийзнаходиться в поліетиленовому спеціальному пакеті «Експертна служба» №5313875 та передано до камери зберігання Васильківського ВП ГУНП в Київській області; квитанція №796 від 01.08.2020 р. - знищити.

Запобіжний захід відносно засудженого не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту отримання копії цього вироку.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1