Справа № 561/263/20
УХВАЛА
слідчого судді
26 серпня 2020 року смт Зарічне

Слідчий суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту в частині заборони володіння та користування мотоблоком з причепом,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просить скасувати арешт на майно - мотоблок Заря, із заводським номером НОМЕР_1 з причепом (далі транспортний засіб), накладений ухвалою слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 14 квітня 2020 року шляхом заборони власнику володіти, користуватись та розпоряджатись вказаним майном з метою забезпечення збереження його як речового доказу у кримінальному провадженні №0000057 від 10 квітня 2020 року. У обґрунтування клопотання заявник вказує, що йому належить на праві власності вказаний транспортний засіб та на його думку часткове скасування арешту, а саме в частині заборони лише відчуження зі збереженням за власником права володіння та користування не призведе до його втрати чи пошкодження чи настання будь яких інших наслідків, що можуть нашкодити кримінальному провадженню.
У судовому засіданні ОСОБА_3 , клопотання про часткове скасування арешту на майно підтримав та просив задовольнити із зазначених у ньому підстав.
Слідчий СВ Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 за клопотанням якого накладався арешт 26 серпня 2020 року подав суду заяву № 3427/217 від 26 серпня 2020 року про розгляд клопотання без його участі, зазначив, що відносно його задоволення заперечень немає.
Слідчий суддя, заслухавши думку ОСОБА_3 , який просив клопотання задовольнити, оглянувши матеріали клопотання дійшов наступного висновку.
Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000057 від 10 квітня 2020 року встановлено, що 10.04.2020 року приблизно об 15:00 год. на ділянці дороги, що по вул. Аерофлотська в смт. Зарічне сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «VOLKSWAGEN» моделі «CADDY» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 та мотоблока «ЗАРЯ» з причепом під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП транспортні засобі зазнали механічних пошкоджень, а ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований в КНП «Зарічненська ЦРЛ».
10.04.2020 року Зарічненським ВП внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 за ч. 1 ст. 286 КК України.
10.04.2020 року в ході проведення огляду місця події місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено належний учаснику ДТП ОСОБА_5 автомобіль «VOLKSWAGEN» моделі «CADDY» державний номерний знак НОМЕР_2 , який поміщено на територію Зарічненського ВП Вараського ВП ГУ НП в Рівненській області.
Ухвалою слідчого судді від 14 квітня 2020 року, клопотання слідчого СВ Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , про арешт майна задоволено та накладено арешт на мотоблок "ЗАРЯ" із заводським номером НОМЕР_1 з причепом, який належить ОСОБА_3 шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Із змісту ухвали вбачається, що такий арешт накладено для збереження речових доказів у кримінальному провадженні, спричинений необхідністю проведення експертних досліджень у кримінальному провадженні.
Задовольняючи клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя виходив з того, що даний транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, є предметом вчинення злочину.
Так, порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, згідно положень якого підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи те, що, слідчий не заперечив щодо задоволення клопотання про скасування арешту, відповідно наявні підстави вважати, що на даний час потреба в такому відпала. Тому слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 , про часткове скасування арешту на майно слід задоволити.
Керуючись ст. ст. 169, 170, 174, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений на мотоблок ЗАРЯ, із заводським номером НОМЕР_1 з причепом в частині заборони володіння та користування.
Повернути мотоблок Заря, із заводським номером НОМЕР_1 з причепом ОСОБА_3 .
Виконання ухвали про скасування арешту майна негайно доручити слідчому СВ Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1