Справа № 675/1359/20
Провадження № 1-кп/675/131/2020
У Х В А Л А

"02" вересня 2020 р. м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :
На розгляді в Ізяславському районному суді Хмельницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту з належного йому мопеда марки «HONDA DIO», та шолому чорного кольору накладеного ухвалою слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 16 червня 2020 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила щодо повернення арештованого майна потерпілому, однак заперечує щодо задоволення іншої частини клопотання, оскільки дане майно являється речовим доказом по справі.
Заслухавши доводи учасників процесу, вивчивши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 16 червня 2020 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: скутер Хонда «ДІО», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та шолом чорного кольору, який належить ОСОБА_4 , з метою збереження його як речового доказу у кримінальному провадженні, шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження вказаного майна.

Відповідно до приписів ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно із ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Враховуючи те, що всі необхідні слідчі дії з арештованим скутером та шоломом органом досудового розслідування проведені, чого не заперечував прокурор у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що в подальшому застосуванні арешту даного майна в частині заборони його використання відпала потреба, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою для скасування арешту в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 170, 174 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 16 червня 2020 року на скутер Хонда «ДІО», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та шолом чорного кольору, який належать ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , скасувати в частині заборони користування вказаним майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1