Справа № 170/1088/20
Провадження № 1-кс/170/407/20

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
17 грудня 2020 року смт Шацьк
В С Т А Н О В И В:
Дізнавач у кримінальному провадженні звернувся до суду з указаним клопотанням.
11 грудня 2020 року в ході проведення огляду місця події було виявлено, оглянуто та вилучено автомобіль марки "Опель Вектра", д.н.з. НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане Ковельським ВРЕР ВДАІ УМВС України у Волинській області, дата першої реєстрації 13.11.2010 року.
Враховуючи те, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучене майно саме по собі або в сукупності з іншими речами може бути доказом кримінального правопорушення, дізнавач вказує, що з метою збереження речових доказів, є необхідність у забезпеченні його зберігання шляхом накладення арештуна вилучене майно із забороною користуватися та розпоряджатися, а також відчужувати дане майно. На думку дізнавача такий захід забезпечення кримінального провадження надасть змогу забезпечити збереження речового доказу та встановити важливі обставини в кримінальному провадженні, провести судові експертизи.
Дізнавач в судове засідання не прибув, подав суду заяву, в якій вказує, що подане ним клопотання підтримує, розгляд клопотання просить проводити без його участі.
Неявка дізнавача в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться. Клопотання дізнавача відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України та належним чином обґрунтоване. Відповідно до положень ст. 131 КПК України, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна. Згідно зі ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом злочину. Зважаючи на те, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на автомобіль марки "Опель Вектра", д.н.з. НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане Ковельським ВРЕР ВДАІ УМВС України у Волинській області, дата першої реєстрації 13.11.2010 року на ОСОБА_7 , а також достатні підстави вважати, що вказане тимчасово вилучене майно є речовим доказом кримінального правопорушення в розумінні положень ст. 98 КПК України, клопотання дізнавача про накладення арешту на майно є обґрунтованим, тому клопотання слід задовольнити та накласти арешт на вказане у клопотанні майно із забороною розпоряджатися та користуватися ним, а також відчужувати його. Такий захід дасть змогу забезпечити збереження речових доказів та об`єктивно встановити важливі обставини кримінального провадження й унеможливить приховування та втрату інформації про фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення. Керуючись статтями 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання дізнавача про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт із забороною розпоряджатися та користуватися, а також відчужувати на автомобіль марки "Опель Вектра", д.н.з. НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане Ковельським ВРЕР ВДАІ УМВС України у Волинській області, дата першої реєстрації 13.11.2010 року на ОСОБА_7 , які було вилучено 11.12.2020 року в ході огляду місця події на вул. 50 років Перемоги в смт Шацьк Шацького району Волинської області.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1