№ 207/2793/20
№ 1-кс/207/1030/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2020 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України 2001 року , за кримінальним провадженням № 0001129,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_6 підозрюється у тому , що вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин .

26 жовтня 2020 року приблизно о 00.05 годині працівник Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області поліцейський з логістики ОСОБА_7 разом зі своєю донькою ОСОБА_8 та її подругою ОСОБА_9 повертався додому . Проходячи поруч з торгівельним кіоском , що розташований між будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , вони побачили , що біля вказаного кіоску відбувається конфлікт між чотирма чоловіками , в ході якого останні гучно кричали один на одного та штовхались . Побачивши це , ОСОБА_7 запропонував своїй доньці ОСОБА_8 разом з її подругою ОСОБА_9 перейти на інший бік дороги та продовжити рухатись додому вже на іншій стороні узбіччя автомобільної дороги . Перейшовши дорогу, та дійшовши до перехрестя по вулиці Матросова біля будинку № 23 , раніше не знайомий потерпілому ОСОБА_6 наздогнав ОСОБА_7 , поруч з яким знаходилися його донька та її подруга та наніс йому один удар кулаком в праве око. Від отриманого удару , ОСОБА_7 впав на землю , а донька ОСОБА_7 почала кричати , що це її батько і він співробітник поліції . В цей час , ОСОБА_10 підійшов до ОСОБА_6 та намагався утримувати його від подальших протиправних дій у відношенні ОСОБА_7 . Після чого , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 допомогли підвестись ОСОБА_7 та продовжили рухатись додому .

В подальшому , з мотивів явної неповаги до правоохоронних органів та особисто до ОСОБА_7 , ОСОБА_6 не відреагував на прохання припинити протиправні дії у відношенні поліцейського та усвідомлюючи , що ОСОБА_7 є працівником правоохоронного органу , не зважаючи на те , що його утримував ОСОБА_10 , підняв цеглину , яка лежала на узбіччі дороги та підійшовши до ОСОБА_7 , знаходячись на відстані витягнутої руки , маючи умисел на нанесення побоїв останньому , у зв`язку з виконанням ОСОБА_7 службових обов`язків , вирішив застосувати насильство , яке в подальшому виразилось у нанесенні побоїв .

На попередження ОСОБА_7 припинити протиправні дії , повідомивши ОСОБА_6 , що у разі продовження , він буде притягнутий до відповідальності , так як він є працівником поліції , останній не відреагував та наніс ОСОБА_7 цеглиною один удар в передню частину голови . ОСОБА_8 та ОСОБА_9 побачивши кров у ОСОБА_7 , почали гучно кричати , а ОСОБА_6 разом з ОСОБА_10 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли .

29 жовтня 2020 року слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .

Дослідивши матеріали клопотання , вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання , захисника ОСОБА_4 та підозрюваного , які вважають , що необхідно обрати більш м`який запобіжний захід , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити частково клопотання .

Згідно ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований , окрім як до раніше не судимої особи , яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину , за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі , якщо прокурором , крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу , буде доведено , що перебуваючи на волі , ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду , перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину .

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні не тяжкого злочину , офіційно не працює , має постійне місце проживання , раніше не судимий , має на вихованні 3 малолітніх дітей , може незаконно впливати на потерпілого , свідків , тому існують ризики , передбачені ст. 177 КПК України , і стосовно нього необхідно обрати запобіжний захід . Враховуючи , що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом і прокурором не доведе , що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам , а також ОСОБА_6 не переховувався від органу досудового розслідування , про що свідчить протокол його затримання від 27 жовтня 2020 року , відсутні відомості про перешкоджання кримінальному провадженню та повідомлення про підозру у вчиненні іншого злочину , тому слідчий суддя вважає необхідним застосувати більш м`який запобіжний захід - у вигляді домашнього арешту , заборонивши залишати житло в певний період доби , поклавши обов`язки , передбачені ст. 194 КПК України .

Керуючись ст. 131 , 132 , 176 178 , 181 , 183 , 184 , 194 , 196 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу задовольнити частково .

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , громадянина України , не працюючого , освіта середня , не одруженого , раніше не судимого , який мешкає у АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 25 грудня 2020 року .

Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 залишати житло у АДРЕСА_3 в період доби з 22.00 години до 6.00 години ранку .

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 : прибувати за кожною вимогою до суду ; прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю ; не відлучатися із населеного пункту , в якому він проживає , без дозволу слідчого , прокурора або суду ; повідомляти слідчого , прокурора чи суд про зміну свого місця проживання .

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 під розпис.

Копію ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1