overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/6651/20
Провадження № 1-кп/0182/1220/2020
У Х В А Л А
23.11.2020 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2020 за № 0000265 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2020 р. у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 21.08.2020 за № 0000265 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України на „19 січня 2021 р. о 9.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/6974/20
№ 1-кп/183/1679/20

У Х В А Л А
14 грудня 2020 року м. Новомосковськ
До суду надійшло клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, суд за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого с прокурором, має право розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений, що був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставин і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.
Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 37, 381 КПК України, -
Призначити до судового розгляду без проведення судового розгляду у судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 16 годину 00 хвилин, 21 грудня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН №389/2891/20
Провадження №1-кс/389/395/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18 грудня 2020 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників судового засідання, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.9, 24, 214, 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати відповідних посадових осіб Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, зазначені у заяві ОСОБА_3 від 24.09.2020.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення .

Повний текст ухвали буде проголошено о 16.45 год. 23 грудня 2020 року.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/7585/20
провадження № 1-кс/405/3555/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03.12.2020 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2020 №0000048, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, про арешт майна,
Керуючись ст.ст.170-173, 369- 372 КПК України,
постановив:
клопотання слідчого про арешт майна, - задовольнити.
Накласти арешт на транспортні засоби, які 26.11.2020 вилучено під час огляду місця події на 622 км. автодороги Стрій - Тернопіль - Кропивницький Знам`янка на території Новоархангельского району, а саме:
- каток дорожній HAMM HD11OK реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ТОВ ДС Пром Груп;
- автомобіль МАЗ 6317 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить військовій частині НОМЕР_3 ;
- асфальтоукладач Vogele 07.19 Super 2100-2 реєстраційний номер НОМЕР_4 , який на праві приватної власності належить ТОВ ДС Пром Груп.
Заборонити користування та розпорядження вищевказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.12.2020 о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 399/212/19
№ 1-кп/401/65/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 04.02.2019 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч.2 ст. 190 КК України,

встановив:
у провадженні Світловодського міськрайонного суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судові засідання, призначені на 13.11.2020 та 21.12.2020 обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, про причини своєї неявки суд не сповістила, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 в наступне судове засідання.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 2 ст. 140 КПК України визначено, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно ч.3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
За правилами статті 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.
Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 140, 141, 143 КПК України, суд -
постановив:
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 15 годині 30 хвилин 19 січня 2021 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду за адресою: м.Світловодськ, вул. Приморська, 48, обвинувачену:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали покласти на Онуфріївський ВП Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Копію ухвали надіслати начальнику Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_5 для відому та контролю виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

"21" грудня 2020 р.
Справа № 639/7364/20
Провадження № 1-в/639/980/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України , -

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст.72 КК України.

Згідно листа ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_4 не має можливості у зв`язку з його вибуттям з вказаної установи виконання покарань до ДУ «Диканівська виправна колонія №12» для відбування покарання за вироком, який набув чинності.

Прокурор просив суд повернути клопотання заявнику для подачі до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок суду.
Вислухавши думку прокурора та дослідивши наявні матеріали, суд дійшов таких висновків.
24.12.2015 року набрав чинності Закон України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)».
З огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)», враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).
Аналогічні роз`яснення надані у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-20/0/4 від 11.01.2016 року.
Із відповіді державної установи «Харківський слідчий ізолятор» від 27.11.2020 року достовірно встановлено, що засуджений ОСОБА_4 вибув до ДУ «Диканівська виправна колонії (№12)» Харківської області.
Таким чином, на даний час вирок суду стосовно ОСОБА_4 виконується поза межами територіальної підсудності Жовтневого районного суду м. Харкова, тому внесене клопотання підлягає поверненню заявнику, із роз`ясненням права повторного звернення до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст.72 КК України - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє його права звернення до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, з відповідним клопотанням в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
21.12.2020

справа №642/6813/20
провадження №1-кс/642/2457/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі директора Харківської обласної дирекції акціонерного товариства «Укргазбанк» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
в с т а н о в и в:
21.12.2020 року до суду надійшла вищезазначена скарга.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі директора Харківської обласної дирекції акціонерного товариства «Укргазбанк» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги на 23 грудня 2020 року на 12-00 годину.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, Холодногірський відділ Харківської місцевої прокуратури №1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 143/592/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2020 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького районного суду Вінницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судового засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000025 від 18.01.2020, по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саражинці, Погребищенського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання офіційно непрацюючого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,

УСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 314-317, 376 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000025 від 18.01.2020, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, та провести його колегіально у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області о 10 год 00 хв 29 грудня 2020 року.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год 00 хв 21 грудня 2020 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1

СУДДІ ОСОБА_2

ОСОБА_3
137/1704/20

У Х В А Л А
про відкриття провадження

21.12.2020 смт. Літин

Слідчий суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги командира військової частини НОМЕР_1 на постанову слідчого Слідчого відділу Літинського відділення поліції Калинівського відділу Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000009 від 30.06.2020,

ВСТАНОВИВ:

Командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернувся до Літинського районного суду Вінницької області із вказаною скаргою.

Подана скарга відповідає положенням ст. 303 КПК України, підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, що передбачені ст. 304 КПК України, відсутні.

Слідчим суддею взято до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення про закриття кримінального провадження, розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою командира військової частини НОМЕР_1 на постанову слідчого Слідчого відділу Літинського відділення поліції Калинівського відділу Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000009 від 30.06.2020.

Призначити судовий розгляд скарги у судовому засіданні на 12 год 00 хв 24.12.2020 у залі судових засідань Літинського районного суду Вінницької області.

У судове засідання викликати представника особи, яка звернулася зі скаргою та слідчого Слідчого відділу Літинського відділення поліції Калинівського відділу Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого Слідчого відділу Літинського відділення поліції Калинівського відділу Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 до 12 год 30 хв 24.12.2020 надати слідчому судді вичерпну інформацію по кримінальному провадженню № 0000009 від 08.01.2020, а також для огляду у судовому засіданні матеріали вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 146/1022/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2020 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засідання у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000162 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстровааного і проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_5 , потерпілого - ОСОБА_6 , представника потерпілого - ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий і його представник не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

За наслідками проведення підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, так як угоди до суду у порядку ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області.

Разом з тим, до підготовчого судового засідання потерпілим подано цивільний позов про відшкодування матеріальної і моральної шкоди завданої злочином.

Учасники процесу не заперечили, щодо визнання цивільними позивачем ОСОБА_6 .

При цьому, у підготовчому судовому засіданні вирішено питання щодо кола осіб, які братимуть участь у розгляді кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, у приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області на 24.12.2020 о 11:30 годині.
Визнати цивільним позивачем ОСОБА_6 , а ОСОБА_3 цивільним відповідачем.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого і свідків згідно реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
Справа № 645/5721/13-к
Провадження № 1-кп/645/2/20
УХВАЛА
Іменем України

21 грудня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді вищезазначене кримінальне провадження.
У судові засідання на неодноразові виклики не з`являлись свідкі ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлялись судом своєчасно та належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про доставлення зазначених свідків у судове засідання приводом, виконання якого доручити Слобідському ВП ГУНП в Харківській області та Індустріальному ВП ГУНП в Харківській області, за місцем проживання свідків.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення даного клопотання.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно положень ст. 327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 привід через органи національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 142, 327 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Доставити приводом у судове засідання, яке призначити на 01 лютого 2021 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова свідків:
- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_6 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали про привід свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 доручити Слобідському ВП ГУНП в Харківській області.
Виконання ухвали про привід свідка ОСОБА_8 доручити Індустріальному ВП ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № ОСОБА_3 та прокуратуру Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя