Справа № 589/2737/20
Провадження № 1-кп/589/735/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Ямпіль, Сумської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 28.12.2007 Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 190 КК України, до штрафу в сумі 1700 гривень;

- 28.04.2010 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі строком на 9 років та штрафу в сумі 1700 гривень. Умовно дострокове звільнення 17.09.2014, не відбутий строк 1 рік 8 місяців 8 днів, згідно ст. 6 ЗУ « Про амністію у 2014 році».

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Вороніж, Шосткинського р-ну, Сумської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, працюючого вантажником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

02.01.2020 в нічний час, ОСОБА_8 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, разом із ОСОБА_9 , перебуваючи поблизу буд. АДРЕСА_5 , з метою незаконного збагачення, маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, шляхом підбору ключа, проникли у квартиру АДРЕСА_6 , звідки вчинили крадіжку майна, що належить ОСОБА_4 , а саме:

- 57000 гривень готівкою;

- 300000 російських рублів готівкою, що в перерахунку на національну валюту України станом на 03.01.2020 ( по курсу 0,395 гривні за 1 російський рубль), становить 118 500 гривень;

- гроші в сумі 100 доларів США готівкою, що в перерахунку на національну валюту України станом на 03.01.2020 ( по курсу 24,35 гривні за 1 долар США), становить 2435 гривень;

- золоті сережки 585 проби, вагою 4,72 г, вартістю 3776 гривень;

- золотий ланцюжок, 585 проби, вагою 2 г, довжиною 40 см, вартістю 2461,03 гривень;

- золотий браслет, 585 проби, вагою 12 г, вартістю 14766, 17 гривень;

- золоту каблучку, 585 проби, вагою 5 г, вартістю 4000 гривень;

- золоту сережку, 585 проби, вагою 1 г, вартістю 659, 97 гривень;

- золотий ланцюжок, 585 проби, вагою 6 г, довжиною 50 см, вартістю 7383, 09 гривень;

- золотий хрестик, 585 проби, вагою 1 г, вартістю 1230,51 гривень;

- золоту сережку, 585 проби, вагою 2 г, вартістю 1600 гривень.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з місця вчинення злочину зникли та викраденим майном розпорядились на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій

ОСОБА_4 , матеріальну шкоду на загальну суму 213 811, 77 гривень.

Крім того, 15.03.2020 близько 17:00 год., ОСОБА_8 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, разом із ОСОБА_9 , перебуваючи поблизу буд. АДРЕСА_7 , з метою незаконного збагачення, маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, шляхом віджиму метало-пластикових вхідних дверей, проникли у будинок АДРЕСА_7 , звідки вчинили крадіжку майна, що належить ОСОБА_5 , а саме:

- 1200 євро готівкою, що в перерахунку на національну валюту України станом на 03.01.2020 ( по курсу 28,85 гривні за 1 євро), становить

34 620 гривень;

- золотий браслет, 585 проби, вагою 25 г, вартістю 35 625,93 гривень;

- золоті сережки, 585 проби, вагою 7,5 г, вартістю 7125 гривень;

- золоту каблучку, 585 проби, вагою 5,5 г, вартістю 5 225 гривень;

- жіночий наручний годинник, марки «Fashion», вартістю 500 гривень;

- сережки із срібла 925 проби, вагою 4 г, вартістю 300 гривень;

- сережка із срібла 925 проби, вагою 3 г, вартістю 225 гривень;

- каблучка із срібла, 925 проби, розмір 17,5 вагою 4 г, вартістю 300 гривень;

- сережки із срібла, 925 проби, вагою 9 г, вартістю 675 гривень;

- каблучка, із срібла, 925 проби, розмір 15,5, вагою 3 г, вартістю

225 гривень;

- каблучку із срібла, 925 проби, розмір 18, вагою 5,5 г, вартістю

688, 62 гривень;

- каблучку із срібла, 925 проби, розмір 18,5, вагою 5 г, вартістю

375 гривень;

- комплект із срібла, 925 проби, у вигляді кулона вагою 2,5 г, та ланцюжка, довжиною 1,5 г, довжиною 45 см, вартістю 538, 38 гривень;

- комплект із срібла, 925 проби, у вигляді каблучки, вагою 8 г, розмір 17,5, та пара сережок, вагою 12 г, вартістю 1500 гривень;

- сережки із срібла, 925 проби, вагою 10 г, вартістю 750 гривень;

- каблучка із срібла, 925 проби, вагою 7 г, розмір 17 вартістю 525 гривень.

Після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з місця вчинення злочину зникли та викраденим майном розпорядились на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 89 197, 93 гривень.

Обвинувальний акт надійшов до суду з угодами про визнання винуватості від 13.08.2020 року, укладених прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в присутності захисників та з письмової згоди потерпілих на їх укладення. Згідно угод сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинувачених кожного окремо за ч. 3 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання обвинуваченими своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , кожному окремо, за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років із застосуванням ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити вказані угоди.

Обвинувачений ОСОБА_8 просив затвердити угоду, зазначив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, він повністю визнає свою вину та вчинив вказаний злочин за зазначених в обвинувальному акті обставин, наслідки укладення угоди розуміє, угода укладена ним добровільно, без будь-якого тиску, впливу, погроз щодо нього або обіцянок. Також вказав, що дуже шкодує про вчинене, в подальшому подібного не допустить.

Обвинувачений ОСОБА_9 також просив затвердити угоду, зазначив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, він повністю визнає свою вину та вчинив вказаний злочин за зазначених в обвинувальному акті обставин, наслідки укладення угоди розуміє, угода укладена ним добровільно, без будь-якого тиску, впливу, погроз щодо нього або обіцянок. Зазначив, що розкаюється, шкодує про скоєне.

Захисники обвинувачених підтримали позицію обвинувачених щодо затвердження угоди про визнання винуватості.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили, що надали письмові згоди на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченими, згода надана ними добровільно, шкода, завдана злочином, повністю їм відшкодована, не заперечують проти затвердження угод.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного:

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.

Згідно положень ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Обвинувачені беззастережно визнали свою провину у інкримінованих їм злочинах та підтвердили, що вони дійсно вчинили злочини за наведених вище обставин.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені розуміють права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, взяті на себе зобов`язання, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом та наслідки її невиконання.

Суд переконався, що умови угод про визнання винуватості відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В угодах передбачені наслідки укладення та затвердження угод про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки їх невиконання. Своїми підписами обвинувачені та захисники підтвердили обізнаність з умовами угоди та наслідками її укладення.

Також суд перевірив наявність письмової згоди потерпілих на укладення вказаних угод про визнання винуватості. В засіданні потерпілі підтвердили, що письмова згода надана ними добровільно, заперечень проти затвердження угод не мають.

Зважаючи на вказане, факт вчинення обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 злочину суд вважає доведеним, а їх дії кваліфікує:

- ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, групою осіб;

- ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, групою осіб

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, одружений має на утриманні двох малолітнього сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, також суд враховує пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

До пом`якшуючих покарання обставин, суд, згідно ст. 66 КК України, відносить визнання обвинуваченим вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання, є рецидив злочинів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому ОСОБА_8 узгоджених сторонами виду та міри покарання у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 1-2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину і особі обвинуваченого.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, має ряд хронічних захворювань, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває. Згідно характеристики, наданої Управлінням Конотопської єпархії УПЦ від 26.05.2020, ОСОБА_9 є доброзичливим і працьовитим, відвідує храм, надає допомогу Церкві. Також суд враховує пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

До пом`якшуючих покарання обставин, суд, згідно ст. 66 КК України, відносить визнання обвинуваченим вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому ОСОБА_9 узгоджених сторонами виду та міри покарання у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 1-2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину і особі обвинуваченого.

Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надходило.

Цивільні позови не заявлялися.

Арешт майна, накладений ухвалами слідчих суддів під час досудового розслідування,, підлягає скасуванню.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі покласти на обвинувачених.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 13 серпня 2020 року, укладену між прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_8 за участю захисника ОСОБА_6 .

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 статті 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки, поклавши на нього обов`язки передбачені п. 1-2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без дозволу органу пробації.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 13 серпня 2020 року, укладену між прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_9 за участю захисника ОСОБА_7 .

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 статті 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки, поклавши на нього обов`язки передбачені п. 1-2 ч. 1, п.2 ч. 3 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без дозволу органу пробації.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчих суддів Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.04.2020 у справі № 589/59/20, провадження № 1-кс/589/685/20 та від 23.04.2020 у справі № 589/1208/20, провадження № 1-кс/589/684/20.

Речові докази:

- пару тканевих рукавичок помаранчевого кольору з написом «Fora»; три нітрілові перчатки чорного кольору з випуклим візерунком; пару тканевих рукавичок сірого кольору; 13 металевих предметів, схожих на фомки, крюки, ножиці по металу; 46 ключів; шість циліндричних механізмів замків; 5 предметів схожих на відмички; 20 ключів різних форм та розмірів; пластиковий футляр, чорного кольору, в середині якого наявне устаткування для відкриття замків без ключа, сувального типу замку, у вигляді металевої пластини з пазами, обрізок металевої фольги; два предмети, схожі на відмички; устаткування та пристрої, для відкриття замків без ключа з циліндричним механізмом у кількості 5 штук, різних форм та розмірів; згорток з пластинами з металу сірого кольору; упаковка від інструментів для відчинення замків, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Шосткинського ВП ГУНП, - знищити;

- мобільний телефон марки «Nokia C1-02»; жіночу сережку з металу жовтого кольору з білим камінням; мобільний телефон марки «Xiaomi» чорного кольору у захисному чохлі; мобільний телефон марки «Motorolla» чорного кольору; сім-карту оператора «Київстар»; сім-карту оператора «Vodafone» № НОМЕР_1 ; сім-карту оператора «Vodafone» № НОМЕР_2 ; тримач до сім-карти «Київстар» № НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Microsoft» imei: НОМЕР_4 у помаранчевому корпусі; мобільний телефон марки «S-Tell» у копусі рожевого кольору; наручний годинник з камінням, з написом «Fashion 4905A» на шкіряному ремінці чорного кольору; 4 товарних чеки на придбання золотих виробів; 1 гарантійний талон на ювелірний виріб; 11 бірок від ювелірних виробів; цифровий фотоапарат марки «Nikon D 5000» з об`єктивом «Nikor AFX» у переносній сумці; флеш-карту «SD 8»; планшет марки «Samsung» чорного кольору у чохлі-книжці у пошкодженому стані; два блоки сірого кольору з написом «Dazzer II», передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Шосткинського ВП ГУНП, - повернути ОСОБА_9 , як законному власнику;

- пару чоловічих зимових черевиків, чорного кольору; пару кросівок, синього кольору, «Dolce & Gabbana»; дві радіостанції марки «ICOM» з зарядними пристроями; радіостанція марки «Vector», із зарядним пристроєм; брелок до кодових замків у кількості двох (2-х) штук; товарний чек № 0001 від 20.12.2018; квитанція № 862584; квитанція № 862875; чек № 99160; чек № 7783; чек № 0844; чек № 6294; чек № 7838; чек № 4147; ланцюжок з хрестиком у вигляді «Розп`яття» з металу жовтого кольору; сережка з металу жовтого кольору; пара печаток сірого кольору; п`ять флеш носіїв Mikro SD об`ємом 16GB; два флеш носії Mikro SD об`ємом 8GB; один флеш носій Mikro SD об`ємом 1GB; один флеш носій Mikro SD об`ємом 128 GB з адаптером; два адаптери, для Mikro SD; вісім флеш накопичувачів; дві сім карти оператора мобільного зв`язку Водафон; одна сім карта оператора мобільного зв`язку «Київстар»; одна картка Інтертелеком - НОМЕР_5 ; дві картки ломбардів «Благо» та «Перший»; чек № 9 від 21.01.2020; мобільний телефон U182 моделі ARK BЕNEFIT U182, IMEI 1- НОМЕР_6 , IMEI 2 - НОМЕР_7 ; мобільний телефон мобільний телефон U182 моделі ARK BЕNEFIT U182, IMEI 1 НОМЕР_8 , IMEI 2: - НОМЕР_9 ; мобільний телефон S Tell моделі S1-08, IMEI 1 НОМЕР_10 , IMEI 2 НОМЕР_11 ; мобільний телефон ERGO моделі F182Point, IMEI 1- НОМЕР_12 , IMEI 2 НОМЕР_13 ; мобільний телефон ERGO моделі F182Point, IMEI 1 НОМЕР_14 , IMEI 2 НОМЕР_15 ; мобільний телефон VIVO моделі 1901, IMEI 1 НОМЕР_16 , IMEI 2- НОМЕР_17 , з сім картою Київстар, та сім картою Водафон; відеокамера; планшет марки «TOSHIBA», с.н. SC015699V; обручка з металу сірого кольору із зображенням пелюсток; обручка з металу сірого кольору із зображенням корони; ланцюжок з металу сірого кольору, передані до камери зберігання речових доказів Шосткинського ВП ГУНП, - повернути ОСОБА_8 як законному володільцю;

- циліндровий механізм замка вхідної двері квартири АДРЕСА_6 , переданий до камери зберігання речових доказів Шосткинського ВП ГУНП, - повернути ОСОБА_4 , як законній власниці.

Стягнути з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь держави в дольовому порядку по 2 698 грн 15 к. з кожного в рахунок відшкодування вартості проведених трасологічних та товарознавчих експертиз.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1