Справа №489/2921/20
Провадження №1-кс/489/1410/20
УХВАЛА
іменем України

09 грудня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за №0001763, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.2, ч.3 ст.289 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2020 року, про продовження строку тримання під вартою:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України,непрацюючого, раніше судимого 21.09.2017 року Голосіївським районним судом м.Києва за ч.2 ст.289 КК України, до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

встановив:

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в тому, що 29.05.2020 року близько о 16.50 год., діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , знаходячись на парковці супермаркету «Велмарт», який розташований за адресою: м.Миколаїв, проспект Миру,1/1, незаконно заволоділи транспортним засобом «TOYOTA LAND CRUISER 200», 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , вартістю 2700000 грн., який належить ТОВ «Ландех». Крім того, 22.06.2020 року, в період часу з 14.25 год. до 15.45 год., ОСОБА_4 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , маючи спільний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, знаходячись на парковці Миколаївського зоопарку, який розташований за адресою: м.Миколаїв, площа Миколи Леонтовича,1, незаконно заволоділи транспортним засобом «TOYOTA LAND CRUISER 200», 2016 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , вартістю 1680730 гривень, який належить ОСОБА_8 .
Обґрунтованість підозри підтверджено ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 02.10.2020 року, якою застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави у сумі 630600 грн., за спливом понад двох місяців після вказаного судового рішення стороною захисту не надано доказів на спростування обґрунтованості підозри, сам лише вказаний тривалий період часу не свідчить про втрату вагомості доказами сторони обвинувачення, які були досліджені при обранні запобіжного заходу.
Ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 08.12.2020 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001763 продовжено до 12.03.2020 року.
Слідчим подано клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з підстав того, що ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, не зменшилися та не відпали, а також у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих дій та отримати висновки експертиз.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Оскільки ухвалою слідчого судді від 18.11.2020 року встановлено відсутність ризику вчинення інших кримінальних правопорушень, а нових обставин, які б свідчили про появу такого ризику, прокурором не наведено, то такий ризик відсутній.

Необхідність отримання висновків призначених молекулярно-генетичної, трасологічної експертиз та висновку експертизи за спеціальністю «Дослідження телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів», оперативність отримання яких не залежить від органу досудового розслідування, а пов`язане із навантаженням експертної установи, долучення до матеріалів кримінального провадження матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій перешкоджають завершенню досудового розслідування, а тяжкість покарання у виді позбавлення волі строком від 8 до 12 років з конфіскацією майна, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, з урахуванням попереднього притягнення підозрюваного до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин, пред`явлення підозри за вчинення особливо тяжкого та тяжкого злочину в період іспитового строку свідчать про продовження існування ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду і такий ризик не зменшився, тому подальше тримання підозрюваного під вартою є виправданим і клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 199 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06 лютого 2021 року включно.

Строк дії ухвали закінчується 06 лютого 2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя