Справа №463/2592/20
Провадження №1-кс/463/4849/20
У Х В А Л А
про скасування арешту майна

23 вересня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про скасування арешту майна, вилученого в ході проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000024 від 16 березня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

17 вересня 2020 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова у справі №463/2592/20 від 18 серпня 2020 року на майно (речі та предмети) у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2020 року за №0000024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 359, ч. 1 ст. 204 КК України, вилучені в ході проведення обшуку в домоволодінні, що за адресою: АДРЕСА_1 , та що належить ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 на праві спільної часткової власності, а саме: 23 кнопочні мобільні телефони фірми «Nokia»; кнопочний мобільний телефон фірми «Astro»; кнопочний мобільний телефон фірми «Sigma»; кнопочний мобільний телефон фірми «LG»; кнопочний мобільний телефон фірми «Samsung J120H»; кнопочний мобільний телефон фірми «Meizu»; п`ять рацій для спілкування; навігатор «Garmin»; пристрій схожий на тепловізор «Spartan»; пристрій схожий на тепловізор «Bresser»; GPS трекер IMEI02863; флеш накопичувач Flash Drive 32 Gb; флеш накопичувач Transcend 8 Gb; пристрій BackTrack GPS; чотири кріплення для ліхтарів (камер) на голову; дві відзитки; пристрій «Canada 21»; блокнот з рукописними записами; десять кутів; 2 троси фіолетого кольору з лямками; квадрокоптер чорного кольору; автомобіль УАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , модель 469.

Подане клопотання мотивує тим, що 15 серпня 2020 року слідчими Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Львові на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_9 у справі №463/2592/20 від 13 серпня 2020 року проведено обшук у домоволодінні, що за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 на праві спільної часткової власності. Обшук за вказаною адресою у домоволодінні проведено у нічний час всупереч положенням ч. 4 ст. 223 КПК України, а саме така слідча дія була проведення 15 серпня 2020 року з 02 год. 30хв. по 07 год. 30 хв. що як наслідок є недопустимим. 15 серпня 2020 року слідчим Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_10 винесено постанову про визнання вилучених предметів речовими доказами. Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова - ОСОБА_1 у справі №463/2592/20 від 18 серпня 2020 року клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_10 про накладення арешту задоволено частково та накладено арешт шляхом заборони розпорядження та користування. Власники вилученого під час обшуку майна не погоджуються з ухвалою слідчого судді про арешт вищевказаного майна, так як не мають жодного відношення до події в рамках даного кримінального провадження. Власників арештованого майна з боку органу досудового розслідування або суду не було повідомлення про судовий розгляд вказаного вище клопотання слідчого про арешт їхнього майна. Також, на думку власників арештованого майна, слідчий органу досудового розслідування мав достатньо часу перевірити інформацію про причетність вилученого майна в домоволодінні до вчинення злочину в рамках даного кримінального провадження, а відтак транспортний засіб, мобільні телефони, радіопристрої (рації для спілкування), флеш накопичувані, пристрій BackTrack GPS, кріплення для ліхтарів (камер) на голову, пристрій «Canada 21», десять кутів, 2 троси фіолетово кольору з лямками, квадрокоптер чорного кольору безпідставно перебувають під арештом, що унеможливлює користування такими речами в побуті. Зазначає, що станом на сьогодні та за результатами проведеного досудового розслідування зазначені речі, що на праві власності належать ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , на даний час слідством досліджені, внаслідок чого, не можуть вважатися речовими доказами у кримінальному провадженні №0000024, оскільки вони не є знаряддям та не містять слідів кримінального правопорушення, переконливих доказів цього органом досудового розслідування не здобуту та у зв`язку із чим у подальшому їх утриманні відпадає потреба і можуть бути повернуті їх законним володільцям. Також органом досудового розслідування не надано доказів повідомлення гр. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_11 про підозру у вчиненні злочину за ч. З ст. 369, ч. 1 ст. 359, ч. 1 ст. 204 КК України по кримінальному провадженню №0000024, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2020р., гр. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_11 в рамках даного кримінального провадження перебувають у статусі свідків, не заявлено цивільного позову у порядку, встановленому ст. 128 КПК України, відсутні відомості про причетність ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_11 до вчинення злочину з приводу якого проводиться досудове розслідування у вищенаведеному кримінальному провадженні.

Клопотання було призначено до розгляду на 18 вересня 2020 року. В судове засідання 18 вересня 2020 року особа, що подала клопотання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав клопотання про відкладення судового засідання та клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області. Ухвалою слідчого судді від 18 вересня 2020 року було частково задоволено клопотання особи, що подала клопотання адвоката ОСОБА_3 та призначено здійснення розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, вилученого в ході проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000024 від 16 березня 2020 року у формі дистанційного судового провадження на 21 вересня 2019 року о 15:30 годині хвилин в режимі відеоконференції під час трансляції з Господарським судом Закарпатської області. В судове засідання 21 вересня 2020 року особа, що подала клопотання адвокат ОСОБА_3 повторно не з`явився та подав клопотання про відкладення судового засідання. Ухвалою слідчого судді від 21 вересня 2020 року було частково задоволено клопотання особи, що подала клопотання адвоката ОСОБА_3 та призначено здійснення розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, вилученого в ході проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000024 від 16 березня 2020 року у формі дистанційного судового провадження на 23 вересня 2019 року о 10:30 годині хвилин в режимі відеоконференції під час трансляції з Господарським судом Закарпатської області. В судове засідання 23 вересня 2020 року особа, що подала клопотання адвокат ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим втретє не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, за таких обставин слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за його відсутності.

Представник ТУ ДБР у м. Львові в судове засідання не з`явився, слідчий Третього СВ СУ ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_12 подав 18 вересня 2020 року на адресу суду заперечення, відповідно до якого в задоволенні клопотання просить відмовити та розгляд такого здійснювати за відсутності представника ТУ ДБР у м. Львові. Зазначає, що обшук 15 серпня 2020 року у домоволодінні, що за адресою: АДРЕСА_1 у якому проживає гр. ОСОБА_6 було проведено у нічний час у зв`язку із невідкладним випадком, коли затримка в проведенні обшуку могла призвести до втрати слідів кримінального правопорушення. Вилучені в ході обшуку мобільні телефони та рації містять інформацію щодо спілкування учасників вчинення злочину, навігатори та GPS трекер містять інформацію щодо місцезнаходження учасників вчинення злочину, кріпленння для ліхтарів використовуються з метою здійснення злочинної діяльності в темну пору доби, візитки зберегли відомості щодо звязків серед службових осіб ДПС України, блокнот зберіг на собі записи щодо злочинних планів осіб, ухвала Печерського районного суду міста Києва містить відомості щодо попередньої злочинної діяльності ОСОБА_6 , пачки сигарет містять інформацію щодо ідентифікації використовуваних тютюнових виробів для переміщення через державний кордон, три картонні короби, десять кутів, 2 троси є взірцями предметів та засобів, що використовувалися особами для організації переміщення товарів через державний кордон, квадрокоптер та автомобіль є спеціально пристосовані для переміщення товарів через державний кордон України контрабандним способом. 15 серпня 2020 року слідчим Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_10 винесено постанову про визнання вилучених предметів речовими доказами. Зазначене вище майно є предметом кримінального правопорушення та матеріальними об`єктами, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення і може бути використане як докази у даному кримінальному провадженні. Окрім цього, вилучені мобільні телефони мають значення для кримінального провадження, а також для встановлення всіх обставин вчинення злочину, які мають суттєве значення для повного, всебічного здійснення досудового розслідування. Вони можуть містити сліди вчинення злочинів (дзвінки, переписки, фото, відео тощо). знаходяться у заблокованому стані, що унеможливлює їх огляд. Зазначає, що ОСОБА_6 неодноразово викликався до слідчого та прокурора для проведення слідчих та процесуальних дій, що підтверджується, отриманими ним повістками, однак, всі виклики були проігноровані, зважаючи на вищеописане в органу досудового розслідування виникає необхідність у призначенні відповідних комп`ютерно-технічних експертиз з метою огляду вказаних мобільних телефонів. Також 9 вересня 2020 року, слідчим проведено огляд автомобіля УАЗ д.н.з. НОМЕР_1 . В ході вказаного огляду зроблено змиви з передньої лівої дверної ручки із зовнішнього боку, із передньої лівої дверної ручки із внутрішнього боку, з керма, ручки перемикання швидкостей, чорного пластмасового пульта, із квадрокоптера, із передньої правої дверної ручки із внутрішнього боку. У слідства є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6 використовує вищевказаний автомобіль у своїй протиправній діяльності. Водночас, в органу досудового розслідування є необхідність у призначенні ряду експертиз з метою підтвердження чи заперечення факту причетності гр. ОСОБА_6 до вчинення злочинів.

Також 23 вересня 2020 року слідчим Третього СВ СУ ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_12 подано заяву про долучення до матеріалів клопотання протоколу огляду від 31 серпня 2020 року та листа до УСБ України у Львівській області від 18 вересня 2020 року про залучення спеціаліста (експерта) для огляду предметів, які були вилучені в ході проведення слідчих дій та можуть бути спеціальними технічними засобами отримання інформації.

Оглянувши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме: у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що у провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові перебувають матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2020 року за №0000024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 359, ч. 1 ст. 204 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді від 18 серпня 2020 року було накладено арешт шляхом заборони розпорядження та користування на: 23 кнопочні мобільні телефони фірми «Nokia»; кнопочний мобільний телефон фірми «Astro»; кнопочний мобільний телефон фірми «Sigma»; кнопочний мобільний телефон фірми «LG»; кнопочний мобільний телефон фірми «Samsung J120H»; кнопочний мобільний телефон фірми «Meizu»; п`ять рацій для спілкування; навігатор «Garmin»; пристрій схожий на тепловізор «Spartan»; пристрій схожий на тепловізор «Bresser»; GPS трекер IMEI02863; флеш накопичувач Flash Drive 32 Gb; флеш накопичувач Transcend 8 Gb; пристрій BackTrack GPS; чотири кріплення для ліхтарів (камер) на голову; дві відзитки; пристрій «Canada 21»; блокнот з рукописними записами; 2 пачки сигарет «Marlboro» акциз 470693; дві пачки сигарет «Superkings» без акцизу; пачку сигарет «Э-Фест» без акцизу; пачку сигарет «Nine 99» без акцизу; пачку сигарет «Chesterfield» з акцизом №470686; три картонні короби «Compliment Violet 5»; десять кутів; 2 троси фіолетого кольору з лямками; квадрокоптер чорного кольору; автомобіль УАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , модель 469.

Як вбачається з заперечення слідчогоТретього СВ СУ ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_12 та долучених ним матеріалів, зазначене майно є предметом кримінального правопорушення та матеріальними об`єктами, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення і може бути використане як докази у даному кримінальному провадженні. Мобільні телефони можуть містити сліди вчинення злочинів (дзвінки, переписки, фото, відео тощо), знаходяться у заблокованому стані, що унеможливлює їх огляд, для огляду таких ОСОБА_6 неодноразово викликався до слідчого та прокурора однак всі виклики були проігноровані, у зв`язку з чим в органу досудового розслідування виникла необхідність у призначенні комп`ютерно-технічних експертиз з метою огляду вказаних мобільних телефонів. Також слідчим проведено огляд автомобіля УАЗ д.н.з. НОМЕР_1 в ході якого зроблено змиви з передньої лівої дверної ручки із зовнішнього боку, із передньої лівої дверної ручки із внутрішнього боку, з керма, ручки перемикання швидкостей, чорного пластмасового пульта, із квадрокоптера, із передньої правої дверної ручки із внутрішнього боку, у зв`язку з чим в органу досудового розслідування є необхідність у призначенні ряду експертиз з метою підтвердження чи заперечення факту причетності гр. ОСОБА_6 до вчинення злочинів. Окрім того слідчим скеровано лист до УСБ України у Львівській області для залучення спеціаліста (експерта) для огляду предметів, які були вилучені в ході проведення слідчих дій та можуть бути спеціальними технічними засобами отримання інформації.

Водночас протоколом огляду від 31 серпня 2020 року слідчим Третього СВ СУ ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_12 було оглянуто 23 кнопочні мобільні телефони фірми «Nokia»; кнопочний мобільний телефон фірми «Astro»; кнопочний мобільний телефон фірми «Sigma»; кнопочний мобільний телефон фірми «LG»; кнопочний мобільний телефон фірми «Samsung J120H»; кнопочний мобільний телефон фірми «Meizu»; флеш накопичувач Flash Drive 32 Gb; флеш накопичувач Transcend 8 Gb. При огляді зазначених речей інформації, яка має значення для досудового розслідування не виявлено.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення. Зокрема з урахуванням того, що слідчим оглянуто 23 кнопочні мобільні телефони фірми «Nokia», кнопочний мобільний телефон фірми «Astro», кнопочний мобільний телефон фірми «Sigma», кнопочний мобільний телефон фірми «LG», кнопочний мобільний телефон фірми «Samsung J120H», кнопочний мобільний телефон фірми «Meizu», флеш накопичувач Flash Drive 32 Gb та флеш накопичувач Transcend 8 Gb, при огляді таких інформації, яка має значення для досудового розслідування не виявлено, а тому слід скасувати арешт на зазначене майно. Щодо іншого майна зазначеного в клопотанні, то зурахуванням того, що кримінальне провадження №0000024 від 16 березня 2020 року станом на день розгляду даного клопотання не завершено, обставини, які стали підставами для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, не змінилися, арешт накладено обґрунтовано, доказів того, що відпала потреба в арешті майна, чи такий арешт накладено необґрунтовано, адвокатом ОСОБА_3 не надано, а тому слідчий суддя приходить до переконання, щов задоволенні клопотання про скасування арешту таких слід відмовити. Крім того, слідчим суддею не беруться до уваги заперечення власників арештованого майна щодо того, що з боку органу досудового розслідування або суду їх не було повідомлено про судовий розгляд клопотання слідчого про арешт їхнього майна, оскільки матеріали клопотання містять докази повідомлення про розгляд такого особи, що відповідно до клопотання була володільцем майна ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання адвоката ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18 серпня 2020 року у справі №463/2592/20 на 23 кнопочні мобільні телефони фірми «Nokia»; кнопочний мобільний телефон фірми «Astro»; кнопочний мобільний телефон фірми «Sigma»; кнопочний мобільний телефон фірми «LG»; кнопочний мобільний телефон фірми «Samsung J120H»; кнопочний мобільний телефон фірми «Meizu»; флеш накопичувач Flash Drive 32 Gb; флеш накопичувач Transcend 8 Gb.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1