Справа № 468/1776/20-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

24.12.2020 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 05.02.2018 року про закриття кримінального провадження №0000329,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого від 05.02.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного 26.04.2016 року до ЄРДР за №0000329 за фактом підроблення завідуючою Баштанським ДРАЦС ОСОБА_6 дати народження в свідоцті про народження ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно скарги: Баштанським ВП ГУНП в Миколаївській області здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000329 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. 05.02.2018 року слідчим ОСОБА_7 було винесено постанову про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутностю в діях завідуючої Баштанським РВ ДРАЦС ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України. Дану постанову скаржником отримано лише 15.12.2020 року.

На думку скаржника вказана постанова підлягає скасуванню, оскільки вона є необґрунтованою, протиправною, незаконною, та такою, що не відповідає завданню кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України, оскільки слідчим не було проведено досудове розслідування у повному обсязі, а саме не було досліджено свідоцтво про її народження.

На підставі викладеного скаржник просила скасувати вище вказану постанову слідчого від 05.02.2018 року.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримала та просила її задовольнити посилаючись на те, що під час досудового розслідування слідчим не з`ясовано всіх обставин необхідних для винесення законного та обгрунтованого рішення. Окрім цього вваажає, що закриття провадження у справі є неможливим без попереднього проведення експертного дослідження свідоцтва про її народження.

В судовому засіданні слідчий та прокурор заперечували проти задоволення скарги, посилаючись на те, що скарга безпіставна, необгрунтована та задоволенню не підлягає.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали скарги та оглянувши матеріали кримінального провадження №0000329, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В судовому засіданні встановлено, що Баштанським ВП здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000329 за фактом можливого підроблення завідуючою Баштанським ДРАЦС ОСОБА_6 дати народження в свідоцті про народження ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

05.02.2018 року слідчим ОСОБА_7 було винесено постанову про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутностю в діях завідуючої Баштанським РВ ДРАЦС ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

За змістом ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При цьому, відповідно ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вищевказана постанова слідчого ОСОБА_8 не відповідає вказаним вище засадам та є передчасною та необґрунтованою, оскільки слідчим не було проведено досудове розслідування у повному обсязі з огляду на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, №0000329 здійснювалось щодо можливого факту підроблення дати народження в свідоцті про народження ОСОБА_3 , однак під час досудового розслідування слідчим не вирішувалось питання щодо призначення експертного досліження вище вказаного свідоцтва про народження на предмет наявності (або ж відсутності) в ньому підробок.

Сукупність обставин, встановлених під час розгляду скарги, свідчать проте, що винесена слідчим ОСОБА_7 постанова про закриття кримінального провадження є протиправною, необґрунтованою та передчасною, а тому підлягає скасуванню.

Копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження скаржник отримала лише 15.12.2020 року, що вказує на те, що вона звернулась до суду зі скаргою (18.12.2020 року) в десятидений строк з дня отримання копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження, визначений положеннями ч.1 ст. 304 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.306,307 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 05.02.2018 року про закриття кримінального провадження №0000329 - задовольнити.

Постанову слідчого Баштанського ВП ГУ НП ОСОБА_7 від 05.02.2018 року про закриття кримінального провадження за №0000329 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя