Справа № 308/6677/20
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

10.12.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

та учасників судового розгляду : представників ТОВ «Амаркорд
Компані» - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , директора
ТОВ «Амаркорд Компані« - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 11-сс/4806/469/20, за апеляційною скаргою, яку подав адвокат ОСОБА_8 в інтересах ТОВ "Амаркорд Компані",
ВСТАНОВИВ :

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 липня 2020 року клопотання заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_9 (далі - слідчий), погоджене начальником відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Закарпатської області ОСОБА_10 (далі - прокурор), про накладення арешту на майно задоволено.
Накладено арешт на майно, що перевозилося у транспортному засобі марки «MAN», р.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «KRONE», р.н.з. НОМЕР_2 , який прямував із території Євросоюзу на митну територію України через М/П «Ужгород Вантажний» Закарпатської митниці Держмитслужби, серед якого виявлено цифрову техніку в загальній кількості 5206 шт., а саме : мобільні телефони торгівельної марки «Apple» моделі «Iphone 11 128 Gb», упаковані в упаковку виробника у загальній кількості 101 шт; мобільні телефони торгівельної марки «Apple» моделі «Iphone 11 256 Gb», упаковані в упаковку виробника у загальній кількості 25 шт; мобільні телефони торгівельної марки «Apple» моделі «Iphone 11 64 Gb», упаковані в упаковку виробника у загальній кількості 93 шт. ; мобільні телефони торгівельної марки «Apple» моделі «Iphone 11 Pro 256 Gb», упаковані в упаковку виробника у загальній кількості 89 шт ; мобільний телефон торгівельної марки «Apple» моделі «Iphone 11 Pro 256 Gb» б/в у кількості 1 шт. ; мобільні телефони торгівельної марки «Apple» моделі «Iphone 11 Pro 512 Gb», упаковані в упаковку виробника у загальній кількості 28 шт ; мобільні телефони торгівельної марки «Apple» моделі «Iphone 11 Pro 64 Gb», упаковані в упаковку виробника у загальній кількості 76 шт; мобільні телефони торгівельної марки «Apple» моделі «11 Pro Max 256 Gb», упаковані в упаковку виробника у загальній кількості 445 шт; мобільні телефони торгівельної марки «Apple» моделі «11 Pro Max 512 Gb», упаковані в упаковку виробника у загальній кількості 97 шт; мобільні телефони торгівельної марки «Apple» моделі «11 Pro Max 64 Gb», упаковані в упаковку виробника у загальній кількості 150 шт; мобільні телефони торгівельної марки «Apple» моделі «SE 128 Gb», упаковані в упаковку виробника у загальній кількості 269 шт; мобільні телефони торгівельної марки «Apple» моделі «SE 256 Gb», упаковані в упаковку виробника у загальній кількості 3 шт; мобільні телефон торгівельної марки «Apple» моделі «SE 64 Gb», упаковані в упаковку виробника у загальній кількості 952 шт; мобільний телефон торгівельної марки «Apple» моделі «Xs max 64 GB (Mywit)», упакований в упаковку виробника у загальній кількості 1 шт; мобільні телефони торгівельної марки «Apple» моделі «XR 128 GB (Verizon)», упаковані в упаковку виробника у загальній кількості 3 шт; мобільні телефони торгівельної марки «Apple» моделі «XR 256 GB», упаковані в упаковку виробника у загальній кількості 2шт; мобільний телефон торгівельної марки «Apple» моделі «XR CORAL 128 GB», упакований в упаковку виробника у загальній кількості 1 шт; мобільні телефони торгівельної марки «Apple» моделі «Xs 256 Gb», упаковані в упаковку виробника у загальній кількості 40 шт; мобільний телефон торгівельної марки «Xs 64 Gb», упакований в упаковку виробника у загальній кількості 1 шт; мобільні телефони торгівельної марки «Xs Max 256 Gb», упаковані в упаковку виробника у загальній кількості 139 шт; мобільні телефони торгівельної марки «Xs Max 64 Gb», упаковані в упаковку виробника у загальній кількості 7 шт; мобільні телефони торгівельної марки «Apple» моделі «Iphone 7 32 Gb», упаковані в упаковку виробника у загальній кількості 21 шт ; мобільні телефони торгівельної марки «OnePlus» моделі «8 256 Gb», упаковані в упаковку виробника у загальній кількості 6 шт; мобільні телефони Redmi торгівельної марки «Xiaomi» моделі «8 64 Gb», упаковані в упаковку виробника у загальній кількості 19 шт; мобільний телефон Redmi торгівельної марки «Xiaomi» моделі «Note 8 64 Gb», упакований в упаковку виробника у загальній кількості 1 шт; мобільні телефони Redmi торгівельної марки «Xiaomi» моделі «Note 8 Pro 128 Gb», упаковані в упаковку виробника у загальній кількості 30 шт; мобільні телефони Redmi торгівельної марки «Xiaomi» моделі «Note 9 128 Gb», упаковані в упаковку виробника у загальній кількості 5 шт; мобільні телефон Redmi торгівельної марки «Xiaomi» моделі «Note 9 64 Gb», упаковані в упаковку виробника у загальній кількості 40 шт; мобільні телефони Redmi торгівельної марки «Xiaomi» моделі «Note 9 Pro 128 Gb», упаковані в упаковку виробника у загальній кількості 15 шт; мобільні телефон Redmi торгівельної марки «Xiaomi» моделі «Note 9 Pro 64 Gb», упаковані в упаковку виробника у загальній кількості 25 шт; мобільні телефони Redmi торгівельної марки «Xiaomi» моделі «Note 9S 128 Gb», упаковані в упаковку виробника у загальній кількості 5 шт; мобільні телефони Redmi торгівельної марки «Xiaomi» моделі «Note 9S 64 Gb», упаковані в упаковку виробника у загальній кількості 10 шт; мобільні телефони Samsung» торгівельної марки «Samsung» моделі «Note10 256 Gb», упаковані в упаковку виробника у загальній кількості 6 шт; мобільні телефони Samsung» торгівельної марки «Samsung» моделі «Note10 Lite 128 Gb», упаковані в упаковку виробника у загальній кількості 4 шт; мобільні телефони Samsung» торгівельної марки «Samsung» моделі «Note10+ 256 Gb», упаковані в упаковку виробника у загальній кількості 2шт; мобільні телефони Samsung» торгівельної марки «Samsung» моделі «S10+ 128 Gb», упаковані в упаковку виробника у загальній кількості 2шт; мобільні телефони Samsung» торгівельної марки «Samsung» моделі «S20 128 Gb», упаковані в упаковку виробника у загальній кількості 9 шт; мобільні телефони Samsung» торгівельної марки «Samsung» моделі «S20 5G 128 Gb», упаковані в упаковку виробника у загальній кількості 4 шт; мобільні телефони Samsung» торгівельної марки «Samsung» моделі «S20 ULTRA 5G 128 Gb», упаковані в упаковку виробника у загальній кількості 6 шт; мобільні телефони Samsung» торгівельної марки «Samsung» моделі «S20+ 128 Gb», упаковані в упаковку виробника у загальній кількості 15 шт; мобільні телефони торгівельної марки «Apple» моделі «8 +», б/в у кількості 4 шт; мобільні телефони торгівельної марки «Apple» моделі «8+ 64 GB», б/в у кількості 3 шт; мобільний телефон торгівельної марки «Apple» моделі «Iphone 7 128 GB», б/в у кількості 1 шт; мобільні телефони торгівельної марки «Apple» моделі «Iphone 7 32 Gb», б/в у загальній кількості 2 шт; мобільний телефон торгівельної марки «Apple» моделі «8 256 Gb», б/в у загальній кількості 1 шт; мобільні телефони торгівельної марки «Apple» моделі «8 64 Gb», б/в у кількості 14 шт ; мобільні телефони торгівельної марки «Apple» моделі «Х», б/в у кількості 4 шт ; мобільний телефон торгівельної марки «Apple» моделі «X 64GB», б/в у кількості 1шт ; мобільний телефон торгівельної марки «Apple» моделі «XR 64GB», б/в у кількості 1шт. ; мобільний телефон торгівельної марки «Apple» моделі «Xs Max 256 Gb», б/в у кількості 1шт ; мобільний телефон торгівельної марки «Apple» моделі «Xs Max 64 Gb», б/в у кількості 1шт ; ноутбуки ACER торгівельної марки «ACER» моделі «NITRO7» упаковані в упаковку виробника у загальній у кількості 2 шт; ноутбуки ACER торгівельної марки «ACER», моделі «PREDATOR Helios 300» упаковані в упаковку виробника у загальній у кількості 2 шт; ноутбуки ASUS торгівельної марки «ASUS» моделі «ZenBook UX534F 512 Gb» упаковані в упаковку виробника у загальній у кількості 2 шт; ноутбук ASUS торгівельної марки «ASUS» моделі «GA502I» упакований в упаковку виробника у загальній у кількості 1 шт; ноутбук ASUS торгівельної марки «ASUS» моделі «UX581G» упакований в упаковку виробника у загальній у кількості 1 шт; ноутбук ASUS торгівельної марки «ASUS» моделі «VovoBookPRO N705F» упакований в упаковку виробника у загальній у кількості 1 шт; ноутбук ASUS торгівельної марки «ASUS» моделі «ZenBook UX331F» упакований в упаковку виробника у загальній у кількості 1шт; ноутбук НР торгівельної марки «НР» моделі «Omen by HP» упакований в упаковку виробника у загальній у кількості 1шт; ноутбуки MacBook торгівельної марки «Apple» моделі «Air 13 inch 128 GB» упаковані в упаковку виробника у загальній кількості 2 шт; ноутбуки MacBook торгівельної марки «Apple» моделі «Air 13 inch 256 GB» упаковані в упаковку виробника у загальній кількості 18 шт; ноутбуки MacBook торгівельної марки «Apple» моделі «Air 13 inch 512 GB» упаковані в упаковку виробника у загальній кількості 51 шт; ноутбуки MacBook торгівельної марки «Apple» моделі «Pro 13 inch 128 GB» упаковані в упаковку виробника у загальній кількості 36 шт; ноутбуки MacBook торгівельної марки «Apple» моделі «Pro 13 inch 256 GB» упаковані в упаковку виробника у загальній кількості 124 шт; ноутбуки MacBook торгівельної марки «Apple» моделі «Pro 13 inch 512 GB» упаковані в упаковку виробника у загальній кількості 108 шт; ноутбуки MacBook торгівельної марки «Apple» моделі «Pro 15 inch 256 GB» упаковані в упаковку виробника у загальній кількості 3 шт; ноутбук MacBook торгівельної марки «Apple» моделі «Pro 15 inch 512 GB» упакований в упаковку виробника у загальній кількості 1шт; ноутбуки MacBook торгівельної марки «Apple» моделі «Pro 16 inch 1 TB» упаковані в упаковку виробника у загальній кількості 64 шт; ноутбук MacBook торгівельної марки «Apple» моделі «Pro 16 inch 2 TB» упакований в упаковку виробника у загальній кількості 1 шт; ноутбуки MacBook торгівельної марки «Apple» моделі «Pro 16 inch 512 GB» упаковані в упаковку виробника у загальній кількості 16 шт; ноутбук MacBook торгівельної марки «Apple» моделі «Air 12 inch 256 GB» б/в у кількості 1 шт ; ноутбук MacBook торгівельної марки «Apple» моделі «Air 13 inch» б/в у кількості 1 шт; ноутбук торгівельної марки «EVOO» моделі «TEV-EL2 in1-116-2» б/в у кількості 1 шт ; планшети iPad торгівельної марки «Apple» моделі «iPad 6 128 Gb» упаковані в упаковку виробника у загальній кількості 2 шт; планшет iPad торгівельної марки «Apple» моделі «iPad 6 32 Gb» упакований в упаковку виробника у загальній кількості 1 шт; планшет iPad торгівельної марки «Apple» моделі «iPad 7 128 Gb» упакований в упаковку виробника у загальній кількості 1 шт; планшети iPad торгівельної марки «Apple» моделі «iPad 7 32 Gb» упаковані в упаковку виробника у загальній кількості 4 шт; планшети iPad торгівельної марки «Apple» моделі «iPad Air 256 Gb» упаковані в упаковку виробника у загальній кількості 50 шт; планшети iPad торгівельної марки «Apple» моделі «iPad Air 64 Gb» упаковані в упаковку виробника у загальній кількості 2 шт; планшети iPad торгівельної марки «Apple» моделі «iPad mini 256 Gb» упаковані в упаковку виробника у загальній кількості 5 шт; планшети iPad торгівельної марки «Apple» моделі «iPad mini 64 Gb» упаковані в упаковку виробника у загальній кількості 11 шт; планшети iPad торгівельної марки «Apple» моделі «iPad Pro 128 Gb 11 inch» упаковані в упаковку виробника у загальній кількості 2 шт; планшети iPad торгівельної марки «Apple» моделі «iPad Pro 2 128 Gb» упаковані в упаковку виробника у загальній кількості 2 шт; планшети iPad торгівельної марки «Apple» моделі «iPad Pro 2 128 Gb 11 inch» упаковані в упаковку виробника у загальній кількості 41 шт; планшети iPad торгівельної марки «Apple» моделі «iPad Pro 2 256 Gb» упаковані в упаковку виробника у загальній кількості 7 шт; планшети iPad торгівельної марки «Apple» моделі «iPad Pro 2 256 Gb 11 inch» упаковані в упаковку виробника у загальній кількості 115 шт; планшети iPad торгівельної марки «Apple» моделі «iPad Pro 2 512 Gb 11 inch» упаковані в упаковку виробника у загальній кількості 8 шт ; планшети iPad торгівельної марки «Apple» моделі «iPad Pro 256 Gb 11 inch» упаковані в упаковку виробника у загальній кількості 25 шт ; планшети iPad торгівельної марки «Apple» моделі «iPad Pro 256 Gb 12,9 inch» упаковані в упаковку виробника у загальній кількості 8 шт; планшети iPad торгівельної марки «Apple» моделі «iPad Pro 4 1 TB 12,9 inch» упаковані в упаковку виробника у загальній кількості 10 шт; планшети iPad торгівельної марки «Apple» моделі «iPad Pro 4 128 Gb 12,9 inch» упаковані в упаковку виробника у загальній кількості 22 шт; планшети iPad торгівельної марки «Apple» моделі «iPad Pro 4 256 Gb 12,9 inch» упаковані в упаковку виробника у загальній кількості 60 шт; планшети iPad торгівельної марки «Apple» моделі «iPad Pro 4 512 Gb 12,9 inch» упаковані в упаковку виробника у загальній кількості 14 шт; планшет iPad торгівельної марки «Apple» моделі «iPad Pro 512 Gb 12,9 inch» упакований в упаковку виробника у загальній кількості 1 шт; планшети iPad торгівельної марки «Apple» моделі «iPad Pro 64 Gb 11 inch» упаковані в упаковку виробника у загальній кількості 11 шт; планшети iPad торгівельної марки «Apple» моделі «iPad Pro 64 Gb 12,9 inch» упаковані в упаковку виробника у загальній кількості 5 шт; стилуси Apple торгівельної марки «Apple» моделі «Pencil» упаковані в упаковку виробника у загальній кількості 50 шт ; компютери iMac торгівельної марки «Apple» моделі «iMac 21,5 inch 1 TB» упаковані в упаковку виробника у загальній кількості 3 шт; навушники iPhone торгівельної марки «Apple» моделі «AirPods» упаковані в упаковку виробника у загальній кількості 505 шт; навушники iPhone торгівельної марки «Apple» моделі «AirPods Pro» упаковані в упаковку виробника у загальній кількості 752 шт; карта пам`яті торгівельної марки «SanDisk» моделі «SanDisk» упаковані в упаковку виробника у загальній кількості 4 шт; захисний чохол Iphone торгівельної марки «Apple» моделі «11 pro max Clear Case », у загальній кількості 1 шт ; захисний чохол Iphone торгівельної марки «Apple» моделі «11 pro max Clear Case», у загальній кількості 2 шт ; упаковка від IPhone торгівельної марки «Apple» моделі «Iphone 11 64 Gb» у кількості 1 шт; упаковка від IPhone торгівельної марки «Apple» моделі «Xs 256 Gb» у кількості 1 шт; упаковка від IPhone торгівельної марки «Apple» моделі «Xs max 256 Gb» у кількості 2 шт; електро нашийник для собак торгівельної марки «Apple» моделі «P620» у кількості 1 шт; годинник Apple Watch торгівельної марки «Apple» моделі «Series 5 40mm» б/в у кількості 6 шт; годинники Apple Watch, торгівельної марки «Apple» моделі «Series 5» - упаковані в упаковку виробника у загальній кількості 45 шт; годинник Apple Watch, торгівельної марки «Apple» моделі «Series 5 40mm» - упаковані в упаковку виробника у загальній кількості 71 шт; годинники Apple Watch, торгівельної марки «Apple» моделі «Series 5 44mm» - упаковані в упаковку виробника у загальній кількості 133 шт; безпроводний навушник торгівельної марки «HiFuture» моделі «TidyBudso» упакований в упаковку виробника у загальній кількості 1 шт ; безпровідні зарядні пристрої TESLA, упаковані в упаковку виробника у загальній кількості 2 шт., а також, виявлені автомобільні запасні деталі, в загальній кількості 16 977 шт.. У тому числі амортизатори різних найменувань та артикулів; бігунки трамбльора; болти; важелі підвіски; вижимні підшипники; вилка зчеплення; вимикачі вентилятора, світла та повітря; вкладиші; водяні насоси; клапани; втулки; стартери; гайки; гальмівні рідини; гальмівні диски, циліндри, шланги та колодки; гальмівні накладки; гільзи циліндра; гідро компенсатори; гофри; датчики; дверні ручки; демферні маховики; диски зчеплення; дроти запалювання; катушки запалювання; комплекти ГРМ; контактні групи; корпуси термостату; кришка безнозаку; кришки радітора; кріпки салону; кріплення глушника; лампочки; кронштейни; масляні піддони; муфта кардана; накінечники рульової тяги; фланець, натяжні планки та механізки; натяжні ролики; оливи моторні; опорні подушки та підшипники; пильники; підшипники амортизатора, коробки, ступиці та підвісні; пневматичні подушки; поворотні кулаки; подушки; ремінь; полуось; помпа масла; поршні; привідний вал та привідні ролики; прокладки; пружини; радіатори; регулятори генератора; ремкомплекти супорта; ричаги; бачки; сайлентблоки; сальники; свічки запалювання; склоочисники; стійки стабілізатора; ступиці; термостати; гальмівні шланги; тяги; фільтри; фланці; циліндри; шарова опори; шківи колінвалу; пильники; провідні ролики; резистора вентилятора; ричаги; сальники; ущільнювачі дверей; ущільнюючі кільця; АBC датчики; антифризи; бендікси стартерів; вентилятори охолодження; важелі управління; вимикачі; втулки; газові пружини; змазки; заглушки; диски зчеплення; інтеркулери; клапани; форсунки; кришки бачка, горловини, радіатора, вентилятора; лампочки; наконечники; натягувачі; опори; підвіски рульового управління; привідні вали; прижини; тросики; свічки запалювання; скло очисні щітки; фільтри; центральний замок; гофри; натяжні механізки; пильники; шківи генератора та колін валу; термостати; ущільнювачі.
З матеріалів судового провадження та внесеного клопотання слідує, що 04 червня 2020 року прокуратурою Закарпатської області розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000286. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч. 2 ст. 366 та ч. 2 ст. 212 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.06.2020 службові особи ТОВ «АМАКОРД КОМПАНІ» () ввезли на митну територію України через митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці Держмитслужби з приховуванням від митного контролю партії вантажу побутової техніки різних марок: Apple, Samsung, Redmond загальною вартістю 100 млн. грн. Відповідно до клопотання, 30.05.2020 о 23 год. 29 хв. у зону митного контролю поста «Ужгород» Закарпатської митниці Держмитслужби в напрямку «вїзд в Україну» прибув вантажний транспортний засіб марки «MAN» р.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «KRONE» р.н.з. НОМЕР_2 під керування громадянина України ОСОБА_11 , що працює водієм у ПП «Філяс І.В.» (Львівська область, Сокальський район, смт. Жвирка, вул. Шевченка, 20). 31.05.2020 на адресу Закарпатської митниці Держмитслужби надійшов лист ВБКОЗ УСБУ в Закарпатській області щодо можливого порушення чинного митного законодавства під час переміщення товарів на адресу ТОВ «АМАКОРД КОМПАНІ», з використанням транспортного засобу з р.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_3 . Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме книжки карнет TIR XF 82881097, CMR від 25.05.2020 № 25011, інвойсу № 252 від 11.05.2020 через митний кордон України в митному режимі «імпорт» переміщується товар «запасні частини в асортименті, для автомобілів» у загальній кількості 187 вантажних місць, загальною вагою брутто 15 535, 14 кг., загальною вартістю 35 978, 96 доларів США. Зазначений вантаж слідував по МД ЕЕ №UA10000/2020/858911. Відправником товару являється іноземна компанія «Intrade Group Company Corp.» (Suite 14033? 43 Bedford Street Marbella, 54th East street № 3a, city of Panama, Repubic of Panama), а одержувачем ТОВ «АМАКОРД КОМПАНІ» (03061, м. Київ, вул. Миколи Шепелєва, 6). Вантаж був відправлений з польського складу, підприємства «InTRADE GROUP Sp.z.o.o» (ul. Krowoderska, 63B, office 6, Krakow, 31-128, Poland). Транспортний засіб прибув за пломбою митних органів Республіки Польща з контрольним знаком CLO PL UCS3434 без видимих слідів пошкодження. Під час опрацювання поданих до митного контролю товаросупровідних документів було встановлено, що, згідно із поданими до митного контролю документами, вага брутто товару становить 15 535, 14 кг. За результатами зважування транспортного засобу із вантажем, встановлено, що вага товару брутто становить 19 960 кг, що на 4125 кг. більше ніж зазначено в товаросупровідних документах. На підставі вищезгаданого та результатів аналізу та оцінки ризиків транспортний засіб було виведено зі смуги руху «зелений коридор» та направлено в бокс поглибленого митного огляду. За результатами митних формальностей, працівниками Закарпатської митниці Держмитслужби складено протокол про порушення митних правил № 0693/30500/20 від 06.06.2020, яким вилучено цифрову техніку в загальній кількості 5206 шт. Під час досудового розслідування, на підставі добровільної згоди директора ТОВ «АМАКОРД КОМПАНІ» ОСОБА_12 від 11.06.2020, слідчими ГУ ДФС у Закарпатській області проведено огляд вантажу, який перевозився у транспортному засобі марки «MAN» р.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «KRONE» р.н.з. НОМЕР_2 , який прямував із території Євросоюзу на митну територію України через М/П «Ужгород-Вантажний» Закарпатської митниці Держмитслужби. За результатом огляду вантажу встановлено, що по правій стіні боксу для поглибленого митного огляду, знаходилась цифрова техніка марок «Apple», «Xiaomi», «Samsung», «ACER», «ASUS», «HP», у загальній кількості 5206 шт, яка була розміщена в 116 картонних коробках. Під час огляду також було встановлено, що по лівій стіні боксу для поглибленого митного огляду знаходиться вантаж, який перевозився, згідно протоколу про порушення митних правил № 0693/30500/20 від 06.06.2020. Згідно показів свідка ОСОБА_13 у транспортному засобі марки «MAN» р.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «KRONE» р.н.з. НОМЕР_2 , який прямував з території Євросоюзу на митну територію України через М/П «Ужгород Вантажний» Закарпатської митниці Держмитслужби перевозився вищевказаний товар. Товаром, згідно протоколу про порушення митних правил № 0693/30500/20 від 06.06.2020 року є «запасні частини в асортименті, для автомобілів». Даним майном являється автомобільні запчастини різних виробників, які розташовані по лівій стіні боксу для поглибленого митного огляду. Майно знаходиться на 65 палетах та 112 вантажних місцях, зокрема, у ящиках знаходяться автомобільні деталі марок «FEBI», «BOSCH», «DELPHI», «SACHS», «LEMFORDER», «NRF», «TOPRAN», «BMW GROUP», «CORTECO», «FISCHER AUTOMOTIVE», «MAGNETI MARELLI» у загальній кількості 16 977 шт. У клопотанні слідчий також вказує на те, що виявлене майно у ході огляду не вилучалось, що вищеописані задекларовані та не задекларовані ТМЦ знаходяться на зберіганні на складі Закарпатської митниці Держмитслужби в боксі поглибленого митного огляду, що знаходиться на території митного поста «Ужгород-Вантажний». Постановою слідчого від 10.07.2020 виявлений товар, що ввезений на територію України з ухиленням від сплати митних платежів, а саме: цифрова техніка у загальній кількості 5206 шт., автомобільні запасні деталі в кількості 16 977 шт визнані речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000286. Завданням накладення арешту майна є запобігання можливості його відчуження, що може відбутись при розгляді справи про адміністративні правопорушення та винесення відповідного рішення по протоколу про порушення митних правил № 0693/30500/20 від 06.06.2020. Підставою для накладення арешту на майно, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, є існування достатніх підстав вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, що має місце в даному випадку. Метою накладення арешту є забезпечення кримінального провадження у частині необхідності визначення належних до сплати податків, проведенні відповідних судових експертиз та забезпечення збереження речових доказів. З метою збереження вищевказаних речових доказів, слідчий просить постановити ухвалу про арешт вантажу, який перевозився у транспортному засобі марки «MAN» р.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «KRONE» р.н.з. НОМЕР_2 , який прямував із території Євросоюзу на митну територію України через М/П «Ужгород Вантажний» Закарпатської митниці Держмитслужби., серед якого виявлено незаконно ввезену на митну територію України (без сплати митних платежів) цифрову техніку в загальній кількості 5206 шт., а також, виявлені автомобільні запасні деталі в загальній кількості 16 977 шт.
В ухвалі слідчий суддя вказує на те, що слідчим доведено, що вилучена цифрова техніка та автомобільні запасні деталі, що перевозилися у транспортному засобі марки «MAN» р.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «KRONE» р.н.з. НОМЕР_2 , який прямував із території Євросоюзу на митну територію України через М/П «Ужгород Вантажний» Закарпатської митниці Держмитслужби, мають значення речового доказу в кримінальному проваджені № 0000286 та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Посилання представників ТОВ «АМАКОРД КОМПАНІ», щодо необґрунтованості клопотання, визнані слідчим суддею непереконливими, оскільки матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна як накладення на нього арешту, з метою запобігання пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, що може перешкодити кримінальному провадженню. Крім того в ухвалі вказується на те, що застосування будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, є втручанням у права і свободи особи, проте таке втручання можливе якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступень втручання, що у цьому випадку і мало місце. Можливість настання надмірно тяжких наслідків арешту майна для інших осіб, слідчим суддею у судовому засіданні не встановлено та сторонами кримінального провадження не наведено. З огляду на викладені обставини справи, здійснивши оцінку наданих суду доказів та беручи до уваги можливість використання вказаних у клопотанні речей, як доказу в кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав до задоволення клопотання.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 вказує на те, що ухвала є незаконною, невмотивованою, необґрунтованою, та підлягає скасуванню. Зазначає, що товари, які вилучені в рамках провадження по справі про порушення митних правил та відповідно до яких у кримінальному провадженні складено протокол огляду місця події, перебувають під митним контролем, зберігають статус іноземних, так як фактично перебувають у митному режимі «транзит», а тому, не є можливим накладення арешту на таке майно. Просить ухвалу скасувати, постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання, а вилучене майно повернути власнику або особі у якої майно вилучено або іншій уповноваженій особі.
Заслухавши доповідь судді про суть ухвали слідчого судді, повідомлення про те, ким і в якому обсязі вона оскаржена, пояснення представників ТОВ «Амаркорд Компані» - директора ОСОБА_7 , адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення апеляційної скарги немає.
Матеріали судового провадження розглядаються у відсутності прокурора, неявка якого з огляду на положення ч. 4 ст. 405 КПК України не перешкоджає його розгляду. З матеріалів провадження вбачається, що прокурор належним чином повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги, будучи повідомленим про час та місце її розгляду заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, що розгляд апеляційної скарги неодноразово відкладався, у тому числі у зв`язку з неявкою прокурора. При цьому береться до уваги і те, що апеляційним судом не визнавалась обов`язковість явки прокурора на розгляд судового провадження.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів із метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладеним арешт у кримінальному провадженні, зокрема, шляхом витребування необхідної інформації в Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя в ухвалі повинен зазначити заборону відчуження, розпорядження або користування та вказівку на таке майно. При цьому заборона використання майна чи заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у тих випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Колегія суддів вважає, що при розгляді клопотання про накладення арешту на вилучені цифрову техніку та автомобільні запасні деталі, що перевозилися у транспортному засобі марки «MAN» р.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «KRONE» р.н.з. НОМЕР_2 , який прямував із території Євросоюзу на митну територію України через М/П «Ужгород Вантажний» Закарпатської митниці Держмитслужби,слідчим суддею були враховані вимоги Конституції України, дотримані вимоги кримінального процесуального закону та принцип верховенства права, закладений у Європейській Конвенції з захисту прав людини та основоположних свобод та Рішеннях Європейського Суду з прав людини, ретельно перевірені доводи клопотання й постановлено судове рішення, яке з огляду на вказані норми права визнається законним та обґрунтованим.

Як убачається із приєднаних до клопотання матеріалів, заступником начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_9 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про кримінальні правопорушення в якому 04.06.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 за ознаками передбачених ч. 2 ст. 366 та ч. 2 ст. 212 КК України злочинів, у ході якого досліджуються обставини внесення службовими особами ТОВ «Амаркорд Компані» завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, у тому числі до вантажних митних декларацій щодо переміщуваного 04.06.2020 через державний митний кордон України товару, а саме завідомо неправдивих відомостей щодо найменування, кількості та вартості товару.

У ході розслідування встановлено, що: «30.05.2020 о 23 год. 29 хв. у зону митного контролю поста «Ужгород» Закарпатської митниці Держмитслужби в напрямку «вїзд в Україну» прибув вантажний транспортний засіб марки «MAN» р.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «KRONE» р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_11 , що працює водієм у ПП «Філяс І.В.» (Львівська область, Сокальський район, смт. Жвирка, вул. Шевченка, 20). 31.05.2020 на адресу Закарпатської митниці Держмитслужби надійшов лист ВБКОЗ УСБУ в Закарпатській області щодо можливого порушення чинного митного законодавства під час переміщення товарів на адресу ТОВ «АМАКОРД КОМПАНІ», з використанням транспортного засобу з р.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_3 . Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме книжки карнет TIR XF 82881097, CMR від 25.05.2020 № 25011, інвойсу № 252 від 11.05.2020 через митний кордон України в митному режимі «імпорт» переміщується товар «запасні частини в асортименті, для автомобілів» у загальній кількості 187 вантажних місць, загальною вагою брутто 15 535, 14 кг., загальною вартістю 35 978, 96 доларів США. Зазначений вантаж слідував по МД ЕЕ №UA10000/2020/858911. Відправником товару являється іноземна компанія «Intrade Group Company Corp.» (Suite 14033? 43 Bedford Street Marbella, 54th East street № 3a, city of Panama, Repubic of Panama), а одержувачем ТОВ «АМАКОРД КОМПАНІ» (03061, м. Київ, вул. Миколи Шепелєва, 6). Вантаж відправлений з польського складу, підприємства «InTRADE GROUP Sp.z.o.o» (ul. Krowoderska, 63B, office 6, Krakow, 31-128, Poland). Транспортний засіб прибув за пломбою митних органів Республіки Польща з контрольним знаком CLO PL UCS3434 без видимих слідів пошкодження. Під час опрацювання поданих до митного контролю товаросупровідних документів встановлено, що, згідно із поданими до митного контролю документами, вага брутто товару становить 15 535, 14 кг. За результатами зважування транспортного засобу із вантажем, встановлено, що вага товару брутто становить 19 960 кг, що на 4125 кг більше ніж зазначено в товаросупровідних документах. На підставі вищезгаданого та результатів аналізу та оцінки ризиків транспортний засіб було виведено зі смуги руху «зелений коридор» та направлено в бокс поглибленого митного огляду. За результатами митних формальностей, працівниками Закарпатської митниці Держмитслужби складено протокол про порушення митних правил № 0693/30500/20 від 06.06.2020, яким вилучено цифрову техніку в загальній кількості 5206 шт. Під час досудового розслідування, на підставі добровільної згоди директора ТОВ «АМАКОРД КОМПАНІ» ОСОБА_12 від 11.06.2020, слідчими ГУ ДФС у Закарпатській області проведено огляд вантажу, який перевозився у транспортному засобі марки «MAN» р.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «KRONE» р.н.з. НОМЕР_2 , який прямував з території Євросоюзу на митну територію України через М/П «Ужгород-Вантажний» Закарпатської митниці Держмитслужби. За результатом огляду вантажу встановлено, що по правій стіні боксу для поглибленого митного огляду, знаходилась цифрова техніка марок «Apple», «Xiaomi», «Samsung», «ACER», «ASUS», «HP», у загальній кількості 5206 шт., яка була розміщена в 116 картонних коробках. Після чого, в ході проведення огляду, встановлено, що по лівій стіні боксу для поглибленого митного огляду знаходиться вантаж, який перевозився, згідно протоколу про порушення митних правил № 0693/30500/20 від 06.06.2020. Згідно показів свідка ОСОБА_13 у транспортному засобі марки «MAN» р.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «KRONE» р.н.з. НОМЕР_2 , який прямував з території Євросоюзу на митну територію України через М/П «Ужгород Вантажний» Закарпатської митниці Держмитслужби перевозився вищевказаний товар. Товаром, згідно протоколу про порушення митних правил № 0693/30500/20 від 06.06.2020 є «запасні частини в асортименті, для автомобілів». Даним майном являється автомобільні запчастини різних виробників, які розташовані по лівій стіні боксу для поглибленого митного огляду. Майно знаходиться на 65 палетах та 112 вантажних місцях, у тому числі у ящиках знаходяться автомобільні деталі марок «FEBI», «BOSCH», «DELPHI», «SACHS», «LEMFORDER», «NRF», «TOPRAN», «BMW GROUP», «CORTECO», «FISCHER AUTOMOTIVE», «MAGNETI MARELLI» у загальній кількості 16 977 шт.».
Відповідно до постанови слідчого від 10.07.2020 вищезгадане майно - цифрова техніка та автомобільні запасні деталівизнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

Колегія суддів також вважає, що слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку про необхідність накладення арешту на вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищенаведене, колегія судів також погоджується і з висновком слідчого судді про те, що вказане у клопотанні майно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК України критеріям. При цьому, колегія суддів бере до уваги і те, що вказане вище майно, має істотне значення для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин під час досудового розслідування кримінального провадження, у тому числі для забезпечення кримінального провадження у частині необхідності визначення належних до сплати податків, призначенні та проведенні відповідних судових експертиз та забезпечення збереження речових доказів.

Колегія суддів також вважає, що слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку про накладення арешту на майно цифрову техніку та автомобільні запасні деталі з метою належного забезпечення потреб досудового розслідування, у тому числі й для забезпечення можливості органу досудового розслідування провести всі необхідні слідчі дії з указаним майном, а також запобігання передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України ризикам.

При цьому, колегія суддів вважає, що органом досудового розслідування доведено існування передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України ризиків та достатність підстав вважати, що такі ризики мають місце.
Також апеляційний суд погоджується і з висновками слідчого судді про те, що стороною захисту не доведено можливості настання надмірно тяжких наслідків арешту майна для інших осіб, і вважає, що слідчим суддею належним чином враховано розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Доводи апеляційної скарги про те, що товари, які вилучені в рамках провадження по справі про порушення митних правил та відповідно до яких у кримінальному провадженні складено протокол огляду місця події, перебувають під митним контролем, зберігають статус іноземних, так як фактично перебувають у митному режимі «транзит», а тому, не є можливим накладення арешту на це майно, - апеляційний суд відхиляє як такі, що не впливають на висновки слідчого судді про необхідність накладення арешту на майно, і в свою чергу, не дають підстав для скасування ухвали слідчого судді. При оцінці доводів апеляційної скарги та прийнятті судового рішення колегія суддів зазначає, що під час розгляду апеляційної скарги апелянти не посилалися на те, які саме обставини, що мають значення для справи, не були досліджені слідчим суддею.

При оцінці доводів апеляційної скарги колегія суддів також зазначає, що саме з метою перешкоджання намірам відчужити майно у незаконний спосіб та недопущення інших протиправних дій щодо вказаного майна, на таке необхідно накласти арешт, оскільки існування таких ризиків підтверджується матеріалами кримінального провадження.

На інші доводи, які би давали підстави для скасування судового рішення в апеляційній скарзі не вказується.

Отже, вищенаведене свідчить про те, що слідчим суддею були дотримані вимоги кримінального процесуального закону при розгляді клопотання та прийнятті рішення про накладення арешту на вищезазначене майно, яке належить ТОВ «Амаркорд Компані».

Тому, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, такою, що постановлена з метою забезпечення якісного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні та запобіганню неправомірним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення і не вбачає підстав для її скасування.

Приймаючи рішення колегія суддів також бере до уваги положення ст. 26 КПК України, зокрема, те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, передбачених цим Кодексом; ст. 404 цього Кодексу в частині перегляду судового рішення в межах апеляційної скарги; те, що апелянтами не заявлялось обгрунтованих клопотань як в апеляційній скарзі, так і під час її розгляду, в тому числі клопотань, які би підтверджували обґрунтованість доводів апеляційної скарги та спростовували б висновки слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 170-173, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу, яку подав адвокат ОСОБА_8 в інтересах ТОВ "АМАКОРД КОМПАНІ", залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 липня 2020 року, якою задоволено клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні відомості про кримінальне правопорушення в якому 04 червня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 за ч. 2 ст. 366 та ч. 2 ст. 212 КК України, залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: