печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, що звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в м. Києві ОСОБА_5 від 31.07.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003099 від 13.12.2018, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 звернулись до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просять скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в м. Києві ОСОБА_5 від 31.07.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003099 від 13.12.2018, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилаються на неповноту та однобічність досудового розслідування, зазначаючи, що при проведені досудового розслідування уповноваженою особою органу досудового розслідування відомості до ЄДРДР не в тому обсязі, як вони зазначені в заяві ОСОБА_4 , при цьому надають власну правову оцінку діям слідчого, стверджуючи про недотримання ним порядку збирання та оцінки доказів у кримінальному провадженні на виконання завдань кримінального судочинства, внаслідок чого передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав.

ОСОБА_4 та слідчий у кримінальному провадженні, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилися, що у відповідності до вимог ст. 306 КПК України не перешкоджає вирішенню скарги по суті.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Як вбачається із заяви ОСОБА_4 , він просив нести до ЄРДР відомості щодо вчинення суддею ОСОБА_6 , слідчими та прокурорами прокуратури м. Києва кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ст.366,ч.3 ст.369-2, ч.2ст.375,ч.2 ст.376,ч.3 ст.382, ч.1 ст.396 КК України. Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.11.2028 уповноважених посадових осіб САП ГПУ зобов`язано внести відомості по заяві ОСОБА_4 до ЄРДР.

Водночас, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що відомості внесені лише за фактом вчинення суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України.

За таких обставин визнати досудове розслідування всебічним, повним та ефективним, а прийняте за його результатами рішення про закриття кримінального провадження законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

При новому розслідуванні належить провести необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, що зазначені в заяві про вчинення кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявників.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в м. Києві ОСОБА_5 від 31.07.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003099 від 13.12.2018, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, - скасувати. Матеріали кримінального провадження направити до ТУ ДБР, розташованого в м. Києві для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1