overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/7666/16-к
Провадження №: 1-кп/755/210/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" серпня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0002658 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Красний Перекоп, Каховського р-ну, Херсонської обл., громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження №0002658 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Положеннями ст.335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Ухвалою суду від 22.09.2017 року обвинувачений ОСОБА_2 був оголошений у розшук та дозволено затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, судове провадження зупинене.
Відповідно до п.5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII, який вступив в дію 01 липня 2020 року, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Оскільки обставини, які викликали зупинення судового провадження відпали, суд вважає за необхідне його відновити та призначити судовий розгляд.
Із урахуванням наведеного та керуючись ст.335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - відновити.
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 27 серпня 2020 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/2995/20
Провадження №11-кп/801/805/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001987, за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження, на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12.05.2020р. щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 358 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про забезпечення його захисником за рахунок держави, так як він потребує юридичної допомоги, однак коштів для укладення угоди з адвокатом немає.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти залучення захисника обвинуваченому ОСОБА_6 , апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню та слід призначити захисника через Центр безоплатної правової допомоги, для забезпечення правового захисту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 405 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовільнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, надіславши копію ухвали для виконання.

Призначеному захиснику завчасно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження для підготовки до розгляду кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 358 КК України.

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 358 КК України відкласти на 01.09.2020 року на 16:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 441/971/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/749/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 25 червня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , -

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_6 , -

З урахування рішення Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року №4-р/2019 та керуючись ст.ст.177, 376, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА :

Ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 25 червня 2020 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Повний текст ухвали оголосити 05 серпня 2020 року о 09 год. 15 хв..

Головуючий:

Судді:
Справа № 157/522/20 Провадження №11-кп/802/692/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:примусові заходи медичного характеру Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

05 серпня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 24 червня 2020 року,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою від 04 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 24 червня 2020 року, якою клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 задоволено, застосовано щодо ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11год. 00хв. 03 грудня 2020 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2562/20 Справа № 173/544/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2020 року щодо ОСОБА_4 , -
встановив:
Вказаним вироком визнано винуватим та засуджено ОСОБА_4 за ст. 126-1, ст. 390-1 КК України з врахуванням ст. 70 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладено на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Не погодившись з вказаним вироком, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 05 серпня 2020 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2020 року щодо ОСОБА_4 .
Розгляд матеріалів призначити на 10 годин 45 хвилин 27 серпня 2020 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/3877/19 Номер провадження 11-кп/814/931/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 серпня 2020 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 18 червня 2020 року стосовно ОСОБА_5 за ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Полтавського апеляційного суду надійшли вищезазначені апеляційні скарги, які поданаі в установлені законодавством строки та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 18 червня 2020 року стосовно ОСОБА_5 за ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України - відкрити.

Копію даної ухвали, апеляційних скарг, інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження та надати їм строк до 12 серпня 2020 року для подання ними заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2 .
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1256/20 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 641/4008/19 Доповідач ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

5 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
заявників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 червня 2020 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області від 30.06.2011 року про закриття кримінальної справи №25050075, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 16-45 годині 10 серпня 2020 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 задовольнити.

Постанову слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 червня 2020 року скасувати.

Скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області від 30.06.2011 року про закриття кримінальної справи №25050075 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області від 30.06.2011 року про закриття кримінальної справи №25050075 скасувати.

Матеріали кримінальної справи №25050075 направити прокурору для організації досудового розслідування.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 серпня 2020 року м. Чернівці
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівців від 25 червня 2020 року,-
У С Т А Н О В И В:
Вироком Шевченківського районного суду м.Чернівців від 25 червня 2020 року:
ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та призначено остаточне покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнено на підставі ст.ст.75,76,104 КК України з дворічним іспитовим строком та покладено відповідні обов`язки.
ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 2 років позбавлення волі, звільнено на підставі ст.ст.75,76,104 КК України з однорічним іспитовим строком та покладено відповідні обов`язки.
На вказаний вирок прокурор ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок в частині призначеного ОСОБА_3 покарання та ухвалити новий вирок у цій частині.
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 31 липня 2020 року апеляційну скаргу прокурора було залишено без руху та встановлено строк на усунення недоліків в 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали.

04 серпня 2020 року прокурором усунуто зазначені в ухвалі недоліки, а тому апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду І інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч. 1, 2 ст. 401 КПК України,-
____________________________________________________________________________________
ЄУНСС: 727/6069/19 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_5
Провадження №11-кп/822/380/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ст.186 КК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівців від 25 червня 2020 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 серпня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач [підпис] ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

05.08.2020 року
(дата засвідчення копії)
Справа № 756/8342/18
Провадження № 11-кп/824/2888/2020
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

31 липня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою цивільного позивача ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 14 липня 2020 року, -

встановив:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 14 липня 2020 року призначено судову автотоварознавчу експертизу у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Не погоджуючись з рішенням суду цивільним позивачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій вона просить скасувати ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 14 липня 2020 року повністю та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про призначення автотоварознавчої експертизи.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Стаття 24 КПК України гарантує право на оскарження процесуального рішення. Водночас, вказаною нормою дане право пов`язано з передбаченим цим Кодексом порядком на таке оскарження.

Таким чином, реалізація права апеляційного оскарження рішень суду, ухвалених у кримінальному провадженні, забезпечується в порядку, визначеному КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.332 КПК України також не передбачено оскарження ухвали суду про доручення проведення експертизи.

Аналіз вищевказаних положень чинного кримінального процесуального закону дозволяє дійти висновку, що ухвала суду про призначення автотоварознавчої експертизи не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою цивільного позивача ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 14 липня 2020 року необхідно відмовити.

Керуючись ч.ч.4, 5 ст.399 КПК України, суддя, -

ухвалив :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою цивільного позивача ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 14 липня 2020 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5214/20
Провадження № 1-кс/1773/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси заяву ОСОБА_4 про відвід прокурорам,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про відвід керівнику Черкаської місцевої прокуратури, його заступникам та процесуальним прокурорам у кримінальному провадженні №, яке було незаконно відкрите 17.11.2010 року. Дану заяву обґрунтовує тим, що останні влаштували штучну тяганину в даному кримінальному провадженні, що призвело до того, що він (заявник) перебуває у статусі обвинуваченого з 17.11.2010 року. Також вказує, що до суду кримінальні провадження відносно нього не надходили.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомний в установленому законом порядку.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви про відвід та просив врахувати, що кримінального провадження за № та в якому б ОСОБА_4 мав статус обвинуваченого чи підозрюваного, не існує.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 77 КПК України передбачено перелік підстав, за яких прокурор не може брати участі у кримінальному провадженні і підлягає відводу, в тому числі: якщо існують інші обставини, які викликають сумніви в неупередженості прокурора.

На даний час такого кримінального провадження за №, в якому ОСОБА_4 , заявляє відвід процесуальним прокурорам, а також керівнику Черкаської місцевої прокуратури та його заступникам, не існує. Тому відповідно і підстав для відводу процесуальним прокурорам в цьому кримінальному провадженні, а також керівнику Черкаської місцевої прокуратури та його заступникам немає.

А тому, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_4 .

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурорам відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 04.08.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6775/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.
Керуючись п.1 ч.3 ст.132, ст.ст.177, 178, 179, 184, 194, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

1. Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.
2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії обов`язків до 25 вересня 2020 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 годині 10 хвилин 03 серпня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1