Справа № 947/200/21
Провадження № 1-кп/947/468/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002918 від 25.06.1988 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця мешкання в м.Одесі, раніше судимого:

-30.01.2018 року Приморським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 26.12.2019 року звільненого з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2020 року о 19 годині 50 хвилин, ОСОБА_6 будучі раніше судимою особою за корисливі злочини, судимість, яка не знята і не погашена, побачив біля будинку №121 по вул.Люстдорфська дорога в м.Одесі, раніше незнайому йому ОСОБА_4 з жіночою сумкою на лівому плечі, та в цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на відрите викрадення цієї сумки з майном, що в ній знаходилось.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, ОСОБА_6 підійшов зі спини до ОСОБА_4 та шляхом ривку відкрито викрав з її лівого плеча жіночу сумку - вартістю 150 гривень, в якій знаходилось її майно, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5» - вартістю 3500 гривень з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 - вартістю 25 гривень, на рахунку якої грошових коштів не знаходилось, захисна маска - вартістю 3 гривні та 4 ключа - вартістю 10 гривен кожен.

Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, отримавши можливість розпорядитись ним на власний розсуд, спричинивши майнову шкоду ОСОБА_4 на загальну суму 3718 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.

Так, обвинувачений пояснив, що 05.12.2020 року біля 20:00 годин, він знаходився біля будинку №121 по вул.Люстдорфська дорога в м.Одесі, раніше незнайому йому ОСОБА_4 , з жіночою сумкою на лівому плечі. В цей час у нього виник умисел на заволодіння майном потерпілої. Підійшовши зі спини до ОСОБА_4 , шляхом ривку викрав жіночу сумку в якій знаходився мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5» з SIM картою, захисна маска та 4 ключа.

У скоєному ОСОБА_6 щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Звернувся до суду з заявою, згідно якої просив розглянути справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, обмежитись дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Також, обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

За таких обставин, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно доведена в повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст. 50 КК України мети кримінального стягнення, не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, характеристику, його щире каяття в скоєному, пом`якшуючі обставини, той факт, що у потерпілої немає матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого, а також наявність судимості за скоєння злочину проти власності, суд приходить до переконання, що перевиховання обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції від суспільства.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експерта по вказаному кримінальному провадженю відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

У строк відбування призначеного судом покарання за цим вироком зарахувати перебування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою з моменту фактичного затримання, тобто з 05.12.2020 року.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді тримання під вартою - залишити без змін.
Речові докази - вважати повернутими за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1