"26" жовтня 2020 р. Справа № 363/2065/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2020 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області щодо не розгляду клопотання про допит свідків у відповідності до вимог ст.220 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Скарга обґрунтована тим, що СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000835 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. 01.09.2020 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області із клопотанням про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні, а саме із клопотанням про виклик та допит свідка ОСОБА_5 , яке було направлено останнім 01.09.2020 року. Однак, 17.09.2020 року СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області було отримано вказане клопотання та станом на момент подачі вказаної скарги до суду, СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області відомостей про його розгляд адвокат ОСОБА_3 не отримував. На підставі викладеного, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважених осіб СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області у провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 0000835 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, відповідно до правил ст. 220 КПК України, розглянути його клопотання від 31.08.2020 року, яке було направлено поштою 01.09.2020 року та 17.09.2020 року отримано СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні, а саме виклик та допит свідка ОСОБА_5 .

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, на електронну пошту суду подав заяву про розгляд скарги без його участі в якій подану скаргу повністю підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про розгляд скарги повідомлялись належним чином.

При таких обставинах, вважаю можливим розгляд вказаної скарги провести у відсутності зазначених осіб, так як їх неявка, відповідно до приписів ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги по - суті.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Із наданих адвокатом ОСОБА_3 до суду документів вбачається, що Вишгородським відділом поліції Головного управління Національної поліції України у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000835 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

01.09.2020 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, шляхом направленням поштою клопотання про проведення процесуальних дій у вищевказаному кримінальному провадженні від 31.08.2020 року, а саме про виклик та допит свідка ОСОБА_5 .

Однак, відомостей про розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 від 31.08.2020 року на даний час немає, хоча СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області було отримано вказане клопотання 17.09.2020 року.
Чинним КПК України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Тому, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.

Відповідно до ст.40 КПК України слідчий органу досудового розслідування несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений приймати процесуальні рішенняу випадках, передбаченихКПК України.

Отже, із наведених норм вбачається, що слідчий зобов`язаний розглянути клопотання сторони кримінального провадження у триденний строк з моменту подання клопотання та повідомити про результати його розгляду особу, яка заявила це клопотання. У разі відмови у задоволенні клопотання слідчий виносить відповідну постанову, копія як вручається особі, яка подала клопотання, або надсилається їй.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

При таких обставинах, скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню з покладанням на слідчого СВ обов`язку розглянути по суті зазначене клопотання від 31.08.2020 року, з прийняттям законного та обґрунтованого процесуального рішення, повідомлення ОСОБА_4 чи її представника ОСОБА_3 про прийняте рішення, у встановлений КПК України строк та спосіб.

Керуючись статтями 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області у відповідності до вимог статті 220 КПК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 31.08.2020 року про проведення процесуальних дій, а саме виклик та допит свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000835 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1