Справа № 152/870/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні № 0000009 від 27 липня 2020 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Мурафа, Шаргородського району Вінницької області, жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, віськовозобов`язаного, працюючого водієм в ФГ «Слобідське», раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, -

у с т а н о в и в :

12 серпня 2020 року до суду із Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні № 0000009 від 27 липня 2020 року відносно ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 17 липня 2020 року, близько 15-00 год, працюючи на посаді водія в ФГ "Слобідське", що розташоване в селі Клекотина Шаргородського району по вул. Вишнева, 90, та належить ОСОБА_6 , керуючи автомобілем САЗ-3507, знаючи про те, що в баку зазначеного автомобіля наявне дизельне паливо, вирішив ним заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, ОСОБА_4 , заїхавши автомобілем САЗ-3507 до лісопосадки, яка розташована біля території ФГ "Слобідське", де, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зняв пломбу із кришки паливного баку автомобіля, та за допомогою шланги, таємно, умисно, з корисливих мотивів, злив 20 л дизельного палива, що знаходилось в паливному баку автомобіля до пластикової каністри, яка знаходилася при ньому, після чого викраденим дизельним паливом розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України.

Відповідно до висновку проведеної товарознавчої експертизи № 5505/20-21 від 30 липня 2020 року, ринкова вартість одного літра дизельного палива, станом на 17 липня 2020 року, складала 22 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 440 грн.

6 серпня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна.

В підготовчому судовому засіданні, прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, просила його задовольнити та закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. При цьому, пояснила, що підозрюваний ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався та надав свою згоду на таке звільнення.

Підозрюваний ОСОБА_4 , в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання. Просив звільнити його від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілим та закрити відносно нього кримінальне провадження. Зміст статей 285, 286 КПК України йому роз`яснено.

Потерпілий ОСОБА_6 , в підготовчому судовому засіданні не заперечував, щодо задоволення клопотання прокурора. Крім цього, пояснив, що підозрюваний ОСОБА_4 примирився з ним та відшкодував завдані ним матеріальні збитки, матеріальних та моральних претензій він до підозрюваного не має і в подальшому мати не буде.

Заслухавши думки учасників судового засідання, дослідивши додані до клопотання матеріали, суд дійшов таких висновків.

Статтею 8 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з частиною першою статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частини другої статті 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно з статтею 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна, кримінальний проступок вчинив вперше, визнає себе винуватим, щиро розкаюється у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдані ним матеріальні збитки та примирився з потерпілим.

Суд вважає, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, яке подане прокурором відповідає вимогам, які передбачені статтею 287 КПК України. Вищенаведені обставини свідчать про наявність матеріально-правових та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного із потерпілим, враховуючи, що за наявності сукупності обставин, передбачених статтею 46 КК України, таке звільнення є обов`язком, а не правом суду. Суд дійшов висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Згідно пункту другого частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених, зокрема, частиною другою статті 284 КПК України, а саме у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речовий доказ по кримінальному провадженню білу каністру, ємністю 20 л, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у власника, - залишити останньому.

Судові витрати, пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи № 5505/20-21 від 30 липня 2020 року в сумі 163,44 грн слід стягнути з підозрюваного ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись статтею 46 КК України, статтями 100, 285, 286, 287, 314, 372, 376, 395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання начальника Шаргородського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області, ОСОБА_3 , про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні № 0000009 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за частиною першою статті 185 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України - закрити.

Речовий доказ - білу каністру ємкістю 20 літрів, - залишити власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у розмірі 163 (сто шістдесят три) гривні 44 копійок за проведення товарознавчої експертизи № 5505/20-21 від 30 липня 2020 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Головуючий суддя Андрея МЕЛЬНИК