ЄУН справи 678/1063/20
Провадження №1-кс-678-211/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт.Летичів заяву представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000036 від 11.02.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27 ч.4, 384 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2020 року на розгляд слідчого судді надійшла заява представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000036 від 11.02.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27 ч.4, 384 ч.2 КК України.

В обґрунтування заяви адвокат посилається на те, що Летичівським ВП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000036 від 11.02.2020 року.

Прокурор Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 призначена старшою групи прокурорів та здійснює повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та станом на 16.10.2020 року слідчими не допитана жодна особа. Вказане кримінальне провадження зареєстроване за заявою ОСОБА_6 від 10.02.2020 року, в якій останній повідомив всі відомі йому обставини.

24.10.2019 року в Деражнянському районному суді при судовому розгляді кримінального провадження №0000016 від 13.01.2019 року свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 відмовилися від раніше даних ними показань і показали суду про те, що такі показання попросив їх дати ОСОБА_10 , зібравши в кафе в смт.Летичів. Ці свідки показали, що вони не бачили обставин заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_10 . Тобто ОСОБА_10 штучно створював докази обвинувачення з корисливих мотивів, а також з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення хуліганських дій, тому він має бути притягнутий до кримінальної відповідальності як підбурювач до вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.27, ч.2 ст.284 КК України.

Прокурором у кримінальному провадженні №0000016 від 13.01.2019 року є також прокурор Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка в порушення вимог ст.ст.4, 6, 9 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів діє упереджено і необ`єктивно стосовно ОСОБА_6 , належним чином не виконує службові обов`язки, та не сприяє суду об`єктивно та неупереджено встановити обставини подій 12.01.2019 року. Вказана незаконна бездіяльність прокурора сприяла уникненню ОСОБА_10 кримінальної відповідальності.

Крім того, неналежне виконання службових обов`язків прокурором ОСОБА_3 сприяє уникненню кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, оскільки прокурор ОСОБА_3 вже більше року не внесла відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 кримінального правопорушення.

Всі дані свідчать про упередженість та необ`єктивність прокурора ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_6 та неналежне виконання прокурором службових обов`язків у кримінальному провадженні №0000036 від 11.02.2020 року, та такі дії прокурора є неприпустимими та порушують загальні засади кримінального провадження: верховенства права, законності, рівності всіх перед законом і судом, поваги до гідності, прав і свобод кожної особи, передбачені ст.ст. 7, 8, 9, 10, 11 Кримінального процесуального кодексу України, а також положення Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 підтримує подану ним заяву в повному обсязі та просить її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечує щодо задоволення поданої заяви, оскільки відповідно до положень КПК України відсутні підстави для відводу.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали заяви та надані матеріали кримінального провадження №0000036 від 11.02.2020 року, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч.1 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з ч.5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Доводи, які наведені у заяві про відвід прокурора ОСОБА_3 , не містять обставин, за наявності яких остання підлягала би безумовному відводу, заява не містить також доказів упередженості прокурора.

Виявленні недоліки під час розслідування кримінального провадження №0000036 від 11.02.2020 року які зазначені в ухвалі суду від 10.11.2020року не є підставою для відводу прокурора і не свідчать про його не упередженість.

Відомості, зазначені в заяві про відвід фактично зводяться до незгоди заявника з рішеннями, прийнятими прокурором ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, що відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу прокурора.

Враховуючи викладене, зазначені заявником обставини в частині наявності упередженості прокурор, передбачені ч.1 ст.77 КПК України, не є такими, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості прокурора, та не можуть бути підставою для відводу, у зв`язку з чим, заява про відвід прокурора задоволенню не підлягає.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.77, 80, 81, 110 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000036 від 11.02.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27 ч.4, 384 ч.2 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1