УХВАЛА
Іменем України

09 липня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_5 , щодо незаконного тримання під вартою останнього,

У С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва в порядку ст. 206 КПК України надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , подана в інтересах засудженого ОСОБА_5 , в якій адвокат просить зобов`язати уповноважених службових осіб ДУ «Київський слідчий ізолятор» негайно звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням строку відбування покарання.

В ході судового розгляду ОСОБА_4 свою скаргу, подану в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст. 206 КПК України, підтримав.

Засуджений ОСОБА_5 підтвердив обставини, викладені у скарзі, та просив задовольнити вимоги скарги.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення даної скарги.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, вироком Київського районного суду м. Полтави від 23.08.2016 ОСОБА_5 засуджено до остаточного покарання у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного майна (на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Київського обласного суду від 01.12.2003), при цьому запобіжний захід продовжено у вигляді тримання під ватрою до набрання вироком законної сили, а також визначено, що строк відбування покарання слід рахувати з 17.04.2015, зарахувавши строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Даний вирок набрав законної сили 11.05.2018.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28.02.2019 ОСОБА_5 зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 02 травня 2003 року по 06 травня 2004 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з урахуванням відбутого покарання.

Крім того, ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07.06.2019 ОСОБА_5 зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 10 лютого 2015 року по 16 квітня 2015 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

При цьому, ОСОБА_5 прибув 14.09.2019 із ДУ «Роменська виправна колонія (№56)» до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для участі в касаційному розгляді.

Таким чином, станом на 09.07.2020 ОСОБА_5 фактично відбув покарання повністю.

Згідно з ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Також, згідно з положеннями частини четвертої та п`ятої вказаної статті, якщо до доставлення такої особи до слідчого судді прокурор, слідчий звернеться з клопотанням про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити проведення у найкоротший строк розгляду цього клопотання. Незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе, зокрема, неперевищення граничного строку тримання під вартою.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що станом на 09.07.2020 ОСОБА_5 фактично відбув повністю покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі, призначене вироком Київського районного суду м. Полтави від 23.08.2016, проте продовжує безпідставно триматися під вартою, а в судовому засіданні не доведено наявність інших правових підстав для позбавлення його свободи, скарга адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню, із звільненням ОСОБА_5 з-під варти негайно.

Керуючись ст. 12, 24, 202, 206, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_5 , в порядку ст. 206 КПК України, щодо незаконного тримання під вартою останнього задовольнити.

Негайно звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти у зв`язку із закінченням строку відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1