"13" січня 2021 р. Справа № 363/4683/20
УХВАЛА
Іменем України

13 січня 2021 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову підрозділу дізнання Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області від 09.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000398,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000398, прийняту 09 грудня 2020 року інспектором сектору дізнання Вишгородського ВП ГУ НП України в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 .
В скарзі ОСОБА_3 стверджує, що інспектор сектору дізнання передчасно та необґрунтовано прийняв рішення про закриття кримінального провадження № 0000398, оскільки всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні не здійснено, а тому наполягав на скасуванні постанови про закриття кримінального провадження.

Представник скаржника подав клопотання, в якому просив про розгляд справи за його відсутності, одночасно просив про задоволення скарги.

Інспектор сектору дізнання та прокурор, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибули, що не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Підрозділом дізнання Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000398, розпочатому 01.09.2020 року за фактом самоуправства окремих осіб СТ «Кедр» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України і здійснено у формі дізнання.
09.12.2020 року за результатами розслідування у кримінальному провадженні № 0000398 інспектором сектору дізнання Вишгородського ВП ГУ НП України в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
На підставі статей 2 і 9 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 223 КПК України передбачено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Тобто здійснення досудового розслідування полягає у проведенні слідчим тих чи інших слідчих дій передбачених Главою 20 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КПК України , досудове розслідування кримінальних проступків (дізнання) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.
Судом встановлено, що оскаржувана постанова не містить достатніх мотивів, з яких інспектор сектору дізнаннядійшов висновку, що в діянні відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Таким чином, досудове розслідування проведено однобічно і неповно, а рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно і немотивовано.

Твердження скарги про передчасне та необґрунтоване прийняття 09.12.2020 року рішення про закриття кримінального провадження № 0000398, стороною обвинувачення перед слідчим суддею не спростовано, коли на запит суду, інспектор сектору дізнання та прокурор матеріали вказаного кримінального провадження не надали.

Беручи до уваги викладене, слід дійти висновку, що оскаржувана постанова згаданим вище вимогам Закону не відповідає, є необґрунтованою та безпідставною, а тому підлягає скасуванню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307, 371-372 КПК України;

ухвалив:

скаргу задовольнити.

Постанову інспектора сектору дізнання Вишгородського ВП ГУ НП України в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 09 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000398, розпочатого 01 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України скасувати.

Ухвала згідно вимог ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя