справа № 642/3883/18
провадження № 1-кп/642/42/20
ВИРОК
Іменем України

23 вересня 2020 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальні провадження № 0002301 від 04.11.2017року, №0000166 від 13.07.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа, Харківського району, Харківської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 13.05.2016 року вироком Харківського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03.11.2017 у період часу з 14:00 год. по 17:00 год., більш точного часу під час судового розгляду не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи за своїм місцем мешкання по АДРЕСА_1 , разом із потерпілою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, попередньо переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_6 заснула, діючи умисно, здійснив крадіжку мобільного телефону «Blackview A 8 Gold», який належить ОСОБА_6 , чим спричинив останній, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 22302 від 21.11.2017, матеріальну шкоду, на загальну суму 1425,00 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на свій розсуд.

Такі дії ОСОБА_5 , кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Крім того, 13.07.2018 о 09 годині 00 хвилин, перебуваючи поблизу будинку № 35 по вул. Горького в м. Мерефа, Харківського району, Харківської області, ОСОБА_5 із раніше придбаних інгредієнтів, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований для власного вживання. Частину наркотичного засобу ОСОБА_5 одразу вжив шляхом ін`єкції в область паху.

Залишок особливо небезпечного наркотичного засобу ОСОБА_5 набрав в медичний полімерний шприц об`ємом 5 мл., який поклав під пояс шортів для подальшого зберігання та вживання без мети збуту. Після чого, ОСОБА_5 на рейсовому автобусі попрямував до станції Харківського метрополітену «Холодна гора» і о 15 годині 00 хвилин зайшов на вестибюль № 2 вказаної станції метро, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 148-М, де до нього підійшов працівник поліції, який представився та спитав, чи є у нього при собі заборонені предмети, на що останній відповів, що має наркотичний засіб. Після чого працівник поліції викликав слідчо-оперативну групу. Після приїзду слідчо-оперативної групи під час огляду за вищевказаною адресою, в присутності понятих, у ОСОБА_5 був виявлений та вилучений медичний шприц, на якому міститься напис «Юрія-Фарм» з голкою та ковпачком, ємністю 5 мл. з рідиною, яка згідно висновку судової експертизи із дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №17683 від 24.07.2018, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину - 0,237 грам, що віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, який ОСОБА_5 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно виготовив, зберігав та перевозив для особистого вживання без мети збуту.

Такі дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення, зберігання та перевезення наркотичних засобів, без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєних кримінальних проступках, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь та щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень пояснив як зазначено вище.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018за№ 2617-VIII, вчинені ОСОБА_5 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1ст. 309 та ч. 1 ст. 185 КК України, відносяться до категорії проступків, на день набрання чинності вказаним вище Законом перебуває на розгляді суду, у зв`язку із чим судовий розгляд здійснюється на загальних підставах.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 скоїв кримінальні правопорушення проступки та кваліфікує його дії відповідно за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення, зберігання та перевезення наркотичних засобів, без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого по епізоду за ч. 1 ст. 309 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані викликаному вживанням наркотичних засобів.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України є кримінальними проступками, ставлення ОСОБА_5 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини, наслідки кримінального проступку, а саме матеріальна шкода повністю відшкодована шляхом повернення майна потерпілій, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше судимий, інкриміновані кримінальні проступки вчинив в період іспитового строку, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не офіційно, але працює, має постійне місце реєстрації, де характеризується задовільно, останні час проживає за місцем тимчасової роботи.

Згідно досудової доповіді, складеної фахівцем Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, виправлення ОСОБА_5 , неможливе без позбавлення волі або обмеження волі та становить високу небезпеку для суспільства.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, та враховуючи, що особі , яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 309КК України, оскільки на думу суду таке покарання необхідне для виправлення та попередження вчинення нового кримінального правопорушення. Остаточне покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Крім того, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 був засуджений 13.05.2016 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки. Кримінальні правопорушення, що інкримінуються ОСОБА_5 вчинив після ухвалення вказаного вироку суду, тому йому належить частково приєднати невідбуте покарання за сукупністю вироків відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, із врахуванням правил ст. 72 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати стягнути з ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України 1 (один) рік обмеження волі;

- за ч. 1 ст. 309 КК України 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, із врахуванням п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 13.05.2016 року, та остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 22302 від 21.11.2017 у розмірі 495,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судової експертизи із дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №17683 від 24.07.2018 у розмірі 3432,00 грн.

Речові докази:

-рідина світло-коричневого кольору в медичному шприці, що знаходиться на зберіганні в управлінні логістики та МТЗ ГУНП в в Харківській області (квитанція 7463) знищити.

- мобільний телефон «Blackview A 8 Gold», переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити у її розпорядженні.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1