Справа № 466/7407/20
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові у режимі відеоконференції спільне клопотання адміністрації державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі відносно засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чіракчі, Кашкадар`їнської області, Республіки Узбекистан, узбека, особи без громадянства, з середньою освітою, неодруженого, до засудження проживав у АДРЕСА_1 ,-

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

представника державної установи

«Личаківська виправна колонія (№30)» ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

вироком Залізничного районного суду м.Сімферополя АР Крим від 26.11.2013 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.187, ч.1 ст.153, ч.2 ст.152, ч.1 ст.70 КК України на 9 років позбавлення волі. Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 05.02.2016 на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 27.08.2013 по 06.02.2014 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку покарання 27.08.2013, кінець строку покарання 18.03.2022 року.

Адміністрація державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» та спостережна комісія Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради звернулися до суду з клопотанням про заміну засудженому ОСОБА_3 невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі.

Клопотання мотивують наступним.

ОСОБА_3 за час відбування покарання в місцях позбавлення волі, перебуваючи під вартою в Сімферопольському СІЗО з 11.09.2013 порушень вимог режиму утримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Адміністрацією СІЗО не заохочувався.

Перебуваючи у Голопристанській виправній колонії (№7) Херсонської області з 01.03.2014, ОСОБА_3 допустив два порушення вимог режиму відбування покарання, за що двічі притягався до дисциплінарної відповідальності. Адміністрацією колонії не заохочувався.

У Львівську виправну колонію (№48) ОСОБА_3 прибув 25.03.2015. За час перебування в установі допустив два порушення вимог режиму відбування покарання, за що двічі притягався до дисциплінарної відповідальності. Адміністрацією колонії тричі заохочувався.

У державну установу «Личакiвська виправна колонія (№30)» засуджений ОСОБА_3 прибув 10.11.2017. З січня 2018р. працевлаштований у цеху №2 (дільни- ця виготовлення електромереж). За час відбування покарання в установі порушень вимог режиму відбування покарання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притя- гувався. Адміністрацією установи за сумлінне ставлення до праці заохочувався вісім разів.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 відбув 1/2 строку покарання, заохочувався 11 (одинадцять) разів, встановлений порядок відбування покарання порушував лише 4 (чотири) рази, однак згідно п. 14 ст. 134 КВК України визнається таким, що стягнень не має, адміністрація державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» та спостережна комісія Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради клопочуть про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі, відповідно до вимог ст. 82 КК України, як такому, що став на шлях виправлення.

В судовому засіданні представник державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» ОСОБА_5 та засуджений ОСОБА_3 клопотання підтримали та просили таке задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив, вважаючи таке передчасним, оскільки на його думку немає достатніх підстав вважати, що засуджений ОСОБА_3 став на шлях виправлення. Додатково зазначив, що ОСОБА_3 засуджений за злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи вчиненого відносно вагітної жінки. Раніше неодноразово засуджувався за умисні злочини.

Перевіривши подані матеріали, дослідивши матеріали особової справи та відомості про поведінку засудженого, заслухавши представника державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» ОСОБА_5 , пояснення засудженого ОСОБА_3 про задоволення клопоттання, висновок прокурора ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання, суд вважає, що у клопотанні слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст.82 КК України та Постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.2002 №2 Про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, заміні невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України засуджений ОСОБА_3 може підлягати після відбуття 1/2 строку покарання.

Згідно ст. 82 ч. 3 КК України заміна не відбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання за вчинення умисних тяжких злочинів, у т.ч. вчиненого проти статевої свободи та статевої недоторканості особи вчиненого відносно вагітної жінки.

Наявність у ОСОБА_3 за час відбування покарання одинадцяти заохочень, на думку суду, не свідчать про те, що засуджений довів своє виправлення, оскільки належне виконання засудженим законних вимог представників адміністрації виправної колонії під час відбуття покарання, його належна поведінка є для нього обов`язком впродовж всього строку відбування покарання.

Так, 14.05.2019 року ухвалою суду відмовлено у заддоволенні клопотання про застосування до засудженого ст.82 КК України як такому, що не став на шлях виправлення. Не зважаючи на те, що засуджений працевлаштований та отримує додатково заохочення за сумлінне ставлення до праці, останній має не відшкодовані матеріальна та моральн шкода, існує заборгованість перед державою щодо сплати судових витрат. Суд встановлено, що до закінчення терміну відбування залишилося 1 рік 04 міс. 21 день, що є значним терміном, враховуючи поведінку засудженого впродовж усього часу відбування покарання та характеру вичненого.

А тому суд вважає, що адміністрація установи відбування покарання не надала достатніх доказів того, що засуджений ОСОБА_3 зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до виконання обов`язків в період відбування покарання засвідчив успішність процесу виправлення.

Враховуючи вказане, суд вважає недоведеним те, що засуджений ОСОБА_3 став на шлях виправлення і до нього може бути застосована заміна покарання більш м`яким, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.82 КК України, ст.537,539 КПК України,суд,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні спільного клопотання адміністрації державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги впродовж семи діб з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складений та проголошений 28.10.2020 року.

Суддя ОСОБА_1