Справа №278/32/20
УХВАЛА

02.11.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000901 від 22.10.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 152 ч. 3 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів. В обґрунтування зазначив, що існують ризики передбачені п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на час обрання даного запобіжного заходу та відсутні підстави для обрання іншого, більш м`якого виду запобіжного заходу.

Представник потерпілої підтримав думку прокурора.

Обвинувачений та захисник заперечували щодо продовження строку тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на більш м`який у виді домашнього арешту, оскільки вважають, що ризики зазначені прокурором не доведені, окрім того не довевдено наявність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого діяння.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_3 слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира 24.10.2019 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому продовжувався ухвлами суду, останній раз до 03.11.2020 (включно), проте судовий розгляд на даний час не може бути продовжений у звязку з перебуванням суддів колегії ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на лікарняному.

Під час карантину, який запроваджений на території країни, на підставі Закону України «Про внесення змін до п. 20-5 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, одним із суддів складу колегії суддів може розглядатися клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою. Окрім того, згідно вимог ст. 331 КПК України до спливу строку дії обраного запобіжного заходу суд зобов`язаний розглянути питання доцільності його продовження, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, у тому числі запобігання спробам переховуватися від суду; незаконно впливати на учасників у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, раніше судимий, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів. Також, виходячи з необхідності забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, можливості незаконно впливати на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, суд приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам та забезпечить належної процесуальної поведінки останнього під час судового розгляду.
Доводи сторони захисту в частині недоведеності винуватості у вчиненні інкримінованого діяння, не є такими, що беззаперечно можуть бути підставами для зміни запобіжного заходу і суд не може покласти їх в основу свого рішення, оскільки судовий розгляд на завершено, не допитано свідків, не досліджені документи по справі.

На підставі викладеного, клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на більш м`який задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк на 60 (шістдесят) днів - до 01.01.2021 (включно).

В задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника про зміну запобіжного заходу на більш мякий - відмовити у звязку з відсутністю підстав.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: