Справа № 386/922/20
Провадження № 1-кп/386/141/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2020 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в залі суду в смт.Голованівськ в спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 21.10.2020р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Димитрове Олександрійського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, не одруженого, пільг та утриманців не має, не депутата, стан здоров?я загальний, тяжкимит хворобами не хворів, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває за останні 5 років за медичною допомогою не звертався, не військовозобов?язаного, за місцем проживання характеризується позитивно, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України такого що не має судимості;
- обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,
встановив:
Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбачені ч.1 ст.162 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження. Так, 20.10.2020р. близько 14.00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до домоволодіння ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де в нього виник умисел на незаконне проникнення до житла ОСОБА_4 . Після чого скориставшись відсутністю останнього, не маючи на те законних підстав та відповідного дозволу власника будинку, достовірно знаючи про права особи на недоторканість житла та іншого володіння особи, в порушення вимог ст.30 Конституції України , яка її гарантує та не допускає проникнення до житла чи іншого володіння особи, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленного на незаконне проникнення до житла, ОСОБА_3 перебуваючи біля вхідних дверей житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, достовірно усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, у вигляді протиправного посягання на недоторканість житла, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, самовільно та незаконно, протии волі власника будинку, шляхом пошкодження вхідних дверей проник до домоволодіння ОСОБА_4 ..

В результаті своїх умисних, протиправних дій ОСОБА_3 пошкодив вхідні двері, внаслідок чого без дозволу господаря, незаконно проник в приміщення будинку.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 , звернувся до суду із заявою, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений із обмеженням прав на апеляційне оскарження і згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Потерпілий ОСОБА_4 , звернувся до суду із заявою, згідно якої він згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженням прав на апеляційне оскарження і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає із достовірністю встановленою та доведеною вину обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та кваліфікує його дії, як незаконне проникнення до житла. Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому, суд враховує відповідно до ст.ст. 65-69-1 КК України, ступінь тяжкості вчиненого проступку, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, вчинений обвинуваченою проступок, передбачений ч. 1 ст. 162 цього Кодексу, є нетяжким злочином, відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" № 321-ХІ від 03.12.2019 року, який набрав чинності 01 липня 2020 року, злочин, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України віднесений до кримінальних проступків.

Пом`якшуючими покарання обставинами відповідно до ст. 66 КК України для обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

У відповідності зі ст. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення проступку особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані вірно за ч.1ст.162 КК України, як незаконне проникнення до житла.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції ч.1ст. 162 КК України у вигляді штрафу у дохід держави, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого. Призначення іншого виду покарання, суд вважає недоцільним.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Підстави для стягнення процесуальних витрат з обвинуваченого на користь держави відсутні.

На підставі викладеного та керуючись 369-370, 373-374, 381, 382 КПК України, суд ,-

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати виннми у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Голованівський районний суд Кіровоградської області з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1