Провадження №1-в/760/122/20
Справа № 459
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 про зняття арешту з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного в рамках розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. ст.190 ч 4, 15 ч.3, 190 ч. 4, 15 ч. 2, 190 ч. 4, 209 ч. 2, 357 ч. 3. 358 ч.3. 263 ч. 1, 309 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст. ст. 190 ч.4, 209 ч.2, 257 ч.3, 358 ч. 2 і ч. 3 КК України, ОСОБА_7 за ст. ст. 190 ч. 4, 357 ч.3, 358 ч.2 і ч3 КК України, ОСОБА_8 за ст. ст. 190 ч 4, 15 ч.3, 190 ч. 4, 15 ч. 2, 190 ч. 4, 209 ч. 2, 357 ч. 3. 358 ч.3 КК України, ОСОБА_9 за ст. ст. 190 ч 4, 15 ч.3, 190 ч. 4, 209 ч. 2, 358 ч.3 КК України, ОСОБА_10 за ст. ст. 190 ч 4, 15 ч.3, 190 ч. 4, 15 ч. 2, 190 ч. 4, 209 ч. 2, 357 ч. 3, 358 ч.3. 263 ч. 1, 309 ч.2 КК України, ОСОБА_11 за ст.ст. 358 ч.2 та ч. 3 КК України, ОСОБА_12 за ст.ст. 190 ч.4, 357 ч.3, 358 ч.2 та ч. 3 КК України, ОСОБА_13 за ст.ст. 189 ч.2, 15 ч.3, 190 ч.4 КК України, ОСОБА_14 за ст.ст. 189 ч.2, 15 ч.3, 190 ч4 КК України, ОСОБА_15 за ст.ст. 189 ч 2, 190 ч.4, 15 ч3, 190 ч.4, 357 ч.3. 358 ч.2 та ч. 3 КК України, ОСОБА_16 за ст. 189 ч. 2, 15 ч. 3, 190 ч. 4, 358 ч. 2, ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява від ОСОБА_4 про вирішення питання щодо зняття арешту з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного в рамках розгляду справи по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 ОСОБА_9 та ін. за фактом вчинення заволодіння чужим майном шляхом шахрайства за ст. 190 ч. 4 КК України.
В заяві ОСОБА_4 зазначено, що вона на законних підставах шляхом укладення договору купівлі-продажу від 07.10.2005 року, придбала квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , та набула право приватної власності, на яку постановою слідчого в особливо важливих справах СУ ГУ УМВС України в місті Києві ОСОБА_17 від 24.01.2006 року, було накладено арешт, в ході досудового розгляду кримінальної справи № 18-00247. Оскільки осіб, які вчинили злочин було засуджено, її не залучали до розгляду кримінальної справи, квартира не придбавалась злочинним шляхом та не може розглядатись як предмет конфіскації чи забезпечення цивільного позову.
Крім того, рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 19.12.2019 року її визнано добросовісним набувачем квартири АДРЕСА_2 та за нею визнано право власності на квартиру.
А тому, просить суд: зняти заборону відчуження, реєстрації будь-яких угод, заборону на видачу будь-яких документів; виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис про заборону відчуження належної їй на праві власності квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
09.04.2020 року від ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про розгляд заяви за її відсутності.
Відповідно до ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Прокурор просив суд задовольнити клопотання ОСОБА_4 , зважаючи на те, що відповідно до ч. 12 ст. 100 КПК України спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується у порядку цивільного судочинства. Оскільки рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 19.12.2019 року ОСОБА_18 визнано добросовісним набувачем квартири АДРЕСА_2 та за нею визнано право власності на квартиру то її лопотання про зняття арешту підлягає задоволенню.
Суд вивчивши заяву ОСОБА_4 , матеріали кримінальної справи приходить до наступного.
Встановлено, що 29.11.2010 року вироком Солом`янського районного суду міста Києва були засуджені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 ОСОБА_9 та інші за вчинення заволодіння чужим майном шляхом шахрайства за ст. 190 ч. 4 КК України.
15.07.2011 року ухвалою Апеляційного суду міста Києва вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 29.11.2010 року було залишено без змін.
Вироком суду від 29.11.2010 року встановлено, що вищезазначені особи за попередньою змовою, отримавши від невстановлених слідством осіб інформацію щодо смерті ОСОБА_19 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватизаційні документи на квартиру АДРЕСА_2 , яка належала ОСОБА_19 та паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Дніпровським РУ ГУМВС України в м. Києві 23 жовтня 2003 року на ім`я ОСОБА_19 , вирішила незаконно заволодіти правом власності на вказану квартиру з метою її подальшого продажу. Шляхом підроблення документів, без відома та згоди ОСОБА_19 , формально та безкоштовно, діючи від його імені, 27 липня 2005 року фіктивно продали квартиру АДРЕСА_2 ОСОБА_20 , уклавши договір купівлі-продажу, який зареєстрований в реєстрі за № 2254.
В ході досудового слідства, яке проводилось в рамках КПК 1960 року, постановою слідчого в ОВС ССВ СУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_17 від 24.01.2006 року, було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 (а.с. 119 том 9).
Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 19.12.2019 року ОСОБА_18 , визнано добросовісним набувачем квартири АДРЕСА_2 .
Вищезазначеним рішенням також, визнано за ОСОБА_18 , право власності на квартиру121, в будинку АДРЕСА_3 .
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Відповідно до ч. 12 ст. 100 КПК України спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується у порядку цивільного судочинства.
Оскільки рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 19.12.2019 року ОСОБА_18 визнано добросовісним набувачем та за нею визнано право власності на квартиру АДРЕСА_2 , тому суд вважає, що заява ОСОБА_4 про зняття арешту з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного в рамках розгляду кримінальної справи, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100 ч. 12, 174, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про зняття арешту з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного в рамках розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. ст.190 ч 4, 15 ч.3, 190 ч. 4, 15 ч. 2, 190 ч. 4, 209 ч. 2, 357 ч. 3. 358 ч.3. 263 ч. 1, 309 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст. ст. 190 ч.4, 209 ч.2, 257 ч.3, 358 ч. 2 і ч. 3 КК України, ОСОБА_7 за ст. ст. 190 ч. 4, 357 ч.3, 358 ч.2 і ч3 КК України, ОСОБА_8 за ст. ст. 190 ч 4, 15 ч.3, 190 ч. 4, 15 ч. 2, 190 ч. 4, 209 ч. 2, 357 ч. 3. 358 ч.3 КК України, ОСОБА_9 за ст. ст. 190 ч 4, 15 ч.3, 190 ч. 4, 209 ч. 2, 358 ч.3 КК України, ОСОБА_10 за ст. ст. 190 ч 4, 15 ч.3, 190 ч. 4, 15 ч. 2, 190 ч. 4, 209 ч. 2, 357 ч. 3, 358 ч.3. 263 ч. 1, 309 ч.2 КК України, ОСОБА_11 за ст.ст. 358 ч.2 та ч. 3 КК України, ОСОБА_12 за ст.ст. 190 ч.4, 357 ч.3, 358 ч.2 та ч. 3 КК України, ОСОБА_13 за ст.ст. 189 ч.2, 15 ч.3, 190 ч.4 КК України, ОСОБА_14 за ст.ст. 189 ч.2, 15 ч.3, 190 ч4 КК України, ОСОБА_15 за ст.ст. 189 ч 2, 190 ч.4, 15 ч3, 190 ч.4, 357 ч.3. 358 ч.2 та ч. 3 КК України, ОСОБА_16 за ст. 189 ч. 2, 15 ч. 3, 190 ч. 4, 358 ч. 2, ч. 3 КК України - задовольнити.
Скасувати арешт накладений постановою слідчого в ОВС ССВ СУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_17 від 24.01.2006 року, в кримінальній справі, №18-0247, на квартиру АДРЕСА_2 .
Зняти заборону відчуження, заборону на видачу будь-яких документів, заборону реєстрації будь-яких угод з квартири АДРЕСА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

СУДДЯ: