overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/734/19/20 Справа № 734/3800/18
У х в а л а

іменем України

30 вересня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування примусового приводу до обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000264 від 04.05.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

у судове засідання 30 вересня 2020 року на 12 год. 00 хв. не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Ухвала суду від 22 липня 2020 про його примусовий привід Козелецьким ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області виконана не була. Причини невиконання суду не повідомлені.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 приводу.

Законний представник неповнолітнього потерпілого клопотання прокурора підтримав.

Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився без поважних причин у судове засідання, ухвала про його привід виконана не була, у відсутність обвинуваченого провести судове засідання неможливо, тому суд вважає, що до нього необхідно застосувати привід до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід до Козелецького районного суду Чернігівської області на 29 жовтня 2020 року на 12.00 год.

Копію ухвали направити начальнику Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП у Чернігівській області - для організації виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Козелецьке відділення Ніжинської місцевої прокуратури.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 29 жовтня 2020 року до 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 29.09.2020 Справа № 937/8313/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №937/8313/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/581/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2020 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Мелітополя Запорізької області, громадянки України, яка має середню освіту, не заміжня, не працює, є інвалідом 2 групи, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.110 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 задовольнити.
Вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 грудня 2019 року, яким затверджено угоду від 04 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000035 про визнання винуватості, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_6 , за участю захисника адвоката ОСОБА_8 , змінити.
Виключити з вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 грудня 2019 року зазначення про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_6 витрат за проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи писемного мовлення №7524 від 10 липня 2018 року у розмірі 4576,00 грн. та витрат за проведення комп`ютерно-технічної експертизи №5-105 від 26 жовтня 2018 року у розмірі 3432,00 грн.
У решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 05 жовтня 2020 року о 10-00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 464/243/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/481/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 вересня 2020 року м. Львів.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 14.05.2020 року про закриття кримінального провадження,

за участі прокурора ОСОБА_6

представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9

потерпілої ОСОБА_7 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 14.05.2020 року про закриття кримінального провадження.

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_7 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 14.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 000354405, внесеного 05 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, скасувати.

В задоволенні клопотання ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 000354405, внесеного 05.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 02 жовтня 2020 року о 10:00 год.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

03 вересня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянув апеляційні скарги засудженого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 19.06.2020 року, якою засудженому:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого,

- відмовлено в умовно достроковому звільненні від подальшого відбування покарання.

учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_7
засуджений: ОСОБА_5

захисник: ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 411, 419, 424, 532, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 19.06.2020 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити спільне клопотання начальника Арбузинської виправної колонії № 93 та заступника голови спостережної комісії при Арбузинській районній державній Адміністрації Миколаївської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 в порядку ст. 81 КК України.

На підставі ст. 81 КК України, ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного за вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 09.06.2015 року, звільнити умовно-достроково на 09 місяців 21 день.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.09.2020 року о 09-00 годині.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/1376/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
представника потерпілого ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 та представника потерпілої юридичної особи ТОВ «Диаман» - адвоката ОСОБА_10 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 16.02.2020 року у кримінальному провадженні №0002133 від 01.11.2018 року,-

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційні скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 та представника потерпілого - адвоката ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 26.02.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002133 від 01.11.2018 року відносно ОСОБА_9 , у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 25.09.2020 року о 12:00 годині в залі судового засідання Одеського апеляційного суду №9.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 740/3596/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/749/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

29 вересня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03.09.2020

У С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03.09.2020, якою задоволено клопотання прокурора та закрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 07.10.2020, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 159/4879/20
Провадження № 1-кп/159/472/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30 вересня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1 , отримавши
обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 200 301 100 012 77 від 10.09.20 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
30.09.20 р. вказаний вище обвинувальний акт надійшов до Ковельського міськрайсуду Волинської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. «07» жовтня 2020 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (вул. Незалежності, 15, м. Ковель Волинська область).
У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, повідомивши відповідний підрозділ поліції, який здійснює за ним контроль під час домашнього арешту, про такий виклик; повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Дата документу 25.09.2020
Справа № 334/5397/20
Провадження № 1-кп/334/986/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 вересня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2020 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002531 від 04 вересня 2020 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, на 09 год. 00 хв. 12 листопада 2020 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/1405/17
Провадження № 1-кп/159/11/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі колегії суддів під
головуванням судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу про обвинувачення
ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України (кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000010),
в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У клопотанні зазначений суд, в якому необхідно доручити забезпечити проведення відеоконференції Солом`янський районний суд м. Києва.
Дата і час проведення судового засідання 14 година 00 хвилин 19 листопада 2020 року.
Клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.336 КПК України, суд
у х в а л и в:
Доручити Солом`янському районному суду м. Києва (03113, м. Київ, вул.. Полковника Шутова, 1) забезпечити участь ОСОБА_6 у судовому засіданні в розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України (кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000010), яке розпочнеться о 14 годині 00 хвилин 19 листопада 2020 року у залі суду Ковельського міськрайонного суду Волинської області (45008, м. Ковель, вул. Незалежності, 15), у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_7

СУДДІ ОСОБА_8

ОСОБА_9
Справа № 163/1808/18
Провадження № 1-кс/163/281/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2020 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника третьої особи адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000005,

керуючись ст.ст.170, 174, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту автомобіля "Ніссан", ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , накладеного в кримінальному провадженні № 0000005 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.06.2017 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16:45 годині 01 жовтня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

30.09.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши судове засідання в місті Житомирі по об`єднаних кримінальних провадженнях №0002217 та №0005248 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185КК України,-

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, оскільки останній тривалий час перебуває під вартою, вину у вчиненому визнає. Вважає, що саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, її підзахисний буде проживати за місцем реєстрації та з`являтися на першу вимогу до суду.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника, просив змінити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на те, що має постійне місце проживання, не буде ухилятися від суду.

Прокурор заперечував у задоволенні клопотання захисника, вважає, що ризики які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися. Обвинувачений раніше судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого під час іспитового строку, може вчинити інше кримінальне правопорушення, в Житомирському районному суді щодо обвинуваченого розглядається інше кримінальне провадження в якому ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні аналогічних злочинів.

Відповідно до ч.1 ст.331КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 05.05.2018р. слідчим суддею Богунського районного суду м.Житомира було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в послідуючому продовжувався, останній раз ухвалою суду до 11.09.2020р.

Суд вважає, що на даний час підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 на більш м`який запобіжний захід немає, оскільки розгляд справи триває, не допитано всіх потерпілих, не перевірені всі обставини кримінального правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_3 , останній може впливати на потерпілих.

Доводи сторони захисту щодо наявності місця проживання, де ОСОБА_3 буде проживати не можуть бути доказом відсутності ризиків, передбачених ст.177КПК України. Обраний обвинуваченому запобіжний захід був обґрунтований відповідними ризиками, які на даний час існують та не зменшились.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 331КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 обраного у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід відмовити.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/225/20
У Х В А Л А
30 вересня 2020 року смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №284/225/20,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебуває заява судді Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились. Представник потерпілої, ОСОБА_4 , телефоном просила розгляд заяви відкласти у зв`язку із неможливістю прибути на зазначену годину у судове засідання.

На підставі викладеного, суд вважає, що розгляд клопотання слід відкласти.

Керуючись статтею 80 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд заяви судді Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №284/225/20 відкласти на 11 год 30 хв 05 жовтня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/1030/18
У Х В А Л А

31 січня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, клопотання експерта у судовій справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 10.10.2018 року у справі призначено комісійну судово - медичну експертизу стосовно потерпілої ОСОБА_5 .

04.01.2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання експерта КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» про надання рентгенівських знімків (експертиза №139К) та МРТ знімків потерпілої до та після лікування.

Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню

Враховуючи, позицію прокурора та доводи викладені у клопотанні експерта суд приходить до висновку, що клопотання експерта підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 242, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання експерта КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» про надання рентгенівських знімків (експертиза №139К) та МРТ знімків потерпілої до та після отримання тілесних ушкоджень задовольнити.

Зобов`язати потерпілу ОСОБА_5 надати експертам КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» рентгенівські знімки (експертиза №139 К) та МРТ знімки потерпілої до та після лікування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1