Справа № 216/3134/20
Провадження № 1-кс/216/2063/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про дозвіл на тимчасовий доступ до документів

07.08.2020 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000907 від 14.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке мотивував таким. У провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000907 внесеного слідчим слідчого відділу Криворізького ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 за фактом невиконання рішення суду внесені відомості за ч. 1 ст. 382 КК України.
Крім того, у провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000049 внесеного прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 за фактом невиконання рішення суду внесені відомості за ч. 2 ст. 382 КК України.
28.05.2020 року у зв`язку з тим, що під час проведення досудових розслідувань процесуальні дії будуть проведенні з одними та тим же особами, матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000907 від 14.05.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382 КК України, № 0000049 від 18.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, об`єднані в одне провадження, яким присвоєно єдиний реєстраційний № 0000907.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області поштою надійшла письмова заява з ІНФОРМАЦІЯ_1 за вих. 021-33/10966 від 28.04.2020 про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб КПТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) з приводу не виконання останніми рішень суду у зведеному виконавчому провадженні № 57307848.
Розслідуванням встановлено, що відповідно до даних автоматизованої системи виконавчого провадження № 57307848 загальна сума заборгованості за зведеним виконавчим провадженням становить 176 390 113, 84 гривень.
Відповідно до п.7 частини 3 статті 18 З.У. «Про виконавче провадження» державний виконавець з метою вжиття заходів щодо виконання рішення суду має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та організаціях, статтею 56 вказаного закону визначено, що арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.
Так, виконавцем для повного та своєчасного виконання рішення суду державним виконавцем було винесено постанову № 60619679 про арешт коштів боржника від 27.03.2020 року, дана постанова була направлена боржнику на адресу реєстрації вказану у виконавчому документі, вихідний номер відправки 02.1-33/9731 від 27.03.2020, підтвердженням отримання та обізнаності боржника у винесенні даної постанови є скарга боржника на дії та бездіяльність державного виконавця від 07.04.2020, в якій боржник просить скасувати вказану постанову. Державним виконавцем 08.04.2020 було повторно направлено копію постанови про арешт коштів боржника рекомендованою кореспонденцією, номер відправки 930, яке було вручено боржнику 14.04.2020 відповідно до даних наданих Акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Надалі розслідуванням встановлено, що посадові особи КПТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) будучи обізнаними в накладені арешту на кошти боржника з метою проведення господарських операцій та можливого ухилення від погашення заборгованості 15.04.2020 відкрили в Приватному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_4 » банківський рахунок № НОМЕР_2 .
Крім того, розслідуванням встановлено, що в посадові особи КПТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) умисно не виконують рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2013 у справі № 904/4341/13 про стягнення заборгованості у сумі 71,0 млн. грн. на користь АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », виконавче провадження № 41391682.
Встановлено, що з дня поновлення виконавчого провадження по 05.05.2020 грошові кошти в сумі 76 млн. грн., надходили на банківські рахунки підприємства КПТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), але посадові особи підприємства на виконання рішення суду погасили заборгованість в сумі лише 692 тис. грн., цей факт може вказувати на наявність в діянні посадових осіб підприємства ознак складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 КК України.
Згідно інформації отриманої в ході досудового розслідування встановлено, що відомості, які містяться у зведеному виконавчому провадженні № 57307848 та виконавчому провадженні № 41391682 щодо КПТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та які мають значення при розслідуванні кримінального провадження знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_6 (адреса розташування: АДРЕСА_1 .
Диспозиція ст.382 КК України, в рамках якої проводиться досудове розслідування, передбачає, умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, вчинене службовою особою. Об`єктом злочину є порядок діяльності суду як органу правосуддя, що передбачає точне і своєчасне виконання його рішень, з об`єктивної сторони невиконання судового рішення може характеризуватися: 1) невиконанням службовою особою вироку, рішення, ухвали чи постанови суду, що набрали законної сили; 2) перешкоджанням службовою особою виконанню вироку, рішення, ухвали чи постанови суду, що набрали законної сили (ч. 1 ст. 382); 3) невиконанням службовою особою рішення Європейського суду з прав людини (ч. З ст. 382). Невиконання судового рішення полягає у невжитті службовою особою, до якої звернуто виконання вироку, рішення, ухвали або постанови суду, що набрали законної сили, передбачених законом заходів щодо їх виконання. Невиконання може виражатися у прямій відмові виконати судове рішення або в ухиленні від його виконання. Відмова означає явне, відкрите, висловлене усно або письмово небажання службової особи виконати судове рішення (наприклад, керівник підприємства відверто ігнорує рішення суду про заміну споживачеві придбаного ним неякісного товару на аналогічний товар належної якості). Ухилення - та сама відмова, яка має завуальований характер: службова особа відкрито не заявляє про відмову виконати судове рішення, але діє таким чином, що фактично унеможливлює його виконання.
Розслідуванням встановлено, що інформацією щодо наявності в КПТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) банківських рахунків, дат їх відкриття, проведення господарських операцій по ним володіє ІНФОРМАЦІЯ_6 (адреса розташування: АДРЕСА_1 .
03.06.2020 за вих. 48/8-1-4603 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_6 направлено вимогу в порядку ст. 93 КПК України щодо надання копій документів, які маються у зведеному виконавчому провадженні № 57307848 та виконавчому провадженні № 41391682 щодо КПТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 , вимога була направлена належним чином, зі строком виконання протягом 7 робочих днів з дня отримання, до теперішнього часу відповідь та матеріали до СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області на вимогу не надійшли, що унеможливлю проведення подальшого досудового розслідування кримінального провадження.
У зв`язку з вищевикладеним, з метою встановлення або спростування наявності у посадових осіб прямого умислу на не виконання судового рішення та вчинення шляхом певних дій або бездіяльності кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 КК України виникла необхідність в отриманні відомостей у ІНФОРМАЦІЯ_6 (адреса розташування: АДРЕСА_1 , інших шляхом, окрім як тимчасовий доступ отримати дані відомості не має можливості.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, їх можливо використати як докази та немає можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів та відомостей, з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_6 (адреса розташування: АДРЕСА_1 ), а саме до документів, які маються у зведеному виконавчому проваджені № 57307848 та виконавчому провадженні № 41391682 щодо КПТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ).
Посилаючись на викладене, слідчий просив надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених документів з можливістю вилучення їх копій. та на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розглянути клопотання без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Слідчий у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності, при цьому просив клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК Українипредставник особи, у володінні якої знаходяться документи, у судове засідання не викликався.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Частиною 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Наведені в клопотанні обставини та додані до нього матеріали дають слідчому судді достатні підстави вважати, що зазначені в клопотанні документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , містять відомості, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і не становлять собою та не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За встановлених обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є достатньо обґрунтованим, тому його слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-165, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: до документів, які маються у зведеному виконавчому проваджені № 57307848 та виконавчому провадженні № 41391682 щодо КПТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій.
Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , надати слідчому СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій.
Строк дії ухвали встановити до 07.09.2020 року.
Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Надати слідчому СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 оригінал ухвали про тимчасовий доступ до документів для пред`явлення, а копію для вручення посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1