Справа №295/368/21
УХВАЛА
Іменем України

16.01.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені за №0000836, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 грудня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.246 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів,
встановив:

Слідчим СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_3 подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

У провадженні СВ Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000836, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 грудня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.12.2020 приблизно о 08 год. 35 хв. працівниками СРПП Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області на 0 км. + 50 м. а/д Глибочиця Калинівка Станишівка, за порушення ПДР було зупинено автомобіль марки «MAN TGA 18.440» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «ROBUSTE S 3803 - A 2 C» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснював перевезення незаконно зрубаної деревини породи сосна в кількості 94 колоди довжиною по 6 метрів кожна, близько 40 м3, що спричинило тяжкі наслідки.

З рапорту поліцейського ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в ІТС «ІПНПУ» (ЖЄО) за №12091 від 15.12.2020 встановлено, що працівниками СРПП після візуального огляду автомобіля марки «MAN TGA 18.440» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «ROBUSTE S 3803 - A 2 C» д.н.з. НОМЕР_2 встановлено, що в ньому завантажена лісопродукція породи сосна. На прохання поліцейських надати документи на лісопродукцію водій вказаного автомобіля ОСОБА_4 повідомив, що жодних документів в нього на лісопродукцію немає та зазначив, що дану лісопродукцію він перевозить з державного лісгоспу м. Коростишів Житомирської області.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль марки «MAN TGA 18.440» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на напівпричіп марки «ROBUSTE S 3803 - A 2 C» д.н.з. НОМЕР_2 , встановлено, що дані транспортні засоби належать ОСОБА_5 .

В ході проведення досудового розслідування отримано інформацію від анонімних джерел про те, що вчинення даного злочину має системний характер а також те, що до його вчинення причетна група осіб, до якої входять колишній працівник Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 та власник транспортних засобів ОСОБА_5 , який в свою чергу для здійснення перевезення незаконно здобутої деревини залучив водія ОСОБА_4 .

Встановлено, що ОСОБА_6 , будучи колишнім працівником ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та маючи злочинні зв`язки з посадовими особами даного лісгоспу, під покровительством останніх, організовує незаконні порубки дерев породи сосна в лісових масивах вказаного лісгоспу. Після чого ОСОБА_7 за участю ОСОБА_5 , використовуючи транспортні засоби останнього автомобіль марки «MAN TGA 18.440» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «ROBUSTE S 3803 - A 2 C» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , перевозить з місць незаконних порубок деревину породи сосна та збуває її для подальшої переробки та реалізації суб`єктам господарювання, які на даний час невстановлені.

У зв`язку із вищевикладеним виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про номер телефону, а саме НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_5 та який належать оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » так як іншими слідчими (розшуковими) діями отримати вказану інформацію не можливо.

В судове засідання слідчий не зявився, надав клопотання про розгляд без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:

Клопотання - задовольнити.

Надати групі слідчих у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 , тобто отримання інформації про вхідні, вихідні та «нульові» дзвінки, IMEI та IMSI, вхідні, вихідні MMS та SMS-повідомлення, GPS-з`єднання, сеанси переадресації номера абонента «А», який працює із СІМ-карткою НОМЕР_5 , номерів абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій та азимути, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу з СІМ-карткою НОМЕР_5 за період часу з 00:00 год. 01.06.2020 по 24:00 год. 31.12.2020, у формі електронного документу формату .xlsx або .txt.

Встановити строк дії ухвали до 16.02.2021 року.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1