overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2936/20 Справа № 199/4793/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2020 року щодо ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000980,-
встановив:
Апеляційні скарги обвинуваченого та захисника відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 07 вересня та 11 вересня 2020 року по ним було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвал про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 10 хвилин 10 листопада 2020 року в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2020 року щодо ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000980.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 278/159/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.368 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

17 вересня 2020 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 11 серпня 2020 року, щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 11 серпня 2020 року відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 11 серпня 2020 року.

Забезпечити підготовку апеляційних скарг до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 25 вересня 2020 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 11 серпня 2020 року.

Суддя:
Справа № 283/1408/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Категорія ч. 1 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_4
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

18 вересня 2020 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_4 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинувачуваного ОСОБА_6 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 02 вересня 2020 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_6

встановив:
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинувачуваного ОСОБА_6 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинувачуваного ОСОБА_6 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 02 вересня 2020 року о 10:15 год. 30 вересня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_6 , 1992 р.н., під розписку.

Розписку про вручення ухвали направити до Житомирського апеляційного суду невідкладно.

Суддя:
Постанова
Іменем України

(Резолютивна частина)

16 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 414/2798/18
провадження № 51-1257км20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
виправданого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційнускаргу прокурора ОСОБА_8 на ухвалу Луганського апеляційного суду від 2 грудня 2019 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України.

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Ухвалу Луганського апеляційного суду від 2 грудня 2019 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора ОСОБА_8 ? без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 21 вересня 2020 року о 11:00.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

18 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 524/8415/17
провадження № 51-2319км20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про їх участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 серпня 2020 рокузакінчено підготовку та призначено касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою засудженого на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05 листопада 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 16 березня 2020 року на 10 годину 23 вересня 2020 року.

Проте, до початку касаційного розгляду захисник ОСОБА_2 надіслала клопотання про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у касаційному порядку за її та засудженого участю в режимі відеоконференції з Кременчуцьким районним судом Полтавської області, яке підлягає задоволенню, відповідно до положень ст. 336 КПК України.
Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 23 вересня 2020 року о 10 год у касаційному розгляді кримінального провадження дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Кременчуцьким районним судом Полтавської області в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Кременчуцьким районним судом Полтавської області за участю захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 із виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України, покласти на керівника апарату Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду
справа № 292/239/19
провадження № 51-3219 во 20
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі головуючого ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 23 березня 2020 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 11 червня 2020 року.
02 вересня 2020 року суддею-доповідачем Верховного Суду ОСОБА_2 постановлено ухвалу про витребування матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 для розгляду в касаційному порядку.
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі головуючого ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 17 вересня 2020 року виправлено описку, допущену суддею-доповідачем ОСОБА_2 в ухвалі про витребування матеріалів кримінального провадження від 02 вересня 2020 року.
З рішенням про виправлення описки колегією у складі із трьох суддів не можу погодитись на наступних підставах.
Вимоги ст. 430 КПК України регламентують, що суддя-доповідач на стадії підготовки до касаційного розгляду наділений повноваженнями одноособово ухвалювати ряд процесуальних рішень, зокрема постановляти ухвалу про витребування матеріалів кримінального провадження.
Разом з тим питання про виправлення описки в судових рішеннях передбачено нормами ст. 379 КПК України.
Як убачається зі змісту вказаної статті, ухвала про виправлення описки має бути постановлена в тому ж складі суду, що і рішення, до якого такі виправлення вносяться.
Тобто системне тлумачення законодавства дає підстави вважати, що, враховуючи повноваження судді-доповідача, передбачені ст. 430 КПК України, рішення про виправлення описки в ухвалі, яке ним постановлено на стадії підготовки до касаційного розгляду, також слід постановити одноособово.
Більше того, на моє переконання, підстав виправляти описку в судовому рішенні, яке постановлено суддею-доповідачем одноособово колегія суддів не має.
З огляду на викладене вважаю, що під час постановлення ухвали від 17 вересня 2020 року про виправлення описки не було підстав для ухвалення такого рішення колегією у складі трьох суддів.
Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1834/19 Номер провадження 11-кп/814/1017/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 вересня 2020 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

Ухвалою від 08.09.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені. Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обов`язками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу не заявляли.
На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 14:00 год. 27.10.2020 в приміщенні Полтавського апеляційного суду апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Визнати обов`язковою явку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 454/2710/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання

17.09.2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

За таких підстав, слід відкрити провадження та призначити клопотання до судового розгляду.

Керуючись ст.174 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 21.09.2020 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати учасників розгляду клопотання.

Зобов`язати начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області представити в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000778.

Копію ухвали направити учасникам розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/1056/20
провадження №1-кп/457/122/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 вересня 2020 року м. Трускавець
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000231 від 29 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Трускавецького міського суду Львівської області 08 вересня 2020 року надійшов обвинувальний акт, затверджений начальником Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 12 год. 40 хв. 22 вересня 2020 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області (м. Трускавець, вул. Мазепи, 21/1).
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурорау кримінальному провадженні на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 липня 2020 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.2 ст.307, ч.3 ст.321 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурорау кримінальному провадженні на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 липня 2020 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурорау кримінальному провадженні на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 липня 2020 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.2 ст.307, ч.3 ст.321 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 24 вересня 2020 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 вересня 2020 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 12 серпня 2020 року у кримінальному провадженні №0000026 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 12 серпня 2020 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України і йому призначене покарання у виді 120 годин громадських робіт.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_2 , яка подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Згідно зі ст. 402 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційні скарги в письмовій формі та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.

Керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 12 серпня 2020 року у кримінальному провадженні №0000026 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Провадження№11-кп/822/434/20 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ст.164 ч.1 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 28 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 991/5578/20
Провадження №11-сс/991/634/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

16 вересня 2020 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:

головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження: захисник ОСОБА_5 ,

розглянула апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10.07.2020 про відмову у відкриті провадження за скаргою на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000365 від 02.06.2017.

Колегія суддів постановила:
1.Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

2.Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10.07.2020 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде оголошено 21.09.2020 о 16 годині 50 хвилин.
Справа № 472/664/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
"09" вересня 2020 р. смт. Веселинове
07.09.2020 року від адвоката обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить призначити слухання справи у режимі відеоконференціїі з Миколаївським апеляційним судом .
Обгрунтовує свою заяву тим, що із значною завантаженістю та відсутністю нормального транспортного сполучення, а також зважаючи на умови погіршення стану захворюваності на COVID19, не може прибути в судове засідання на призначену дату.
Суд, розглянувши вказане клопотання, дійшов висновку про його задоволення, з огляду на наступне.
За приписами частини 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суддя -
Клопотання захисника ОСОБА_3 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, що призначене на 14 годину 00 хвилин 01 жовтня 2020 року, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Миколаївському апеляційному суду м. Миколаєва, що знаходиться за адресою: вул. 68 Десантників, 2 м. Миколаїв, забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 , на 01 жовтня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.
Веселинівський районний суд Миколаївській області доручає відповідній службовій особі Миколаївському апеляційному суду м. Миколаєва згідно з вимогами ст. 336 КПК України вручити захиснику пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи ОСОБА_3 , що посвідчують його особу.
Копію ухвали направити до Миколаївського апеляційного суду м. Миколаєва та захиснику ОСОБА_3 .
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Веселинівського районного
суду Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 581/741/20
Провадження № 1-кп/581/88/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

18 вересня 2020 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 16 липня 2020 року, відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Липоводолинському районному суду Сумської області, підстави для його закриття або зупинення відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин провадження підлягає призначенню до судового розгляду з викликом прокурора, обвинуваченої без складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 16 липня 2020 року, відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Липоводолинського районного суду Сумської області на 22 вересня 2020 року о 10 год. 20 хв. без складання досудової доповіді.

Здійснити судовий виклик учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1