Справа 932/78/21
Провадження 1-кс/932/932/33/21
УХВАЛА

06 січня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000665 від 20.03.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 388 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
06 січня 2021 року слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000665 від 20.03.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 388 КК України звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до виконавчого провадження відкритого на підставі виконавчого листа №2п/205/24/15 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення з ОСОБА_5 , на користь кредитної спілки «Придніпров`я» заборгованість за кредитним договором №01-14 від 10.02.2014 у розмірі 245 648, 65 гри., з можливістю отримання належним чином завірених копій.

Клопотання мотивоване тим, що 10 лютого 2014 року між кредитною спілкою «Придніпров`я», в особі Голови правління ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , укладено кредитний договір №01-14, згідно якого кредитна спілка надає позичальнику ( ОСОБА_5 ) кредит у сумі 50 000 грн., строком на 1 8 (вісімнадцять місяців) - з 10 лютого 2013 року по 10 серпня 2015 року. Згідно умов договору, кредит наданий спілкою, забезпечується Договором про заставу автотранспортного засобу №1-14 від 10 лютого 2014 року та всім належним Постачальнику майном та коштами, на які може бути звернено стягнення в порядку, встановленому законодавством України. Умови договорів ОСОБА_5 не виконав, у зв`язку із чим КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою, про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості за кредитним договором. 04.12.2014 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська винесено виконавчий лист справа №2п/205/24/15, про стягнення з ОСОБА_5 , на користь кредитної спілки «Придніпров`я» заборгованість за кредитним договором №01-14 від 10.02.2014 у розмірі 245 648. 65 грн.. з яких: тіло кредиту - 47 222, 22 грн., відсотки по кредиту - 40 210, 04 грн., пеня - 88 306, 58 грн., штраф - 69 945, 81 грн. Проведеним слідством встановлено, що на підставі виконавчого листа №2п/205/24/15 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_5 , на користь кредитної спілки «Придніпров`я» заборгованість за кредитним договором №01-14 від 10.02.2014 у розмірі 245 648, 65 грн.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами та наявними даними, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів виконавчого провадження відкритого на підставі виконавчого листа №2п/205/24/15 ІНФОРМАЦІЯ_3 , про стягнення з ОСОБА_5 , на користь кредитної спілки «Придніпров`я» заборгованість за кредитним договором №01-14 від 10.02.2014 у розмірі 245 648, 65 грн., з можливістю отримання належним чином завірених копій.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання належним чином був повідомлений, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

На підставі ч. 4ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У провадженні СВ Дніпровського ВП ГУ НГІ в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000665 від 20.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 388 КК України.

Так, виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Разом з тим, положенням ч.2 ст. 93 КПК України визначено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих дій та негласних слідчих дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим кодексом.

Відповідно до пункту 18 Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-559/0/4-13 від 05.04.2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК, у разі не надання добровільної згоди на передання речей або документів стороні кримінального провадження може бути здійснений спосіб збирання доказів, як отримання доступу до речей і документів.

Разом з тим, клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів не містить доказів звернення слідчого до органу державної влади, в даному випадку ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо надання виконавчого провадження в силу вимог ст. 93 КПК України.

Так, аналіз наданих до клопотання матеріалів свідчить про те, що в рамках зазначеного кримінального провадження, не були повною мірою виконані вимоги ч.2 ст. 93 КПК України, що свідчить про не обґрунтованість необхідності отримання вказаних документів шляхом застосування такого способу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, а тому підстав для задоволення клопотання не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160,162,163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Відмовити у задоволенні клопотання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000665 від 20.03.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 388 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1