Справа № 577/4856/20
Провадження № 1-кс/577/1808/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" грудня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання інспектора сектора дізнання Конотопського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 02 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

03.12.2020 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання інспектора СД Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про надання дозвілу на тимчасовий доступ до речей, документів та інформації, яка знаходиться в приміщенні головного офісу ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ., до документації, яка становить банківську таємницю, а саме, відео та фотозображення осіб, які знімали грошові кошти у період часу з 23.30 год. до 01.04.2019 року по 00.30 год. 02.04.2019 року з банкомату ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , розташованому при вході до ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з якого рахунку здійснювалося зняття коштів, за якою особою рахувався на той час даний рахунок, та роздруківку про рух коштів, з зазначенням банківських операцій які здійснювались по даному банківському рахунку, сум грошових коштів знятих з рахунку, кількості транзакцій, адреси та номера банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, точний час вказаних транзакцій за період часу з 01.04.2019 року по 03.04.2019 року. А також відео та фотозображення осіб та які користувалися банківської картою ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » о 00.02 год. 02.04.2019 року за адресою: АДРЕСА_3 , та коли в цей же час картку було вилучено банкоматом.

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СД Конотопського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000295 від 02.04.2019 року з правовою кваліфікацією за ст. 190 ч.1 КК України.

02.04.2019 року до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області з заявою звернулася ОСОБА_4 , про те, що 01.04.2019 року близько 23.30 год. невстановлена особа шляхом вільного доступу викрала належну їй сумочку, в якій знаходились гроші у сумі 150 євро, три банківські картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та чотири паспорти.

У ході досудового розслідування кримінального проступку з показів потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що 01.04.2019 року вона їхала на поїзді № НОМЕР_1 сполученням Львів-Москва з м. Київ до м. Москва у вагоні № 5. По посадці до потягу вона поклала сумку під голову та лягла спати. При перебуванні на ст. Конотоп, вона відчула певні рухи у купе. Подивилась у свою сумку, що була під головою та в ній виявила відсутність маленької сумки клатча з грошима, банківськими картками та документами. Вийшла в коридор, побачила невідомого чоловіка, що з її вагону пішов до іншого, але чи він залазив до її сумки вона не бачила. У викраденій сумці-клатчі у неїз находились грошу у сумі 150 євро, 10 болгарських левів та банківські картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », номери яких їй не відомі та паспорти.

ОСОБА_4 одразу заблокувала картки, однак по одній з них потім як вона довідалась о 23.52 год. 01.04.2019 року було знято кошти у 740 доларів США по АДРЕСА_2 .

Іншу картку вилучив банкомат на пл. Миру, м. Конотоп так як вона була вже заблокована о 00.02 год. 02.04.2019 року, проте точно за якою саме адресою їй не відомо.

Відповідно до інформації розташованої на офіційному сайті ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_2 » за інтернент посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що по АДРЕСА_2 поряд з житловим будинком АДРЕСА_2 знаходиться торговий центр « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розміщується поряд з залізничним вокзалом ст. Конотоп, Сумської області, в якому при вході на 1-му поверсі та по АДРЕСА_4 , поряд з магазином « ІНФОРМАЦІЯ_5 », маються банкомати ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що підтверджується обставинами викладеними потерпілою ОСОБА_4 у її показах.

Тому для встановлення особи, яка о 23.52 год. 01.04.2019 року здійснила зняття коштів з банківської карти ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » потерпілої ОСОБА_4 та о 00.02 год. 02.04.2019 року користувалася іншою банківською картою потерпілої, яку вилучив банкомат на пл. Миру, м. Конотоп так як вона була вже заблокована виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в приміщенні головного офісу ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, необхідно провести у вищевказаному банку доступ до документації, яка становить банківську таємницю, а саме, відео та фотозображення осіб, які знімали грошові кошти у період часу з 23.30 год. 01.04.2019 року по 00.30 год. 02.04.2019 року з банкомату ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , при вході до ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з якого рахунку здійснювалося зняття коштів, за якою особою рахувався на той час даний рахунок, та роздруківку про рух коштів, з зазначенням банківських операцій які здійснювались по даному банківському рахунку, сум грошових коштів знятих з рахунку, кількості транзакцій, адреси та номера банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, точний час вказаних транзакцій за період часу з 01.04.2019 року по 03.04.2019 року. А також відео та фотозображення осіб та які користувалися банківської картою ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » о 00.02 год. 02.04.2019 року за адресою: АДРЕСА_3 , та коли в цей же час картку було вилучено банкоматом.

Зазначені відомості відносяться до інформації, яка може становити комерційну та банківську таємницю. Іншими способами довести вказані обставини неможливо.

В судове засідання інспектор СД Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КПК України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання.

Статтею 215 КПК України визначено, що досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків - у формі дізнання в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може буди підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотання слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З матеріалів доданих до клопотання, вбачається, що 02 квітня 2019 року до ЄРДР були внесені відомості за № 0000295 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за фактом крадіжки майна належного ОСОБА_5 (а.с.3).

В клопотанні інспектор СД Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 зазначає, що до ЄРДР внесені відомості за № 0000295 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Крім цього, інспектором ненадано жодного доказу підтвердження того, які саме картки належали ОСОБА_4 та що саме з тих рахунків знімалися, чи була змога зняття коштів, що вказані картки відкриті на ім`я потерпілої ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, приходить до висновку, що відсутні підстави вважати, що надання доступу до документів ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_2 для встановлення винної особи, за обставин зазначених в клопотанні, буде сприяти виявленню учасників вчиненого правопорушення, оскільки інспектором СД Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 не надано доказів підтвердження того, що вищевказана карта належить ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_2 , також, не надано доказів підтвердження того, що вказані картки відкриті на ім`я потерпілої ОСОБА_4 .

Клопотання інспектором СД Конотопського ВП ГУНП в Сумській області нічим не аргументовано.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 165 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання інспектора сектора дізнання Конотопського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

СуддяОСОБА_1