МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

справа №370/1759/20

"09" жовтня 2020 р. Макарівський районний суд Київської області

в складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, інші учасники судового провадження

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

в судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на строк 60 днів з посиланням на те, що 03.09.2019 року, в денну пору доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_4 знаходився неподалік домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 . Оскільки ОСОБА_4 побачив з виду заможний будинок, в нього виник умисел на вчинення крадіжки будь-якого майна з вищевказаного будинку, з метою подальшого його продажу та особистого збагачення.
Реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку чужого майна, того ж дня, 03.09.2019 року, в денну пору доби, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, через хвіртку, зайшов на територію вказаного домоволодіння, після чого шляхом віджиму металопластикового вікна проник до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , звідки, діючи з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, умисно, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв та сховав до своїх кишень мобільний телефон марки «Хіаоті» моделі «Redmi note 5+» чорного кольору, бувший у використанні вартість якого становить 2600.00 гривень, хрестик із золота 585 пробивагою 0.95 грам, вартість якого становить 1380.00 гривень, ланцюжок із золота 585 проби вагою 1,91 грама, вартість якого становить 2240.00 гривень, і покинув вищевказаний будинок через вікно, де в подальшому збув дані речі в Києві, тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 6220.00 гривень, його дії кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України за ступенем тяжкості є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Обвинувачення у вчиненні злочину обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: допитом потерпілої ОСОБА_5 ; допитом ОСОБА_4 , іншими доказами.
20.07.2020 року слідчим суддею Макарівського районного суду Київської області відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів. Строк дії ухвали спливає 16.09.2020 року.
На даний час виникла необхідність у продовженні строку дії ухвали про запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , так як ризики у зв`язку з якими йому обирався запобіжний захід не зменшились, продовжують мати місце.
ОСОБА_4 схильний до спроби переховування від органу суду (ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України), оскільки ОСОБА_4 ухилявся від досудового розслідування у зв`язку з чим перебував у розшуку.
Крім того, ОСОБА_4 до затримання поліцією за місцем реєстрації та фактичною адресою не проживав. Згідно характеристики з місця проживання на ОСОБА_4 , виданої старшим ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, він протягом 5 років проживав на території Житомирської області, постійного місця проживання не мав, проживав в орендованій квартирі в АДРЕСА_2 , мав обмежене коло спілкування, здебільшого з раніше судимими особами, притягувався до кримінальної відповідальності.
Обвинувачений часто змінював місце проживання, востаннє проживав в АДРЕСА_3 , а згідно обвинувального акту, скерованого до суду Житомирською місцевою прокуратурою 29.07.2019 року. ОСОБА_4 проживав в Брусилівському районі, в селі Морозівка Житомирської області.
Крім того, встановлено з показань обвинуваченого, що він до затримання не мав постійної роботи, не перебуває в шлюбі, немає на утриманні неповнолітніх дітей, має брата ОСОБА_6 , який також притягувався разом з ним до кримінальної відповідальності.
Таким чином встановлено, що ОСОБА_7 не має міцних соціальних зав`язків, а від так, у разі перебування обвинуваченого під дією будь-якого іншого запобіжного заходу, останній ухилятиметься від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, тим самим перешкоджатиме судовому розгляду кримінального провадження.
Також, ОСОБА_4 , схильний до вчинення інших кримінальних правопорушень, що підтверджується вимогою про судимість, згідно якої 16.10.2019 року він засуджений Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
Крім того, 29.07.2019 року Житомирською місцевою прокуратурою до суду відносно ОСОБА_4 скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002052 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
Крім того, 30.05.2019 року за результатами досудового розслідування кримінального провадження №0000106 від 18.02.2019 року Коростишівською місцевою прокуратурою Житомирської області до суду скеровано обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Також до Макарівського районного суду Київської області скеровано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.
Вищевказані відомості свідчать про стійке небажання обвинуваченого ставати на шлях виправлення, схильність до вчинення крадіжок.
Під час досудового розслідування встановлені реальні ризики того, що ОСОБА_4 у разі не продовження йому запобіжного заходу тримання під вартою, може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому обвинуваченому необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який дієво забезпечить виконання ним передбачених кримінальним процесуальним кодексом України обов`язків та унеможливить вчинення повторних злочинів.
Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, таких як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, будуть не достатніми для запобігання зазначеним ризикам, так як виходячи зі змісту ст.179, 180. 181, 182 К11К України вони не позбавляють в повній мірі підозрюваного можливості вільно пересуватися, вчиняти протиправні дії.
Прокурор ОСОБА_3 , підтримала клопотання, з посиланням на обставини, які викладені в ньому, просила його задовольнити, а також призначити справу до слухання.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти призначення справи до слухання по суті, але заперечив проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою місця проживання його брата ОСОБА_4 : АДРЕСА_4 .

Також обвинувачений пояснив, що сьогодні в режимі відеоконференції Королівським районним судом міста Житомира винесено відносно нього вирок за ч.3 ст.185 КК України.

Встановлено, що згідно витягам з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальним провадженням №0000396, від 04.06.2020 року, №0000484 від 04.09.2019 року, обвинуваченому повідомлено про підозру про вчинення кримінального правопорушення відповідно: в період часу з 11.00 години до 14.00 години 02.06.2020 року за адресою: АДРЕСА_5 ; в період часу з 07.30 години до 14.00 години за адресою: АДРЕСА_1 .

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що обвинувачений до затримання не мав постійної роботи, не перебуває в шлюбі, не має на утриманні неповнолітніх дітей.
Прокурором доведений ризик того, що ОСОБА_4 схильний до вчинення інших кримінальних правопорушень, що підтверджується вимогою про судимість, згідно якої 16.10.2019 року він засуджений Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
29.07.2019 року Житомирською місцевою прокуратурою до суду відносно ОСОБА_4 скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002052 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
30.05.2019 року за результатами досудового розслідування кримінального провадження №0000106 від 18.02.2019 року Коростишівською місцевою прокуратурою Житомирської області до суду скеровано обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Також до Макарівського районного суду Київської області скеровано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.
Таким чином, продовжують існувати реальні ризики того, що ОСОБА_4 , який раніш перебував у розшуку, у разі не продовження йому запобіжного заходу тримання під вартою, може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому обвинуваченому необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який дієво забезпечить виконання ним передбачених кримінальним процесуальним кодексом України обов`язків та унеможливить вчинення повторних злочинів. Тому клопотання обвинуваченого для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не підлягає задоволенню.
При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України не має.

В підготовчому судовому засіданні, прокурор, обвинувачений висловили думку про можливість призначення справи до розгляду.

Клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.

Дане кримінальне провадження підсудне Макарівському районному суду Київської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, беручи до уваги, що у підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено, суд під час підготовки до судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись вимогами ст.314-316 КПК України суд

у х в а л и в:

обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на 60 днів до 07.12.2020 року включно.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 04.12.2020 року на 12.00 годину в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт Макарів, вул.Д.Ростовського 35, Макарівського району, Київської область.

Про час розгляду справи повідомити: прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 .

Обвинуваченого ОСОБА_4 доставити з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена.

Суддя