Справа № 646/152/21
№ провадження 1-кс/646/176/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.01.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката адвокатського об`єднання "Адвокатська фірма "Мороз і Партнери" ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 07.01.2021 року,
ВСТАНОВИВ:
13.01.2021 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд зобов`язати посадових осіб СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, поданою в інтересах ОСОБА_3 .
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що скаргу необхідно повернути скаржнику з огляду на наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Положенням ч. 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
На підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
ОСОБА_2 вказує, що 07.01.2021 року він в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.162, 365 КК України.
Однак, з даної скарги не вбачається, що вона була отримана уповноваженими особами Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області, жодного доказу її направлення до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області не надано, що в свою чергу позбавляє можливості встановити дотримання визначених законом строків на звернення до суду.
Крім цього, слідчий суддя зауважує, що питання щодо поновлення строку звернення зі скаргою у визначеному ст. 303 КПК України порядку може бути вирішено лише за наявності заяви особи, яка її подає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката адвокатського об`єднання "Адвокатська фірма "Мороз і Партнери" ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 07.01.2021 року - повернути скаржнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє заявника права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченого ст.ст. 303-304 КПК України, із даною скаргою.

Слідчий суддя ОСОБА_1