Справа № 362/6652/18
Провадження № 1-в/362/250/20
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
20 липня 2020 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Василькові Київської області подання Васильківського міськрайонного відділу філії Держаної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком,
В С Т А Н О В И В:

Васильківський МВФ ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням, в якому просить скасувати звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та направити його для відбування покарання призначеного вироком суду.
Подання мотивоване тим, що засуджений не прибув без поважних причин до органу пробації для реєстрації та двічі не прибув за викликом органу пробації.
Інспектор і прокурор в судовому засіданні підтримали подання та просили його задовольнити.
Засуджений в судовому засіданні пояснив, що він дійсно не прибув на реєстрацію один раз та двічі не зміг прибути за викликом органу пробації для участі у тренінгу із психологом, оскільки працює по найму без офіційного працевлаштування та може втратити дане місце роботи.
Захисник, в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на те, що засуджений лише один раз пропустив реєстрацію, а його участь у тренінгах із психологом має рекомендаційний характер та не є обов`язковою.
Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали особової справи засудженого № 05/20, суд приходить до наступних висновків.
Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2019 року, який змінено ухвалою Київського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року, ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням; іспитовий строк встановлений тривалістю в 3 роки.
Згідно із ст. 76 КК України на засудженого було покладено обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробаці.
Інспекцією 26.12.2019 року засудженого взято на облік.
09.01.2020 року засудженого було ознайомлено з порядком і умовами іспитового строку, з обов`язками, покладеними на нього судом, а також під розписку повідомлено про відповідальність за невиконання обов`язків, покладених на нього вироком суду.
Постановою від 09.01.2020 року засудженому було встановлено дні явки для реєстрації.
Згідно із частиною третьою статті 164 Кримінально-виконавчого кодексу України, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.
Так, з листка реєстрації вбачається, що засуджений лише один із двадцяти одного разу не з`являвся до інспекції для реєстрації.
При цьому, неявку засудженого для проведення виховної роботи, суд не пов`язує із обов`язками, що покладені на нього судом.
Крім того, вказані дві неявки засудженого на тренінги, об`єктивно пов`язані із незалежними від засудженого обставинами у зв`язку із виконуваною ним роботою без укладення офіційного трудового договору.
Отже, таку поведінку засудженого, коли він без поважних причин пропустив лише один день для реєстрації та не відвідач заняття із соціально-виховної роботи, на переконання суду, не свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
Відповідно до частини другої статті 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Таким чином, суд приходить до висновку, що засуджений, який не виконав покладені на нього обов`язки у зв`язку із особистими причинами, що пов`язані із працевлаштуванням без укладення офіційного трудового договору, намагається стати на шлях виправлення, а тому подання є необґрунтованим і безпідставним та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 3 ст. 164 КВК України,
У Х В А Л И В:

В задоволенні подання Васильківського міськрайонного відділу філії Держаної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий

Дата складення повного судового рішення 20 липня 2020 року.