Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/857/20
Провадження № 1-кс/273/142/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка клопотання старшого слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0000169 від 04.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно з клопотанням, 04.07.2020 близько 16.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_4 , житель с. Висока Піч Житомирського району, незаконно заволодів легковим автомобілем марки «Opel Omega» р/н НОМЕР_1 синього кольору, який перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

04.07.2020 по даному факту СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000169, за ч. 1 ст. 289 КК України.

На підставі заяви ОСОБА_6 про надання дозволу на проведення огляду проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 . В ході огляду даного домоволодіння було виявлено та вилучено автомобіль марки «Opel Omega» р/н НОМЕР_1 синього кольору, ключ запалювання до нього та реєстраційні документи на указаний транспортний засіб, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , довіреність серії НОВ №590776 від 07.11.2019, довіреність серії НОТ №182624 від 20.11.2019, поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/0964253 від 28.04.2019, поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/7072941 від 02.05.2020.

Вилучені під час огляду місця події об`єкти та документи у даному кримінальному провадженні визнані речовими доказами та мають важливе значення для його досудового розслідування.

Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вилучених предметах, а також те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, зокрема автотоварознавчу експертизу, тому звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вилучені об`єкти та документи.

До початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, якою подано вказане клопотання, подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, також, слідчим у клопотанні зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.

Власник майна в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив розглядати клопотання без його участі, просив вказане клопотання задовольнити.

Відповідно до ст.172 КПК України, неприбуття викликаних осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі частини 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі слідчого, власника майна.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 170 ЦПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вилучені під час проведення огляду місця події від 05.07.2020 за адресою: вул. Зелена, 27, с. Висока Піч Житомирського району об`єкти та документи, а саме: автомобіль «Opel Omega» р/н НОМЕР_1 синього кольору, ключ до замка запалювання на нього та реєстраційні документи, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , довіреність серії НОВ №590776 від 07.11.2019, довіреність серії НОТ №182624 від 20.11.2019, поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/0964253 від 28.04.2019, поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/7072941 від 02.05.2020, тому з метою його збереження та проведення відповідних експертиз, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження , слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 0000169 від 04.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на легковий автомобіль «Opel Omega» р/н НОМЕР_1 синього кольору, ключ до замка запалювання на нього та реєстраційні документи, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , довіреність серії НОВ №590776 від 07.11.2019, довіреність серії НОТ №182624 від 20.11.2019, поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/0964253 від 28.04.2019, поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/7072941 від 02.05.2020,

Автомобіль «Opel Omega» р/н НОМЕР_1 синього кольору, залишити на зберіганні на території спеціального майданчику ГУНП в Житомирській області, що за адресою: місто Житомир, вулиця Слобідська, 35 до вирішення питань по суті.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1