Справа № 183/6535/20
№ 1-кп/183/1635/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Ухвалено 07 грудня 2020 року в м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000036 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого вантажником складу готової продукції булочного цеху ТОВ «Дніпровський хлібокомбінат № 11», не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000036 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.
В тексті обвинувального акту викладено клопотання прокурора про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, повністю згоден із встановленими органом досудового розслідування обставинами скоєного ним кримінального проступку. Обвинувачений в присутності свого захисника - адвоката ОСОБА_4 ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченими ч. 1 ст. 394 КПК України, подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно нього у спрощеному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Так, за результатами спрощеного провадження встановлено, що на початку квітня 2020 року ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого тимчасового мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , помітив, що на городі проросли рослини конопель. Достовірно знаючи, що рослини конопель є нарковмісними, у ОСОБА_3 виник прямий умисел на незаконне вирощування конопель.
Реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на незаконне вирощування конопель, ОСОБА_3 у період з квітня 2020 року по 22 липня 2020 року, здійснював систематичний догляд за ростом рослин конопель, прориваючи бур`ян з ціллю доведення рослин конопель до стадії дозрівання, а саме - до того часу доки вони стануть придатні для виготовлення з них наркотичного засобу канабісу.
22 липня 2020 року в період часу з 16.40 години по 17.22 годину під час проведення санкціонованого обшуку території домоволодіння АДРЕСА_2 , співробітниками поліції на городі виявлено 11 кущів рослинного походження, зелено-коричневого кольору, які є рослинами роду коноплі (Cannabis), що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, які ОСОБА_3 незаконно вирощував.
Крім того, приблизно 01 липня 2020 року у денний час доби ОСОБА_3 знаходився на городі, що розташований на території домоволодіння за місцем його тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де у останнього виник прямий умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу канабісу без мети збуту.
Реалізуючи свій прямий умисел, 01 липня 2020 року, в денний час доби ОСОБА_3 , знаходячись на городі, який розташований на території домоволодіння за місцем його тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 , зірвав з кущів рослини роду коноплі листя та стебла, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб обіг якого заборонено канабіс.
Продовжуючи свою злочинну діяльність та реалізацію свого прямого умислу, 01 липня 2020 року у денний час доби ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше придбане ним листя та стебла з кущів рослини роду коноплі висушив та частину висушеного подрібнив, а іншу частину придбаних стебель з листям з кущів рослини роду коноплі залишив сушитися у господарській будівлі та напроти господарської будівлі на вулиці. Тим самим ОСОБА_3 незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який почав незаконно зберігати за місцем свого проживання без мети збуту.
22 липня 2020 року в період часу з 16.40 години по 17.22 годину, під час проведення санкціонованого обшуку території домоволодіння АДРЕСА_2 , де тимчасово проживає ОСОБА_3 , співробітниками поліції виявлено та вилучено у господарському приміщенні та на вулиці напроти господарської будівлі канабіс, який відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 123,095 г., який ОСОБА_3 раніше незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження надані органом досудового розслідування, керуючись діючим кримінальним та кримінальним процесуальним законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, та незаконного вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти росли, при обставинах, встановлених органом досудового розслідування доведена повністю, а дії ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає - щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
При цьому, суд вважає, що щире каяття обвинуваченого, в даній ситуації, ґрунтується на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, бажанням виправити ситуацію, а також готовністю нести кримінальну відповідальність.
Тому, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального проступку, враховуючи те, що ОСОБА_3 вину визнав повністю, за місцем мешкання характеризується задовільно, раніше не судимий, займається суспільно корисною працею працює вантажником складу готової продукції булочного цеху ТОВ «Дніпровський хлібокомбінат № 11», має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , що разом із обставиною, яка пом`якшує покарання, дає суду підстави для призначення ОСОБА_3 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком 1 рік;

-за ч. 1 ст. 310 КК України у виді обмеження волі строком 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по кримінальному провадженню: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою (в перерахунку на суху речовину) 123,095 г., 11 кущів рослинного походження, зелено-коричневого кольору, які є рослинами роду коноплі (Cannabis), який знаходиться в спеціальних пакетха № L52007173 та № 7533926, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи № 19/104-8/4654 від 03.11.2020 року в сумі 1144 гривень 15 копійок, на проведення експертизи № 19/104-8/3996 від 09.10.2020 року в сумі 1307 гривень 60 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1