Справа № 199/7906/20
ВИРОК
іменем України
02 грудня 2020 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000014 від 18.03.2020 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не маючого, не маючого місця реєстрації, зі слів проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.12.2014 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст.309 КК України до покарання у виді арешту строком 2 місяці;

- 23.11.2017 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

- 24.11.2017 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. Звільнився 29.08.2019 по закінченню строку покарання;

- 17.11.2020 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- 23.11.2020 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за злочини проти власності, на шлях виправлення не став, маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, знову вчинив корисливі кримінальні правопорушення проти власності.

Так, 12.03.2020 приблизно о 17-35 годині ОСОБА_3 , проходячи повз території проведення ремонтних робіт біля залізничної колії №17 залізничної станції «НижньодніпровськПристань» в м. Дніпро, біля колії побачив п`ять деталей верхньої будови колії, а саме: залізничні підкладки типу «Д-65», призначені для їх встановлення у колію під час проведення ремонтних робіт. Розуміючи, що вказані деталі верхньої будови колії належать АТ «Українська залізниця» та для чого вони використовуються у даному місці, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, а саме: п`яти залізничних підкладок типу «Д-65».

12.03.2020 приблизно о 17-40 годині ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, взяв п`ять залізничних накладок типу «Д-65», які належать СП «Дніпровська дистанція колії» РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця», та поклав до поліетиленового мішка, який був при ньому, тим самим заволодів викраденим майном та з місця скоєння кримінального правопорушення зник.

Таким чином, ОСОБА_3 заподіяв матеріальну шкоду СП «Дніпровська дистанція колії» РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» на суму 270,35 грн. без урахування ПДВ.

Далі, 13.03.2020 приблизно о 18-35 годині ОСОБА_3 , проходячи повз території проведення ремонтних робіт біля залізничної колії №15 залізничної станції «НижньодніпровськПристань» в м. Дніпро, поруч побачив дві деталі верхньої будови колії, а саме: стикові підкладки чотирьохотворні типу «Р-65», призначені для їх встановлення у колію під час проведення ремонтних робіт. Розуміючи, що вказані деталі верхньої будови колії належать АТ «Українська залізниця» та для чого вони використовуються у даному місці, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, а саме: двох залізничних стикових накладок чотирьохотворних типу «Р-65».

13.03.2020 приблизно о 18-40 годині ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, взяв дві залізничні накладки чотирьохотворні типу «Р-65», які належать СП «Дніпровська дистанція колії» РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця», та поклав до поліетиленового мішка, який був при ньому, тим самим заволодів викраденим майном та з місця скоєння кримінального правопорушення зник.

Таким чином, ОСОБА_3 заподіяв матеріальну шкоду СП «Дніпровська дистанція колії» РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» на суму 277,52 грн. без урахування ПДВ.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі, заявив про щиросердне каяття у вчиненому і пояснив, що дійсно він на залізничній станції «НижньодніпровськПристань» в м. Дніпро викрав деталі, а саме: 12.03.2020 біля залізничної колії №17 він викрав п`ять залізничних накладок та 13.03.2020 біля залізничної колії №15 викрав дві стикові підкладки. Зазначені деталі він складав до поліетиленового мішку. Його було затримано та він повернув викрадені деталі. У вчиненому щиро кається. Просив суворо не карати.

Крім пояснень ОСОБА_3 із визнанням винуватості, його вина знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується:

-заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 13.03.2020, відповідно до якого представник АТ «Українська залізниця» РФ «Придніпровська залізниця» повідомив про те, що 12.03.2020 було вчинено крадіжку п`яти підкладок «Д-65» на станції «НижньодніпровськПристань» в м. Дніпро;

- довідкою від 13.03.2020 АТ «Українська залізниця» РФ «Придніпровська залізниця» щодо вартості викраденого майна, відповідно до якої вартість п`яти підкладок «Д-65» складає 270,35 грн;

-протоколом огляду місця події від 12.03.2020 з фототаблицею до нього, згідно з яким місцем огляду є ділянка місцевості станції «НижньодніпровськПристань» в м. Дніпро поблизу електроопори №41, де було виявлено ОСОБА_3 , у якого при собі був мішок білого кольору, в середині якого знаходилися деталі будови колії в кількості 5-ти штук;
-розпискою представника потерпілого ОСОБА_5 про отримання на зберігання п`яти підкладок типу «Д-65»;
-висновком судово-товарознавчої експертизи № 1285-20 від 25.03.2020, відповідно до якого ринкова вартість підкладки «Д-65» в кількості п`яти штук станом на 12.03.2020 складала 270,35 грн без урахування ПДВ;
-протоколом огляду місця події від 13.03.2020 з фототаблицею до нього, згідно з яким місцем огляду є ділянка місцевості станції «НижньодніпровськПристань» в м. Дніпро на відстані 5 метрів від колії №4, де знаходився ОСОБА_3 , у якого при собі був мішок білого кольору, в середині якого знаходилися деталі будови колії в кількості 2х штук, а саме накладки колійні чотирьохтворні «Р-65»;
-протоколом огляду місця події від 13.03.2020 з фототаблицею до нього, згідно з яким місцем огляду є ділянка місцевості станції «НижньодніпровськПристань» в м. Дніпро поблизу колії №4 на відстані 5 метрів від електроопори №77, де ОСОБА_3 вказав, що саме в цьому місці він кілька хвилин тому взяв дві накладки «Р-65»;
-заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 13.03.2020, відповідно до якого представник АТ «Українська залізниця» РФ «Придніпровська залізниця» повідомив про те, що 13.03.2020 було вчинено крадіжку двох чотирьохотворних накладок «Р-65» на станції «НижньодніпровськПристань» в м. Дніпро;

- довідкою від 13.03.2020 АТ «Українська залізниця» РФ «Придніпровська залізниця» щодо вартості викраденого майна, відповідно до якої вартість двох чотирьохотворних накладок «Д-65» складає 277,52 грн;

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 1284-20 від 25.03.2020, відповідно до якого ринкова вартість накладки стикової «Р-65» чотирьохтворної в кількості двох штук станом на 13.03.2020 складала 277,52 грн без урахування ПДВ;
-розпискою представника потерпілого ОСОБА_5 про отримання на зберігання двох накладок колійних чотирьохтворних типу «Д-65»;
-речовими доказами.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 найшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.
Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст. 94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі.
Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать одне одному і узгоджуються між собою.
Таким чином, умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як такі, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Так, суд враховує ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, які скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до нетяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше неодноразово судимий, через нетривалий час після звільнення з місць позбавлення волі продовжив вчиняти кримінальні правопорушення проти власності, свою вину в скоєнні кримінальних правопорушень щиро визнав, у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання скарг не надходило, не працює, не має на утримані неповнолітніх та непрацездатних осіб, повернення викраденого майна.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно зі ст. 66 КК України, судом визнається щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно зі ст. 67 КК України, судом визнається рецидив злочинів.
Призначаючи покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, обвинуваченого, наявність обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , дані про його особу, та, виходячи із сукупності зазначених обставин, приходить до висновку про те, що поведінка обвинуваченого свідчить про його схильність до скоєння умисних кримінальних правопорушень, про небажання ставати на шлях виправлення і поважати Закон, а тому з метою попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, призначення покарання без ізоляції від суспільства не уявляється можливим, тому воно повинно бути призначене у виді позбавлення волі, із застосуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки останній вчинив дане кримінальне правопорушення до його засудження Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 23.11.2020 за ч. 2 ст. 190 КК України.
При цьому, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_3 належить стягнути на користь держави витрати, пов`язані із проведенням експертизи, в загальній сумі 653,76 гривень.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначене покарання за даним вироком поглинути покаранням за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.11.2020 і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Запобіжний захід ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню не обирався.
Строк покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судово-товарознавчих експертиз, в сумі 653,76 гривні (висновки № 1284-20, 1285-20 від 13.03.2020 Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства Юстиції України, ).

Речові докази: дві накладки колійні «Р-65» та п`ять підкладок «Д-65»- повернути за належністю СП «Дніпровська дистанція колії» РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця».

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: