печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000411 від 20.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 265, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18.08.2020 до провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000411 від 20.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 265, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000411 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2019, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 265, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчим шляхом перевіряються обставини спільної злочинної діяльності, що вчиняється протягом 2017-2020 років службовими особами ТОВ «Укрізотопсервіс», ТОВ «Ізотоп Сервіс», ФОП ОСОБА_4 , ТОВ «Радіо-Мед», ТОВ «Нуклітек», а також ДП «УДВП Ізотоп» під час ввезення на територію України медичного обладнання (зокрема хроматографів), у складі якого знаходяться радіонукліди а також інші типи джерел іонізуючого випромінювання у будь-якому стані, без надання передбаченого законом дозволу на їх перевезення та без внесення до державного регістру ДІВ, для подальшого їх зберігання і продажу суб`єктам господарювання, медичним закладам та установам за завищеними цінами, поза державними обліками, з метою досягнення єдиного злочинного результату, а саме розкрадання державних коштів.

Так, перший заступник директора ДП «Українське державне виробниче підприємство Ізотоп» ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із службовими особами вказаного підприємства ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , начальником управління радіаційної безпеки державним інспектором Державної інспекції ядерного регулювання України ОСОБА_8 , директором ТОВ «Укрізотопсервіс» ОСОБА_9 та іншими невстановленими службовими особами, зловживаючи своїм службовим становищем, привласнюють бюджетні грошові кошти в особливо великих розмірах, які виділяються для надання послуг з технічного, поточного, капітального обслуговуванням і ремонту медичного обладнання, у яких містяться джерела іонізуючого випромінювання, а також зберігають радіоактивні матеріали на підконтрольних їм підприємствам без передбаченого законом дозволу, з метою подальшої реалізації та одержання прибутку.

Вказані службові особи, використовуючи своє службове становище, діючи з метою одержання прибутку протягом тривалого часу забезпечують ввезення на територію України медичного обладнання, у складі якого знаходяться радіонукліди (зокрема хроматографи), а також інші джерела іонізуючого випромінювання у будь-якому фізичному стані, в установці або виробі, без надання передбаченого законом дозволу на їх перевезення та без внесення до державного регістру джерел іонізуючого випромінювання, для подальшого їх зберігання і продажу суб`єктам господарювання, медичним закладам та установам за завищеними цінами, поза державними обліками.

Так, директор та засновник ТОВ «Укрізотопсервіс» а також фактичний контролер ТОВ «Ізотоп Сервіс», ФОП ОСОБА_4 , ТОВ «Радіо-Мед», ТОВ «Нуклітек» - ОСОБА_9 та начальник управління ДП «УДВП Ізотоп» ОСОБА_5 , маючи та використовують стійкі корупційні зв`язки в обласних онкологічних диспансерах з головними лікарями, завідуючими радіологічними відділеннями та планово-економічними відділами з метою участі у тендерах та вирішення питань у виграші вказаних тендерів. Працівники онкологічних лікарень, у свою чергу, повідомляють останніх про те скільки бюджетних коштів виділено тому чи іншому онкологічному диспансеру на ремонт та обслуговування медичного обладнання і можливі шляхи їх освоєння та пропонують ОСОБА_9 і ОСОБА_5 взяти участь у тендерах з подальшою перемогою у вказаних тендерах підконтрольних їм підприємствам, фактично без конкуренції. Для виконання зазначених робіт по ремонту та обслуговуванню медичного обладнання ОСОБА_9 та ОСОБА_5 фактично залучають працівників (фахівців) ДП «УДВП Ізотоп», які безпосередньо підпорядковані головному інженеру ДП «УДВП Ізотоп» ОСОБА_5 - батько ОСОБА_5 , а саме, начальника лабораторії вимірювання іонізуючого випромінювання ОСОБА_10 та інженера ІІ категорії ОСОБА_11 .

Під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні виконаний значний обсяг слідчих (розшукових) дій, зокрема: проведено понад 20 обшуків, 12 тимчасових доступів, допитано в якості свідків посадових осіб вищевказаних підприємств, знято гриф таємності з матеріалів ОРС, організовано та проведено в 3 етапи негласні слідчі (розшукові) дії, знято грифи таємності з матеріалів НСРД, що отримані за результатами 2 етапів НСРД, надіслано понад 30 запитів.

Вісімнадцяти місячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 20 серпня 2020 року, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, необхідно провести ряд слідчих дій, а саме:

- огляди вилученого під час обшуків та тимчасових доступів майна та документів;

- відібрати зразки підпису та почерку у фігурантів провадження;

- організувати та провести тимчасові доступи до інформації, що містить банківську таємницю (рух коштів по рахунках ТОВ «Укрізотопсервіс», ТОВ «Ізотоп Сервіс», ФОП ОСОБА_4 , ТОВ «Радіо-Мед», ТОВ «Нуклітек»);

- призначити низку експертних досліджень (експертизи документів, судово-економічні);

- зняти грифи таємності з матеріалів, що отримані за результатами тетього тапу НСРД.

Враховуючи вищезазначене, оскільки виконати зазначені процесуальні дії в вісімнадцяти місячний строк раніше не виявилось за можливим, завершити досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню та провести в повному обсязі вказані вище процесуальні дії можливо у разі продовження строку досудового розслідування до дня повідомлення особі про підозру на шести місячний строк тобто, до 20.02.2021 року.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, дійшов таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

З урахуванням пояснень наданих прокурором у судовому засіданні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000411 є обґрунтованим.

Таким чином клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись, ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000411 від 20.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 265, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000411 від 20.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 265, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України, на шість місяців, тобто до 20 лютого 2021 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1