overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 17.02.2020
Справа № 501/2439/19
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу каргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000483 від 25 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначена скарга, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено.
За таких обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити судове засідання.
Керуючись ст.ст.110, 303-306 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Судове засідання призначити на 12.00 год. 25 лютого 2020 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал №4).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 635/4284/20
Провадження по справі № 1-в/635/615/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 липня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника адвоката ОСОБА_3 ,

представника психіатричного закладу ОСОБА_4 ,

особи, відносно якої вирішується питання щодо продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 ,
секретар судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву директора Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня №1» ОСОБА_7 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який знаходиться на примусовому лікуванні в Комунальному некомерційному підприємстві Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня № 1»,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
Повний текст з мотивувальною частиною буде проголошено 30 липня 2020 року о 08 годині 10 хвилин.
Керуючись викладеним, на підставі ст.ст. 512-515 КПК України, ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву директора Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня № 1» ОСОБА_7 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування в умовах Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня № 1» зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_5 до встановлення стійкої ремісії, але не більше ніж на шість місяців.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1240/20
Провадження №: 1-кп/332/280/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2020 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
У підготовче судове засідання, яке було призначено на 11.06.20, 01.07.20, 22.07.20, 29.07.20 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причину неявки обвинувачений не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Захисник просив відкласти розгляд справи.
Суд, заслухавши учасників судового процесу, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.
Згідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та / або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Оскільки обвинувачений у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, а участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.
Керуючись ст. ст.140-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, - відкласти.
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 доставити приводом до Заводського районного суду м. Запоріжжя (каб. №8) на 15-00 годину 28 вересня 2020 року.
Ухвалу для виконання направити в Заводське ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/369/20
Провадження № 1-кп/506/68/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
29.07.2020 с.м.т. Окни
Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Флора Красноокнянського району Одеської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою технічною освітою, не працює, неодруженого, раніше не судимого,
за ст.289 ч.2 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Красні Окни Одеської області, мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, з незакінченою середньою освітою, не працює, неодруженого, раніше не судимого,
за ст.289 ч.2 КК України,
за участю сторони обвинувачення
потерпілого ОСОБА_6
сторони захисту
обвинуваченого ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_7
представника органу пробації ОСОБА_8
Кримінальне провадження підсудне Красноокнянському районному суду.
Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Запобіжний захід не обирався і клопотання про його обрання прокурором не заявлено.
Порушень вимог КПК України, без усунення яких провадження не може бути призначене до розгляду, немає.
З урахуванням того, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції за який не перевищує п`яти років позбавлення волі, та з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, відповідно до ст.314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити скласти та надати суду досудову доповідь:
- щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - представнику уповноваженого органу з питань пробації;
- щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який є неповнолітнім - представнику уповноваженого органу з питань пробації спільно з службою ювенальної превенції Окнянського ВП Поділького ВП ГУНП в Одеській області та службою у справах дітей Окнянської РДА.
Таким чином, є підстави для призначення провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 289 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни на 05.08.2020 року на 09.00 год.
В судове засідання викликати прокурора, представника органу пробації, потерпілого, обвинувачених, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника, представників служби ювенальної превенції та служби у справах дітей .
Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації у строк до 10.08.2020 скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_3 .
Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації спільно з службою ювенальної превенції Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області та службою у справах дітей Окнянської райдержадміністрації Одеської області у строк до 10.08.2020 року скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .
Забезпечення виконання ухвали у частині складання досудової доповіді доручити начальнику Окнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/6394/20
Номер провадження:1-кс/521/2117/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2020 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву прокурора про виправлення описки у рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 24.04.2020 року про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001659 від 12.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Малиновським районним судом м. Одеси 24.04.2020 року було розглянуто клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, внесеним до ЄРДР за №0001659 від 12.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.
До суду надійшла заява прокурора про виправлення описки в судовому рішенні.
Прокурор та власник майна у судове засідання не з`явилися.
Дослідивши матеріали клопотання, вивчивши заяву, суд приходить до висновку, що в судовому рішенні необхідно виправити допущену описку з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судовому рішенні була допущена описка, а саме у другому абзаці резолютивної частини ухвали невірно зазначено «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тоді як правильно «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У другому абзаці резолютивної частини ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 24.04.2020 року замість невірного «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вважати вірним «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

24.07.2020 року суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

керівник Городоцької місцевої прокуратури на підставі ст. 283 КПК України направила у Городоцький районний суд Львівської обл. обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000202, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2020р. на ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Стаття 12 КК України передбачає поділ кримінальних правопорушень на кримінальні проступки і злочини.

Частиною 2 ст. 12 КК України визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Санкцією ч. 1 ст. 125 КК України передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот годин, або виправних робіт на строк до одного року.

Отже, кримінальне провадження №0000202 від 29.04.2020р. на ОСОБА_2 за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, вважаю, що це кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.1 ст.381 КПК України,
у х в а л ю ю :

кримінальне провадження на ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду.

У зв`язку із вибуттям судді у відпустку, призначити розгляд обвинувального акта на 10 год. 00 хв. 26.10.2020р., в приміщенні Городоцького райсуду Львівської обл. (81500, м.Городок, майдан Гайдамаків, 30, Львівської обл.).

Про день, час і місце судового розгляду повідомити прокурора, обвинувачену.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/1672/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

29 липня 2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

при розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000452, відносно обвинуваченої за ч.1 ст.309 КК України:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Березова Рудка Пирятинського р-ну Полтавської обл., громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,-

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.1 ст. 309 КК України.

Станом на 01.07.2020 року обвинувальний акт не призначено до судового розгляду.
01.07.2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 20.12.2019 року.
Зазначеним Законом внесено зміни в Кримінальний кодекс України, та встановлено нову класифікацію кримінальних правопорушень. Так, згідно ст. 12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Крім того, відповідно до вимог п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень вищезазначеного Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи те, що ч. 1 ст. 309 КК України з 01.07.2020 року визначена як кримінальний проступок і вказаний вище обвинувальний акт не призначено до судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність повернення даного обвинувального акту прокурору.
Керуючись вимогами ст.ст. 12, 309 КК України, п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 20.12.2019 року, суд-
постановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000452, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.1 ст. 309 КК України, повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 7 для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2008/20
Провадження № 1-кс/459/757/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 липня 2020 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області щодо внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Зобов`язати слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявами ОСОБА_3 від 05.06.2020 року, від 07.07.2020 року та від 20.07.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено о 09:30 год. 28.07.2020 року.

Суддя: ОСОБА_1
29.07.2020 Справа № 756/5494/20
№ 1-кп/756/1078/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

29 липня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобідка Кодимського району, Одеської області, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 07.05.2020.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю учасників судового провадження на 10 год., 03 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4731/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого третього слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001281 ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

03.02.2020 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого третього слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001281 ОСОБА_3 .

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву представника сторони обвинувачення про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Враховуючи, що сторона обвинувачення не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути вказане клопотання слідчому для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 26, 176-178, 181, 184, 185, 194, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого третього слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001281 ОСОБА_3 повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/889/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

з участю в режимі відеоконференції особи, що звернулася із клопотанням (Служавим) ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_6 про звільнення від ув`язнення, керуючись ст. 537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 24.06.2020 року о 12-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8103/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про залишення його клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
У подальшому, прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 подав заяву про залишення даного клопотання без розгляду.
Оскільки, прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 подано заяву про залишення без розгляду його клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, приходжу до висновку про наявність правових підстав для залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 40, 164 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду задовольнити.
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1