04.02.2021
Справа № 642/362/21
Провадження № 1-кс/642/303/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000118 від 14.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого за ч.2 ст.146 КК України,
встановив:
Слідчий Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова з клопотанням про арешт майна, вказуючи, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 14.04.2020, порушене за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.
В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування було встановлено, що на території м. Харкова невстановлені особи незаконно, тривалий час, утримували людей проти їх волі.
27.01.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 08.35 до 11.17 в ході проведення обшуку було вилучено мотузку довжиною близько 23 м, грошові кошти у сумі 356 грн, проекти договорів про надання послуг від ФОП ОСОБА_4 № у кількості 10 шт, договір про надання послуг від 06.01.2021, укладений між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , договір про надання послуг від 25.11.2020, укладений між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з копіями паспорту, договір про надання послуг від 25.10.2020, укладений між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , з копією паспорта, договір про надання послуг, укладений між ФОП ОСОБА_4 та Праскуріною, договір про надання послуг, укладений між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , договір про надання послуг, укладений між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , договір про надання послуг, укладений між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , договір про надання послуг, укладений між ФОП ОСОБА_4 та Архиповою, договір про надання послуг, укладений між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , мобільний телефон «POCO Mini Global» imei: НОМЕР_1 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку Водафон Україна з абонентським номером НОМЕР_2 .

Вилучене майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки може бути використане у якості речових доказів, вчинення злочину, передбаченого ст.146 КК України, оскільки зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та інформацію про осіб, які причетні до його вчинення, в той час, незастосування тимчасового позбавлення можливості будь-яких осіб відчужувати це майно може призвести до зникнення, втрати, пошкодження майна, яке є важливим речовим доказом по кримінальному провадженню, що може перешкодити встановленню істини по справі.
Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Власники майна ОСОБА_12 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання слідчого без їх участі, ОСОБА_4 проти накладення арешту не заперечує, ОСОБА_12 покладається на розсуд суду.
Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку із викладеним, згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 14.04.2020, порушене за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого за ч.2 ст.146 КК України.
Згідно протоколу обшуку від 27.01.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді, було виявлено та вилучено: мотузку довжиною близько 23 м, грошові кошти у сумі 356 грн, проекти договорів про надання послуг від ФОП ОСОБА_4 № у кількості 10 шт, договір про надання послуг від 06.01.2021, укладений між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , договір про надання послуг від 25.11.2020, укладений між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з копіями паспорту, договір про надання послуг від 25.10.2020, укладений між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , з копією паспорта, договір про надання послуг, укладений між ФОП ОСОБА_4 та Праскуріною, договір про надання послуг, укладений між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , договір про надання послуг, укладений між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , договір про надання послуг, укладений між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , договір про надання послуг, укладений між ФОП ОСОБА_4 та Архиповою, договір про надання послуг, укладений між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , мобільний телефон «POCO Mini Global» imei: НОМЕР_1 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку Водафон Україна з абонентським номером НОМЕР_2 .

Постановою слідчого від 28.01.2021 вилучене майно визнане речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Слідчим вказаний строк дотримано, оскільки клопотання подано поштовим зв`язком наступного робочого дня після вилучення майна.
Незастосування тимчасового позбавлення можливості будь-яких осіб відчужувати це майно, може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаного майна, що може перешкодити встановленню істини по справі.
Зазначене вище, тимчасово вилучене майно, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, адже є речовими доказами вчинення кримінального правопорушення, тому його повернення може призвести до їх знищення, втрати, пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи, що слідчим наданими матеріалами до клопотання доведено, що повернення майна може позбавити орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення слідчих дій, що у свою чергу позбавить можливості встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про накладення арешту на майно, з метою збереження речових доказів, так, як не застосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження таких речей, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на наступне майно: мотузку довжиною близько 23 м, грошові кошти у сумі 356 грн, проекти договорів про надання послуг від ФОП ОСОБА_4 № у кількості 10 шт, договір про надання послуг від 06.01.2021, укладений між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , договір про надання послуг від 25.11.2020, укладений між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з копіями паспорту, договір про надання послуг від 25.10.2020, укладений між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , з копією паспорта, договір про надання послуг, укладений між ФОП ОСОБА_4 та Праскуріною, договір про надання послуг, укладений між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , договір про надання послуг, укладений між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , договір про надання послуг, укладений між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , договір про надання послуг, укладений між ФОП ОСОБА_4 та Архиповою, договір про надання послуг, укладений між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , мобільний телефон «POCO Mini Global» imei: НОМЕР_1 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку Водафон Україна з абонентським номером НОМЕР_2 , які були вилучені в ході проведення обшуку 27.01.2021 за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником майна - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя