Номер справи137/644/20
1-кп/137/81/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області
в складі:головуючого- судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка Новопсковського району Луганської області, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,
12.03.2020 ОСОБА_4 було найнято на посаду продавця продовольчих товарів у фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (свідоцтво про реєстрацію ФОП № НОМЕР_1 від 01.06.2018) до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та згідно до умов зазначеного трудового договору ОСОБА_4 приймає на себе матеріальну відповідальність за збереження майна, товару та інших цінностей, переданих йому для виконання прийнятих зобов`язань відповідно до договору, а також зобов`язаний дбайливо ставитися до майна, товару та інших цінностей і вживати заходів для попередження збитків, попереджати фізичну особу про обставини, що загрожують збереженню цінностей шляхом написання доповідних та пояснювальних записок.
Так, ОСОБА_4 працюючи на посаді продавця продовольчих товарів будучи матеріально-відповідальною особою, здійснюючи продаж товарів, в порушення умов украденого трудового договору, вирішив розтратити чуже майно, яке перебувало у його віданні.
З цією метою ОСОБА_4 , діючи умисно, в порушення умов укладеного трудового договору, з метою незаконного збагачення за рахунок ввіреного йому майна, будучи матеріально-відповідальною особою, перебуваючи в приміщенні магазину «Алкомікс» діючи з прямим продовжуваним злочинним умислом та переслідуючи корисливий мотив у період з 16.03.2020 по 23.03.2020 та з 31.03.2020 по 06.04.2020 (більш точну дату та час слідством не встановлено), привласнив товари ( зокрема алкогольні напої та тютюнові вироби), які перебували у його віданні, на загальну суму 16 624 гривень 82 копійки, чим спричинив фізичній особі - підприємцю ОСОБА_5 майнової шкоди.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КК України, тобто розтрата чужого майна, яке перебувало в його віданні.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини скоєного ним кримінального правопорушення.
Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні не висловила власної позиції, щодо міри покарання. Одночасно висловила своє співчуття обвинуваченому.
Прокурор ОСОБА_3 просила застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 191 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у вчиненні злочину.
Суд вважає, доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 191 КК України, тобто тобто розтрата чужого майна, яке перебувало в його віданні.
Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Судом враховано, що ОСОБА_4 , раніше не судимий (а.с.50) на обліку в лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває (а.с.49), за місцем проживання компроментуючі матеріали відсутні (а.с. 48), шкода на день ухвалення вироку потерпілій не відшкодована.
Обставини, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлені.
Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого - судом не встановлені.
Згідно досудової доповіді, складеної відповідно до ст. 314-1 КПК України, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (а.с. 42-43).
Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні права та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових злочинів.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особи винного та враховуючи досудову доповідь відносно останнього, беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і запобігання вчинення обвинуваченим нових злочинів буде покарання у виді 3 років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, зі звільненням від відбування покарання строком на 2 роки на підставі ст. 75 КК України та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 50,63, 65-67, 191 КК України, ст.ст. 100, 337, 349, 368, 373-374 КПК України, суд,
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_6