Справа № 214/8557/19
1-кп/214/490/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

за участю захисника ОСОБА_7

за участю обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001657за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 11 грудня 2001 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 140 ч.3, 44 КК України до 2 років позбавлення волі; 26 червня 2002 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 186 ч.3, 140 ч.2, 215-3 ч.2, 44, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 11 грудня 2001 року, більш суворим покарання, остаточно призначено до покарання 4 роки позбавлення волі, звільнений 3 жовтня 2003 року умовно достроково з невідбутим покаранням 1 рік 11 місяців 2 дні; 26 травня 2005 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 186 ч.2, 304, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 26 червня 2002 року, остаточно призначено покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 20007 року невідбута частина покарання 1 рік 2 місяці 20 днів замінена обмеженням волі, звільнений 2 червня 2008 року умовно достроково на невідбутий строк 8 місяців 2 дні; 25 серпня 2009 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.3, 304 ч.1, 70 ч.1 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 08 травня 2012 року по відбуттю строку покарання; 21 лютого 2014 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 1 рік; 23 вересня 2014 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч.1 КК України до призначеного покарання приєднана невідбута частина покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської від 21.02.2014 та остаточно призначено 2 роки 1 місяць позбавлення волі; 03 грудня 2014 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів частково приєднане покарання за вироком Саксаганського районного суду Дніпропетровської області від 23.09.2014 року та остаточно призначено 2 роки 5 місяців позбавлення волі; 16 лютого 2015 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України до зазначеного покарання, шляхом поглинання менш суворого більш суворим покаранням, зараховано покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 грудня 2014 року та остаточно призначено 2 роки 5 місяців позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 16.08.2016 року на невідбутий строк покарання 4 місяці 2 дні; 12 грудня 2016 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч.1 КК України за сукупністю вироків частково приєднане покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.02.2015 року та остаточно призначено 3 роки 2 місяці позбавлення волі; 28 лютого 2017 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинання менш суворого більш суворим покаранням за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.12.2016 року та остаточно призначено 3 роки 2 місяці позбавлення волі; 06.04.2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинання менш суворого більш суворим покаранням за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.02.2017 року та остаточно призначено 3 роки 2 місяці позбавлення волі; 22 травня 2017 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 263 ч.1, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинання менш суворого більш суворим покаранням за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.04.2017 року та остаточно призначено 3 роки 2 місяці позбавлення волі. Звільнений 24.06.2019 з П`ятихатської виправної колонії Дніпропетровської області №122 у зв`язку з відбуттям строку покарання; 5 березня 2020 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 121 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі; 11 березня 2020 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.3, 190 ч.2, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі; 25 травня 2020 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком, з вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 5 березня 2020 року та вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 березня 2020 року, остаточно визначено покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 3 грудня 2020 року вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 травня 2020 року змінено, на підставі ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1, 309 ч.1, 70 ч.1, 72 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, призначити 4 роки 2 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначених за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 травня 2020 року, вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 5 березня 2020 року та вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 березня 2020 року, остаточно визначено покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» № 62/95-ВР від 15.02.1995, незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Згідно із затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (зі змінами, затвердженими Постановою КМ України №796 від 27.07.2011), канабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Згідно з таблицею невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою наказом МОЗ від 01.08.2000 зі змінами, внесеними наказом МОЗ від 29.07.2010 №634, розмір особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, від 5 г тягне за собою кримінальну відповідальність.

Так, 07.09.2019 в невстановлений час, але не пізніше 15.31 години, ОСОБА_10 , перебуваючи біля будинку №6а по вул. Павла Глазового в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, знайшов поліетиленовий пакет, в якому містились 13 сліп-пакетів з речовиною рослинного походження та, будучи впевненим, що дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, вирішив підняти та залишити собі вказаний вище поліетиленовий пакет, тобто став незаконно зберігати при собі, поклавши пакет з 13 сліп-пакетами, в яких містилась речовина рослинного походження, до чоловічої сумки, одягненої на ньому через плече.

Таким чином, ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчинюваного ним діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, та став його незаконно зберігати при собі без мети збуту.

В цей же день, 07.09.2019 о 15.45 годині, слідчим слідчого відділення Саксаганського ВП КВП ОСОБА_11 на ділянці місцевості, що розташована в лісосмузі поблизу будинку №6а по вул. Павла Глазового в Саксаганському районі м.Кривого Рогу, в ході огляду ОСОБА_8 в присутності двох понятих, в чоловічій сумці, одягненої на ньому через плече, було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в якому містились 13 сліп-пакетів з речовиною рослинного походження.

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/3784 від 21.10.2019, надані на експертизу верхівкові частини рослини зеленого кольору масами 0,4871 г, 0,4428 г, 0,4878 г, 0,4617 г, 0,4884 г, 0,4723 г, 0,5108 г, 0,4690 г, 0,4582 г, 0,4903 г, 0,5009 г, 0,4227 г, 0,3915 г, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить відповідно 0,4417 г, 0,4008 г, 0,4452 г, 0,4203 г, 0,4439 г, 0,4302 г, 0,4619 г, 0,4216 г, 0,4147 г, 0,4466 г, 0,4553 г, 0,3855 г, 0,3573 г, загальна маса 5,5295 г.

Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_8 незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 належить кваліфікувати за ст. 309 ч.1 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.

Обвинувачений у судовому засіданні винним себе визнав та пояснив, що він 7 вересня 2019 року знайшов пакет, в якому був наркотичний засіб. Цей пакет привласнив з наркотиком для особистого вживання. Пакет йому ніхто не підкидував. Кількість наркотичної речовини, обставини справи, докази, наявні в матеріалах справи, не оспорює. У скоєному щиро кається.

В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими.

Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений, незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту. Тому цей доказ є належним.
На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності а також оцінивши сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченого містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.

Також суд приходить до переконання, що будь-яких вагомих, достовірних доказів, які надають розумні підстави сумніватися у доведеності вини обвинуваченого в судовому засіданні не добуто.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, керуючись ст. ст. 50, 65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховує обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, не одружений, та з урахуванням усіх зазначених обставин, вважає, що мірою покарання, необхідною для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є обмеження волі.

При цьому суд врахував наступне. На час розгляду даної справи Законом України від 22 листопада 2018 року за № 2617-VIII Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень, який набрав чинності 01 липня 2020 року, внесено зміни до ч. 1 ст. 309 КК України, згідно з якими за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, передбачено покарання у виді : штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

В редакції ст. 309 ч.1 КК України, яка діяла до внесення вищезазначених змін, та на час вчинення ОСОБА_12 кримінального правопорушення, було передбачено покарання у виді: штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.

Таким чином, санкція ч. 1 ст. 309 КК України в редакції Закону №2617-VIII є такою, що поліпшує становище обвинуваченого ОСОБА_13 , оскільки з неї виключено таке покарання, як позбавлення волі.
Вимогами ст. 5 КК України визначено низку умов, за яких допускається надання зворотної дії закону про кримінальну відповідальність у часі.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Згідно з висновками, викладеними у постановах Верховного Суду України щодо питання чинності закону про кримінальну відповідальність у часі та його зворотної дії, на стадії визначення тієї норми закону, яка встановлює вид і міру юридичної відповідальності, відбувається вибір такої норми, з`ясовується її зміст, форма та чинність, визначається редакція норми, яка діяла на момент вчинення діяння, встановлюється її дія у часі, просторі та щодо певного кола осіб (ст.ст. 4, 6, 7 та 8 КК України).
Таким чином, враховуючи зазначене, суд вважає, що покарання за вчинення ОСОБА_12 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, слід призначити виходячи з редакції цієї норми, яка діє на даний час.
У відповідності до вимог ст. 124 КПК України, з обвинуваченого належить стягнути на користь держави витрати понесені на залучення експертів.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речові докази по справі належить: поліетиленовий пакет, в якому знаходиться 13 сліп-пакетів з канабісом, загальною масою 3,3299 г. - знищити; диск з відеозаписом з бодікамер залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

ОСОБА_9 призначити покарання за ст. 309 ч.1 КК України у вигляді ЧОТИРЬОХ (4) років обмеження волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення, призначеним вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 травня 2020 року та відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року, якою зазначено, що ОСОБА_14 належить вважати засудженим до 4 років 6 місяців позбавлення волі, та остаточно призначити ОСОБА_15 покарання у вигляді ЧОТИРЬОХ (4) років ШЕСТИ (6) місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_8 обчислювати з 25 січня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави витрати понесені на залучення експертів у сумі 1570 грн. 10 коп.

З набранням вироком законної сили речові докази: поліетиленовий пакет, в якому знаходиться 13 сліп-пакетів з канабісом, загальною масою 3,3299 г. - знищити; диск з відеозаписом з бодікамер залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1