Справа № 212/7612/20
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001780 від 08 жовтня 2020 року, про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
26 листопада 2020 року прокурор, після усунення недоліків клопотання, викладених в ухвалі слідчого судді від 20.11.2020, звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0001780 від 08 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 197-1 КК України.
Вказав, що 18.11.2020 в період часу з 14.00 годин до 15.10 годин в ході огляду місця події- огородженої ділянки місцевості, розташованої біля будинку № 3 по вул. Едуарда Фукса в Покровському районі м. Кривого Рогу було виявлено та вилучено наступне: профільна труба 100х100 довжиною 6 м, металеві ферми в кількості 5 штук, профільна труба 100х50х6 в кількості 22 штук, профільна труба 80х80х6 в кількості 17 штук, профільна труба 60х60 в кількості 10 штук, профільна труба40х40 в кількості 21 штуки, металева арматура 12 мм довжиною 6 м в кількості 18 штук, металева проволока 6 мм довжиною 6 м в кількості 26 штук, зварювальні апарати марки «Іскра» в кількості 2 штук, болгарка «Макіта» в кількості 1 штука.

Вказує, що зазначене вилучено під час огляду майно являє собою знаряддя вчинення кримінального правопорушення, і 19.11.2020 вищевказані речі визнані речовими доказами, власників вказаних речових доказів встановити не надалось можливим.
Прокурор в клопотанні зазначає, що існують достатні підстави вважати, що зазначене в клопотанні майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема як доказ причетності його володільця до вчинення кримінального правопорушення, тому з метою збереження речових доказів є потреба його арешту.
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в наданій слідчому судді письмовій заяві просив розглянути клопотання без його участі та задовольнити клопотання з підстав, викладених в ньому.
Відповідно до ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання учасників справи, участь яких не є обов`язковою, фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувальних технічних засобів не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали, надані в обґрунтування клопотання, дійшов висновку, що клопотання необхідно повернути прокурору для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Згідно з витягом відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 197-1 ч. 3 КК України були внесені до ЄРДР 08.10.2020 за №0001780.
18 листопада 2020 року в період часу з 14.00 годин до 15.10 годин слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , на підставі повідомлення чергового, проведено невідкладну слідчу (розшукову) дію огляд місця події - огородженої ділянки місцевості, розташованої біля будинку № 3 по вул. Едуарда Фукса в Покровському районі м. Кривого Рогу, в ході якого було виявлено та вилучено: профільна труба 100х100 довжиною 6 м, металеві ферми в кількості 5 штук, профільна труба 100х50х6 в кількості 22 штук, профільна труба 80х80х6 в кількості 17 штук, профільна труба 60х60 в кількості 10 штук, профільна труба40х40 в кількості 21 штуки, металева арматура 12 мм довжиною 6 м в кількості 18 штук, металева проволока 6 мм довжиною 6 м в кількості 26 штук, зварювальні апарати марки «Іскра» в кількості 2 штук, болгарка «Макіта» в кількості 1 штука.
Постановою слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 19 листопада 2020 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001780 від 08.10.2020 вилучені під час огляду 18.11.2020 на огородженій ділянці місцевості, розташованій біля будинку №3 по вул. Едуарда Фукса в Покровському районі м. Кривого Рогу профільну трубу 100х100 довжиною 6 м, металеві ферми в кількості 5 штук, профільну трубу 100х50х6 в кількості 22 штук, профільну трубу 80х80х6 в кількості 17 штук, профільну трубу 60х60 в кількості 10 штук, профільну трубу40х40 в кількості 21 штуки, металеву арматуру 12 мм довжиною 6 м в кількості 18 штук, металеву проволоку 6 мм довжиною 6 м в кількості 26 штук, зварювальні апарати марки «Іскра» в кількості 2 штук, болгарка «Макіта» в кількості 1 штука, які передані на зберігання ОСОБА_6 .
Відповідно до положень ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема, підставу і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як вбачається з копії постанови слідчого про визнання речовими доказами від 19.11.2020, слідчий передав на зберігання вилучені під час проведення огляду речові докази ОСОБА_6 , однак в клопотанні та у доданих до нього копіях матеріалів кримінального провадження відсутнє посилання на наявність володільця майна, натомість у клопотанні слідчого, яке ухвалою слідчого судді було повернуто прокурору для усунення недоліків, було зазначено про неможливість встановлення власників майна.

Крім того, ні в клопотанні, ні у доданих на його обґрунтування копії матеріалів досудового розслідування, відсутня інформація про ОСОБА_6 : чи є він володільцем тимчасово вилученого майна, чи власником майна, відсутні його контактні дані, а тому слідчий суддя позбавлений можливості виконати вимоги ст. 172 КПК України щодо участі у розгляді клопотання іншого власника або володільця майна.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене приходжу до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна, слід повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, зазначених вище.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171, 172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001780 від 08.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1