УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
підозрюваного у кримінальному провадженні за № 0001563 від 03.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання ОСОБА_5 у невстановлений слідством час, а також у невстановлений слідством спосіб, перебуваючи на території м. Білгород-Дністровський Одеської області, більш точного місця не встановлено, вступив у попередню змову з невстановленою органом досудового розслідування особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, з якою домовився незаконно збувати, шляхом «закладок», наркотичні засоби на території міста Одеси.
З метою незаконного збуту, шляхом «закладок», наркотичних засобів на території міста Одеси, ОСОБА_5 у невстановлений слідством час та у невстановлений слідством спосіб, перебуваючи на території м. Одеси, більш точного місця не встановлено, незаконно придбав у невстановленої органом досудового розслідування особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, наркотичні засоби.
03.12.2020 року співробітниками Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, під час проведення оперативно-розшукових заходів на території Приморського району міста Одеси, виявлено, що 03.12.2020 року в денний час ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 6 по вулиці Асташкіна в місті Одеса, незаконно збув, шляхом «закладки», наркотичний засіб. Після чого, співробітниками Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області було викликано слідчо-оперативну групу.
03.12.2020 слідчо-оперативною групою Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області в ході огляду місця події території біля будинку № 6 по вулиці Асташкіна в місті Одеса, виявлено та вилучено: поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною.
Окрім того, слідчо-оперативною групою Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області в ході огляду місць подій, розташованих за адресами: місто Одеса, вулиця Асташкіна, 6; місто Одеса, вулиця Ніжинська, 39; місто Одеса, вулиця Дворянська, 12; місто Одеса, вулиця Спиридонівська, 17; місто Одеса, вулиця Ніжинська, 65; місто Одеса, вулиця Спиридонівська, 31; місто Одеса, вулиця Дворянська, 19 ; місто Одеса, вулиця Кузнечна, 20; місто Одеса, вулиця Ніжинська, 20; місто Одеса, вулиця Ніжинська, 16; місто Одеса, вулиця Коблевська, 29; місто Одеса, вулиця Коблевська, 31; місто Одеса, вулиця Коблевська, 5; місто Одеса, провулок Сєченова, 5; місто Одеса, вулиця Ольгіївська, 25; місто Одеса, вулиця Ольгіївська, 27 було виявлено та вилучено: полімерні згортки з порошкоподібною речовиною.
Окрім того, 03.12.2020 року слідчо-оперативною групою Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Асташкіна, 7, в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 виявлено та вилучено: тринадцять поліетиленових згортка з кристалічною речовиною, а також мобільний телефон в додатку «Telegram» якого маються повідомлення про місця збуту наркотичних засобів.
Наркотичний засіб, ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленою органом досудового розслідування особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, у невстановлений слідством час та у невстановлений слідством спосіб, перебуваючи на території м. Одеси, більш точного місця не встановлено, незаконно придбав у невстановленої органом досудового розслідування особи та незаконно зберігав при собі з метою подальшого незаконного збуту, шляхом «закладок», на території міста Одеси.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Білгород-Дністровський Одеської області, громадянин України, руський за національністю, з середньою освітою, неодружений, не працевлаштований, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий: в останній раз 02.09.2016 Білгород-Дністровським р/с Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років п/в. Звільнився 08.07.2019 по відбуттю строку покарання.
03.12.2020 року ОСОБА_5 затримано органом досудового розслідування в порядку ст. 208 КПК України.
03.12.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом обшуку особи; протоколами оглядів місця події, протоколом огляду предметів та іншими доказами.
Встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, неодружений, є раніше судимою особою, відбував реальне покарання та має непогашену судимість, а також немає міцних соціальних зав`язків. Окрім того, на теперішній час, ОСОБА_5 притягується до кримінальної відповідальності Приморським р/с м. Одеси за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що дає підстави вважати, що він буде переховуватись від органу досудового розслідування та суду.
Також, підозрюваний ОСОБА_5 є не працевлаштованою особою та немає постійного джерела доходу, а тому при обранні йому міри запобіжного заходу не пов`язаної з тримання під вартою, останній буде продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів.
Окрім того, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення за попередньою змовою з іншими особами, що дає підстави вважати, що при обранні йому міри запобіжного заходу не пов`язаної з триманням під вартою, останній може негативно вплинути на стан досудового розслідування кримінального провадження шляхом повідомлення таких осіб про їх розшук.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити з обставин викладених в ньому.
Підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник, заперечував проти задоволення клопотання в зв`язку з тим, що підозрюваний хворіє на ВІЧ та визнає вину у скоєному злочині, просив призначити більш м`який запобіжний захід.
Розглянувши клопотання, заслухав думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Підозра висунута ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Згідно практики ЄСПЛ, «для обґрунтованої підозри у значенні пп. с п. 1 ст. 5 Конвенції потрібно, щоб можна було розумно вважати, що зазначені обставини охоплюються однією із статей КК, які визначають злочинну поведінку. Саме тлумачення фактів має бути розумним і враховувати усі елементи правопорушення. Закон, яким визначається правопорушення має відповідати вимогам визначеності та передбачуваності.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що під час судового засідання доведені конкретні обставини, які свідчать про вірогідну причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, підозру в якому йому висунуто.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 є запобігання спроб перешкоджати кримінальному провадженню.

Застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, суд враховує ту обставину, що ОСОБА_5 не має постійного джерела доходу, раніше судимий, належних висновків для себе не зробив на шлях виправлення не став, що свідчить про наявність ризику переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , суд враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків.
Прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів, які свідчать, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Обставин, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
При визначенні альтернативної міри запобіжного заходу, суд враховує обставини кримінального правопорушення, особу підозрюваного ОСОБА_5 , який раніше судимий, тяжкість правопорушення, у якому підозрюється, та відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України вважає необхідним визначити заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки такий розмір застави достатньою мірою може гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 168 160 грн., яку дозволити внести на депозитний рахунок, призначення платежу - застава за ОСОБА_5 .
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрювана звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2) не відлучатися з населеного пункту в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з свідками, з обставин скоєння кримінального правопорушення.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 03.12.2020 р. з моменту фактичного затримання та припиняє свою дію 01.02.2021 р.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: