УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою, поданою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, в якій просить зобов`язати начальника Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому внести відомості за його заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст.27 ч. 3 ст. 289 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу обґрунтовує тим, що 20 серпня 2020 року він засобами поштового зв`язку звернувся до Генерального прокурора України із заявою про вчинені кримінальні правопорушення посадовими особами Територіального сервісного центру 7341 РСЦ МВС України в Чернівецькій області, за участю службових осіб Чернівецького ВП в Чернівецькій області. 02.09.2020 вказана заява була скерована до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому. 08.09.2020 начальник Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 направив заяву щодо неправомірних дій службових осіб Територіального сервісного центру 7341 РСЦ МВС України в Чернівецькій області для розгляду начальнику ГУНП в Чернівецькій області, приховавши інформацію щодо неправомірних, на думку скаржника, дій службових осіб Чернівецького ВП в Чернівецькій області. Отже, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою не внесено, а отже вимоги ст.214 КПК України не виконані.

Скаржник у судовому засіданні підтримав подану скаргу, просив її задовольнити.

Слідчий, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Із наданих матеріалів слідує, що 20.08.2020 р. ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 із заявою до Генерального прокурора України, яка була зареєстрована 27.08.2020, в якій просив внести відомості до ЄРДР за фактом скоєння злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст.27 ч. 3 ст. 289 КК України, які полягали у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, іншому підробленні документі та незаконному заволодінні транспортним засобом. При цьому вказав, що порушення, допущені службовими особами Територіального сервісного центру 7341 РСЦ МВС України в Чернівецькій області, слід кваліфікувати, на його думку, за ч. 2 ст. 366 та ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 289 КК України.

Також убачав у діях службових осіб Чернівецького ВП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які будучи обізнаними в правовій кваліфікації подій, вказаних потерпілим ОСОБА_4 по факту незаконного заволодіння його транспортним засобом, в змісті ст. 289 КК України, маючи владні повноваження, всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для самих себе та інших осіб, відмовили потерпілому ОСОБА_4 у внесенні відомостей до ЄРДР та подальшому проведенню досудового розслідування, ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України та, не виключно, і ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 289 КК України.

Вказану заяву листом №31/3/2 від 02.09.2020 було скеровано з Офісу Генерального прокурора до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, де вона була зареєстрована за № Ф-4919.

Однак листом №Ф-4919/14-01-01-20 від 08.09.2020 р. заявник отримав відповідь про те, звернення щодо можливих неправомірних дій службових осіб Територіального сервісного центру 7341 РСЦ МВС України в Чернівецькій області направлено до ГУНП у Чернівецькій області для розгляду в межах чинного законодавства.

12.11.2020 на запит суду щодо надання інформації про внесення відомостей до ЄРДР по заяві адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 отримано повідомлення заступника начальника ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_9 про те, що по даному факту СД Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000187 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Отже, з наданої відповіді слідчий суддя приходить до висновку, що у повному обсязі відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 20.08.2020 р. про вчинення, на його думку, злочинів службовими особами Територіального сервісного центру 7341 РСЦ МВС України в Чернівецькій області, які полягали у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та незаконному заволодінні транспортним засобом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Аналізуючи заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що у ній викладені відомості, що можуть свідчити, на думку скаржника, про вчинення кримінального правопорушення службовими особами Територіального сервісного центру 7341 РСЦ МВС України в Чернівецькій області та службовими особами Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Щодо скарги в частині оскарження бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄДРДР за заявою ОСОБА_3 від 20.08.2020 року про вчинення кримінальних правопорушень службовими особами Територіального сервісного центру 7341 РСЦ МВС України в Чернівецькій області слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до пункту 8 глави 2 розділу II Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення,затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 року встановлено, що відомості про декілька вчинених кримінальних правопорушень, зазначених в одній заяві, повідомленні або виявлених безпосередньо прокурором, слідчим, дізнавачем чи працівником іншого підрозділу, незалежно від часу їх учинення, наявності осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, вносяться до Реєстру за кожним правопорушенням окремо.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Дані вимоги закону у повній мірі дотримані не були.

Слідчий суддя, не вдаючись в оцінку доказів та з`ясування фактичних обставин справи, на даній стадії перевіряє, чи дійсно в повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого злочину та приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 від 20.08.2020 в цій частині за своєю суттю є заявою про вчинене кримінальне правопорушення, оскільки містить виклад обставини, що можуть свідчить про вчинення кримінального правопорушення, а тому слідчий зобов`язаний був відповідно до частини 1 статті 214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 години після подання, внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

У ході розгляду скарги встановлено, що уповноваженою службовою особою ГУНП в Чернівецькій області у визначений ст. 214 КПК України строк не виконано обов`язку щодо фіксації викладених ОСОБА_3 відомостей про кримінальне правопорушення шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, що свідчить про бездіяльність такої особи.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги, оскільки заявник звернувся до органу досудового розслідування, виклав обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, проте відомості за його заявою безпідставно не були внесенні у повному обсязі до ЄРДР, у в зв`язку з чим скарга ОСОБА_3 від 20.08.2020 підлягає частковому задоволенню.

Слід зобов`язати уповноважених службових осіб ГУНП в Чернівецькій області відповідно до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань у повному обсязі відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 від 20.08.2020 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень службовими особами Територіального сервісного центру 7341 РСЦ МВС України в Чернівецькій області, яка була зареєстрована в ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому за №Ф-4919 та в подальшому скерована до ГУНП в Чернівецькій області.

Щодо скарги в частині зобов`язання внести до ЄРДР відомості про вчинення службовими особами Чернівецького ВП в Чернівецькій області кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України та, не виключно, і ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 289 КК України, слід зазначити наступне.

Із приписами п. 4 ч. 5 ст. 214 Кримінального процесуального закону кореспондуються викладені у п.2 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 норми, згідно з якими відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Наведене дає підстави для висновку про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За приписом ч.1 ст.11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Як вбачається зі матеріалів розгляду звернення №Ф-4919 від 04.09.2020, заява в тій частині, у якій ОСОБА_3 викладені обставини щодо вчинення, на його думку, посадовими особами Чернівецького ВП в Чернівецькій області, які відмовили ОСОБА_4 у внесенні відомостей до ЄРДР, не містить конкретних даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення безпосередньо вищевказаними особами, а тому не породжує передбачені ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язки уповноваженої особи органу досудового розслідування щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Отже, в частині зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень службовими особами Чернівецького ВП в Чернівецькій області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , передбачених ч. 2 ст. 364 і ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 289 КК України слід відмовити.

Керуючись ст.ст.214,303,306,307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб ГУНП в Чернівецькій області відповідно до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань у повному обсязі відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 від 20.08.2020 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень службовими особами Територіального сервісного центру 7341 РСЦ МВС України в Чернівецькій області, яка була зареєстрована в ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому за №Ф-4919 та в подальшому скерована до ГУНП в Чернівецькій області.

В задоволенні решти скарги, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення повного тексту рішення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1