Провадження № 1-кс/760/7898/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_6 про накладення грошового стягнення на свідка у кримінальному провадженні, №0000020 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС першого ВРКП СУ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 , звернулась до суду з клопотанням, про накладення грошового стягнення на свідка у кримінальному провадженні, №0000020 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
Обґрунтовуючи своє клопотання тим, що слідчим управлінням ГУ ДФС у Київській області проводиться досудове розслідування, в ході якого встановлено, що ряд фізичних осіб,зокрема ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_3 ) протягом періоду 2015-2019 років, в порушення вимог Податкового кодексу України, здійснювали систематичний продаж нерухомого майна, з метою одержання прибутку без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, ухилилися від сплати податку на доходи фізичних осіб в особливо великих розмірах.
Так встановлено, що ОСОБА_8 не будучи зареєстрована як суб`єкта підприємницької діяльності, в період 2015 року по даний момент здійснює систематичний продаж об`єктів нерухомості (приватних житлових будинків), розташованих на території Київської області.
В межах розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні слідчої (розшукової) дії, а саме допиті як свідка ОСОБА_8 .
Так, слідчим неодноразово було здійснено виклик ОСОБА_8 для допиту у якості свідка у кримінальному провадженні №0000020 від 20.02.2020 р., а саме на 25.08.2020 року, 21.10.2020 року та 10.11.2020 року, однак за викликом свідок не прибула, про поважні причини неприбуття не повідомила.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.
Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання заперечував, просив у його задоволенні відмовити. Долучив до матеріалів клопотання письмові пояснення.
Заслухавши слідчого, адвоката, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що слідчим управлінням ГУ ДФС у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 10.02.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
В рамках даного кримінального провадження у слідчого виникла необхідність у допиті в якості свідка ОСОБА_8 , в зв`язку з цим слідчим було направлено повістки про виклик на 25.08.2020 року, 21.10.2020 року та 10.11.2020 року.
За умовами ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Відповідно до ч. 1 ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.
У відповідності до ч. 2 ст. 144 КПК України, грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 139 КПК України передбачено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора
Згідно вимог ст. 137 КПК України у повістці про виклик поміж іншим, повинно бути зазначено: 8) наслідки неприбуття особи за викликом із зазначенням тексту відповідних положень закону, в тому числі можливість застосування приводу, та здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження; 9) передбачені цим Кодексом поважні причини, через які особа може не з`явитися на виклик, та нагадування про обов`язок заздалегідь повідомити про неможливість з`явлення; 10) підпис слідчого, прокурора, слідчого судді, судді, який здійснив виклик.
Відповідно до ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: затримання, тримання під вартою або відбування покарання; обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тошо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку ї лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.
Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Так, ч. 3. ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_8 повідомила слідчого про причини неприбуття на виклик 21.10.2020, які суд вважає поважними. Слідчим не надано належних доказів про вручення повістки про виклик свідка на 25.08.2020 та 10.11.2020, в зв`язку з чим клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 66, 131, 132, 139, 144-147, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_6 про накладення грошового стягнення на свідка у кримінальному провадженні, №0000020 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1